Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого\~напису\~нотаріуса таким,\~що\~не\~відповідає виконанню,\~вказуючи\~в обґрунтування своїх вимог, що 03.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 9311, яким з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2020 року в сумі 80\~045,02 грн., нараховану за період з 14.04.2010 р. по 31.05.2017 р., а також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн. За змістом виконавчого напису, заборгованість позивача складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 766 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 66\~391, 16 грн., заборгованості з пені та комісії в сумі 3600 грн., заборгованості по штрафам ( фіксованої частини) у розмірі 500 грн., заборгованості по штрафам (відсотку від суми заборгованості) в розмірі 3\~787 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідач не повідомив позивача до вчинення нотаріусом виконавчого напису про невиконання нею зобов`язань за кредитним договором, про розмір заборгованості та період її виникнення, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати нотаріусу заперечення; про вчинення виконавчого напису дізналася в грудні 2019 року. Також, під час вчинення виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог: не врахував строку позовної давності, не перевірив правильності розрахунків та документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису. На підтвердження вимог відповідач мав надати кредитний договір, однак, враховуючи, що Умови, тарифи та Правила надання банківських послуг, що є складовими кредитного договору, не були підписані позивачем в момент укладання договору, тому у якості договору відповідач міг надати лише Анкету - заяву позивача на видачу кредиту та розрахунок заборгованості, які не є належним доказом наявності заборгованості та її безспірності. У зв`язку з невідповідністю виконавчого напису вимогам законодавства щодо безспірності вимог, просила його скасувати. Ухвалою судді від 20.12.2019 р. відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій він вказав що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути позов без його участі. Третя особа - Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомлено. На підставі ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~З наявного у матеріалах справи копії виконавчого напису, вчиненого 03.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вбачається, що на підставі кредитного договору від 14.04.2010 р., укладеного між сторонами, з позивача на користь відповідача стягнуто не сплачену у встановлений строк заборгованість, розраховану станом на 31.05.2017 р. заборгованість за період з 14.04.2010 року по 31.05.2017 року в сумі 80\~045,02 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 766 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 66\~391, 16 грн., заборгованості з пені та комісії в сумі 3600 грн., заборгованості по штрафам ( фіксованої частини) у розмірі 500 грн., заборгованості по штрафам (відсотку від суми заборгованості) в розмірі 3\~787 грн., а також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн. ( а.с.14) Постановою начальника Волноваського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 27.08.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 9311 від 03.10.2017 р. про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в сумі 81\~845, 02 грн. ( а.с.15) Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Тобто, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачеві можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Згідно ч.1,4,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, судом встановлено, що виконавчий напис 9311 від 03.10.2017 року вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимоги щодо безспірності розміру заборгованості та строків позовної давності, що у своїй сукупності є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved