Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Сумській області з наступних підстав. Положенням про Держсільгоспінспекцію в Сумській області визначено, що Держсільгоспінспекція здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Аналогічні повноваження закріплені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Однак, відсутній відповідний державний орган, уповноважений на здійснення представництва у суді інтересів держави у разі незаконної передачі органом місцевого самоврядування у приватну власність землі. Шпилівською сільською радою Сумського району Сумської області 28 травня 2015 року [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] за рахунок земель сільськогосподарського призначення, тобто змінено категорію земель на землі житлової та громадської забудови. Відповідне рішення органу місцевого самоврядування порушує право власності територіальної громади села на землі, призначені для сільськогосподарського та загального використання. Під час вивчення містобудівної документації с. Ополонське Шпилівської сільської ради прокуратурою встановлено, що вказану земельну ділянку надано сільською радою громадянину [PERSON] незаконно. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.48 Закону України «Про охорону земель», розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об'єктів здійснюються на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Генеральний план с. Ополонське відсутній. Відповідно до опорного плану с.Ополонське та текстової частини проекту планування та забудови с. Шпилівка, с. Визирівка, с. Ополонське, с. Харківщина, які є частиною містобудівної документації радянських часів, земельна ділянка, надана у приватну власність [PERSON] частково замальована кружечками, що графічно відображає зелені насадження. Відповідно до довідки, наданої управлінням Держземагентства у Сумському районі, вказана земельна ділянка відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення, пасовища. Фактично, на вказаній території розташований фруктовий сад. Наявною містобудівною документацією с. Ополонське Шпилівської сільської ради не передбачено розміщення індивідуальних житлових будинків, господарських будівель і споруд на земельній ділянці по [ADDRESS] Надання земельної ділянки здійснене в порушення вимог ст.ст. 38, 39 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 5, 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 2, 4 ст. 48 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 17, 21 Закону України «Про основи містобудування». Просив винести рішення, яким визнати незаконним і скасувати рішення Шпилівської сільської ради Сумського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON].» від 28 травня 2015 року, скасувати державну реєстрацію права власності, повернути у власність територіальної громади вказану земельну ділянку, стягнути судові витрати по справі. Представник відповідача Шпилівської сільської ради проти позову заперечив з наступних підстав. Сільрада при прийняття рішення щодо надання [PERSON] земельної ділянки у власність діяла в межах наданих повноважень. Громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки в порядку безоплатної передачі із земель комунальної власності, зокрема для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у селах у розмірах не більше 0,25 га. [PERSON] надано схему генерального плану розміщення земельних ділянок для будівництва та обслуговування споруд, погоджена головним архітектором району. Був розроблений та погоджений проект землеустрою у визначеному на той час порядку. Сільрадою даний проект було затверджено. Просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] з позовом не погодився повністю, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Він скористався передбаченим Конституцією та ЗК України правом на набуття у власність земельної ділянки. Відповідно до ст. 118 ЗК України звернувся до Шпилівської сільської ради з відповідною заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га в [ADDRESS]. Після винесення рішення Шпилівською сільською радою від 23 жовтня 2014 року про надання дозволу, було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказаний проект був погоджений у визначеному порядку. Підстав для відмови з боку сільради у погодженні проекту землеустрою не було. Представник відповдача [PERSON] подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що заявлений прокурором позов не є позовом в інтересах держави, а заявлений в інтересах територіальної громади, на що у прокурора відсутні правові підстави. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач вимогам закону, погоджений сільрадою та головним архітектором району. Вважає заявлений позов необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню. Представник 3-ї особи Державної інспекції сільського господарства в Сумській області позов прокурора підтримала повністю. Представник 3-ї особи Реєстраційної служби Сумського РУЮ для розгляду справи до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її слухання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області, Держсільгоспінспекція здійснює державний нагляд у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю (в.с.21-32). Згідно листа Держінспекції сільського господарства України, Держінспекція сільського господарства в Сумській області звертається до суду щодо відшкодування витрат сільського господарства і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасового зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Кошти на сплату судового збору на 2015 рік не передбачені (а.с.18-20). 17 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до сільського голови Шпилівської сільської ради [PERSON] з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в с. Ополонське по [ADDRESS] (а.с.47). Рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області від 23 жовтня 2014 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] орієнтовною площею 0,25 га із земель сільськогосподарського призначення (пасовища) . Вирішено надати вказану земельну ділянку у власність (а.с.91). Відповідно до довідки Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 3 грудня 2014 року 37638/01.23 форми №6-зем, земельна ділянка, що відводиться [PERSON] відноситься до земель сільськогосподарського призначення - запасу (пасовища) комунальної власності (а.с.34). На замовлення [PERSON] ТОВ «Координат БС» був розроблений проект землеустрою, земельній ділянці присвоєний кадастровий номер [NUMBER] Відповідно до проектної документації, у завданні на виконання робіт цільове призначення земельної ділянки зазначено: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.83-107). Проект землеустрою 17 грудня 2014 року був погоджений сектором містобудування та архітектури і 26 грудня 2014 року - Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області. Рішенням виконкому Шпилівської сільської ради від 16 січня 2015 року № 03, земельній ділянці [PERSON] присвоєна поштова адреса: [ADDRESS], 84, Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.108). 28 травня 2015 року рішенням сорокової сесії шостого скликання сільради [PERSON] погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель сільськогосподарського призначення, надано земельну ділянку [PERSON] у приватну власність (а.с.10). Згідно листа Сумської РДА від 13 липня 2015 року № 1829, у секторі містобудування та архітектури РДА генеральний план відсутній. В наявності є лише опорний план с. Ополонське та текстова частина проекту планування та забудови с. Шпилівка, с. Визирівка, с. Ополонське, с.Харківщина, яка є загальною до вище названих населених пунктів. На опорному плані земельна ділянка, які відведена [PERSON], частково замальована кружечками, що графічно відображає зелені насадження. Рішення щодо оновлення генеральних планів цих сіл від 22 вересня 2011 не реалізоване (а.с.11-13). 8 липня 2015 року [PERSON] зареєстрував право власності на земельну ділянку 0,25 га по [ADDRESS] Під час проведення прокуратурою Сумського району перевірки за фактом виділення земельних ділянок, голова Шпилівської сільської ради [PERSON] зверталась до прокурора району з проханням винести припис щодо виправлення технічної описки в рішеннях сесій про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, зокрема [PERSON], а саме «землі сільськогосподарського призначення (пасовища)» на «землі житлової та громадської забудови» (а.с.14). Однак, згідно довідки Шпилівської сільської ради від від 1 серпня 2016 року, рішеннями сесій, виконкомів сільради з період з грудня 2014 року по травень 2015 року цільове призначення земельних ділянок не змінювалось (а.с.192). У судове засіданні надані та судом оглянуті опорний план с. Ополонське, схема генерального плану групи земельних ділянок, схема земель КСП «Шпилівське» 1995 року, відповідно до яких на спірній землі топографічно позначені насадження. Вказані обставини підтверджують існування багаторічних насаджень - саду, на спірній земельній ділянці. Вказана обставина стороною відповідача [PERSON] не оспорюється. Допитаний у судовому засіданні спеціаліст [PERSON] суду пояснив, що від ТОВ «Координат БС» надійшов за погодження проект відведення земельної ділянки [PERSON] Надані документи він перевірив, відповідно до довідки управлення Держземагенства, земля відносилась до категорії земель запасу (пасовища). Обмежень та перешкод для погодження проекту не виявив. Проект ним був погоджений. Відповідно до ст. ст. 38, 39 Земельного кодексу України, ст.ст.1,5,8,17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про охорону земель», розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об'єктів здійснюються на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та (або) детальному плану території, забороняється. Відповідач [PERSON] заявив про свій намір скористатися правом отримати у власність земельну ділянку, подав відповідну заяву, замовив проект відведення земельної ділянки. Тобто, дотримався процедури, передбаченої ст. 118 ЗК України. Однак, надання йому у власність земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для забудови Шпилівською сільською радою здійснено в порушення вимог законодавства в сфері земельних правовідносин. За встановлених судом обставин вказана земельна ділянка не підлягала виділенню для цих цілей. Державна реєстрація права власності відповідачем не є реалізованим правом, оскільки таке право він не міг отримати, виходячи з того, що Шпилівська сільрада незаконно прийняла оспорюване рішення. Щодо повноважень прокурора на звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного. Вповноваженим державним органом щодо дотримання земельного законодавства при наданні земельних ділянок є Державна інспекція сільського господарства в Сумській області. В силу наведених вище причин вона не виконала належним чином свої повноваження у даному випадку і земельна ділянка сільськогосподарського призначення незаконно вибула з власності громади. Стаття 23 ЗК України визначає, що землі сільськогосподарського призначення є пріоритетними і повинні надаватись насамперед для сільськогосподарського використання. Тому такі землі підлягають відповідному захисту. Тому суд не може прийняти за увагу посилання представника відповідача [PERSON] на здійснення повноважень всупереч вимогам Закону України «Про прокуратуру». Позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved