Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - Позивач) є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКПЕ КП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - Постанова № 312). Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а споживач здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією № [NUMBER]. Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплати так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № [NUMBER] Відповідача станом на 01.01.2019 р., спожито електричної енергії у розмірі 10996 кВт.год. Таким чином, заборгованість Відповідача за спожиту електричну енергію на підставі укладеного договору складає 6 438,50 грн. згідно особової картки споживача. Однак, відповідач по теперішній час зобов`язання не виконав, наявну заборгованість не погасив. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6 438,50 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримую та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням на офіційному веб-саті «Судова влада України», котрі містяться в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Так, судом встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКПЕ КП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - Постанова № 312). Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Відповідно до Договору про користування електричною енергією № [NUMBER] укладеного між сторонами встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а споживач здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни. Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплати так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № [NUMBER] Відповідача станом на 01.01.2019 р., спожито електричної енергії у розмірі 10996 кВт.год. Таким чином, заборгованість Відповідача за спожиту електричну енергію на підставі укладеного договору складає 6 438,50 грн. згідно особової картки споживача. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: постачає відповідачу електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , а боржник, в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до п.16 Договору не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 526,530,629 ЦК України,

Outcome: approved