Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначило, що між позивачем та [PERSON] (надалі за тестом - [PERSON]) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 078935-02-10-01 від 28.11.2012 р. за яким [PERSON] застрахував майнові інтереси наземного транспортного засобу, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу «BMW 320», д.н.з. [NUMBER]. 17.05.2013 р. за адресою: м. Київ по вул. Мельникова сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача Внаслідок ДТП автомобіль «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2013 р. відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП. Відповідно до рахунку № ТО-2679 ДП «Автотрейд-Центр» від 11.06.2013 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] складає 5 919 грн. 97 коп. У відповідності до висновку ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» № 590642/13/6/467 від 21.06.2013 р. вартість пошкодженого автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 7 551 грн. 66 коп. Позивачем було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 7 674 грн. 97 коп. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові, з тих же підстав та просив їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що у відповідача на момент ДТП був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4). 28.11.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 078935-02-10-01 за яким [PERSON] застрахував майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме, «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 9 - 14). 17.05.2013 р. за адресою: м. Київ по вул. Мельникова сталась ДТП за участю автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача Внаслідок ДТП автомобіль «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджено довідками ДАІ про ДТП (а.с. 5 - 8) Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2013 р. відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП (а.с. 6). На підставі заяви страхувальника та страхового акту № 2943-02 від 03.07.2013 р., позивачем було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 7 674 грн. 97 коп. (а.с. 15 - 17, 29). Факт виплати [PERSON] страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 7736 від 03.07.2013 року (а.с. 30). Судом було досліджено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7784912, відповідно до якого [PERSON] застрахував цивільно - правову відповідальність перед третіми особами в приватному акціонерному товаристві «Страховій компанії «Лафорт» з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому у розмірі 50 000 грн., франшиза - відсутня, термін дії даного полісу з 16.07.2012 р. по 15.07.2013 р. (а.с. 55) Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) особа, якій заподіяно збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. У відповідності до загальних положень про відшкодування шкоди параграфу 1 глави 82, передбачених ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно ст. 7 ЗУ «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов'язково. Статтею 25 ЗУ «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Частиною 2 статті 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 7784912, дійшов висновку про чинність дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП та, як наслідок, наявність страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами відповідача. Позивачем не було залучено до розгляду у справі співвідповідачем ПрАТ «СК «Лафорт», в той час, як відповідно до ст. 20 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору. У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ. Враховуючи, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 7784912 франшиза, як частина збитків, що не відшкодовується страховиком, не передбачена, позовна вимога про стягнення з відповідача суми вилаченого страхового відшкодування у розмірі 7 674 грн. 97 коп., в той час, як ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 7784912 становить 50 000 грн., задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed