Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області звернувся до суду в інтересах Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди комунального майна недійсним, вказуючи на те, що між Новопокровською сільською радою та [PERSON] було укладено договір №1 оренди приміщення від 15.07.2010 року. Відповідно до п 1.1 даного договору, сільська рада передає, а відповідач приймає в строкове платне визначення майно (будівля складу) площею 460, 9 кв.м., балансовою вартістю 17053 грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] з метою зберігання сільгосппродукції. В судовому засіданні прокурор Новотроїцького району позовні вимоги зазначені в позовній заяві підтримала і пояснила, що даний договір укладений з порушенням вимог діючого законодавства та просить визнати договір оренди комунального майна недійсним. Представник Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач в судовому засіданні проти визнання недійсним договору №1 оренди приміщення від 15.07.2010 року не заперечував . Вислухавши пояснення прокурора Новотроїцького району Херсонської області та відповідача, вивчивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Предметом спору є визнання договору оренди комунального майна недійсним. Відповідно до положень ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі,встановленій законом. Правочин можє бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Положення п.4.6 договору про оренду комунального майна суперечать вказаній нормі, відповідно до якого обов'язком орендаря є в разі необхідності надавати можливість КП «Новопокровка» зберігати техніку і обладнання в приміщенні орендованого складу. Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено вичерпний перелік істотних умов договору оренди комунального майна, серед яких: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації;порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення;виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. До договору оренди комунального майна не включено таку істотну умову як відновлення орендованого майна та умови його повернення, а лише зазначено, що орендар має запобігати пошкодженню і псуванню майна. Окрім того, в п.7.1 договору не встановлено, а лише передбачено право орендодавця контролювати стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду, а це також є порушенням істотних імов. Відповідно до положень ст..ст. 203, 215 ЦК України, відсутність в договорі оренди хоча б однієї з істотних умов є підставою для визнання правочину недійсним. Стаття 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказує на те, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.11 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 року №786, розмір орендної ставки розміщення складів становить 15 відсотків від незалежної оцінки майна. Однак даний факт орендодавцем та орендарем залишений без уваги, орендні відносини не приведені у відповідність вимогам чинного законодавства. Окрім того, відповідно до ч.2 ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Стаття 794 ЦК України вказує що право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до п.9.1 договору №1 оренди приміщення склада, договір укладений терміном на 10 років і всупереч вищезазначеним вимогам, він нотаріально непосвідчений, право оренди майна за вказаним договором не пройшло державну реєстрацію.

Outcome: approved