Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що квартири [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади міста Маріуполя. Так на підставі ордеру № 003658 від 16 липня 2002 року [PERSON] та членам її родини було надано право на зайняття вказаних квартир. За копією особового рахунку № [NUMBER] в квартирі зареєстровані [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - діти квартиронаймача, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - онуки квартиронаймача, [PERSON] - зять квартиронаймача, [PERSON] - співмешканець квартиронаймача. 05 березня 2020 року комісією департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, представниками ЖКП «Азовжитлокомплекс», складено акт обстеження житлового приміщення та встановлено, що в квартирах [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак за даною адресою не мешкають, вибули до Російської Федерації, при цьому є заборгованість за комунальні послуги. У зв`язку з тим, що відповідачі не проживають в квартирах [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, не сплачуючи комунальні послуги та не забезпечуючи належне утримання кімнати, вони вважаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Крім того, реєстрація відповідачів перешкоджає виконавчому комітету Маріупольської міської ради, як органу, який наділений повноваженнями з управління об`єктами жилого фонду, розпорядитися жилими приміщеннями, виділити їх у встановленому законодавством порядку, особам, які потребують поліпшення житлових умов. На підставі викладеного просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування квартирами [ADDRESS] , а також стягнути судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На розгляд справи представник позивача не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі на розгляд справи до суду не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до судового засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартири [ADDRESS] надані на підставі ордеру № 003658 від 16 липня 2002 року відповідно до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 19 червня 2002 року № 262 [PERSON] , що підтверджується копією такого ордеру (а. с. 18). З копії особового рахунку № [NUMBER] на квартири [ADDRESS] від 20 липня 2020 року, наданого ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 19). З відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30 вересня 2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а. с. 20-23). Наявність заборгованості з оплати комунальних платежів на квартири [ADDRESS] , підтверджується інформацією від 14 липня 2020 року ККП «Маріупольтепломережа» та КП «Комунальник» від 26 червня 2020 року (а. с. 26-28). За відомостями ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 13 січня 2020 року вбачається, що право власності на квартири [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 13-17). Відповідно до ст.18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно вимог ст.15 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення. За положеннями ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З акту обстеження жилого приміщення від 13 травня 2020 року, складеного представниками департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради у присутності мешканки квартири [ADDRESS] [PERSON] , вбачається, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , однак не проживають в ній більше року.(а.с.25). Суд враховуючи, що повнолітні відповідачі, не проживаючи в квартирі понад шість місяців без поважних причин, приходить до висновку про те, що вони втратили право користування вказаним житловим приміщенням на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР. Щодо неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , суд зазначає наступне. На підставі досліджених доказів встановив, що не лише [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а й їх малолітні діти, фактично протягом останніх 5 років у спірній квартирі [ADDRESS] не мешкають. Натомість, відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05 березня 2021 року вбачається, що, враховуючи відсутність інформації щодо наявності у дитини іншого придатного для проживання житла, з метою її соціального захисту,

Outcome: partial