Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 916,14 грн. допомогу по безробіттю, яку він отримав незаконно. В обґрунтування зазначено, що з 11.01.2013 року в Південному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя було зареєстровано як такого, що шукає роботу громадянина [PERSON] Для постановки на облік до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя [PERSON] надав заяву, згідно якої 11.01.2013 року йому було надано статус безробітного, з призначенням допомоги по безробіттю. Під час постановки на облік до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя [PERSON] під особистий підпис був попереджений про відповідальність за надання недостовірних даних. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття фахівцем Південного районного центра зайнятості м. Запоріжжя проведено перевірку щодо факту перебування у трудових відносинах [PERSON] з ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі акту розслідування страхового випадку Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя №322 від 16.12.2016р., встановлено, що [PERSON] уклав договір доручення №21472184 від 14.10.2013 р. з ПАТ КБ «ПриватБанк», яким зобовязався від імені замовника виконувати дії направлені на стягнення з фізичних осіб боржників замовника заборгованості та отримав дохід згідно актів наданих послуг (термін дії з 08.10.2013 року по 31.12.2013 року). Таким чином, відповідач в період перебування на обліку в Південному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя, та отримання допомоги по безробіттю, приховав той факт, що він належить до зайнятого населення та шляхом обману незаконно отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в загальній сумі 916,14 грн. за період з 08.10.2013 року по 31.12.2013 року. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. 11.01.2013 року до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя звернувся відповідач [PERSON] з заявами про надання йому статусу безробітного та призначення виплат допомоги по безробіттю, що підтверджено відповідними заявами. Наказом позивача від 11.01.2013 року за №130111 відповідачу наданий статус безробітного. Наказом позивача від 18.01.2013 року за №НТ130118 йому призначена допомога по безробіттю та розпочата її виплата. Зазначені обставини підтверджені витягом з наказів про прийняття рішення по особі [PERSON] Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадяни зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Під час постановки на облік до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя [PERSON] під особистий підпис був попереджений про відповідальність за надання недостовірних даних, що підтверджено його підписом у заяві про надання статусу безробітного. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року за №60/62, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття спеціалістом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя проведена перевірка щодо факту перебування у трудових відносинах відповідача з ПАТ КБ «ПриватБанк». Актом розслідування страхового випадку Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя №322 від 16.12.2016 року, встановлено, що [PERSON] уклав договір доручення №21472184 від 14.10.2013 року з ПАТ КБ «ПриватБанк», яким зобовязався від імені замовника виконувати дії направлені на стягнення з фізичних осіб боржників замовника заборгованості та отримав дохід згідно актів наданих послуг (термін дії з 08.10.2013 року по 31.12.2013 року). Зазначені обставини підтверджені актом розслідування страхових виплат, листом, договором поручення ПАТ КБ «ПриватБанк» та актами наданих послуг. Таким чином, під час перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю у позивача [PERSON] відносився до зайнятої категорії населення та незаконно отримував допомогу по безробіттю. Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», [PERSON] своєчасно не надав відомості про обставини, що впливали на умови виплати матеріального забезпечення та відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, відповідач в період перебування на обліку в Південному районному зайнятості м. Запоріжжя, та отримання допомоги по безробіттю, приховав той факт, що він належить до зайнятого населення, чином порушив ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та шляхом обману незаконно отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в загальній сумі 916 грн. 14 коп. за період з 08.10.2013 року по 31.12.2013 року, що підтверджено довідкою позивача. 20.02.2017 року позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав відшкодувати грошові кошти в сумі 916,14 грн. Суд встановив, що відповідач порушив вимоги ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 916,14 грн., яку належить стягнути з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved