Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача демонтувати металеву решітку з дверима та замком між третім та четвертим поверхами в будинку [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що відповідачами на сходовій клітці між третім та четвертими поверхами в будинку [ADDRESS], встановлено металеву решітку з дверима та замком.Наслідком такого будівництва являється місце скарга від 30.11.2015р. гр. [PERSON] та [PERSON], мешканців квартири [ADDRESS] Відповідно до п. 1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 р. №835 дане перепланування відноситься до самочинного будівництва.25.11.2015 р. адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації гр.. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51,00 грн. за самочинно влаштовані металеві двері на сходовій клітці в порушення вимог ст. 150 КУАП.25.11.2015 р. адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51,00 грн. за самочинно влаштовані металеві двері на сходовій клітці в порушення вимог ст. 150 КУАП. 08.12.2015 р. міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації розглядала питання самочинно встановленої металевої решітки з дверима між третім та четвертимиповерхами в будинку [ADDRESS]. Згідно з висновком комісіївід 08.12.2015 р. дане самочинне будівництво підлягає демонтажу. Головою Залізничної районної адміністрації винесено розпорядження «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON] та гр. [PERSON].»від 11.12.2015 р. № 758, п.1 якого затверджено висновок міжвідомчої комісії від 08.12.2015 р., а п.2 гр. [PERSON] та гр. [PERSON] в термін до 05.01.2016 р., рекомендовано демонтувати самочинно встановлену металеву решітку з дверима між третім та четвертаповерхами в будинку [ADDRESS].3 метою виконання вищезазначеного розпорядження працівники ЛКП «Граніт» 25.12.2015 р. та 11.01.2016 р. скеровували відповідачам попередження про демонтаж самочинного будівництва, відповідно до п.2 розпорядження голови Залізничної районної адміністрації від 11.12.2015 р. № 758, однак згідно акту ЛКП «Граніт» від 22.01.2016 р. дане розпорядження відповідачами не виконано.В зв'язку з наведеним, змушені були звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача та третьої особи, які у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок по [ADDRESS] є багатоквартирним будинком, оскільки в ньому розташовано більше ніж дві квартири. Відповідачами на сходовій клітці між третім та четвертими поверхами в будинку [ADDRESS], встановлено металеву решітку з дверима та замком, про що складений відповідний акт працівниками ЛКП «Граніт» від 22.01.2016 року. /а.с.15/ Відповідно до п. 1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 р. № 835 дане перепланування відноситься до самочинного будівництва. 30.11.2015 р. гр. [PERSON] та [PERSON], мешканців квартири [ADDRESS], подали до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради скаргу, в якій просили демонтувати дану металеву решітку. /.а.с.19/ 25.11.2015 р. адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51,00 грн. за самочинно влаштовані металеві двері на сходовій клітці в порушення вимог ст. 150 КУАП. /а.с.5/ 25.11.2015 р. адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51,00 грн. за самочинно влаштовані металеві двері на сходовій клітці в порушення вимог ст. 150 КУАП. /а.с.6/ Згідно п. 4.3.4 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 р. №5, п. 3.1. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 р. №835, позивачу надано повноваження щодо розгляду та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом Львівської міської ради порядку щодо фактів самочинного будівництва. У зв'язку із наведеним 08.12.2015 р. міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації розглядала питання самочинно встановленої металевої решітки з дверима між третім та четвертимиповерхами в будинку [ADDRESS]. Згідно з висновком комісіївід 08.12.2015 р. дане самочинне будівництво підлягає демонтажу./а.с.4/ Головою Залізничної районної адміністрації винесено розпорядження «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON] та гр. [PERSON].»від 11.12.2015 р. № 758, п.1 якого затверджено висновок міжвідомчої комісії від 08.12.2015 р., а п.2 гр. [PERSON] та гр. [PERSON] в термін до 05.01.2016 р., рекомендовано демонтувати самочинно встановлену металеву решітку з дверима між третім та четвертаповерхами в будинку [ADDRESS] /а.с.3/ 3 метою виконання вищезазначеного розпорядження працівники ЛКП «Граніт» 25.12.2015 р. та 11.01.2016 р. скеровували відповідачам попередження про демонтаж самочинного будівництва, відповідно до п.2 розпорядження голови Залізничної районної адміністрації від 11.12.2015 р. № 758, однак згідно акту ЛКП «Граніт» від 22.01.2016 р. дане розпорядження відповідачами не виконано. /а.с.8-14/. Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Таким чином, сходова клітка між третім та четвертим поверхами в будинку [ADDRESS] належать на праві спільної сумісної власності відповідачам та власникам інших квартир у будинку по [ADDRESS] Відповідно до ч.2 ст.318 ЦК України усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ч.2 ст.369 ЦК). Як убачається з матеріалів справи, мешканці будинку [ADDRESS] не надавали згоди відповідачам на встановлення металевої решітки. За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 382 ЦК України, суд вважає, що встановлення металевої решітки має відбуватися за згодою всіх співвласників будинку, а відтак розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 11.12.2015 року № 758 є законним, оскільки грубо порушує права співжителів багатоквартирного будинку. Відповідно до п. 1.4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. За таких обставин, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 758 від 11.12.2015 року є підставним, а тому позов слід задовольнити. Крім того, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп. в рівних частках, тобто по 689 грн. з кожного (1378 гривень 00 коп. : 2 = 689 гривні 00 коп.).

Outcome: approved