Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» з відповідача [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 26.12.2012 року в розмірі 14 805,07 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2012 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 24.01.2017 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2012 року становить 14 805 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 07 коп., з яких заборгованість по кредиту - 3 738,55 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 2 900,09 грн., пеня - 6 985, 24 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 681,19 грн.. У зв'язку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. 17.05.2017 року надіслав на адресу суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.12.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № б/н, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти в 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання споживчого кредиту № б/н від 26.12.2012 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник зобов'язується повертати кредит разом з процентами платежами, у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 5000,00 гривень, що стверджується наявним у матеріалах справи рахунком заборгованістю. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 24.01.2017 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 3 738,55 (три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 55 коп.. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «ПриватБанк» у сумі 2 900,09 (дві тисячі дев'ятсот) гривень 09 коп.. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за пенею перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 6 985 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять ) гривень 24 копійки. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень, та + 5% від суми позову. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по штрафу (фіксована частина) - 500,00 (п'ятсот) гривень 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 681,24 (шістсот вісімдесят одну) гривню 19 коп.. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 14 805 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 07 коп., з яких заборгованість по кредиту - 3 738,55 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 2 900,09 грн., пеня - 6 985, 24 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 681,19 грн.. На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № б/н від 26.12.2012 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором яка станом на 24.01.2017 року становить 14 805 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 07 коп.. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Outcome: approved