Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №2013-1569 від 14.12.2013 року відповідачці [PERSON] надано в кредит грошові кошти в розмірі 2000 грн. із сплатою 64% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше - 14.12.2014 року. Вказував, що відповідачка належним чином не виконала зобовязання за вказаним кредитним договором та заборгувала кредитній спілці грошові кошти в сумі 2833,35 грн. З огляду на наведене просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 2833,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначаючи при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій позов визнала. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.12.2013 року між КС «Львівська» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір за №2013-1569, відповідно до якого позивач як кредитодавець надав відповідачці як позичальнику кредит на суму 20\~000 гривень, із кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше - 14.12.2014 року, з процентною ставкою 64% річних (Розділ І п.п.1.1 Кредитного договору). Згідно умов даного кредитного договору позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі потреби, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок фінансової установи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №2013-1569 від 14.12.2013 року, однак відповідачка [PERSON] всупереч умовам такого свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.10.2015 року має заборгованість перед Банком на суму 2833,35 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість перед фінансовою установою, про необхідність погашення якої КС «Львівська» повідомив позичальника шляхом надіслання на її адресу письмової вимоги, однак на таку вимогу відповідачка не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією кредитного договору за №2013-1569 від 14.12.2013р.; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Беручи до уваги те, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, у звязку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що даний позов підставний і підлягає до задоволення в повному обсязі. З огляду на наведене, з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 2833,35 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1218 грн. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved