Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 10.04.2018 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності № АК/8346817, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ 3302 державний номер [NUMBER] . 02.07.2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля ГАЗ 3302 державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Мазда» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року відповідач є винним у скоєнні ДТП. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач. На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 003, 51 гривень. Враховуючи те, що відповідач є винним в ДТП і його цивільно-правова відповідальність, як водія забезпеченого транспортного засобу застрахована в позивача, таким чином, у позивача виник обов`язок по відшкодуванню завданих збитків. Звернувшись до суду просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 50 003, 51 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по іншій справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України, щодо строків розгляду справи та поданням до суду відповідачем заяви про визнання позову, вважає за доцільне розглянути справу за відсутності сторін за наявними у матеріалах справи документами. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено що, 02 липня 2018 року близько 13 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Жмаченка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Мазда» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 8 зворот). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки ГАЗ державний номер [NUMBER] на момент вчинення ДТП був застрахований у ПАТ «Європейський страховий альянс», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8346817, строк дії договору до 10.04.2019 року включно (а.с. 5). Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мазда» державний номер [NUMBER] , вбачається що власником даного транспортного засобу є [PERSON] (а.с. 18). 03.07.2018 року [PERSON] , особа, яка керувала транспортним засобом «Мазда» державний номер [NUMBER] під виникнення ДТП звернулася до ПАТ «Європейський страховий альянс» з повідомленням про подію з транспортним засобом (а.с. 16). 16.08.2018 року власник транспортного засобу «Мазда» державний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся із заявою до ПАТ «Європейський страховий альянс» про виплату страхового відшкодування (а.с. 19) Згідно звіту про оцінку КТЗ № 1663/18 СЕ складений 26.07.2018 року, складників КТЗ вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Мазда» державний номер [NUMBER] складає 60 004,21 грн. з ПДВ , а без урахування ПДВ складає 50 003, 51 грн. (а.с. 29). 31.10.2018 року ПАТ «Європейський страховий альянс» на підставі страхового акту № 1663/18/50/ЦВ04/01/2 від 28.08.2018 року, звіту та розрахунку суми страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу здійснив [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 50 003, 51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1943 від 24.10.2018 року, № 1957 від 19.10.2018 року, № 10194 від 31.10.2018 року, № 10209 від 31.10.2018 року (а.с. 12-15). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до п. 38.1.1 (а, ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 50 003,51 грн. та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved