Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся у лютому 2016 року до суду з позовом до відповідачки. Просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору б/н від 31.05.2011 року на загальну суму 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 15 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Причину неявки\~суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подавала. Була повідомлена про розгляд справи через оголошення у пресі. У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] сповіщена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Згідно позовної заяви відповідачка порушила умови договору і станом на 31.12.2015 року має заборгованість на загальну суму 15338,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1793,74 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 9637,83 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2700,00 грн.; штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) 706,58 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved