Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007 - 04504 - 130910 (далі за текстом - Договір). Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку, ПІН - код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Ліміт кредитної лінії склав 30 000 грн., а на день укладання кредитного Договору ліміт Кредитної лінії склав 1 500 грн. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідачка [PERSON] станом на 08.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 2 132,22 грн., яка складається з тіла кредиту - 2 132,22 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 132,22 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.09.2010 року між ПАТ «КБ «Дельта» та [PERSON] був укладений договір № 007 - 04504 - 130910 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк надав їй кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 грн. Також між позивачем та [PERSON] були узгоджені тарифи на обслуговування платіжних карток про що свідчить підпис відповідачки. При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 30 січня 2012 року, ПАТ «Дельта банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта». Таким чином, судом встановлено, що за договором №007 - 04504 - 130910 від 13.09.2010 року у відповідачки утворилася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у сумі 2 132,22 гривень, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Згідно розрахунку заборгованості за договором №007 - 04504 - 130910 від 13.09.2010 року відповідачка [PERSON] станом на 08.07.2015 року має суму заборгованості в розмірі 2 132,22 грн., що становить тіло кредиту. Таким чином, судом встановлено, що за договором №007 - 04504 - 130910 від 13.09.2010 року у відповідачки утворилася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у сумі 2 132,22 гривень, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved