Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що згідно кредитного договору № 07А/3/2009 від 03.03.2009 року, укладеного між ПАТ Кредобанк та відповідачем [PERSON] останньому надано кредит в сумі 6000 гривень, а той в свою чергу зобов»язувався повертати кредит в порядку і на умовах, визначених договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним між банком та [PERSON] Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 08.09.2016 року виникла заборгованість в розмірі 17661,56 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ Кредобанк борг за кредитним договором та судові витрати, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились. Представник відповідачів, [PERSON], в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що оскільки останній платіж по кредитному договору було здійснено ще в 2010 році, то відповідно сплив строк позовної давності по стягненню заборгованості з [PERSON]. Також просив застосувати ч.4 ст. 559 ЦК України та відмовити у стягнення заборгованості з поручителя [PERSON], оскільки строк на предявлення вимоги до нього теж закінчився. Просять застосувати до правовідносин, що виникли з банком. Позовну давність, оскільки кредитний договір було укладено 03.03.2009 року, а останній платіж по договору було здійснено 03.03.2010 року. Заслухавши представника відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 березня 2009 року між ПАТ Кредобанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 07А/3/2009, згідно якого останньому надано кредит в сумі 6000 гривень з кінцевим терміном погашення до 01 березня 2012 року зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом в розмірі, строки та на умовах, передбачених договором. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 02.03.2009 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 07А/3/2009-Р, відповідно до якого несе солідарну відповідальність перед банком за виконання умов основного зобов»язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач [PERSON] умови договору не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 08 вересня 2016 року заборгованість [PERSON] становить 17661,56 грн., з яких : 5320, 29 неповернута сума кредиту; 4365,24 грн. прострочені відсотки; 7976,03 заборгованість по пені. Відповідно ч.1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а тому початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов»язань. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що останній платіж в сумі 167,67 грн. [PERSON] здійснив в березні 2010 року, а наступний платіж мав бути здійснений до 30 квітня 2010 року. Тому, у разі несплати позичальником у вказаний строк всіх належних платежів (тіла кредиту, відсотків, комісії, штрафів тощо) позикодавець не міг не дізнатися про порушення його прав, тому вищевказану дату суд вважає днем початку перебігу строку позовної давності. Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Крім того, відповідно до ч.4. ст.. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Судом встановлено, що в договорі поруки № 07А/3/2009-Р строк не встановлено, а тому банком пропущено також шестимісячний строк на предявлення вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом строк позовної давності якого закінчився 01 травня 2013 року, а оскільки відповідачами заявлено клопотання про застосування строків давності - в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та ст.ст. 257, 267, 559 ЦК України,

Outcome: dismissed