Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Представник позивачки звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивачка не є юридично обізнаною людиною, окрім того починаючи з 2008 року проживає за кордоном України в Нідерландах, та не мала можливості приїхати в Україну для подання заяви про прийняття спадщини, а тим більше не знала про таку необхідність, а тому пропустила строк на прийняття спадщини після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] в с. Роставиця Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Вчорайшенська сільська рада Ружинського району подали до суду заяви, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом № [NUMBER] , виданим 07.08.2019 року ; - довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 24.07.2019 року за № 184, згідно якої за відомостями Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області Малонизгорецького старостинського округу [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; - свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданим 30.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, згідно якого [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ; - свідоцтвом про смерть (повторно) серії [NUMBER] , виданим 21.08.2019 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] ; - довідкою виданою Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області від 05.05.2015 року за № 153, з якої вбачається, що гр. [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , одиноко. Крім вищезазначених осіб за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. - копіями державних актів серії ЯК № 628880 та серії ЯК № 628879 на право власності на земельну ділянку видані [PERSON] на підставі рішення від 26.01.2010 року 36 сесії 5 скликання Роставицької сільської ради, згідно яких він є власником земельних ділянок площею 0,3724 га та 0,2500 га розташованих у [ADDRESS] та які призначені для ведення особистого селянського господарства та для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON] . Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 22.08.2019р. приватним нотаріусом Ружинського нотаріального округу, спадкові справи відносно майна померлого [INFO] [PERSON] , не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Приватним нотаріусом Ружинського нотаріального округу Власюком М.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку з неприйняттям нею спадщини останнього, що вбачається з повідомлення від 22.08.2019р. №282/01-30. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останнього, немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності, а також у зв`язку з тим, що починаючи з 2008 року проживає за кордоном України в Нідерландах, та не мала можливості приїхати в Україну для подання заяви про прийняття спадщини, а тим більше не знала про таку необхідність. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved