Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що [PERSON] , згідно Державного акту серії ЯД №118676 належить на праві власності земельна ділянка площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 яка розташована по [ADDRESS] . Земельна ділянка [PERSON] межує з земельною ділянкою відповідача [PERSON] яка самовільно захопила 0.0041 га із належної [PERSON] , згідно Державного акту серії ЯД №118676 земельної ділянки площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 розташованої по [ADDRESS] . З даного приводу батько позивача звернувся до сільської ради с. Зелений Гай з метою вирішення земельного спору між сусідами. В 2019 році було звернення до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо притягнення відповідача до відповідальності за порушення земельного законодавства. В результаті перевірки виниклого спору було складено акт №579/ДК/558/АП/09/01-19 від 20.11.2019 року та зобов`язано [PERSON] усунути порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Також було притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] і накладено адміністративне стягнення за ст..188-5 КУпАП. На даний час відповідачка не звільнила самовільно зайняту земельну ділянку а тому позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно земельну ділянку площею 0.0041 га із належної [PERSON] , згідно Державного акту серії ЯД №118676 земельної ділянки площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 розташованої по [ADDRESS] . Представник позивача також вважає, що неправомірними діями відповідача по відношенню до позивача нанесено моральну шкоду яку він оцінює в 30000 грн. іяку просить суд стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначена до підготовчого судового засідання на 02 січня 2020 року. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року зупинено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, до набрання рішення законної сили по цивільної справі за №720/984/20 за позовом [PERSON] , мешканки с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради. Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року відновлено розгляд справи по суті оскільки ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецькї області від 13 січня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Новоселицької міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради, державного акту та скасування реєстрації права власності залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача та позивач не з`явились подали до суду заяву в якій просять суд розгляд справи провести у їх відсутності позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не з`явились подали заяву про розгляд справи у їх відсутності просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №118676 [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0.0994 га землі яка розташована по Б.Хмельницького в с. Зелений Гай, Новоселицького району з кадастровим номером №7323082400:01:002:0033. З Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки та кадастрового плану від 20.09.2019 року вбачається, що 0.0041 га із належної [PERSON] , згідно Державного акту серії ЯД №118676 земельної ділянки площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 розташованої по [ADDRESS] самовільно захоплено. З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року №458ДК/0169П/07/01-19 та протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2019 року №526ДК/С198П/07/01-19 вбачається, що [PERSON] самовільно захопила 0.0041 га із належної [PERSON] , яка належить йому відповідно до Державного акту серії ЯД №118676 площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 та розташована по [ADDRESS] . За дані адміністративні правопорушення двічі була притягнута до адміністративної відповідальності з накладанням на неї адміністративного штрафу постановою від 26 вересня 2019 року та постановою від 11 листопада 2019 року. Згідно з ст..41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно з ст..391 ЦПК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст..387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч.1 ст.78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Згідно з ч.2, 3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом: а)\~визнання прав; б)\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання угоди\~недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Суд оцінюючи вище зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні з врахуванням, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з викладеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують обґрунтованість заявленого позову в частині усунення перешкод в користуванні земельної ділянки. Дослідженими доказами судом встановлено, що [PERSON] яка користується суміжною земельною ділянкою самовільно захопила земельну ділянку площею 0.0041 га із належної [PERSON] , яка належить йому на підставі Державного акту серії ЯД №118676 площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 розташованої по [ADDRESS] . Отже суд вважає, що слід зобов`язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0041 га із належної [PERSON] , згідно Державного акту серії ЯД №118676 земельної ділянки площею 0.0994 га за кадастровим номером №7323082400:01:002:0033 розташованої по [ADDRESS] . Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача суд дійшов наступного висновку. Згідно з\~ст..\~23\~ЦК України,\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає: 1)\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; 2)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; 3)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; 4)\~у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи. Постановою Пленуму\~Верховного Суду України\~№4\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної (немайнової\~шкоди» у п.3 Постанови, зазначає, що під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, аналізуючи у сукупності надані позивачем докази щодо нанесення йому моральної шкоди з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що ним не доведено належними та допустимими доказами, що в результаті самовільного захоплення відповідачем частини його земельної ділянки він поніс душевні страждання, оскільки майно не знищено і не пошкоджено, крім того її розмір та вартість є незначним та повернуто рішенням суду у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що діями [PERSON] по відношенню до [PERSON] не нанесено моральної шкоди а тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до\~ст..141\~ЦПК України, судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до наявній в матеріалах справи квитанції в сумі 385 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь відповідача.

Outcome: partial