Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд, достроково розірвати кредитний договір №442 від 09.10.2012 року укладений між позивачем та [PERSON], стягнути на свою користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 7168 грн. 52 коп., а також стягнути солідарно з боржників судові витрати у сумі 487,20 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказав, що 09.10.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №442, згідно якого позивач надав [PERSON] на споживчі потреби кредит у сумі 10 000 грн. строком на 12 міс. зі сплатою 48% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит на протязі 13 міс. шляхом погашення готівкою у касу КС «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. Разом з тим, 09.10.2012 року між КС «Альтернатива» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останні поручились за повернення кредиту, отриманого [PERSON] Відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював рохрахунки, у зв'язку із чим, станом на 01.10.2014 року утворився борг у сумі 7168 грн. 52 коп. 22.01.2014 року позивач направив боржникам листи з вимогою про погашення заборгованості, однак сума боргу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Судом були встановлені наступні обставини справи і визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кредитного договору та договорів поруки, а також ЦК України. Так, 09.10.2012 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] було укладено кредитний договір №442, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 10000 грн. строком на 12 міс. зі сплатою 48% річних. Згідно умов даного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків згідно Графіку погашення кредиту (а.с.8-9,11). Згідно видаткового касового ордеру №1349 від 09.10.2012 року [PERSON] отримав 10000 грн. кредитних коштів (а.с.10). Окрім того, в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №442 від 09.10.2012 року, 09.10.2012 року між КС «Альтернатива» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожним окремо, було укладено договір поруки (а.с.16,17,18). 22.01.2014 року КС «Альтернатива» направила на адресу відповідачів листи з вимогою про погашення заборгованості (а.с.20,21,22,23). Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості по кредиту станом на 01.10.2014 року складає 7168 грн. 52 коп. з яких -5305 грн. 06 коп. - основна сума заборгованості, 1863 грн. 46 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с.19). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 442 від 09.10.2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON], сторони несуть відповідальність за порушення умов договору згідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи неналежне виконання [PERSON] умов Договору, суд вважає можливе достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів, що уклали відповідні договори поруки, заборгованість в сумі 7168 грн. 52 коп. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача (а.а.с.1,2).

Outcome: approved