Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23680,93 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 17700,00 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 1,61 грн., заборгованості по нарахованій та не сплаченій комісії - 5973,32 грн. Позов обґрунтовує наступним. 01 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та [PERSON] (надалі - Відповідач) був укладений Кредитний договір №2003671653 (далі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором Банк надав Відповідачу кредит в сумі 17 700,00 гривень, що підтверджується специфікацією до кредитного договору від 01.05.2013р. 24 березня 2014р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № 24/03/2014. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003671653 від 01.05.2013р. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № 2003671653 від 01.05.2013р. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4.2. п.1.4. Кредитного договору). Згідно з п.п. 1.4.3. п.4 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.п. 1.5.4. п.1.5. Кредитного договору пред'явив Відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудове повідомлення №200106351 від 25.03.2014р.). Станом на 10 листопада 2014р. заборгованість Відповідача за кредитом складає 17 700,00 гривень. Згідно з п.п. 1.4.3. п.4 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п.1.1. Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 10 листопада 2014р. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним Договором складає 1,61 гривень. Згідно з п.п. 1.4.4. п. 1.4. Кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію,розмір якої зазначається у графіку платежів, що є невід'ємною частиною Кредитного договору Станом на 10 листопада 2014р. загальна заборгованість Відповідача по нарахованої та не сплаченої комісії за розрахункове обслуговування складає 5 979,32 гривень. Відповідно до пункту п.п.1.5.4. п.1.5. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту №2003671653. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 17700,00 грн. Призначення кредиту - придбання послуг у продавця. Розмір процентної ставки - 0,01% річних. Відповідно п. 1.2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. Згідно п. 1.4.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 01.11.2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів, що визначено п. 1.4.2 кредитного договору. Відповідно до п. 1.5.4 в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Всупереч умов кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальником не виконуються. 24.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір факторингу №24/03/2014, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2003671653 від 01.05.2013 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором №2003671653 від 01.05.2013 року станом на 01.11.2014 року складає 23680,93 грн.: сума заборгованості за кредитом - 17700,00 грн., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1,61 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 5979,32 грн. Зазначений розрахунок сторони не оспорюють. Згідно повідомлення від 25.03.2014 №200106351, позивач направив відповідачу повідомлення про наявну заборгованість з вимогою її повернення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Суду надані належні та допустимі докази на підтвердження факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Відповідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В судовому засіданні встановлено, що права ПАТ «ОТП Банк» перейшли до позивача на законних підставах. Ст. 1049 ЦК України визначений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені зобов'язання, встановлені кредитним договором №2003671653 від 01.05.2013 року і з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 23682,93 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved