Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що 11.09.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АМ/7894794, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2101» державний номер [NUMBER] . 16.03.2019 року в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів - забезпеченого вказаним договором страхуванням автомобіля «ВАЗ 2101» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Нісан» державний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що позивачем було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 11 000, 00 грн. У зв`язку із чим, представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування у розмірі 11 000, 00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн. 21.12.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 16 березня 2019 року о 19 год. 17 хв., в м. Києві по пров. Донецькому 7, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода). Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» в присутності двох свідків (результат тестування 1,85 ‰), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338405 від 16.03.2019 року, водій [PERSON] 16 березня 2019 р. о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер [NUMBER] в м. Києві по пров. Донецькому 7 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем «Nissen Qashkai» державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний номер [NUMBER] , на момент вчинення ДТП був застрахований у НАСК «ОРАНТА», згідно полісу № АМ/7894794 . Транспортний засіб марки «Nissen Qashkai» державний номер [NUMBER] , на момент вчинення ДТП був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу № АМ/3780925 , строк дії з 15.06.2018 року по 14.06.2019 року. 18.03.2019 року [PERSON] було повідомлено НАСК «ОРАНТА» про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). 18.03.2019 року власник транспортного засобу марки «Nissen Qashkai» державний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 9). Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля прийняв рішення про відшкодування шкоди у розмірі 11 000, 00 гривень, що підтверджується розрахунками страхового відшкодування від 28.03.2019 року та 12.06.2019 року та страховими актами № ОЦВ/19-32-4310/1 від 29.03.2019 року та № ОЦВ-М-ЗГ-19-32-4310/2 від 13.06.2019 (а.с. 6-7, 11-16). ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» було виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 11 000, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 16893 від 01.04.2019 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який керував під час скоєння ДТП транспортним засобом у стані алкогольного. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved