Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за дорученням [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] [INFO] про стягнення заборгованості за Публічним Акціонерним Товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем кредитними договорами: - №2183/3984ES5UIIPG, укладеним 23 вересня 2013 року на суму 1301 гривню 86 копійок, - №2183/3984ES5UII, укладеним 15 жовтня 2013 року на суму 5254 гривні 35 копійок, - №2183/3984ES5UII, укладеним 15 жовтня 2013 року на суму 4840 гривень 17 копійок, у розмірі 14676 гривень 21 копійки, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1378 гривень, посилаючись на те, що боржник, уклавши три кредитні договори з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» у вересні та жовтні 2013 року, отримавши кошти готівкою, належним чином не виконувала умов укладених кредитних договорів з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», кредити не погашає, що привело до виникнення заборгованості 21 липня 2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача [PERSON] коштів по кредитним договорам №2183/3984ES5UII від 15 жовтня 2013 року, та №2183/3984ES5UII від 15 жовтня 2013 року. 25 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, за яким ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача [PERSON] коштів по кредитному договору №2183/3984ES5UIIPG від 23 вересня 2013 року. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] по кредитному договору №2183/3984ES5UII від 15 жовтня 2013 року в сумі 7332 гривні 94 копійки, з яких 4232 гривні 35 копійок заборгованості за основною сумою боргу; - 945 гривень заборгованості за процентами та комісією; - 2155 гривень 59 копійок нарахованої пені за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] по кредитному договору №2183/3984ES5UII від 15 жовтня 2013 року в сумі 6728 гривень 30 копійок, з яких 3872 гривні 64 копійки заборгованості за основною сумою боргу; - 870 гривень заборгованості за процентами та комісією; -1985 гривень 66 копійок нарахованої пені за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] по кредитному договору №2183/3984ES5UIIPG від 23 вересня 2013 року в сумі 614 гривень 97 копійок, з яких 210 гривень 99 копійок заборгованості за основною сумою боргу; - 37 гривень заборгованості за процентами та комісією; - 366 гривень 98 копійок нарахованої пені за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договорів факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року у відповідності до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України на адресу Відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги щодо кредитних договорів №2183/3984ES5U1I від 15 жовтня 2013 року, та кредитного договору №2183/3984ES5U1IPG від 23 вересня 2013 року. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2183/3984ES5U1I від 15 жовтня 2013 року у розмірі 7332 гривні 94 копійки, за кредитним договором №2183/3984ES5U1I від 15 жовтня 2013 року у розмірі 6728 гривень 30 копійок, за кредитним договором №2183/3984ES5U1IPG від 23 вересня 2013 року у розмірі 614 гривень 97 копійок. Також підлягають стягненню 1378 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 610 ЦК України, де за порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижн6ьосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки від 03.11.2016 року № 02-01/1027 зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» визнає, заперечень проти позову не має, у звязку з укладенням 09 грудня 2014 року шлюбу отримала прізвище чоловіка Васильчик, має дитину у віці трьох місяців, тому прохала слухати справу без її участі. Крім цього [PERSON] надала копію свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 092385 від 09 грудня 2014 року, за яким після реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище «Васильчук». За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: - №2183/3984ES5UIIPG, укладеним 23 вересня 2013 року на суму 614 гривень 97 копійок, - №2183/3984ES5UII, укладеним 15 жовтня 2013 року на суму 6728 гривень 30 копійок, - №2183/3984ES5UII, укладеним 15 жовтня 2013 року на суму 7332 гривні 94 копійки, а всього 14676 гривень 21 копійку, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1378 гривень підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ТА Зимнуховою [PERSON] [INFO] у вересні-жовтні 2013 року були укладені три кредитні договори: - 23 вересня 2013 року кредитним договором №2183/3984ES5UIIPG на суму 1301 гривні 866 копійок; - 15 жовтня 2013 року кредитним договором №2183/3984ES5U1I на суму 5254 гривні 35 копійок; - 15 жовтня 2013 року кредитним договором №2183/3984ES5U1I на суму 4840 гривень 17 копійок, відповідач отримала кредити з умовою погашенням кредитів та процентів у терміни, передбачені встановленими Кредитними договорами графіками щомісячних платежів (а.с. 6-8). Без повідомлення причин позивач припинила повертати надані кредитні кошти в передбачені кредитними договорами строки та припинила сплачувати нараховані відсотки, комісію. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г (а.с. 45-47), 25 листопада 2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г (а.с. 48-50), відповідно до умов яких клієнт ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив (передав у власність) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами : від 23 вересня 2013 року №2183/3984ES5UIIPG, від 15 жовтня 2013 №2183/3984ES5U1I, від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I, укладеними з позичальником [PERSON] Станом на 21 липня 2015 року сума заборгованості відповідача [PERSON] [INFO] за кредитними договорами: - від 23 вересня 2013 року №2183/3984ES5UIIPG складає 614 гривень 97 копійок; - від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I складає 7332 гривні 94 копійки; - від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I складає 6728 гривень 30 копійок; (а.с. 41-44). Встановлені обставини підтверджуються заявою-анкетою позичальника від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I (а.с. 6), заявою-анкетою позичальника від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I (а.с. 18-19), заявою анкетою позичальника від 23 вересня 2013 року №2183/3984ES5UIIPG (а.с.30-31), довідками-розрахунком заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I (а.с. 15), від 15 жовтня 2013 року №2183/3984ES5U1I (А.С. 27-28), ВІД 23 вересня 2013 року №2183/3984ES5UIIPG (А.С. 40), статусом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 51-53), витягом з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 56), свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с. 54-55), договорами факторингу (а.с. 45-50), дорученням (а.с. 60). Відповідно до наданої відповідачем копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 092385 [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 09 грудня 2014 року, актовий запис № 43. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Васильчук». Оскільки після укладення кредитних договорів з ТОВ «ПЛАТИНУМ БАНК» у вересні жовтні 2013 року відповідач [PERSON] [INFO] змінила прізвище «Зимнухова» на «Васильчук» у звязку з укладенням шлюбу, що знайшло підтвердження у судовому засіданні належними доказами, тому прізвище відповідача у справі № 659/683/16-ц на час розгляду слід вважати «Васильчук». Відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитним договорам, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved