Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» [PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 26.12.2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідач уклали кредитний договір №001-25024-261211, відповідно до п.1.2 якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору (надалі - Тарифи) та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі - Правила). Відповідно до п.5.2. договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банком надано відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору, на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 відповідач доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 17.10.2014 року порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору №001-25024-261211 від 26.12.2011 року рахується заборгованість на суму 5260 грн. (прострочене тіло кредиту). Просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5260 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак у позові заявлені вимоги повністю підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішенння та просив розглянути справу без присутності представника позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій повністю визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його присутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 26.12.2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір №001-25024-261211, на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та на обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті - гривні та надав останньому кредит шляхом відкриття йому відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн., а також відповідачу було надано платіжну картку з ПІН-кодом, тарифний пакет «Нова готівочка», з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн., строком на 364 (календарних) дні. Взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 17.10.2014 року становить 5260 грн. (прострочене тіло кредиту). Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.1054 ч.ч.1,2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги на суму 5260 грн., які визнані відповідачем слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір, сплата якого підтверджена документально. На підставі ст.ст.509, 526, 536, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved