Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації, а саме групи приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБК, № 38 від 15.07.1993 року було приватизовано квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує свідоцтвом про право власності на житло від 15 липня 1993 року та технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадян станом на 15.07.1993 року. Зі змісту вищенаведеного правовстановлюючого документу, вбачається, що дане нерухоме майно належить на праві спільної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - в рівних частках. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повністю внесли свої пайові внески за квартиру, після чого на їх ім`я було видано свідоцтво про право власності на квартиру, то відповідно у них усіх виникло право спільної власності на дану квартиру. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30.04.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області. В смт. Шацьк Волинської області спадкодавець проживав до дня своєї смерті. Вказане місце смерті спадкодавця, у відповідності до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, є місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~До складу спадщини після смерті спадкодавця, в тому числі увійшла частка у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру, що належала [PERSON] . Тобто дана квартира належала усім вищезгаданим співвласникам квартири, в тому числі і спадкодавцю, на праві спільної сумісної власності. Однак за життя спадкодавця, його частка у спільному сумісному майні на квартиру визначена не була. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. \~ \~ \~ \~Оскільки при визначенні розміру часток співвласників вважається, що вони є рівними, то виходячи із даної норми та враховуючи, що дана квартира приватизована на чотирьох осіб, то відповідно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожному зокрема, належало право власності на 1/4 частку даної квартири (ідеальна частка). Тобто, до складу спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] увійшла саме 1/4 частка вищезазначеної квартири. \~ \~ \~ \~За життя спадкодавець заповіт не склав. Спадкоємцем першої черги за законом була мати спадкодавця [PERSON] . Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно 28.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького рапйонного управління юстиції Волинської області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується будинковою книгою. Оскільки [PERSON] належала 1/4 частки даної квартири після її приватизації, а 1/4 частки даної квартири вона успадкувала після смерті свого сина, то її частка у спірному нерухомому майні становила вже 1/2 (1/4+1/4=1/2). Однак, [INFO] вона померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23.11.2020 року виконавчим комітетом Шацької селищної ради Шацького району Волинської області. Вказаний день смерті спадкодавця є часом відкриття спадщини після її смерті. В смт. Шацьк Волинської області спадкодавець проживала до дня своєї смерті. Вказане місце смерті спадкодавця, є місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~До складу спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , в тому числі увійшла 1/2 частка вищезазначеної квартири. За життя [PERSON] заповіт не склала, що підтверджується спадковою справою спадкодавця. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із останньою, був [PERSON] . Родинні відносини між ним та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 06 03.1975 року Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області. [PERSON] , який також є сином [PERSON] рахується таким, що відмовився від прийняття спадщини після смерті останньої, оскільки постійно на час відкриття спадщини не проживав разом із нею, та у строк встановлений законом заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, що також підтверджується спадковою справою спадкодавця. \~ \~ \~ \~Інших спадкоємців, окрім [PERSON] , які б прийняли спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , немає, що підтверджується спадковою справою спадкодавця. Позивач, як спадкоємець за законом, що прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування на 1/2 частку спірного нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Однак нотаріус не видав йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадане нерухоме майно, у зв`язку із тим, що спадкодавці [PERSON] , [PERSON] за життя не зареєстрували правовстановлюючі документи на квартиру і відповідно в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису щодо даної квартири немає, що підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. №218/02-31від 25.05.2021 року. \~ \~ \~ \~Так з свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1993 року вбачається, що відмітка про реєстрацію права власності на квартиру в БТІ на ньому відсутня. А оскільки, свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру видавалося одне на всіх співвласників, то відповідно право власності за жодним із власників квартири в реєстрі нерухомого майна, в тому числі і на позивачів, не зареєстровано, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260243185 від 07.06.2021 та довідкою КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Волинської обласної ради від 16.06.2021 року №2386. \~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до ФОП [PERSON] щодо виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна та здійснення його реєстрації в Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , виготовленим ФОП [PERSON] 29.10.2021 року, інвентаризаційна справа № 693 та Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва від 29.10.2021 року реєстраційний номер ТІ01:5163-4511-5987-3293. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому представник позивачів просила суд визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/2 частки квартири, загальною площею 76,1 м.кв., з них житлова площа 41,3м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частки квартири, загальною площею 76,1 м.кв., з них житлова площа 41,3м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] : визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частки квартири, загальною площею 76,1 м.кв., з них житлова площа 41,3м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Від їх представника, адвоката Москалюк О.О., надійшло клопотання, про розгляд справи у відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач Шацька селищна рада Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~ \~ \~Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268-1270, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved