Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ) та [PERSON] . Наказом № 547-с від 25.09.2018 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (підпункт 1 пункту 2 Договору) за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), спеціальність - 181 «Харчові технології», спеціалізація «Технології хліба, кондитерських, макаронних виробів та харчоконцентратів» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (підпункт 3 пункту 2 Договору). Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 20680 грн. Відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми ( пункт 6 Договору). [PERSON] виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, а відповідачка [PERSON] свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 5032 грн.13 коп. Наказом № 321-с від 27.06.2019 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 429 грн. 94 коп. Таким чином сума заборгованості складає 5462 грн. 07 коп. В добровільному порядку відповідачкою сума витрат пов`язаних з її навчанням не відшкодована, а тому позивач був змушений звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка також в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] (а.с.6-7). Наказом № 547-с від 25.09.2018 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу (а.с.8). Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (підпункт 1 пункту 2 Договору) за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), спеціальність - 181 «Харчові технології», спеціалізація «Технології хліба, кондитерських, макаронних виробів та харчоконцентратів» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (підпункт 3 пункту 2 Договору). Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 20680 грн. [PERSON] взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми ( пункт 6 Договору). [PERSON] виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, а відповідачка [PERSON] свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 5032 грн.13 коп. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 429 грн. 94 коп. Таким чином сума заборгованості складає 5462 грн. 07 коп. (а.с.9-11). Наказом № 321-с від 27.06.2019 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту (а.с.12). Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме, неодноразово попереджав відповідача про наявність у неї заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором, що підтверджується листами № 01-26/49 від 18 січня 2021 року та № 01-40-02/712 від 18 липня 2019 року (а.с.13-14). Однак усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді, зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини 1 ст. 903 ЦК України замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог частини 2 статті 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Підстав для звільнення відповідачки від відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у Харківському державному університеті харчування та торгівлі судом не встановлено. \~ \~ \~ \~На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5462 грн. 07 коп. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №202 від 18 лютого 2021 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Вказані правовідносини регулюються ст. 525,526,610,611,629,903 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved