Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № KTXRRX02731954 від 11.06.2008 року, позивач надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 9983,04 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.02.2016 року має заборгованість 67275,34 грн., яка складається з наступного: - 9252,42 грн. заборгованість по кредиту; - 1047,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1916,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 146364,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3179,78 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості, що стягнута рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2013 року у розмірі 94985,27 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.02.2016 року має заборгованість 67275,34 грн., яка складається з наступного: - 9252,42 грн. заборгованість по кредиту; - 1047,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1916,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 146364,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3179,78 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості, що стягнута рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2013 року у розмірі 94985,27 грн. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved