Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/6389/18 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. Щодо цих витрат він заявляв до закінчення судових дебатів. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник подав суду клопотаннч, в якому просить розгляд заяви проводити у їхній відсутності та таку задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 12 квітня 2019 року частково задоволено позов [PERSON] та вирішено надати дозвіл на виїзд за межі України в країни Туреччина та Італія - [PERSON] , [INFO] у супроводі матері [PERSON] , без згоди та супроводу батька [PERSON] в період часу з 01 червня 2019 року по 31 липня 2019 року та з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року. Збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року та стягувати з [PERSON] ( [INFO] , місце проживання : [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1 626 грн. до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , місце проживання : [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) в користь [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , місце проживання : [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) в користь держави 1 409, 60 грн. судового збору. В решті позову - відмовити. Крім того, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2019 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2019 р. залишено без задоволення. За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що представник позивача, до завершення судових дебатів зробив заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України та у строк передбачений законом, подав докази понесених позивачем витрат. Як вбачається з квитанції №0.0.1323359002.1 від 12.04.2019, позивач понесла витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у даній справі, після постановлення рішення в розмірі 1 000 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved