Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 20.01.2014 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд частини Саксаганського району м. Кривого Рогу. [PERSON] та [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до квартири [ADDRESS] , в якій зареєстровані відповідачі. Останні своєчасно та в повному обсязі отримують житлово-комунальні послуги які надає «Житлосервіс-КР», але не виконують своїх обов`язків, як споживачів, не здійснюють оплату за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого, за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року виникла та накопичились заборгованість, яка станом на 01.11.2018 року склала 7007,04 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних витрат станом на 01.11.2018 року становить 1083,09 грн., а 3 % річних 291,16 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» зверталося до суду за заявою про видачу судового наказу. Однак, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2018 року у прийнятті вище вказаної заяви відмолено. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] та [PERSON] не погашають, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку. Представник позивача, до зали судового засідання не з`явився, просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за таких підстав. ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. [ADDRESS] Дніпропетровської області, у тому числі будинку [ADDRESS] (а.с. 5-8). Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , [ADDRESS] , що видно із довідок про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 18, 19) Отже, відповідачі є дієздатними особами, які зареєстровані у житлі, користується усіма житлово-комунальними послугами та несуть відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. В зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків по оплаті наданих житлово-комунальних послу, заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед ТОВ «Житлосервіс-КР» за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року становить 7007,04грн. (а.с. 11). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» скористалося своїм правом на судовий захист на стягнення грошових коштів за надані послуги шляхом подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2018 року у прийнятті заяви ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу відмовлено (а.с. 10). Разом з тим, відсутність в матеріалах справи укладеного між відповідачами [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Житлосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідачів від обов`язку внесення оплати за надані їм та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачами вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні збитки в розмірі 1083,09 грн. та 3% річних в сумі 291,16 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» по 960,50 грн. з кожного окремо, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved