Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Алчевського відділення Луганської обласної філії АБК «Укрсоцбанк» Кривоненко Ольги Миколаївни, що діяла на підставі Статуту та Довіреності №2880 від 24.12.2007 року з однієї сторони та фізичною особою [PERSON], був укладений договір кредиту № 580-3/1-9. Публічно акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розгляду «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України. Згідно п. п. 1.1. кредитного договору №580-3/1-9 від 24.01.2008р., Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6000,00 доларів США, зі сплатою 12,50 % річних. Погашення кредиту здійснюється згідно до графіку встановленому п.1.1.1 кредитного договору та кінцевим терміном погашення до 19.01.2028 року. Кредит надавався відповідачу для придбання нерухомого майна (п.1.2). Додатковою угодою №580-29-150/1 від 20.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору №580-3/1-9 від 24.01.2008 року внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,00 % річних. Однак Позичальник не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором перед Банком належним чином. В порушення умов договорів кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення строків позичальником термінів сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного п. 3.3.14 строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту визначених п. 1.1,2.6.3,3.2.3,4.4,5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України що діє у цей період прострочення. В результаті порушення умов Кредитного договору №580-3/1-9 від 24.01.2008 року, станом на 07.12.2015 р. загальний розмір заборгованості складає 5349,30 доларів США, або за курсом НБУ 126503,49 грн. з них: сума заборгованість за кредитом - 4075,00 доларів США, що еквівалентно - 96368,14 грн.; сума заборгованість за відсотками - 863,00 доларів США, що еквівалентно - 20408,83 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 146,34 доларів США, що еквівалентно - 3460,80 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 264,95 доларів США, що еквівалентно - 6265,73 грн.. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5349,30 доларів США, що еквівалентно 126503,49 грн. по курсу НБУ станом на 07.12.2015р. (23,6486 грн. за 1 долар США) та судовий збір в сумі 1897,55 грн.. Представник позивача Меженна В.І. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором №580-3/1-9 від 24.01.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], за умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000,00 доларів США, процентна ставка - 12,50 % річних, кінцевим терміном повернення до 19.01.2028 року. Відповідно до заяви на видачу готівки №8/3 від 24.01.2008р. позичальник отримав від банка суму 6000,00 доларів США, що еквівалентно 30300,00 грн. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для придбання нерухомого майна - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Україна, [ADDRESS]. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення строків позичальником термінів сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного п. 3.3.14 строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту визначених п. 1.1,2.6.3,3.2.3,4.4,5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України що діє у цей період прострочення. Згідно з п. 1.1. додаткової угоди № 580-29-150/1 від 20.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору №580-3/1-9 від 24.01.2008 року внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,00 % річних. Інші умови залишити незмінними. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 580-3/1-9 від 24.01.2008 року, станом на 07.12.2015 р. загальний розмір заборгованості складає 5349,30 доларів США, або за курсом НБУ 126503,49 грн. з них: сума заборгованість за кредитом - 4075,00 доларів США, що еквівалентно - 96368,14 грн.; сума заборгованість за відсотками - 863,00 доларів США, що еквівалентно - 20408,83 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 146,34 доларів США, що еквівалентно - 3460,80 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 264,95 доларів США, що еквівалентно - 6265,73 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2578 від 25.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1897,55грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1897,55 грн..

Outcome: approved