overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві у користування 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договорами і не погашає заборгованість на загальну суму 22848.41 грн., з яких 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11249.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1064.21 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 12 вересня 2008 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.7). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 3000.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 22848.41 грн.(а.с.3-6). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12 жовтня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 4400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 травня 2017 року має заборгованість на загальну суму 13198.54 грн. У звязку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 12 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 4400 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.7-8,9). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 13198.54 грн. (а.с.7-8). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12 квітня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк відкриває відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2192,64 грн. Однак, станом на 11.09.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.09.2014 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору від 12.04.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 1063,21грн., яка складається з: -Тіло кредиту: 1063,21; -Прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; -Заборгованість за відсотками : 0,00 грн. -Заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 12 квітня 2011 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 2192,64 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 1063,21 грн.(а.с.9). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 13 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №124/507CLPS2 на суму 6884,52 грн., строком до 13 липня 2014 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Однак відповідач не виконує свої обовязки та станом на 5 липня 2015 року має заборгованість 10286,4 грн., яка складається з наступного: -6739,1 грн. заборгованість за тілом кредиту; -2321 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. заборгованість за комісію з обслуговування кредиту; -1226,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. . У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 13 січня 2012 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав 6884,52 грн.. (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що Швець прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З Витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року видно, що загальна сума боргу кредиту складає 10286,4 грн. (а.с.4). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14.12.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір №004-Z/024598 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та відкриває кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 28393,28 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 88756,61 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14.12.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір №004-Z/024598 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та відкриває кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 28393,28 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами.(а.с.6-15). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 88756,61 грн. (а.с.16). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 березня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений договір №617/2222SFDSP7 , згідно якого був виданий кредит у розмірі 8036,63 грн., строком до 14 березня 2013 року. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6522,9 грн., з яких: -4351,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -711,9 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1192,4 грн. - заборгованість за пенею. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 4 липня 2015 року має заборгованість - 6255,9 грн., яка складається з наступного: -4351,6 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -711,9 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1192,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14.03.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений договір №617/2222SFDSP7 , згідно якого був виданий кредит у розмірі 8036,63 грн., на строк 24 місяці з щомісячним поверненням згідно графіку платежів.(а.с.7-8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що Балан прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8.05.2015 року видно, що загальна сума боргу кредиту складає 6255,9 грн. (а.с.4). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 березня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 9 квітня 2017 року має заборгованість на загальну суму 12609.73 грн. У звязку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 березня 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 1500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 12609.73 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 грудня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість на загальну суму 22325.60 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 грудня 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 2700.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 22325.60 грн. (а.с.5-6). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 007-15067-140408, згідно якого банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.. Однак, станом на 20.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором і не погашає заборгованість на загальну суму 3038,43 грн., яка складається з: 1755,62 грн.,- тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 512,26 грн., - заборгованість за відсотками; 770,55 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 квітня 2008 року був укладений договір № 007-15067-140408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.6-7). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 3 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 3038,43 грн.(а.с.15-16). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved