Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Акцент-Банк» з відповідача [PERSON] борг за кредитним договору № А33DRP74780004 від 23.02.2012 року в розмірі 14607,50 (чотирнадцять тисяч шістсот сім гривень) гривень 50 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покладався на те, що згідно кредитного договору № А33DRP74780004 укладеного 23.02.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] останній отримав кредит в розмірі 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 26.02.2014 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № А33DRP74780004 від 23.02.2012 року становить 14607,50 (чотирнадцять тисяч шістсот сім гривень) гривень 50 коп., з яких заборгованість за кредитом - 5944.40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3.55 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1497.59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5990.17 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 671.79 грн. У зв'язку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача Деркач Ю.Ю. у судове засідання не зявився. надіслав на адресу суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.02.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № А33DRP74780004, згідно умов якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 7430 грн. (сім тисяч чотириста тридцять) гривень на строк 10 місяців з 23.02.2012 р. по 22.12.2012 р. включно в обмін на зобов'язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки та винагороди по 19 число кожного місяця. Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання споживчого кредиту № А33DRP74780004 від 23.02.2012 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 15 по 19 число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячні платежі) у сумі 951.45 грн., для погашення заборгованості за Кредитом. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме перерахував кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) гривень на поточний рахунок [NUMBER], [PERSON], МФО 325321, ЄДРПОУ [NUMBER] з призначенням платежу «Оплата за ІПН [NUMBER], згідно з договором купівлі продажу рахунком-фактурою № 71 від 23.02.2012 р. у т.ч. ПДВ 1238.33 грн.», що стверджується наявною у матеріалах справи копією Договору № А33DRP74780004 від 23.02.2012 про видачу кредиту. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 26.02.2014 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 5944.40 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 40 коп, що стверджується наявною у матеріалах справи копією розрахунку заборгованості за договором № А33DRP74780004. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору № А33DRP74780004 за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., а також щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 208,04 грн. Тому, згідно з вищезгаданим Договором, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у суму 3.55 грн., та заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1497,59 грн. Судом з'ясовано також той факт, що згідно п. 5.1. кредитного договору № А33DRP74780004 від 23.02.2012 банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № А33DRP74780004 станом на 26.02.2014 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 5990.17 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 17 коп. Судом встановлено, що у відповідності до п. 5.3. при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № А33DRP74780004 станом на 26.02.2014 року відповідач зобов'язаний сплатити штраф (фіксовану частину) в розмірі 500 грн., та штраф (процентну складову) - в розмірі 671.79 грн. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 14607,50 (чотирнадцять тисяч шістсот сім гривень) гривні 50 коп., у в тому числі: заборгованість за кредитом - 5944.40 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 40 коп.; заборгованість по процентам - 3.55 (три) гривні 55 коп., заборгованість по комісії - 1497.59 (тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 59 коп., пеня - 5990.17 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 17 коп., штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень, штраф (процентна складова) - 671.79 (шістсот сімдесять одна) гривня 79 коп. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № А33DRP74780004 від 23.02.2012 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до повного задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26.02.2014 року становить 14607,50 (чотирнадцять тисяч шістсот сім) гривень 50 коп. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 243,60 гривень.

Outcome: approved