Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 21.01.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2006 року станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі 12 724,65 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 6772,15 грн., по процентам за користування кредитом 4170,37 грн., за пенею та комісією 700 грн., а також штраф 500 грн. фіксована частина і 582,13 грн. процентна складова; стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 20.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 7000 грн., шляхом нарахування кредитних коштів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії картки. Свої зобовязання за кредитним договором від 20.09.2006 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 30.11.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 12 724,65 грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив суд розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», предявлені позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.16,21). Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи у контексті ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, повістки про виклик до суду на 22.04.2016 року, 05.05.2016 року він отримав особисто та своєчасно, що підтверджується його особистим підписом в поштових повідомленнях (а.с.30,31). За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання та ухилення від отримання судових повісток суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3 зворот, 21), суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно п.1.1 Статуту (а.с.19), та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНК (а.с.7, 8-13), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника (а.с.7). Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, викладеними на сайті http:/privatbank.ua,складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), який по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. Як визначено п.9.12 договору (а.с.12), договір діє протягом 12 місяців з моменту укладення. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. В той же час, п.3 умов та Правил (а.с.12 зворот) передбачено, що строк дії договору є взаємоповязаним зі строком дії кредитної картки, по закінченню якого банк продовжує його дію шляхом видачі нової картки з новим строком дії, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшло письмового повідомлення боржника про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картковому рахунку та при дотриманні інших умов, передбачених договором. Згідно заяви [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5800 грн., який в подальшому збільшено банком до 7 000 грн. з видачoю 02.10.2006 року кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36 % річних (відповідно 3 % щомісячно) з розрахунку 360 днів в році, що слідує з п.5.5 Правил користування платіжною карткою (а.с.13). Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду за кожною платіжною операцією (п.5.1.4 Правил, а.с.13). Погашення кредиту здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (п.5.2 Правил, а.с.13). У випадку несвоєчасного виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом), позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію (п.5.5.1 Правил), а у випадку порушення ним строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості (п.8.6 Умов надання банківських послуг, а.с.11-зворот). Як слідує з умов 5.4 Правил користування платіжною карткою (а.с.13) строк погашення по кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку: 1) строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; 2) строк погашення кредиту в повному обємі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на картці. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Банк свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитним договором від 20.09.2006 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення, у тому числі достроково. В порушення умов договору, ст.1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, допускаючи їх грубе порушення, сплативши востаннє 29.05.2015 року відсотки за користування кредитом в сумі 350 грн., та в рахунок погашення кредиту 500 грн. (а.с.6), у звязку з чим починаючи з дати настання першого істотного прострочення,а саме з 30.09.2015 року, банком нараховано позичальникові пеню та комісію, яка станом на 30.11.2015 року за накопичувальним підсумком складає 700 грн. Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, у випадку допущення сторонами порушень умов їх виконання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення їх виконання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). В результаті неналежного виконання [PERSON] зобовязань станом на 30.11.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 12 724,65 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 6772,15 грн., по процентам за користування кредитом 4170,37 грн., за пенею та комісією 700 грн., а також штраф 500 грн. фіксована частина і 582,13 грн. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Встановивши з наданих доказів обставини справи та враховуючи зазначені норми, суд вважає обґрунтованим заявлений позивачем розмір заборгованості, а наданий розрахунок заборгованості в розумінні ст.60 ЦПК України належним та допустимим доказом,який будь-якими доказами зі сторони відповідача не спростований, тому приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст.ст.15, 16 ЦК України. Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, враховуючи правильність розрахунку заборгованості, доведеність неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених грошових вимог у взаємозв'язку з доказами, що їх підтверджують, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 20.09.2006 року є істотним, у звязку з чим з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі 12 724,65 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 6772,15 грн., по процентам за користування кредитом 4170,37 грн., за пенею та комісією 700 грн., а також штраф 500 грн. фіксована частина і 582,13 грн. процентна складова. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. згідно ставок, визначених ст.2 Закону України «Про судовий збір», що діяли на момент звернення позивача до суду з позовом шляхом направлення його поштовою кореспонденцією 12.01.2016 року (а.с.1,22).

Outcome: approved