Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 23 вересня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16 724,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинна здійснювати в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Разом з цим, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак, відповідачка не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 09 вересня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 16 167,75 грн., яка складається з наступного: - 13 275,11 грн.- заборгованість за кредитом; - 1 706,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 186 грн.- заборгованість за пенею та комісією. Просить стягнути вказану суму боргу з відповідачки на користь позивача разом із судовими витратами. Представник позивача Бойко М.С. до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 04 листопада 2014 року [PERSON] 23 вересня 2013 року отримала кредит у розмірі 16 724,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеної угоди погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 09 червня 2016 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 16 167,75 грн., яка складається з наступного: - 13 275,11 грн.- заборгованість за кредитом; - 1 706,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 186 грн.- заборгованість за пенею та комісією. Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією, які передбачені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved