Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості. Свій позов він обґрунтовує тим, що 20.03.2008 р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» - позивачем та [PERSON] - відповідачем було укладено кредитний договір № 5/П/79/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання цінних паперів на загальну суму 290909,25 дол. США із розрахунку 13,79% на рік строком з 20.03.2008 р. по 20.03.2028 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Як вказано у позові, відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2, 3.3.3 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 06.03.2014 р. порушено п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами і дана особа має заборгованість у сумі 584956,66 дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 288643,46 дол. США; несплачені відсотки - 235684,25 дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 31538,03 дол. США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 29090,93 дол. США, що за курсом НБУ становить 5527196 грн. 98 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів дану заборгованість та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову у повному об'ємі та надав оголошення у ЗМІ. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 20.03.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» - позивачем та [PERSON] - відповідачем було укладено кредитний договір № 5/П/79/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання цінних паперів на загальну суму 290909,25 дол. США із розрахунку 13,79% на рік строком з 20.03.2008 р. по 20.03.2028 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договору, 1-й Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку V країни, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем вимог п. 4.3 кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦУ України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на 06.03.2014 р. порушено п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами і дана особа має заборгованість у сумі 584956,66 дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 288643,46 дол. США; несплачені відсотки - 235684,25 дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 31538,03 дол. США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 29090,93 дол. США, що за курсом НБУ становить 5527196 грн. 98 коп. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved