Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. За життя, [PERSON] вчинив особисте розпорядження, яким заповів земельну ділянку, площею 3,5753 га, розташовану на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, позивачеві [PERSON]. Решта майна не була охоплена заповітом. Своїм правом на спадкування за заповітом скористався позивач, подавши до органів нотаріату заяву відповідного змісту. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості на майно, що увійшло до заповіту, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно був втрачений, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 27.02.2019 за клопотанням позивача було замінено неналежного відповідача Нападівську сільську раду Липовецького району на належних [PERSON], [PERSON]. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачі не подали, однак надали суду заяви, в якій позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності. Ухвалою суду від 18.12.2018 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак у позові просили суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами підготовчого судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] помер [PERSON], в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.3). Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON], що була витребувана судом встановлено, що 10.04.2014 [PERSON], на випадок своєї смерті, вчинив особисте розпорядження, яким заповів земельну ділянку площею 3,5753 га, розташовану на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, позивачеві [PERSON]. Вказанитй заповіт посвідчено секретарем Нападівської сільської ради Липовецького району 10.04.2014 та зареєстровано в реєстрі за №15. За відомостями органу місцевого самоврядування вказаний заповіт не змінено та не скасовано. У порядку та строки визначені діючим законодавством позивач та відповідачі [PERSON], [PERSON] спадщину прийняли. Останні не набули права на обов'язкову частку у спадщині, отож позивач є єдиним спадкоємцем на майно, що увійшло до заповіту, утім реалізувати свої спадкові права позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено. Факт належності майна у виді земельної ділянки площею 3,5753 га, цільове призначення землі - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, [PERSON] підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.6), відповідно до якого документами, які посвідчують право є Державний акт на право приватної власності серії [NUMBER] У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Матеріали справи підтверджують, що правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно втрачено. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідачі надали суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved