Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 рік у сумі 16303,05 грн., яка на даний момент відповідачем не погашена. \~ \~ \~ \~За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у вказаному розмірі, інфляційні втрати (118 грн.) та 3 % річних (260,94 грн.). Вищевказана справа\~була призначена\~до судового\~розгляду,в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за відсутності клопотання про інше. Відповідач відзиву на позов не надав. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку № 24 по вул. Червоній в м. Запоріжжі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» \~до житлово-комунальних\~послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог\~ЦК\~та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року, але на момент звернення із позовом до суду відповідач здійснив оплату за надані послуги лише за один календарний місяць у серпні 2018 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 16\~303,05 грн. \~ \~ \~ \~Натомість вказане достовірно не підтверджується, бо розрахунку позивача про утворення заборгованості відповідача надано не було, а до позову була додана лише роздруківка картки боржника ніким не підписана та не завірена, тому суд до неї ставиться критично. \~ \~ \~ \~Більш того, за вказаною карткою відповідачу були надані послуги не стосовно нежилого приміщення [ADDRESS] , власником якого він є, а відносно оф. н.1 у вказаному будинку, доказів про належність якого саме відповідачу суду надано не було. \~ \~ \~ \~Крім того, й розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних також позивачем надані щодо оф. н. [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є недоведеними належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed