Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Ганенко Роман Андрійович звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що 03.06.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, яким позовні вимоги задоволено частково. Фактичний розмір судових витрат позивачки [PERSON] , пов`язаних з наданням професійної допомоги по даній справі склав 3000.00 гривень. Правнича допомога позивачці надавалася адвокатом Ганенко Романом Андрійовичем, адвокатська діяльність яким здійснюється у організаційно-правовій формі адвокатського бюро. У позовній заяві позивачка вказала, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 1000.00 гривень. Станом на дату подання позову позивачка не передбачала необхідність отримання інших юридичних послуг, окрім складання позовної заяви, а тому позивачка не могла знати, що фактичний розмір витрат на правничу допомогу складе 3000.00 гривень. 03.06.2019 року під час розгляду справи по суті та до закінчення судових дебатів представник позивачки [PERSON] виголосив усну заяву про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом даної справи (зокрема витрати на професійну правничу допомогу), будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заявник просить: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача по справі [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь позивачки [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 3000.00 гривень. [PERSON] та її представник адвокат Ганенко Р.А., до суду не з?явилися, про причини неявки не повідомили. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги щодо стягнення судових витрат в сумі 3000.00 гривень заперечив, посилаючись на те, що адвокат отримав винагороду за надання послуг, які були нелогічними та непотрібними. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2019 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме: -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2018 року і до повноліття дітей, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] [INFO] , в сумі 9907.50 гривень; -в задоволені інших позовних вимог відмовлено. До матеріалів справи додано договір №09/09 про надання правової (правничої) допомоги від 08.09.2018 року, укладений між адвокатським бюро «Романа Ганенка» та [PERSON] . Відповідно додаткової угоди №1 до договору №08/09 від 08.09.2018 року про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2018 року, загальна вартість наданих послуг залежить від обсягу фактично наданої правової допомоги. Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги згідно договору №08/09 від 08.09.2018 року про надання правової (правничої) допомоги від 04.06.2019 року, адвокатське бюро «Романа Ганенка» надало Лаврик А.В. наступні послуги: -підготовка заяви про зміну предмета позову, надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи, подання документів до Макарівського районного суду Київської області - вартість послуги - 1500.00 гривень; -участь в судовому засіданні 03.06.2019 року - вартість послуги - 500.00 гривень. До матеріалів клопотання додано виписки по рахунку № [NUMBER] , згідно яких [PERSON] перерахувала адвокатському бюро «Романа Ганенка» кошти за правову допомогу у справі №370/2031/18, а саме: 1500.00 гривень 12.11.2018 року та 500.00 гривень 04.06.2019 року. Відповідно акту №01/18 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги згідно договору №19/04 від 19.04.2018 року про надання правової (правничої) допомоги від 11.07.2018 року, адвокатське бюро «Романа Ганенка» надало Лаврик А.В. наступні послуги: -підготовка та подання до Макарівського районного суду Київської області позовної заяви про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та додаткових витрат на дитину, вартість послуги - 1000.00 гривень. Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] від 12.07.2018 року [PERSON] перерахувала адвокатському бюро «Романа Ганенка» кошти за позовну заяву в сумі 1000.00 гривень. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно вимог ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки при ухваленні рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю, не вирішено питання відшкодування за рахунок позивача судових витрат, які поніс відповідач у вигляді оплати правової допомоги адвоката. Сплачена відповідачем адвокату сума гонорару є обґрунтованою та відповідає складності справи, обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів і особисту участь у судових засіданнях. Враховуючи, що позивачка підтвердила, що вона понесла витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені та підтверджені витрати на правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2000.00 гривень, що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial