Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Представник Харківського приватного ліцею «Школа Ранок» Харківської області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 112455,96 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.08.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг №52. Згідно положень цього договору вартість освітньої послуги для відповідача становить 63700,00 грн. з помісячною оплатою. 27.08.2018 року [PERSON] подала заяву, в якій просила зарахувати на навчання її сина, [PERSON] . Після чого позивачем був виданий Наказ №36-У про зарахування до складу учнів 10-го класу [PERSON] . Вподальшому позивачем надавались освітні послуги відповідачу згідно програм та плану навчання в повному обсязі за період 2018-2019 навчальний рік. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання передбачені договором в повному обсязі. В свою чергу відповідач не здійснив оплату за навчання, чим порушив умови Договору. Відповідно до п. 4.3 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник повинен сплатити Ліцею пеню в розмірі 2% вартості освітніх за період, що підлягає оплаті, за кожний день прострочення. Станом на 01.07.2019 року загальна сума пені становить 25480,00 грн. Крім того. Договором передбачено сплату штрафу у розмірі 20% від вартості освітніх послуг за період, що підлягає оплаті. Як зазначає, представник позивача, станом на 01.07.2019 року сума штрафу становить 12740,00 грн. 08.05.2019 позивачем була направлена претензія, в якій позивач вимагав від відповідача належним чином виконати свої зобов`язання, а саме сплатити 63700,00 грн. упродовж 7 днів з дня отримання претензії. 11.06.2019 року відповідач отримав вищевказану претензію, однак суму боргу не сплатив у визначений строк, у зв`язку із чим позивач звернувся із позовом до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав згідно вказаної статті є припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Отже, кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг №52. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України\~\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно з п. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України\~\~замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.3.1 Договору розмір оплати за кожний рік визначається сторонами у відповідній Додатковій угоді до цього Договору. Згідно з Додаткової угодою №1 від 22.08.2018 року вартість освітньої послуги для відповідача становить 63700,00 грн. Відповідно до п.2 Додаткової угоди сторони домовились про помісячну оплату. 27.08.2018 року відповідач подала заяву до позивача в якій просила зарахувати на навчання її сина, [PERSON] . 27.08.2018 року позивачем був виданий Наказ №36-У про зарахування до складу учнів 10-го класу [PERSON] . В подальшому позивачем надавалися освітні послуги відповідачу згідно програм та плану навчання в повному обсязі за період 2018-2019 навчальний рік. Надання освітніх послуг в повному обсязі також підтверджується Протоколом засідання педагогічної ради Харківського приватного Ліцею «Школа «Ранок» Харківської області 38 від 30.05.2019 року та Наказом про переведення учнів 5-8, 10 класів №18-У від 31.05.2019 року,в яких зазначено, що [PERSON] переведений до наступного класу. Такий чином, позивач виконав свої зобов`язання передбачені договором в повному обсязі. В свою чергу відповідач не виконав зобов`язання передбачені Договором, а саме не здійснив оплату за навчання. 08.05.2019 року позивачем була направлена Претензія № 01-39/122 в якій позивач вимагав від відповідача належним чином виконати свої зобов`язання, а саме сплатити 63700,00 грн. упродовж 7 днів з дня отримання Претензії. 11.06.2019 року відповідач отримав вказану вище Претензію, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленням про врученням поштового відправлення та Інформацією з сервісу «Укрпошта». Відповідно до ст. 526 ЦК України\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень\~ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 549 ЦК України\~визначає\~поняття неустойки. Неустойкою\~(штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України,\~ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України\~ якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.4.3 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник повинен сплатити Ліцею пеню в розмірі 2% вартості освітніх послуг за період, що підлягає оплаті, за кожний день прострочення. Станом на 01.07.2019 року загальна сума пені становить 25480,00 грн. Крім того, відповідно до п.4.4 Договору у разі прострочення Замовником оплати освітніх послуг більше ніж на 20 календарних днів, Замовник зобов`язується сплатити Ліцею штраф у розмірі 20% від вартості освітніх послуг за період, що підлягає оплаті. Станом на 01.07.2019 року сума штрафу становить 12740,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь Харківського приватного\~ліцею «Школа\~Ранок» Харківської\~області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 гривня 00 копійок, які сплачено представником Харківського приватного\~ліцею «Школа\~Ранок» Харківської\~області за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved