Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 152349 (сто п'ятдесят дві тисячі триста сорок дев'ять) доларів США 31 цент, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ станом на 30.04.2012 року становить 1738014 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч чотирнадцять) гривень 48 копійок. Позов мотивовано тим, що 17.01.2008 року, між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/1700/511, згідно умов якого відповідачу банком надано кредит на суму 200000 доларів США, з кінцевим терміном повернення такого в строк до 2028 року, на умові сплати 12,5 відсотків річних за користування кредитом. 23.12.2009 р. між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору, згідно якого змінено спосіб та порядок погашення кредиту, а також порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту. Вказує, що банком виконано свої договірні зобов'язання за кредитним договором, чим видано відповідачу у розпорядження суму грошових коштів, обумовлену договором. Однак, відповідач у свою чергу неналежним чином виконує взятих на себе договірних зобов'язань щодо повернення кредиту у порядку та в строк, що передбачені договором, внаслідок чого, станом на 30.04.2014 р. у відповідача перед банком виникла заборгованість у сумі 146991,03 доларів США, яку складають: заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 4530,96 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 29.01.2010 року по 29.09.2014 року у сумі 454,95 долари США; пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.11.2009 року по 29.04.2014 року у сумі 309,47 доларів США; три проценти річних нараховані за порушення строку повернення кредиту за період з 29.01.2010 року по 29.09.2014 року у сумі 37,49 доларів США, за порушення строку повернення відсотків за період з 02.11.2009 року по 29.04.2014 року 25,41 доларів США. Просить позов задовольнити. Представником відповідача подано письмові заперечення на позов банку, якими останній заперечує позовні вимоги банку, звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні бухгалтерські касові документи, які підтверджують видачу кредиту банком. Крім того, кінцевий строк виконання зобов'язань за договором, до 17.01.2028 року. Вважає вимогу банку про стягнення заборгованості за увесь період кредитних відносин, не застосовуючи при цьому позовну давність яка підлягає застосуванню до кожного ануїтетного платежу незаконною. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 27.11.2014 року представником позивача уточнено даний позов, шляхом подання відповідної заяви, якою банк уточнив суму заборгованості відповідача, станом на 13.11.2014 року така становить: 165344,47 дол. США та складається із: 139071,03 дол. США; 7920,00 дол. США поточної заборгованості за кредитом; 14585,58 дол. США простроченої заборгованості по відсотках; 1453,75 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту; 2027,87 дол. США пені за несплату відсотків по кредиту; 119,57 дол. США трьох процентів річних за порушення строку повернення боргу; 166,67 дол. США трьох процентів річних за прострочену заборгованість по відсотках. Просить стягнути з відповідача 165344,47 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні до національної валюти, станом на 13.11.2014 року становить 2604113,23 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Представником відповідача подано письмове заперечення на уточнений позов банку, у якому зазначено, що позивач у своєму позові не вказує точну дату, з якої відповідач перестала виконувати договірні зобов'язання за умовами кредитного договору, при цьому, з вимогами про дострокове стягнення боргу представник банку звернувся 02.06.2014 року. Тому, початок перебігу позовної давності за кожен черговий платіж починається із моменту порушення строку його погашення. Вважає незаконною вимогу щодо стягнення усієї суми боргу. Просить відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивача вимоги свого позову підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов банку заперечила, просить відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях, пояснення по суті справи надала аналогічні викладеному у письмових запереченнях. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши у сукупності зібрані по справі матеріали та докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як встановлено судом, 17.01.2008 року, між позивачем ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 6/1700/511, згідно умов якого відповідачу надано кредит на загальну суму суму 200000 доларів США, з кінцевим терміном погашення - до 2028 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. 23.12.2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору, згідно умов якого змінено спосіб та порядок погашення кредиту, а також порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та стверджено матеріалами справи, що позивачем належно виконано умови кредитного договору у частині надання у розпорядження відповідача грошових коштів обумовлених договором. Даний факт стверджується копіями відповідних касових ордерів, заявою про видачу готівки від 17.01.2008 року та платіжними документами, долученими до матеріалів справи. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У судовому засіданні представником позивача доведено факт порушення відповідачем істотних умов кредитного договору, доведено, що відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору згідно встановленого графіку погашення кредиту. Відповідно до поданого банком розрахунку заборгованості, який прийнято судом, як такий, що зроблений фахово, у відповідності до умов договору, станом на 13.11.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить - 165344,47 дол. США та складається із: 139071,03 дол. США; 7920,00 дол. США поточної заборгованість за кредитом; 14585,58 дол. США простроченої заборгованості по відсотках; 1453,75 дол. США пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту; 2027,87 дол. США пені, нарахованої за несплату відсотків по кредиту; 119,57 дол. США трьох процентів річних за порушення строку повернення боргу; 166,67 дол. США трьох процентів річних за прострочену заборгованість по відсотках. У відповідності до умов укладених між сторонами договорів про внесення змін та кредитного договору, відповідач зобов'язалась сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 процентів на рік, які нараховуються двічі на місяць, за поточний місяць:27 числа та в останній робочий день поточного місяця. Проценти нараховуються на суму загального кредиту за один день користування кредитом. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається фактична днів у році якщо кредит надано у національній валюті та 360 днів, якщо у іноземній (п.п.11 кредитного договору, п.п. 1.2 Договору про внесення змін). Згідно п.1.5 Договору про внесення змін , у разі прострочення позичальником зобов'язання з погашення кредиту та/або процентів за його користування та/або інших платежів за договором позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. При цьому пеня визначена цим пунктом сплачується виключно у національній валюті. Як вбачається із розрахунку заборгованості, поданого банком, сума пені розраховувалась виходячи із розміру 0,1 % за кожен день прострочення платежу. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно вимог ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню у повному обсязі. Представником відповідача жодним чином не спростовано доводи позивача щодо підставності та обгрунтованості позову. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім при зверненні до суду з позовом та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору, в розмірі 3654,00 грн., згідно меморіального ордеру №30146 від 02.06.2014 року.

Outcome: approved