Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 95824 грн. 66 коп. та судові витрати у розмірі 958 грн. 25 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС Банк», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Банк Кіпру» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 1. Відповідно до даного договору ПАТ «НЕОС Банк» відступає ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Внаслідок укладеного договору відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора за договором від 24.06.2011 р. № 16/17-845/2011, позичальником згідно якого є [PERSON] 24.06.2011 р. ПАТ «НЕОС Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 16/17-845/2011. Відповідно до даного договору, банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 139500 грн. Для забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань, ПАТ «НЕОС Банк» та [PERSON] уклали договір поруки № 16/17-845/2011/п-1. Відповідно до даного договору [PERSON] поручається за виконання [PERSON] своїх зобовязань. Однак відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконують у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 95824 грн. 66 коп. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій попросив провести розгляд справи у його відсутності, позов попросив задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, жодних документів до суду про причини неявки не надали, суд ухвалив справу розглядати без їх участі у заочному порядку, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 24.06.2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16/17-845/2011 /а.с.6-8/, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 139500 грн. на строк користування до 23.06.2021 року із сплатою 19,9% річних за строковою заборгованістю та 22,9% річних у разі порушення відповідачем зобовязань /п.1.1 кредитного договору/. Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 р. /протокол № 49/ ПАТ «НЕОС Банк» є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» /Статут ПАТ «НЕОС Банк» а.с.30-31/. Згідно із договором факторингу № 1 від 21.07.2014 р., укладеному між ПАТ «НЕОС Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «НЕОС Банк» відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, а саме по кредитному договору № 16/17-845/2011 ПАТ «Альфа-Банк» /а.с.22-26/. Відповідно до\~ст.541 ЦК України\~солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1\~ст.543 ЦК України). Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 24.06.2011 р. між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON] був укладений договір поруки /а.с.14/, відповідно до якого [PERSON], відповідає перед ПАТ «Банк Кіпру» у повному обсязі за виконання [PERSON] своїх зобовязань. Відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.19/ відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконує, в звязку із чим станом на 21.07.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем складає 95824 грн. 66 коп., а саме: 95174 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом та 650 грн. 30 коп. заборгованості по відсотках. На вимоги позивача до відповідачів про сплату суми заборгованості, останні жодним чином не зреагували. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів борг у сумі 95824 грн. 66 коп., а саме: 95174 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом та 650 грн. 30 коп. заборгованості по відсотках. Крім цього на користь позивача з відповідачів слід стягнути сплачений розмір судового збору у розмірі 958 грн. 25 коп.

Outcome: approved