Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Представник позивача ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0002/08/6.10-А від 31 січня 2008 року у сумі 64\~999 (шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) гривень79 копійок. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 31.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0002/08/6.10-А. Згідно даного кредитного договору [PERSON] надає позичальнику кредит у сумі 181\~350, 00 гривень строком по 31.01.2015 року, а позичальник зобовязується в свою чергу повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15% та виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, тобто передав вищезгадані кошти у порядку та розмірі передбаченому договором. Відповідач у свою чергу скористався кредитом, але станом на 19.08.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 64 999, 79 гривень. Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник ПАТ Банк Форум в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, повно, всебічно та обєктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що сторони 31.01.2008 року уклали кредитний договір № 0002/08/6.10-А, згідно якого позивач надає Позичальнику кредит у сумі 181\~350, 00 гривень на придбання автомобіля Hisan Qashqaj, а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 31.01.2008 року видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, відповідач [PERSON] отримала кошти, а відтак, зобовязана був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обовязків відповідача за вказаним вище кредитним договором, а саме п. 3.3.2 є не пізніше строку, визначеного в п.1.2 цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитним коштами. Пунктом 2.6 Кредитного договору визначений порядок сплати процентів за користування кредитом, відповідно до яких проценти за користування кредитним коштами Позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту в АТ «Банк Форум», щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0002/08/6.10-А був здійснений відповідачем [PERSON] 31.01.2011 року і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання. Згідно\~ ст. 525 ЦК України\~ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.08.2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0002/08/6.10-А по простроченій заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 36 056 (тридцять шість тисяч пятдесят шість) гривень 07 копійок. Також відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із розрахунку за кредитним договором № 0002/08/6.10-А станом на 19.08.2015 року, заборгованість по процентам та пенею за простроченим кредитом у відповідача за неналежне виконання мов кредитного договору складає 23 943 (двадцять три тисячі девятсот сорок три) гривні 72 копійки. Крім того, відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору, [PERSON] зобовязувалась протягом дії вищезгаданого кредитного договору страхувати предмет застави в користь Банку в акредитованих банком страхових компаніях. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем також було порушено і вищенаведену умову кредитного договору, а тому з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.08.2015 року в останньої наявна заборгованість за порушення умов договору п. 3.3.7 у розмірі 5 (пять тисяч) гривень 00 копійок. Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем ПАТ Банк Форум у сумі 64\~999 (шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) тисяч 79 копійок, яка складається з: 36\~056, 07 гривень прострочена забргованість по поверненню кредитних коштів; 23\~943, 72 гривень сума пені за простроченим кредитом та процентами; 5\~000, 00 гривень заборгованість за порушення умов договору п 3.3.7. На підставі вище наведеного, повно та всебічно оцінивши зібрані по справі докази, давши їм належну оцінку, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань згідно договору № 0002/08/6.10-А від 31.01.2008 року, а тому станом на 19.08.2015 року утворилась заборгованість перед відповідачем ПАТ КБ Банк Форум у сумі 64\~999 (шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто девять) тисяч 79 копійок. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір, а саме 649 (шістсот сорок девять) гривень 79 копійок.

Outcome: approved