Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №2004409247, згідно з умовами якого банк надав [PERSON]О кредит у сумі 30000 грн. строком до 27.06.2016 року 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (додаток №1 до кредитного до говору). В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 25359.82 грн. Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 18% річних. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 324.77 грн. Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно: погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору. Заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 661.60 грн. З наведених підстав просив суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] (36022, [ADDRESS], ІН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків), суму заборгованості за кредитним договором №2004409247 від 27.06.2013 року у розмірі 26346.09 грн. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, за останньою відомою адресою місця проживання вона відсутня, в звязку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 27.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов договору ПАТ «ОТП Банк» був наданий [PERSON] кредит в сумі 30000 гривень (а.с. 5-12). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що за договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 1077, 1082 ЦК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER]. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила свої боргові зобовязання, визначені Кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4), внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.08.2015 в розмірі 26346,06 гривень, а саме: 25359,82 залишок заборгованості за кредитом, 324,77 відсотки за користування кредитом, 661,50 сума комісії. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved