Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.09.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 234/4/2008. Згідно пунктів 1.1-1.4 кредитного договору, банк надав позичальнику, кредит в розмірі 56 700,00 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі від 11.09.2008 року, з встановлення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 вересня 2019 року згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.2. кредитного договору, кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26208120400446. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику на поточний рахунок грошові кошти в розмірі 56\~700 доларів США. Але відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з п. 2.5.1 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку. Крім того, відповідач постійно порушує умови кредитного договору, щодо повернення частини кредиту, згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до п. 2.5.2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту, сплата нарахованих відсотків здійснюється відповідно до умов зазначених в п. 2.5.6 кредитного договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісячно в дату, зазначену в графіку. Відповідач не усунув порушення умов кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому станом на 27.06.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 945\~044,35 грн., з них: заборгованість за кредитом 38\~744,23 дол. США, відсотки 6154,77 дол. США, комісія за РО 3020,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 40\~431,02 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 234/4/2008 від 11.09.2008 року в сумі 945\~044,35 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 234/4/2008 від 11.09.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 56\~700 доларів США, що складає еквівалент 275\~091,39 грн. за курсом НБУ на момент укладання цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, кредитні кошти надаються строком до 10 вересня 2019 року включно, якщо інший строк користування не буде встановлено домовленостями сторін чи умовами цього договору. Згідно з п. 1.4. кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 % річних. Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 275,09 грн., що становить 0,1 % від суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. Відповідно до п. 2.5.2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту, сплата нарахованих відсотків здійснюється відповідно до умов зазначених в п. 2.5.6 кредитного договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісячно в дату, зазначену в графіку. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1 кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 234/4/2008 від 11.09.2008 року сума заборгованості [PERSON] станом на 27.06.2015 року в перерахунку на національну одиницю України еквівалентно по курсу НБУ 21,048227 за один долар СШС на 29.05.2015 року складає 945\~044,35 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року\~ прийнято рішення № 63 про початок ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») з 20.03.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації [PERSON] з 20.03.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 14175,67 грн.

Outcome: approved