Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Меженна В.І. звернулася в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №922/38- КУ8-КС2 від 16.02.2006 року. Посилалася на те, що 16.02.2006 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №922/38-КУ8-КС2 (далі - Кредитний договір), згідно п.п.1.1 якого банк надав останньому у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10350 грн. для придбання товарів, зі сплатою 27 процентів річних з порядком погашення основної суми заборгованості згідно графіку, визначено п.п.1.2.1 Кредитного договору, строком до 15.02.2008 року. У порушення норм закону (ст.ст.536, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України) та умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.04.2014 року він має заборгованість у розмірі 35029 грн. 16 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 9486,96 грн., сума заборгованості за відсотками - 20806,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1308,15 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2660,89 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 246,66 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 520,32 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по Кредитному договору шляхом написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст.1050 ЦК України. Однак, відповідач не відреагував та заборгованість не погасив, тобто грошові зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Просила стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №922/38-КУ8-КС2 від 16.02.2006 року у розмірі 35029 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 350 грн. 29 коп. Представник позивача Меженна В.І. в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги повністю підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішенння та просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, 16.02.2006 року акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №922/38-КУ8-КС2 на придбання товарів тривалого використання, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит шляхом пеперахування коштів з позичкового рахунку [NUMBER] Буковинського відділення на придбання комп'ютера та комплектуючих до нього у [PERSON], у сумі 10350 гривень, зі сплатою 27 процентів річних з кінцевим терміном повернення 15.02.2008 року. Згідно п.1.2 Кредитного договору погашення кредиту здіснюється на вищевказаний рахунок щомісячно, включно до 20 числа, згідно з графіком зазначеним у п.п.1.2.1 Кредитного договору. Проте взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] не виконав, оскільки порушив строки повернення кредитної заборгованості. На неодноразові звернення позивача погасити заборгованість останній не відреагував, а тому станом на 01.04.2014 року заборгованість за кредитним договором №922/38-КУ8-КС2 від 16.02.2006р. становить 35029 грн. 16 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 9486,96 грн., сума заборгованості за відсотками - 20806,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1308,15 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2660,89 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 246,66 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 520,32 грн., що підтверджується розрахунок позивача. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved