Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, вказуючи, що 23.12.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі-позивач, АТ «УОСК») та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4437000, (надалі - Поліс), відповідно до якого, в період з 23.12.2010 року по 22.12.2011 року під страховим захистом знаходився автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER]. 31 жовтня 2011 року по вул.Бориспільська в м.Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Причиною дорожньо-транспортної пригоди виявились дії [PERSON] який не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, в порушення Правил дорожнього руху України, стверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 створив небезпеку та перешкоду автомобілю «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 02.12.2012 року [PERSON] визнано винним у зазначеному ДТП, та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток [PERSON] На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ДАІ, звіту з оцінки транспортного засобу № 317 від 17.11.2011 року, а також страхового акту № 8443 від 21.03.2012 року, АТ «УОСК» виплатило страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 11582 гривні 50 копійок (з вирахуванням суми франшизи). Після виплати страхового відшкодування до АТ «УОСК» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. АТ «УОСК» 26.02.2013 року направило відповідачу претензію, вих. № 1177, про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Дану претензію відповідач отримав 12.03.2013 року, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на дату подання позовної заяви, в досудовому врегулюванні спір не вирішено. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 11582 гривні в порядку регресу та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи 23.12.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4437000 /а.с. 5/. Із постанови Дарницького районного суду м.Києва від 2.12.2011 року слідує, що 31 жовтня 2011 року по вул.Бориспільська в м.Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] в результаті якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно платіжних доручень та страхового акту №8443 АТ «УОСК» виплатило ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 11582 гривні 50 копійок. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] направлялася регресна вимога /а.с.29-30/. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N1961-IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.5 ч.1 ст.989 Цивільного кодексу України: «Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором». Відповідно до п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст.33 зазначеного Закону (не пізніше 3-х робочих днів).

Outcome: approved