Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу 13510 гривень та 1378 гривень витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті ДТП, яке відбулося 01.05.2013 року за участю автомобілів «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «BMW 318» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті винних дій водія «BMW 318» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] були причинені механічні пошкодження автомобілю «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» д.н.з [NUMBER] застрахованому у позивача на підставі договору страхування № К3Н0А!0000371127 від 21.09.2012 року. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» сплатило третій особі страхове відшкодування в розмірі 63000 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 318» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом ОСЦПВ № АВ/8488751 в ПАТ «НАСК «Оранта». 27.11.2015 року ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ СК «Інгосстрах» перераховано кошти в сумі 49490 грн. в рахунок відшкодування шкоди, таким чином у позивача залишилась невідшкодована частина шкоди в розмірі 13510 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без нього, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в позові, окрім того просив стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явилась, в попередніх засіданнях позовну заяву підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третю особу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 21.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоприват» будо укладено договір № К3Н0А!0000371127, об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» д.н.з [NUMBER]. Також, з матеріалів справи встановлено, що 01.05.2013 року на 51 км. автодороги Київ-Знамянка відбулась дорожньо - транспортна пригода в результаті якої вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Винним у вказаній ДТП згідно із постановою від 26 липня 2013 року (провадження 3-1242/13) визнано [PERSON]. Згідно із п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доказуванню. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» сплатило заподіяну шкоду автомобілю «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» в розмірі 63000 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 318» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом ОСЦПВ № АВ/8488751 в ПАТ «НАСК «Оранта». 27.11.2015 року ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ СК «Інгосстрах» перераховано кошти в сумі 49490 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вни іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 гривень підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved