Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього (а.с. 51-53, 132-135) , мотивуючи його тим, що позивач [PERSON] за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року є власником 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою м. Суми, Ковпаківський район, с. В.Піщане, вул. Ковпака, 47 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 07 грудня 1993 року. Іншиим співвласником домоволодіння є відповідач- Бережний А.О., раніше між ними була досягнута усна домовленність по порядку користування житловими та надвірними приміщеннями з земельною дівялнкою, але на данний час виник спір щодо спільного володіння та користування майном, а тому виникла необхідність в судовому порядку провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки. Так, рішенням Піщанської сільської ради від 23 вересня 2015 року земельна ділянка за адресою м. Суми, с. В.Піщане, вул. Ковпака, 47 була передана у спільну часткову власність [PERSON] ? частина та [PERSON] -1/2 частина для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,06 га (кадастровий номер 5910191500:01:003:0028) та для ведення особистого селянського господарства - 0,1930 га (кадастровий номер 5910191500:01:003:0035). Просить суд: 1) Поділити домоволодіння № 47 по вул. Ковпака в с.В-Піщане Ковпаківського району м. Суми між сторонами по справі, виділивши [PERSON] в натурі зі спільної часткової власності: з житлового будинку: житлові кімнати № 3, пл. 18,7 кв.м., № 4, пл. 9,5 кв.м., № 5, пл.20,3 кв.м., № 6, пл. 8,4 кв.м., № 8, пл. 8,7 кв.м., коридор № 7, пл. 3,4 кв.м., тамбур І (а1), пл. 1,8 кв.м., всього по житловому будинку 70,8 кв.м., вартістю 108268 гривень, з надвірних споруд: погріб - п/г (під Б), кухню - Б, сарай - Б1, огорожу № 1, огорожу № 3, всього на 44682 грн., загалом вартістю 152950 грн., що складає 51/100 частини домоволодіння відповідно до варіанту № 4 (додаток № 5) висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно- будівельної та оціночно-земельної експертизи № 956/957/958/959 від 20.12.2016р., припинивши право спільної часткової власності із [PERSON]; 2) Розділити горище житлового будинку по лінії розділу будинку, обладнати кожну відокремлену частину домоволодіння самостійними інженерними системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання; 3) Решту приміщень та господарських споруд за вищевказаною адресою залишити за відповідачем по справі - [PERSON] , а саме: : кухню № 1, пл. 7,9 кв.м., коридор № 2, пл.9,7 кв.м., кухню № 9, пл. 13,5 кв.м., коридор № 10 (а2), пл. 2,3. кв.м., санвузол № 11, пл. 3,6 кв.м., всього по житловому будинку 37 кв.м., вартістю 132302 грн., з надвірних споруд: огорожу № 4, огорожу № 5, вбиральню - У, всього на 15088 грн., загалом вартістю 147390 грн. що складає 49/100 частини в домоволодінні;4) Сплатити [PERSON] грошову компенсацію, внесену [PERSON]на депозитний рахунок суду в забезпечення позовних вимог в розмірі 2990 гривень; 5) Зобовязати [PERSON] демонтувати дверні блоки, закласти прорізи між приміщеннями: 1-2 та 1-3; 1-1 та 1-7, а [PERSON] зобовязати демонтувати перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2 та улаштування з них житлової кімнати відповідно до варіанту № 4 (додаток № 5) висновку судової будівельно- технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 956/957/958/959 від 20.12.2016р.; 6) Поділити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою с.В-Піщане Ковпаківського району м. Суми, вул. Ковпака, 47, згідно варіанту № 4 (додаток № 6-9) висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №956/957/958/959 від 20.12.2016р., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,06 га (кадастровий номер 5910191500:01:003:0028), виділивши [PERSON] 300 кв.м. та для ведення особистого селянського господарства - 0,1930 га (кадастровий номер 5910191500:01:003:0035), виділивши [PERSON] 965 кв.м.,де його земельні ділянки зазначені, як «співвласник 1», припинивши право спільної часткової власності із [PERSON]; 7) Встановити для [PERSON] постійний та безоплатний сервітут земельної ділянки, яка розташована за адресою с.В-Піщане Ковпаківського району м. Суми, вул. Ковпака, 47, загальною площею 15,4 кв.м., яка знаходиться у власності [PERSON], для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд при виникненні такої необхідності в разі ремонту; 8) Стягнути з відповідача по справі понесені позивачем судові витрати в розмірі 9661,32 грн., а саме: судового збору в сумі 4375,32 (2418,52+551,2+765,6+640) грн., 5286 грн. - за проведення судової експертизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за весь час розгляду справи своєї позиції з приводу заявлених вимог не висловлювали, заперечень не надали. Суд, вислухавши пояснення представаника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року [PERSON] є власником ? частини домоволодіння, розташованого за адресою м. Суми, Ковпаківський район, с. В.Піщане, вул. Ковпака, 47 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 07 грудня 1993 року (а.с. 11-15) Відповідач [PERSON] є спадкоємцем свого батька [PERSON], який був власником домоволодіння за адресою с.В-Піщане Ковпаківсього району м. Суми, вул. Ковпака, 47 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.1994 року (а.с.27 інвен. с) Згідно рішення Піщанської сільської ради від 23 вересня 2015 року та витягів з Державного земельного кадастру земельна ділянка за адресою м. Суми, с. В.Піщане, вул. Ковпака, 47 була передана у спільну часткову власність [PERSON] ? частина та [PERSON] -1/2 частина для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,06 га (кадастровий номер 5910191500:01:003:0028) та для ведення особистого селянського господарства - 0,1930 га (кадастровий номер 5910191500:01:003:0035) (а.с.54-64) Протягом тривалого часу у співвласників склався певний порядок користування житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та земельною ділянкою, однак як стверджують сторони на даний час між ними існує спір, адже відповідач бажав припинити право спільної часткової власності, а позивач не бажає отримувати за свою незначну частку матеріальну компенсацію, а бажає поділити домоволодіння між співвласниками з можливістью повністю відокремлитися один від одного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Положення статті 88 ЗК України регламентують порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. За клопотанням представника позивача [PERSON] була призначена та проведена судова будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза № 956/957/958/959, за якою згідно висновку від 20.12.2016 року було визначено ринкову вартість земельної ділянки, а також запропоновано експертом чотири варіанти розподілу домоволодіння та земельної ділянки з відповідними переобладненнями житлового будинку тощо (а.с.78-117) З урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи, наданих сторонами доказами, суд вважає за можливе погодитися з доводами представника позивача з приводу розподілу домоволодіння та земельної ділянки з відповідними переобладненнями житлового будинку згідно IV варіанту, таким чином заявлені позовні вимоги задовольнити. Слід зазначити, що ні відповідачем ні його представником не було висловлено жодного міркування щодо проведної експертизи та варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки, не надано доводів на спростування заявленої позиції позивачем, якщо відповідач з нею не погоджувався. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно провести розподіл судових витрат по справі, які документально підтверджені, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору в сумі 4375,32 (2418,52+551,2+765,6+640) грн., 5286 грн. за проведення судової експертизи. (а.с. 4-4а, 50,75,129,130-131)

Outcome: approved