Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Представник позивача подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що квартира № 20 будинку 3 в смт. Наддніпрянське м. Херсона, згідно свідоцтва № 74 про право власності на житло від 31 грудня 1993 року виданого Адміністрацією І33 на підставі розпорядження від 31 грудня 1993 року № 107, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], яка є бабою позивача, та [PERSON], який є дядьком позивача. 02 жовтня 2012 року [PERSON] померла. Після смерті останньої спадщину прийняла лише позивач, оскільки спадкоємці [PERSON] та [PERSON], які були синами померлого спадкодавця, відмовились від належних їм часток спадщини саме на користь позивача. 06 жовтня 2015 року [PERSON] помер. В свою чергу після смерті останнього спадщину прийняла лише позивач, оскільки спадкоємець [PERSON], який був братом померлого спадкодавця, відмовився від належної йому частки спадщини саме на користь позивача. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавців [PERSON] і [PERSON] позивачу було відмовлено внаслідок ненадання нею правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності померлих спадкодавців на квартиру № 20 будинку 3 в смт. Наддніпрянське м. Херсона. Однак, свідоцтво № 74 про право власності на житло від 31 грудня 1993 року було втрачене, а тому відсутнє у позивача. У звязку з вище викладеним на теперішній час позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання її представником до суду даної позовної заяви, в якій остання просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру № 20 будинку 3 в смт. Наддніпрянське м. Херсона, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 02 жовтня 2012 року, та [PERSON], яка померла 06 жовтня 2015 року. Протягом розгляду справи судом за заявою представника позивача первісного відповідача Херсонську міську раду було замінено на належного відповідача Наддніпрянську селищну раду Дніпровського району м. Херсона. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності і відсутності позивача та задовольнити заявлений позов у повному обсягу. Представник відповідача Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відповідач своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України. При цьому, представник відповідача [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача та зазначив про те, що заявлені позовні вимоги визнає. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що квартира № 20 будинку 3 в смт. Наддніпрянське м. Херсона, згідно свідоцтва № 74 про право власності на житло від 31 грудня 1993 року виданого Адміністрацією І33 на підставі розпорядження від 31 грудня 1993 року № 107, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], яка є бабою позивача [PERSON], та [PERSON], який є дядьком позивача [PERSON], про що свідчать копії листа-повідомлення комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 28 березня 2013 року № 2147, свідоцтва про народження серії ІІ-КГ № 367114 виданого Наддніпрянською селищною Радою Дніпровського району м. Херсона 18 липня 1985 року (а.с.13), свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 932265 виданого міським бюро РАГС м. Херсона 25 травня 1959 року (а.с.13), свідоцтва про народження серії І-АГ № 1406580 виданого міським бюро РАГС м. Херсона 16 березня 1972 року (а.с.13), свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 075312 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції 20 листопада 2004 року (а.с.13), свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-КГ № 036155 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні 07 травня 2009 року (а.с.14) та свідоцтвом про шлюб Серії 1-КГ № 046565 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні 08 серпня 2009 року (а.с.15). 02 жовтня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-КГ № 152772 виданим Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району міста Херсона 08 жовтня 2012 року (а.с.6). Після смерті останньої спадщину прийняла лише позивач [PERSON], оскільки спадкоємці [PERSON] та [PERSON], які були синами померлого спадкодавця, відмовились від належних їм часток спадщини саме на користь позивача, про що свідчать копії матеріалів спадкової справи № 781/2012 заведеної Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2012 року. 06 жовтня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-КГ № 197772 виданим виконавчим комітетом Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона 08 жовтня 2015 року (а.с.7). В свою чергу після смерті останнього спадщину прийняла лише позивач [PERSON], оскільки спадкоємець [PERSON], який був братом померлого спадкодавця, відмовився від належної йому частки спадщини саме на користь позивача, про що свідчать копії матеріалів спадкової справи № 133/2016 заведеної Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 01 березня 2016 року. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавців [PERSON] і [PERSON] позивачу було відмовлено внаслідок ненадання нею правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності померлих спадкодавців на квартиру № 20 будинку 3 в смт. Наддніпрянське м. Херсона, що підтверджується копіями відповідних листів-відповідей Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 11 квітня 2016 року № 209/02-14 і № 210/02-14 (а.с.8-9). Однак, свідоцтво № 74 про право власності на житло від 31 грудня 1993 року було втрачене, а тому відсутнє у позивача. Відповідно до положень ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. При цьому, перше речення ч.1 ст. 1265 ЦК України передбачає, що у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у звязку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved