Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеодарсту у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року № 22-31490-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0, 900 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та витребування у [PERSON] зазначеної земельної ділянки на користь держави. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд задоволити позов, визнати недійсним наказ Головного управління Держгеодарсту у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року № 22-31490-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0, 900 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та витребувати у [PERSON] зазначену земельну ділянку на користь держави. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 15 липня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої передачі безоплатно у власність наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26 серпня 2016 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району, орієнтованим розміром земельної ділянки 0, 900 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 25-27). Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON], що розташована за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0, 900 га (кадастровимй номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 29). Водночас, як встановлено судом, відповідач, [PERSON], вже звертався із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої передачі безоплатно у власність. Ця обставина підтверджується копією заяви [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 вересня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON], що розташована за межами населених пунктів Гатнянської сільської ради Деражнянського району. Надано у власність [PERSON],земельну ділянку площею 2, 0000 га (кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с. 31). З долученої до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що [PERSON] зареєстрував своє право власності на спірну земельну ділянку 14 грудня 2016 року та, будучи власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 р. відчужив її на користь [PERSON] (а.с. 13, 22). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно припису ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Отже, станом на 30.11.2016 р. (набуття у власність земельної ділянки площею 0, 900 га з кадастровим номером [NUMBER]) [PERSON] вже 28 вересня 2016 року набув у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером [NUMBER], а отже скористався своїм правом, передбаченим ст.116 ЗК України повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку. Пунктом г) ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Таким чином, необхідно визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року № 22-31490-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0, 900 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Земельна ділянка площею 0, 900 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто, поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. А [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати. Таким чином, земельна ділянка площею 0, 900 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована за межами населених пунктів Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, підлягає витребуванню у добросовісного набувача, [PERSON], на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та [PERSON], на користь прокуратури Хмельниької області слід стягнути судовий збір в розмірі по 881 грн. з кожного, а з [PERSON] - 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved