Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» - Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2008 року. Представник позивача, позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.08.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Акцент - Банк» та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. ПАТ «Акцент - Банк» зі своєї сторони, умови договору виконав, а відповідач [PERSON], порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем. Таким чином, станом на 19.11.2013 року за відповідачем [PERSON] утворилася заборгованість на загальну суму 21 936 гривень 93 копійки, яка складається з: - 3 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; - 10 696 гривень 12 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6 720 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 00 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1 020 гривень 81 копійка (процентна складова). З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» (р/р № 29090829000010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 936 гривень 93 копійки, та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент - Банк» судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується поштовим повідомленням в матеріалах справи. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без присутності представника позивача Сафір Ф.О. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується поштовим повідомленням в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Згідно поштових повідомлень, відповідачу [PERSON] не вручений судова повістка через закінчення терміну її зберігання. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством «Акцент - Банк» та [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджує паспорт серії [NUMBER] виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, 27 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав грошові кошти, та взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредитору наданих грошових коштів (кредиту) та сплатити відсотки у строк та на умовах, встановлених договором. За станом на 19.11.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 21 936 гривень 93 копійки, яка складається з: - 3 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; - 10 696 гривень 12 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6 720 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 00 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) - 1 020 гривень 81 копійка (процентна складова). Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved