Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором оренди. Вимоги мотивовано тим, що 22 березня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 998. Свої зобовязання за договорами позивач виконав в повному обсязі, проте відповідач свої виконала частково, від оплати обумовленої суми ухиляється. З 24 квітня 2017 року вказаний договір за домовленістю сторін було розірвано. За вказаних обставин просив стягнути з відповідача на його користь 23\~167,95 грн. заборгованості за договорами, з них: 6\~179,10 грн. заборгованість з орендної плати; 16\~988,85 грн. вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, повідомлена належним чином про дату, часу та місце розгляд справи. Письмових заперечень проти позову, будь-яких інших заяв та клопотань від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 22 березня 2016 року між сторонами укладений договір № 998 про орендну нежитлового приміщення, за умовами якого позивач зобовязався передати, а відповідач зобовязалася прийняти в строкове платне користування на умовах оренди приміщення (а.с. 5 13). Відповідно до п. 3.6 договору № 998 орендна плата не включає оплату з утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання, холодної та гарячої води, опалення, телефонного звязку, інтернету та інших комунальних та експлуатаційних послуг. Вартість спожитих комунальних послуг сплачується орендарем на підставі представлених рахунків. Початком нарахування таких є дата підписання акту приймання-передачі ключів. Як вбачається з акту приймання-передачі ключів від нежитлових приміщень [PERSON] прийняла від позивача ключі від приміщень 24 березня 2016 року (а.с. 14). Згідно до укладеного договору від 21 квітня 2017 року сторони за взаємною згодою розірвали та припинили дію договору № 998 оренди нежитлового приміщення (а.с. 16). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Правовідносини між сторонами регулюються\~ст. 759 ЦК України\~яка регулює спірні відносини між сторонами - за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ч. 1\~ЦК України). Згідно ст.ст. 526-527, 530, 610-611 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Чинним цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України) на сторони покладається обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача про наявність грошового боргу у [PERSON], невиконання умов договору є обґрунтованими та не спростованими відповідачем. Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови договору оренди нежитлового приміщення, у звязку з чим виникла заборгованість. Суд, перевіривши в судовому засіданні проведений позивачем розрахунок заборгованості за договором, вбачає, що він проведений з дотриманням умов договору, правильний, тому розмір заборгованості за договорами складає 23\~167,95 грн. (а.с. 18, 20). Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу за договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені і документально підтвердженні останнім судові витрати судовий збір в розмірі 1\~600 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved