Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 2265 грн. 79 коп. заборгованості по кредитному договору №176 від 29 листопада 2013 року обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно даного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит терміном на 12 місяців в сумі 4400,00 грн., зі сплатою щомісячно, під 36% річних за його користування. 29 листопада 2013 року було укладено договір поруки з [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачкою по справі [PERSON] Відповідачка порушуючи умови Кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки Центр Кредит, тому виникла заборгованість по кредиту, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, солідарно. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність,без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, а відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки. Ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Визнання відповідачем позову не суперечить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини. Між кредитною спілкою Центр Кредит та відповідачкою по справі [PERSON] 29 листопада 2013 року було укладено кредитний договір №176, згідно якого позивачці надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 4400,00 грн., зі сплатою щомісячно, під 36% річних за його користування, що підтверджується (а.с. 6-7). З метою забезпечення зобовязання за основним договором 29 листопада 2013 року було укладено договір поруки з [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачкою по справі, що підтверджується (а.с. 11). Відповідачка порушила умови п.5.1.3 Кредитного договору, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки за користування кредитом, а тому станом на 22.04.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 2265 грн. 79 коп., з яких: основна сума кредиту 1490 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 775 грн. 79 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою (а.с. 10) та графіком розрахунків (а.с. 8). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610\~ ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. На час розгляду справи в суді відповідачі не подали суду доказів виконання ними кредитного зобовязання. З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідачі порушили вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконали умов кредитного договору, а тому позов підлягає задоволенню. У звязку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 3) понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved