Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання правочину недійсним та стягнення збитків, в якому просить визнати недійсним правочин, укладений між громадянином [PERSON] Федерації [PERSON] та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме Договір від 25.02.2015 року про відкриття карткового рахунку №8081846910, а також стягнути з відповідача на користь банку суму збитків у розмірі 22\~376,72 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.05.2015 року Центрально-міським районим судом м. Кривого Рогу винесено вирок у справі 216/2700/15-к, яким громадянина [PERSON] Федерації [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину. Судом встановлено, що [PERSON] мав умисел на підроблення паспорта громадянина України з метою його подальшого використання. У серпні 2014 року надав невстановленій слідством особі свою фотокартку, після чого ця особа підробила паспорт громадянина України АН 898737 , виданий 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я [PERSON] , шляхом заміни фотографії на першій сторінці вказаного паспорту, на фотографію, надану [PERSON] Продовжуючи свої злочинні дії, [PERSON], маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», де реалізовуючи свій злочинний намір, з метою відкриття карткового рахунку з видачею платіжної картки, пред'явив співробітниці вищевказаного банку завідомо підроблений паспорт громадянина України серії АН 898737, виданий 15.10.2010 року Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я [PERSON] Окрім цього, 30.03.2015 [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», де з метою перевипуску платіжної картки, пред'явив співробітнику вказаного банку вищезазначений паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Таким чином , між ПАТ Державний експортно- імпортний банк України та [PERSON], який видавав себе за [PERSON], було укладено 25.02.2015 Договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. Згідно договору відкрито рахунок у валюті «Українська гривна», до якого випущена картка Visa Affinity Classic Smart (основна). 03.03.2015 p. [PERSON], який видавав себе у взаємовідносинах з банком за [PERSON], отримав під розпис картку № 4402 7115 7958 5397 та ПІН-конверт від співробітника філії. Згідно виписки за картковим контрактом, вищевказану платіжну картку клієнта 26.03.2015 року було поповнено двічі через кіоски самообслуговування системи EASYPAY на 15,10 грн. та 294,30 грн. відповідно. Також, 27.03.2015 року дану картку було поповнено через систему самообслуговування EASYPAY на 294,30 грн. У подальшому, 27.03.2015 вказану платіжну картку було використано на автозаправних станціях TESCO, ASDA та SHELL на території Великої Британії. Таким чином, 27.03.2015 року з використанням платіжної картки № 4402 7115 7958 5397 емітованої AT «Укрексімбанк»» на імя [PERSON], здійснено 3 успішних авторизації, за результатами яких, відповідно до вимог правил міжнародної платіжної системи VISA International, з AT «Укрексімбанк» 30.03.2015 року списано по картці №4402 7115 7958 5397 - 140,54 англійських фунтів, що складало 5537.28 грн. Вказану платіжну картку 27.03.2015 року після виявлення підозрілих операцій було заблоковано банком до зясування обставин. 27.03.2015 до Контакт-центру АТ «Укрексімбанк» надійшло декілька дзвінків з номеру мобільного телефону 096-781-19-86, з метою зясування причин неможливості проведення операцій з використанням цієї картки. Особу, яка телефонувала, було ідентифіковано по відповідності персональних даних, що містяться в анкеті клієнта (ПІБ, дата народження, кодове слово) при цьому, особі, ідентифікованій як [PERSON] було запропоновано прийти до відділення АТ «Укрексімбанк». 30.03.2015 року клієнт звернувся до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі з заявою про перевипуск вищевказаної платіжної картки, пояснюючи тим, що дану картку він втратив (викрадена). Банком 30.03.2015 року було направлено заяву про вчинення злочину у відношенні особи, що користується паспортом на імя [PERSON] до Центрально- Міського РВ КМУ. У звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved