Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.12.2014 року КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали кредитний договір № 338на, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 23.01.2017 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 736,21 грн. Окрім того, 03.04.2012 року КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6на, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 23.01.2017 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 3819,15 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але [PERSON] не прийняла заходів щодо погашення заборгованості за кредитом. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 338на від 01.12.2014 року у розмірі 736,21 грн; заборгованість за кредитним договором № 6на від 03.04.2012 року у розмірі 3819,15 грн та стягнути з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином через оголошення в газеті «Вісті Луганщини» від 16.08.2017 року (а.с.66-67) Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2014 року КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали кредитний договір № 338на, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем (а.с. 59-60). Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 23.01.2017 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 736,21 грн (а.с.61). Окрім того, 03.04.2012 року КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6на, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем (а.с.63-64). Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 23.01.2017 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 3819,15 грн (а.с.65) В добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатила. Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що кредитні договори № 338на від 01.12.2014 року та № 6на від 03.04.2012 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договору [PERSON] (а.с. 60, 64). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також встановлено, що сторони кредитних договорів досягли згоди щодо всіх істотних умов договорів, що підтверджується особистими підписами \~представника кредитної спілки та [PERSON] під умовами договорів (а.с. 59-60, 63-64). Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі, оскільки представником позивача доведено факт укладення між ним та [PERSON] кредитного договору, представник позивача надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе грошових зобов'язань, відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, доказів на спростування доводів позивача не надала, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. ст. 526 , 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved