Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу мотивуючи тим, що 18 серпня 2013 року на перехресті вулиць Амурська та Ак.Павлова в місті Харків [PERSON], керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак [NUMBER], скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 3 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року у справі 640/14762/13-п. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу MAZDA 3 державний номерний знак [NUMBER] застраховано ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АС/6389325 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 15.08.2013 року з Відповідачем. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля MAZDA 3 державний номерний знак [NUMBER] нанесений матеріальний збиток на загальну суму 15 144,74 грн. На підставі заяви [PERSON], Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 057,37 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №007737 від 05 березня 2014 року. Оскільки відповідач не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, не надала позивачу повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду, позивач просить стягнути з відповідача 14 057,37 грн. майнової шкоди та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно змісту наданого суду клопотання позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив провести розгляд справи за відсутності позивача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: 15.08.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON]було укладено договір обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2013 року встановлено,що [PERSON].18.08.2013р.о 12-30 год.,керуючи автомобілем MAZDA 3 д/н [NUMBER],рухаючись по вул..Амурська в районі перехрестя з вул.Ак.Павлова в м.Харкові,відповідно до дорожньої обстановки,не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 3 д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON],чим нанесла матеріальні збитки. Вказаною вище постановою суду [PERSON] визнана винною у скоєнні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль MAZDA 3 д/н [NUMBER],яким керував [PERSON],та останньому ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 14 057,37 грн. Факт виплати вказаного відшкодування підтверджується копією платіжного доручення №007737 від 05.03.2014 року. Відповідно до змісту ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до змісту ст.33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання дорожньо-транспортної пригоди,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати),водій транспортного засобу,причетний до такої пригоди,зобов»язаний невідкладно,але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику,з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності,повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Вказане вище повідомлення відповідача про настання пригоди надійшло до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» через 39 робочих днів з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди. Жодних відомостей щодо поважних причин неможливості виконання зазначеного вище обов»язку, суду надано не було. Згідно положень п.38.1., пп. ґ) п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Згідно зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved