Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11215691000 від 14.09.2007р. в розмірі 2803720 грн. 37 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання права власності на дану квартиру за позивачем. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 14.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11215691000 про надання споживчого кредиту у розмірі 59600 доларів США. [PERSON] не виконує належним чином умови даного договору і у нього утворилась заборгованість у розмірі 2803720,37 грн. 14.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» став АТ «УкрСиббанк», яке в свою чергу 08.12.2011р. уклало договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого право вимоги від імені АТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк». В судове засідання учасники процесу не з»явились, представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи було повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі доводів сторін та наданих ними доказів щодо обставин справи, досліджених в судовому засіданні. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11215691000, відповідно до якого позивальник отримав кредитні кошти в сумі 59600 доларів США та зобов»язався повернути кредитні кошти до 14.09.2017р., сплачувати відсотки за користування цими коштами відповідно до графіку платежів, доданого до даного договору ( а.с.8-21). Оскільки [PERSON] не виконував належним чином умови даного договору у нього утворилась заборгованість станом на 29.07.2015р. перед позичальником у розмірі 2803720 грн.37 коп., яка складається з тіло кредиту - 58110,02 долари США (12800721,08 грн. за курсом 2203.9591), відсотки - 47356,51 долар США (1043718,11 грн.), пеня- 449032,25 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 23221,54 грн., відсотків - 7027,38 грн. (а.с.34). Відповідно до вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, ч. 4 ст. 55 Закону України « Про банки та банківську діяльність» за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який несвоєчасно повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. 14.09.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавці в забезпечення усіх грошових зобов»язань [PERSON] за кредитним договором № 11215691000 від 14.09.2007р. та кредитним договором № 11215709000 від 14.09.2007р. передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належала їм на праві власності за ринковою оціночною ціною на день укладання договору 430300,00 грн. (а.с.22-25). Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієх вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити свої вимоги забезпечені іпотекою шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підстав оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності. Згідно до наданого позивачем звіту про оцінку майна, проведеного ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» станом на 04.12.2015р. вартість квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS] становить 930441,00 грн. Відповідно до виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 31-33). Таким чином, позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує згідно ст.88 ЦПК України. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved