Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] з метою отримання пенсії уклала з АТ «Укрсоцбанк» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого на її ім`я був відкритий рахунок для виплати пенсії. У 2018 році Скадовський відділ Пенсійного фонду України телефоном повідомив позивачку про те, що АТ «Укрсоцбанк» реорганізується шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк» та відділення АТ «Укрсоцбанк» у місті Скадовськ закривається, у зв`язку з чим вказали на необхідність відкриття рахунку для виплати пенсії в іншому банку. 23.08.2018 [PERSON] уклала з АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг, на підставі якого на її ім`я був відкритий поточний рахунок для зарахування пенсії. Починаючи з жовтня 2018 року на її пенсійний рахунок почала зараховуватися пенсія. У зв`язку з тим, що відділення АТ «Укрсоцбанк» було закрито [PERSON] з кінця серпня 2018 року\~ не могла користуватися пенсійним рахунком у\~ АТ «Укрсоцбанк» та відповідно не могла отримати пенсію, яка була зарахована ПФУ на її пенсійний рахунок у вказаному банку, у тому числі за вересень 2018 року. 15.10.2019 року АТ «Альфа-банк» став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». 12.11.2019 [PERSON] звернулася до офісу АТ «Альфа-банк» у м.Херсоні з метою отримання своєї пенсії з пенсійного рахунку, проте співробітниками «Альфабанк» їй було повідомлено, що її пенсія була списана АТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з тривалим зберіганням. Вважаючи дії банку незаконними просив стягнути з\~ АТ «Альфа-банк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 2281,59 грн, що складається з пенсійної виплати в сумі 1554,85 грн та пені в розмірі 726,74 грн. 26.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» був укладений договір і підписанням цього договору позивачка\~ підтвердила укладення його на умовах, викладених\~ у Анкети та Заяві, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків, Правилах надання банківських послуг тощо. Відповідно до Загальних тарифів для платіжних карток фізичних осіб платіжних систем МастерКард/Виза за картковим рахунком на ім`я [PERSON] передбачена комісія за неактивний рахунок. Неактивним вважається рахунок по якому протягом 3 місяців не проводилися операції з використанням картки. Таким чином, Банком було стягнуто комісію за неактивний рахунок у відповідності з Умовами та Тарифами\~ укладеного договору.\~ Ухвалою суду від 16.06.2020 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.07.2020 витребувано додаткові докази. Ухвалою суду від 01.10.2020 витребувано додаткові докази. Ухвалою суду від 17.11.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду. Представник позивачки та позивачка у судове засідання з`явилися, уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача грошові кошти в сумі\~ 2427,01 грн., а саме: несанкціонованих списань в сумі 1565,78 грн та пені в розмірі 861,23 грн. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.03.2014 між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Укрсоцбанк», що підтверджується Анкетою та Заявою від 13.03.2014 підписаною позивачкою (а.с.35). 25.05.2018 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір №9 щодо виконання Банком функції виплати пенсій на умовах, визначених Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (138-139). З довідки про доходи виданої Управлінням Пенсійного фонду України вбачається, що [PERSON] нараховано в вересні 2018 року пенсію в розмірі 1554,85 грн (а.с.6). З Виписки по клієнтському картковому рахунку від 05.08.2020 вбачається списання з карткового рахунку за неактивний рахунок комісію з 30.01-21.04.2019 в сумі 1565,78 грн. 01.01.2019 обслуговування пенсіонерів в ПАТ «Укрсоцбанк» припинено через відмову банку від продовження дії договору, укладеного між Пенсійним фондом України та АТ «Укрсоцбанк» на наступний календарний рік, що підтверджується листом Заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України. 12.11.2019 року позивачка звернулася до АТ «Альфа-Банк» з питання повернення грошових коштів з рахунку. 18.11.2019 [PERSON] від АТ «Альфа-Банк» надійшла відповідь про відсутність грошових коштів через стягнення комісії за неактивний рахунок у відповідності з умовами та правилами (а.с.8-9). Згідно зі ст.47 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках №1596 від 30.08.1999 виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються: між уповноваженими банками та органами соціального захисту населення або центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат; між уповноваженими банками та органами Пенсійного фонду, а у разі централізованого нарахування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та органами Пенсійного фонду, у разі централізованого фінансування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві. З п.5 Порядку №1596 від 30.08.1999 вбачається, що уповноважені банки проводять операції з відкриття поточних рахунків, зарахування сум пенсій та грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на поточні рахунки і їх виплати відповідно до зобов`язань, визначених додатком до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231, та укладених договорів, передбачених пунктом 3 цього Порядку. Відповідно до п.9 Порядку м№1596 між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Порядок відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ №1231 визначає механізм визначення та вимоги до банків, у яких одержувачам пенсій, грошової допомоги, заробітної плати у бюджетній установі (далі - одержувач) відкриваються поточні рахунки, через які здійснюється їх виплата. Відповідно до Додатку №2 «Перелік послуг і граничне значення їх показників, яких банк зобов`язується дотримуватися у разі набуття статусу уповноваженого банку» до Порядку №1231 протягом дії строку договору, укладеного з одержувачем пенсії, уповноважений банк зобов`язується\~ здійснювати випуск/відкриття\~ та розрахункове-касове обслуговування основної платіжної картки/поточного рахунку безкоштовно. Статтею 1071 ЦК України визначено грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно ст.1073 ЦК України\~\~ у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст.37 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо неправомірного списання Банком з пенсійного рахунку [PERSON] комісії за обслуговування поточного рахунку для отримання пенсії в сумі 1565,78 грн. які необхідно повернути позивачці, а також сплатити пеню в розмірі 0,1 відсотка неналежного переказу\~ за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок. Згідно наданого представником позивачки розрахунку, який не ким не оспорювався,\~ сума пені складає 861,23 грн (а.с.145). Суд не приймає до уваги пояснення представника АТ «Альфабанк» щодо існування договору між банком та клієнтом щодо договірного списання коштів з наступних підстав.\~ В матеріалах справи наявна Анкета та Заява про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в АТ «Укрсоцбанк» підписана [PERSON] і яка не містить умови договору про стягнення комісії за неактивний рахунок. Зазначені у мови вказані в Загальних тарифах для платіжних карток фізичних осіб з якою позивачка не ознайомлювалася, оскільки відсутній її підпис. За таких обставин, з огляду на відсутність домовленості між сторонами щодо стягнення комісії за неактивний рахунок, суд вважає, що у Банку були відсутні підстави для стягнення комісії за обслуговування карткового рахунку. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до громадянина про стягнення боргу за кредитним договором від 18 лютого 2011 року, де Велика Палата, скасовуючи рішення судів в частині стягнення процентів та пені і ухвалюючи нове рішення про відмову в позові в цій частині, вказала, що відсутність в анкеті-заяві домовленості про сплату процентів і неустойки не дає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Суд відхиляє з викладених вище підстав доводи позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», про те, що сторони у потрібній формі досягли згоди щодо змісту договору про надання банківських послуг, який включає заяву позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку, в тому числі, досягли згоди щодо розміру процентів і неустойки, як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Посилання позивача на те, що конкретні умови кредитування, в тому числі розмір процентів, визначаються Умовами та правилами надання банківських послуг, є безпідставними, оскільки зазначені Умови не містять підпису відповідача. Доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме з цими Умовами ознайомився, погодився і мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву, банком не надано, а відтак підстави брати їх до уваги відсутні. Саме така правова позиція сформована у ряді постанов Верховного Суду України, зокрема: від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15; від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16; від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16, де вказано про те, що Умови та правила надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] , стягнувши з АТ «АльфаБанк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», на її\~ користь 2427,01 грн, що складається з\~ 1565,78 грн списаних грошових коштів та 861,23 грн. пені. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved