Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 11.02.2015 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 25.01.2011 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна». 22.04.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну карту «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір). При укладенні даного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, якою дано визначення поняттю договору приєднання. Згідно з п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. Позивач свої зобовязання за спірним Договором по наданню [PERSON] кредитних коштів виконав у повному обсязі. Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 31.12.2014 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 5 954, 46 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 3 984, 39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 923, 50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом 286, 83 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 259, 74 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТК КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 51-52). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про проведення судових засідань на 04.06.2015 року, яке він особисто отримав 06.04.2015 року (а.с. 47) та на 14.09.2015 року повістка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що 25.01.2011 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна» із стандартним кредитним лімітом 500 грн. (а.с. 55). Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві (а.с. 7, 10-33). 22.04.2014 року [PERSON] переоформлено кредитну карту на престижну карту «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 5 200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 56), в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, в встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач, у свою чергу, зобовязався погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним у розмірі 2,5% на місяць (30,00 % на рік) на залишок заборгованості за кредитом, як шляхом внесення ним коштів на карту, так і шляхом списання коштів, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (а.с. 8-9). При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Крім того договором передбачено стягнення комісії за кредитне обслуговування у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. (а.с. 53). В порушення умов спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, як слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 5), станом на 31.12.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість в загальному розмірі 5 954, 46 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 3 984, 39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 923, 50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом 286, 83 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (відсоткова складова) 259, 74 грн. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 25.01.2011 року, у звязку з чим, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 31.12.2014 року в розмірі 5 954, 46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3 984, 39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 923, 50 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 286, 83 грн.; штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 259, 74 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved