Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до Суворівського районного суду м.Одеса із позовом до [PERSON], про стягнення сплаченого страхового відшкодування, просив суд: стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8704,28 грн. ; стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. Ухвалою Суворівського районного суду м.Одеси від 24.01.2018 року цивільну справу № 523/346/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Так, вимоги позивача обгрунтовані тим, що 11.01.2016 року о 17 год. 30 хв. в м.Одеса по вул. Осіпова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Део Сенс», д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]; 2) «Тойота» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON], що належить [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» при використанні транспортного засобу автомобіля потерпілого за договором обов`язкового страхування № АІ 7090160.Позивач у своєму позові зазачає, що потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 8704,28 грн. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8034,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а також за послуги аварійного комісара було сплачено 670 грн. Суворівським районним судом м.Одеси відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу «Део Сенс» д.н. [NUMBER]. 25.07.2016 року відповідачу було направлено лист № 3/1-05/19992 з вимогою сплати суми відшкодуання заподіяної шкоди. Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. З наведених вище підстав позивач і звернувся з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 11.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем « Daewoo Sens», державний номер [NUMBER], в м.Одеса по вул. Осіпова не надав перевагу в русі під дією знака 2.1. «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя.. Постановою Суворівського районного суду м.Одеси від 07.04.2016 року по справі № 523/2235/16-п [PERSON], [INFO] визнано виним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. /л.с.5/ У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до звіту №4892/4 від 01.03.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номер [NUMBER], станом на 11.01.2016 року складає 9641,13 грн./л.с.16-24/. Цивільно-правова відповідальність володільця т/з «Toyota Corolla», державний номер [NUMBER]застрахована в ПрАТ «СК Україна», що підтверджується полісом № АІ/7090160 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /л.с.11/. 13.06.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номер [NUMBER] [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /л.с.8-10/. Позивачем булла складена довідка № 85082985 про дорожньо-транспортну пригоду /л.с.6-7/. Також, матеріалами справи встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України було складно довідку № 1 від 14.07.2016 року про розмір відшкодування шкод із фонду захисту потерпілих, згідно якого сума до сплати становила 8034,28 грн /л.с.26/. У відповідності до наказу № 5831 від 25.07.2016 року Моторно (транспортного) страхвого бюро України, наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 8034,28 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /л.с.25/. Так, у відповідності до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Платіжним дорученням № 5831рв від 26.07.2016 року підтверджено виплату на рахунок [PERSON] стахового відшкодування у сумі 8034,28 грн /л.с.28/. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до платіжного доручення № 4892/4 рв від 13.05.2016 року, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара згідно рах. № 4892/4 від 02.03.2016 року, справа 31265 /л.с.27/. Листом № 3/1-05/19992 від 25.07.2016 року, повідомлено відповідача про необхідність компенсації в повному обсязі витрат, що МТСБУ виплатило потерпілому /л.с.29/ У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст .993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що вставлено постановою Суворівського районного суду м.Одеси від 07.04.2016 року, а на момент ДТП цивільно-правова відповідальність при використанні транспортного засобу «Део Сенс» д.н. [NUMBER] не була застрахована, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved