Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Представник позивача Зозук І.М. адвокат - Возьний Я.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить визнати за [PERSON] право власності, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на 1/3 частку та після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м. Посилаючись на те, що він являється єдиним спадкоємцем майна покійних, але оскільки відповідний правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім`я спадкодавців відсутній, видати свідоцтво на право на спадщину за законом та за заповітом після смерті батьків нотаріус не може, тому немає змоги оформити право власності на вищевказане спадкове майно. Представник позивача [PERSON] - адвокат Возьний Я.В. в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із уточненою заявою та просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача. Уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Представник відповідача Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника, щодо розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не заперечує. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 кожному належав житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що в [ADDRESS] . Даний факт підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності від 10.12.2002 року з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, зареєстрованому в Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності та записаному в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 443 10.12.2002 року (а.с.19-23). Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , виготовленого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації загальна площа будинковолодіння становить 93,3 м2, житлова - 39,6 м2 (а.с.24-29). Із довідки Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації № 676 від 19.11.2019 року вбачається, що загальна площа змінена за рахунок добудови до житлового будинку, яку виконано без дозвільних документів (а.с.29). Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що в [ADDRESS] , станом на 26.11.2019 року становить 77200 грн., що вбачається із висновку про вартість об`єкту нерухомого майна складеного ФОП - експертом оцінювачем [PERSON] (а.с.30). [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.1961 року (а.с.10). [PERSON] 06.04.1980 року після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » та після розірвання шлюбу її прізвище - « [PERSON] », що вбачається із відповідних копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00024735530 від 28.11.2019 року та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00024735360 від 28.11.2019 року (а.с.11-12, 14-15). [PERSON] 22.03.1995 року після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », що вбачається із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00024735128 від 28.11.2019 року (а.с.13). [PERSON] померла [INFO] , згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 01.11.2001 року Котівською сільською радою Гусятинського району (а.с.6). Згідно довідки Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 256 від 05.07.2011 року в житловому будинку по [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] проживали і були зареєстровані: батько - [PERSON] , [INFO] (з 1954 року по [INFO] ) та мати - ( [PERSON] , [INFO] (з 1954 року по вул. [INFO] ) (а.с.9). Позивач по справі [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.05.1967 року (а.с.7). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2008 року, видане Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.16). [PERSON] на випадок смерті заповіла частину належну їй на праві особистої власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] - [PERSON] (а.с.17). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.01.2011 року, видане Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.18). Приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Дудка Н.М. довідками № 50/02-14 від 27.11.2019 року № 79/02-14 від 27.11.2019 року, №1202/02-14 від 01.10.2019 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки було проведено добудову до житлового будинку, яку виконано без дозвільних документів. Новий правовстановлюючий документ, спадкодавці не встигли виготовити у зв`язку із їх смертю . (а.с.31-32). Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 93,3 кв.м. та житловою площею 39, 6 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved