Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, (який в подальшому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було направлено до Ширяївського районного суду Одеської області за підсудністю), в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 048,67 грн., виплати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., які було сплачено позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2017 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «ВАЗ 2115» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Пежо», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сузукі», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] належний [PERSON] . Після скоєння ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4838825. Потерпілій стороні позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14048,67 грн. В зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то як відповідальна за шкоду особа має відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. Так як в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити зазначену суму, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4838825. 08.04.2017 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «ВАЗ 2115» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Пежо», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сузукі», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] належний [PERSON] . Винним в ДТП є відповідач, який після його скоєння місце ДТП залишив, що підтверджується постановами Суворовського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року (справа № 523/6610/17, провадження № 3/523/3176/17, та справа № 523/6606/17, провадження № 3/523/3173/17). 11.09.2017 року потерпіла сторона, [PERSON] , звернувся до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою на виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи. Власнику пошкодженого автомобіля марки «Сузукі», д/н [NUMBER] - [PERSON] , згідно платіжного доручення № 3Р056730 від 22.09.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14048,67 грн., сума якої встановлена страховим актом № 170000115256 від 21.09.2017 року. У зв`язку з виплатою виплатою потерпілому [PERSON] страхового відшкодування 10.10.2018 року за вих. № 5273 позивач звернувся до [PERSON] відповідно до ст. 993 ЦК України з вимогою про повернення виплачених коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п п. в п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, до позивача (страховика) ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перейшло право вимоги до [PERSON] (страхувальника) у деліктному зобов`язанні, яке засноване на регресі, щодо сплаченого потерпілому страхового відшкодування у сумі 14048,67 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягає сплачений судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № ЗР004913 від 16.01.2020 року (а.с. 1). Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, обставини вказані в позові підтверджуються наданими доказами, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved