Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника, посилаючись на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 59607875 по примусовому виконанню виконавчого листа від 08.02.2017 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2/756/3641/16 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором №001-2900/756-0002 від 17.07.2007 року за період з 13.12.2012 року по 05.02.2016 року у сумі 46 420 швейцарських франків 06 сантимів, що за курсом НБУ еквівалентно 902 066 грн. 23 коп. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що боржник ухиляється від явки до приватного виконавця та від сплати заборгованості, крім того в ході виконавчого провадження виходом за адресою проживання боржника по [ADDRESS] для проведення опису та арешту майна, двері квартири ніхто не відчинив, що ускладнює проведення виконавчих дій по стягненню з нього заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Проте, зворотних повідомлень про отримання поштових відправлень, якими боржнику надсилалися виклики до приватного виконавця до матеріалів подання не додано, як і не надано доказів того, що вказані виклики йому були направлені. Враховуючи, що на момент розгляду подання приватний виконавець не надав доказів отримання боржником викликів приватного виконавця, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання про застосування примусового приводу боржника [PERSON] . На підставі викладено,

Outcome: dismissed