Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 28.02.2008 між комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №43К, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 95000,00 доларів США на термін до 27.02.2018. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 28.02.2008 були укладені, відповідно, договори поруки. Позивачем свої зобов»язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 23.06.2015 у неї виникла заборгованість в сумі 158142,09 доларів США, а саме: по несплаченому кредиту- 64212,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 40677,02 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 35061,69 доларів США, заборгованості по пені за користування кредитом 18190,43 доларів США. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2012 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, із фізичних осіб в користь позивача стягнуто суму заборгованості у розмірі 81305,44 доларів США. Враховуючи штрафи, а саме: фіксована частина 11,49 доларів США, процентна складова 3841,83 доларів США, різницю нарахованої суми заборгованості та стягнутої суми заборгованості 76836,65 доларів США, позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить позов задовольнити стягнувши з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 80689,97 доларів США та судові витрати по справі. В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 629 ЦК Українивказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 612 ЦК України передбачено, що\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст.\~553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 28.02.2008 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №43К (а.с.15-19). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 95000,00 доларів США. Термін повернення кредиту, відсотків і винагороди встановлені графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, але не пізніше 27.02.2018. В якості забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 28.02.2008 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. 20). Згідно п. 2 вищезазначеного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.4 цього ж договору, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Аналогічний договір поруки був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 28.02.2008 (а.с.20, зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №43К від 28.02.2008, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], заборгованість [PERSON] перед банком, станом на 23.06.2015, становить 158142,09 доларів США, а саме: по несплаченому кредиту- 64212,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 40677,02 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 35061,69 доларів США, заборгованості по пені за користування кредитом 18190,43 доларів США (а.с.5-9). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2012 у справі №2/0417/2878/2012 цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Судом вирішено стягнути із [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 639630,44 грн. та 10000,00 грн. з ПАТ «Акцент-банк» (а.с.4). Водночас, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №43К від 28.02.2008, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 76836,65 доларів США, штраф: фіксована частина 11,49 доларів США, процентна складова 3841,83 доларів США (а.с.9). Станом на 23.06.2015 Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США) 2176,8700 (а.с.10). Судом враховано, що провадження у справі № 345/4189/15-ц зупинялось ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.12.2016 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №345/4494/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки припиненим (а.с.84). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016, договора поруки №43К від 28.02.2008 укладені між [PERSON], [PERSON], відповідно, із ПАТ КБ «Приватбанк» визнано припиненими із 21.10.2012 (а.с.97). Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 скасовано та ухвалено нове. Так, в задоволенні позову відмовлено (а.с.101-105). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.08.2016 рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 залишено без змін (а.с.99-100). Як вбачається з наведеного, будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №43К від 06.03.2008 відповідачами\~ не представлено суду. По-скільки відповідачі не виконують добровільно своїх зобовязань, то суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст.\~526,\~625,\~1046-1050,\~1054 ЦК України, ст.\~10,\~11,\~60,\~88,\~197,\~212- 215,\~224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved