Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.04.2010 року в сумі 12 009 грн. 17 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.04.2010 р. відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між нею та банком договір приєднання. Проте відповідачка взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 12 009 грн. 17 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи оголошенням у пресі, у судове засідання не з'явилася, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без її участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 08 квітня 2010 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір приєднання /а.с.7-32/. Відповідно до заяви відповідачки від 08.04.2010 р., їй видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 7000 грн. 00 коп. Базова процентна ставка в місяць /нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році/ становить 2,5% /а.с.8/. При порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідачка зобов'язана сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову /п.2.1.1.7.6 умов та правил/. Окрім того, відповідачка неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, останній раз за допомогою оголошення в газеті, /а.с. 53/. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових та інших обов'язків за цим договором. Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.4-6/ відповідачка взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 30.11.2015 р. заборгованість зазначеної відповідача перед позивачем складає 12 009 грн. 17 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 6337,71 грн., заборгованість за процентами - 3894,47 грн. /в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість - 366,19 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 3528,28 грн./, комісія - 728,93 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1048,06 грн. На вимоги позивача до відповідачки про сплату суми заборгованості, остання жодним чином не зреагувала. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачка порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки борг у сумі 12 009 грн. 17 коп. Крім цього з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved