Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору OD30AК08700969 від 15.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 39295,55 доларів США на термін до 13.09.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з [PERSON]. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на станом на 05.04.2016 року має заборгованість 64397,09 доларів США, яка складається з наступного: 19446,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 1918,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 509,74 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 39446,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 9,62 доларів США штраф (фіксована частина), 3066,07 доларів США. Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. На адресу суду повернулися конверти в яких направлялися виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідачі повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, про що постановлено ухвалу суду. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Судом встановлено що, відповідно до укладеного договору OD30AК08700969 від 15.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 39295,55 доларів США на термін до 13.09.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з [PERSON]. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на станом на 05.04.2016 року має заборгованість 64397,09 доларів США, яка складається з наступного: 19446,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 1918,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 509,74 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 39446,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 9,62 доларів США штраф (фіксована частина), 3066,07 доларів США. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконання зобовязань за кредитним договором. Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Застосуваючи норми матеріального права суд виходив із такого. З вимог ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З ч.1 ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. З ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм ЦК України, суд констатує, що відповідачами було порушено умови кредитного договору. Так, за умовами кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит та проценти за користування ним щомісячними платежами згідно з обумовленим в договорі порядком. Невиконання відповідачем договору привело до виникнення заборгованості за кредитом. Вирішуючи справу

Outcome: approved