Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерійний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з відповідача [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 11.09.2013 року в розмірі 27940,91(двадцять сім тисяч девятсот сорок) гривень 91 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору укладеного 11.09.2013 року, між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON], останній отримав кредитний ліміт на поточний рахунок 26002053820490 в електронному вигляді через встанволені засоби електронного контролю Банку та Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 03.04.2015р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору від 11.09.2013 року становить 27 940, 91(двадцять сім тисяч девятсот сорок) гривень 91 коп., з яких заборгованість за кредитом 12000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8354,47 грн., заборгованість за пенею 5750,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1835,81 гривень. У звязку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що 24.04.2013 року, між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит. Пояснив, що заборгованість за вищенаведеним кредитним договором відповідачем не сплачується, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, рекомендованим листом з повідомленням,про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.09.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого [PERSON] становив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок 26002053820490 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання кредиту від 11.09.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник повертає кредит щомісяця в період сплати за який приймається в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа. Однак, при обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт сплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 11.09.2013 року видав кредитний ліміт [PERSON].. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 03.04.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 12 000 (двадцять тисяч триста тридцять три) гривень 00 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 36%річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 8354 (вісім тисяч триста пятдесят чотири) гривні 40 копійок. Крім того, відповідно 3.2.1.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 термінів погашення кредиту, передбачених п.п 3.2.1.1.8, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, ( у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Таким чином, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.04.2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість за пенею перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 5\~750 (пять тисяч сімсот пятдесят) гривень 63 копійки. Крім того, з цього ж розрахунку стверджується і той факт, що у відповідача [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2013 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по комісії за користування кредитом у сумі 1\~835 (одна тисяча вісімсот тридцять пять) гривень 81 копійка. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 27 940 (двадцять сім тисяч девятсот сорок) гривень 91 коп.,яка складається з: заборгованість за кредитом 12000,00 грн; заборгованість за процентами 8354,47 грн; заборгованість за пенею 5750,63грн; залишок за комісією 1835,81 гривня. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 11.09.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н, яка станом на 03.04.2015 року становить 27\~940 (двадцять сім тисяч девятсот сорок) гривень 91 копійку. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 279,41 гривень.

Outcome: approved