Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» за дорученням Тоцька Т.О. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200 0282984 від 27 липня 2012 року, укладеного між позичальником та ПАТ «ОТА Банк», у розмірі 23934 гривень 27 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, посилаючись на те, що боржник, отримавши споживчий кредит у розмірі 27800 гривень для придбання товару, не виконує умов укладеного з ПАТ «ОТП Банк» кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором №200 0282984 від 27 липня 2012 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Станом на 19 травня 2014 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором №200 0282984 від 27 липня 2012 року складає 23934 гривні 27 копійки, з яких 18452 гривні 12 копійок заборгованості по тілу кредиту, 1 гривня 05 копійок нарахованих відсотків за користування кредитом, та 5481 гривня 10 копійок комісійних за обслуговування кредиту. Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» за дорученням Тоцька Т.О. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, надала суду заяву з клопотанням про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. За згоди відповідача суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ТОВ «ОТП Факторинг України» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №200 0282984 від 27 липня 2012 року у розмірі 23934 гривень 27 копійок, та 243 гривні 60 копійок судового збору визнав у повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно 27 липня 2012 року уклав з позивачем договір про надання споживчого кредиту №200 0282984, за яким отримав можливість придбати металочерепицю, метал для огорожі загальною на суму 27800 гривень. З умовами та правилами надання послуг був ознайомлена. Деякий час мав змогу погашати борг, але у зв'язку з втратою роботи втратив можливість виконувати взяті на себе зобов'язання по своєчасному погашенню боргу, це привело до затримки погашення боргу, порушенню графіка платежів, тому згоден з загальним розміром боргу у 23934 гривні 27 копійок.. Згоден з тим, що зобов'язаний погасити кредитний борг. Заперечень проти позовних вимог відповідач [PERSON] не надав, має намір погасити борг, але через відсутність постійного місця роботи не має можливості зробити це в короткий термін, тому має намір в майбутньому звернутися до суду з проханням розстрочити проведення розрахунку на деякий час. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №200 0282984, за яким позичальник ПАТ «ОТП Банк» надав в якості споживчого кредиту позику у розмірі 27800 гривень. Відповідач розпочав сплачувати кошти відповідно до графіку платежів, але через втрату роботи не зміг виконувати умов договору по погашенню боргу по тілу кредиту та відсоткам, що привело до виникнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 218452 гривні 12 копійок, та нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1 гривні 05 копійок, а також комісія за обслуговування кредиту у розмірі 5481 гривні 10 колійок. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором №200 0282984 від 27 липня 2012 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), розрахунком заборгованості за договором №200 0282984 від 27 липня 2012 року (а.с. 11), копією кредитного договору №200 0282984 від 27 липня 2012 року. (а.с. 5-6), договором факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року (а.с. 14-18), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ТОВ «ОТП Факторинг України» (а.с. 19-20). Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг України» складає 23934 гривні 27 копійок, з яких тіло кредиту складає 18452 гривень 12 копійок, сума нарахованих відсотків за користування кредитом складає 1 гривню 05 копійок, комісія за обслуговування кредиту складає 5481 гривню 10 копійок (а.с. 11). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved