Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 30 214,18 грн. завданої матеріальної шкоди та витрат на складання звіту №987/21 від 09 березня 2021 року, в розмірі 2 000 грн. Крім цього, просить покласти судові витрати на відповідача. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.02.2021 року з даху будинку [ADDRESS] відбулось падіння брил снігу та буруль на автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу, в результаті чого такий зазнав механічних пошкоджень. З листа-відповіді Залізничної РА ЛМР стало відомо про те, що зазначений будинок перебуває на балансоутримуванні ЛКП «Левандівка», а відтак, стверджує, що підприємтство не забезпечило належне прибирання покрівлі будинку від снігу та льоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Для визначення вартості відновлювального ремонту, на підставі проведеного огляду, який проводився у відсутності представників ЛКП «Левандівка», в зв`язку з їх неприбуттям, було складено звіт про оцінку автомобіля, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту становить 30 214,18 грн. 26.03.2021 року позивач звернулася до ЛКП «Левандівка» із претензією про відшкодування шкоди, однак, на час звернення із даним позовом до суду, позивач відповідь не отримала, заподіяна їй шкода не відшкодована, а тому, в зв`язку з вищенаведеним просить позов задовольнити. У відзиві на позовну заяву, представник відповідача позов не визнав, зазначивши про те, що позивачем на надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема, відсутні докази того, що пошкодження були завдані саме цього дня, на вулиці.Одеській та внаслідок падіння снігу та льоду з даху. /а.с.50-51/ Представник позивача у відповіді на відзив проти викладених у відзиві тверджень заперечив, додатково зазначивши про те, що з наданого ЛКП «Левандівка» позивачу листа, представник відповідача фактично визнав факт падіння бриг снігу та буруль на транспортний засіб, крім цього, відповідач визнав, що останнім не було забезпечено належне виконання своїх обов`язків. Ухвалою суду від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. /а.с.44-45/ Ухвалою суду від 29.07.2021 року у справі призначено судове засіданні, в яке викликано сторони. /а.с.53/ Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив викладені представником позивача обставини. В судове засідання не з`явився представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, про дату час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що між сторонами виник спір, пов`язаний з відшкодуванням майнової шкоди. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наявного в матеріалах справи. /а.с.10/ Як убачається з позовної заяви, 20.02.2021 року з даху будинку [ADDRESS] впали брили снігу та бурульки на вказаний вище транспортний засіб, внаслідок чого, останній зазнав механічніх пошкоджень, в зв`язку з чим, позивач звернулася із відповідною заявою до Відділу поліції №1, про що сформовано довідку про результати перевірки (ЖЄО №4014 від 20.02.2021 року). /а.с.28/ Відповідно до листа-відповіді начальника ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області Скіри Андрія вбачається, що в ході проведення перевірки по зверненню [PERSON] було встановлено, що у наданих нею відомостях присутні ознаки цивільно-правових відносин, копії звернення скеровано в ЛКП «Левандівка». /а.с.29/ Згідно із звіту №987/21 про оцінку автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megant», реєстраційний номер [NUMBER] складає з ПДВ на запасні частини та матеріали: 30214,18 грн. /а.с.12-25/ З листа-відповіді №32-вих-31807 від 19.042021 року Залізничної РА ЛМР убачається, що враховуючи зміни в організації виробництва і праці та введення з 01.02.2020 року нового штатного розпису в ЛКП «Граніт», надання послуг з управління будинками та їх обслуговування проводить ЛКП «Левандівка». Станом на 16.04.2021 року багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] не визначився з формою управління та перебуває на обслуговуванні ЛКП «Левандівка». /а.с.30/ Позивачем скеровувалась відповідачу письмова претензія про відшкодування 32 214,18 грн. завданих збитків у зв`язку з пошкодженням її транспортного засобу, однак, такі не були відшкодовані. /а.с.32-33/ Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько побутових потреб. З огляду на наведене, випливає, що саме ЛКП «Левандівка» є управителем будинку [ADDRESS] , виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг і саме ЛКП «Левандівка» несе відповідальність за його експлуатацію. Згідно із п.12. ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закону) визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання із задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Також у частині 5 статті 5 цього Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону встановлюється перелік житлово-комунальних послуг, та зазначається, щодо житлово-комунальних послуг належать житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Вищевказана послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Пунктом 1 частини 4 статті 8 Закону визначено прямий обов`язок управителя багатоквартирного будинку забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Крім цього, статтею 16 Закону встановлено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила). Пунктом 3.3. Правил встановлено, що сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися у вали. Відповідно до п. 7.3.3 Правил благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, очищення дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити. Таким чином, на Відповідача чинним законодавством покладено обов`язок щодо виконання робіт із скидання снігу та льоду із даху та покрівлі будинку під номером [ADDRESS] . Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України. Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. (Постанова, 06.06.2018, 642/6731/2015ц, Касаційний цивільний суд Верховного Суду). Згідно із ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пунктом 26.2. Правил дорожнього руху встановлено, що у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 323 ЦК України). Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння відповідачем майнової шкоди, оскільки, з наданих суду матеріалів, неможливо встановити, що на час падіння брил снігу та бурульок автомобіль позивача був припаркований саме біля будинку [ADDRESS] . Зі слів допитаного свідка [PERSON] , автомобіль позивачки був припаркований частково на проїздчої частині, а частково на тротуарі, що не виключає порушення правил дорожнього руху з боку останньої. При цьому, позивачкою не надано доказів, які підтверджують, що вказана територія на вул. Одеській біля цього будинку дозволена для стоянки автомобілів. В данному випадку зазначаючи лише адресу будинка і не надаючи більш чітку локацію стоянки автомобіля та його розташування відносно будинка і тротуара, будь-якими належними доказами, суд розцінює як самоусунення від доведення протиправної поведінки відповідача, правомірності своєї поведінки та причинного зв`язку такої поведінки із заподіяною шкодою. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, вважаю за необхідне понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, віднести на рахунок сторін. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: dismissed