Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Приватне підприємство АОВВ «Ліга-люкс» звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської КЕЧ району, [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 367929,19 грн., витрачених на ремонт нежитлових приміщень в будівлі [ADDRESS]. Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовано тим, що відповідно до договорів оренди від 09.04.2009 року та 24.12.2009 року між позивачем та Івано-Франківською КЕЧ району, а також за згодою цього відповідача позивачем в будівлі [ADDRESS], було проведено ремонт нежитлових приміщень. Вартість цього ремонту складала 367929,19 грн., які позивач сплатив підряднику та сплатив за придбання матеріалів. 17.10.2013 року вказані нежитлові приміщення придбала [PERSON]. Вартість ремонту позивачу не відшкодована, і він має право на її стягнення з відповідачів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснив, що кошти сплачувались підряднику та за матеріали. Їх вартість погоджена з КЕЧ району, про що свідчить відповідні довідка та акт. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Івано-Франківської КЕЧ району, вимоги позову до КЕЧ району не визнала. Суду пояснила, що позивач погодився зробити ремонт за умови, що він не буде вимагати компенсації. Приміщення було власністю держави, і ремонт не компенсується орендодавцем. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у поданому нею письмовому запереченні. Суду пояснила, що до нового наймодавця переходять ті права та обов'язки за договором найму, які виникли після переходу до нього права власності на майно, у зв'язку з чим новий власник не зобов'язаний відшкодовувати вартість ремонту. Просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також, що позов є обґрунтованим тільки в частині позовних вимог, заявлених до КЕЧ району, та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 09.04.2009 року та 24.12.2009 року між позивачем приватним підприємством АОВВ «Ліга-люкс» та відповідачем Івано-Франківською КЕЧ району було укладено договори оренди нежитлових приміщень, площею 110,00 кв.м., в будівлі [ADDRESS] (а.с.а.с. 33-39, 15-17). Платіжним дорученням № 4 від 14 травня 2009 року підтверджується сплата позивачем орендної плати із земельним податком по договору оренди цих приміщень (а.с. 14). Згідно ч. 1 ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Актом приймання виконаних робіт за квітень 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2009 року, які погоджені з Івано-Франківською КЕЧ району, підтверджується проведення ремонту, вартістю 367929,19 грн., у нежитлових приміщеннях в будівлі [ADDRESS], на замовлення приватного підприємства АОВВ «Ліга-люкс» (а.с.а.с. 23-24, 4) Згідно пункту 1 ч. 3 ст. 776 ЦК України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту. Дефектним актом, погодженим з Івано-Франківською КЕЧ району підтверджується наявність дефектів у нежитлових приміщеннях в будівлі [ADDRESS] (а.с. 29-31). Виходячи з наведених положень та норм матеріального права і наведених вище обставин, суд вважає, що позивач витратив кошти на ремонт нежитлових приміщень і тому має право на відшкодування вартості ремонту приміщень від відповідача Івано-Франківської КЕЧ району. Враховуючи, що [PERSON] не давала згоди позивачу на проведення ремонту, у неї не виникло обов'язку відшкодовувати його вартість, оскільки між цими сторонами з приводу ремонту не виникло жодних правовідносин. У зв'язку з цим позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення вартості ремонту з відповідача Івано-Франківської КЕЧ району. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору до ухвалення судового рішення, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідачів у солідарному порядку також слід стягнути пропорційний розмір судового збору в дохід держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 776, 778 ЦК України,

Outcome: partial