Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що відповідно до укладеного договору № 200/1-219 від 26.11.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 125928,00 грн., зі сплатою 15,00 % річних. на термін до 28 листопада 2014 року. Відповідно до договору кредиту, кредит надавався [PERSON] на поточні потреби. Відповідно до укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно договору. Згідно умов договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до умов договору, у разі порушення відповідачем вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 0,005 % від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 12.11. 2015 року має заборгованість у розмірі 70661,13 грн. та складається з: -47205,60 грн. - суми заборгованості за кредитом; -9130,03 грн. - суми заборгованості за відсотками; - 5488,29 грн. - заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту; -2174,01 грн. - заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків; -3608,60 грн. - заборгованість за інфляційні витрати за кредитом; -1699,76 грн. - заборгованість за інфляційні витрати за відсотками; - 1354,85 грн. - заборгованість за комісіями. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. 26.11.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №200/1-219 від 26.11.2007 р., згідно з яким Відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 125 928,00 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, зі сплатою 15,0 (п'ятнадцять цілих) відсотків річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу на поточні потреби. В порушення умов договору кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків сплати відсотків визначених п.1.1 2.4., 2.5, 3.3.15 кредитного договору,а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1. кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення Відповідачем вимог п. п. 3.3.9. - 3.3.14 кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 0,005 (нуль цілих п'ять тисячних) відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.11. 2015 року має заборгованість у розмірі 70661,13 грн. та складається з: - 47205,60 грн. - суми заборгованості за кредитом; -9130,03 грн. - суми заборгованості за відсотками; - 5488,29 грн. - заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту; -2174,01 грн. - заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків; -3608,60 грн. - заборгованість за інфляційні витрати за кредитом; -1699,76 грн. - заборгованість за інфляційні витрати за відсотками; - 1354,85 грн. - заборгованість за комісіями. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved