Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], суму боргу по стягненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №24-9РY/09-2006 И від 28.09.2006 року в розмірі 42153,05 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам, 23472,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та суму судового збору, сплаченого за розгляд справи. В обґрунтування позову представник вказував на те, що 28.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №24-9РY/09-2006 И, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 63750,00 дол. США, 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.09.2027 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,3% річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «Укрсиббанк» відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ «Укрсиббанк». З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №24-9РY/09-2006 И від 28.09.2006 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Згідно з пунктом 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредит, та/або процентів за кредит, та/або комісії, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дат нарахування такої пені. Відповідач не виконує свої зобов'язання визначені вказаним договором, у зв'язку з чим у відповідача [PERSON] станом на 26.10.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, яка становить 42153,05 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 23472,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 36428,16 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 2276,82 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 349,58 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 3098,49 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 9232,15 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 14240,35 грн. В судовому засіданні представник позивача - Агабалаєва Я.В., яка діє на підставі довіреності (а.с.78,79) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в позові. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.76), яке міститься в матеріалах справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позовну заяву на адресу суду не надіслали. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, про що не заперечувала представник позивача. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №24-9РY/09-2006 И, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 63750,00 дол. США, 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.09.2027 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,3% річних (а.с. 4-8). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №24-9РY/09-2006 И від 28.09.2006 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною (а.с. 11). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя На день звернення до суду з позовом відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на 26.10.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, яка становить 42153,05 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 23472,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 36428,16 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 2276,82 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 349,58 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 3098,49 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 9232,15 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 14240,35 грн. (а.с. 21-32 - розрахунок заборгованості). Згідно з пунктом 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредит, та/або процентів за кредит, та/або комісії, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дат нарахування такої пені. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №24-9РY/09-2006 И від 28.09.2006 року саме в дол. США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит [PERSON] був наданий у дол. США. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості віжповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved