Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Прокурор Сторожинецького району звернувся в суд в інтересах держави в особі: Сторожинецької районної державної адміністрації з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 19.08.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., [PERSON] [INFO], перебуваючи біля приміщення бару «Браво», що знаходиться по вул. Грушевського, 2, м. Сторожинець Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON] [INFO], умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 115-Е-мд від 10.10.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В зв'язку з тривалим розладом здоров'я [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ЛОР-відділені Сторожинецької ЦРЛ з 21.08.2014 року по 30.08.2014 року де провів 9 ліжко-день. Згідно довідки зав.ЛОР-відділення Сторожинецької центральної районної лікарні від 09.10.2014 року вартість 1 ліжко-дня - 117,60 грн. Відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь Сторожинецької центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1058,40 грн. В судовому засіданні прокурор Дячук Д.А, позов підтримав, просив стягнути суму шкоди з відповідача. Представник Сторожинецької районної державної адміністрації Воєвідко О.М. позов підтримала, просила стягнути суму шкоди з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення прокурора, представник Сторожинецької районної державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов прокурора Сторожинецького району підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., [PERSON] [INFO], перебуваючи біля приміщення бару «Браво», що знаходиться по вул. Грушевського, 2, м. Сторожинець Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON] [INFO], умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 115-Е-мд від 10.10.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Згідно довідки Сторожинецької ЦРЛ від 09.10.2014 року встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ЛОР-відділені Сторожинецької ЦРЛ з 21.08.2014 року по 30.08.2014 року де провів 9 ліжко-день, де вартість 1 ліжко-дня - 117,60 грн. Таким чином, державі в особі Сторожинецької ЦРЛ завдано шкоду в сумі 1058,40 грн., які підлягають відшкодуванню. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.12.2014 року, відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищення меж необхідної оборони у стані душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, суд знаходить що відповідач є відповідальним за нанесену шкоду яка і підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Судовi витрати по справi, а саме судовий збір, суд покладає на вiдповiдача, зважаючи на результат розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved