overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 06.12.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 41 666,39 гривень, з них: 3975,98 гривень заборгованість за кредитом; 32\~080,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~150,00 гривень - заборгованості за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1960,30 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 31.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 06.12.2016 року складає 41 666,39 гривень, з них: 3975,98 гривень заборгованість за кредитом; 32\~080,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~150,00 гривень - заборгованості за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1960,30 гривень штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.02.2016 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8230,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 20.10.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 10 718,74 гривень, з них: 7921,20 гривень заборгованість за кредитом; 933,05 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1584,20 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 280,29 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.02.2016 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8230,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.10.2016 року складає 10 718,74 гривень, з них: 7921,20 гривень заборгованість за кредитом; 933,05 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1584,20 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 280,29 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.10.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30 102,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 08.11.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 53\~804,30 гривень, з них: 29\~800,48 гривень заборгованість за кредитом; 5\~609,15 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13\~112,11 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 5282,56 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.10.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30 102,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2016 року складає 53\~804,30 гривень, з них: 29\~800,48 гривень заборгованість за кредитом; 5\~609,15 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13\~112,11 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 5282,56 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 20.10.2014 року було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого ліміту відновлюваної кредитної лінії у розмірі 5\~086,89 гривень із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 32,00 % річних. Станом на 15.07.2015 року, відповідач не виконує умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 37\~276,99 гривень, з них: 19\~152,84 гривень тіло кредиту; 16\~167,07 гривень про строчка по тілу; 19,68 гривень відсотки за кредитом; 1\~937,40 гривень - неустойка. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 20.10.2014 року було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого ліміту відновлюваної кредитної лінії у розмірі 5\~086,89 гривень із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 32,00 % річних. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом [PERSON] кінцевий період 15.07.2015 року. Таким чином, станом на 15.07.2015 року сума заборгованості [PERSON] складає 37\~276,99 гривень, з них: 19\~152,84 гривень тіло кредиту; 16\~167,07 гривень про строчка по тілу; 19,68 гривень відсотки за кредитом; 1\~937,40 гривень - неустойка. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 372,77 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON], 14.12.2012 року було укладено Кредитний договір № ПУ-00312000259. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 400,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 14.12.2012 року по 20.12.2012 року. Але відповідач не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 04.09.2013 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 2 612,00 гривень, з них: 400,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 2 112,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ПУ-00312000259. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 400,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 14.12.2012 року по 20.12.2012 року. За умовами кредитного договору відповідач повинен був не пізніше 20.12.2012 року здійснити погашення заборгованості та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 04.09.2013 року становила 2 612,00 гривень, з них: 400,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 2 112,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON], 20.01.2013 року було укладено Кредитний договір № ПУ-00413000251. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 20.01.2013 року по 04.02.2013 року. Але відповідач не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 11.11.2013 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 20 800,00 гривень, з них: 3000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 17 700,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ПУ-00413000251. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 20.01.2013 року по 04.02.2013 року. За умовами кредитного договору відповідач повинен був не пізніше 04.02.2013 року здійснити погашення заборгованості та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2013 року становила 20 800,00 гривень, з них: 3000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 17 700,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON], 25.02.2013 року було укладено Кредитний договір № ПУ-00313000764. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 25.02.2013 року по 12.03.2013 року. Але відповідач не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 15.11.2013 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 6 360,00 гривень, з них: 1000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 5 260,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ПУ-00313000764. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 25.02.2013 року по 12.03.2013 року. За умовами кредитного договору відповідач повинен був не пізніше 12.03.2013 року здійснити погашення заборгованості та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2013 року становила 6 360,00 гривень, з них: 1000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 5 260,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved