Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь УПФУ у Новопсковському районі Луганської області суму переплаченої пенсії в розмірі 245304,18 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON], [INFO] перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Новопсковському районі та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно ч.3 ст. 65 Закону № 756-12, посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документом, що надає право користуватися пільгами, встановленими цим Законом. 18.05.2012 на адресу УПФУ у Новопсковському районі надійшов витяг з протоколу № 4 від 28.04.2012 засідання обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо розгляду документів, яким вирішено визнати безпідставним надання статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, категорія 1-А(п) у зв»язку з тим, що відповідно до довідки Коростенської РДА від 28.02.2012 № 652 [PERSON] станом на 01.01.1993 року не проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю 4 (чотири) роки. В результаті протиправних дій відповідача, а саме зловживань [PERSON] щодо надання ним недостовірних даних, управлінням останньому була надміру виплачена пенсія. Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь УПФУ у Новопсковському районі Луганської області 245304,18грн. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необгрунтованістю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти. Цивільні права, згідно ст. 13 ЦК України, здійснюються особою у межах, наданих їй договором, або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач перебував на обліку в УПФУ у Новопсковському районі Луганської області. 25.10.1996 року [PERSON] звернувся до УСЗН Новопсковської РДА Луганської області із заявою про призначення пенсії. Як зазначено позивачем в позові, та вбачається з матеріалів справи, відповідачем були надані наступні документи: заява, трудова книжка, виписка з військового квитка, копія диплома, довідка про стаж за період з 10.01.1996 по 13.03.1996, копія посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) , довідка МСЕК, копія посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоактивного контролю у 1986-1990 р.р., копію посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов»язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. 18.05.2012 року на адресу УПФУ у Новопсковському районі Луганської області надійшов витяг з протоколу № 4 від 28.04.2012 засідання обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо розгляду документів, яким вирішено визнати безпідставним надання статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, категорія 1-А (п) у зв»язку з тим, що відповідно до довідки Коростенської РДА від 28.02.2012 № 652 [PERSON] станом на 01.01.1993 року не проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю чотири роки. 25.02.2014 Новопсковським районним судом Луганської області в кримінальній справі № 420/784/13-к встановлено, що звернення відповідача 27.02.1996 із заявою до голови Луганської регіональної міжвідомчої експертної ради по встановленню причинного зв»язку захворювання та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і їх професійного характеру. В заяві вказав завідомо неправдиві відомості, про те, що він є переселенцем, також до заяви долучів завідомо неправдиву копію посвідчення громадянина [PERSON], який постійно проживав на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1990 рр. категорії 3 серії -1 № 345589, видане 19.09.1995, тоді як фактично [PERSON] у той час мав посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1990 рр. категорії 4 серії ВІ № 345589 видане 19.09.1995. В подальшому, на підставі неправдивої копії посвідчення [PERSON] було винесено експертний висновок Луганської регіональної міжвідомчої експертної ради щодо встановлення причинного зв»язку захворювання по інвалідності з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС і їх професійного характеру № 102 від 16.05.1996 про те, що захворювання [PERSON] пов»язане саме з наслідками аварії на ЧАЕС. Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ухвалою Новопсковського районного суду від 25.02.2014 по кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON], у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито, цивільний позов, заявлений УПФУ у Новопсковському районі залишено без розгляду. Ухвала суду ніким не була оскаржена а тому набрала законної сили 05.03.2014 року. В період часу, починаючи з 25.10.1996 по 27.04.2012, відповідачу безпідставно виплачувалися державні цільові кошти, та станом на 15.06.2015 сума переплати становить 245304,18 грн. Таким чином, відповідач незаконно користувався пільгами, які передбачені чинним законодавством та отримував пенсію, про що УПФУ не було відомо при призначенні пенсії. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Сума зайво сплаченої пенсії підтверджується розрахунками суми боргу за період з 25.10.1996 по червень 2002 рр. на суму 10432,34 грн., та за період з липня 2002 по 27.04.2012 рр. на суму 234871,84 грн. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд звертає увагу на те, що ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачає декілька альтернативних варіантів повернення суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, а саме: шляхом повернення зазначених сум пенсіонером добровільно або стягнення на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання нього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно пункту 3.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» спільний наказ Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 за № 536/6824 була передбачена форма заяви про призначення пенсій, в якій зазначено, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, про зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, особа зобов'язана повідомити про це органи, що призначають і виплачують пенсію. [PERSON] добровільно надмірно отримані кошти не повернув, а Управління Пенсійного фонду України у Новопсковському районі Луганської області обрало спосіб повернення зазначених коштів шляхом їх стягнення на підставі рішення суду. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач обрав спосіб вирішення питання про повернення сум пенсій, виплачених надміру, внаслідок подання [PERSON] недостовірних даних, а саме шляхом винесення відповідного рішення судом, як це передбачає ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то у зв'язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь Державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved