Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] померла мати позивача - [PERSON] ; -після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, загальною площею 0,24гектари /згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки: ділянка № [NUMBER] - 0,19га та ділянка [NUMBER] - 0,05га/, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014701, виданого померлій на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Велятинської сільської ради від 28 лютого 2001 року; -7 листопада 2008 року матір`ю позивача складено заповіт, який посвідчений секретарем Велятинської сільської ради Тайстра О.І., згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що згідно з законом вона матиме право, позивачу [PERSON] ; - [PERSON] з об`єктивних причин не встиг звернутися протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини; -коли [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Король Н.І. з метою прийняття спадщини, йому було надано роз`яснення №478/01-16 від 27 липня 2020 року про необхідність звернення до суду для продовження строків на прийняття спадщини; -позивач [PERSON] не мав реальної можливості після смерті матері впродовж шестимісячного строку звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини, оскільки мав поганий стан здоров`я, що унеможливлювало займатися питанням прийняття спадщини; -саме на останній період, протягом якого можна було прийняти спадщину, припала активна фаза діагностики організму з метою виявлення захворювання, яке його обезсилювало і не давало можливості для нормальної життєдіяльності; -після багатомісячних консультувань та діагностик в різних лікарів та клініках у межах та за межами Закарпатської області йому вдалося встановити діагноз; -випискою із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] встановлений клінічний діагноз - злоякісне новоутворення; -лікування такого захворювання супроводжується безліччю діагностичних процедур, супутніх консультацій, що розтягуються у часі; -крім того, після тривалого лікування онкологічного захворювання, необхідна ще більш тривала реабілітація, що супроводжується рядом лікарських рекомендацій, яких потрібно дотримуватися; -такі непереборні істотні труднощі, викликані процесом виявлення захворювання, лікуванням та реабілітацією, призвели до того, що у позивача не було об`єктивної можливості впродовж визначеного законодавством строку звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити позивачу [PERSON] додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Представник відповідача - Велятинської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Велятинської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved