Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки «Компаньйон»в особі [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача [PERSON] за договором кредитування № К 6488/25.02.2014 р. - КР суму кредиту в розмірі 2433 грн. 15 коп. і відсотки за користування кредитом у розмірі 2759 грн. 09 коп., що в загальній сумі становить 5192 грн. 24 коп., а також стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору на користь позивача у сумі 1378 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі заяви на отримання кредиту від 25 лютого 2014 року, поданого членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON] був укладенй договір кредитування № К - 6488/25.02.2014 р. - Кр, від 25.02.2014 року. На виконаннядоговору кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 2700,00 грн. Згідно умов договору кредитування [PERSON] зобов'язаний з 25.02.2014 року по 25.02.2015 року, погасити суму кредиту 2700,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків 762,44 грн. Відповідач недобросовісним чином виконував свої обов'язки за договором, не робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашав основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні участі не брав та завчасно надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги кредитної спілки «Компаньйон» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 25.02.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № К - 6488/25.02.2014 р. - КР (а.с. 10). На виконання п. 2.2 укладеного договору кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 2700,00 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 25.02.2014 року (а с. 12). На виконання умов договору кредитування сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (а.с. 11). Станом на 20.06.2016 року сума заборгованості склала 5192 грн. 24 коп., а саме - сума кредиту в розмірі 2433 грн. 15 коп. і відсотки за користування кредитом у розмірі 2759 грн. 09 коп. (а.с. 15). Відповідно до копії Протоколу засідання кредитного комітету КС «Компаньйон» від 15.06.2016 р. про набрання чинності додаткових угод та внесення змін до договору, шляхом додавання пункту 3.10 до договору кредитування, по кредитному договору № К - 6488, 25.02.2014 позичальником якого є [PERSON], визнана додаткова угода такою, що набрала чинності, зроблено перерахунок плати за користування кредитом (а.с. 16) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного

Outcome: approved