Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі - ПАТ «Кіровоградобленерго») звернулось до суду з цим позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього на свою користь 4706,07 грн завданої матеріальної шкоди. Позов мотивує тим, що 7 травня 2020 року відповідачем було пошкоджено анкерну залізобетонну опору № 14 типу СВ-95 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-244, шляхом наїзду автомобілем у с. Бокове Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, чим заподіяно шкоди. Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 6 листопада 2020 року між сторонами укладено договір про погашення заборгованості, за яким відповідач зобов`язався у строк до 28 квітня 2021 року оплатити завдану шкоду. У свою чергу [PERSON] сплатив всього 2200 грн. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно зі ст. 36 цього Кодексу у межах санкції ч. 1 ст. 130 цього Кодексу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. [PERSON] цією постановою суду від 12 червня 2020 року визнано винним, зокрема за те, що 7 травня 2020 року о 02.00 годині по вул. Покровській, 113 в с. Боковому Долинського району Кіровоградської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору (а. с. 4). Той факт, що вищезазначені дії [PERSON] мали місце, а також, що вчинені вони відповідачем, доказані постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що є обов`язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій такої особи (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Окрім цього, [PERSON] визнано шкоду та її розмір, про що свідчить укладений між ним та відповідачем договір від 6 листопада 2020 року, за яким він зобов`язався до 5 травня 2021 року відшкодувати шкоду, внаслідок пошкодження анкерної залізобетонної опори № 14 типу СВ-95 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КПТ-244, шляхом наїзду автомобілем. Розмір цієї шкоди становить 6906,07 грн (а. с. 6, 7, 10). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. У цій цивільній справі внаслідок винних дій відповідача [PERSON] позивачеві було завдано шкоди. Розмір матеріальної шкоди становить 6906,07 грн та складається з відновлення пошкодженої анкерної залізобетонної опори № 14 типу СВ-95 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КПТ-244, пошкодженої внаслідок наїзду автомобілем. Відповідачем добровільно відшкодовано 2200 грн. Згідно з вищезазначеним, цей позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до [PERSON] про відшкодування шкоди, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved