Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачка звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 06 липня 2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак останя порушує свої зобов`язання за вказаним договором і станом на 31 березня 2018 року має заборгованість на загальну суму 89803 грн 81 коп., у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 06.07.2010 року у розмірі 16124 грн. 39 коп. і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. Рогачко (Корчомкина яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 6 липня 2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 31 березня 2018 року відповідач має заборгованість на загальному суму 89803 грн. 81 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 4747 грн. 78 коп, - заборгованість за простроченими відсотками - 78103 грн. 47 коп. - забогованість за пеню та комісією- 2200 грн. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф процентна складова)- 4252 грн. 56 коп. Однак позивач 17.03.2021 року надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначає про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.07.2010 року б/н у розмірі 16124 грн. 29 коп. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича до [PERSON] про стягнення заборгованостінеобхідно задовольнити.

Outcome: approved