overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитною лінією, в якому зазначив, що між сторонами шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-25503-230413 від 23.04.2013 року, згідно якої банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 14 000 грн. Відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 02.07.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 15458,60 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 60 копійок) з яких : 10078,60 гривень - тіло кредиту, 2440,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 2940,00 гривень - заборгованість за комісіями. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту в розмірі 15458,60 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 60 копійок) і судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, але направив до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 15128, 60 гривень (п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 60 копійок) та з проханням розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність в суд не подавала. У зв'язку з повторною неявкою відповідачки в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу на загальну суму 31665,81 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звЧязку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі, не заперечував відносно проведення заочного розгляду справи. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору кредиту №20 від 22.01.2007 року та на підставі заяви про видачу готівки №922-50 від 22.01.2007 року [PERSON] отримала кредит в сумі 9800 гривень зі сплатою 23 відсотків річних терміном до 19.01.2009 року. Станом на 06.06.2014 року загальна заборгованість відповідачки становить 31665,81 гривень, а саме: по тілу кредиту - 9391,35 гривень, по відсотках за період з 21.03.2007 року - 16103,26 гривні, по пені за неповернення кредиту за період з 05.06.2013 року - 1341,92 гривні, по пені за неповернення відсотків за період з 05.06.2013 року - 2144,00 гривні, інфляційні витрати за кредитом за період з червня 2013 року - травень 2014 року - 1004,87 гривень, інфляційні витрати за відсотками за період з червня 2013 року - травень 2014 року - 1680,40 гривень, що підтверджено наданими розрахунками до позову. Оскільки відповідачка добровільно суму боргу не погашає, то її слід стягнути в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу на загальну суму 5009,66 гривень, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв?язку із невиконанням останньою його умов, а позивач н апідставі договору факторингу отримав право вимоги цієї заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі, не заперечував відносно проведення заочного розгляду справи. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору з обслуговування кредитної картки №1086/2377SFPRPG7 від 02.12.2011 року відповідачка отримала кредит в ПАТ «Платинум банк» в сумі 5213 гривень, з яких 323,2 гривень та 156 гривень - комісії за видачу та обслуговування кредиту,. Підтвердженням отримання решти суми є меморіальний ордер від 05.12.2011 року на оплату товару [PERSON] на суму 4040 гривень. Банк свої зобов'язання виконав, а відповідачка в свою чергу була зобов'язана сплачувати щомісячні платежі по 301 гривні до 02.12.2014 року, що підтверджується додатком №1 до договору. Згідно договору факторингу від 19.06.2013 року було передано від ПАТ «Платинум банк» до позивача право вимоги до відповідачки на суму 5310,66 гривень, в тому числі борг по тілу кредиту 3908,60 гривень. Станом на 18.06.2013 року загальна заборгованість відповідачки становить 5009,66 гривень, а саме: по тілу кредиту - 3908,60 гривень, по відсотках - 22 гривні, по пені за період з 02.03.2012 року по 03.06.2013 року - 1079,06 гривень, , що підтверджено наданими розрахунками до позову. Оскільки відповідачка добровільно суму боргу не погашає, то її слід стягнути в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу по кредитному договору на загальну суму 12305,11 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачкою його умов. В судовому засіданні представник позивача двічі зменшував позовні вимоги у зв'язку із тим, що раніше по даному кредиту було винесено судовий наказ та просив в останніх змінах про уточнення позовних вимог від 25.11.2014 року стягнути 6380,14 гривень боргу. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що згідно укладеного договору без номеру від 10.01.2007 року у формі заяви [PERSON] отримала споживчий кредит у формі встановлення кредитного ліміту в розмірі 4000 гривень на кредитну картку зі сплатою 2 відсотків на місяць та 1,5 відсотків комісії на суму знятої готівки, із щомісячним погашенням по 7 % від суми отриманих коштів. Станом на 11 листопада 2014 року заборгованість відповідачки по кредиту становить 6380,14 гривень в тому числі: по відсоткам за користування кредитом в сумі 2954,81 гривень; по комісії в сумі 3425,33 гривень, що підтверджено відповідними розрахунками та визнав представник відповідача. Оскільки відповідачка добровільно не сплачує нараховані суми, то їх слід стягнути в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу по кредитному договору на загальну суму 73016,36 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №Ск-461-000260/9-2008 від 19.09.2008 року та на підставі заяви-анкети від того ж дня [PERSON] отримала споживчий кредит на суму 14727,15 гривень зі сплатою 7 відсотків річних терміном з погашенням згідно графіку до 19.09.2010 року. У зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків позичальником станом на 18.03.2014 року утворилася заборгованість відповідача по кредиту на загальну суму 73016,36 гривень, а саме: по тілу кредиту - 12056,84 гривень, по відсотках - 1303,26 гривень, по комісії - 5415,13 гривень, по пені за період з 18.03.13 року по 18.03.14 року - 51912,62 гривень, по трьох відсотках річних за період з 01.03.09 року по 18.03.14 року - 2328,51 гривень, що підтверджено наданими розрахунками до позову. На підставі ст. ст. 526, 536, 543, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами за № б/н від 15.07.2008 року відповідачу надано кредит в розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила умови укладеного договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і не погасила в добровільному порядку суму боргу за договором кредиту. У зв'язку з цим станом на 03.03.2014 року сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 23361,31 грн.( двадцять три тисячі триста шістдесят одна гривня 31 копійка) з яких: 3000.00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 11527.68 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 7245.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1088.63 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором в розмірі 23361,31. ( двадцять три тисячі триста шістдесят одна гривня 31 копійка) і судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.) В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 5419,84 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 16.10.2007р. за яким [PERSON] був відкритий картковий рахунок з грошовим лімітом кредитування у розмірі 5000 грн., з процентною ставкою за користування коштами 26,76 %, строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилася по причинам суду невідомим, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 16.10.2007 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким [PERSON] був відкритий картковий рахунок з грошовим лімітом у 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 26,76 % на місяць строком, що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за договором станом на 31.10.2013р. вбачається, що заборгованість по виплаті грошових коштів складає 5419,84 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 3066,89 грн., суми прострочених процентів - 665,53 грн. та штрафу - 1687,42 грн. Відповідачці було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ODXRRM14610016. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 3 265,42 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2013 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 12 784,49 гривень, з них: 3 265,43 гривень - заборгованість за кредитом; 2,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 142,90 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 289,18 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 584,98 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № ODXRRM14610016 від 04.03.2011 року відповідачці було надано кредит у розмірі 3 265,42 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2013 року складає: 12 784,49 гривень, з них: 3 265,43 гривень - заборгованість за кредитом; 2,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 142,90 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 289,18 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 584,98 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 6 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 28.02.2015 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 14 211,14 гривень, з них: 6 035,23 гривень - заборгованість за кредитом; 5 823,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 652,91 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 04.04.2013 року відповідачці було надано кредит у розмірі 6 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2015 року складає 14 211,14 гривень, з них: 6 035,23 гривень - заборгованість за кредитом; 5 823,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 652,91 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 22 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2015 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 56\~315,68 гривень, з них: 45\~164,56 гривень заборгованість за кредитом; 7\~593,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 2\~657,89 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці було надано кредит у розмірі 22 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року складає 56\~315,68 гривень, з них: 45\~164,56 гривень заборгованість за кредитом; 7\~593,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 2\~657,89 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 563,16 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved