Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Приватне підприємство «Корець Гранітний» звернулося до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. З позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 21.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва в справі № 755/7926/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу на загальну суму 456889 гривень 71 копійку. У зв»язку з непогашенням [PERSON] вказаної заборгованості, державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції [PERSON] в порядку Закону України «Про виконавче провадження» 07.05.2015 року було складено акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на наступне майно, яке належить ПП «Корець Гранітний»: - автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, вказані транспорті засоби належать ПП «Корець Гранітний» на праві власності, а отже і на них не можуть бути звернені стягнення пов»язані з боргами [PERSON] Про належність вказаних транспортних засобів ПП «Корець Гранітний» свідчить договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному фонді (капіталі) від 01 березня 2011 року, укладений між відповідачем [PERSON] та [PERSON], який є директором ПП «Корець Гранітний», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] Перед укладанням відповідного договору купівлі-продажу корпоративних прав в статутному фонді (капіталі), на підставі рішення № 01/11 від 21.02.2011 року, попереднім власником ПП «Корець Гранітний» - [PERSON] транспортні засоби, а саме: автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] були внесені до статутного капіталу ПП «Корець Гранітний». Про те, що спірні транспортні засоби і на даний час перебувають в статутному капіталі ПП «Корець Гранітний» свідчить статут в останній редакції. Вказує, що опис й арешт спірних транспортних засобів порушує право власності ПП «Корець Гранітний» на них, тобто право володіння, користування та розпорядження ними. До початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом [PERSON] було подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.06.2015 року заяву про зменшення позовних вимог, згідної якої позивач просить звільнити з-під арешту транспортні засоби, які були описані державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції [PERSON], а саме: автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Заява про зменшення розміру позовних вимог була надіслана судом сторонам по справі. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав зменшені позовні вимоги і просить суд їх задоволити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача -1 - ВДВС Рівненського міського управління юстиції [PERSON] та представник відповідача -3 - ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON] в судовому засіданні вирішення судом питання щодо задоволення зменшених позовних вимог поклали на розсуд суду. Відповідач -2 [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнала, заперечила щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 21.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва в справі № 755/7926/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу на загальну суму 456889 гривень 71 копійку. У зв»язку з непогашенням [PERSON] вказаної заборгованості, державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції [PERSON] в порядку Закону України «Про виконавче провадження» 07.05.2015 року було складено акт опису й арешту майна (а.с. 3-4). Як вбачається з акту опису й арешту майна від 07.05.2015 року державним виконавцем ВДВС РМУЮ [PERSON] описано і накладено арешт на: - автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], які зазначені в позовній заяві і з яких просить зняти арешт позивач. Про належність вказаних транспортних засобів ПП «Корець Гранітний» свідчить договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному фонді (капіталі) від 01 березня 2011 року, укладений між відповідачем [PERSON] та [PERSON], який є директором ПП «Корець Гранітний», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 5). Перед укладанням відповідного договору купівлі-продажу корпоративних прав (а.с. 5), на підставі рішення № 01/11 від 21.02.2011 року (а.с. 6), попереднім власником ПП «Корець Гранітний» - [PERSON] вказані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] були внесені до статутного капіталу ПП «Корець Гранітний» (а.с. 6), що не заперечується відповідачем [PERSON] в судовому засіданні. Про те, що вищевказані транспортні засоби і на даний час перебувають в статутному капіталі ПП «Корець Гранітний» свідчить статут даного підприємства в останній редакції (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом догвору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Як видно з позовної заяви та зі змісту рішення № 01/11 від 21.02.2011 року [PERSON], транспортні засоби - автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] були внесені до статутного капіталу ПП «Корець Гранітний» та згідно його статуту викладеного в новій редакції (а.с. 7-8) дані транспортні засоби на даний час перебувають в статутному капіталі ПП «Корець Грнатіний». Згідно пп. 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Договору купівлі-продажу корпоративних прав в статутному фонді (капіталі) від 01.03.2011 року, укладений між відповідачем [PERSON] та [PERSON], який є директором ПП «Корець Гранітний», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] до ПП «Корець Гранітний» перейшло право власності на 100% корпоративних прав у статутному фонді ПП «Корець Гранітний», в який станом на день укладання вищевказаного договору входили вищезазначені транспортні засоби, а отже і на дані транспортні засоби перейшло право власності до ПП «Корець Гранітний». З досліджених в судовому засіданні копій технічних паспортів на спірні транспортні засоби (а.с. 15) вбачається, що їх власником записана відповідач по справі - [PERSON] Та обставина, що на даний час ПП «Корець Гранітний» не переоформив технічні паспорти на вказані транспортні засоби на своє ім»я, а титульним власником на вказані транспортні засоби значиться [PERSON] не свідчить про те, що ПП «Корець Гранітний» не є фактичним власником даних транспортних засобів. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 11\~\~ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог\~\~і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» встановлено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян й організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що позивач на відповідній правовій підставі володіє вищевказаними транспортними засобами, які були описані старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції [PERSON] і на які було накладено арешт. А отже, опис й арешт вищевказаних транспортних засобів порушує право ПП «Корець Гранітний» на володіння, користування та розпорядження ними. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та наявні всі підстави для виключення даних транспортних засобів з акту опису та звільнення їх з-під арешту, а саме: автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ПП «Корець Гранітний».

Outcome: approved