Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків за недораховане використання електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, у вигляді порушення цілісності електролічильника шляхом пошкодження пломби Новоселицького РЕМу, за що йому нараховано до оплати 1245 грн. 42 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється. Просив стягнути з відповідача нараховану суму завданих збитків та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов, пояснівши суду, що після виявлення вказаних порушень у відповідача, його було запрошено на засідання комісії Новоселицького РЕМу по розгляду складеного акту, за результатами якого останньому було нараховано до сплати суму завданих збитків. Однак, відповідач відмовився підписати протокол засідання комісії. Відповідач позов не визнав, пояснівши суду, що дійсно в 2007 році у його господарстві працівниками Новоселицького РЕМу була проведена перевірка електролічильника. Однак, пломба електролічильника не була порушена, а пошкодження лічильника були в формі згорання проводів його підключення до електричної сеті. Про нарахування йому до сплати суми збитків не знав. Свідок [PERSON] показав суду, що він є працівником Новоселицького РЕМу. 24 березня 2007 року спільно з його колегами [PERSON] та [PERSON] була проведена перевірка використання відповідачем електроенергії, оскільки при зовнішньому огляді електромережі його господарства, виникла підозра у використанні ним недорахованої електроенергії. При огляді електролічильника, було встановлено пошкодження пломби Новоселицького РЕМу, на що було звернута увага абонента і складений відповідний акт порушення. Відповідач від підписання даного акту відмовився, про що була зроблена помітка у акті. Електролічильник не був знятий у абонента, оскільки при аналогічних порушеннях складається акт і користувачу лише рекомендується за власні кошти змінити електролічильник. В послідуючому акт був переданий на розгляд комісії. Вказане підтвердив і допитаний як свідок працівник Новоселицького РЕМу [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач в порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, за місцем свого проживання в с. Малага Новоселицького району, порушив пломбу Новоселицького РЕМу електролічильника, що засвідчено актом Новоселцького РЕМу від 24 березня 2007 року та підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON]. Сума завданих позивачу збитків недорахованим використанням електричної енергії становить 1245 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком комісії по розгляду актів порушення Новоселицького РЕМУ, який відповідачем не був оскаржений. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку завдані збитки позивачу не відшкодовує, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 1166 ЦК, суд

Outcome: approved