Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.10.2012 року у розмірі 12 625,69 грн. та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування зазначає, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 29.10.2012 року було укладено договір б/н про отримання кредитних коштів. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом з позичальником є [PERSON] , яка прийняла спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 12\~625,69 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 12 625,69 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились Відповідач та її представник відповідача в судове, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд за їх відсутності не надали. Представник позивача заяви про заочний розгляд справи не надавав. Відповідач відзиву проти позову не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.10.2012 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно умов якого відповідачу видається кредитна карта, встановлюється кредитний ліміт за платіжною карткою та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Разом з\~цим,\~як вбачається\~зі змісту\~анкети-заяви [PERSON] виявив бажання отримати Зарплатну картку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.08.2018 року, [PERSON] помер [INFO] , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було складено актовий запис №11945. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] на день його смерті ( [INFO] ) за вказаним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості становить 12 625,69 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 12 625,69 грн. 08.07.2018 року позивачем було направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді нотаріальної контори (вих. №5644/02-14 від 07.12.2018 р.), наданої на претензію позивача, останньому було повідомлено про заведення спадкової справи до майна померлого [PERSON] за № 786/2018, та роз`яснено, що у разі звернення до нотконтори спадкоємців [PERSON] при видачі свідоцтва про право на спадщину їм буде доведено до відома про наявність претензії банку. 11.09.2019 року банком на адресу [PERSON] було направлено лист-претензію щодо проведення оплати заборгованості. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як зазначає представник позивача, спадкоємцем позичальника [PERSON] є [PERSON] (відповідач) на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . На виконання ухвали від 11.08.2020 року про витребування, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи № 786/2018 заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 786/2018, відповідач [PERSON] подала заяву до П`ятої ХМДНК про відмову від прийняття спадщини, тому не може вважатися належним відповідачем у цивільній справі, оскільки не спадкоємцем позичальника, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавцю у повному обсязі за необгрунтованістю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed