Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Представник позивача по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 23 вересня 2003 року в с. Слободище Іллінецького району Вінницької області померла [PERSON] та відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на її майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1. ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту від 28 листопада 1994 року, яким все своє майно заповіла Позивачу [PERSON]. На даний час заповіт не змінено та не скасовано. До складу спадкового майна на яке відкрилася спадина після смерті [PERSON] на ряду іншим входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою вул. Цегельна 39 в с. Слободище Іллінецького району Вінницької області. Відповідно до довідки виданої Слободищенською сільською радою № 52 від 03.03.2016 року станом на 15.04.1991 року вказаний житловий будинок був побудований в дворі, що відносився до суспільної групи колгоспників. До складу вказаного двору входили [PERSON], як голова двору, так як здійснювала будівництво вказаного будинку та її співмешканець [PERSON], який проживав з нею спільно з 1987 року по день своєї смерті - 1992 рік. Осіб, що мають право на обовязкову частку в спадковому майні у відповідності до ст. 1241 ЦК України немає. Після смерті спадкодавця у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та на частину спадкового майна, а саме на право на земельну частку (пай), на 0,062% пайового фонду майна КСП «Слободищенське» та грошові вклади у Іллінецькому відділенні № 2922 Ощадного банку України йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На житловий будинок з господарськими будівлями за адресою вул. Цегельна 39 в с. Слободище Іллінецького району Вінницької області державний нотаріус свідоцтво не видав, оскільки у спадкодавця був відсутній правовстановлюючий документ на це майно, що змушує позивача метою реалізації свого права на спадщину звертатися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть, серії І-АМ №217114 (а. с. 6); копією заповіту [PERSON] (а. с. 7); копією свідоцтва про право на спадщину (а. с. 8); довідкою Слободищенської сільської ради (а. с. 9); копією довідки про смерть [PERSON] від 05.08.2015 року (а. с. 10); розпорядженням Слободищенської сільської ради, від 18.01.2016 року (а. с. 11), копією технічного паспорту (а. с. 12,13), копією довідки про первинну інвентаризацію (а. с. 14,15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved