Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20434 грн. 63 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 листопада 2007 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконав. Станом на 22.11.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 20434 грн. 63 коп. В судове засідання представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання не з'явився відповідач [PERSON], який, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 25.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та гр. [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також судом встановлено та підтверджено документально, що банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами і вимогам законодавства. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконав. 2 Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно розрахунку станом на 22.11.2013 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 20434 грн. 63 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved