overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 11821 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 12.04.2014 року уклала з Банком договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягає стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 12.04.2014 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 31.12.2016 року становить 11821 грн. 67 коп. та складається з: 480 грн. заборгованість за кредитом; 7602 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 539 грн. 13 коп. штраф (процентна складова). Також з відповідача підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 12335 грн. 33 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 26.11.2012 року уклала з Банком договір б\\н, згідно якого отримала кредит у розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 26.11.2012 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 30.09.2016 року становить 12335 грн. 33 коп. та складається з: 8322 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 2848 грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн.00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 563 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова). Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 12962 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 03.12.2010 року уклала з Банком договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 03.12.2010 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 31.12.2016 року становить 12962 грн. 82 коп. та складається з: 2084 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 7274 грн. 31 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2510 грн. 57 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 593 грн. 47 коп. штраф (процентна складова). Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 13548 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 03.12.2012 року уклала з Банком договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 03.12.2012 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 28.02.2017 року становить 13548 грн. 57 коп. та складається з: 303 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 9013 грн. 74 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3110 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 621 грн. 36 коп. штраф (процентна складова). Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 14488 грн. 99 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 26.01.2011 року уклала з Банком договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 26.01.2011 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 24.01.2017 року становить 14488 грн. 99 коп. та складається з: 4764 грн. 12 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4289 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4269 грн. 23 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 666 грн. 14 коп. штраф (процентна складова). Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 15742 грн. 88 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 07.02.2012 року уклала з Банком договір, а 22.10.2013 року кредитну картку «Універсальна» було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», згідно якого отримала кредит у розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] 07.02.2012 року уклала з Банком договір, а 22.10.2013 року кредитну картку «Універсальна» було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», згідно якого отримала кредит у розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 17.04.2016 року становить 15742 грн. 88 коп. та складається з: 7561 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 6155 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 725 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова). Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 17748 грн. 19 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 03.11.2010 року, ставши клієнтом Банку та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг уклала з Банком договір, згідно якого отримала кредитну картку «Універсальна картка». 13.03.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідачкою було отримано кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, пеня, комісія та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно за вказаних обставин нею було отримано кредит, з сумою заборгованості та судових витрат погоджується. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 03.11.2010 року уклала з Банком договір б/н, за яким для неї було надано кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 30.11.2015 року становить 17748 грн. 19 коп. та складається з: 13110 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 3216 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 821 грн. 34 коп. - штраф (процентна складова). Також з відповідача підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 18345 грн. 63 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка 25.10.2011 року уклала з Банком договір, а 30.07.2013 року кредитну картку «Універсальна картка» було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», згідно якої отримала кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти та штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та вказала про визнання нею позову Банку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 25.10.2011 року уклала з Банком договір, а 30.07.2013 року кредитну картку «Універсальна картка» було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», згідно якої отримала кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 31.05.2015 року становить 18345 грн. 63 коп. та складається з: 16292 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом; 703 грн. 59 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 849 грн. 79 коп. штраф (процентна складова). Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved