Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 вересня 2011 року між відповідачем та ПАТ « Платинум банк» був укладений кредитний договір №2686/2112SFРRР7, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7402,63грн,строком до 1 вересня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 5 липня2015 року склала: 7103,10 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5899,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 666грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту -0,00грн; заборгованість за пенею -537,50грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс-Фінанс» заборгованість в сумі 7103,10 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 112 від 19 вересня 2015 року, причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2011 року між відповідачем та ПАТ « Платинум банк» був укладений кредитний договір №2686/2112SFРRР7, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7402,63грн,строком до 1 вересня 2014 року (а.с.5-7). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с.9-12). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 5 липня 2015 року склала: 7103,10 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5899,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 666грн.; заборгованість за комісією з обслуговування кредиту -0,00грн; заборгованість за пенею -537,50грн, що підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с. 3). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з позивача на користь ТОВ « Кредекс Фінанс» заборгованість в сумі 7103,10 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved