Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» (далі - ТОВ «Центр Лойер Компані») - Крупа Р.А. звернувся до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільській Торговий Дім» (далі - ТОВ «Катеринопільській Торговий Дім»), як продавцем та [PERSON] , як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу № 16/09/05 транспортного засобу з розстрочкою платежу. Відповідно до умов даного договору покупець передає транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель NEXCIA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору, Д.Н.З [NUMBER] , виданий Звенигородським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 19.04.2012 року, а покупець сплачує за нього погоджену сторонами договору грошову суму 110000,00 грн з розстрочкою: до 15.10.2016 року - 27500,00 грн, до 15.11.2016 року - 27500,00 грн, до 15.12.2016 року - 27500,00 грн, до 15.01.2017 року - 27500,00 грн. На укладення Договору дружиною покупця - відповідачкою [PERSON] було надано письмову згоду від 05.10.2016 року, що посвідчена 05.10.2016 року приватним нотаріусом Плаха І.С. Дане свідчить про обізнаність відповідачки із умовами Договору. Свої зобов`язання покупець виконав лише частково, сплатив по договору лише 27500,00 грн відповідно до прибуткового касового ордера від 28.11.2017 року № 39. Залишок несплачених коштів становить 82500,00 грн. В подальшому. 12.12.2017 року між позивачем ТОВ «Центр Лойер Компані» та третьою особою ТОВ «Катеринопільській Торговий Дім» було укладено Договір про відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦПК України, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] сплатити кошти в сумі 82500,00 грн, як плату за автомобіль за Договором № 16/09/05 купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу. 15.12.2017 року позивач повідомив боржника про заміну кредитора у зобов`язанні. Проте, [PERSON] не було вчинено жодних дій щодо виконання умов Договору купівлі-продажу. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємцями є дружина [PERSON] та малолітній син [PERSON] , які є відповідачами у справі. 13.02.2020 року в телефонній розмові з представником позивача відповідачка [PERSON] підтвердила факт вступу нею та малолітнім сином у спадщину, а також обіцяла погашати борг частинами. На день звернення позивача до суду відповідачами жодного платежу не здійснено. Відповідачі, як спадкоємці померлого [PERSON] , зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості, одержаного у спадщину. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] по 41250,00 грн, тобто по 50 % заборгованості по Договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу, судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позов до суду не подали. Судом були вжиті всі достатні та необхідні заходи для повідомлення відповідачки [PERSON] про розгляд цивільної справи щодо неї, а також забезпечення її участі в ході розгляду даної справи не тільки у якості відповідачки, а і як законного представника малолітнього відповідача [PERSON] , своїм правом бути присутньою під час розгляду справи вона не скористалась. Подальше зволікання щодо прийняття рішення мати наслідком порушення принципу розумного строку розгляду справи та є недоцільним в контексті обставин справи. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без поважних причин, відзивів до суду не подали та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 05.10.2016 року між ТОВ «Катеринопільській Торговий Дім» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 16/09/05 транспортного засобу з розстрочкою платежу. Відповідно до умов даного договору покупець передає транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель NEXCIA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору, Д.Н.З [NUMBER] , виданий Звенигородським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 19.04.2012 року, а покупець сплачує за нього погоджену сторонами договору грошову суму 110000,00 грн з розстрочкою: до 15.10.2016 року - 27500,00 грн, до 15.11.2016 року - 27500,00 грн, до 15.12.2016 року - 27500,00 грн, до 15.01.2017 року - 27500,00 грн (а.с.16-19). Продавець свої зобов`язання за Договором виконав належним чином та передав покупцю транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO, модель NEXCIA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору, Д.Н.З [NUMBER] , виданий Звенигородським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 19.04.2012 року та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Видане Звенигородським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 19.04.2012 року (копія акту приймання-передачі транспортного засобу від 05.10.2016 року - а.с.20, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - а.с.26). Свої зобов`язання покупець виконав лише частково, сплатив по договору лише 27500,00 грн відповідно до прибуткового касового ордера від 28.11.2017 року № 39 (копія прибуткового касового ордеру - а.с.25). На укладення Договору дружиною покупця - відповідачкою [PERSON] було надано письмову згоду від 05.10.2016 року, що посвідчена 05.10.2016 року приватним нотаріусом Плаха І.С. (копія заяви - а.с.24). 12.12.2017 року між позивачем ТОВ «Центр Лойер Компані» та третьою особою ТОВ «Катеринопільській Торговий Дім» було укладено Договір про відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦПК України, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] сплатити кошти в сумі 82500,00 грн, як плату за автомобіль за Договором № 16/09/05 купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу (копія договору про відступлення права вимоги - а.с.27-28, копія акту приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги - а.с.29). 15.12.2017 року позивач направив на адресу [PERSON] повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні (копія повідомлення - а.с.30). [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить заборгованість за Договором купівлі-продажу № 16/09/05. Спадкоємцями померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та малолітній син [PERSON] , які спадщину прийняли та спадкують в рівних долях, кожен по 1/ 2 частці (копія спадкової справи № 150/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] - а.с.55-133). На адресу відповідачів позивачем направлялась вимога про сплату коштів, а саме залишку заборгованості за Договором в сумі 82500,00 грн (копія вимоги - а.с.31-32, копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» - а.с.33, роздруківка відстеження відправлень Укрпошта - а.с.34). Згідно ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять не лише права, а й обов`язки спадкодавця, що належали йому за життя. Винятком з цього правила є зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Зобов`язання, нерозривно пов`язані з особою боржника, не можуть бути виконані іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця незалежно від виду спадкування - за заповітом чи за законом. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Такий обов`язок покладений і на осіб, наділених правом на обов`язкову частку в спадщині. Включення до складу спадщини обов`язків спадкодавця зумовлене універсальним характером спадкового наступництва, за яким до правонаступника переходить весь комплекс прав та обов`язків, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, в порядку ст. 1282 ЦК України здійснюється наступництво спадкоємцями боргів спадкодавця. При ухваленні рішення судом також врахована правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за попередніми договорами купівлі-продажу та договором позики входять до складу спадщини. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.ч.2 та 3 ст.1282 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України. З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Тому висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, яке саме майно одержано спадкоємцями в спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача. З огляду на вищевикладене, зобов`язання за Договором купівлі-продажу транспортного засобу входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а отже, права кредитора підлягають захисту в порядку, визначеному ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняли. Вони є єдиними спадкоємцями та їх долі у спадщині є рівними та становлять по Ѕ частці. Отже, відповідачі є наступниками боргових зобов`язань покупця за Договором купівлі-продажу транспортного засобу. З матеріалів спадкової справи встановлено, що вартість спадкового майна, успадкованого кожним із позивачів, перевищує розмір грошових вимог позивача до кожного з них. Позивачем доведено розмір заборгованості за Договором купівлі-продажу транспортного засобу, який становить 82500,00 грн. Розмір заборгованості визначений на день смерті боржника. Відповідно розмір вимог позивача до кожного з відповідачів визначений пропорційно до їх частки у спадщині та становить по 41250,00 грн. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. В ході судового розгляду встановлено, що про смерть [PERSON] позивач дізнався лише 13.02.2020 року (копія запиту - а.с.36, копія повідомлення - а.с.37), зазначена обставина відповідача не оспорюється. До суду з позовом позивач звернувся 29.03.2020 року, тобто з дотримання строку, передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає з необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців померлого [INFO] [PERSON] , на користь ТОВ «Центр Лойер Компані» з кожного кошти в сумі по 41250,00 грн, що становить 50 % відсотків заборгованості по Договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу № 16/09/05 від 05.10.2016 року. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, які складаються і з судового збору в розмірі 2102,00 грн, стягнути з відповідачів на користь позивача у частковому відношенні з кожного по 1051,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved