Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № б/н від 23.04.2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав . Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 4577,63 грн , яка складається з : - тіла кредиту -798,37 грн , - простроченої заборгованості по тілу кредиту 1515,09 грн, -заборгованості за відсотками -1570 грн , - штрафу фіксованої суми- 500 грн, - штрафу процентної складової 194,17 грн . Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 23.04.2010 року в сумі 4577,63 грн , яка складається з : тіла кредиту -798,37 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту 1515,09 грн, заборгованості за відсотками -1570 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 194,17 грн штрафу процентної складової та судові витрати . В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати стягнути з відповідача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, рекомендовані листи, надіслані на адресу [PERSON]. повернулися без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суду Кіровоградської області 28.10.2015 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 187(5561) від 08.10.2015 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 23.04.2010 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі . Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 4577,63 грн , яка складається з : - тіла кредиту -798,37 грн , - простроченої заборгованості по тілу кредиту 1515,09 грн, -заборгованості за відсотками -1570 грн , - штрафу фіксованої суми- 500 грн, - штрафу процентної складової 194,17 грн і підлягає стягненню з [PERSON]. на користь позивача . Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4-5, анкетою-заявою позичальника № 0303021200168958436 від 23.04.2010 року , а/с- 6 ,довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 7 , умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved