Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.01.2005 року у розмірі 24908,24 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.01.2005 року, відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, але [PERSON] не виконав свої зобов`язання за договором, не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки за користування кредитом. В зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 24908,46 грн. з яких: 4451,56 грн. - заборгованість за кредитом; 20456,90 - заборгованість по відсотками за користування кредитом, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 28.09.2018 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив (заперечення) на позовну заву, в якому він просить відмовити у її задоволенні. У відзиві (запереченні) зазначає, що протягом більші ніж п`ять останніх років, жодного разу не отримував від позивача жодної вимоги про сплату заборгованості за кредитом. До того ж, позивач стверджує, що у розрахунку заборгованості маються розбіжності. Окрім того, ставлячи під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитом, відповідач посилається на низку норм Господарського кодексу України та стверджує, що вказаний розрахунок зроблений позивачем з порушенням вимог чинного законодавства. Також, відповідач посилається на ту обставину, що втратив платоспроможність починаючи з 2010 року, у зв`язку зі звільненням його з роботи через тяжку хворобу, а починаючи з 2015 року по теперішній час він знаходиться на постійному лікуванні хронічних захворювань, які потребують значних грошових коштів. До того ж, [PERSON] звертає увагу на ту обставину, що з 11.11.2011 року має зобов`язання по виплаті аліментів на доньку. У зв`язку з викладеним, відповідач стверджує, що не має можливості сплачувати виниклий борг та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. 24.10.2018 року представником позивача надано до суду відповідь на заперечення на позовну заяву, в якій він вказує що ними надана до суду копія анкети-заяви від 06.01.2005 року, з якої чітко видно наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки, вказані всі умови договору. З матеріалів, додатних до позовної заяви чітко видно, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36,0% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору обговорені усі його істотні умови. Окрім того, представник позивача надав до суду виписку з карткового рахунку відповідача та стверджує, що з неї чітко прослідковується, що йому було встановлено кредитний ліміт та видно, що [PERSON] користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже, й отримував кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також, представник позивача звертає увагу, що з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко видно, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. При цьому, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічної експертизи по справі не призначалось. Представник позивача в судове засідання не з`явився, під час звернення до суду з позовною заявою, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки в судове засідання не надав. Разом з цим, звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні або застосувати у спірних правовідносинах строк позовної давності. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, не визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved