Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про вилучення у відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачці та звернути стягнення на предмет застави. шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. 21.05.2014 р. провадження по справі зупинено до вирішення справи № 510/1138/13-ц. 01.04.2021 р. провадження по справі відновлено у зв`язку з поверненням після розгляду цивільної справи № 510/1138/13-ц з Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 р.; повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] від 27.11.2012 р.; реєстр згуртованих відправок; кредитний договір № ODREAU07100056 від 01.08.2006 р.; договір застави рухомого майна № ODREAU07100056/А від 01.08.2006 р.; заява [PERSON] на видачу готівки на суму 47435,00 грн.; касовий ордер від 22.09.2006 р.; ордер розпорядження про надання кредиту; лист АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] від 25.12.2008 р.; договір купівлі продажу автомобіля № 514408-3142 від 25.07.2006 р.; додаток № 1 до договору купівлі продажу автомобіля № 514408-3142 від 25.07.2006 р.; додаткова угода № 1 до договору купівлі продажу автомобіля № 514408-3142 від 25.07.2006 р.; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; рішення апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 р.; постанова ВСУ від 04.04.2019 у цивільній справі № 510/1138/13-ц. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить вилучити у відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачці та звернути стягнення на предмет застави. шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року [PERSON] 01.08.2006 року отримала кредит у розмірі 74140,00 грн. на наступні цілі: 47435.00 грн. на купівлю автомобіля, 26705.00 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2013 року. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 74140.00 грн. Відповідач виконав зобов`язання частково, а саме до лютого 2012 р. сплачував щомісячні платежі в розмірі та в строки, які передбачені п.1.1. Кредитного договору, але починаючі з 13.02.12 року відповідач взагалі перестав виконувати свої зобов`язання, які передбачені вказаним пунктом договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору п.1.1, яким передбачено, що щомісячно в період сплати з «05» по «10» число кожного місяця, позичальник зобов`язання надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж у сумі 1062,37 грн. для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із зобов`язань за кредитом, процентам та комісії, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв`язку з чим були нараховані відсотки та пеня на умовах, які передбачені розділами 3,4 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 01.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачці. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 19.02.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 30922.24 грн., яка складається з наступного: 18978.92 грн. - заборгованість за кредитом; 7288.25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1778.85 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2876.22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 01.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачці. Сума заборгованості відповідачкою добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Між позивачем та [PERSON] 01.08.2006 р. був укладений кредитний договір № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн., ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив, у зв`язку з чим, станом на 19.02.2013 р., склалась заборгованість за кредитом у розмірі 18978,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7288,25 грн. та заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1778,85 грн. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов`язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв`язку з чим відповідачці була нарахована пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 2876,22 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 01.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачці. Згідно ст.\~572,\~576\~ЦК України,\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Договором застави рухомого майна ODREAU07100056/А від 01.08.2006 року передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов`язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов`язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов`язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Таким чином, позовні вимоги про вилучення у відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачці та звернення стягнення на предмет застави. шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 309,22 грн.

Outcome: approved