Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б\\н від 04.06.2007 року в сумі 17297,58 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ Статтею 214 ЦПК України, визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. \~ 04.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 5293,47 грн. (а.с. 38). Як вбачається зі змісту зазначеного судового рішення та заяви про видачу судового наказу, предметом спору була заборгованість [PERSON] по кредитному договору № б\\н від 04.06.2007 року станом на 11.03.2008 року у розмірі 5293,47 грн., а саме: 4584,30 грн. заборгованість за кредитом, 709,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. З наданих суду письмових пояснень представника позивача вбачається, що даний судовий наказ є невиконаним, заборгованість не погашена. Станом на 30.11.2014 року, в наслідок порушення кредитних зобовязань відповідачем виникла заборгованість 21529,26 грн., яка складається з наступного: 4584,30 грн. заборгованість за кредитом; 11588,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5356,89 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом. Таким чином, з врахуванням судового наказу заборгованість складає 17297,58 грн.. яка складається з 10878,90 грн. (11588,07-709,17)- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5356,89 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 811,79 грн. (процентна складова). Вказаний розрахунок перевірений судом при постановленні рішення. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк . Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved