Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Приватне підприємство «Ельба-Інвест» (надалі за текстом - ПП «Ельба-Інвест») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), Державної податкової інспекції у Голосіївському району Головного управління Міндоходів (надалі за тестом - ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів), треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - ГУ Міндоходів у м. Києві), Державне підприємство «Інформаційний центр» (надалі за текстом - ДП «Інформаційний центр»), Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (надалі за текстом - Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві), про звільнення майна з-під арешту. Зазначило, що 23.06.2011 р. постановою заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчука О.В. скасовано постанову ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 24.01.2011 р. про відмову в порушені кримінальної справи та порушено кримінальну справу № 51-3429 відносно директора ПП «Ельба-Інвест» [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України. Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.09.2011 р., в рамках порушеної кримінальної справи № 51-3429, постановою слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві Діденко Ю.М. про накладення арешту накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП «Ельба-Інвест», відомості про що, зареєстровано в Першій київській державній нотаріальній конторі та в Державному підприємстві «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Таким чином, зазначеною постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП «Ельба-Інвест». Підставою до порушення кримінальної справи № 51-3429 стали висновки акту перевірки ПП «Ельба-Інвест» від 24.12.2010 р. та податкове повідомлення-рішення № 000052307/0 від 11.01.2011 р., винесене ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за результатами такої перевірки. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 р. залишено без змін Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 р., якою скасовано податкове повідомлення-рішення № 000052307/0 від 11.01.2011 р., що стало підставою до порушення кримінальної справи № 51-429. З наведеного вище вбачається, що у ПП «Ельба-Інвест» відсутні будь-які податкові зобов'язання зі сплати до бюджету податку на додану вартість, що свідчить про безпідставність накладеного арешту на майно ПП «Ельба-Інвест», як забезпечення можливого цивільного позову, заявленого в рамках порушеної відносно [PERSON] кримінальної справи. 21.03.2012 р. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчука О.В. від 23.06.2011 р. про скасування постанови ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 24.01.2011 р. про відмову в порушені кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 51-3429 відносно [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України. 09.04.2012 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва Постанову Голосіївського районного суду м. Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора СВ СУ прокуратури м. Києва без задоволення. 07.06.2012 р. слідчим з ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибкою Г.І. порушено кримінальну справу відносно [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 51-3429. 11.10.2012 р. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибки Г.І. про порушення кримінальної справи № 51-3429 відносно [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 21.01.2013 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2012 р. про скасування постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибки Г.І. про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України залишено без змін. 28.05.2013 р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за результатами розгляду касаційної скарги прокурора скасовано Постанову Голосіївського районного сулу м. Києва від 21.03.2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2012 р., а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 05.08.2013 р. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано постанову від 23.06.2011 р. заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчука О.В. про скасування постанови ГВ МП ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 24.01.2011 р. про відмову в порушені кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 51-3429 відносно [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України. Водночас, у відповідь на звернення ПП «Ельба-Інвест» до прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов лист від 15.10.2013 р. № 51/724-13 (2362с-13) з якого вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи № 51-3429 скасована постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2013 р., відомості про кримінальне порушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На сьогоднішній день потреба в арешті майна ПП «Ельба-Інвест» відпала у зв'язку з скасуванням постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої було застосовано такий захід. Однак, вказаний арешт слідчим не скасовано, а майно ПП «Ельба-Інвест» перебуває під арештом в рамках кримінальної справи, постанова про порушення якої скасована. ПП «Ельба-Інвест», будучи законним власником рухомого та нерухомого майна, не було та не є учасником кримінального провадження по кримінальній справі № 51-3429. Крім того, рамках кримінальної справи № 51-3429 було накладено арешт на розрахункові рахунки ПП «Ельба-Інвест», а також, в рамках даної кримінальної справи слідчим органом було описано, арештовано та вилучено готівкові грошові кошти ПП «Ельба-Інвест», вказані вище арешти, накладені в рамках кримінальної справи № 51-3429, скасовано в судовому порядку, а саме: Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2013 р. по справі № 752 13519/13-ц, що набрало законної сили, звільнено з-під арешту грошові кошти ПП «Ельба-Інвест», що знаходяться на рахунках підприємства, відкритих в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Києві, відновлено видаткові операції. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 р. по справі 761/16007/13-ц, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 р., знято арешт з грошових коштів ПП «Ельба-Інвест», накладений слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві за матеріалами кримінальної справи № 51-3429. У зв'язку з вищенаведеним, арешт майна ПП «Ельба-Інвест», що накладений в рамках кримінальної справи постанови про порушення якої скасовано, грубо порушує права останнього, як власника майна на володіння, користування та розпорядження ним. Тому, ПП «Ельба-Інвест», з метою захисту своїх законних прав та інтересів, згідно роз'яснень ВСУ, наданих у Постанові від 15.05.2013 р., звернулося до суду з позовом про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту. Право власності ПП «Ельба-Інвест» на арештоване майно підтверджується державними актами на земельні ділянки, правоустановчими документами на об'єкти нерухомості (офісні приміщення) та свідоцтвами про реєстрацію за ПП «Ельба-Інвест» транспортних засобів. В судовому засіданні представник ПП «Ельба-Інвест» позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представник [PERSON] вимоги позову визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Представник ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів вимоги позову не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову. Представник ГУ Міндоходів у м. Києві вимоги позову не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову. Представник ДП «Інформаційний центр» в судовому засіданні надала до суду свої пояснення з приводу пред'явлених позовних вимог. Перша київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, у направленому до суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, та винесення рішення згідно закону (т. 2 а.с. 7). Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (том 2 а.с. 6, 11). Суд, заслухавши пояснення представників ПП «Ельба-Інвест», [PERSON], ДП «Інформаційний центр», заперечення представників ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів, ГУ Міндоходів у м. Києві, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2011 року постановою заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчук О.В. скасовано постанову ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 24.01.2011 року, якою відмовлено в порушені кримінальної справи та було порушено кримінальну справу № 51-3429 відносно директора ПП «Ельба-Інвест» [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України (т. 1 а.с. 23 - 25). 21.03.2012 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчук О.В. від 23.06.2011 року про скасування постанови ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 24.01.2011 року якою відмовлено в порушені кримінальної справи та було порушено кримінальну справу № 51-3429 відносно [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України (т. 1 а.с. 26 - 30). 09.04.2012 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва Постанову Голосіївського районного суду м. Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора СВ СУ прокуратури м. Києва - без задоволення (т. 1 а.с. 31 - 34). 07.06.2012 року слідчим з ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибкою Г.І. порушено кримінальну справу відносно [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 51-3429 (т. 1 а.с. 35 - 38). 11.10.2012 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибки Г.І. про порушення кримінальної справи № 51-3429 відносно [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (т. 1 а.с. 39 - 41). 21.01.2013 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року про скасування постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибки Г.І. про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України залишено без змін (т. 1 а.с. 42 - 46). 28.05.2013 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за результатами розгляду касаційної скарги прокурора скасовано Постанову Голосіївського районного сулу м. Києва від 21.03.2012 року та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2012 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 47 -48). 05.08.2013 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано постанову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Федорчук О.В. від 23.06.2011 року про скасування постанови ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 24.01.2011 року якою відмовлено в порушені кримінальної справи та було порушено кримінальну справу № 51-3429 відносно [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України (т. 1 а.с. 49 - 51). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року, якою скасовано податкове повідомлення-рішення № 000052307/0 від 11.01.2011 року (т. 1 а.с. 52 - 55). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року по справі № 752 13519/13-ц, що набрало законної сили, звільнено з-під арешту грошові кошти ПП «Ельба-Інвест», що знаходяться на відповідних розрахункових рахунках підприємства, відкритих в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Києві, що накладений в кримінальні справі № 51 -3429, відновлено видаткові операції (т. 1 а.с. 57 - 60). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року по справі 761/16007/13-ц знято арешт з грошових коштів у сумі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) грн. 00 коп., які належать ПП «Ельба-Інвест», накладений слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Дубовенком А.М. згідно Протоколу опису майна та накладення на нього арешту від 07 вересня 2011 року на підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Романюка М.О. від 25 липня 2011 року про накладення арешту на майно, винесеної за матеріалами кримінальної справи № 51-3429, зобов'язано ГУ Міндоходів у м. Києві повернути ПП «Ельба-Інвест» грошові кошти у сумі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) грн. 00 коп., які були взяті на облік на депозитний рахунок ДПА в м. Києві згідно постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Дубовенка А.М. від 08 вересня 2011 року, винесеної за матеріалами кримінальної справи № 51-3429 (т. 1 а.с. 61 - 65). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 року, Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року - залишено без змін (т. 1 а.с. 66 - 70). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року касаційну скаргу ГУ Міндоходів у м. Києві відхилено, а Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року залишено без змін (т. 1 а.с. 239 - 241). Згідно листа прокуратури Голосіївського району м. Києва від 15.10.2013 року за № 51/724-13 (2362с-13), постанова про порушення кримінальної справи № 51-3429 скасована Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року, відомості про кримінальне порушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.с. 56). Накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Ельба-Інвест» підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого і нерухомого майна (т. 1 а.с. 71 - 73). Право власності ПП «Ельба-Інвест» на арештоване майно підтверджується державними актами на земельні ділянки, правоустановчими документами на об'єкти нерухомості (офісні приміщення) та свідоцтвами про реєстрацію за ПП «Ельба-Інвест» транспортних засобів (т. 1 а.с. 75 - 197, 231 - 238). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. ч. 1 - 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 р. № 6 (з наступними змінами) за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Таким чином, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 року № 6, згідно правових позицій Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 р. Таким чином, аналізуючи надані сторонами докази по справі, з урахуванням встановлених рішеннями судів обставин за яких у ПП «Ельба-Інвест» відсутні будь-які податкові зобов'язання зі сплати до бюджету податку на додану вартість, що свідчить про безпідставність накладеного арешту на майно ПП «Ельба-Інвест», як забезпечення можливого цивільного позову, заявленого в рамках порушеної відносно [PERSON] кримінальної справи. Враховуючи, що постанова про порушення кримінальної справи № 51-3429 скасована Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року, відомості про кримінальне порушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо наявності правових підстав для звільнення з - під арешту майна ПП «Ельба-Інвест». Одночасно, до суду належних та допустимих доказів належності на праві власності ПП «Ельба-Інвест» транспортних засобів а саме, ВАЗ 21093 д.н.з. АА 0352 СІ, ВАЗ 21150, д.н.з. АА 1736 АЕ, VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. АА 1886 НО надано не було, а відтак в задоволенні позову про звільнення з - під арешту даного майна, в цій частині слід відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial