Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Прокурор м. Луцька звернувся в суд в інтересах [PERSON] із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу. Свій позов мотивує тим, що 11 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 300131/145577/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті. Відповідно до умов договору банк прийняв у [PERSON] грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок [NUMBER] в сумі 150 000 грн. Згідно п. 1.1. Договору строк вкладу з 11.12.2014 року по 11.05.2015 року. Після закінчення строку дії банківського вкладу, [PERSON] 12.05.2015 року звернувся до банку та отримав лише нараховані відсотки за останній місяць в сумі 807,16 грн. (інші проценти сплачувалися банком в повній мірі щомісячно), що підтверджується заявкою на видачу готівки № 1 від 12.05.2015 року. Грошові кошти в сумі 150 000,00 грн., внесені на вкладний рахунок, незважаючи на вимогу клієнта банку, відповідачем не повернуті. У зв'язку з невиконаннями банком умов договору [PERSON] 13.05.2015 року та 21.05.2015 року звернувся до керівництва банку з письмовими заявами про видачу вкладу. Із відповіді від 22.06.2015 року вбачається, що з метою видачі готівкових коштів при поверненні клієнтам вкладів, банком вживаються всі заходи із забезпечення готівковими коштами кас відділень банку в сумах, які були б достатніми для задоволення потреб клієнтів. Разом з тим конкретної відповіді про причини не повернення вкладу та термін виконання зобов'язання банк не повідомив. На неодноразові усні звернення до керівництва відділення № 66 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Луцьку [PERSON] виплачено було частину грошових коштів в сумі 3 900 грн. ( заявки на видачу готівки № 2 від 15.05.2015 року на суму 500 грн., № 18 від 22.05.2015 року на суму 1 000 грн., № 21 від 29.05.2015 року на суму 1 000 грн., № 22 від 05.06.2015 року на суму 400 грн., № 5 від 19.06.2015 року на суму 1 000 грн.). Разом з тим, на час звернення до суду залишаються не поверненими 146 100 грн. Вважає дії відповідача незаконними та просить стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в розмірі 146 100 грн. за договором банківського строкового вкладу (депозит) «Нові гроші» в національній валюті № 300131/145577/5-14 від 11 грудня 2014 року. В судовому засіданні прокурор м. Луцька Наумук О.М. та позивач [PERSON] уточнили позовні вимоги, вказали що банком повернуто грошові кошти в сумі 4 000 грн., тому просили стягнути кошти в сумі 146 100 грн. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 300131/145577/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті (а.с. 7-8). Відповідно до умов договору банк прийняв у [PERSON] грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок [NUMBER] в сумі 150 000 грн. Згідно п. 1.1. Договору строк вкладу з 11.12.2014 року по 11.05.2015 року. Після закінчення строку дії банківського вкладу, [PERSON] 12.05.2015 року звернувся до банку та отримав лише нараховані відсотки за останній місяць в сумі 807,16 грн. (інші проценти сплачувалися банком в повній мірі щомісячно), що підтверджується заявкою на видачу готівки № 1 від 12.05.2015 року (а.с. 24). Грошові кошти в сумі 150 000,00 грн., внесені на вкладний рахунок, незважаючи на вимогу клієнта банку, відповідачем не повернуті. У зв'язку з невиконаннями банком умов договору [PERSON] 13.05.2015 року та 21.05.2015 року звернувся до керівництва банку з письмовими заявами про видачу вкладу (а.с. 16-17). Із відповіді від 22.06.2015 року вбачається, що з метою видачі готівкових коштів при поверненні клієнтам вкладів, банком вживаються всі заходи із забезпечення готівковими коштами кас відділень банку в сумах, які були б достатніми для задоволення потреб клієнтів. Разом з тим конкретної відповіді про причини не повернення вкладу та термін виконання зобов'язання банк не повідомив (а.с. 17). На неодноразові усні звернення до керівництва відділення № 66 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Луцьку [PERSON] виплачено було частину грошових коштів в сумі 7 900 грн. (заявки на видачу готівки № 2 від 15.05.2015 року на суму 500 грн., № 18 від 22.05.2015 року на суму 1 000 грн., № 21 від 29.05.2015 року на суму 1 000 грн., № 22 від 05.06.2015 року на суму 400 грн., № 5 від 19.06.2015 року на суму 1 000 грн.) (а.с. 19-23). Разом з тим, на час звернення до суду залишаються не поверненими 142 100 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч. 2 ст. 1060 ЦК України). Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Станом на день розгляду судом справи вклад позивачу [PERSON] банком не повернутий та складає 142 100 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» свої зобов`язання з повернення належних позивачу грошових коштів не виконав. В результаті чого на законні та обґрунтовані вимоги, [PERSON] не повернуто кошти в сумі 142 100 грн., чим порушено його законні права та інтереси на отримання коштів. В результаті чого в АТ «Банк «Фінанси та кредит» є заборгованість перед [PERSON] в сумі 142 100,00 грн., які підлягають стягненню з АТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь позивача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь держави 1 421,00 грн. судового збору.

Outcome: approved