Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія (далі ПрАТ «СК) «Євроінс Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свій позов\~мотивує тим,\~що між\~ПрАТ СК\~«Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №4446698 від 10.01.2020 року, згідно якого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок ДТП при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. [NUMBER] . 25.11.2020 року о 16 год. 15 хв. на 65 км. + 500 м. а/д Н-22 сполучення Устилуг-Луцьк-Рівне, в смт. Торчин Луцького району сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Daf» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Посилається на те, що 17.02.2021 року ПрАТ СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу марки «Daf» в розмірі 41\~025,36 грн. Зазначає, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області встановлено, що на момент ДТП [PERSON] відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 41\~025,36 грн. матеріальної шкоди та судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В установлений в ухвалі суду строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Судом встановлено, 25.11.2020 року о 16 год. 15 хв. на 65 км. + 500 м. а/д Н-22 сполучення Устилуг-Луцьк-Рівне, в смт. Торчин Луцького району сталася ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Daf» д.н.з. [NUMBER] (а.с.11-12). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-10). Зазначена обставина, згідно вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає. Судом встановлено, що на момент ДТП [PERSON] відмовився від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння(а.с.8-10). Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2105»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , що належить [PERSON] , був застрахований у ПрАТ СК\~«Євроінс Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/004446698 (а.с. 4). З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням у ДТП застрахованого транспортного засобу «Daf» д.н.з. [NUMBER] , було складено розрахунок №33912/21 суми страхового відшкодування від 09.01.2021 року про визначення вартості матеріального збитку (а.с. 15-18). На виконання умов полісу, ПрАТ СК\~«Євроінс Україна» на підставі заяви від 27.11.2020 року, було складено страховий акт № 33912/21 від 17.02.2021 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 41\~025,36 грн. (а.с.14, 19-20). Із матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2021 року ПрАТ СК\~«Євроінс Україна» звернулось до відповідача з досудовою вимогою про відшкодування коштів, однак, відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати ПрАТ СК\~«Євроінс Україна» (а.с. 21). Таким чином, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача суму в розмірі 41\~025,36 грн. за завдану майнову шкоду та 2270,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved