Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Правова рада», який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - АТ «УОСК»), звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що АТ «УОСК» та [PERSON] 12.04.2014 року уклали договір страхування № АІ/0825266, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем [NUMBER]. 08.11.2014 року о 00-30 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілого особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 78/66.11.14 від 28.11.2014 року, складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 8050,36 грн. з ПДВ. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № 16714 від 12.04.2014 року складає 6627,38 грн.\~Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжних доручень в повному розмірі.\~Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 6627,38 грн. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.11.2014 року встановлена вина Відповідача в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що Відповідач вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.\~Таким чином, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь у рахунок відшкодування коштів, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 6627,38 грн. та судові витрати в сумі 1378 гривень. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою та шляхом оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом\~ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «УОСК» та [PERSON] 12.04.2014 року було укладено договір страхування № АІ/0825266, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем [NUMBER]. Відповідно до п. 2 Договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). 08.11.2014 року о 00-30 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.11.2014 року встановлена вина відповідача спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що Відповідач вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В результаті Дорожньо-Транспортної пригода автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № № 78/66.11.14 від 28.11.2014 року, складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 8050,36 грн. з ПДВ. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № 16714 від 12.04.2014 року складає 6627,38 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжних доручень в повному розмірі.\~Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 6627,38 грн. У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до статті 993 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~страхувальника\~або\~водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно, зокрема, залишив місце пригоди, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УОСК» підлягають задоволенню, а сума сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved