Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство МТС Україна (далі ПрАТ МТС Україна) звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу №2-н/2605/195/12 щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь ПрАТ МТС Україна заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2225,40 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. Заявник вказав, що ПрАТ МТС Україна лише 22.12.2014 року було отримано судовий наказ №2-н/2605/195/12 щодо стягнення заборгованості з [PERSON], проте на момент отримання судового наказу строк предявлення даного судового наказу до виконання сплив. ПрАТ МТС Україна вважало причину пропуску ним строку для предявлення до виконання судового наказу №2-н/2605/195/12 поважною, а тому просило суд поновити пропущений строк. Представник ПрАТ МТС Україна в судове засідання не зявився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПрАТ МТС Україна про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/2605/195/12, яким стягнуто з боржника [PERSON] на користь ПрАТ МТС Україна заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2225,40 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн. (а.с.21). Даний судовий наказ набрав чинності 18.04.2012 року. За приписами ст.22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення до виконання рішення суду становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ МТС Україна отримало судовий наказ №2-н/2605/195/12 лише 22.12.2014 року, тобто вже з пропуском строку предявлення до виконання судового наказу, встановленого ст.22 Закону України Про виконавче провадження. На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення судового наказу №2-н/2605/195/12 до виконання сплив. Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Аналізуючи обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску ПрАТ МТС Україна строку для предявлення до виконання судового наказу №2-н/2605/195/12, виданого Оболонським районним судом м. Києва 04.04.2012 року у справі №2-н/2605/195/12 за заявою ПрАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а тому строк на предявлення судового наказу до виконання слід поновити. За таких обставин,

Outcome: approved