overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 30.04.2012 року, позивач надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість 24420,49 грн., яка складається з наступного: - 7873,84 грн. заборгованість по кредиту; - 13390,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1516,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1139,07 грн. штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість 24420,49 грн., яка складається з наступного: - 7873,84 грн. заборгованість по кредиту; - 13390,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1516,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1139,07 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 244,20 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 30 грудня 2015 року о 16 годині 55 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13886 грн. 26 коп. за кредитним договором від 26 квітня 2011 року № 15396/06/к3, згідно якого [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 12300,00 грн., строком на 24 місяці з 26 квітня 2011 року по 26 квітня 2013 року зі сплатою 24% річних. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладеного між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість перед Банком за кредитним договором від 26 квітня 2011 року № 15396/06/к3 в сумі 13886 грн. 26 коп. , а саме : заборгованість за кредитом 5007 грн. 23 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4340 грн. 08 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту 333 грн. 63 коп.; пеня за порушення строків погашення відсотків 81 грн. 14 коп.; інфляційні збитки 2894 грн. 18 коп.; штраф у розмірі 10% -1230 грн. 00 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 26 квітня 2011 року № 15396/06/к3, [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 12300,00 грн., строком на 24 місяці з 26 квітня 2011 року по 26 квітня 2013 року зі сплатою 24% річних. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим на 10.11.2015 року перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 13886 грн. 26 коп. , а саме : заборгованість за кредитом 5007 грн. 23 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4340 грн. 08 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту 333 грн. 63 коп.; пеня за порушення строків погашення відсотків 81 грн. 14 коп.; інфляційні збитки 2894 грн. 18 коп.; штраф у розмірі 10% -1230 грн. 00 коп. ( а.с. 5-7). Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 15396/06/к3 від 26.04.2011 року в розмірі 13886 грн. 26 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1218.00 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов договору, просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26.09.2013 року в сумі 47958,49 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Через те, що відповідач не проживає за вказаною у позові адресою, у випуску газети «Рідне прибужжя» від 09.06.2016 року було розміщено оголошення про виклик [PERSON] до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2013 року між ПАТ\~«Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договірпро комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з відкриттям карткового рахунку за №26253001791121 у валюті гривня, відповідно до умов якого позивач випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в сумі 19500 грн., а останній в свою чергу зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ПАТ\~«Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 11.02.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 47958,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7404,84 грн., заборгованості за просрочкою по тілу кредиту в сумі 30384,47 грн., заборгованості по відсотках в сумі 84,16 грн., розмір неустойки в сумі 10085,02 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з відкриттям карткового рахунку за №26253001791121 від 26.09.2013 року та ст.ст.\~526,\~611,\~1050,\~1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №500434913 від 29.11.2013 року в сумі 25793,02 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Через те, що відповідач не проживає за вказаною у позові адресою, у випуску газети «Рідне прибужжя» від 25.05.2017 року було розміщено оголошення про виклик [PERSON] до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2013 року між ПАТ\~«Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №500434913, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25370,00 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ\~«Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 17.12.2015 року має прострочену заборгованість за зазначеним кредитним договором в загальній сумі 25793,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 24015,91 грн., заборгованості по відсотках в сумі 0,37 грн., заборгованості по комісії в сумі 1776,74 грн., 25793,02 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 29.11.2013 року та ст.ст.526,\~611,\~1050,\~1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №500470379 від 21.03.2014 року в сумі 38216,89 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Через те, що відповідач не проживає за вказаною у позові адресою, у випуску газети «Рідне прибужжя» від 09.06.2016 року було розміщено оголошення про виклик [PERSON] до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2014 року між ПАТ\~«Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №500470379, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22549,77 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 17,99 % на рік, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ\~«Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 12.02.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 38216,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 20956,87 грн., заборгованості по відсотках в сумі 5802,38 грн., заборгованості по комісії в сумі 9057,64 грн., розмір неустойки у виді штрафу в сумі 2400,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 21.03.2014 року та ст. ст.\~526,\~611,\~1050,\~1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства Альфа-Банк [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 17 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство Альфа-Банк та фізична особа [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 490957495. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 12724,56 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 12724,56 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 9 березня 2017 року має прострочену заборгованість: за кредитом 12724,56 грн., за відсотками 2830,01 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 9 березня 2017 року розмір неустойки становить: штраф 1200,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримано сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на 1 календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, на підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість 16754,57 грн., а саме: за кредитом 12724,56 грн.; по відсотках 2830,01 грн.; штраф 1200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства Альфа-Банк не зявилась, надала суду клопотання відповідно до якого просить розглянути позовну заяву без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 25279 грн. 58 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 23 березня 2016 року між Банком та відповідачкою укладено угоду про надання особистого кредиту №500990958 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Банк надав для відповідачки кредит в сумі 23249,76 грн., у строк з 23.03.2016 року до 24.03.2021 року. Відповідачка [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту,згідно з графіком погашення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, відсотки, комісія та штраф, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] 23.03.2016 року уклала з Банком договір про надання особистого кредиту №500990958. Відповідно до умов Договору Банк надав для відповідачки кредит в сумі 23249,76 грн., у строк з 23.03.2016 року до 24.03.2021 року. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Відповідно до положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 15.03.2017 року становить 25279 грн. 58 коп. та складається з: 21937 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом; 943 грн. 79 коп. - заборгованість по відсотках; 1048 грн. 63 коп. - заборгованість по комісії; 1349 грн. 24 коп. - штраф. Також з відповідача підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500957198 від 20.08.2014 року в сумі 43313 грн. 38 коп. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №500957198 від 20.08.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» надало кредит [PERSON] у у сумі 33469,42 грн. із розрахунку 15,99 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 21.08.2019 року (а.с.4-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 21.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 43313,38 грн., а саме: 33469,42 грн. заборгованість за кредитом; 3942,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4101,84 грн. заборгованість по комісії; 1800 грн. - штраф (а.с.9). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 43313,38 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved