Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 26 листопада 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало пропозицію (оферту) про укладення договору № R051.004-ТЕК.0039000, в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищевказану оферту та надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 37200 гривень. Відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит в повному обсязі до 17.11.2017 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 3,25% річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, 27 листопада 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало пропозицію (оферту) про укладення договору № R051.004-ТЕК.0039016, в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищевказану оферту та надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 870 гривень. Відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит в повному обсязі до 06.02.2017 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 39,99 % річних строком на 42 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитних договорів, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 22.03.2016 р. складає 87323, 92 гривень. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 87323, 92 гривень та судові витрати в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про отримання повідомлень її чоловіком. Згідно доповідної записки працівника суду за місцем проживання [PERSON] останньої не було вдома. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 26 листопада 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало пропозицію (оферту) про укладення договору № R051.004-ТЕК.0039000, в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищевказану оферту та надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 37200 гривень. Відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит в повному обсязі до 17.11.2017 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 3,25% річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, 27 листопада 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало пропозицію (оферту) про укладення договору № R051.004-ТЕК.0039016, в якій [PERSON] пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищевказану оферту та надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 870 гривень. Відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит в повному обсязі до 06.02.2017 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 39,99 % річних строком на 42 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитними договорами виконав, надавши кредити, які відповідач отримала 26.11.2013 р. та 27.11.2013 р., що підтверджується меморіальними ордерами № Loan-46976 та № Loan-47138 про перерахування коштів (а. с. № 20, 37). В свою чергу, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитних договорів. Останній платіж був здійснений відповідачем в липні 2014 р. в сумі 300 гривень (а. с. № 39). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0039000 від 26.11.2013 р., наданого позивачем вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ Банк «ТРАНС» станом на 22.03.2016 р. становить 85549,25 гривень, з яких: - 35716,15 гривень - сума заборгованості по кредиту, в тому числі 19646,23 гривень - прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 1862,90 гривень - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 17416,92 гривень - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 30553,28 гривень - пеня (а. с. № 38). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0039016 від 27.11.2013 р., наданого позивачем вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ Банк «ТРАНС» станом на 21.03.2016 р. становить 1774,67 гривень, з яких: - 700,56 гривень - сума заборгованості по кредиту, в тому числі 230,99 гривень - прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 308,24 гривень - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 765,87 гривень - пеня (а. с. № 39). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Враховуючи вищевказане, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 378 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 5). А тому,

Outcome: approved