Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» до [PERSON] про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2014 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закрито кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим. Зазначеною ухвалою суду було встановлено, що 03.01.2014 року біля 17 год. 30 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген кадді» д.н. [NUMBER], рухався в м.Чернівці по вул. М.Олімпіади зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул.Руської. Наближаючись до автостанції №2, водій [PERSON] проявив неуважність до дорожньої обстановки, виявивши небезпеку - пішохода [PERSON], який перебігав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. Водій [PERSON] не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛШМД з 03.01.2014 року по 24.01.2014 року, тобто 21 ліжко-день. Загальна вартість лікування та проведених аналізів становить 5679 грн. 45 коп. Просив позов задовольнити, на підставі ст.1206 ЦК України стягнути з [PERSON] на користь Обласної комунальної установи «Лікарні швидкої медичної допомоги» витрати на лікування у розмірі 5679 грн. коп.. Прокурор позов підтримала, просила задовольнити та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2014 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закрито кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим (а.с.8). Зазначеним судовим рішенням було встановлено, що 03.01.2014 року біля 17 год. 30 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген кадді» д.н. [NUMBER], рухався в м.Чернівці по вул. М.Олімпіади зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул.Руської. Наближаючись до автостанції №2, водій [PERSON] проявив неуважність до дорожньої обстановки, виявивши небезпеку - пішохода [PERSON], який перебігав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. Водій [PERSON] не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Аналізуючи положення ст.ст. 44, 46 КК України, а також ст.ст.285, 373 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність винних дій [PERSON] у завданні пішоходу [PERSON] тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні довідки №170 від 07.02.2013 року ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні для дорослих з 03.01.2014 року по 24.01.2014 року, вартість його лікування становить 5679 грн. 45 коп. (а.с.9). Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховують до відповідного бюджету. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved