Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 325/1070/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання. Також, просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк. В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/1070/16-ц позов ПАТ «АКТАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862496703/Т/973812 від 20 грудня 2013 року задоволено. Судом видано виконавчий лист. 05 вересня 2018 року ухвалою Приазовського районного суду у справі № 325/1070/16-ц замінено стягувача з ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При укладанні договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виконавчий лист правонаступнику не передавався. Згідно відповіді Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 5966/02 від 26 вересня 2018 року, виконавчий лист у відділі відсутній. Втрата виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позбавляє стягувача на повторне звернення судового рішення до виконання. На сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, відповідач [PERSON] заборгованість не погашає. В своїй заяві представник позивача керувався ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 431, 433 ЦПК України, розділом VІІІ Перехідних положень ЦПК України. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - [PERSON], в поданій заяві просив розгляд заяви провести за відсутністю представника заявника. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. (п.17.4 розділу VІІІ Перехідних положень ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Згідно заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку АКТАБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задоволено. Стягнуто із [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], який проживає за адресою: 72412, Запорізька область, Приазовський район, с.Новоспаське, вулиця Воротинцева, 75, на користь публічного акціонерного товариства АКТАБАНК заборгованість за кредитним договором № 0862496703/Т/973812 від 20.12.2013 року станом на 20.07.2016 року в розмірі 64991 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 34 коп, яка складається із: 21683,83 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 17248,40 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,03 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 8,51 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 20450,57 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 5600,00 грн. - штраф. Стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ АКТАБАНК судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 15 листопада 2016 року. В матеріалах справи № 325/1070/16-ц наявна заява про видачу копії рішень та виконавчого листа від представника за довіреністю ПАТ «АКТАБАНК» [PERSON] 05 січня 2017 року судом на адресу ПАТ «АКТАБАНК» направлено виконавчий лист, який представником отримано 18 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Ухвалою Приазовським районним судом Запорізької області від 05 вересня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 325/1070/16-ц (провадження №2/325/475/2016) за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, із публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів. В повідомленні Приазовського районного відділу державної виконавчої служби в Запорізькій області від 26.09.2018 року зазначено, що замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні неможливо, у звязку з відсутністю на виконанні виконавчого провадження про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» грошових коштів. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист повернутий стягувачу 23.05.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу: м.Дніпро, вул.Шевченка, 53. Повторно виконавчий документ до відділу на виконання не надходив. Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що виконавчий лист у цій справі було втрачено. Згідно ст..12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі документи за рішеннями суду можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст.12 Закону). Враховуючи те, що рішення набрало законної сили 15 листопада 2016 року, трирічний строк предявлення його до виконання не минув. Окрім того, зважаючи на те, що виконавчий лист 23.05.2017 повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону (у боржника\~відсутнє майно,\~на яке\~може бути\~звернено стягнення,\~а здійснені\~виконавцем відповідно\~до цього\~Закону заходи\~щодо розшуку\~такого майна\~виявилися безрезультатними),\~строк предявлення\~такого документа\~до виконання\~переривається та\~встановлюється з\~дня його\~повернення,\~на підставі\~ч.5ст.12\~Закону. За таких обставин та з наведених підстав вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. П.17.4 розділу VІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (Стаття 18 ЦПК України). Оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ АКТАБАНК заборгованості за кредитом у розмірі 64991,34 гривень та судового збору у розмірі 1378 ,00 грн. був втрачений, слід видати його дублікат.

Outcome: partial