Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Капітал» (далі - ПрАТ «Український Страховий Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 26.11.2015 між ПрАТ «Український Страховий Капітал» та ТОВ «АСТ-Технології» було укладено договір добровільного страхування № ТР15-204/0427, відповідно до якого ПрАТ «Український Страховий Капітал» застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Фольксваген Гольф», н.з. [NUMBER] . 30.07.2016 о 21 год. 20 хв. по вул. Копилівській, 67, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Рено Трафік», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Фольксваген Гольф», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу потерпілого було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . 02.08.2016 [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9545 грн. 70 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 3084 від 05.12.2016. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з [PERSON] 9545 грн. 70 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1600 грн. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2019 замінено позивача ПрАТ «Український Страховий Капітал» його правонаступником - ТОВ «ЮВІД-2009». Представник ТОВ «ЮВІД-2009» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 26.11.2015 між ПрАТ «Український Страховий Капітал» та ТОВ «АСТ-Технології» було укладено договір добровільного страхування № ТР15-204/0427, відповідно до якого ПрАТ «Український Страховий Капітал» застрахував майнові інтереси водіїв, що на законних підставах керують автомобілем «Фольксваген Гольф», н.з. [NUMBER] (а.с. 4-17). 30.07.2016 о 21 год. 20 хв. по вул. Копилівській, 67, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Рено Трафік», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Фольксваген Гольф», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 18). 02.08.2016 [PERSON] звернувся із заявою до ТОВ «АСТ-Технології» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 20). Згідно з страховим актом № ТР/00/056-16 від 30.11.2016 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті ТОВ «АСТ-Технології», становить 9545, 70 грн. (а.с. 28). На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 3084 від 05.12.2016 (а.с. 29). Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЮВІД-2009» 9545, 70 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2016 [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.07.2016, ПрАТ «Український Страховий Капітал» виплатило ТОВ «АСТ-Технології» 9545, 70 грн. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача 9545, 70 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved