Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 9 556,60 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 25.04.2019 між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0088911, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Рейвон державний номер [NUMBER] . 21.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням відповідачки та автомобіля Хонда державний номер [NUMBER] . Постановою суду відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП. Відповідно до звіту від 10.06.2019 року вартість відновлювального ремонту потерпілій особі складає 12 667 грн.82 коп. Згідно платіжного доручення позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 9 556,60 грн. Позивач вказує, що оскільки відповідачка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплат може звернутись з позовом в порядку регресу до відповідача. Ухвалою від 26.01.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 05.04.2021 року призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини 25.04.2019 між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0088911 відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ravon, державний номер [NUMBER] . 21.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ravon державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Honda Civic, державний номер [NUMBER] . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2019 року [PERSON] визнано винною у дорожньо- транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України. Відповідно до Звіту №135 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Honda Civic, державний номер [NUMBER] , становить 12667,92 грн.(включаючи ПДВ на запасні частини). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування страховий акт №1246/19/50/ЦВ04/01/2 сума страхового відшкодування до виплат становить 9556,60 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «ВУСО». Сума відшкодування за полісом складає 17 593 грн. 74 коп. Позивачем сплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 9556,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2943 від 22 жовтня 2019 року. Позивачем направлено відповідачці претензію від 06.12.2019 року №5445/8. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування позивач набув право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Відповідачка порушуючи умови п. «в)» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» залишила місце пригоди у зв`язку з чим [PERSON] в порядку регресу має сплатити на користь позивача виплачені потерпілому грошові кошти у загальному розмірі 9 556,60 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved