overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Гальчинецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до рішення сесії Гальчинецької сільської ради №4 від 25.02.2000 року жительці с.Новоіванівка [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 2,34 га для товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла, її спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну ділянку розміром 2,34 га, яка, відповідно Державного акту належала [PERSON], відумерлою спадщиною та передати вказану земельну ділянку громаді Гальчинецької сільської ради. Представник заявника Гальчинецької сільської ради в судове засідання не з'явися. подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, в судове засідання не з'явися. подав заяву про незаперчення проти задоволення заявлених вимог. просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлоюю подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст 1221 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,34 га для сільськогосподарського виробництва на території Гальчинецької сільської ради. Відповідно довідки відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, станом на 01.01.2015 року вартість земельної ділянки становить 89409,17 грн. Згідно актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Новоіванівка. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщину немає (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 21.11.2014 року). Згідно виписки з погосподарських книг Гальчинецької сільської ради [PERSON] проживала в с.Новоіванівка одиноко. Оцінюючи докази у їх сукупності. враховуючи, що протягом одного року з дня відкриття спадщини після [PERSON] спадкоємці відсутні, суд вважає необхідним визнати земельну ділянку площею 2,34 га, яка належала [PERSON], відумерлою спадщиною. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Гальчинецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до рішення сесії Гальчинецької сільської ради №4 від 25.02.2000 року жителю с.Новоіванівка передано у власність земельну ділянку розміром 2,34 га для товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну ділянку розміром 2,34 га, яка, відповідно Державного акту належала [PERSON], відумерлою спадщиною та передати вказану земельну ділянку громаді Гальчинецької сільської ради. Представник заявника Гальчинецької сільської ради в судове засідання не з'явися. подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, в судове засідання не з'явися. подав заяву про незаперчення проти задоволення заявлених вимог. просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлоюю подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст 1221 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,34 га для сільськогосподарського виробництва на території Гальчинецької сільської ради. Відповідно довідки відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, станом на 01.01.2015 року вартість земельної ділянки становить 89409,17 грн. Згідно актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] в с.Новоіванівка. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщину немає (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 21.11.2014 року). Згідно виписки з погосподарських книг Гальчинецької сільської ради [PERSON] проживав в с.Новоіванівка одиноко. Оцінюючи докази у їх сукупності. враховуючи, що протягом одного року з дня відкриття спадщини після [PERSON] спадкоємці відсутні, суд вважає необхідним визнати земельну ділянку площею 2,34 га, яка належала [PERSON], відумерлою спадщиною. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави, в особі Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть №14 від 25 травня 2017 року, у вигляді земельної ділянки площею 1,9786 га., державний акт на право власті на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий [PERSON] 24 квітня 2009 року, що знаходиться на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, за межами населеного пункту. Подана заява про визнання спадщини відумерлою після смерті спадкодавця [PERSON] обґрунтовувалась тим, що в спадкодавця відсутні спадкоємці. Ніхто не прийняв спадщину. В судовому засіданні представник заявника прокурор Юрчик В.М. заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. В скерованій до суду письмовому клопотанні сільська рада заяву прокурора підтримала, просить подану заяву про визнання спадщини відумерлою розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням - частини 2, 3 ст.1277 ЦК України. За повідомленням Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, після смерті спадкодавця [PERSON] до сільської ради щодо оформлення спадщини ніхто не звертався. Спадкодавець [PERSON] був власником земельної ділянки площею 1,9786 га., згідно державного акта на право власті на земельну ділянку площею 1,9786 га., серія [NUMBER] , виданого 24 квітня 2009 року. Жиричівська сільська рада Ратнівського району Волинської області 26 червня 2019 року звернулась з заявою до Ковельської місцевої прокуратури про представництво прокуратурою інтересів сільської ради щодо звернення в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] . Поданими доказами підтверджено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на протязі двох років ніхто не прийняв спадщину, а тому заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою слід задовольнити. Судові витрати в справі, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Михнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до рішення Михнівської сілької ради №11 від 10.07.1999 року жителю с. Михнівка [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 2,01 га для товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну ділянку розміром 2,01 га, яка, відповідно Державного акту належала [PERSON], відумерлою спадщиною та передати вказану земельну ділянку громаді Михнівської сільської ради. Представник заявника Михнівської сільської ради заявлені вимоги підтримав, пояснив, що [PERSON] проживав в с.Михнівка одиноко, ні дітей, ні інших родичів в селі не було, в 2005 році він помер і з того часу за спадщиною ніхто не звертався. Просив заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі проти задоволення заявлених вимог не заперчив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлоюю подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст 1221 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,01 га для сільськогосподарського виробництва на території Михнівської сільської ради. Згідно актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO]. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщину немає (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 12.03.2015 року). Згідно виписки з погосподарських книг Михнівської сільської ради [PERSON] проживав в с.Михнівка одиноко, помер [INFO]. Оцінюючи докази у їх сукупності. враховуючи, що протягом одного року з дня відкриття спадщини після [PERSON] спадкоємці відсутні, суд вважає необхідним визнати земельну ділянку площею 2,01 га, яка належала [PERSON], відумерлою спадщиною. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Ординецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до рішення сесії Ординецької сільської ради №27 від 6 жовтня 1999 року жителю с. Червоне [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 1,94 га для товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну ділянку розміром 1,94 га, яка, відповідно Державного акту належала [PERSON], відумерлою спадщиною та передати вказану земельну ділянку громаді Ординецької сільської ради. Представник заявника Ординецької сільської ради в судове засідання не з'явися. подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, в судове засідання не з'явися. подав заяву про незаперчення проти задоволення заявлених вимог. просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлоюю подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст 1221 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,94 га для сільськогосподарського виробництва на території Ординецької сільської ради. Відповідно довідки відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, станом на 01.01.2015 року вартість земельної ділянки становить 58199,33 грн. Згідно актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] . З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщину немає (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 21.11.2014 року). Згідно виписки з погосподарських книг Ординецької сільської ради [PERSON] проживав в с.Червоне одиноко. Оцінюючи докази у їх сукупності. враховуючи, що протягом одного року з дня відкриття спадщини після [PERSON] спадкоємці відсутні, суд вважає необхідним визнати земельну ділянку площею 1,94 га, яка належала [PERSON], відумерлою спадщиною. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Шибенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до рішення Шибенської сілької ради №8 від 22.10.1999 року жительці с.Шибено [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 2,24 га для товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ХМ №023856. [INFO] року [PERSON]. померла, її спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну ділянку розміром 2,24 га, яка, відповідно Державного акту належала [PERSON], відумерлою спадщиною та передати вказану земельну ділянку громаді Шибенської сільської ради. Представник заявника Шибенської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ХМ №023856 [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,24 га для сільськогосподарського виробництва на території Шибенської сільської ради. Відповідно довідки Шибенської сільської ради від 13.04.2014 року в державному акті на право власності на землю в прізвищі власника допущена помилка - замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Згідно актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] року. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщину в нотаріальних конторах немає (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 31.03.2014 року). Згідно виписки з погосподарських книг Шибенської сільської ради 06.11.2003 року [PERSON] вибула в смт Базалія в будинок пристарілих , де і померла [INFO] року. Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Прокурор звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що згадана особа хворіє на психічне захворювання, в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав, просив задовольнити її. Заінтересована особа [PERSON] заяву прокурора вважала обґрунтованою і пояснила, що її дочка [PERSON] страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення і наслідки своїх дій. З огляду на це над нею необхідно встановити опіку та слід призначити опікуна. Зазначена заінтересована особа не заперечує проти її призначення опікуном над донькою. Представник заінтересованої особи від виконавчого комітету Миргородської міської ради Філіментєва Т.Д., яка діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 39 /, подану заяву вважала такою, що підлягає до задоволення і просила призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з вираженим порушенням мови. Ступінь стійкого психічного розладу даної особи є таким, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вказані обставини підтверджуються висновками амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 97 від 13.02.2014 року, які суд визнає вірогідними та такими, що узгоджуються із сукупністю інших доказів по справі / а.с. 31 - 34 /. З огляду на це, відповідно ст. 39 ч. 1 ЦК України ця особа може бути визнана недієздатною. Згідно зі ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на те, що органом опіки і піклування у відповідному поданні суду запропоновано опікуном недієздатної [PERSON] призначити її матір [PERSON] / а.с. 5 /, проти чого та не заперечує, а підстав, які б перешкоджали призначенню останньої опікуном суд не вбачає, беручи до уваги те, що це відповідатиме інтересам недієздатної особи, суд вважає необхідним задовольнити заяву і в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Прокурор звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення з [PERSON] на користь Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області збитків - 8075 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2013 року встановлено, що з вини [PERSON], який вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, незаконно виловивши рибу загальною вагою 31,5 кг поблизу с. Сошників 09.11.2013 року, перевищивши добову норму вилову на 23,5 кг, чим заподіяв рибному господарству збитків на суму 8075 грн. Сошниківська сільська рада Бориспільського району Київської області підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. В письмових поясненнях відповідач позов визнав. При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши наведені дані, копію вищевказаної постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2013 року всі інші матеріали справи, суд вважає встановленим, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Прокурор звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеним вище позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Козіївське» (надалі - відповідач) є власником будинків №№ 40-а, 40 -б, 40 - в, 40- г, 42 по вулиці Леніна в селі Козіївка Краснокутського району Харківської області. Зазначає, що Товариство звернулось с листом до Козіївської сільської ради з проханням про прийняття зазначених будинків у комунальну власність. На підставі листа,

Outcome: dismissed