Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 березня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з [PERSON] укладено кредитний договір №003-16001-150308, відповідно якого позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 3033 грн. на придбання майна. За вказаним договором відповідач зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом та плату за обслуговування кредитної заборгованості. Банк свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач їх не виконує, а тому станом на 06 червня 2014 року має заборгованість на загальну суму 2946,78 грн. Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2946,78 грн. та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача на з'явився, завчасно направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що 13 березня 2008 року уклала з ТОВ Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір, за яким отримала 3033 грн. Останній платіж здійснила в 2009 році. Просила суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності . Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклало кредитний договір №003-16001-150308 з [PERSON] (а.с.6-8). Відповідно до 1.1., 1.2. кредитного договору, банк надав відповідачеві кошти в сумі 3033 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 14 березня 2009 року. Згідно розрахунку платежів, [PERSON] 14 березня 2009 року здійснила останній платіж, наступний платіж повинен був здійснити з 15 березня 2009 року по 15 квітня 2009 року (а.с.4). Станом на 06 червня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить: за сумою кредиту - 2033,72 грн., заборгованість за відсотками - 38,25 грн., заборгованість за комісіями - 874,81 грн. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним. Враховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами не пізніше 15 числа кожного місяця (п.2.9.), то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.262 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як свідчать данні, вказані в додатку до позовної заяви останній платіжний період для сплати кредиту визначено 15 березня 2009 року - 15 квітня 2009 року. Строк позовної давності повинен обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. З позовною заявою до суду представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся 01 грудня 2014 року (а.с.3). Про поновлення строку звернення до суду вимоги не заявлені. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] заявила в судовому засіданні клопотання про застосування строків позовної давності та враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed