Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2013 року у розмірі 12315, 24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до\~укладеного кредитного договору № б/н від 13.01.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Договору на підставі яких Відповідач при укладенні Договору надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту,згідно п.2.1.1.5. 7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті(www.privatbank.ua) складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 23.03.2017 року має заборгованість у розмірі 12315,24 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2361,91 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 4091,04 гривень; заборгованість за пенею 4799,66 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 562,63 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до\~укладеного кредитного договору № б/н від 13.01.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved