Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Представник ТОВ «Новобудова» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за жилово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 142 від 16.06.2004 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. Відповідно до авізо № 215 від 01.11.2004 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності виданого 07.10.2004 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.09.2004 року № 1783-С/К1 та зареєстрованого в Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 12.10.2004 року у реєстрову книгу №393-49 за реєстровим № 43999. У період часу з березня 2015 р. по жовтень 2016 р. включно у будинку та квартирі за вказаною адресою ТОВ «Новобудова» безперебійно надавались житлово-комунальні послуги в тому числі і з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконувала, користується житлово- комунальними послугами, але плату за житлово - комунальні послуги не вносила, в результаті чого виникла заборгованість за період з березня 2015 року по жовтень 2016 року у сумі 8132 грн. 26 коп., з яких: 7 048 грн. 80 коп. заборгованість по сплаті за житлово - комунальні послуги; 185 грн. 81 коп. - 3% річних від простроченої суми; 897 грн. 65 коп. - індекс інфляції. 4 серпня 2017 р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва по даній справі було відкрито провадження. 14 березня 2019 р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва було задоволено заяву про самовідвід судді Яровенко Н.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 р. головуючим по даній справі було визначено суддю Гончарука В.П. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви та письмових поясненнях, просила їх задовольнити в повному обсязі. Дії відповідача в судових засіданнях були спрямовані на затягування судового розгляду справи та її розгляду по суті заявлених позовних вимог. В судовому засіданні відповідач категорично заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що зазначена справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Києва, позивач ТОВ «Новобудова» не має процесуальних прав на звернення з даним позовом до суду, так - як у позивача відсутнє право на сам будинок [ADDRESS] ) , так - як існує спір про право, в спірній квартирі відповідач не проживає, що достовірно відомо позивачу, та не користується житлово - комунальними послугами та не зобов`язана за них сплачувати, а також правочини, що були укладені між АТ ХК «Київміськбуд» та ТОВ «Новобудова» про передачу будинку в експлуатацію та обслуговування, авізо за № 215 від 01.11.2004 року є нікчемними, так - як не посвідчені нотаріально та не внесені до державного реєстру, крім того у відповідача відсутні будь - які договірні правовідносини з позивачем на надання останнім житлово - комунальних послуг, надавши до суду в огрунтування своєї позиції письмові пояснення. Всебічно, повно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved