Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Прокурор Великоберезнянського району звернувся до суду із зазначеним вище позовом , посилаючись на те, що рішенням 32 сесії 6 скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району №597 від 30 січня 2015 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», відповідачу [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2309 га в с.Малий Березний урочище «Баси». Вказане рішення прокурор вважає незаконним у зв'язку з тим, що згідно висновку відділу Держкомагенства у Великоберезнянському районі вказана вище земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту на території Малоберезнянської сільської ради та відповідно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки(паї) в агрофірмі «Верховина» підлягає розпаюванню на земельні частки(паї) взамін сертифікатів на право на земельну частку(пай). На підставі викладеного позивач просить скасувати вказане вище рішення ради. В судовому засіданні прокурор Наговський М.М. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Представник Малоберезняґнської сільської ради Мицода І.І. позов не визнав та пояснив, що оскаржуване рішення винесене відповідно до вимог чинного земельного законодавства, а тому підстав для його скасування немає. Відповідач [PERSON] також позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням 32 сесії 6 скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району №597 від 30 січня 2015 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», відповідачу [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2309 га в с.Малий Березний, урочище «Баси». Також встановлено, що згідно висновку відділу Держкомагенства у Великоберезнянському районі Закарпатської області від 10.03.2015 року вказана вище земельна ділянка, яка надана відповідачу [PERSON] відповідно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки(паї) в агрофірмі «Верховина» підлягає розпаюванню на земельні частки(паї) взамін сертифікатів на право на земельну частку(пай). Відповідно до вимог частин 1,5 ст.25 Земельного кодексу України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки(паю). Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку(пай), виділену в натурі (на місцевості). Відповідно до ч.1 ст.155 цього ж Кодексу у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Як вбачається, оскаржуваним рішенням порушено гарантоване державою право громадян одержати свою земельну частку(пай), виділену в натурі(на місцевості). За таких обставин, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved