Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду мотивуючи це тим, що 09 січня 2015 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,17 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №030085,виданого 20 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року за №129-р, але позивач не може оформити спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття, а тому представник позивача просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці\~для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №325395, виданим повторно Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 10 травня 2016 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,17 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №030085,виданого 20 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року за №129-р (а.с.9). Факт родинних відносин позивача з батьком підтверджується копією свідоцтва про народження позивача \~серії ІІ-ФМ №349104 від 19 грудня 1979 року (а.с.5). На початку 2017 року до позивача звернулись представник орендаря земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Фортуна», які повідомили їй, що у договорі оренди, який було укладено її батьком, закінчився строк його дії, а тому запропонували позивачці укласти договір на новий строк (а.с.10-11), тобто фактично з вказаного часу позивачці стало відомо про існування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №030085,виданого 20 березня 2002 року. Таким чином позивач є \~спадкоємцем першої черги за законом, але в звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується листом - розясненням приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області №124/02-31 від 23 лютого 2017 року(а.с.8). Відповідно до довідки Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №1130 від 23 лютого 2017 року [PERSON] з 12 грудня 1991 року та до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в [INFO] (а.с.7). Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області №409/01-16 від 15 червня 2017 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.20). Відповідно до інформації Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області №255/01-16 від 16 червня 2017 року спадщина після смерті [PERSON] згідно алфавітних книг в нотаріальній конторі відсутня (а.с.21). Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач вважає причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та позов задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1270, 1272 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved