Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 27.07.2006 року [PERSON] (далі - відповідачка) отримала кредит у розмірі 7200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки під заявою. Посилаючись на статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка зобовязання належним чином не виконала, тому на підставі ст.1054 ЦК України позивач вважає, що у нього є право вимагати заборгованість по кредиту. На даний час відповідачка продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань, тому станом 30.09.2014 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 11567,71 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5549,70 грн.; борг по сплаті процентів за користування кредитом 3812,93 грн.; заборгованість за комісією за користування кредитом 1178,05 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 527,03 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів. Оскільки відповідачка була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується Заявою від 27.07.2006 року, згідно з якою позивач надав відповідачці кредит у розмірі 7200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30.09.2014 року за відповідачкою утворилась заборгованість в розмірі 11567,71 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5549,70 грн.; борг по сплаті процентів за користування кредитом 3812,93 грн.; заборгованість за комісією за користування кредитом 1178,05 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 527,03 грн. (а.с.5-8). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору у вигляді Заяви позичальника б/н від 27.07.2006 року, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» (а.с.9-15), укладеного між нею та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально (а.с.5-8), тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved