Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 42710,19 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ «Універсал\~Банк»з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.12.2018 р.. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань у нього склалась заборгованість у розмірі 42710,19 грн.. \~ \~ \~ \~Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належними чином, в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 18.12.2018 р.; анкета заява [PERSON] до Договору про надання банківських послуг від 18.12.2018 р.; витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі - Умови). Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 42710,19 грн. та стягнути з нього судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., зазначивши, що 18.12.2018 р. із відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank» № б/н (оформлений у вигляді анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг), згідно із яким позичальнику було надано кредит в розмірі 20000 грн. в формі поновлюваного кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Положеннями Анкети заяви визначено, що анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. У зв`язку із тим, що відповідач (позичальник) не виконав Умови обслуговування рахунків фізичної особи, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, а також винагороду банку, відповідно до Тарифів за карткою «Monobank», у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 17.07.2020 р. в розмірі 42710,19 грн., яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Станом на 30.06.2020 р. у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.06.2020 р. направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Сума заборгованості відповідачем добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між позивачем та [PERSON] 18.12.2018 р. був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank» № б/н (оформлений у вигляді анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг), ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту. Відповідно до п. 5.11 Розділу ІІ Умов відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Відповідач порушив Умови, у зв`язку з чим склалась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 42710,19 грн. . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 42710,19 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань. У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 2102 грн.

Outcome: approved