Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 27.09.2007 року позивач звернувся до УЖКГ Лозівської міської ради Харківської області для отримання дозволу на установлення в квартирі за адресою: [ADDRESS] , автономного опалення. Отримав дозвіл і перелік технічних умов на установку автономного опалення, зібрав всі необхідні документи і виконав вимоги технічних умов. Ця ж комісія надала йому витяг з протоколу № 24 від 07.11.2007 року, де надано дозвіл на виготовлення проекту щодо відключення квартири від централізованого опалення та установку і включення автономного опалення. 14.10.2008 року комунальне підприємство, яке обслуговує будинок, від`єднало методом газової сварки, згідно наданого дозволу, централізоване опалення і видав довідку, що централізоване опалення від`єднане та встановлене згідно дозволу автономне опалення. Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» був змонтований і запущений до роботи котел автономного опалення, про що був складаний відповідний акт. Після остаточного монтажу та запуску автономного опалення позивач звернувся до КП «ДЄЗ» та КП «Теплові мережі», щоб підписати акт про зняття з прямих розрахунків за послуги теплопостачання, яке на той час він вже не отримував, але зустрів шалений опір з боку чиновників. Тільки після втручання діючого мера вищезазначена квартира була знята з прямих розрахунків за централізоване опалення, але незаконно нараховану суму списувати не бажають. В зв`язку з цим просить скасувати незаконно нараховану суму за не отримані комунальні послуги. 19 грудня 2018 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив скасувати незаконно нараховані КП «Теплоенерго» суми за фактично не отримані послуги по теплопостачанню з 14.10.2008 року, так як централізоване опалення з того часу і до теперішнього часу від`єднано, а працює автономне опалення. Крім того просив застосувати позовну давність. У встановленим законом термін від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутня інформація про надходження до КП «Теплові мережі» Лозівської міської ради Харківської області про надходження затвердженого Комісією акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, розташованої за адресою позивача, та копія даного акта. Тобто процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого теплопостачання позивачем не була завершена, а підстави для припинення здійснення нарахувань за теплову енергію за послуги з централізованого опалення були відсутні. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] надав суду пояснення з яких вбачається, що після отримання дозволу міжвідомчої комісії на отримання технічних умов щодо встановлення автономного газового опалення та відключення від централізованого опалення, а також виготовлення проекту йому було роз`яснено обов`язок щодо необхідності звернення до житлової комунальної установи, яка обслуговує будинок. Після виконання всіх вимог, а саме: встановлення газового обладнання в квартирі, про що був складений акт, працівники житлово-комунальної установи відключити квартиру від централізованого опалення та з того часу, а саме з жовтня 2008 року він користується послугами з газопостачання, вартість яких своєчасно сплачується. Також пояснив, що він неодноразово звертався до різних інстанцій щодо зняття квартири з обліку та не нарахування коштів за послуги з централізованого опалення, але звернення були проігноровані. Лише в 2018 році після його звернення до мера міста Лозова нарахування за послуги з централізованого опалення припинилися. Представник відповідача, комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Зайцева І.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання та використання теплової енергії, які регулюються ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути, зокрема, договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно з п. 5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами. Як вбачається з витягу з протоколу № 23 від 27 вересня 2007 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та установки автономного обладнання в квартирах багатоповерхових будинків було прийнято рішення про надання дозволу на отримання технічних вимог щодо установлення автономного газового опалення в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з протоколу № 24 від 07.11.2007 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та установки автономного обладнання в квартирах багатоповерхових будинків [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту щодо відключення квартири від централізованого опалення та відключення автономного газового опалення квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту про прийом закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання від 09.06.2008 року, будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимоги ДБН В.2.5-20-2001 и Правил безпеки систем газопостачання в Україні; пред`явлена к прийому житлова квартира вважається прийнятою замовником разом з належною документацією з 17 січня 2012 року. У довідці Приватного підприємства «Бумеранг-2» № 341 від 17.10.2008 року зазначено, що вироблено відключення квартири від централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , а також виконаний монтаж автономного опалення. Позивач в зв`язку з встановленням автономного опалення звернувся до директора «Лозівські теплові мережі» з заявою про зняття його квартири з прямих розрахунків за теплоенергію з 14.10.2008 року та зобов`язувався підтримувати тепловий режим + 18 градусів С. Питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, який затверджено наказом Мінстерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (зі змінами, внесеними Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 року № 169). Позивач звернувся до постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та установку автономного обладнання в квартирах багатоповерхових будинків виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та отримав дозвіл на отримання технічних вимог та на виготовлення проекту щодо такого відключення до набрання чинності Наказом, тобто до 09.12.2007 року. Згідно діючого на той час Порядку, пункти 2.6 та 2.7 передбачали, що по закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від мереж ЦО та ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Однак у відзиві відповідача на позовну заяву зазначено, що у них відсутня інформація про надходження до КП «Теплові мережі» Лозівської міської ради Харківської області про надходження затвердженого Комісією акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, розташованої за адресою позивача, та копія даного акта. Тобто, на час набрання чинності Наказом № 169, процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого теплопостачання позивачем не була завершена, але відсутність акту виникла не з вини позивача, як було встановлено в судовому засіданні, а тому наявні підстави для припинення здійснення нарахувань за теплову енергію за послуги з централізованого опалення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із листа Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області № 258 від 15.03.2018 року вбачається, що [PERSON] було проінформовано про те, що закриття особового рахунку на послуги з централізованого опалення можливо лише після закінчення оформлення документів на установку автономного опалення, а саме після підписання та надання до УЖКГБ відповідного протоколу. Нарахування за послугу централізованого опалення припинені з моменту звернення до підприємства та обстеження приміщення на предмет виконання технічних умов, а саме з 1 березня 2018 року. Питання стосовно боргів, накопичених з 01.06.2012 року (момент утворення КП «Теплоенерго») повинно бути вирішено на рівні органів місцевого самоврядування. Питання про закриття особового рахунку по теплопостачання з 2008 року потрібно зараз узгоджувати з КП «ЖУК», яке на даний час займається боргами за теплопостачання населення, що утворились до червня 2012 року. Позивач також просить застосувати строк позовної давності до заборгованості, яка виникла з 14.10.2008 року. Зазначені вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, позовна давність - це строк, в межах якого особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого права або інтересу, а не період, протягом якого існує заборгованість за надані комунальні послуги. Отже, застосування судом наслідків спливу строку позовної давності можливе в межах розгляду справи про стягнення заборгованості, а не в межах розгляду справи про списання боргу. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог щодо скасування нарахування коштів за послуги з централізованого опалення за період з 14.10.2008 року, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині скасування нарахованих сум за фактично не отримані послуги по теплопостачанню за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.06.2012 року по 01.03.2018 року, а саме з моменту утворення КП «Теплоенерго». На підставі викладеного,

Outcome: partial