Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 74\~434,65 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. В позові зазначається, що 12.10.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0000767, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] . 03.02.2016 року, по вулиці Миколаївська дорога в м. Одеса, [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року. На підставі заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна» про подію про виплату матеріального збитку отриманого в наслідок ДТП,\~СК\~«Уніка» виплатила страхове відшкодування на загальну суму 74434,65 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити вказану суму, спричиненого ним збитку внаслідок ДТП, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] викликався в судові засідання призначені на 08.04.2019 року, 19.04.2019 року, 17.05.2019 року та 18.06.2019 року. \~ \~ \~ \~За адресою проживання відповідача: [ADDRESS] направлялись виклики на ім`я [PERSON] з повідомленнями про день та час судових засідань. \~ \~ \~ \~З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про не проживання відповідача та за закінченням терміну зберігання. \~ \~ \~ \~У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім`я [PERSON] . вважаються врученими. 18.06.2019 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. У зв`язку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0000767, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] . 03.02.2016 року, по вулиці Миколаївська дорога в м. Одеса, [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року. Згідно звіту № 020011 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу від 16.02.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, складає 86201,69 гривень. З ремонтної калькуляції рахунок №ZCC0003039 від 16.02.2016 року вбачається, що вартість ремонтних робіт автомобіля (з врахуванням зносу) «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак [NUMBER] становить 77579,10 гривень. Відповідно до страхового акту № 00186323 від 28.04.2016 року за договором страхування № 245001/4098/0000767 від 12.10.2012 року, дану подію кваліфіковано як страховий випадок, та на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, згідно Акту та умов договору страхування виплаті страхового відшкодування страхувальнику підлягає сума у розмірі 74 434,65 гривень. На підставі заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна» № 00186323 про подію, що має ознаки страхового випадку про виплату матеріального збитку отриманого в наслідок ДТП та інших документів,\~СК\~«Уніка» виплатила страхове відшкодування на загальну суму 74434,65 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 015298 від 29.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 року, копією рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року та копією полісу № АЕ/6440302 від 31.01.2016 року. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. З огляду на положення\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, у порядку суброгації, страховик може стягнути із відповідача лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, з урахуванням положення\~статті 515 ЦК України,\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених\~ст. 993 ЦК України. Викладене свідчить, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 74 434,65 грн. підлягає є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved