Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 листопада 2014 року [PERSON] уклала з фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір купівлі-продажу дверей вхідних. Згідно умов договору ПП [PERSON] мала виготовити та передати у власність [PERSON] вхідні двері, а позивачка відповідно мала прийняти виріб та оплати його вартість в сумі 3100 гривень. Вхідні двері мали бути виготовлені протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору, а у випадку нестандартної комплектації протягом 45 робочих днів. 29 листопада 2014 року позивачка сплатила вартість дверей в сумі 3100 гривень авансовим платежем. У визначені договором строки, ПП [PERSON] роботу з виготовлення дверей та їх передачі не виконала. Станом на сьогоднішній день двері виготовлені та передані [PERSON] не були, авансовий платіж не повернутий. На телефонні дзвінки з приводу причин не виконання умов договору, [PERSON] отримувала відповіді щодо відсутності необхідних матеріалів, необхідністю провести додаткові заміри, відсутністю машини доставки. На даний час на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, на контакт не виходить. Вказаними діями порушені права [PERSON] як споживача, які підлягають судовому захисту. Оскільки ПП [PERSON] умови договору купівлі-продажу не виконала, предмет договору [PERSON] у визначені договором строки переданий не був, остання має право відмовитись від договору, тобто вищезазначений договір має бути розірвано. Справа підсудна Згурівському районного суду Київської області, оскільки [PERSON] зареєстрована та проживає в смт. Згурівка, також місцем виконання договору є смт. Згурівка. Оскільки позовна заява подана до 05 вересня 2015 року, позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, як споживач. Станом на 30 липня 2015 року прострочення відповідача за договором становить 120 робочих днів, а тому розмір неустойки (пені) визначається наступним чином: 3100 х 0,1% / 100% х 120 = 372 гривні. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки [PERSON] [PERSON] просить суд: 1. Розірвати договір купівлі-продажу FR-832 дверей вхідних, укладений 29 листопада 2014 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON]. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] сплачену вартість вхідних дверей у вигляді авансового платежу в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень. 3. Стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) в сумі 372 гривні. В судове засідання позивачка [PERSON], її представник [PERSON] та відповідачка ФОП [PERSON] не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] направив до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. \~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини \~неявки, суд може\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що між позивачкою [PERSON] та відповідачкою ФОП [PERSON] 29 листопада 2014 року укладено договір купівлі-продажу вхідних дверей FR-832, згідно умов якого відповідачка мала виготовити та передати у власність позивачки вхідні двері, а позивачка відповідно мала прийняти виріб та оплати його вартість в сумі 3100 грн., що встановлено з копії договору\~(а.с.8). Позивачка [PERSON] свої зобовязання за договором виконала та перерахувала вартість дверей в повному обсязі, відповідачка свої зобовязання не виконала, що встановлено з копії виписки по картці/рахунку (а.с.9-10), копії чеку (а.с.11). Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ N 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що відповідно до ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу... Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України визначені\~правові наслідки порушення зобов'язанн, а саме, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;сплата неустойки; відшкодування збитків... Згідно ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 01 вересня 2015 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК Укаїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать , зокрема, витрати на правову допомогу Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка ФОП [PERSON] належним чином не виконала свої зобовязання згідно умов договору купівлі-продажу від 29 листопада 2014 року щодо передачі предмета договору - вхідних дверей у визначений строк позивачці [PERSON], остання в свою чергу, вартість дверей сплатила в повному обсязі. З даних обставин,\~суд вважає за необхідне розірвати договір купівлі-продажу FR-832 від 29 листопада 2014 року, стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] сплачену вартість вхідних дверей, неустойку (пеню) за час прострочення виконання зобовязання за договором та витрати на правову допомогу. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved