Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору Держгеокадастру у [PERSON] районі Хмельницької області, ПП фірма «Земля»про визнання розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 128/2007-р від 23.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в частині надання дозволу [PERSON] замовляти в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтованою площею 0,12 га кожному, що розташовано на території Устянської сільської ради з метою передачі у власність для садівництва незаконним і скасувати його; визнання розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 696/2008-р від 20.11.2008 року «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON]Я.», незаконним і скасувати його; визнання державного акта серії ЯЗ№ 119506 на право власності на земельну ділянку площею 0,0952 га (кадастровий номер 6822489100:12:024:0003), виданого 12.12.2008 року на ім'я [PERSON], недійсним; скасування запису № 0108755910586 від 12.12.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі на земельну ділянку площею 0,0952 га, що розташована на території Устянської сільської ради; зобовязання [PERSON] повернути земельну ділянку кадастровий номер 6822489100:12:024:0003 Хмельницькій облдержадміністрації. В судовому засіданні прокурор позов підтримала, просила задоволити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання\~не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неприбуття суду неповідомила. Представник третьої особи Відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі Хмельницької області та ПП фірма «Земля» в судове засідання не зявилися. За згодою прокурора суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації № 128/2007-р від 23.02.2007 року надано дозвіл 4 громадянам, у тому числі [PERSON], замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 0,12 га кожному розташованих за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, з метою передачі їх у власність громадян для ведення індивідуального садівництва. На підставі вказаного розпорядження, ПП «Земля» виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення садівництва на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для ведення садівництва, земельна ділянка площею 0,0952 га з кадастровим номером 6822489100:12:024:0003 належить до категорії землі іншого призначення. 20 листопада 2008 року райдержадміністрація видала розпорядження № 696/2008-р «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON]Я.», згідно якого, гр. [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0952 га для ведення садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області за межами населених пунктів. 12.12.2008 року [PERSON] одержала державний акт серії ЯЗ№ 119506 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6822489100:12:024:0003, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 0108755910586 від 12.12.2008 року. Проте, спірна земельна ділянка площею 0,0952 га для ведення садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району, яка була надана відповідачу, розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, згідно плану-схеми розташування земельних ділянок, експлікації земель за ф.6 ЗЕМ, кадастрового плану та відноситься до категорії земель водного фонду. Згідно ст.58 Земельного кодексу України, ст.4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними слугами вздовж річок та навколо водойм. Як передбачено ч.1, п. «в» ч.2, ч.3 ст.60 ЗК України, ст.ст. 88, 89 ВК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Статтями 85 ВК України, ст.ст.59, 84 ЗК України визначено, що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише у користування та для спеціально визначених цілей. Згідно п. «д» ч.4 ст.84 ЗК України землі водного фонду із земель державної власності не можуть передаватися у приватну власність, крім випадків, визначених цим Кодексом. В силу п. «а» ч.2 ст. 61 ЗК України в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і заліснення), а також садівництво і городництво. При розроблені проекту землеустрою про відведення спірної земельної ділянки у власність [PERSON] цільове призначення землі, в порушення вимог\~ст.22 ЗК України, не змінювалося. Виходячи з змісту ч.4\~ст. 122 ЗК України, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, розпорядником зазначеної земельної ділянки була Хмельницька обласна державна адміністрація. Отже, розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №128/2007-р від 23.02.2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в частині надання дозволу [PERSON] та розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 696/2008-р від 20.11.2008 року «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON]Я.» видані з порушенням норм закону і є неправомірними. Виданий [PERSON] на їх підставі Державний акт, серії ЯЗ № 119506, на право власності на земельну ділянку площею 0,0952 га, є також незаконним і підлягає визнанню недійсними, запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі на земельну ділянку підлягає скасуванню, а земельна ділянка з кадастровим номером 6822489100:12:024:0003 підлягає поверненню Хмельницькій облдержадміністрації. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved