Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 04.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON]\~\~(далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № DNP0FT01510151, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6316 грн. 81 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 09.07.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 10177 грн. 57 коп., де пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9216 грн. 73 коп., а штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 460 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим, вони змушені звернутися до суду з позовом та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № DNP0FT01510151 від 04.08.2011 року у розмірі 10177 грн. 57 коп.\~та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зокрема пояснив, що відповідач своєчасно не виконував умови кредитного договору. У звязку з чим йому була нарахована пеня та штрафи, які він і просить стягнути з відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості зазначені не всі платежі, які він сплачував за кредитом, зокрема за період з 11.02.2012р. по 28.07.2012р. Деякі суми в розрахунку збігаються з сумами внесків по кредиту, але вони там зазначені, як пеня, а не кошти по погашення кредиту. Станом на 28.07.2012 року заборгованість за кредитом з урахуванням штрафних санкцій була погашена в сумі 8937 грн., тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 04.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON]\~\~було укладено Кредитний договір № DNP0FT01510151, відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 6316\~\~грн. 81 коп. на строк 10 місяців з 04.08.2011р. по 03.06.2012р. включно, на наступні цілі: придбання товару, а також у розмірі 775,75 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5). Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової заяви відповідача на надання споживчого кредиту, яка була ним підписана та ознайомлення з Умовами та правилами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі, та фактичного надання з боку позивача на користь відповідача кредитного ресурсу у вигляді грошових коштів для придбання товару. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «20» по «24» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 695,20 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше ніж 03.06.2012р.(а.с.5) Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.3 ч 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно ч 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно п. 2.4.2.2.7 Умов позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду і неустойку (штраф,пеню). Відповідно п. 2.4.2.2.9 Умов позичальник зобовязується повністю повернути кредит до дати зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості за простроченою сумою кредиту нараховується пеня відповідно п.2.4.5.1 дійсних умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Відповідно п. 2.4.5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за кредитом. Відповідно п. 2.4.5.5 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості. Із наданого позивачем розрахунку (а.с.51) вбачається, що отримавши кредит відповідач повинен був здійснити перший щомісячний платіж у сумі 695,20 грн. з 20 по 24 вересня 2011 року, тоді як він його сплатив 13 лютого 2012 року (майже через півроку), тобто з порушенням строків передбачених умовами кредитного договору. Наступні платежі по кредиту він також сплачував у інші строки та розмірах, ніж передбачені умовами кредитного договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов вказаного кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним, [PERSON] станом на 09.07.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 10177 грн. 57 коп., яка складається з: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9216 грн. 73 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),460 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що не всі платежі, які здійснював її довіритель по сплаті кредиту зазначені в розрахунку заборгованості, оскільки доказів на підтвердження даних обставин в розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України надано не було. Що стосується сплачених відповідачем сум по кредиту, які пішли на погашенні пені, то сам відповідач в своїх запереченнях зазначав, що сплачував заборгованість за кредитом з урахуванням штрафних санкцій, тобто йому було достовірно відомо, що він порушив умови кредитного договору у звязку з чим банк нарахував йому суми пені та штрафів, які він визнавав та сплачував. Якихось доводів стосовно невірного розміру нарахування пені чи штрафу представником відповідача чи відповідачем не наводилось. Клопотання з приводу зменшення розміру пені не заявлялось. Відповідно до вимог\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~\~\~\~\~ Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Договором № DNP0FT01510151 від 04.08.2011 року заборгованість на загальну суму 10177 грн. 57 коп. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved