Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив суд: стягнути з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» основний борг в сумі 3203,80 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 556,66 грн., 3% річних в сумі 222,56 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення. Однак відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, у звязку із чим з 01.12.2001 року по 01.04.2012 року сума його заборгованості склала 3203 грн. 80 коп. У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань позивач має право на стягнення не лише суми боргу, а й інфляційних втрат в сумі 556,66 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 222,56 грн. 22.07.2015 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій вона повідомляла, що [PERSON] помер. До вказаної заяви було долучено копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 29.07.2014 року серії І-КГ №183731. Згідно наданої суду довідки ТОВ «Україна» з [PERSON] були зареєстровані [PERSON] (з 23.03.1974 року), [PERSON] (з 20.02.1973 року), [PERSON] (з 08.11.2000 року). У звязку з тим, що відповідач [PERSON] помер, а разом з ним проживали, а отже і користувалися послугами з централізованого опалення [PERSON], [PERSON], [PERSON], їх було залучено до участі у справі в якості відповідачів. Окрім того, згідно пояснень відповідачки [PERSON], вказані особи були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від неї, а отже прийняли спадщину та повинні нести відповідальність за зобовязаннями спадкодавця. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» борг за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2358,11 грн. та судові витрати по 81,20 грн. з кожного. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних просив залишити без розгляду. Ухвалою суду від 27.07.2015 року позовні вимоги у вказаній частині були залишені без розгляду. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 29.09.2015 року позовні вимоги визнала, пояснила, що не має коштів для повної оплати наданих послуг, оскільки є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1200 грн. на місяць, яку витрачає на придбання ліків у звязку із наявними у неї хворобами. В подальші судові засідання відповідачка [PERSON] не зявлялася, причини не явки суду не повідомляла, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки) та її розпискою в матеріалах справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (повісток). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно довідки ТОВ «Україна» відповідачі зареєстровані в [INFO], що також підтверджується довідками ВАДР УДМС в Херсонській області від 25.08.2015 року. Як вбачається з рішення Виконавчого Комітету Херсонської міської ради № 628 від 20.10.2009 року послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у вищезазначеному будинку надає МКП «Херсонтеплоенерго». Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до відомостей з особового рахунку № 0518163 борг відповідачів за послуги з теплозабезпечення за період з 01.12.2001 року по 01.07.2015 року становить 2358,11 грн. При цьому, суд не може застосувати строк позовної давності до позовних вимог, оскільки, як вбачається з особового рахунку на квартиру, відповідачі періодично здійснювали оплату послуг теплопостачання, у звязку із чим вказаний строк переривався. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК, України, в розмірі 81,20 грн. з кожного.

Outcome: approved