Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 126136,97 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справ за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] 26.12.2013 укладено Кредитний договір К/2013/06-20, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 78 000,00 грн. строком користування до 28.12.2014 із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23, 75 % річних. За умовами Кредитного договору Боржник зобовязався погасити отриманий кредит 28.12.2014 р. шляхом внесення готівки або здійснення безготівкових перерахувань на відповідний рахунок, відкритий в установі Банку. Однак обумовлених кредитних договором зобовязань відповідач не дотримався, зокрема, не повернув кредит в термін, обумовлений кредитним договором, та не сплатив нараховані проценти. Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (п. 1 ст. 526 ЦК України). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. За порушення договірних зобов'язань, відповідачу нараховані штрафні санкції та інфляційні втрати, відповідно до умов кредитного договору. Станом на 11.08.2015, заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 126136,97 грн., з яких: 22494,00 грн. - заборгованість за кредитом;18697,72 грн. - заборгованість по процентам;30000,00 грн. - штрафні санкції. Разом з тим, станом на 18.08.2015 відповідач не виконав своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплаті всіх необхідних платежів в термін, визначений кредитним договором. З огляду на положення ст.60 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не надано суду жодного доказу щодо безгрошовості договору позики, зокрема доказів його звернень з питання розгляду спірних відносин щодо договору позики з позивачем шляхом кримінального судочинства. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Outcome: approved