Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18 446,53 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.03.2016 року о 18 год. 50 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року Відповідач та [PERSON] винні у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до Звіту № 44В/2016 встановлено, що вартість матеріального збитку. Вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу ««Хюндай» становить 43 004,57 грн. Вартість послуг експерта становить 527,96 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 18 446,53 грн., що і підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити. Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року у справі №638/6026/16-п [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 02.03.2016 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільна страхова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК» Арсенал страхування», відповідно до Полісу №АІ 8270634. 03.03.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, що сталася 02.03.2020 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 44В/2016, складеного експертом [PERSON] 03.05.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 02.03.2016 року з урахуванням ПДВ на замінні складові частини становить 43 004,57 грн. Відповідно до наказу МТСБУ № 5665 від 11.06.2018 року, МТСБУ виплатило [PERSON] суму за шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі - 17 918,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 909168 від 13.06.2018 року. Крім того, згідно платіжного доручення № 374рв від 07.06.2016 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара 527,96 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти понесених витрат у розмір 18 446,53 грн. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved