Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Представник приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В поданій позовній заяві вказує на те, що 16 листопада 2011 року в м. Мукачево по вул. Берегівська, Закарпатської області з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» з державними номерними знаками [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер [NUMBER],, який знаходиться у власності [PERSON] та під керуванням [PERSON]. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, а витрати понесені у зв'язку з відшкодуванням потерпілому шкоди відповідач повертати не бажає. Оскільки, відповідач не бажає добровільно повернути ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати понесені у зв'язку з відшкодуванням потерпілому нанесеної шкоди, тому позивач змушений заявляти регресний позов про стягнення з позивача витрат, які ними було сплачено потерпілому, що становлять: 7125,89 грн. - основного боргу та судовий збір в розмірі 243,60 грн... У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно позовної заяви просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч.1, 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2012 року, яка набула законної сили, встановлено, що 16 листопада 2011 року відповідач [PERSON] виїжджаючи з автозаправки «Маркет» на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105 державний номер «[NUMBER]», який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, чим порушив п. 10.1 Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даного ДТП автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується ремонтною калькуляцією та протоколом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) (а.с. 20, 21-25). На підставі даних розрахунків страховою компанією ПАТ «СК «АХА Страхування» було складено страховий акт (а.с. 11) та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9125 грн. 89 коп.. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий у ДТП з метою отримання відшкодування звернувся до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з відповідною заявою про здійснення страхового відшкодування у зв'язку з настанням ДТП. Позивачем відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9125,89 гривень, з яких відповідач добровільно сплатив 2000 гривень. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно п. 38.1.1 (а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що факт не здійснення відповідачем відшкодування на користь Позивача витрат понесених останнім з відшкодуванням шкоди потерпілим особам доведений, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved