Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою у сумі 18775,02 грн., виплачених власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON], внаслідок ДТП, яка сталась 10.11.2015 р. з вини [PERSON] Виплата була здійснена відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів». Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав. \~ \~Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів\~за\~одночасного існування\~таких\~умов: відповідач\~належним\~чином\~повідомлений про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не\~зявився\~в судове\~засідання\~без\~поважних причин\~або\~без\~повідомлення причин; відповідач\~не\~подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 15.01.2016 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.; копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 16.11.2015р., копія довідки Управління патрульної поліції у м. Одесі № 82251696 про дорожньо транспортну пригоду від 10.11.2015 р.; заява [PERSON] до МТСБУ від 22.02.2016р. про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП; копія полісу АЕ/2947528 про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів; копія довідки від 10.11.2015р., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія паспорту гр. України на імя [PERSON], копія рахунку фактури №965 від 15.12.2015р., копія акту виконаних робіт від 26.01.2016р., копія наказу МТСБУ від 25.05.2016р. про відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної в наслідок ДТП у сумі 16678,61 коп.; Довідка МТСБУ № 1 від 13.05.2016 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; копія наказу МТСБУ від 23.06.2016р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у сумі 2096,41 грн., Довідка МТСБУ № 2 від 21.06.2016 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; копія платіжного доручення № 5108рв від 24.06.2016 р. на імя [PERSON]; копія платіжного доручення № 965рв від 28.01.2016р. на імя ТОВ «Експерт сервіс авто», копія звіту № 20-11/15 ФОП [PERSON] про визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 18775,02 грн.; фото таблиця до звіту № 20-11/15; копія протоколу огляду транспортного засобу від 25.11.2015р. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач МТСБУ просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18775,02 грн. та стягнути з нього судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., зазначивши, що 10.11.2015 р. з вини відповідача [PERSON] який керував автомобілем RENAULT д/з СН 6426 ТХ в м. Одеса, сталася дорожньо транспортна пригода ( далі - ДТП). Вина відповідача встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 16.11.2015 р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль NISSAN д/з ВН 0892 ЕК, що належить на праві власності [PERSON], цивільна правова відповідальність якого була застрахована, згідно Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності № АЕ /2947528 строк дії до 29.04.2016 р. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16.11.2015 р. потерпілий [PERSON] повідомив про страховий випадок. 22.02.2016 р. [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ, так як спричинена шкода особисто винуватцем ДТП йому відшкодована не була. З метою визначення розміру збитків, які були спричинені транспортному засобу потерпілоговнаслідок ДТП, була проведена відповідна експертиза. Згідно звіту № 20-11/15 від 09.12.2015р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля NISSAN NOTE д/з ВН 0892 ЕR складає 18775,02 грн. Платіжними дорученнями № 5108рв від 24.06.2016 р., №4201рв від 26.05.2016р. МТСБУ [PERSON] було виплачено страхове відшкодування, згідно наказів № 5108 від 23.06.2016 р., № 4201 від 25.05.2016р. на загальну суму 18775,02 грн. Після сплати страхового відшкодування потерпілому, позивач звернувся із регресним позовом до відповідача до суду. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП 10.11.2015 р. був пошкоджений автомобіль NISSAN NOTE д/з ВН 0892 ЕК, який належить [PERSON], цивільна правова відповідальність якого була застрахована, згідно Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності № АЕ /2947528, строк дії до 29.04.2016 р. Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 16.11.2015 р. винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача [PERSON], отже він є відповідальною особою за завдані збитки. Таким чином у потерпілого [PERSON] виникло право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Відповідач по справі не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особисто не відшкодував потерпілим завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON]\~у розмірі\~18775,02\~грн.,

Outcome: approved