Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказавши наступне. Між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 21.06.2008 р. був укладений кредитний договір № AСС3RХ16280013. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6360,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка», тарифами складає між ним та банком кредитно - заставний договір ( далі - договір). Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У відповідності до договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідач станом на 28.01.2014 року порушив умови кредитного договору № AСС3RХ16280013 від 21.06.2008 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 29727,43 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3222,61 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 24613,04 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф ( процентна складова) - 1391,78 грн. Відповідач [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Акцент-Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. До початку розгляду справи по суті представник позивача Глотов О.М., за довіреністю № 1693-О від 28.05.2012 р., надав суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Також, висловив свою згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом за матеріалами справи встановлено, що 21.06.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 21.06.2008 р. був укладений кредитний договір № AСС3RХ16280013, за умовами якого, остання отримала від банку кредит у розмірі 6360,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору з 21.06.2008 р. по 21.06.2010 р. /а.с.6-13/. ПАТ «Акцент-Банк» має банківську ліцензію, дозволи на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» /а.с. 19, 20-21/. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач станом на 28.01.2014 року порушила умови вищезазначеного кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 29727,43 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3222,61 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 24613,04 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф ( процентна складова) - 1391,78 грн. /а.с.4-5/. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень та доказів того, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству або не відповідають дійсності чи порушують його права. Розрахунок ціни позову відповідачем не оспорюється. Таким чином, суд вважає позовні вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved