Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 563 гривні 58 копійок. Прокурор в судовому засіданні підтримала позов з підстав, які вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що все лікування підопічному [PERSON] оплачувала вона, а не лікарня. З цих підстав просить в позові відмовити. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року, якою до [PERSON] застосовані примусові заходи виховного характеру (а.с. 9-11), 10.05.2014 року близько 10 години неповнолітній [PERSON] [INFO], керуючи мотоциклом марки «Мінськ» р. н. [NUMBER], пасажиром якого був на задньому сидінні малолітній [PERSON] [INFO], не маючи посвідчення водія на керування даним транспортним засобом та належних навиків водіння, рухався по дорозі, що веде через міст від вул. Грушевського у напрямку вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області. Здійснюючи керування даним транспортним засобом, [PERSON] не врахував усіх факторів дорожньої обстановки, які повинен врахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, проявив неуважність, в результаті чого не вибрав безпечну дистанцію та на мосту допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду. У результаті зазначеного зіткнення, а саме в результаті поступальної дії удару, мотоцикл марки «Мінськ» перемістився на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 33021212 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку в сторону вул. Грушевського в м. Малині. Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм мотоцикла Мінськ р.н. [NUMBER] [PERSON] вимог п.п. 1.10, 10.1, 11.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: (п. 1.10, 10.1, 11.3, 13.1 та 13.3) - терміни, що наведені у цих Правилах мають таке значення: дорожні знаки - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і прийомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. п. 13.3 Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної події пасажир мотоцикла [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кисті зі зміщенням, струсу головного мозку, садин та ран кінцівок, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я. Відповідно до довідок Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання від 07.05.2015 року [PERSON] перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні відділенні Малинського МРТМО з 10.05.2014 року по 13.05.2014 року і на його лікування витрачено 563 гривні 58 копійок (а.с. 12-13). Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст. 1179ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] проходив лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування потерпілого в розмірі 563 гривні 58 копійок. У разі відсутності у [PERSON] майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, суд стягує вищевказані витрати в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з відповідача [PERSON], оскільки вона є піклувальником [PERSON]

Outcome: approved