Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Приватне підприємство «Статус» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 218\~964, 27 грн. ( боргу, неустойки, 3% річних та інфляційних витрат) за невиконання умов договору на надання послуг з пошуку обєкту нерухомості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2015 між Приватним підприємством «Статус» (далі - ПП «Статус», Позивачем або Виконавцем), і [PERSON] (далі - Відповідачем або Замовником) був укладений Договір на надання послуг з пошуку обєкта нерухомості б/н від 31.03.2015 (далі - Договір) (Додаток № 3 до даної Позовної заяви). За даним Договором ПП «Статус» зобовязувалось надати інформаційно-консультативні послуги з пошуку обєкта нерухомості - квартири в новобудові. Згідно з Таблицею прийому-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) 31.03.2015 Відповідачем було здійснено огляд квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 77, кв. 205. Вартість даного обєкта нерухомості згідно з Таблицею складає 3 047 200,00 грн, що еквівалентно 130 000,00 доларам США. Відповідно до п. 3.1 Договору за надання послуг Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 4% від вартості обєкта нерухомості, вказаного в даному Договорі. Згідно з п. 3.2 Договору підставою для оплати є факт укладення Замовником будь-якої угоди (попереднього договору, договору про наміри тощо) стосовно придбання обєкта нерухомості, вказаного в Таблиці прийому-передачі інформації. Оплата здійснюється в день укладення Замовником вищевказаної угоди, попереднього договору або підписання акту прийому-передачі послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або в касу Виконавця. Згідно з п. 2.2.3 Договору Відповідач зобовязався повідомити ПП «Статус» про дату, час та місце укладення відповідного договору купівлі-продажу нерухомості, але дане зобовязання не виконав. Відповідно до п. 2.2.5 Договору Відповідач зобовязався оплатити послуги Виконавця в розмірі та строк, вказані в даному Договорі. Позивачу стало відомо, що Відповідачем 16.04.2015 була придбана квартира, вказана вище, самостійно. Згідно з Таблицею прийому-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості), вартість придбаної Відповідачем квартири складає 3 047 200,00 грн. Таким чином, загальна сума боргу (винагорода ПП «Статус») складає 121 888,00 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн (Э = С * 4%, де Э - сума винагороди, С - ціна продажу квартири). На сьогоднішній день винагороду ПП «Статус» Відповідач не сплатив, тим самим грубо порушив не тільки п. п. 2.2.5, 3.1 Договору, а й права та законні інтереси позивача. З метою досудового врегулювання спору 14.05.2015 ПП «Статус» звернулося до Відповідача з Вимогою про сплату винагороди № 14/05 від 14.05.2015 (Додаток № 4 до даної Позовної заяви), що підтверджується описом вкладення та відповідним платіжним документом (Додаток № 5 до даної Позовної заяви). У даній Вимозі Позивач вимагав у семиденний строк з моменту отримання даної Вимоги перерахувати йому грошову суму у розмірі 121 888,00 грн. Однак Відповідач таку Вимогу повністю проігнорував. На сьогоднішній день винагорода ПП «Статус» Відповідачем не сплачена. Згідно з п. 5.2 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання прийнятого на себе зобовязання Замовник сплачує неустойку у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення виплати винагороди. Першим днем прострочення позивач вважає 17.04.2015 - наступний день після укладення Договору купівлі-продажу квартири. Розмір неустойки позивачем вираховується за формулою: N = в * 0,5% * О, де N - розмір неустойки; Э - сума винагороди, а саме: 121 888,00 грн; О - кількість днів прострочення, а саме: з 17.04.2015 до 09.06.2015 включно - 54 дні. Таким чином, розмір неустойки на момент відправлення даної Вимоги складає 32 909,76 грн, а саме: N = Э * 0,5% * О = 121 888,00 * 0,5% * 54 = 32 909,76 грн. Розмір трьох відсотків річних вираховуються за формулою: 5(3%) = 5*3% /365* О, де 5(3%) - розмір трьох відсотків річних; Б - сума винагороди, а саме: 121 888,00 грн; О - кількість днів прострочення, а саме: з 17.04.2015 до 09.06.2015 включно - 54 дні. Таким чином, розмір трьох відсотків річних на момент відправляння даної Вимоги складає: S(3%) = S * 3% / 365 * 54= 121 888,00 * 3% / 365 * 54 = 540,98 грн. Сукупний індекс інфляції вираховується за формулою: Ис= (N1:100) X (112:100) х (113:100) х ... (Ilz:100), де Не - сукупний індекс інфляції, 111- індекс інфляції за перший місяць прострочки, 112- індекс інфляції за другий місяць прострочки, Ilz- індекс інфляції за останній місяць прострочки. Інфляційне збільшення заборгованості вираховується за формулою: F = Б х Не - Б, де F - інфляційне збільшення заборгованості, Б - сума боргу, Не - сукупний індекс інфляції. Також позивач посилається на те, що на виконання рекомендацій Верховного суду України (Лист Верховного суду України від 03.04.97 Ns 62-97 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») вважається, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. Таким чином, інфляційне збільшення заборгованості Відповідача перед Позивачем складає: з 17.04.2015 по 09.06.2015 - F = Б х Не - Б = 121 888,00 х 1,022 - 121 888,00 = 2 681,53 грн. Окрім того, відповідно до п. 5.1 Договору у випадку порушення Замовником п.п. 2.2.1 - 2.2.4 Договору, а також придбання Замовником, його родичами, третіми особами в інтересах Замовника обєкта нерухомості, інформація про який була наданий Виконавцем, але без відома Виконавця та без оплати його послуг, Замовник виплачує Виконавцю штраф у розмірі 50% від суми винагороди, вказаної в п. 3.1 даного Договору. Таким чином, сума штрафу складає 60 944,00 грн (А= S * 50%, де А - сума штрафу, S - сума винагороди). Таким чином, позивач вважає, що відповідач допустив порушення цивільної дисципліни, договірних зобовязань, що спричинило порушення законних прав та інтересів позивача, та зобовязаний сплатити Позивачу 218 964,27 грн, а саме: 121 888,00 грн (сума основного боргу) + 32 909,76 грн (сума неустойки) + 540,98 грн (сума трьох відсотків річних) + 2 681,53 грн (сума інфляційного збільшення заборгованості) + 60 944,00 грн (сума штрафу) = 218 964,27 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В подальшому просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що підпис на договорі не належить керівнику ПП «Статус». В подальшому відповідач та його представник в судове засідання повторно не зявилися. Про день та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до от. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати обов'язок за Договором у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З урахуванням положень п. 3.2 Договору про надання послуг з пошуку обєкту нерухомості від 31.03.15 року, укладеного між сторонами, відповідач був зобовязаний сплатити винагороду позивачу в день укладення ним Договору купівлі- продажу квартири, тобто 16.04.2015 року. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу нфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню наступні суми : 121 888,00 грн (сума основного боргу); 32 909,76 грн (сума неустойки); 540,98 грн (сума трьох відсотків річних); 2 681,53 грн (сума інфляційного збільшення заборгованості); 60 944,00 грн (сума штрафу). А всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 218 964,27 грн. Згідно і ст.. 60 ЦПК України, кожні сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Судом за клопотанням представника відповідача призначалася по справі судово-почеркознавча експертиза в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса для зясування питань, ким підписаний Договір про надання послуг з пошуку обєкту нерухомості від 31.03.15 року. Справа неодноразово направлялася в експертну установу для проведення експертизи, однак з вини відповідача (у звязку з несплатою вартості експертизи) була повернута до суду без виконання. Суд наголошує на тому, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін (один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду) передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися у світлі обставин справи з урахуванням критеріїв: складність справи, поведінки заявника та відповідних органів влади, та результати для заявника. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що відповідачем не доведений факт нікчемності та недійсності спірного договору. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, понесені та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved