Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Прокурор звернувсь в інтересах Черкаської міської ради в суд з позовом до [PERSON], третя особа : Комунальний заклад «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, вказуючи, що 25.11.2014 року близько 16 год. 30 хв. відповідач, керуючи автобусом ПАЗ 32051 номерний знак [NUMBER] та рухаючись по маршруту №30, під час виконання маневру повороту праворуч з вул.. [PERSON] на пр-т Хіміків м. Черкаси, в порушення вимог п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу [PERSON] та допустив наїзд на останнього. [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 13.01.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля ПАЗ 32051 номерний знак 01391МВ [PERSON] вимог п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України. На лікування травмованого яке продовжувалось протягом 20 днів, лікарнею затрачено кошти в сумі 3777,80 грн., які і просять стягнути з відповідача. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 р. за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення та засуджена до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням 2 річного іспитового строку. Просять стягнути з відповідача кошти в сумі 3777,80 грн. до загального фонду міського бюджету за кодом бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» на р/р31419544700002, УК у м. Черкаси ГУ ДКСУ в Черкаській обл.., МФО 854018, код ЄДРПОУ 38031150, призначення платежу : відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] Стягнути судові витрати з відповідача на користь держави. В судовому засіданні прокурор Чухало О.В. позов підтримав та просив задовольнити. Представник Черкаської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомили, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника Черкаської міської ради, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням 2 річного іспитового строку. Зокрема встановлено, що він 25.11.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Черкаси, керуючи автобусом ПАЗ 32051 номерний знак [NUMBER] та рухаючись по маршруту №30, під час виконання маневру поворуту праворуч з вул.. [PERSON] на пр.-т Хіміків м. Черкаси, в порушення вимог п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу [PERSON] та допустив наїзд на останнього В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 13.01.2015 року отримав ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на те, що вина відповідача встановлена відповідним вироком суду, суд вважає, що дана обставина не підлягає доведенню в порядку розгляду даної справи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно листа №871 від 11.03.2016 р. КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні протягом 20 днів. Так, у порядку ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача кошти в сумі 3777,80 грн. до загального фонду міського бюджету на відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON], є правомірні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved