Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Представник позивача\~ звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що\~ 11 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином [PERSON]\~ був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (надалі - «Кредитний договір»), згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 16620,00 грн.(шістнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) на споживчі цілі та придбання послуг зі страхування. Кредит надається строком на 36 місяців з 11 червня 2013 р. по 11 червня 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Пунктом 1.5.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п.1.5.4. Кредитного договору). Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п.1.5.5. 1.5.6.). Відповідно до умов договору факторингу від 24 березня 2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 11.06.2013 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. У\~ зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № [NUMBER] від 11.06.2013 р., станом на 29.05.2015 р. за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 21318,22 грн. (двадцять одна тисяча триста вісімнадцять гривень 22 коп.), а саме: залишок заборгованості за кредитом 16620,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.); заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,34 грн. (одна гривня 34 коп.); комісія за обслуговування кредитом 4696,88 грн.(чотири тисячі шістсот девяносто шість гривень 88 коп.). Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач\~у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт, в якому йому направлявся виклик до суду, з позначкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, та про що 06.06.2016 року була винесена ухвала про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.\~ Дослідивши\~ письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,\~\~ обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає\~ задоволенню виходячи з наступного. Судом\~ встановлено, що\~ 11 червня 2013 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином [PERSON]\~ був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 16620,00 грн.(шістнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), з яких: на споживчі цілі - 1500,00 грн.(п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), на придбання послуг у продавця - ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 1620,00 грн.(одна тисяча шістсот гривень 00 коп.). Кредит надавався строком на 36 місяців з 11 червня 2013 р. по 11 червня 2016 р., розмір процентної ставки складав 0,01 % річних, що підтверджується копією кредитного договору №200416861 від 11.06.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] Пунктом 1.5.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п.1.5.4. Кредитного договору). Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач\~ відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань, що підтверджується досудовою вимогою № 200104110 від 25.03.2014 року. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п. 1.5.5. -1.5.6. Кредитного договору). Відповідно до умов договору факторингу від 24 березня 2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 11.06.2013 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. У\~ зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № [NUMBER] від 11.06.2013 р., станом на 29.05.2015 р. за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 21318,22 грн. (двадцять одна тисяча триста вісімнадцять гривень 22 коп.), а саме: залишок заборгованості за кредитом 16620,00 грн.(шістнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.); заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,34 грн.(одна гривня 34 коп.); комісія за РО 4696,88 грн.(чотири тисячі шістсот девяносто шість гривень 88 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2004168611 від 11.06.2013 року, украденим між ПАТ «ОПТ Банк» та відповідачем. Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини та взаємні права та обовязки, що сторонами не оспорюється. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк - та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачки. В судовому засіданні встановлено, що\~ між відповідачем та позивачем\~\~ склалися договірні відносини та свої зобовязання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався\~ позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому\~ засіданні\~ належними та допустимими доказами у відповідності\~ до ст.ст. 10, 60\~ ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням, доданим\~ до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі\~ 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Outcome: approved