Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] 29.03.2013 року укладено кредитний договір № 322544-IS на суму 3000 грн., строком до 28.03.2015 року На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Відповідач у свою чергу договірних зобовязань за договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.10.2014 року становить строкову заборгованість по кредиту в сумі 1714,40 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1284,97 грн., прострочену заборгованість по процентах в сумі 554,85 грн., штрафні проценти в сумі 331,79 грн., строкові проценти 74,23 грн., комісія за несвоєчасну оплату більше семи днів 481,08 грн., комісія за несвоєчасну оплату більше 30 днів 3091,99 грн., які просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Надалі представник позивача уточнив вимоги позову, вказавши, що станом на 06.05.2015 року заборгованість [PERSON] зросла до 10165,71 грн., у які входять: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2999,397 грн.; проценти за прострочений кредит у розмірі 809,94 грн.; прострочені відсотки в розмірі-812,48 грн.; строкові проценти у розмірі 20,85 грн.; комісія за несвоєчасну оплату більше семи днів у розмірі 423,07 грн.; комісія за несвоєчасну оплату більше тридцяти днів в розмірі 5100,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що уточнений позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2013 року укладено кредитний договір № 322544-IS на суму 3000 грн., шляхом перерахування на платіжну картку, терміном користування до 28 березня 2015 року. Як встановлено судом, позивач ПАТ «БМ Банк» надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн., згідно умов договору. Відповідач у свою чергу договірних зобовязань не виконала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Згідно п.2.4.1 договору, відповідач була зобовязана за кожний поточний кредитний місяць не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця повертати 5 % від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Згідно п.2.4.3 договору проценти за користування кредитними коштами нараховувались щоденно виходячи із щоденного залишку заборгованості за основним боргом починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом по день повного погашення заборгованості за основним боргом. Відповідно до розрахунку заборгованості по договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.05.2015 року становить: 10165,71 грн., у яку входять: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2999,397 грн.; проценти за прострочений кредит у розмірі 809,94 грн.; прострочені відсотки в розмірі-812,48 грн.; строкові проценти у розмірі 20,85 грн.; комісія за несвоєчасну оплату більше семи днів у розмірі 423,07 грн.; комісія за несвоєчасну оплату більше тридцяти днів в розмірі 5100,00 грн. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник сплачує проценти, при цьому розмір процентів встановлюється договором. Відповідно до вимог\~ст.212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у виді судового збору. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач добровільно у строк не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, який уклала добровільно та умови якого не суперечать закону.

Outcome: approved