Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позивом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04.05.2013 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, д.н. [NUMBER] на проспекті Ватутіна, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не надав дорогу автомобілю Фольцфаген д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем ,що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріальних збитків. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року [PERSON], визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольцфаген, д.н. [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] Відповідальність заподіювача шкоди на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «СК Страховий капітал» згідно з полісом № [NUMBER]. 13.05.2013 року водієм [PERSON] до страхової компанії ПрАТ «СК Страховий капітал» було подано заяву про настання страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № 8117 про оцінку автомобіля Фольцфаген, д.н. [NUMBER] складеного ЗАТ Український центр після аварійного захисту «Експерт сервіс» складає 45908,46 грн. Автомобіль Фольцфаген д.н. [NUMBER] було застраховано в ПрАТ «СК Страховий капітал». Зазначена шкода позивачу [PERSON] відшкодована не була. Представником відповідача [PERSON] до суду було подано заперечення відповідно до яких страхова компанія ПрАТ,,СК Страховий капітал» згідно Полісу № [NUMBER] взяла на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок страхового випадку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням внесених уточнень. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. Представник відповідача ПрАТ «СК Страховий капітал» повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.05.2013 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, д.н. [NUMBER] на проспекті Ватутіна, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не надав дорогу автомобілю Фольцфаген, д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем ,що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріальних збитків. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року [PERSON], визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольцфаген, д.н. [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] Відповідальність заподіювача шкоди на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «СК Страховий капітал» згідно з полісом № [NUMBER]. 13.05.2013 року водієм [PERSON] до страхової компанії ПрАТ «СК Страховий капітал» було подано заяву про настання страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № 8117 про оцінку автомобіля Фольцфаген д.н. [NUMBER] складеного ЗАТ Український центр після аварійного захисту ,,Експерт сервіс» складає 45908,46 грн. Автомобіль позивача Фольцфаген д.н. [NUMBER] було застраховано в ПрАТ «СК Страховий капітал». Зазначена шкода позивачу [PERSON] відшкодована не була. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ «СК «Страховий капітал» на користь позивача майнову шкоду у розмірі 46258,46 грн., а з урахуванням визнання позову стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: partial