Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 02.08.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 49.4.1./88/06-А, згідно якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 9530,00 дол.США на строк з 02.08.2006 р. по 01.08.2011 рік. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитом становить 12,5% річних в іноземній валюті та 17,5% річних в гривнях. В частині надання кредитних коштів, ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання виконав. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015 р. склала 5209,98 дол. США, що становить 112596,92 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2921,91 дол. США, що становить 63147,66 грн., сума заборгованості за відсотками 2288,07 дол. США, що становить 49449,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 112596,92 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково просить суд стягнути з відповідача витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 420 грн. (а.с.68). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.72-73). Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 02.08.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 49.4.1./88/06-А, згідно якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 9530,00 дол.США на строк з 02.08.2006 р. по 01.08.2011 рік (а.с.7-12). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитом становить 12,5% річних в іноземній валюті та 17,5% річних в гривнях. Відповідно до п. 3.1.1. позичальник зобовязаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітнім. В частині надання кредитних коштів, ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання виконав. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.17-23). Відповідачем платежі в рахунок боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 49.4.1./88/06-А від 02.08.2006 року (а.с.13), станом на 31.07.2015 р. сума заборгованості склала 5209,98 дол. США, що становить 112596,92 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2921,91 дол. США, що становить 63147,66 грн., сума заборгованості за відсотками 2288,07 дол. США, що становить 49449,25 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони підтверджуються матеріалами справи. У відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн. Крім того, в звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача належить також стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., справи підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved