Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі-позивач, ПрАТ СК «Уніка») звернулося до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] (далі-відповідача) про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 27.03.2012 року між ПрАТ СК «Уніка» та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс №АВ/2850135), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 22.09.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю зазначеного автомобіля за кермом якого знаходився страхувальник. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначеною постановою встановлено, що на момент ДТП позивач був у стані алкогольного спяніння. 24.09.2012 року до ПрАТ СК «Уніка» з заявою про виплату матеріального збитку звернувся [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу. Вказана подія була визнана страховою, про що 08.11.2012 року складено страховий акт №00100516 та розрахована сума страхового відшкодування. 12.11.2012 року позивач перерахував на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 6\~637, 08 грн. Так як страхувальник вчинив ДТП в стані алкогольного спяніння, позивач звернувся до нього з пропозицією виплатити страхове відшкодування в порядку регресу. Оскільки відповідач кошти не сплатив, це стало причиною звернення позивача до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. У разі неявки відповідача дає свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.03.2012 року між ПрАТ СК «Уніка» та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс № АВ/2850135), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 22.09.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого знаходився страхувальник. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia Classic 1.6, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]. 08.10.2012 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці по справі №221/4756/2012 [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначеною постановою також встановлено, що на момент ДТП позивач був у стані алкогольного спяніння. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 24.09.2012 року до ПрАТ СК «Уніка» з заявою про виплату матеріального збитку звернувся [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу. За замовленням ПрАТ СК «Уніка» 22.10.2012 року було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу №05/10/12ВН. Згідно висновку за звітом, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia Classic 1.6, реєстраційний номер [NUMBER], становить 6\~802,60 грн. Вказана подія була кваліфікована позивачем як страховий випадок, про що 08.11.2012 року складено страховий акт №00100516 та розрахована сума страхового відшкодування, яка становить 6\~637,08 грн. 12.11.2012 року ПрАТ СК «Уніка» перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 6\~637, 08 грн. на рахунок ФОП [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 039370. Відповідно до ст. 38 п.38.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. 04.12.2012 року позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 03.12.2012 року, так як ДТП була скоєна [PERSON] в стані алкогольного спяніння. Проте, конверт повернувся позивачу з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Судом встановлено, що відповідач страхове відшкодування в поряду регресу в сумі 6\~637, 08 грн. позивачу не відшкодував, що свідчить про порушення прав останнього. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved