Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 500 грн. (недоплата), стягнути з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 1000 грн. (франшиза), стягнути судові витрати. В обґрунтування позову посилалися на те, що між ПрАТ «СК «ВУСО»» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 18.11.2011 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальнику, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Mersedes-Bens S», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 06.09.2012 року в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Мersedes-Bens S», державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] та автомобіля під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено застрахований автомобіль. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку - фактури № 23602 від 14.09.2012 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 5 182,9 грн.. ДТП від 06.09.2012 року було визнано позивачем страховим випадком та виплачено на рахунок ТОВ «Соллі Плюс» страхове відшкодування. В ході досудового врегулювання позивачеві стало відомо, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Део Ланос», державний номер [NUMBER], яким є [PERSON], є застрахованою в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» за Полісом АВ/6274407 з лімітом відповідальності страховика в розмірі 50 000 грн., а також передбачена франшиза в розмірі 1000 грн. На адресу ПрАТ «СК «Дніпроінмед»» було направлено регресну вимогу, на виконання якої в досудовому порядку ПрАТ «СК «Дніпромед» сплатило суму в розмірі 3 682,39 коп., залишок непогашеної заборгованості становить 1500 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. До судового засіданні представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подали заяву, якою підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення, не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, також не з'явився представник ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, створення судом належних умов розгляду справи у суді, неприпустимість зловживання процесуальними права учасниками процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON] та представника ПрАТ «СК «Діпроінмед»». Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ЦПК України). Диспозиція даної статті кореспондується зі ст. 60 ЦПК України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] 18.11.2011 року було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 356029-02-21-01, відповідно до умов якого страхових застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Mersedes-Bens S 500», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 06.09.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mersedes-Bens S 500», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Део Ланос», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в сумі 340 грн.. Відповідно до Рахунку-фактури, наданого ТОВ «Автомобільний дім «Соллі Плюс», вартість матеріального збитку становить 5182,39 грн. Платіжним дорученням № 122348 від 03.10.2012 року ПрАТ «СК «ВУСО»» перерахували страхове відшкодування в сумі 5182,39 грн. на рахунок ТОВ «Автомобільний дім «Соллі Плюс», про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Дніпроінмед», відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», що підтверджено полісом №АВ/ 6274407, строк дії якого з 10.04.2012 року по 09.04.2013 року, забезпечений транспортний засіб «Део Ланос ТF 691», державний знак [NUMBER]. Полісом №АС/ 97488154 передбачений ліміт відповідальності 50 000 грн. Також Полісом передбачена франшиза в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки ДТП виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК Дніпроінмед», яка відповідає за завдану шкоду, як передбачено Законом та договором, тоді як сума франшизи стягується з [PERSON]. Судові витрати стягується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved