Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» 01 квітня 2015 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 20.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/128565/3170/82 про надання відповідачу кредиту у розмірі 17 340,00 доларів США строком до 19.04.2017 року на умовах сплати 13,75% річних за користування кредитом. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст..3.2 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 16.01.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6552,82 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 5\~682,69 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 366,43 доларів США, пені за невчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 503,70 доларів США. Оскільки, відповідачка добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості в розмірі 6552,82 доларів США, що в еквіваленті становить 103\~521,24 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON], не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 20.04.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/128565/3170/82 про надання відповідачу кредиту у розмірі 17 340,00 доларів США строком до 19.04.2017 року на умовах сплати 13,75% річних за користування кредитом. /а.с.5-8/ Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст..3.2 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Разом з тим, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 16.01.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6552,82 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 5\~682,69 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 366,43 доларів США, пені за невчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 503,70 доларів США./а.с.14-17/ Про наявність даної заборгованості відповідачі повідомлялись листами банку. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого належить стягнути [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6552,82 доларів США, що в еквіваленті становить 103521,24 грн. Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути солідарно на його користь понесені судові витрати в сумі 1035,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved