Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Прокурор Одеської області звернувся до суду з позовом, змінивши підстави позову (а.с.160-166), просить визнати недійсним та скасувати державний акт [NUMBER] від 01.12.2009 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] та витребувати у нього на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області вказану земельну ділянку з нормативною вартістю 6289 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області 01.12.2009 року на ім'я [PERSON] було видано державний акт [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER]. В державному акті вказано, що він виданий на підставі витягу з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 30.11.1995 року за № 16. При вивченні вказаного рішення сільради встановлено, що при його прийнятті питання щодо передачі [PERSON] у власність зазначеної земельної ділянки не вирішувалось та відповідно земельна ділянка останньому у власність не передавалась. Зазначена інформація також підтверджується листом Архівного відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 13.01.2016 року за № 4. Враховуючи те, що рішення, яке зазначено в якості підстави видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] не приймалось, вказаний державний акт виданий незаконно, у зв'язку з чим є недійсним. Крім того, в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, наявна виписка з рішення Троїцької сільської ради № 8 від 30.11.1995 року, відповідно до якої [PERSON] безкоштовно передана земельна ділянка загальною площею 0,1501 га, відповідно до якої [PERSON] безкоштовно передана земельна ділянка загальною площею 0,1501 га, що розташована по [ADDRESS] Зазначена виписка, підписана діючим головою Троїцької сільської ради [PERSON], який в 1995 році не обіймав цю посаду, а відтак не мав повноважень її підписувати. Вказана обставина підтверджується листом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 16 від 01.02.2016 року, відповідно до якого посаду Троїцького сільського голови у 1995 році та 1996 році обіймав [PERSON] Наведене вказує на факти підробки вказаної виписки, у зв'язку з чим прокуратурою 17.02.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор Ломей Д.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову та пояснив, що прокурором не надано рішення Троїцької сільської ради № 16 від 30.11.1995 року, без якого неможливо зробити висновок про те, чи передавалася у приватну власність [PERSON] вказана земельна ділянка. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у разі встановлення судом тієї обставини, що рішення Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області про передачу у приватну власність земельної ділянки, на підставі якого він отримав державний акт, не приймалося, проти задоволення позову вона не заперечує. Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статті 125, 126 ЗК України передбачають, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2009 року відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,1501 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 14). В державному акті зазначено, що вказаний державний акт виданий на підставі витягу з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 30.11.1995 року за № 16. Державний акт на ім'я [PERSON] зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951600933 (а.с. 152-156). Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Біляївському районні Одеської області від 10.03.2016 року за № 32-1502-0.6-545/2-16 станом на 31.12.2012 року останнім власником земельної ділянки на території с. Троїцьке Біляївського району Одеської області за кадастровим номером [NUMBER] є [PERSON] (а.с.17). З листа Архівного відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 13.01.2016 року за № 4 вбачається, що в рішенні третьої сесії 22-го скликання Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області с. Троїцьке від 30.11.1995 року № 16 про виділення земельних ділянок громадянам с. Троїцьке для ведення особистого підсобного господарства, інформація стосовно [PERSON] відсутня (а.с.15). 17.02.2016 року відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових рішень за № 42016160000000095 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, згідно обвинувального акту, з якого вбачається, що [PERSON] обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема до рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 16 ІІІ сесії ХІІ скликання від 30.11.1995 року, на підставі якого було видано державний акт на ім'я [PERSON] (а.с.68-77-а). Разом з тим, прокурором на протязі всього судового розгляду не надано рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 16 від 30.11.1995 року, посилання на яке міститься в державному акті, при вивченні якого можливо було б зробити висновок про те, чи вирішувалося питання про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки. Також прокурором не надано відомостей про те, що в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, наявна виписка з рішення Троїцької сільської ради № 8 від 30.11.1995 року, яка підписана головою Троїцької сільської ради [PERSON], при тому, що він у 1995 році не обіймав цю посаду, а відтак не мав повноважень її підписувати. Посилання прокурора на те, що вказана обставина підтверджується листом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 16 від 01.02.2016 року, відповідно до якого посаду Троїцького сільського голови у 1995 році та 1996 році обіймав [PERSON], не доведена у судовому засіданні, вказаний лист та технічна документація суду не надані. Натомість прокурором до позовної заяви додано рішення Троїцької сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області шостої сесії ХХІІ-го скликання за № 08 від 17.09.1996 року (а.с.11), але зазначене рішення не містить будь-якої інформації, що стосується розгляду вказаної справи. Прокурор в судовому засіданні вказував на те, що при прийнятті зазначеного рішення питання щодо передачі [PERSON] у власність зазначеної земельної ділянки не вирішувалось та відповідно земельна ділянка останньому у власність не передавалась. Але вказана обставина не доведена прокурором у судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не доведено обставини, на які він посилався на підставу своїх вимог, виходячи з чого у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed