Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення просив суд визнати недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №1158 від 29.11.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради громадянину [PERSON]І.»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6322055900:02:000:0024) площею 1,0 га серія ЯД№053277, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010869300029, виданий на імя [PERSON]; витребувати з незаконного володіння [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку (кадастровий номер 6322055900:02:000:0024) площею 1,0 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. В обґрунтування позову зазначив, що за результатом перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів 28.04.2014 року до ЄРДР внесено відомості № 4201422028000015 за ч.2 ст.364 КК України\~та розпочато досудове розслідування відносно колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів та районного відділу архітектури і містобудування. Розпорядженням Дергачівської РДА №850 від 29.11.2006 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту. [PERSON] на підставі вищевказаного розпорядження за допомогою землевпорядних підприємств ТОВ «НАТОЛ-7» та ЗАТ «Галичина» розроблено проекти землеустрою, які погоджено органами виконавчої влади району. На підставі проекту землеустрою Дергачівською РДА розпорядженням №1158 від 29.11.2007 року затверджено проект землеустрою [PERSON] та передано у власність земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту. На підставі зазначеного розпорядження Дергачівської РДА [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту; земельній ділянці під час приватизації присвоєно кадастровий номер 6322055900:02:000:0024. Державний акт серія ЯД№053277 зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010869300029 на ім`я [PERSON] (6322055900:02:000:0024). В ході перевірки на підставі висновків спеціалістів у сфері геодезичної діяльності - Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» та ПП «Перспектива-Земля», встановлено, що земельна ділянка [PERSON] з кадастровим номером6322055900:02:000:0024 знаходиться на території земель, наданих у постійне користування\~ Данилівському дослідному держлісгоспу (зараз - ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція»)та займає квартал № 232 Дергачівського лісництва, яке структурно входить до ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція» . Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322055900:02:000:0024, була передана фізичній особі без погодження з Данилівським дослідним держлісгоспом та без надання дозволу на вилучення вказаних земель з постійного користування ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція» . Вищевказана земельна ділянка ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція»\~ перебуває в постійному користуванні зазначеного підприємства на підставі матеріалів лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують право на раніше надані землі. З огляду на відсутність прийнятого у встановленому законом порядку рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки у власність відповідне право [PERSON]\~ в силу ст.116 ЗК України набуте протиправно. Відповідно до ч. 9 ст. 149 ЗК України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин,\~ Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогоснодарських потреб, ліси, площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб,а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених ч.ч. 5-8 зазначеної статті, та у випадках, визначених ст. 150 вказаного Кодексу. Спірна земельна ділянка є землями лісового фонду, віднесені до категорії лісів першої категорії та перебували в державній власності до винесення оскаржуваного розпорядження і їх передачі відповідачу. Розпорядженням фактично вилучено з постійного користування одного й того самого постійного користувача земельну ділянку лісогосподарського призначення - ліс першої категорії загальною площею 1 га, яка знаходилася в межах суміжних кварталів і виділів лісництва та використовувалися для ведення лісового господарства, фактично змінено її цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення й передано у власність громадяну для ведення особистого селянського господарства. Виключно Кабінет Міністрів України мав право на таке вилучення земельної ділянки. Разом з тим, своїм розпорядженням Дергачівська РДА фактично вилучила з постійного користування ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція» 1 га земель лісогосподарського призначення без згоди вказаного землекористувача, що є грубим порушенням ст. 149 Земельного кодексу України. Документацією із землеустрою та розпорядженнями Дергачівської РДА взагалі не передбачалася зміна цільового призначення спірної земельної ділянки. З огляду на те, що спірними розпорядженнями дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення з категорії земель лісогосподарського призначення не надавався, вказані розпорядження протиправно спрямовані на зміну цільового призначення земель лісового фонду всупереч ч.4 ст.20 ЗК України та ст. 57 ЛК України, відповідно до яких зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення проводиться за погодженням з органами лісового господарства. Розпорядження Дергачівської РДА\~ № 1158 від 29.11.2007 року винесене з грубим порушенням меж компетенції районної державної адміністрації, а також всупереч встановленого законом порядку зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення та всупереч належному порядку вилучення земельних ділянок з постійного користування державного підприємства. Цивільно-правовими наслідками дій Дергачівської РДА є видача [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, за відсутності відповідного права. Державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що лише посвідчує право власності та є документом, який повинен бути визнаний недійсним у зв'язку з визнанням недійсності рішення органу публічної влади, на підставі якого він виданий. 13.02.2014 року [PERSON] помер. На даний\~ час власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2008 року є [PERSON] який придбав земельну ділянку у [PERSON] Спірні земельні ділянки вибули з володіння держави, як законного власника, не з її волі, за відсутності згоди позивача та прийнятого компетентним органом виконавчої влади рішення про її передачу в приватну власність. Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215. 216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 цього Кодексу, які дають право витребувати майно від добросовісного набувача. У зв'язку з цим\~ спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] як добросовісного набувача. Наявність протиправного розпорядження Дергачівської РДА, державного акта на право власності на спірну земельну ділянку, виданого всупереч встановленому законом порядку, а також подальше відчуження вказаної земельної ділянки порушує інтереси держави, як власника, щодо реалізації передбаченого ч. 1 ст.319 ЦК України права вільно розпоряджатися нею через уповноважений орган виконавчої влади і є підставою для втручання органів прокуратури. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник державного підприємства «Харківська лісова наукова дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України [PERSON], позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що\~ дана земельна ділянка знаходиться на землях лісогосподарського призначення, на що є висновок проектного інституту.\~ Данилівський лісгосп є користувачем даної земельної ділянки на підставі\~ матеріалів лісовпорядкування, а саме планшету, який складений\~ у відповідності до вимог закону. Посадова особа, яка причетна до виділення даної земельної ділянки колишній начальник відділу земельних ресурсів Дергачівського району Харківської області\~ [PERSON] скоїв злочин, а отже\~ виділення, передача даної земельної ділянки [PERSON] , а потім [PERSON] є незаконною. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що\~ на момент передачі даної земельної ділянки на її території знаходились луки, а не ліс. З двох боків був ліс, з третьої сторони була дорога, з четвертої водоймище. Ці землі не були землями лісогосподарського призначення. Йому достовірно було відомо, що це були землі запасу. В райдержадміністрації повідомляли, що даною землею вони вправі розпоряджатись. До теперішнього часу лісова станція не оформила право постійного користування\~ на дані землі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що [PERSON] при виділенні йому земельної ділянки повністю дотримувався вимог закону. [PERSON] придбав у [PERSON] зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2008 року, тому він є добросовісним набувачем. Лісгосп не має державного акта на право користування даною землею, а виготовлені планшети не відповідають нормам діючого законодавства за формою та змістом, а отже, не підтверджують право користування землею, а значить земельна ділянка була виділена [PERSON] на законних підставах. Дані землі не мали лісогосподарського призначення, оскільки\~ на той час в спірному\~ кварталі знаходився багатоквартирний жилий будинок, в якому до цього часу зареєстровані особи, про що свідчить надана суду домова книга. Представник відповідача відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області філії\~ у судове засідання не зявився, в наданій до суду заяві просив справу розглядати без його участі та пояснив, що повноваження територіальних органів Держземагенства у частині державної реєстрації актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земельних ділянок, земельного сервітуту, користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) із 01.01.2013 року, а відповідно і по скасуванню реєстрації таких документів припинилися. Тому, задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку на теперішній час не матимуть жодних наслідків для Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області у звязку з неможливістю їх виконання, оскільки скасування такої реєстрації не відноситься до повноважень територіального органу земельних ресурсів. Доводи про незаконність чи протиправність дій Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області стосовно прав, свобод чи інтересів позивача, як і доказів на підтвердження таких обставин, у позовній заяві прокурором не наведено та не обґрунтовано. Представник Дергачівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без участі представника. Зазначив, що із наявних матеріалів справи слідує, що земельна ділянка передана у власність спірним розпорядженням належить до земель лісогосподарського призначення і перебуває в постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу У звязку з цим райдержадміністрація не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. В поясненні зазначив, що відповідно до проекту формування території та встановлення меж Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та проекту встановлення меж населених пунктів, що входить до складу Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області розроблених Харківським філіалом інституту землеустрою Укрнііземпроект в 1992 році, а також відповідно до проекту індивідуальної забудови в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області розробленого інститутом «Харківпроект», спірна земельна ділянка, яка згідно розпорядження голови Дергачівської районної адміністрації від 29.11.2007 року №1158 передана у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON], знаходиться за межами населеного пункту. Отже, розпорядження даною земельною ділянкою не входить в повноваження селищної ради. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що на підставі дозволу земельної комісії Дергачівською РДА було видане перше розпорядження №850 від 29.11.2006 року про надання дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 3га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту. Вилучення земель та зміни їх цільового призначення не було. Судом встановлено, що розпорядженням Дергачівської РДА №850 від 29.11.2006 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту. [PERSON] на підставі вищевказаного розпорядження за допомогою землевпорядних підприємств ТОВ «НАТОЛ-7» та ЗАТ «Галичина» розроблено проекти землеустрою, які погоджено органами виконавчої влади району. На підставі проекту землеустрою Дергачівською РДА розпорядженням №1158 від 29.11.2007 року затверджено проект землеустрою [PERSON] та передано у власність земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту. На підставі зазначеного розпорядження Дергачівської РДА [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, земельній ділянці під час приватизації присвоєно кадастровий номер 6322055900:02:000:0024. Державний акт серія ЯД№053277 зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010869300029 на ім`я [PERSON] (6322055900:02:000:0024). В ході перевірки на підставі висновків спеціалістів у сфері геодезичної діяльності - Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» та ПП «Перспектива-Земля», встановлено, що земельна ділянка [PERSON] з кадастровим номером6322055900:02:000:0024 знаходиться на території земель, наданих у постійне користування\~ Данилівському дослідному держлісгоспу (зараз - ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція»)та займають квартал № 232 Дергачівського лісництва, яке структурно входить до ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція». Земельна ділянка з кадастровим номером 6322055900:02:000:0024, була передана фізичній особі без погодження з Данидівським дослідним держлісгоспом та без надання дозволу на вилучення вказаних земель з постійного користування ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція». Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. При цьому, за змістом ст.122 ЗК України (в редакції на момент винесення розпоряджень) Дергачівська районна державна адміністрація взагалі не була уповноважена на прийняття рішень щодо розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення за межами населених пунктів. Повноваження щодо розпорядження такими землями відносилося до виключної компетенції Харківської обласних державних адміністрацій та Кабінету міністрів України. З огляду на відсутність прийнятого у встановленому законом порядку рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки у власність відповідне право [PERSON] в силу ст.116 ЗК України набуте протиправно. За результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що земельна ділянка [PERSON] з кадастровим номером 6322055900:02:000:0024 на підставі висновків спеціалістів у сфері геодезичної діяльності - Харківського державного проектно-вишукавального інституту агромеліорації і лісового господарства «Харківдіпроагроліс» та «Перспектива земля», знаходиться на території земель, наданих у постійне користування Данилівського дослідного держлісгоспу та займає квартал №232 Дергачівського лісництва. Згідно ст. 149\~ЗК України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин,вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів. Разом з тим, своїми розпорядженнями Дергачівська РДА фактично вилучила з постійного користування Данилівського УкрНДІЛГА 3 га земель лісогосподарського призначення без згоди вказаного землекористувача, що є грубим порушенням ст. 149 Земельного кодексу України. Згідно ч.1 ст.20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Разом з тим, документацією із землеустрою та розпорядженнями Дергачівської РДА взагалі не передбачалася зміна цільового призначення спірних земельних ділянок. З огляду на те, що спірними розпорядженнями дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною цільового призначення з категорії земель лісогосподарського призначення не надавався, вказані розпорядження протиправно спрямовані на зміну цільового призначення земель лісового фонду всупереч ч.4 ст.20 ЗК України та ст.57 ЛК України, відповідно до якихзмінацільовогопризначенняземельнихділяноклісогосподарськогопризначення проводиться за погодженням з органами лісового господарства. Окрім цього, всупереч вимог ст.207-209 Земельного кодексу України, Дергачівською РДА не були визначені втрати лісогосподарського виробництва, які є обовязковими для слати у разі вибуття зазначених земельних з власності держави та вказаного цільового призначення. Частиною 3\~ст.152 ЗК України\~в якості способів захисту прав на землю передбачено визнання недійсними рішень органів виконавчої влади; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ч.1\~ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; а також підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок та визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок. Пунктом 4 ч.2\~ст. 16 ЦК України\~одним зі способів захисту цивільних прав передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч.3 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах за позовами власників майна щодо його відчуження за наступними правочинами таке майно може бути витребувано від особи шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч.1\~ст.388 ЦК України, Згідно п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі\~статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Земельна ділянка з кадастровим номером 6322055900:02:000:0024 знаходиться в межах земельної ділянки, наданої Данилівському дослідному державному лісгоспу в постійне користування, тобто фактично відноситься до земель лісогосподарського призначення. Територіальні органи центральних органів виконавчої влади, які вказані у розпорядження Кабінету міністрів України від 10.04.2008 року №610-р мали відкликати висновки про погодження відповідних проектів землеустрою. Земельна ділянка з кадастровим номером 6322055900:02:000:0024 Дергачівського лісництва Данилівського дослідного держлісгоспу перебуває в постійному користуванні зазначеного підприємства на підставі матеріалів лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують право на раніше надані землі. З листа Данилівського дослідного державного лісгоспу від 16.04.2014 року №133/03 вбачається, що відповідно до «Публічної кадастрової карти України» земельна ділянка 6322055900:02:000:0023 знаходиться в кварталі 232 Дергачівського лісництва Данилівського дослідного держлісгоспу на території Малоданилівської селищної ради. Погодження на зміну цільового призначення чи вилучення вказаних земельних ділянок держлісгосп не надавав (а.с.21). Щодо пояснень представника відповідача про застосування ч.3 ст.61 ЦПК України, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення, на яке він посилається, стосується іншої земельної ділянки, і жодних обставин щодо спірної ділянки ним не встановлено. Крім того, в даній справі беруть участь інші особи. Щодо пояснень представника відповідача п ро застосування до складених правовідносин позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні «Стретч проти Сполученого королівства» від 24 червня 2003 року, суд виходить з того, що в даному випадку ця позиція не підлягає застосуванню, оскільки в РДА взагалі не мала права розпоряджатись цією земельною ділянкою, і в результаті порушено право ДП\~ «Харківська лісова наукова дослідна станція». Щодо заперечень, що [PERSON] повністю дотримався вимог закону при виділенні йому земельної ділянки, а [PERSON]\~набув у власність дану земельну ділянку, про що складено договір купівлі-продажу земельної ділянки, про що на момент посвідчення договору нотаріус встановила відсутність обмежень (обтяжень) зазначеної земельної ділянки, про що значиться в договорі, суд виходить з того, що в позові ставиться питання про витребування земельної ділянки саме у добросовісного набувача. За змістом ст. 388 ЦК України до бросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація). Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 цього Кодексу, які дають право витребувати майно від добросовісного набувача. За таких обставин розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №1158 від 29.11.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради громадянину [PERSON]І.» та державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6322055900:02:000:0024) площею 1,0 га серія ЯД№053277, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010869300029, виданий на імя [PERSON] слід визнати недійсним, а земельну ділянку витребувати з незаконного володіння [PERSON] Суду було надано копію планшету лісовпорядкування. Підстав вважати вказаний планшет недопустимим доказом у суду немає. Щодо строків звернення до суду, суд виходить з наступного. Прокуратурою району було проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів за результатами якої 28.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42014220280000015 за ч.2 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування за результатами перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням земельного законодавства на території Дергачівського району. Однак, відомості про вивчення (дослідження) на предмет законності та проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів вимог земельного законодавства при прийнятті вищевказаного розпорядження Дергачівської РДА№850 від 29.11.2006 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту та винесеного на підставі нього розпорядження Дергачівською РДА №1158 від 29.11.2007 року про затвердження проекту землеустрою [PERSON] та передано у власність земельну ділянку площею 1га для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту - відсутні. Таким чином, вищевказані порушення законодавства стали відомі прокуратурі лише під час проведення перевірки, а саме в 2014 році. Отже наслідки спливу позовної давності застосуванню не підлягають.

Outcome: approved