Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про стягнення з останнього матеріальної шкоди в сумі 88268,00 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позову) в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 29.03.2017 року близько 11-30 год. в с.Пам'ятне Борзнянського району Чернігівської області [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїжджаючи з грунтової дороги на головну автодорогу Крути-Хороше Озеро, не дотримавшись безпечної дистанції, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, що обумовлено порушенням п.п. 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.04.2017 року у справі № 730/309/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Автомобіль «ВАЗ-212140», д.н.з. [NUMBER], внаслідок вказаної ДТП зазнав механічних пошкоджень. Отже, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER], вчинив правопорушення, внаслідок якого з його вини було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить ТОВ «АТП-2004» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія САТ № 922952, який на момент зазначеного ДТП перебував в оренді в СТОВ «Дружба нова» згідно договору № 15 про оренду автотранспортної техніки від 01.07.2016 року. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № К/2780 від 23.12.2016 р. вигодонабувачем за даним договором страхування являється СТОВ «Дружба нова». Згідно з Договором оренди автотранспортної техніки №15 від 01.06.2016 р. ТОВ «АТП- 2004» передає в оренду, а СТОВ «Дружба нова» приймає автомобілі згідно з Додатком № 1, в тому числі зазначений автомобіль [NUMBER]. Таким чином, внаслідок завдання [PERSON] шкоди автомобілю [NUMBER], який належить ТОВ «АТП-2004», вигодонабувачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту є СТОВ «Дружба нова», на підставі пункту 3 частини 2 статті 22, 386. частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України між [PERSON] та СТОВ «Дружба нова» виникли цивільні правовідносини у сфері зобов'язального права. У СТОВ «Дружба нова» виникло право вимоги до [PERSON], як до особи, на яку законом покладено обов'язок відшкодування заподіяної шкоди, а у [PERSON] виник обовязок у повному обсязі відшкодувати СТОВ «Дружба нова» шкоду, завдану внаслідок вказаної ДТП. Відповідно до звіту № 52/04/17 від 20.04.2017 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу», а саме автомобілю [NUMBER], вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 90 762,81 грн. Автомобіль «ВАЗ-212140», д.н.з. [NUMBER], на момент згаданої ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № К/2780 від 23.12.2016 р. Тому СТОВ «Дружба нова» звернулося до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті вказаної ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування, згідно з заказ-нарядом №Н000000115 від 17.07.2017 року ФОП [PERSON] та згідно зі страховим актом № 147/17-78/17 від 25.07.2017 року, складеним відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», було нараховане та виплачене страхове відшкодування в розмірі 91 568 грн. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням №1263 від 01.07.2017 року, №1262 від 01.07.2017 року. Оскільки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило СТОВ «Дружба нова» за ремонт автомобіля [NUMBER], відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно з ст.ст. 514, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат: як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані СТОВ «Дружба нова» збитки; як до нового кредитора у зобов'язанні перейшли права СТОВ «Дружба нова», як первісного кредитора у зобов'язанні, відносно [PERSON]; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов'язок відшкодувати збитки, завдані у результаті згаданої ДТП, в розмірі фактичних витрат. Зазначене надає права стверджувати, що між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» та [PERSON] на підставі ст. ст. 11, 514, 1191 ЦК України, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди. Внаслідок цього у ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виникло право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у [PERSON], виник обов'язок відшкодувати завдану шкоду. Водночас, слід прийняти до відома, що ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» зверталося до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з заявою - вимогою про відшкодування завданих збитків, так як в матеріалах страхової справи наявні відомості про те, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу №АЕ/6257920. Проте згідно листа-відповіді № 1003-11 від 24 жовтня 2017 року, надісланого ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» - поліс № АЕ/6257920 вважається втраченим, ПрАТ «СК «Брокбізнес» не має підстав для виплати страхового відшкодування. Тобто, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ - 2121», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] не була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес». Позивачем на адресу Відповідача направлялась рекомендованим листом з повідомленням заява-вимога №196/Ю3 від 07.11.2017 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідач сплатив частину шкоди в сумі - 1000 (одна тисяча) грн. Зазначене свідчить про те, що між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» і [PERSON] склалися правовідносини у сфері зобов'язального права стосовно відшкодування шкоди у порядку регресу. Копії додатків, що додаються до позовної заяви, відзняті з оригіналів документів, які зберігаються в страховій справі № 78 від 31 березня 2017 року, яка знаходиться у ПрАТ «СК «Залізничні шляхи». Судові витрати, що поніс позивач, складаються зі сплати судового збору, сума якого розрахована відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та склала 1 762,00 грн. Також підтверджується той факт, що ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» не зверталося з іншим позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП 29.03.2017 року о 11-30 год., учасниками якого були «ВАЗ-2121», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ВАЗ-212140», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. З огляду на вказані факти позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, тобто ПАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи», відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 88268,00 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позову). Позивач в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, попросивши суд провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він визнає позов і вже вніс певну суму грошових коштів на рахунки позивача. Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також і те, що відповідач з запереченнями проти вимог позову до суду не звертався, оцінивши наявні докази, судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правові підстави для врегулювання спору. Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.03.2017 року близько 11-30 год. в с.Пам'ятне Борзнянського району Чернігівської області [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїжджаючи з грунтової дороги на головну автодорогу Крути-Хороше Озеро, не дотримавшись безпечної дистанції, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, що обумовлено порушенням п.п. 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.04.2017 року у справі № 730/309/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Автомобіль «ВАЗ-212140», д.н.з. [NUMBER], внаслідок вказаної ДТП зазнав механічних пошкоджень. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Борзнянським відділенням поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області № 1 вих. №2615/124/42.1-2017 від 11.05.2017 року про дорожньо-транспортну пригоду. Отже, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER], вчинив правопорушення, внаслідок якого з його вини було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить ТОВ «АТП-2004» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія САТ № 922952, який на момент зазначеного ДТП перебував в оренді в СТОВ «Дружба нова» згідно договору № 15 про оренду автотранспортної техніки від 01.07.2016 року. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №К/2780 від 23.12.2016 р. вигодонабувачем за даним договором страхування являється СТОВ «Дружба нова». Згідно з Договором оренди автотранспортної техніки №15 від 01.06.2016 р. ТОВ «АТП- 2004» передає в оренду, а СТОВ «Дружба нова» приймає автомобілі згідно з Додатком № 1, в тому числі зазначений автомобіль «ВАЗ-212140». д.н.з. [NUMBER]. Таким чином, внаслідок завдання [PERSON] шкоди автомобілю [NUMBER], який належить ТОВ «АТП-2004», вигодонабувачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту є СТОВ «Дружба нова» на підставі пункту 3 частини 2 статті 22, 386, частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України між [PERSON] та СТОВ «Дружба нова» виникли цивільні правовідносини у сфері зобов'язального права. У СТОВ «Дружба нова» виникло право вимоги до [PERSON], як до особи, на яку законом покладено обов'язок відшкодування заподіяної шкоди, а у [PERSON] виник обовязок у повному обсязі відшкодувати СТОВ «Дружба нова» шкоду, завдану внаслідок вказаної ДТП. Відповідно до звіту № 52/04/17 від 20.04.2017 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу», а саме автомобілю [NUMBER], вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 90 762,81 грн. Автомобіль «ВАЗ-212140», д.н.з. [NUMBER], на момент згаданої ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № К/2780 від 23.12.2016 р. Тому СТОВ «Дружба нова» звернулося до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті вказаної ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування, згідно з заказ-нарядом №Н000000115 від 17.07.2017 року ФОП [PERSON] та згідно зі страховим актом № 147/17-78/17 від 25.07.2017 року, складеним відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», було нараховане та виплачене страхове відшкодування в розмірі 91 568 грн. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням №1263 від 01.07.2017 року, №1262 від 01.07.2017 року. Оскільки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило СТОВ «Дружба нова» за ремонт автомобіля [NUMBER], відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно з ст.ст. 514, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат: як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані СТОВ «Дружба нова» збитки; як до нового кредитора у зобов'язанні перейшли права СТОВ «Дружба нова», як первісного кредитора у зобов'язанні, відносно [PERSON]; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов'язок відшкодувати збитки, завдані у результаті згаданої ДТП, в розмірі фактичних витрат. Зазначене свідчить про те, що між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» та [PERSON] на підставі ст. ст. 11, 514, 1191 ЦК України, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди. Внаслідок цього у ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виникло право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у [PERSON], виник обов'язок відшкодувати завдану шкоду. Судові витрати, що поніс позивач, складаються зі сплати судового збору, сума якого розрахована відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та склала 1 762,00 грн. Також підтверджується той факт, що ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» не зверталося з іншим позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП 29.03.2017 року о 11-30 год., учасниками якого були «ВАЗ-2121», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ВАЗ-212140», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідач наданим йому правом на відзив не скористався.

Outcome: approved