overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною угодою від 09 листопада 2012 року в сумі 15922 грн. 08 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7791 грн. 11 коп., прострочене тіло кредиту - 2133 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками - 1476 грн. 41 коп., заборгованість за комісіями - 4521 грн. 18 коп.; також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Посилається на те, що 09 листопада 2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду (договір), відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Натомість, відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Факт укладання кредитної угоди ( договору ) підтверджує належним чином завіреними копіями заяви позивача, анкети, опитувальника клієнта, тарифами на обслуговування платіжних карток. Розмір заборгованості підтверджує належним чином здійсненим розрахунком. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В силу ч. 2 ст. 642 цього Кодексу, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлена законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України. В силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати (судовий збір). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530, 638, 642, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215, 217 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Альфа-банк заборгованість у розмірі 36806,90 гривень за кредитним договором та 1218,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.08.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] було укладено договір №500956424, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 22703,88 гривень. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 18 грудня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 36806 грн. 90 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 22703,88 гривень., -Заборгованість по процентам 4837,42 гривень., -Комісія 6865,60 гривень., -Штраф 2400,00 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ БанкФінанси та Кредит заборгованість у розмірі 118137,09 гривень за кредитним договором та 1181,37 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.05.2008 року між ПАТ БанкФінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір №006-Р/005440, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 12000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 03 жовтня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 118137 грн. 09 коп. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 09 січня 2007 року в розмірі 20949 грн. 29 коп., а також судові витрати по справі В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 09 січня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого споживчого кредиту у передбачений договором строк. Це передбачено пунктами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 31 січня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 20949 грн. 29 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 5334,60 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 10726,51 гривень., - Штраф (фіксована частина) 500,00 гривень., - Штраф (процентна складова) 973,78 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 12181,20 гривень за кредитним договором та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 20.06.2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 31 травня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 12181 грн. 20 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 876,11 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 7648,84 гривень., -Заборгованість по комісії за користування кредитом 2600,00 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 556,25 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 14549,61 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 23.06.2011 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 31 січня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 14549 грн. 61 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 7696,05 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 4984,53 гривень., - Заборгованість по комісії та за пенею 700,00 гривень., - Штраф (фіксована частина) 500 гривень., - Штраф (процентна складова) 669,03 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 14935,69 гривень за кредитним договором та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.11.2010 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 30 листопада 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 14935 грн. 69 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 7999,10 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 5749,18 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 687,41. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 16825,43 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19.07.2013 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 6500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 31 січня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 16825 грн. 43 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 6500,00 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 7447,03 гривень., - Заборгованість по комісії та пені 1600,00 гривень., - Штраф (фіксована частина) 500 гривень., - Штраф (процентна складова) 777,40 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 23433,17 гривень за кредитним договором та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 13.05.2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 31 жовтня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 23433 грн. 17 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 2600,00 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 16491,11 гривень., -Заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 2750,00 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 1092,06 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 26744,87 гривень за кредитним договором та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08.07.2011 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобовязання належним чином. Станом на 31 травня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 26744 грн. 87 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 2963,50 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 19031,61 гривень., -Заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 3000,00 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 1249,76 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved