Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Представник позивача у жовтні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 12.11.2007 року помер дядько позивача [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина на дві приватні земельні ділянки загальною площею 4,03 га., що розташовані на території [PERSON] сільської ради, Тростянецького району Сумської області відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання [PERSON] сільської ради від 16 травня 2001 року серії ІІ-СМ №047847 зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №377. За життя [PERSON] заповіту не складав. На момент його смерті єдиним спадкоємцем була його племінниця [PERSON], інших спадкоємців померлий не мав. Під час звернення представником позивача до Охтирської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність, на думку позивача, причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини представник позивач зазначив, що позивачу не було відомо про наявність у нього приватних земельних ділянок. Державний акт зберігався в сільській раді і тільки в 2016 році, коли проводилася перевірка приватних земельних ділянок і наявність документів про право власності на землю [PERSON] повідомили, що мається державний акт на землю на імя померлого дядька [PERSON] Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подачі заяви до Охтирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька [PERSON], який помер 12.11.2007 року, в м.Охтирка Сумської області. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у відсутність представника позивача, вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не зявився надіслав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд справу розглядати без участі її представника (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] є племінницею [PERSON], який був рідним братом її батька [PERSON], який помер 27.01.2007 року (а.с. 10,11,18,19). Дядько позивача [PERSON] помер 12.11.2007 року у віці 78 років в м.Охтирка Сумської області (а.с.12). На підставі довідки [PERSON] сільської ради Тростянецького району Сумської області судом установлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований в [INFO] (Миру), 3. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.15). Позивач на момент смерті дядька була зареєстрована [INFO] (а.с.8). Охтирською міською державною нотаріальною конторою 03.08.2017 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] у звязку з відсутністю факта прийняття спадщини (а.с. 16). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 49931597 від 20.11.2017 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], який помер 12.11.2007 року, спадкова справа не заведена (а.с. 33,34). Згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №047847 за життя [PERSON] на підставі рішення 18 сесії 23 скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів від 16 травня 2001 року, яка перебуває у приватній власності земельна ділянка площею 4,03 гектарів в межах згідно з планом (а.с.17). Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом установлено, що померлий [PERSON] був дядьком позивача. На час відкриття спадщини 12.11.2007 року спадкодавець [PERSON] був зареєстрований і проживала окремо від позивача. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], спадкова справа після смерті останнього не заведена, спадкоємці, які прийняли спадщину після його смерті відсутні. Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи визнання відповідачем позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини [PERSON] позивач не подавала, спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не установлені, а інші особи, у тому числі і територіальна громада с.\~Дернове на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved