Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим із зазначеним позовом, просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму боргу за кредитним договором № 21/507 КРГ від 18 квітня 2007 року разом із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та пені. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 квітня 2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», укладений кредитний договір № 21/507 КРГ за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4898 гривень 71 копійок із зобов'язанням сплати відсотків за користуванні кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом із тим, взятих на себе обов'язків в порядку, встановленому договором, відповідач не виконав, та станом на 02.12.2013 року у неї виникла заборгованість яка становить суму 1757 гривень 27 копійок, з якої: 557 гривень 79 копійки заборгованість за кредитом, 599 гривень 47 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом, 600 гривень 01 копійка - пеня по кредиту і відсотках за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Таким чином, саме така сума підлягає стягненню із [PERSON] як боржника за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився і у письмовій заяві просив суд вирішити справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON]д. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не відомі. За таких обставин, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч. 1 ст. 1054, ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України). 18 квітня 2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», укладений кредитний договір № 21/507 КРГ за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4898 гривень 71 копійок із зобов'язанням сплати відсотків за користуванні кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 624 Цивільного Кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Як зазначає ч.2 ст.549 Цивільного Кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. [PERSON] свого обов'язку за договором належно не виконує, суму боргу у повному обсязі не повертає. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає саме ту, яку просить стягнути представник позивача (заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, пеня) (а.с.5-9). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved