Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги обгрунтував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного на підставі заяви № 002-29123-230413 від 23 квітня 2013 року відповідачу було надано кошти на споживчі потреби в сумі 15 000 грн., на умовах передбачених заявою. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 18 серпня 2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 25 262 грн. 41 коп. Зазначену заборгованість та витрати пов'язані зі зверненням до суду представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 квітня 2013 року між сторонами укладено кредитну угоду, шляхом акцентування ПАТ «Дельта Банк» пропозиції клієнта, а саме: заяви № 002-29123-230413. Умовами договору передбачено сплату відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 16,99 %, на позитивний залишок в розмірі 3%, за недозволений овердрафт в розмірі 48% та передбачено плату за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 4,95% Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом ( ч.2 ст. 642 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором № 002-29123-230413 від 23 квітня 2013 року не виконував належно та своєчасно, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 14 106 грн. 33 коп., за відсотками в сумі 2 583 грн. 14 коп. та за комісіями в сумі 8 572 грн. 94 коп. Виходячи з наведеного, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 252 грн. 62 коп.

Outcome: approved