Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль») звернулося до суду 04 червня 2015 року з позовом, вказавши, що 18 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/152847/3655/74. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 55700,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 18 вересня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,85% річних. 14 травня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили тимчасово на період з 18.05.2009 р. по 17.05.2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Також 15 листопада 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/152847/3655/74/2 до кредитного договору, відповідно до умов якого сторони домовились строк кредиту збільшити на 120 календарних місяців в звязку з чим дата остаточного погашення кредиту 18 вересня 2038 року. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачці грошові кошти, однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 24 квітня 2015 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 014/152847/3655/74 складає 62\~976,41 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 1\~418\~925,46 гривень, а саме: - поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 53\~770,95 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1\~211\~516,66 грн.); - заборгованість по процентам 4\~169,20 дол. США, (що в еквіваленті становить 93\~936,51 грн.); - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 5\~036,26 дол. США (що в еквіваленті становить 113\~472,29 грн.) Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 62\~976,41 доларів США, а також витрати по справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/152847/3655/74. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 55700,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 18 вересня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,85% річних (а.с. 10-15 копія договору). 14 травня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили тимчасово на період з 18.05.2009 р. по 17.05.2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с. 25-33 копія угоди з додатками). 15 листопада 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/152847/3655/74/2 до кредитного договору, відповідно до умов якого сторони домовились строк кредиту збільшити на 120 календарних місяців в звязку з чим дата остаточного погашення кредиту 18 вересня 2038 року (а.с. 34-42 копія угоди з додатками). Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачці грошові кошти, однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 24 квітня 2015 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 014/152847/3655/74 складає 62\~976,41 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 1\~418\~925,46 гривень (а.с. 6-9 розрахунок), а саме: - поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 53\~770,95 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1\~211\~516,66 грн.); - заборгованість по процентам 4\~169,20 дол. США (що в еквіваленті становить 93\~936,51 грн.); - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 5\~036,26 дол. США (що в еквіваленті становить 113\~472,29 грн.) У звязку із заборгованістю, що виникла в звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань банком на адресу відповідача 19 лютого 2015 року було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Договором, яка залишена нею без реагування (а.с.47 копія вимоги). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Враховуючи, що [PERSON] умови договору не виконала, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved