Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.11.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №94897а5дг, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER]. 14.11.2016 року об 11-30 року у м.Дніпрі, узвіз Крутогірний, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Lancer (державний номер [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON].) та автомобіля HYUNDAI Getz (державний номер [NUMBER]), яким керував водій [PERSON], (власник автомобіля [PERSON].), внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Mitsubishi Lancer (державний номер [NUMBER]). Згідно з Довідкою №3016320073371062 про ДТП та Постановою Жовтневого районного суду Дніпропетровська від 15.12.2016, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 16.11 ПДР України (ст.124 КпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2177627 від 18.11.2016 року та умов Договору страхування №94897а5дг від 24.11.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 41 597,56 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспорту. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком наступний: 42 597,56грн. - 1000,00грн. = 41 597,56грн. Отже, 42597,56 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer (державний номер [NUMBER]) згідно рахунку № 736 від 15.11.2016р., та 1000.00 грн. - франшиза. У зв'язку з цим ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення у порядку регресу з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» збитків у сумі 41597,56 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №94897а5дг, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер [NUMBER] (а.с.26-30). 14.11.2016 року об 11-30 року у м.Дніпрі, узвіз Крутогірний, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Mitsubishi Lancer (державний номер [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON].) та автомобіля HYUNDAI Getz (державни номер [NUMBER]), яким керував водій [PERSON], (власник автомобіля [PERSON].), внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Mitsubishi Lancer (державний номер [NUMBER]) (а.с.12). Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 16.11 ПДР України (ст. 124 КпАП України), що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №301632007337171062 (а.с.12) та Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2016 року (справа № 01/17037/16-ц) ( а.с.11). Розмір страхового відшкодування склав 41 597,56 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспорту на підставі умов Договору страхування №94897а5дг від 24.11.2015 року та розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № АХА2177627 від 18.11.2016 року (а.с.13-15). Відповідно до п. 29.13 Договору страхування при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи, таким чином розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком наступний: 42 597,56грн. - 1000,00грн. = 41 597,56грн. Вказана сума була виплачена [PERSON] на підставі Платіжного доручення №284 043 від 21.11.2016 року (а.с.10). Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду. Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач у повному обсязі страхове відшкодування не сплатив, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу збитки у сумі 41597,56 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved