Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , в солідарному порядку на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 11 685 грн. 11 коп.; стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , в солідарному порядку на його користь встановлений індекс інфляції в розмірі 2 242 грн. 09 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 570 грн. 46 коп.; стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , на його користь судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачам, проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв`язку із чим станом на 01 березня 2019 року у них перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 11 685 грн. 11 коп. за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року. Окрім суми боргу, відповідачам також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 2 242 грн. 09 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 570 грн. 46 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду. Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову щодо стягнення з [PERSON] суми боргу, оскільки вона фактично не проживає за адресою, за якою позивачем нараховано борг в зазначений ним період. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з 'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON] на підставі пояснеь представника позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітіна С.О., відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , а також письмових матеріалів справи. Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача позивача КП «Кременчукводоканал» Нікітіна С.В., думку відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2170/01-27 від 22 березня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , значиться зареєстрованим [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2169/01-27 від 22 березня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , значиться знятою з реєстрації [PERSON] з 17 січня 2019 року; вибула в [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно зі статтями 67, 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що споживачі зобов`язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі № 750/12850/16-ц. Однак, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, споживачі послуг не виконують свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок в період з квітня 2015 року по грудень 2018 року включно у них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в розмірі 11 685 грн. 11 коп., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] . Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 2 242 грн. 09 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 570 грн. 46 коп. На даний час борг по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення споживачами послуг за адресою: [ADDRESS] , на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не сплачено. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однак, вирішуючи питання щодо кола осіб, з яких підлягає до сплати сума боргу на користь позивача, суд виходить з визначеного чинним законодавством, а саме статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, зобов`язання споживача оплачувати житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. На спростування наведеної представником позивача в позові факту реєстрації відповідача [PERSON] за адресою нарахування боргу, та змісту повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2169/01-27 від 22 березня 2019 року, згідно якого за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] значилася зареєстрованою до 17 січня 2019 року, відповідачем надано до суду акт від 20 серпня 2018 року, затверджений заступником генерального директора з правових питань ТОВ «Житлорембудсервіс» [PERSON], згідно якого громадяни [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , - з 2010 року. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2011 року по справі №2-1256/11, яке набрало законної сили 28 січня 2012 року, було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] доводиться їй сусідкою, та проживає в будинку [ADDRESS] з 2010 року зі своєю донькою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] , та знайома з відповідачем [PERSON] , оскільки вони були сусідами та проживали в одному під`їзді, однак [PERSON] у 2010 році переїхала до іншого місця проживання. Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За викладених вище обставин, суд вважає надані відповідачем [PERSON] докази в обґрунтування її твердження щодо фактичного непроживання за адресою нарахування боргу з 2010 року у виді акту про проживання, а також пояснення свідків, належними, достовірними та достатніми доказами, та, таким чином, в судовому засіданні повністю спростовано твердження сторони позивача щодо споживання відповідачем [PERSON] послуг за адресою нарахування боргу: [ADDRESS] , в період з квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмови КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в задоволенні вимог щодо стягнення боргу з [PERSON] . Надані стороною позивача докази у вигляді довідки про стан особового рахунку № [NUMBER] від 10 жовтня 2019 року, довідки про стан розрахунків по особовому рахунку № [NUMBER] , на підтвердження правомірності вимог позивача щодо стягнення боргу саме в солідарному порядку з обох відповідачів суд не приймає до уваги, оскільки ці докази у відповідності до вимог чинного законодавства не є належними та допустимими доказами на підтвердження зазначеного представником позивача факту користування [PERSON] наданими послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звертався до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованості, нарахованої за адресою: [ADDRESS] , за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 717 грн. 10 коп., встановленого індексу інфляції в розмірі 1 117 грн. 16 коп. та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 264 грн. 54 коп., в результаті чого 19 березня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ по справі №537/724/18, та який в подальшому, а саме 06 квітня 2018 року було скасовано ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно платіжного доручення №1283 від 27 лютого 2016 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1 744 грн. 80 коп. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., приймаючи до уваги положення частини 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, а також ту обставину, що позовні вимоги задоволено в частині стягнення боргу лише з відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність стягнення сплаченого позивачем, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, при подачі позову до суду судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., лише з відповідача [PERSON] .

Outcome: partial