Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Представник позивача Мацко Т.В. звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 145,78 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що згідно з кредитним договором № 140710/31/к3 від 09.07.2013 року, позивач надав відповідачу по справі кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. строком на 36 місяців з 09.07.2013 року по 09.07.2016 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 25.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 12 145,78 грн., що включає: 8333,20 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 1030,30 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованих процентам; 251,14 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 Кредитного договору; 31,12 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 Кредитного договору; 2500,00 грн. - сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 Кредитного договору. В судове засідання представник позивача Мацко Т.В. не з'явилася. В надісланій до суду 18.01.2016 року заяві просила дану справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 09.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 140710/31/к3 відповідно до якого позивач надав відповідачу по справі кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. строком на 36 місяців з 09.07.2013 року по 09.07.2016 року (а.с.6-12). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 140710/31/к3, заборгованість відповідача за договором складає 12 145,78 грн., що включає: 8333,20 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 1030,30 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованих процентам; 251,14 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 Кредитного договору; 31,12 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 Кредитного договору; 2500,00 грн. - сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 Кредитного договору (а.с.33). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 140710/31/к3 на загальну суму 12 145,78 грн. Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1218 грн. (а.с.1).

Outcome: approved