Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 25702,89 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та [PERSON] було укладено договір №336990 на відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки від 27.11.2012 року. 14.12.2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору №336990, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 25000,00 грн.. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення відповідачем кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року. Через те, що [PERSON] належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбачених вказаним договором, станом на 24.12.2014 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 25702,89 грн.. В звязку з чим, АТ «Ощадбанк» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування. 04.02.2015 року була проведена дана виплата страхового відшкодування, в результаті чого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» набуло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача, діючий за довіреністю №2655 від 17.09.2015 року (л.с.3) в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти постановлення заочного рішення (л.с.80). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, відповідно до ст.74 ч.5 абз.5 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (л.с.81). Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні було встановлено, що 27.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року (л.с. 9-14), згідно якого [PERSON] було відкрито поточний рахунок №26256500788816. 14.12.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року (л.с.16-26), згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 25000,00 грн.. Відповідно до п.1.1.4 договору №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року банк встановлює відповідачу кредит у сумі 25000,00 грн.. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,5%. Відповідно до п.1.4 договору №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року підписанням даного договору, відповідач погоджується з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Ощадбанк» свої зобовязання за договором №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.1.11 договору №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року банк має право вимагати від відповідача відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та правил. Відповідно до п.3.3 договору №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року відповідач зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток (для тарифного пакету «Зарплатний»); відмови відповідача від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом зарахування їх на рахунок (для тарифного пакету «Зарплатний»); розірвання договору, укладеного між банком та організацією, та ненадання відповідачем забезпечення виконання зобовязань, повязаних із користуванням кредитом (для тарифного пакету «Зарплатний»); відмови від пропозиції банку, що повязана зі зміною процентної ставки за користування кредитом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобовязання за даним договором. У звязку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 24.12.2014 року, він має заборгованість в сумі 25702,89 грн.. 01.08.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та філією Сумське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» було укладено договір добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року (л.с.28-34). Відповідно до п.2.1 договору добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року, предметом цього договору є майнові інтереси АТ «Ощадбанк», повязані неповерненням або неповним поверненням відповідачем кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредиту на умовах, встановлених кредитними договорами. Відповідно до п.2.2 договору добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року, страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі, а страховик приймає на себе зобовязання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору. Відповідно до п.4.3 договору добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року, страховим випадком за цим договором є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобовязань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Згідно ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування, можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності). 24.12.2014 року АТ «Ощадбанк» звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку (л.с.36), у звязку з непогашення [PERSON] своїх зобовязань за договором №336990 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 27.11.2012 року. З вказаних документів вбачається, що загальна сума заборгованості становить 25702,89 грн., із них: заборгованості за кредитним лімітом 24946,93 грн., нараховані відсотки - 508,21 грн., прострочені нараховані відсотки 241,14 грн., нараховані доходи 3,27 грн., прострочені нараховані доходи 3,34 грн.. 15.01.2015 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було складено страховий акт № 055/07/002/15 (л.с.41-42), згідно якого Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 25702,89 грн.. 04.02.2015 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було сплачено АТ «Ощадбанк» страхову виплату в сумі 25702,89 грн. (платіжне доручення №788 від 04.02.2015 року, л.с.43), в результаті чого позивач отримав право відшкодування вказаних витрат в порядку регресу. 05.03.2015 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на адресу [PERSON] було направлено вимогу №РУФ/07/002/159 від 05.03.2015 року про відшкодування витрат в порядку регресу (л.с.47), але відповідач кошти в сумі 25702,89 грн. Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» не повернув. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд вважає, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виконало умови добровільного страхування кредитів №055/07 від 01.08.2014 року, а саме: відшкодувало майнові збитки АТ «Ощадбанк» в повному обсязі, а тому право вимоги переходить до особи відповідальної за заподіяний збиток, в порядку регресу, тобто стягненню з [PERSON] страхового відшкодування в сумі 25702,89 грн.. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved