Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Прокурор в\~інтересах держави\~звернувся з\~позовом до\~відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку. Вимоги мотивовано тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 12.03.2018 №21-968/18-18-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок. Пунктом 2 вказаного наказу надано в власність земельні ділянки загальною площею 20,0000 га, в тому числі рілля площею 20,0000 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані за межами населених пунктів на території Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області, в тому числі [PERSON] 2,000 га. На підставі зазначеного наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області державним реєстратором Херсонської міської ради Клименко О.О. 19.03.2018 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.06.2017 №5658-СГ отримала у приватну власність земельну ділянку площею 1,9482 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Таким чином, [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин прокурор просив позовні вимоги задовольнити та наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 12.03.2018 №21-968/18-18-СГ в частині надання у власність земельної ділянки площею 2,000 га (кадастровий номер 6523580700:03:001:0155) [PERSON] визнати недійсним, а земельну ділянку повернути у державну власність. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав відповідь на відзив, який підтримав у судовому засіданні. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву, у відповідності до якого проти задоволення позову не заперечує, оскільки позовна вимога щодо скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, не відноситься до повноважень Головного управління. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 12.03.2018 №21-968/18-18-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок. Пунктом 2 вказаного наказу надано в власність земельні ділянки загальною площею 20,0000 га, в тому числі рілля площею 20,0000 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані за межами населених пунктів на території Волинської сільської ради Каховського району Херсонської області, наступним громадянам: 10) [PERSON] 2,000 га (кадастровий номер 6523580700:03:001:0155) (а.с. 29). \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області державним реєстратором Херсонської міської ради Клименко О.О. 19.03.2018 зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.06.2017 №5658-СГ отримала у приватну власність (право зареєстровано 21.06.2017) земельну ділянку площею 1,9482 га (кадастровий номер 5324281300:00:003:0085) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с. 10-18). Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 12.03.2018 №21-968/18-18-СГ) використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 13.06.2017 №5658-СГ). Каховською місцевою прокуратурою встановлено, 23.02.2018 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з заявою про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га на території Волинської сільської ради Каховського району, в інтересах [PERSON] , звернувся громадянин [PERSON] , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 14.07.2017, що посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, громадянин [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] при зверненні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою 23.02.2018 не врахував, що його довіритель раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 2,000 га (кадастровий номер 6523580700:03:001:0155), що знаходиться за межами населених пунктів Волинської сільської ради Каховського району, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не повідомив, що відповідач вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизації земельної ділянки площею 1,9482 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15 та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 у справі №278/3862/14-ц. Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до п. 37 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 встановлено, серед іншого, що державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га з кадастровим номером 6523580700:03:001:0155, що знаходиться на території Волинської сільської ради, зареєстровано до реєстру за номером 25337371, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1511412065235. Таким чином, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №25337371 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6523580700:03:001:0155 (реєстраційний номер нерухомого майна 1511412065235), власником якої є [PERSON] , підлягає скасуванню за рішенням суду. При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви [PERSON] про передачу спірної земельної ділянки у власність, копія якої додана до позовної заяви, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відповідно до вимог ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій» мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити [PERSON] у передачі спірної земельної ділянки у власність. Маючи відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 30, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру службові особи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області мали можливість перевірити наявність у громадянки [PERSON] у власності земельної ділянки даного виду цільового призначення та площі, раніше набутої в порядку безоплатної приватизації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна задовольнити повністю. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках належить стягнути судові витрати по справі на користь Каховської місцевої прокуратури Херсонської області. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] пенсіонер та є матір`ю загиблого [INFO] учасника антитерористичної операції [PERSON] , [INFO] , тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», звільнити відповідача [PERSON] від сплати судового збору, який має бути стягнутий з неї в розмірі 3842,00 грн., а сплачений при подачі позову до суду першої інстанції, підлягає компенсуванню Каховської місцевої прокуратури Херсонської області за рахунок держави (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved