Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.07.2015 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 300,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 17 666,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у позовній заяві зазначав, що проти розгляду справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення по справі не заперечував, . Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 20.07.2015 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 300,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2015 року загальна сума заборгованості склала 17 666,78 грн. з яких: 2 299,13 грн. - заборгованість за кредитом, 11 250,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 817,47 грн. - штраф (процентна складова). Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Відповідно до ст. 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі зазначеного,

Outcome: approved