Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (далі - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 5183 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що на підприємстві позивача відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 77-18 на ім`я [PERSON] , для здійснення платежів за надану електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, зобов`язання по сплаті спожитої електроенергії належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.01.2020 року заборгованість за спожиту електричну енергію на показання засобу комерційного обліку 012580 Квт/г за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року становить 5183 грн. 28 коп. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 16Цивільного кодексу України (далі за текстом -ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на підприємстві позивача відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 77-18 на ім`я [PERSON] , для здійснення платежів за надану електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення(далі за текстом ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричнуенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. З 26.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312 (далі за тексом - ПРРЕЕ). Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник,оператор системи передачі, оператор системи розполіду, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожитуелектричнуенергіюприпинитивласнеелектроспоживаннявідповідно до умов договору. Однак, споживач в порушення зазначених умов ПКЕЕН, ПРРЕЕ та умов договору, не виконує належним чином свій обов`язок щодо оплати спожитої електричної енергії щомісяця та в повному обсязі, а саме у зв`язку з несплатою за використану електричну енергію у період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 012580 кВт на суму 5183 грн. 28 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаї вділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за користування електричною енергією за період з 01.01.2019 року про 31.12.2019 року у розмірі 5 183,28 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved