Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 189991,65 грн., яка складається з 7812,22 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,59 прострочена заборгованість за річними процентами, 2804,74 прострочена заборгованість за щомісячними процентами, 177414,09 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту, 1,08 грн. строкова заборгованість за річними процентами, 1957,93 грн. строкова заборгованість за щомісячними процентами та судові витрати в розмірі 2849,87 грн. обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача по справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи або відзив на позов, не надав. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано кредитний договір №7974932136, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 186469,08 грн. на 60 місяців, що підтверджується підписом останнього кредитному договорі, заяві, паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №493136 у якому зазначені всі тарифи, порядок повернення кредиту: кількість днів та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) та наслідки невиконання договору (у вигляді пені і неустойки). ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. До договору кредиту згідно ст.1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З наданого розрахунку, вбачається, що станом на 01.04.2021 заборгованість становить 189991,65 грн., яка складається з 7812,22 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,59 прострочена заборгованість за річними процентами, 2804,74 прострочена заборгованість за щомісячними процентами, 177414,09 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту, 1,08 грн. строкова заборгованість за річними процентами, 1957,93 грн. строкова заборгованість за щомісячними процентами. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved