Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], по якій просить стягнути з відповідача витрати, повязані з утриманням в сумі 33\~556 грн. 49 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 13.08.2010 року № 249 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом КЮІ ХНУВС з 09.08.2010 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 25.08.2011 року №431 о/с відповідача переведено з Кіровоградського юридичного інституту у звязку з його ліквідацією. Наказом ХНУВС від 28.02.2014 року № 34 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Кіровоградській області для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 27.08.2015 року №303 о/с відповідача звільнено відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних Сил за п. 64 Ж (за власним бажанням). Позивач зазначає, що згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 33\~556, 49 грн. Станом на день звернення позивача до суду відповідач добровільно не відшкодував кошти пов'язані з його утриманням. У звязку з чим позивач, посилаючись на вимоги, передбачені п. 4.4. вказаного договору, вимушений був звернутись до суду з вказаними позовними вимогами. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 13.08.2010 року № 249 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом КЮІ ХНУВС з 09.08.2010 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 25.08.2011 року №431 о/с [PERSON] переведено з Кіровоградського юридичного інституту у звязку з його ліквідацією /а.с. 8/. Наказом ХНУВС від 28.02.2014 року № 34 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Кіровоградській області для подальшого проходження служби /а.с. 9/. Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 27.08.2015 року №303 о/с [PERSON] оперуповноваженого сектору організації роботи, аналізу та контролю управління протидії злочинності у сфері економіки кримінальної міліції УМВС України в області, з 27 серпня 2015 року звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за п. 64 Ж (за власним бажанням) /а.с. 10/. 29.08.2011 року між відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Кіровоградській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України /а.с. 11-12/. Відповідно до п. 2.1.3 договору, позивач зобовязався забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовим актами МВС України. Відповідно до п. 2.3.6. вказаного договору відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, передбачених пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п.3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Пунктом 7.3 даного договору також передбачено, що всі спірні питання, які виникають між сторонами, вирішуються відповідно до чинного законодавства України та в судовому порядку. Відповідно до ч. 7 статті 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України. Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ №4/174д від 14.02.2014 року, сума витрат за період з 09.08.2010 року по 28.02.2014 року становить 33\~556, 49 грн. /а.с. 14/. З довідкою-розрахунком [PERSON] ознайомлений 21.02.2014 року, про що свідчить його підпис. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ обґрунтовані, підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з його утриманням в розмірі 33\~556 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved