Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Прокурор просить суд визнати недійсними та скасувати рішення Іванівської сільської ради від 11 січня 2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON]», а також рішення цієї ж сільради від 30.11.2012 року «Про затвердження [PERSON] технічної документації із землеустрою по проведенню інвентаризації земельної ділянки площею 0,1094 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS]». Крім того, прокурор просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №586144 від 03.03.2011 року та серії ЯМ №260777 від 29.12.2012 року, виданих на ім'я відповідача [PERSON], та скасувати державну реєстрацію цих актів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] на підставі оскаржуваних рішень повторно скористався своїм правом на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з тих же підстав. Інші учасники судового процесу до суду не з'явились. Представники Іванівської сільради та Управління Держземагенства в Житомирському районі звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту серії ЯА №899991 [PERSON] 13 березня 2006 року отримав у власність земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та розташована в с. Двірець, на території Сінгурівської сільської ради, Житомирського району (а.с. 7). Також судом встановлено, що на підставі рішень Іванівської сільської ради від 11.01.2011 року та 30.11.2012 року [PERSON] повторно отримав у власність земельну ділянку, площею 0,1094 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS]. Даний факт підтверджується вказаними рішеннями сільради та оскаржуваними державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №596144 від 03.03.2011 року та серії ЯМ №260777 від 29.12.2012 року, виданих на ім'я відповідача [PERSON] (а.с. 10-13). Отже, між сторонами діють земельні правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Таким чином, наявність того факту, що відповідач [PERSON] двічі безоплатно отримав у власність земельні ділянки призначені для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень сільради та державних актів на землю. Разом з тим, суд відмовляє у скасуванні реєстрації оскаржуваних державних актів з наступних підстав. У відповідності пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 року вбачається, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі, державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Однак, на пропозицію суду прокурором (позивачем) не було залучено до участі у справі Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції в якості співвідповідача, у зв'язку із чим позовна вимога про скасування державної реєстрації державного акту не може бути вирішена судом в даному судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: partial