Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 26 грудня 2016 року в м. Маріуполі за участю автомобіля «Subaru», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «Subaru», д.н.з. [NUMBER] , та ПрАТ «Київський страховий дім» було укладено Договір обов`язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс\~ АЕ 6357142), а також між власником транспортного засобу «КІА» д.н.з. [NUMBER] , та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Договір обов`язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АІ 9475681). Постановами Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10 січня 2017 року та 03 березня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень за ст.ст.124, 130 КУпАП. 24 лютого 2017 року водій [PERSON] звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 16055,28 грн. Так, була проведена калькуляція вартості\~ відновлювального ремонту та здійснена виплата відшкодування 21 дипня 2017 року в зазначеному розмірі. 09 серпня 2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» набуло право вимоги на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній вище ДТП. За таких обставин, позивач звернувся з позовом до [PERSON] , як особи винної у вчиненні ДТП, та просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 16055,28 грн., втрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву в якій просив розглядати за його відсутності на підставі наявних доказів у справі, позов просив задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс №АЕ/6357142, строк дії якого з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «Subaru», д.н.з. [NUMBER] . Також, між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс № АІ/9475681, строк дії якого з 30 травня 2016 року по 29 травня 2017\~ року включно.\~ Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «КІА» д.н.з. [NUMBER] . Судом встановлено, що на підставі постанов Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 січня 2017 року та\~ 03 березня 2017 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення. 28 грудня 2016 року [PERSON] , повідомив страховика про ДТП. 28 грудня 2016 року [PERSON] також повідомила страховика про ДТП. 24 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до страховика про виплату страхового відшкодування. 10 липня 2017 року суб`єктом оціночної діяльності дійснено оцінку транспортного засобу, за результатами якого складено звіт про оцінку транспортого засобу, згідно якого, розмір відновлювального ремонту пошкодженого зазначеного транспортного засобу становить 16055,28 грн. 10 липня 2017 року страховик видав наказ про виплату страхового відшкодування у розмірі 16055,29 грн., та 21 липня 2017 року платіжним дорученням № 20561 кошти були перераховані на рахунок [PERSON] . Як вбачається зі ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, факт перебування водія [PERSON] \~ в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, що сталося 26 грудня 2016 року, підтверджено постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 березня 2017 року, що набрала законної сили 14 березня 2017 року. 09 серпня 2018 року, між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» набуло право вимоги на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній вище ДТП. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що викладені у позовній заяві фактичні обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 16055,28 грн. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved