Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~\~\~\~\~ Прокурор Сихівського району м.Львова звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь міського бюджету заборгованість по сплаті пайового внеску за договором про пайову участь розширення приміщення РМЦ і котельні літ. «В» на вул. Зеленій, 251 в м.Львові за рахунок надбудови під СТО автомобілів з магазином промислових товарів №265 від 27 серпня 2014 року в сумі 7\~902,88 грн. Позов мотивує тим, що між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем [PERSON] 27 серпня 2014 року було укладено договір про пайову участь, відповідно до п.1 якого відповідач зобов»язалась здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску. Згідно п. 2.2 даного договору. [PERSON] зобов'язувався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в розмірі в розмірі 7\~902,88 грн. до 30.01.2015 року, проте станом на 06.03.2015 року заборгованість по сплаті пайового внеску не сплачена. В судовому засіданні прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова - [PERSON] дав висновок аналогічний наведеним мотивам позову, вважає, що позов підлягає до задоволення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала,дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого прокурор та представник позивача не заперечили. Заслухавши висновок прокурора, пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між позивачем - Департаментом економічної політики Львівської міської ради з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з іншої сторони, укладено договір №237 про пайову участь розширення приміщення РМЦ і котельні літ. «В» на вул. Зеленій, 251 в м.Львові за рахунок надбудови під СТО автомобілів з магазином промислових товарів (а.с.3-4) У відповідності до п.1.1 Договору Замовник зобов'язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору, відповідач зобов'язувався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 7\~902, 88 грн. до 30.01.2015 року. Укладений між сторонами договір про пайову участь є підставою для виникнення у його сторін цивільно-правових зобов'язань, згідно ст.ст.11,\~202,\~509 ЦК України, які згідно\~ст.629 ЦК України\~є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] умов договору про пайову участь від 27.08.2014 року належним чином не виконала, допустивши заборгованість по сплаті пайового внеску в сумі 7\~902,88 грн., тому позов підлягає до задоволення. Оскільки прокурор Сихівського району м.Львова, як представник інтересів держави у спорі, звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved