Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву у якій позов підтримав у повному обсязі, просив предявлені вимоги задовольнити у повному обсязі і справу розглянути без їх участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 29.08.2011 року Постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б29/59-04 Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON], який діє на підставі Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року по справі №Б29/59/04. Згодом, на підставі ухвал господарського суду Дніпропетровської області остання з яких від 20.01.2015 року по справі №Б29/59/04 строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 20.07.2015 року. Так, на виконання вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою належного здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором було здійснено інвентаризацію майна підприємства - банкрута з метою його включення в ліквідаційну масу. На підставі чого встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку Позивача, на рахунку №361 (оборотно-сальдові відомості за період 01.01.2006 р. - 31.12.2010 р. та 01.01.2011 р. - 09.02.2015 р.) обліковується дебіторська заборгованість [PERSON], паспорт серії АК №472774, виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 29.04.1999 року, що мешкає (зареєстрована) за адресою: 52063, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Орджонікідзе, вул. Березова, 21/5, ідентифікаційний номер [NUMBER] перед ДП «НВД АФ «Наукова» НААН», за договором №56 від 02.01.2003 року, має заборгованість в загальній сумі 1079,21 гривень (одна тисяча сімдесят дев'ять гривень 21 копійка). Згідно довідки №30228 від 24.12.2002 року, виданої Районним фінансовим управлінням Дніпропетровської районної державної адміністрації, доданої до заяви від 14.12.2002 року, [PERSON], як підприємець в Дніпропетровському районі станом на 24.12.2002 року не зареєстрована. Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що 02.01.2003 року між Науково - виробничою дослідною агрофірмою «Наукова» (Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» після зміни найменування) та [PERSON] було укладено Договір №56 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.01.2003 року. Згідно п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався передати відповідачу, а відповідач прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: будівля цеху площею 96 кв.м, розміщене за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Орджонікідзе, вул. Паркова, вартість якого, визначена і становить за експертною оцінкою 4 500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень нуль копійок). У відповідності до пункту 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 37,50 грн. (тридцять сім гривень п'ятдесят копійок). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно до п.3.2. Договору Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно пункту 3.3. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% до 70% щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом. В п.5.6. Договору передбачено обов'язок Орендаря: «Щоквартально, до 12 числа місяця, наступного за останнім місяцем звітного кварталу, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Згідно пункту 10.1. Договору, цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з «1» січня 2003 р. до «31» грудня 2003 р. включно. Відповідно до пункту 10.6. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Відповідно до п.2.5 Договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні по договору. Проте Відповідач не повернув Позивачу орендоване майно за Актом приймання-передачі нерухомого майна. Таким чином, позивачем свої обов'язки по Договору були виконані своєчасно та в повному обсязі. Однак відповідачкою зобов'язання виконувалися неналежним чином, що підтверджується зокрема оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за період 01.01.2006 р. - 31.12.2010 р. та 01.01.2011 р. - 09.02.2015 р. У відповідності до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно частини 1 статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Як було встановлено судом, згідно п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався передати Відповідачу, а відповідач прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: будівля цеху площею 96 кв.м, розміщене за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Орджонікідзе, вул. Паркова, вартість якого визначена і становить за експертною оцінкою 4500,00грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) і на виконання умов Договору, позивачем було передано відповідачу вищевказане майно. Крім того, у відповідності до пункту 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 37,50 грн. (тридцять сім гривень п'ятдесят копійок). Згідно пункту 3.3. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% до 70% щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Пунктом 5.2. Договору, відповідачка зобов'язалася своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Так, агрофірмою виставлялися відповідачеві рахунки-фактури по Договору, а саме: 1) Рахунок-фактура №АН-0001371 від 30 жовтня 2008 року. 2) Рахунок-фактура №АН-0001394 від 28 листопада 2008 року. 3) Рахунок-фактура №АН-0001540 від 30 грудня 2008 року. 4) Рахунок-фактура №АН-0001698 від 30 січня 2009 року. 5) Рахунок-фактура №АН-0001833 від 27 лютого 2009 року. На підставі чого, позивачем за період з 01.01.2006 р. - 31.12.2010 р. та 01.01.2011 р. - 09.02.2015 р. (включно) була нарахована плата по Договору на загальну суму 1079,21 гривень (одна тисяча сімдесят дев'ять гривень двадцять одна копійка). Однак, [PERSON] оплату згідно виставлених рахунків здійснено не було, що підтверджується зокрема оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за вищевказані періоди. Так, згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...». У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, несплата [PERSON] орендної плати, є порушенням нею своїх зобов'язань передбачених пунктами 3.1., 3.3., 5.2. Договору та норм передбачених статтею 526, статтею 610, частиною 1 статті 759, частиною 1 статті 762, статтею 785 та частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України та у відповідності до статті 15, пункту 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, є підставою для стягнення заборгованості за Договором в примусовому порядку. Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України). У відповідності до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Орендодавцю Позивачу відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Умовами укладеного між сторонами Договору (п.3.5. Договору № 56 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.01.2003р.) встановлена можливість стягнення пені за кожний день прострочення. Таким чином, розмір пені по Договору №56 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.01.2003 р. складає 128,33 гривень (сто двадцять вісім гривень тридцять три копійки), розрахунок додається. Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, розмір втрат від зміни індексу інфляції складає 747,24 гривень (сімсот сорок сім гривень двадцять чотири копійки), розрахунок додається розмір 3 % річних від простроченої суми заборгованості складає 191,35 гривень (сто дев'яносто одна гривня тридцять п'ять копійок), розрахунок додається. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про те, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором №56 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.01.2003р. складає 2146,13 гривень (дві тисячі сто сорок шість гривень тринадцять копійок), яка складається з наступного: - 1079,21 гривень (одна тисяча сімдесят дев'ять гривень двадцять одна копійка) сума основного боргу; - 128,33 гривень (сто двадцять вісім гривень тридцять три копійки) пеня; - 747,24 гривень (сімсот сорок сім гривень двадцять чотири копійки) розмір збитків від зміни індексу інфляції; - 191,35 гривень (сто дев'яносто одна гривня тридцять п'ять копійок) - 3% річних від простроченої суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений ним при подачі позову.

Outcome: approved