overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить суд на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до мало\-літнього сина, права і інтереси, якого повинні бути захищені у встановленому зако\-ном порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитною лінією, в якому зазначив, що між сторонами 11.05.2008 року було укладено кредитний договір № 001-16058-110508 від 11.05.2008р., згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок 26255902574768 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 гривень. Відповідач порушила умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 14.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитною лінією у сумі 3423грн., з яких: 1948грн. - тіло кредиту, 1475грн. - заборгованість за відсотками, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач надала суду письмову заяву, в якій вказала, що з позовом згодна та просила розглянути справу без її участі. Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за невиконаним договором. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 08.07.2013 р. між ПАТ «ЗАК» та [PERSON] було укладено Угоду №13/06-1-1 про надання правової допомоги. За умовами Угоди відповідач прийняв на себе обов'язки надавати позивачу правову допомогу з приводу захисту інтересів останнього, а ПАТ «ЗАК» зобов'язався сплатити [PERSON] винагороду, передбачену умовами Угоди. На виконання п. 3.1 Угоди позивачем було здійснено оплату винагороди відповідачу, а саме перераховано на його розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 406 700 грн. 11.09.2013 р. між ПАТ «ЗАК» та [PERSON] було укладено доповнення до Угоди № 13/06-1-1 від 08.07.2013 р. про надання правової допомоги, відповідно до умов якої сторони домовились про те, що адвокат [PERSON] повертає перераховані клієнтом грошові кошти клієнту, шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок клієнта, з якого вони були перераховані клієнтом. Відповідачем [PERSON] були частково виконані умови доповнення до угоди про надання правової допомоги та перераховано на рахунок клієнта грошові кошти лише в сумі 361 000 грн. Оскільки відповідачем не в повному обсязі виконано умови доповнення до угоди №13/06-1-1 від 08.07.2013 р. про надання правової допомоги представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 45 700 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого), яке знаходиться в матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15\~255 грн. 63 коп. за кредитним договором № б/н від 03 травня 2018 року та судовий збір у сумі 2\~102 грн. Заявлені позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03 травня 2018 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 25 грудня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 15\~255 грн. 63 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 03 травня 2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомився із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети заяви, що підтверджується підписом [PERSON] у анкеті-заяві, де є відповідні заповнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2006 року, яка станом на 18.12.2017 року в загальному розмірі складає 16687 грн. 81 коп., з яких: 4552 грн. 51 коп. - тіло кредиту, по процентам за користування кредитом - 5899 грн. 34 коп., за пенею - 4965 грн. 11 коп., штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 770 грн. 85 коп. (процентна складова), також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі - 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування пред'явлених вимог вказали, що 04.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Свої зобов'язання банк виконав, натомість відповідач покладені на нього обов'язки не виконував, у результаті чого станом на 18.12.2017 року утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі складає 16687 грн. 81 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію посилаючись на те, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, у вигляді прострочення терміну платежу за використану електроенергію відповідно до укладеного з ним договору в сумі 1375 грн. 85 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється. Просив стягнути з відповідача нараховану суму боргу та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснівши суду, що дійсно в 2007 році працівниками Новоселицького РЕМу було виявлено прострочення ним терміну платежу за використану електроенергію, про що був складений відповідний акт. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є користувачем електроенергії відповідно до укладеного договору з позивачем № 0423010 від 04 серпня 2005 року. Однак, в порушення умов п. 11 даного договору та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач прострочив термін платежу за використану електроенергію за місцем свого проживання в [ADDRESS], що засвідчено актом Новоселцького РЕМу від 28 грудня 2007 року. Розрахунок заборгованості за використану електричну енергію становить 1375 грн. 85 коп.. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку заборгованість позивачу не оплачує, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 13.03.2015року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.11.2018 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 16516,10 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. забезпечення розгляду справи. Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з датком з якого вбачається, що борг повністю погашено, а тому просить з задоволенні позову відмовити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався в позовній заяві, а відповідач у відзиві, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Як вбачається з матеріалів справи, між 13.03.2015року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Надану суму кредиту відповідач повинна була повернути не порушуючи терміни. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 15.11.2018 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 16516,10 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З врахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки відповідач повністю виплатив всі належні суми позивачу, що підтверджується довідкою банку, тому суд приходить до висновку необхідність відмовлення у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк вісім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 29 грудня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 30 березня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 01.03.2012 року договору № б/н із [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 31 грудня 2017 року становить 107625,96 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2935,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 94049,72 грн., заборгованість за пенею - 5040,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 5101,24 грн., у зв'язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 03.08.2011 р. договору № б/н з [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 4800,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 05.03.2019 р. становить 20261,79 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 4011,31 грн., заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання 12673,75 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 2135,69 грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 941,04 грн., у зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 03 червня 2011 року договору № б/н із [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 2500,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 листопада 2017\~року становить 55125,42 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2415,72 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 45608,49 грн., заборгованість за пенею та комісією 4000 грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 2601,21 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 06 листопада 2012 року договору № б/н із [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 500\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у звязку із чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 листопада 2017\~року становить 48411,07 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 334,48 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 40195,11 грн., заборгованості за пенею та комісією 5100\~грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 2281,48 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 08.09.2008 договору № б/н з [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 5000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28.11.2018 р. становить 27868,81 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1417,99 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6036,81 грн., заборгованість за пенею 18610,73 грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 1303,28 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 08.11.2006 р. договору № б/н з [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 5000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 06.02.2019 р. становить 37188,14 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 4125,93 грн., заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання 27865,16 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 2950,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 1747.05 грн., у зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 08 листопада 2007 року договору № б/н із [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 500,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у звязку із чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 листопада 2017\~року становить 33499,23 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 779,93 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 27364,65 грн., заборгованість за пенею та комісією 3521,35 грн., штрафу (фіксована частина) 250\~грн., штраф (процентна складова) 1583,30 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial