Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс»- публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № KR00A!0000554493, додатків до неї, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів укладено Договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від позивача у платне користування автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 430, рік випуску 2000, тип седан/лифтбек, № кузова/шасі WDB2200701A103882, реєстраційний номер АА 8465ОЕ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконання договору лізингу у строк та у розмірі встановлених Договором. Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконує внаслідок чого станом на 21.10.2016 утворилась заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу в розмірі 218251,27 грн., яка складається з заборгованості по залишку вартості предмету лізингу 100259,70 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 45890,74 грн., заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 8551,77 грн., заборгованості з пені 63549,06 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 100259,70 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. На підставі заяви про приєднання до публічного договору № KR00A!0000554493 від 16.01.2014 року [PERSON] надав свою згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах визначених Публічним Договором про надання фінансового лізингу (далі Договір), що розміщений на офіційному веб-сайті. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі статей 633, 634 Цивільного кодексу України. З моменту підписання Лізингоодержувачем даної заяви та прийняття її Лізингодавцем сторони набувають прав та обовязків визначених Договором та несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання). (а.с.8) Відповідач [PERSON] згідно умов Договору отримав від ТОВ «Автокредит Плюс» у платне користування автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 430, рік випуску 2000, тип седан/лифтбек, №кузова/шасі WDB2200701A103882, реєстраційний номер АА 8465ОЕ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.(а.с.8 зв.бік) Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Аналогічні норми містяться в ч.2 ст.1 ЗУ «Про фінансовий лізинг». У відповідності до ч.2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.3, ч.2 ст.11, ч.1 ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Згідно ст. 14 Договору строк лізингу становить 60 місяців з моменту підписання Додатку №2. Щомісячні платежі включають в себе платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі згідно Додатку 2, відсотки за користування Предметом лізингу в розмірі згідно Додатку 2, комісію за проведення щомісячного моніторингу Предмету лізингу в розмірі згідно Додатку 2. Період сплати становить з 24 по 28 число кожного місяця. Щомісяця в період сплати Лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 3030,00 грн. та відшкодовує Лізингодавцю всі витрати, що повязані з виконанням Договору та які виникли у Лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць. Дата підписання заяви 16.01.2014 року. (а.с.8,9) Так за Договором фінансового лізингу № KR00A!0000554493 від 16.01.2014 року у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 218251,27 грн., яка складається з заборгованості по залишку вартості предмету лізингу 100259,70 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 45890,74 грн., заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 8551,77 грн., заборгованості з пені 63549,06 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 4). 23 травня 2016 року за вих. №06 W на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про необхідність сплати заборгованості за Договором, яка залишена відповідачем без реагування. (а.с.5,6-7) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ТОВ «Автокредит Плюс» за вищевказаним Договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачем умов Договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ТОВ «Автокредит Плюс» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Outcome: approved