Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Правекс-Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.03.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6029-005/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13 068,00 доларів США для своєчасної оплати Відповідачем вартості автомобіля, строком до 18.03.2015р. зі сплатою 11,99 % річних. Згідно п. 4.1. Кредитного Договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладання Договору застави і надання Позичальником Банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредитів, та по закінченні кінцевого терміну користування кредитними коштами, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.07.2015 року, за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 8646,62 дол. США. Згідно п. 4.5. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії Договору, вказаного у п.1.2 даного Договору. Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.07.2015 року, за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1656,61 дол. США. Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або погашення чергової частини кредиту, згідно графіку погашення кредиту або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2. Кредитного договору, від суми заборгованості за весь період прострочення. В зв'язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, Позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 10.07.2015р. становить 161971,86 грн. (7412,90 дол. США за курсом НБУ станом на 10.07.2015 р.). В зв'язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, Позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 10.07.2015р. становить 24046,58 грн. (1100,53 дол. США за курсом НБУ станом на 10.07.2015 р.). Обов'язок Позичальника сплатити пеню, у разі неналежного виконання умов Кредитного договору, передбачений також і нормами Цивільного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 611 ЦК України. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] укладений наступний договір поруки №6029-005/08Р від 18 березня 2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього. За умовами вказаного договору поруки, Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. договору поруки). Пункт 1.3. договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку. Термін дії укладеного договору поруки - до 18 березня 2018 року, що визначено у п. 4.1. вищевказаного договору. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 10.07.2015 року становить 10303,23 дол. США, в т.ч.: кредит у розмірі 8646,62 дол. США; проценти у розмірі 1656,61 дол. США.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 0 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 0 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 10303,23 дол. США, за кредитним договором № 6029-005/08Р від 18.03.2008 року та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6029-005/08Р, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 13 068,00 доларів США для своєчасної оплати вартості автомобіля, строком до 18.03.2015р. зі сплатою 11,99 % річних. Згідно п. 4.1. Кредитного Договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладання Договору застави і надання Позичальником Банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Згідно п. 4.5. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії Договору, вказаного у п.1.2 даного Договору. Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або погашення чергової частини кредиту, згідно графіку погашення кредиту або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2. Кредитного договору, від суми заборгованості за весь період прострочення. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредитів, та по закінченні кінцевого терміну користування кредитними коштами, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена в порушення ч. 1 ст. 611 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобовязання до кредитним договором належним чином, в результаті чого станом на 10.07.2015 року за нею утворилась заборгованість у загальному розмірі 10303,23 дол. США, в т.ч.: кредит у розмірі 8646,62 дол. США; проценти у розмірі 1656,61 дол. США.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 0 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 0 грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В забезпечення виконання кредитного договору № 6029-005/08Р від 18.03.2008 року між Банком та [PERSON] укладений наступний договір поруки №6029-005/08Р від 18 березня 2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1 договорів поруки передбачено, що за його умовами поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобовязується, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п. 1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 173649188 від 10.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 3539,78 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3539,78 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved