Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № KGOWRX 04960004 від 20.04.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3715,65 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав . Станом на 16.09.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 20262 грн 48 коп, яка складається з : -тіла кредиту -659,49 грн , - простроченої заборгованості по тілу кредиту 0,35 грн , - заборгованості за відсотками -780,30 грн , -пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором -17381,27 грн - штрафу фіксованої суми -500 грн, - штрафу процентної складової - 941,07 грн . Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGOWRX 04960004 від 20.04.2011 року в сумі 20262 грн 48 коп, яка складається з : тіла кредиту -659,49 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту 0,35 грн , пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором -17381,27 грн, заборгованості за відсотками -780,30 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 941,07 грн штрафу процентної складової та судові витрати . В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати стягнути з відповідача . Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився, рекомендовані листи, надіслані на адресу [PERSON] повернулися без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суду Кіровоградської області 14.12.2015 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 222(5596) від 27.11.2015 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 20.04.2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» уклало з [PERSON] .. кредитний договір № KGOWRX 04960004, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3715,65 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та в не в повному обсязі . Станом на 16.09.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 20262 грн 48 коп, яка складається з : -тіла кредиту -659,49 грн , - простроченої заборгованості по тілу кредиту 0,35 грн , - заборгованості за відсотками -780,30 грн , -пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором -17381,27 грн - штрафу фіксованої суми -500 грн, - штрафу процентної складової - 941,07 грн .і підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача . Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4-5, анкетою-заявою позичальника від 20.04.2011 року , а/с- 6, умовами надання кредиту , а/с- 7-16, копією рахунку № 28 про придбання спальні , а/с- 17, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-23, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 20 , копією ліцензії , а/с- 22, платіжним дорученням про оплату судового збору , а/с- 1 та про оплату витрат за розміщення оголошення в пресі, а/с- 66 не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved