Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування понесених витрат на лікування в розмірі 7350,00 грн., недоплачене страхове відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 367,50 грн. та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 30 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. на 553км + 220м на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Постановою слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.08.2018 року Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002040 від 31.10.2017 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.286 КК України. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АК/7467928 у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 03 квітня 2019 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслано представником позивача [PERSON] повідомлення про ДТП від 30.10.2017 року та заяви на виплату страхового відшкодування за понесені витрати на придбання лікарських засобів і моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю від 30.10.2017 року з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Заяви на виплату окрім обґрунтування вимог до страховика містили і відомості про визначення їх розміру. Таким чином до Відповідача, як до відповідальної особи за відшкодування спричиненої шкоди його страхувальником, були пред`явленні вимоги сплатити страхового відшкодування за понесені витрати на придбання товарів для лікування в розмірі 14700,00 грн. та страхове відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою в розмірі 5 % від розміру шкоди, заподіяної здоров`ю 735,50 грн., а все разом 15 435,00 грн. Відповідач вищевказану дорожньо-транспортну пригоду визнав страховим випадком, однак здійснив лише 50 % страхової виплати в загальному розмірі 7 717,50 грн. З рішенням Страховика про виплату лише половини розміру страхового відшкодування позивач погодитись не може, оскільки таке рішення Страховика не відповідає нормам права, а тому звертається до суду із позовом, який просить задоволити. Відповідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України очікувані судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2 700,00 грн. Ухвалою судді від 04.09.2019 року провадження в справі відкрито. 10.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, в обґрунтування зазначає, що відносно [PERSON] винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/281/18 від 09.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку і з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак судом встановлено, що 30.10.2017 року о 18:15 год. на а/д. «Київ-Чоп» 553 км + 220 м, у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, [PERSON] безупинно в темпі швидкого кроку, переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, на смузі руху автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] в цей же момент відбувся наїзд на пішохода після чого водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застосував гальмування автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Такими своїми діями пішохід [PERSON] порушив п.п. 1.3, 1.5, 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 ПДР України що призвело до настання ДТП та пошкодження т/з., тобто [PERSON] ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В даній ситуації саме дії пішохода - позивача знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП. Твердження позивача про те, що п. 36.3 ст. 36 Закону застосовується виключно у разі поділу розміру заподіяної шкоди між особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована є хибним та безпідставно надуманим. В даному випадку в діях пішохода - позивача є всі елементи цивільного правопорушення - протиправна поведінка, що полягає в порушенні пішоходом п,п. 1.3, 1.5, 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 ПДР України; шкода, що полягає у отриманні тілесних ушкоджень останнім; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Тому Відповідачем цілком та повністю правомірно розраховано та сплачено страхове відшкодування. 06.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та визнано сторонами, що 30 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. на 553км + 220м на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АК/ [NUMBER] у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 03 квітня 2019 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслано представником позивача [PERSON] ., який діє на підставі довіреності повідомлення про ДТП від 30.10.2017 року та заяви на виплату страхового відшкодування за понесені витрати на придбання лікарських засобів і моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю від 30.10.2017 року з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Заяви на виплату окрім обґрунтування вимог до страховика містили і відомості про визначення їх розміру. Таким чином до Відповідача, як до відповідальної особи за відшкодування спричиненої шкоди його страхувальником, були пред`явленні вимоги сплатити страхове відшкодування за понесені витрати на придбання товарів для лікування в розмірі 14 700,00 грн. та страхове відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою в розмірі 5 % від розміру шкоди, заподіяної здоров`ю 735, 00грн., а все разом 15 435,00грн. У відповідності до епікризу-виписки із картки стаціонарного хворого [PERSON] № 11142 такий перебував на лікуванні, та поніс витрати на придбання лікарських засобів на суму 14700,00 грн., що підтверджується фіксальними чеками на придбання лікарських засобів, копії яких є в матеріалах справи. Судом встановлено, що відповідачем було виплачено лише 50 % страхової виплати в загальному розмірі 7 717,50 грн. а саме: 7 350,00 грн. відшкодування витрат понесених на лікування; 367,50 грн. відшкодування моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7467928, застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», копія полісу наявна в матеріалах справи. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України). Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 21 серпня 2018 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах позивача. В результаті чого в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зареєстровано страхову справу №6381. Згідно ст. 36.1 Закону Страховик,

Outcome: approved