Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Представник ТОВ «Черемшина 2012» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Товариству на праві приватної власності належить гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] Києво-Святошинського району Київської області. 20.11.2012 р. до позивача звернулось ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго» з листом № 41/01-807 в якому просило з 01.12.2012 р. надати працівнику підприємства [PERSON] три ліжко-місця у гуртожитку. Також згідно зазначеного листа підприємство доручало [PERSON] укласти з ТОВ «Черемшина 2012» договір оренди та гарантував своєчасну та повну оплату орендної плати. Договір оренди № 220 на оренду ліжко-місць , на підставі листа підприємства, між Товариством та [PERSON] було укладено на строк з 01.12.2012 р. по 31.12.2013 р. За договором ціна оренди за одне ліжко-місце становить 375,00 грн. за один календарний місяць. Протягом 2014 року вартість оренди змінювалась з урахуванням фактичної вартості комунальних послуг. До лютого 2014 року відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов»язання та сплачував орендну плату, з лютого 2014 р. відповідач перестав здійснювати платежі , внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22 956,00 грн. за період з 16.02.2014 р. по 30.06.2015 р. Беручи до уваги, що договір укладався на підставі листа ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго», яке гарантувало вчасну оплату оренди ліжко-місць представник ТОВ «Черемшина 2012» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 22 956,00 грн. разом з 3% річних у сумі 462,26 грн. та інфляційними збитками у сумі 9 007,28 грн., а всього - 32 425,54 грн. В подальшому представник ТОВ 2Черемшина 2012» збільшив вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по орендній платі за період з лютого 2014 року по квітень 2016 року у розмірі 40 749,00 грн., 35 річних у сумі 462,26 грн., інфляційні збитки у розмірі 9 007,28 грн., а всього - 50 218,54 грн. та виселити [PERSON] з кімнати № 220 в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] Києво-Святошинського району Київської області, оскільки строк дії договору оренди скінчився. В судовому засіданні представник ТОВ «Черемшина 2012» підтримав вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що на момент розгляду справи [PERSON] з родиною зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], проте, кімнату у гуртожитку не звільняє. Представник ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго» заперечував щодо солідарного стягнення суми боргу, оскільки підприємство не укладало договір оренди з позивачем. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» має на праві власності нежилі приміщення за адресою: [ADDRESS], Києво-Святошинський район, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, копія якого наявна в матеріалах справи. Не заперечувалось в судовому засіданні учасниками процесу, що зазначена нежитлова будівля є гуртожитком. Як свідчать матеріали справи19.03.2013 р. відповідно до акту приймання - передачі нежитлової будівлі, нежилі приміщення за адресою: [ADDRESS], Києво-Святошинський район, Київської області передано Колективним житлово-комунальним підприємством «Агропромбудіндустрія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до статутного (складеного) капіталу останнього. Також, як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Національна Енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру, 19.11.2011 року звернулось до КЖКП «Агропромбудіндустрія» з гарантійним листом відповідно до якого, просило надати допомогу співробітнику [PERSON] щодо виділення в оренду для тимчасового проживання в гуртожитку 3 2 по [ADDRESS] (трьох) ліжко-місць. Також, ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго» зазначило, підприємство доручає [PERSON] заключити і підписати договір оренди і проводити оплату самостійно по розрахунковій книжці згідно договору. Так, між Колективним житлово-комунальним підприємством «Агробудіндустрія» та [PERSON] було укладено договір № 220 на оренду ліжко-місць в гуртожитку за умовами якого орендар передає, а [PERSON] приймає для тимчасового проживання в кімнаті [ADDRESS] три ліжко-місця строком з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. орендна плата - 339,00 грн. ліжко-місце. В подальшому такий договір оренди був укладений між ТОВ «Черемшина 2012» та [PERSON] строком з 01.12.2012 р. по 31.12.2013 р. Орендна плата - 375,00 грн. ліжко-місце. Відповідно до положень ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Приписами ст. 762 ЦК України за користування майном наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. За умовами договорів, укладених з відповідачем, [PERSON] взяв на себе зобов»язання сплачувати орендну плату шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця зазначений у договорі один раз на місяць, не пізніше 15 числа кожного місяця за поточний місяць, в національній валюті України. Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що орендар [PERSON] з лютого 2014 року не здійснював оплату за надане житло, в наслідок чого за період з лютого 2014 року по квітень 2016 року виникла заборгованість, яка становить 40 749,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та розрахунком заборгованості. Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово повідомляв [PERSON] про наявну заборгованість, що підтверджується актами, складеними членами комісії ТОВ «Черемшина 2012» та приписами-попередженнями. Доказів, які б свідчили про виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань під час розгляду справи отримано не було. Також, як встановлено в судовому засіданні після 2014 року [PERSON] не укладав договорів оренди житла з ТОВ «Черемшина 2012», але наразі продовжував займати кімнату № 220 у гуртожитку, який належить позивачу. Статтею. 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим, який був раніше встановлений договором. Доказів того, що він орендодавця надходили заперечення щодо користування відповідачем ліжко-місцями в ході розгляду справи отримано не було. Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу, згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості наданий представником позивача було перевірено в судовому засіданні. Представник позивача просить стягнути наявну заборгованість солідарно з відповідачів, зважаючи на те, що договори оренди укладались ТОВ «Черемшина 2012» відповідно до листа Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру. Проте слід зазначити, що відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання. Зобов»язанням відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зважаючи на те, що між ТОВ «Черемшина 2012» та ДП Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» не укладались угоди, пов»язані з орендою майна та під час розгляду справи не було встановлено будь - яких інших підстав виникнення зобов»язань, які виникають з договору оренди житла, наданого [PERSON] відсутні підстави вважати підприємство солідарним боржником. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе стягнути заборгованість по орендній платі безпосередньо зі сторони договору - [PERSON]. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як свідчить наданий представником позивача розрахунок, що його було перевірено в судовому засіданні 3% річних за період з лютого 2014 р. по квітень 2016 р. становить 462,26 грн., інфляційні збитки - 9 007,28 грн. Беручи до уваги, що встановлено невиконання належним чином взятих на себе зобов»язань за договором оренди з боку [PERSON], суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати у розмірах зазначених у розрахунку. Як зазначає представник позивача, [PERSON] продовжує займати три ліжко-місця у гуртожитку, строк дії договору оренди закінчився і відповідач не є працівником ТОВ «Черемшина 2012», зареєстрований та проживає за іншою адресою. Тому просить виселити відповідача з гуртожитку без надання іншого приміщення, оскільки він займає приміщення без правових підстав. Відповідно до довідки КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] з 01.03.2016 р. зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Суд не може погодитись з такими твердженнями відповідача, зважаючи на положення ст. 764 ЦК України, нарахування та вимоги про стягнення орендної плати за певний період 2016 р., що свідчить про пролонгацію договору оренди. Зважаючи на викладене вимоги позивача про виселення [PERSON] з кімнати у гуртожитку є передчасними і задоволенню не підлягають. За положеннями ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу та проведенням судових експертиз. Приписами ст.. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Черемшина 2012» витрати по сплаті судового збору та натомість відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з наступного. Правову допомогу, відповідно до ст. 56 ЦПК України, може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Особа, що представляла інтереси позивача за його заявою не допускалась до участі справи в якості такої, що надає правову допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial