Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Оранта-Січ» (далі ПрАТ «СК «Оранта-Січ») 23 вересня 2016 року звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаним позовом, зазначаючи, що 03 лютого 2009 року між [PERSON] та обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір №6016, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 50000,00 грн. для купівлі та реконструкції житлового будинку за адресою: Запорізька обл., Гуляйпільський район, с.Дорожнянка, вул.Гагаріна, 4, зі строком погашення 10 років, тобто до 01 липня 2018 року. 08 грудня 2009 року між позивачем та обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений договір страхування кредиту №408/09Ф-719, обєктом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані із матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником повністю або частково суми кредиту за кредитним договором від 03 лютого 2009 року №6016. У звязку із настанням страхового випадку, тобто неповернення кредиту, позивач 12 березня 2013 року здійснив страхове відшкодування обласному фонду підтримки житлового будівництва на селі у сумі 5000,00 грн., що підтверджується страховим актом №594 від 05 березня 2013 року та платіжним дорученням від 12 березня 2013 року №371. Позивач вже звертався до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним договором страхування кредиту, але за інший період та на підставі інших страхових актів і платіжних доручень, про що свідчить рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у справі №0820/3919/12. На даний час завдяки зусиллям державних виконавців борг, стягнутий судовим рішенням у вказаній справі, частково погашено. Однак відповідач і надалі відмовляється у добровільному порядку виконувати умови кредитного договору, що є підставою для сплати страхового відшкодування позивачем. На підставі викладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у порядку регресу у сумі 5000,00 грн. і судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання (а.с.31,32), звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги позивача до [PERSON] підтримав і просить їх задовольнити, справу просить розглянути без його участі. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.35). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.33), у судове засідання не явився і уповноваженого представника не направив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, у звязку з чим суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення у справі відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача в своїй письмовій заяві до суду. Суд, приймаючи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання відповідачем заперечень проти позову, дослідивши письмові матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2009 року між [PERSON] та обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір №6016, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 50000 грн. для купівлі та реконструкції житлового будинку за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Дорожнянка, вул.Гагаріна, 4, зі строком погашення 10 років, тобто до 01 липня 2018 року. 08 грудня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ» та комунальною установою «Обласний Фонд підтримки житлового будівництва на селі» був укладений договір страхування кредиту №408/09Ф-719, предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, повязані з матеріальними збитками внаслідок неповернення позичальником у повному обсязі або частково кредиту на умовах, встановлених кредитним договором №6016 від 03 лютого 2009 року, який укладено між страхувальником і позичальником. На загальних зборах акціонерів ВАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» 26 квітня 2011 року було прийнято рішення про зміну найменування організації на публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ». Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» від 27 квітня 2016 року було змінено тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, у звязку з чим змінено і його назву на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ». Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у справі №0820/3919/2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 10000 грн. При цьому розмір вказаної заборгованості підтверджувався платіжними дорученнями від 18 березня 2011 року №437 і від 13 лютого 2012 року №217. На виконання виконавчого листа у вказаній справі 19 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51693567. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма закріплена і у ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до п.5.3.4 договору страхування кредиту №408/09Ф-719 від 08 грудня 2009 року, у разі настання страхової події і виплати страхового відшкодування до Страховика надходять в межах виплаченого страхового відшкодування всі права вимоги Страхувальника до Позичальника. Як вбачається з акту №592 від 05 березня 2013 року про настання страхового випадку по договору страхування кредитів № 408/09Ф-719 від 08 грудня 2009 року, у звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору №6016 від 03 лютого 2009 року і неповерненням у встановлений строк частки кредиту у сумі 5000 грн., було прийнято рішення про виплату позивачем вказаної суми комунальній установі «Обласний Фонд підтримки житлового будівництва на селі». Кошти позивачем були перераховані комунальній установі «Обласний Фонд підтримки житлового будівництва на селі» 12 березня 2013 року у сумі 5000 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №371 від 12 березня 2013 року. Згідно заяви на укладення договору страхування позичальник [PERSON] зобовязався повертати позичальнику частку кредиту 5 тис. грн. протягом 10 років, перше погашення кредиту 01 листопада 2010 року, повне погашення кредиту до 01 липня 2018 року (а.с.5). Оскільки станом на час розгляду справи відповідач у добровільному порядку продовжує не виконувати взяті на себе кредитні зобовязання, у звязку з чим у нього перед позивачем утворилася нова заборгованість в сумі 5 тис. грн., суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд керувався положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що жодну зі сторін у справі від сплати судового збору не звільнено, а тому судовий збір у даній справі має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved