Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало з ТОВ «Постман» Договір про фінансовий лізинг № 00004254 від 23.01.2012 року та Додаток до нього Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, відповідно до якого ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» передав ТОВ «Постман» у користування транспортний засіб типу Ford Transit 2/2 TDCI шасі №WF0XXXTTFXBP13875, двигун ВР13875, рік виробництва 2011р., строком на 60 місяців, а відповідач ТОВ «Постман» зобов'язався прийняти та користуватися автомобілем, сплачувати позивачу встановлені договором платежі та повернути автомобіль позивачу відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] виступив поручителем ТОВ «Постман» згідно умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг № 00004254 від 23.01.2012 року. Станом на 05.08.2015 року відповідачі належним чином не виконують умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 81\~848,26 гривень, з них: 15\~784,86 гривень заборгованість зі сплати лізингових платежів; 895,71 гривень пеня; 268,71 гривень 3% річних; 4\~186,92 інфляційні втрати; 2\~651,18 гривень проценти за користування чужими коштами; 3 960,00 гривень вартість юридичних послуг; 52\~232,48 гривень збитків згідно п. 12.9 Договору; 800,00 гривень відшкодування послуг стоянки; 1\~068,40 гривень штраф за направлення нагадування та пеня 10 %. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало з ТОВ «Постман» Договір про фінансовий лізинг № 00004254 від 23.01.2012 року та Додаток до нього Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, відповідно до якого ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» передав ТОВ «Постман» у користування транспортний засіб типу Ford Transit 2/2 TDCI шасі №WF0XXXTTFXBP13875, двигун ВР13875, рік виробництва 2011р., строком на 60 місяців, а відповідач ТОВ «Постман» зобов'язався прийняти та користуватися автомобілем, сплачувати позивачу встановлені договором платежі та повернути автомобіль позивачу відповідно до умов договору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 913449, транспортний засіб типу Ford Transit 2/2 TDCI шасі №WF0XXXTTFXBP13875, двигун ВР13875, рік виробництва 2011р., належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА». Відповідно до акту прийому передачі від 27.01.2012 року, ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» передав ТОВ «Постман» транспортний засіб типу Ford Transit 2/2 TDCI шасі №WF0XXXTTFXBP13875, двигун ВР13875, рік виробництва 2011р. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 6.1. Договору за користування автомобілем ТОВ «Постман» зобов'язується щомісяця виплачувати позивачу ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» платежі, розмір яких визначено у договорі. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ТОВ «Постман» систематично порушував умови Договору, а саме не сплачував лізингові платежі відповідно до Графіку, у звязку із чим позивач надіслав ТОВ «Постман» повідомлення-вимогу від 16.04.2015 року про повернення обєкта лізингу та розірвання Договору. Відповідно до акту прийому передачі від 18.04.2015 року, у звязку з припиненням договору фінансового лізингу № 00004254 від 23.01.2012 ТОВ «Постман» передав ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» транспортний засіб типу Ford Transit 2/2 TDCI шасі №WF0XXXTTFXBP13875, двигун ВР13875, рік виробництва 2011р. Згідно з ч. 3.ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.. 1214 ЦК України, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Відповідно до п. 8.2.1. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до ТОВ «Постман» застосовується пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу. Відповідно до п. 12.9. Договору у разі розірвання Договору, а також у разі вимоги позивача про повернення обєкта лізингу, в 10-ти денний строк ТОВ «Постман» зобовязаний сплатити різницю між вартістю обєкта лізингу та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до Графіку. Також, згідно п. 8.2. Договору ТОВ «Постман» зобовязався сплатити позивачу штрафні санкції за надіслані вимоги щодо сплати лізингових платежів. Пунктом 8.6. Договору встановлено, що будь-які збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням стороною своїх обовязків за Договором, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Договором штрафні санкції. Відповідач [PERSON] виступив поручителем ТОВ «Постман» згідно умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг № 00004254 від 23.01.2012 року. Таким чином, ТОВ «Постман» та [PERSON] відповідають перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що станом на 05.08.2015 року відповідачі ТОВ «Постман» та [PERSON] встановлені договором фінансового лізингу умови не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 81\~848,26 гривень, з них: 15\~784,86 гривень заборгованість зі сплати лізингових платежів; 895,71 гривень пеня; 268,71 гривень 3% річних; 4\~186,92 інфляційні втрати; 2\~651,18 гривень проценти за користування чужими коштами; 3 960,00 гривень вартість юридичних послуг; 52\~232,48 гривень збитків згідно п. 12.9 Договору; 800,00 гривень відшкодування послуг стоянки; 1\~068,40 гривень штраф за направлення нагадування та пеня 10 %. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 818,48 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved