Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованість за кредитним договором №129/П/22/2007/840 від 11.10.2007р., яка станом на 03.09.2014 року складає 30951,46 долар США, що еквівалентно по курсу НБУ 387853,71грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк Надра», та відповідачем [PERSON] 11.10.2007р. був укладений кредитний договір №129/П/22/2007/840, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності у розмірі 17 839. 60 доларів США із розрахунку 13,40 % на рік, строком з 11.10.2007 року по 10.10.2014 рік. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до розділу 3.2 кредитного договору [PERSON] зобов'язався безвідзивно та безспірно відповідати перед Позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №129/П/22/2007/840 від 11.10.2007 року. При цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] кредитним договором. Однак, в порушення умов кредитного договору ані позичальник, ані поручитель не виконують зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 11.10.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №129/П/22/2007/840 Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у розмірі 17 839. 60 доларів США строком з 11.10.2007 року по 10.10.2014 року зі сплатою 13,40 % річних за користування грошовими коштами. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 позичальник зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, до 20 числа поточного місяця Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Відповідно до розділу 3.2 кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов'язалась безвідзивно та безспірно відповідати перед Позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 129/П/22/2007/840від 11.10.2007 року. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, в свою чергу відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування грошовими коштами та основної заборгованості в передбачені кредитним договором строки належним чином не виконує. Поручитель, відповідач [PERSON], також належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. За таких обставин, оскільки у передбачені строки ані відповідач, ані поручитель зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, тому у відповідачів за кредитним договором № 129/П/22/2007/840 від 11.10.2007 року станом на 03.09.2014 рахується заборгованість на загальну суму 30 951. 46 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить - 387 853. 71 грн, яка складається: 15 467. 46 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 193 823. 22 грн) - заборгованість за кредитом; 10 104, 27 долари США (еквівалент по курсу НБУ - 126 616.92 грн) - заборгованість за відсотками; 3 595. 77 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 45 058. 71 грн) - пеня за прострочення погашення кредит та відсотків; 1 783.96 долари США (еквівалент по курсу НБУ - 22 354. 86 грн) - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 129/П/22/2007/840 від 11.10.2007 року в загальному розмірі 30 951. 46 долар США, визначений позивачем на дату здійснення розрахунку еквівалент за курсом НБУ- 387 853. 71 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 3 654, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved