Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся у суд із позовом про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 3988,70 грн. та понесені банком судові витрати при зверненні до суду з позовом у сумі 229,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2013 року між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112349975БН/2013-03 згідно умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3000 грн., строком до 27.02.2015 року, для проведення операцій з використання платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача [NUMBER]. Відповідач зобов'язався щомісяця, а саме: у останній робочий день кожного місяця здійснювати погашення частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір ліміту. Також, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем у якому вони були нараховані та в дату остаточного погашення кредиту. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 20.01.2014 року в нього утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 3868,95 грн. Відповідач зобов'язався у разі звільнення його з роботи з ТзОВ «БК Гарант» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. З 19.04.2013 року відповідача звільнено з роботи у ТзОВ «БК Гарант». Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 06.03.2013 року до 10.01.2014 року. Відповідач у свою чергу взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, не повернув кредит у порядку та в строк встановлені договором, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 10.01.2014 року, згідно якого прострочена заборгованість відповідача перед банком становить 3988,70 грн., у тому числі 2872,96 грн. заборгованість по кредиту, 807,00 грн. заборгованість по оплаті процентів за користування кредитом, 279,35 грн. пені нарахованої за прострочення повернення кредиту, 29,39 грн. пені за прострочення сплати процентів. На підставі наведеного просить задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причине неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 06.03.2013 року між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112349975БН/2013-03. Згідно п.п. 2.1,2.2 договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3000 грн., строком до 27.02.2015 року включно, для проведення операцій з використання платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача [NUMBER]. Пунктом 3.2 договору передбачено що позивач зобов'язується надати відповідачу кредит шляхом дебетування карткового рахунку на суму, що відповідає розміру відповідних платежів. Згідно п.2.4 договору, розмір ліміту визначений у п.2.1 договору автоматично зменшується щомісяця, починаючи з місяця набуття чинності кредитним договором (березень 2013 року), рівними частинами, що відповідають 1/24 розміру ліміту. У п.п. 7.2.2, 7.2 договору відповідач зобов'язався щомісяця, в останній робочий день кожного місяця здійснювати погашення позивачу частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір ліміту. Згідно п.п.2.3, 7.2.4, 7.2, 7.2.3 договору. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту, зобов'язався, у разі звільнення його з роботи у ТзОВ «БК Гарант» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Згідно листа отриманого позивачем від ТзОВ «БК Гарант» №1/01-01 від 08.01.2014 року, відповідач звільнений з роботи у товаристві з 19.04.2013 року /а.с.7/. Як встановлено судом, позивач виконав, взяті на себе зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112349975БН/2013-03, що стверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 06.03.2013 року до 10.01.2014 року /а.с.9/. Як вбачається із п.п.9.1, 9.2 договору, відповідач, зокрема, у разі неповернення кредиту (частини кредиту) у строки, визначені договором, та прострочення ним сплати процентів за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як передбачено ч. 3 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач порушив взяте на себе строкове договірне зобов'язання, допустивши виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 10.01.2014 року становить 3988,70 грн. та складається із 2872,96 грн. боргу із повернення кредиту, 807,00 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 279,35 грн. пені нарахованої за прострочення повернення кредиту, 29,39 грн. пені нарахованої за прострочення сплати процентів. Виходячи з наведенного, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112349975БН/2013-03. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені банком при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved