Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SM-00009937 від 17 січня 2018 року на загальну суму 28447 грн. 22 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.. Свої позовної вимоги обґрунтовано тим, що 17 січня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00009937. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 20190312 від 12.09.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28447,22 грн., з яких: 15696,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7602,9 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 5148,00 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п.1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст.. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З метою врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до п.3.9 договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, право вимоги щодо яких перейшло ТОВ «ФК «ЄАПБ», органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього договору, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» зобов`язаний перерахувати ці кошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання, на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 12.03.2019 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM-00009937 від 17 січня 2018 року в сумі 28447,22 грн., з яких 15696,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7602,9 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 5148,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2020 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року відкладено судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталась із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не подала відзиву на позов. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. 17 січня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00009937 . Разом із заявою відповідач своїм підписом на паспорті кредиту від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» підтвердила, що ознайомилась з умовами надання кредиту. Відповідно до графіку платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00009937 від 17.01.2018 року, відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердила, що ознайомлена, розуміє та згодна із цим графіком платежів, отримала примірник графіку платежів. 17 січня 2018 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» перерахувало кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. на картковий рахунок відповідача, що підтверджується заявою-дорученням про перерахування грошових коштів. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передало (відступило) новому кредитору - позивачу - свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № SM-00009937 від 17 січня 2018 року в сумі 28447,22 грн., з яких 15696,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7602,9 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 5148,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № SM-00009937 від 17 січня 2018 року. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що за умовами вищезазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути кредит, сплатити річні та щомісячні проценти за користування кредитом, згідно з графіком повернення кредиту, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Кінцевою датою повернення кредиту (строк кредитування) є 17 січня 2020 року. Пунктом 5 паспорту кредиту передбачено обов`язок позичальника сплати кредитодавцю річні проценти та щомісячні проценти за користування кредитом. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання він зобов`язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пунктом 7 паспорту кредиту передбачено сплату пені позичальником за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 28447,22 грн., з яких 15696,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7602,9 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 5148,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання. За умовами договору строк кредитування - 12 місяців, тобто до 17 січня 2020 року. Крім того, сторони погодили порядок і строк повернення кредиту та сплати відсотків, які відповідач мав здійснювати щомісячними платежами упродовж строку кредитування, тобто до 17 січня 2020 року включно. Відтак, у межах строку кредитування до 17 січня 2020 року включно відповідач мав, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 17 січня 2020 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування та строку кредитного договору. Така правова позиція щодо строку договору, строку виконання зобов`язання, терміну виконання зобов`язання, нарахування та стягнення процентів від суми позики (кредиту) після спливу строку кредитування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18). Враховуючи викладене, суду вважає, що право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, ні перед первісним кредитором - ТОВ «СІМПЛ МАНІ», ні перед новим кредитором - позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved