Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник РКС «Гетьман» звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит №559 від 08.08.2019 в сумі 4853,93 грн. а також судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачами умов вказаного кредитного договору. Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та не надали відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. 08 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою Гетьман та членом кредитної спілки [PERSON] , яка звернулася з заявою про надання кредиту, було укладено Договір про споживчий кредит №559. Відповідно до умов якого, кредитна спілка зобов`язалася надати Позичальнику споживчий кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна (ремонт нерухомого майна) - в сумі 25 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 40,0 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 24 місяці від дати отримання Позичальником вказаної суми на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості (а.с.6-8). В свою чергу Позичальник, відповідно до п.3.10 розділу 3 кредитного договору, зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по кредитному договору, 08 серпня 2019 року перерахувала Позичальнику згідно її заяви (а.с.9) на банківський рахунок 25 000,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.12). Але позичальник порушила свої зобов`язання по сплаті кредиту відповідно до графіку платежів. Платежі здійснювались нерегулярно, із запізненням і не в повному обсязі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Згідно ст.629 ЦК України кредитний договір є обов`язковим для виконання сторонами. Але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, незважаючи на телефонні дзвінки, письмові нагадування, попередження, надання строків для погашення заборгованості, направлення претензії, повідомлення поручителям не виконала і не сплатила у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним (а.с.13-19). Після направлення претензії 16.09.2021 не було здійснено жодного платежу. Згідно розрахунку станом на 21.10.2021 заборгованість по поверненню кредиту складає 4853,93 грн, що складається з: прострочена заборгованість по кредиту 4349,11 грн., прострочена заборгованість за відсотками 504,82 грн. (а.с.20). Для забезпечення виконання кредитного договору №559 від 08.08.2019 районною кредитною спілкою Гетьман 08.08.2019 було укладено договори поруки №869 з [PERSON] та №870 з [PERSON] (а.с.10-11). Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем Кредитною спілкою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, за сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з умовами кредитного договору №559 від 08.08.2019 (п.2.2 розділу 2 Договорів поруки). П.3.1.1 розділу 3 Договорів поруки №879 та №870 від 08.08.2019 передбачені обов`язки поручителя перед Кредитною спілкою - виконати за позичальника зобов`язання при порушенні ним зобов`язання перед Кредитодавцем у встановлений строк . Відповідно до п.3.2.1 розділу 3 Договору поруки 16.09.2021 Кредитною спілкою було направлено повідомлення поручителям [PERSON] (№231) та [PERSON] (№232) з зазначенням суми боргу по кредитному договору №559 від 08.08.2019 [PERSON] , за яку вони поручалися, та наголошено на їх відповідальності по зобов`язаннях боржника. Відповідно до ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 554 ЦК України\~встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконує, а оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі [PERSON] та\~ [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, саме тому заборгованість у розмірі 4853,93 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2270,00 грн в рівних частках з кожного.\~\~ На підставі викладеного та ст.526,\~527,\~530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved