Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Представник Софіївського бюро правової допомоги Другого [PERSON] місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що [PERSON] в червні 2017 року звернувся до Софіївського сектору обслуговування громадян [PERSON] південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування громадян [PERSON] південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком довідку про стаж роботи №297 від 07.06.2017 року, що видана комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради на [PERSON], [INFO], оскільки прізвище, імя та по батькові у довідці не співпадають з прізвищем, імям та по- батькові згідно даних паспорта. В звязку з чим, представник заявника просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки про стаж роботи №297 від 07.06.2017 року, що видана комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради. Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника та заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] південного об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують. \~ Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані заявником, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і є підставами для встановлення факту про який просить представник заявника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що прізвище, імя, по батькові заявника за паспортом зазначено як\~[PERSON]\~(а.с. 5). Трудова книжка, що заповнена 11.11.1974 року та вкладиш до трудової книжки серії БТ-І №5761931 видані на імя заявника «Белова Сергея Петровича» (російською мовою), містить записи про те, що [PERSON] працював в колгоспі імені Свердлова та КСП «Свердлова» (а.с. 7-10). Записи про роботу у вкладиші до трудової книжки повністю відповідають даним про стаж роботи, що зазначена в архівній довідці №297 від 07.06.2017 року, що видана комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради. Встановлення факту належності правовстановлюючих документу (архівної довідки) [PERSON] потрібно йому для оформлення пенсії за віком. П.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки про стаж роботи №297 від 07.06.2017 року, що видана комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved