Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5533022 від 19 липня 2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 24145,00 доларів США, а відповідач в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 19 липня 2014 року. Однак відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, кредит не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Просив позов задовольнити, стягнути на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» із [PERSON] заборгованість за сумою кредиту 4442,26 долари США, за непогашеними відсотками за користування кредитом 277,45 доларів США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент 198,66 доларів США, сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає еквівалент 241,45 доларів США, штрафи за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 12450,00 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5533022 від 19 липня 2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 24145,00 доларів США, а відповідач в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 19 липня 2014 року. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором кошти у повному обсязі для придбання автотранспортного засобу, що підтверджується меморіальним ордером №1000 від 19 липня 2007 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплати проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі, в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Представник позивача надав суду розрахунок заборгованості, у відповідності до якого заборгованість [PERSON] перед банком станом на 13 березня 2014 року становить: за сумою кредиту 4442,26 долари США, за непогашеними відсотками за користування кредитом 277,45 доларів США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент 198,66 доларів США, сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає еквівалент 241,45 доларів США, штрафи за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 12450,00 грн. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту таабо сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору неустойку (штраф, пеню). Таке право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (ст..2, 15, 19 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р.). Позивач на момент видачі кредиту відповідачу мав Банківську ліцензію №8 та Дозвіл №8-1, видані Національним банком України 02.10.2006 року, а також має на сьогоднішній день Банківську ліцензію №8 та Дозвіл №8-2, видні Національним банком України 04.08.2009 року і 22.09.2009 року, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені ст.47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у п.3 ч.1 ст.47 цієї статті, а саме : розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно ст.2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалентів). Крім того, правомірність надання банками кредитів в іноземній валюті підтверджено узагальненням судової практики, зокрема, п.10, 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», в яких зазначено, що згідно ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст.192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1523,31грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved