Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 квітня 2012року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 16/74/260412 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит у розмірі 237 900 (двісті тридцять сім тисяч) грн. 00 коп. з виплатою процентів у розмірі 17,77 % річних строком до 25 квітня 2019 року. Також в якості забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 16/74/260412 від 26 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] (далі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 16/74/260412/1, відповідно до умов якого такий відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за таким кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 28.05.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 230 028 (двісті тридцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп., з яких: строкова сума заборгованості по кредиту - 196 533 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 25 коп., прострочена сума заборгованості по тілу кредиту - 18 226 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 22 коп., строкова заборгованість по процентам - 2 963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 22 коп., прострочена сума заборгованості по процентам - 8 148 (вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 08 коп., пеня - 2 396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 20 коп., пеня 3% річних - 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп., інфляційні збільшення - 1 205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 59 коп. У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 230 028 9двісті тридцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. 02 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43). Відповідач-1 - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.37), причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідач -2 - [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.36), причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 16/74/260412, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 237 900 (двісті тридцять сім тисяч) грн. 00 коп. із відсотковою ставкою за користування кредитним ресурсом у розмірі 17,77 % річних строком до 25 квітня 2019 року (а.с.6-9). Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 16/74/260412 від 26 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 16/74/260412/1, відповідно до умов якого, остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх договірних зобов'язань перед позивачем за означеним Кредитним договором за № 16/74/260412 від 26 квітня 2012 року (а.с.12). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику обумовлену сторонами грошову суму в розмірі 237 900 (двісті тридцять сім тисяч) грн. 00 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначене кореспондується з розділом 1 вказаного договору поруки, відповідно до яких, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість, яка станом на 28.05.2014 року складає 230 028 (двісті тридцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп., де: строкова сума заборгованості по кредиту - 196 533 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 25 коп., прострочена сума заборгованості по тілу кредиту - 18 226 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 22 коп., строкова заборгованість по процентам - 2 963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 22 коп., прострочена сума заборгованості по процентам - 8 148 (вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 08 коп., пеня - 2 396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 20 коп., пеня 3% річних - 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп., інфляційні збільшення - 1 205(одна тисяча двісті п'ять) грн. 59 коп. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню за Кредитним договором № 16/74/260412 від 26 квітня 2012 року заборгованість у розмірі 230 028 (двісті тридцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 00 коп. із кожного відповідача окремо. На підставі викладеного і

Outcome: approved