Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Представник Позивача, посилаючись на те, що Відповідачі порушили Правила користування електроенергією для населення, а саме споживали електроенергію безобліково (будинок підключений до електромережі з порушенням схеми обліку шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника,монтуванням точки на горищі),тому просив суд стягнути з Відповідачів кошти за завдану шкоду в сумі 37 965,30грн.- солідарно та кошти за сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 1600,00 грн.- в рівних частках. В судовому засіданні представник Позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився,заявлені позовні вимоги підтримав,просив їх задовольнити в повному обсязі,при цьому надав відповідні пояснення на підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами щодо нього не погодився та суду пояснив, що дійсно він був власником житлового будинку, який розташований за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район с.Вишевичі вул.Садова,31,у нього з ПАТ «Житомиробленерго» був заключний Договір на постачання електричної енергії,однак в 2008 році він згаданий будинок продав своєму племіннику [PERSON] В»ячеславовичу і з того часу в будинку не проживає і ніякого відношення до нього не має,а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог саме до нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без нього в зв»язку з погіршенням стану здоров»я,погодився з позовними вимогами та просив суд зменшити суму відшкодування шкоди так як він часто хворіє та являється учасником бойових дій. Суд вислухавши пояснення сторін у справі,свідків, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідач [PERSON] постійно проживає та дійсно, є споживачем електричної енергії за адресою: с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області вул. Садова,31 і незважаючи на те, що між ним і ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» відсутні договірні відносини щодо постачання електричної енергії він є дійсним власником згаданого домоволодіння та споживачем електичної енергії за згаданою адресою. З довідки,виданої виконкомом Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області від 25.10.2016 року за №1849 вбачається, що в житловому будинку,що розташований за адресою: с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області вул. Садова,31 постійно проживає племінник [PERSON] [PERSON] В»ячеславович(а.с.25). З довідки, виданої виконкомом Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області від 11.05.2017 року за №381 вбачається,що в житловому будинку, що розташований за адресою: с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області вул. Садова,31 [PERSON] іванович не проживає постійно з 2008 року так як згаданий будинок не є його власністю (а.с.74). Судом також встановлено, що в будинку за адресою: с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області вул.Садова,31, де постійно проживає Відповідач [PERSON] посадовими особами Радомишльського РЕМ було виявлене порушення Правил користування електроенергією(будинок підключений до електромережі з порушенням схеми обліку шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника,монтуванням точки на горищі) про,що в присутності [PERSON]був складений Акт № 014483 від 03.09.2016 року котрий [PERSON] підписав власноручно в присутності свідків події,при цьому Акт не оскаржив і на цій підставі був проведений розрахунок суми завданих збитків на суму 37 965,30грн.,яку добровільно не відшкодував, незважаючи на те,що на його адресу надсилалися пропозиції про явку до Радомишльського РЕМ на засідання відповідної комісії щодо добровільного досудового вирішення спору. Згідно зі ст.714 Цивільного Кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона(постачальник)зобовязується надавати другій стороні(споживачеві,абонентові)енергетичні та інші ресурси,передбачені договором,а споживач(абонент)зобовязується оплачувати вартість отриманих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97 «Про електроенергетику» передбачено,що правопорушеннями в сфері електроенергетики є,зокрема: крадіжка електроенергії,самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,порушення правил користування енергією. Згідно вимог ст.22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на його відшкоду-вання. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка заподіяла шкоду. Як встановлено судом та визнано Відповідачем [PERSON] шкода, завдана без обліковим споживанням електричної енергії в житловому будинку, який розташований за адресою: с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області вул.Садова,31 завдана з його вини. У відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Враховуючи зазначене, фізичний та майновий стан Відповідача, те що він являється учасником бойових дій, враховуючи його клопотання, суд приймає рішення про зменшення відшкодування ним розміру матеріальної шкоди з суми 37\~965,30 грн. до суми - 25\~000,00 грн. Наявність факту порушення Відповідачем [PERSON] законних прав Позивача є підставою до задоволення позову. В частині позовних вимог щодо солідарного стягнення грошових коштів за завдану шкоду з Відповідача [PERSON] суд відмовляє за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial