Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Представник позивача згідно довіреності [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила стягнути в користь позивача 4480 грн. матеріальних збитків та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову покликається на те, що позивач 25.02.2014 р. звернулася до відповідача [PERSON] за виготовленням воєвудського запрошення та заплатила йому за це кошти в сумі 4480 грн. Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання і кошти добровільно не повертає. Вважає, що діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того уточнила позовні вимоги і просила стягнути кошти у відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди з відповідача ТзОВ «Волинь-сервіс». Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідачів позов не визнав та пояснив, що відповідач [PERSON] дійсно зобов'язувався виготовити для позивача воєводське запрошення і отримав за це кошти. Для цього ним були проведені всі необхідні дії та підготовлено відповідні документи, які позивачем особисто необхідно було подати до візового центру. Проте, в квітні 2014 року позивач відмовилася заходити до візового центру для оформлення візи. Крім того позивачу було запропоновано зробити нове запрошення, від чого вона також відмовилася. Також пояснив, що угоду було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON], а ТзОВ «Волинь-сервіс» жодних угод з позивачем не укладало і коштів за це не отримувало. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи управління в справах захисту прав споживачів в Рівненські області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір на надання послуг на виготовлення воєвудського запрошення. За це позивачем було надано відповідачу кошти в сумі 4480 грн., що стверджується розпискою відповідача про отримання коштів. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що представником позивача не надано доказів про те, що угоду про виготовлення воєвудської візи було укладено з відповідачем ТзОВ «Волинь-сервіс», до якого заявлені позовні вимоги. Наявність на розписці, яка виготовлена відповідачем [PERSON], печатки ТзОВ «Волинь-сервіс», не може свідчити про наявність між позивачем та відповідачем ТзОВ «Волинь-сервіс» угоди про надання послуг, оскільки відсутні сама угода, або підтверджуючі документи про отримання коштів за послуги саме ТзОВ «Волинь-сервіс». За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги до ТзОВ «Волинь-сервіс» є безпідставними та задоволенню не підлягають. Суд також відзначає, що позивачем було надано розписку про те, що вона не має претензій до відповідача [PERSON] щодо виготовлення воєвудського запрошення, що стверджується написом позивача на розписці про отримання коштів, яка знаходиться у відповідача і надана суду представником відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed