Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Прокурор Камянець - Подільського району звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] у звязку із порушенням інтересів держави, а саме: про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки. На підтвердження заявлених позовних вимог прокурор пояснив, що в порушення інтересів держави, законів України, що регулюють використання ділянок для ведення садівництва та для сінокосіння, зокрема на території Устянської сільської ради, розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації №533/2007-р від 06.08.2007 р. «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]В.» передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0955 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів Камянець-Подільського району; розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації №532/2007-р від 06.08.2007 р. «Про надання в оренду [PERSON] земельної ділянки для сінокосіння» надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для сінокосіння, що розташована на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів Камянець Подільського району та встановлено орендну плату за земельну ділянку в розмірі 14,52 грн. в рік за всю площу. Зазначені розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, у звязку із чим підлягають визнанню незаконними та скасуванню, просив позовні вимоги задоволити. Представник Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечила. Вказала, що про оскаржувані розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації було відомо позивачеві у даній цивільній справі - Хмельницькій ОДА ще у 2007 році, тому просила застосувати строк позовної давності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та подав заяву про застосування строку позовної давності. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] Держземагентства у [PERSON] районі Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву у якій зазначив, що межі захисних прибережних смуг не встановлено, тому підстави вважати, що спірні землі розташовані в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища відсутні. Просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи на стороні відповідача ПП фірма «Земля» в судове засідання не зявився. У попередніх судових засіданнях проти позову заперечував. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що розпорядженням Камянець Подільської районної державної адміністрації від 26.04.2007 року №298/2007 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», дозволено гр. [PERSON] замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,12 га з метою передачі у власність для ведення садівництва та орієнтовною площею 0,20 га з метою надання в оренду для сінокосіння, що розташовані на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів. Та розпорядженням Камянець Подільської районної державної адміністрації від 06.08.2007 року №533/2007 р. передано гр. [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0955 га для ведення індивідуального садівництва території Устянської сільської ради за межами населених пунктів та надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на землю. Розпорядженням №532/2007-р від 06.08.2007 р. «Про надання в оренду [PERSON] земельної ділянки для сінокосіння» надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для сінокосіння, що розташована на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів Камянець Подільського району. [PERSON] із висновком Камянець Подільського районного відділу земельних ресурсів №1413 від 10.07.2007р. про відведення земельної ділянки на території Устянської сільської ради в якому відділ не заперечив проти відведення [PERSON] земельних ділянок загальною площею 0,2407 га за рахунок земель державно власності; до користування земельними ділянками гр. [PERSON] приступити після одержання державного акту на право на земельну ділянку, державної реєстрації договору оренди та встановлення меж ділянок на місцевості. [PERSON] із висновком Камянець Подільської районної державної адміністрації №246/01-09 від 21.05.2007 р. відділ містобудування, архітектури та ЖКГ погодили відведення земельних ділянок на території Устянської сільської ради за рахунок земель державної власність; до користування земельними ділянками гр. [PERSON] приступити після оформлення документів на право власності та користування земельними ділянками. На підставі зазначених розпоряджень [PERSON] отримала державний акт серії ЯГ №960001 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6822489100:12:018:0009, площею 0,0955 га, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування. Також, між Кам'янець - Подільською районною державною адміністрацією та [PERSON] 12.10.2007р. укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:12:017:00014 загальною площею 0,1452 га в оренду для сінокосіння на 49 років. Відповідно до\~ст.21 ЗК України\~порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови у державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо. Відповідно до\~ст.22 ЗК України\~(в редакції чинній на час виникнення правовідносин) до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісового фонду, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо). Відповідно до частини першої\~статті 58 ЗК України\~та\~статті 4 Водного кодексу України\~до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; землі, зайняті прибережними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Частинами першою та другою\~статті 84 ЗК України\~(в редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин) визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, ради міністрів Автономної республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону. Таким чином Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація мала повноваження на розпорядження землями державної власності. [PERSON] частини четвертої\~статті 84 ЗК України\~до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать, зокрема землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Статтею 59 ЗК України\~(у редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин) передбачено обмеження щодо набуття земель водного фонду у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. Зокрема, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами із земель державної власності визначено частинами 6-10\~статті 118 ЗК України\~(в редакції, чинній на час виникнення правовідносин). Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено\~ст.124 ЗК України. [PERSON] положень\~ст.124 ЗК України\~в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 20 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) визначено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форм власності у разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (ч.1, пункт «в»). Відповідно до частини першої пункту «д» частини другої статті 25 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) при наданні земельних ділянок розробляється проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Виходячи із аналізу наведених нормативних положень убачається, що прийняття рішення відповідних органів щодо надання земельних ділянок із земель державної власності у власність та передача земельних ділянок в оренду не можливе без наявності проектів землеустрою у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Статтею 62 Закону України «Про землеустрій» визначено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно - правовим актам. [PERSON] ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі. Встановлено, що на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 298/2007-р від 26.04.2007 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ліцензованою організацією - Приватним підприємством фірма «Земля» (Ліцензія Держкомзему України від 06.12.2004 року, серія АА № 111869) виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці [PERSON] для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту Баговиця Кам'янець - Подільського району Хмельницької області. [PERSON] вибору і обстеження земельної ділянки для відведення громадянці [PERSON] для сінокосіння та для ведення садівництва на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району, який затверджено головою Кам'янець - Подільської райдержадміністрації, площа земельної ділянки 0,0955 га відводиться у власність для ведення садівництва за рахунок земель державної власності (кам'янисті землі), код цільового використання відповідно до УКЦВЗ - 3,4, категорія земель - землі іншого призначення; площа земельної ділянки 0,1452 га. відводиться на умовах оренди для сінокосіння за рахунок земель водного фонду (прибережна захисна смуга), код цільового використання відповідно до УКЦВЗ 6. В липні 2007 року на замовлення ПП фірма «Земля» експертом відділу державної землевпорядної експертизи та контролю додержання ліцензійних умов Хмельницького обласного Головного Управління земельних ресурсів було проведено первинну Державну експертизу Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. [PERSON] для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту Баговиця Кам'янець - Подільського району. [PERSON] підсумкової оцінки Висновку державної експертизи від 18.07.2007 року № 2066, землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується за умови врахування зауважень. З урахуванням встановлених обставин та наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що передання [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:12:017:00014, загальною площею 0,1452 в оренду для сінокосіння із земель прибережної захисної смуги не суперечить вимогам законодавства. Однак, земельна ділянка 6822489100:12:018:0009, площею 0,0955 га, передана у власність [PERSON] з порушенням вимог ст.ст.19-22 ЗК України, оскільки виділена для садівництва не із земель сільськогосподарського призначення, а із земель іншого призначення і рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки органами виконавчої влади не приймалося. [PERSON]\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1\~ст.267 ЦК України) Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У відповідності ч. 2\~ст. 45 ЦПК України\~ прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито а позовами інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.05.2014 року у справі № 3-23гс14, постанові від 23.12.2014 року у справі № 3-194гс14, постанові від 01.07.2015 року у справі № 6-178цс15, постанові від 16.09.2015 року у справі № 6-88цс15, постанові від 16.12.2015 року у справі № 6-2510цс15. Як видно з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації 20.04.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Представник відповідача [PERSON] під час розгляду справи в суді подав заяву про застосування позовної давності. Відповідно до листів Хмельницької ОДА від 31.03.2016р. та від 15.04.2016р. на запит суду та заступника прокурора Хмельницької області, протягом 2007 року брошури з копіями розпоряджень Кам'янець - Подільської райдержадміністрації, надсилались райдержадміністрацією на адресу Хмельницької ОДА. Вказані брошури реєструвалися у відповідних журналах за датою надходження, із зазначенням періоду їх прийняття за кожні півмісяця. Підтвердити чи надходили розпорядження які є предметом судового розгляду, не можуть. В аналітичних довідках про результати правової експертизи розпоряджень голів райдержадміністрацій та рішень і розпоряджень органів місцевого самоврядування у містах обласного значення з делегованих повноважень, виданих у квітні та серпні 2007 року, інформація про виявлені правопорушення при прийнятті розпоряджень голови [PERSON] райдержадміністрації від 26.04.2007р. №298/2007-р, 06.08.2007-р. №532/2007-р, 533/2007-р відсутня. Таким чином, доказів неотримання спірних розпоряджень Хмельницькою ОДА не надано. Прокурором не надано суду доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Хмельницька ОДА в особі якої прокурор звернувся з позовом до суду, з клопотанням про поновлення строку позовної давності не зверталася. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог прокурора про визнання незаконними та скасування розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації:№298/2007 р. від 26.04.2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №533/2007-р. від 06.08.2007 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]В.» яким передано у власність земельну ділянку площею 0,0955 га для ведення індивідуального садівництва на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів, №532/2007-р від 06.08.2007р. «Про надання в оренду [PERSON] земельної ділянки для сінокосіння» яким надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населених пунктів, визнання недійсним Державного акту серії ЯГ №960001 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6822489100:12:018:0009, виданого на імя [PERSON], визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.10.2007 року; зобов'язання [PERSON] повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:018:0009 загальною площею 0,0955 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:00014 загальною площею 0,1452 га Хмельницькій обласній держадміністрації з підстав пропуску строку звернення до суду і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Outcome: dismissed