Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі - АТ «КБ «НАДРА») звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON]. Свої вимоги представник позивача обґрунтував наступним. 16.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] (далі - Відповідач) уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір). Даний Договір був укладений шляхом отримання Позивачем особисто від [PERSON] письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (далі - Анкета) та підписання Виписки-повідомлення, що надається Банком відповідачу. Приєднавшись до Договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору. На підставі Анкети, Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок № [NUMBER]. Станом на 01.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 11.706.48 грн. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надав. Представник позивача, до суду, до судового засідання, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, 16.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір був укладений шляхом отримання Позивачем особисто від [PERSON] письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (далі - Анкета) та підписання Виписки-повідомлення, що надається Банком. Приєднавшись до Договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 5.500.00 (п'ять тисячі п'ятсот) гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети, Позивач видав Відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується його розпискою про отримання кредитної картки, відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5.500.00 грн. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору, підписанням Анкети Відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті АТ «КБ «НАДРА», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами Позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Однак, в порушення умов Договору, станом на 01.01.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 11.706.48 грн., в тому числі: - непогашений кредит - 5.501,14 грн.; - несплачені відсотки - 5.051,14 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1.154,20 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, у Банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 525-526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved