Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Райффайзен банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача вказав, що 27.04.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0074/74/51870, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30 000 дол. США на строк 240 місяців з 27.04.2006 року по 27.04.2026 року, із сплатою 12% річних. Однак, відповідач, отримавши кредитні кошти, своєчасно не виконує зобов`язання за кредитним договором в зв`язку з чим станом на 29.09.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором №014/0074/74/51870 від 27.04.2006 року в сумі 23302,20 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 503 056,08 грн., з них: заборгованість за кредитом - 19028,48 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 410 793,51 грн.; заборгованість за відсотками - 4 273,72 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 92 262,57 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4186,14 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 90371,86 грн. Також, зазначив, що 09.07.2015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, якою було зобов`язано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. На підставі вищевказаного, представник позивача просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0074/74/51870 від 27.04.2006 року станом на 29.09.2015 року у розмірі 23302,20 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 503 056,08 грн., з них: заборгованість за кредитом - 19028,48 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 410 793,51 грн.; заборгованість за відсотками - 4 273,72 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 92 262,57 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4186,14 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 90371,86 грн. та судовий збір у розмірі 7545,84 грн. Після відкриття провадження у справі 01.09.2016 р. від представника відповідача [PERSON] до суду надійшлизаперечення на позовну заяву, в яких з позовом не погоджується, з наступних підстав. Зазначає, що позивач у позові посилається на заборгованість за кредитним договором, при цьому не надає ніяких доказів її існування, крім свого розрахунку, який не може бути доказом наявності заборгованості відповідача, оскільки наданий розрахунок заборгованості за відсотками є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не може відображати правові підстави для стягнення відповідної суми і бути доказом його вимог. Також, позивач не надав суду первинні бухгалтерські документи відносно видачі відповідачу грошових коштів у валюті кредиту і часткового погашення, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також установити розмір такої заборгованості. Тому, вважає, що немає підстав рахувати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем є безспірним. Крім того, зазначає, що банком при видачі кредитних коштів було порушено правила видачі кредиту у валюті, а саме позивачем не було відкрито відповідний кредитний рахунок, таким чином відповідачу банком було видано не кредитні кошти, як це передбачено кредитним договором, а переказ в іноземній валюті, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність нарахування відсотків за користування грошовими коштами та видачу кредиту у іноземній валюті. Разом з тим, в тексті кредитного договору відсутня будь-яка згадка про графік погашення кредиту і він не є додатком і невід`ємною частиною кредитного договору, тобто сторонами не визначений та не узгоджений порядок і терміни погашення кредиту. Крім того, при внесені відповідачем чергового платежу, банк на власний розсуд визначає на погашення якої частини отриманих кредитних коштів направлять отриманні від відповідача кошти, тобто на погашення тіла кредиту чи відсотків за користування кредитором. Тому вважає, що позивач мав можливість самостійно зараховувати отриману від відповідача суму переплати по тілу кредиту в рахунок погашення прострочених відсотків, однак цього не зробив. На підставі викладеного просить у позові відмовити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника. Відповідач, в судове засідання не з`явився, його представник, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не має підстав для дострокового стягнення кредиту. Просить відмовити позивачу у задоволені позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 27.04.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0074/74/51870, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30000 доларів США. Кредит надається на 240 місяців з 27 квітня 2006 року по 27 квітня 2026 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 12 відсотків річних. Отримання Городніченко О. В. кредиту у розмірі 30 000 дол. США підтверджується заявою про видачу готівки № N R74/471-53 від 28 квітня 2006 року. Відповідно до п.п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора щомісячно до 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 27 квітня 2026 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору; щомісячно, до 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашені кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок [NUMBER], в АППБ «Аваль», МФО 328351. Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/51870 від 27.04.2006 року станом на 29.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 23302,20 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 503 056,08 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 19028,48 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 410 793,51 грн.; - заборгованість за відсотками - 4 273,72 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 92 262,57 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4186,14 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 90371,86 грн. 09.07.20015 року за вих. №114.0.0.00/15-38331 позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором та запропоновано відповідачу протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору. Зазначену вимогу [PERSON] отримав особисто 21.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно наданого на запит суду розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/51870 від 27.04.2006 року станом на 29.09.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 23302,20 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 503 056,08 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 19028,48 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 410 793,51 грн.; -заборгованість за відсотками - 4 273,72 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 92 262,57 грн. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER], станом на 17.10.2015 року залишок заборгованості по відсоткам становить 4186,14 дол. США. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , залишок заборгованості по кредиту становить 19028,48 дол. США. При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права: Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом ( стаття 41 Конституції України). Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (частина 2 ст. 1050 ЦК України) З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм права, суд вважає встановленим обов`язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними кредитного договору, оскільки неналежне виконання позичальником, [PERSON] , кредитного зобов`язання підтверджується наданими суду доказами, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає захисту, оскільки відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Оскільки на момент звернення з позовом до суду (20.10.2015 року), відповідно до наданих виписок по рахунку [PERSON] , залишок заборгованості по кредиту становить 19028,48 дол. США., по відсоткам - 4186,14 дол. США., суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7545,84 гривень. На підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial