Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, за наступними підставами. [INFO] помер батько позивача, [INFO] померла мати позивача, після їх смерті приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Уколовим С.А. були заведені спадкові справи. За свого життя померлими було складено заповіти, згідно змісту яких вони заповідали все належне їм майно в рівних частинах на користь своїх дітей - позивача, відповідача та [PERSON] [INFO] один із спадкоємців, а саме [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивач та відповідач прийняли спадщину, але у зв`язку з тим, що ними не було надано нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів, а саме державних актів на землю, які належали спадкодавцям, відповідач по цій справі звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спадщину. Рішенням Якиімвського районного суду Запорізької області від 07.12.2017 року за відповідачем було визнане право власності на 1/3 частину земельної ділянки, розташованої на території колишньої Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та яка належала померлому [PERSON] . Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11.12.2017 року за відповідачем було визнане право власності на 1/3 частину земельної ділянки, розташованої на території колишньої Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та яка належала померлій [PERSON] . У вересня 2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Уколова С.А. із вимогою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. 12.09.2019 року позивачем було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із втратою (непредставленням) державних актів, які належали спадкодавцям. За таких обставин, а саме непредставлення нотаріусу правовстановлюючого документу, позивач вирішила звернутися до суду із відповідною позовною заявою. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 2,5306 га, розташованої на території колишньої Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Крім того, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 2,5331 га, розташованої на території колишньої Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача надав на адресу суду заяву, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на їх задоволенні наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що проти розгляду справи за її відсутності не заперечує, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого Шелюгівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 13 (а.с. 10). Після його смерті приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Уколовим С.А. була заведена спадкова справа № 194/2017, що підтверджується наданою копією спадкової справи. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 22 (а.с. 11). Після його смерті приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Уколовим С.А. була заведена спадкова справа № 195/2017, що підтверджується наданою копією спадкової справи. За свого життя [PERSON] та [PERSON] склали заповіти, згідно змісту яких вони заповідали все належне їм майно в річних частинах на користь своїх дітей - позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наданими копіями заповітів (а.с. 8-9). [INFO] року один із спадкоємців [PERSON] помер, що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 25 (а.с. 12). Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивач та відповідач прийняли спадщину, факт прийняття спадщини підтверджується наданими копіями спадкової справи № 195/2017, заведеної після смерті [PERSON] та спадкової справи № 194/2017, заведеної після смерті [PERSON] . Але у зв`язку з тим, що позивач та відповідачем не було надано нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів, а саме державних актів на землю, які належали спадкодавцям, відповідач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спадщину. Згідно до наданої копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року (а.с. 15-16) за відповідачем [PERSON] було визнане право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 2,5306 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 049177 від 17 липня 2002 року, кадастровий номер 2320387600:05:001:0011 (а.с. 13). У відповідності до наданої копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року (а.с. 17-18) за відповідачем [PERSON] було визнане право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 2,5331 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 049178 від 17 липня 2002 року, кадастровий номер 2320387600:05:001:0012 (а.с. 14). Як вбачається із тексту позовної заяви, у вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Уколова С.А. із вимогою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, 12 вересня 2019 року позивачем було отримано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із втратою (непредставленням) державних актів, які належали спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наданими копіями постанов про відмову у вчиненні нотарільної дії (а.с. 21-22). п. 23 абз. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved