Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», в особі голови правління Євтушенко Т.П., та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач) укладено кредитний договір № 2756л від 11.04.2014. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 2756л від 11.04.2014 на підставі рішення Кредитного комітету № 1048 від 10.04.2014 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 11.04.2014 по 11.04.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Перерахування визначених кредитним договором № 2756л від 11.04.2014 сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 16818 від 11.04.2014 з відмітками банку про проведення даного платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2756л від 11.04.2014 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку [PERSON] . КС «Українська кредитна спілка» неодноразово повідомляла [PERSON] про заборгованість по кредитному договору № 2756л від 11.04.2014. Відповідно до вищезазначеного Договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим Договором. Позивачем на підставі заяви № 2816 від 06.08.2019 та доданих до неї документів, складено страховий акт № 340кр та відповідно 07.08.2019 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 022, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 815 від 07.08.2019 з відміткою банку про проведення платежу. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 022, 80 грн. У поданому позові представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 12 022, 80 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. Представник позивача Тюрін В.М. в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 2756л від 11.04.2014, укладеним між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці з 11.04.2014 по 11.04.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Згідно з копією платіжного доручення № 16818 від 11.04.2014 КС «Українська кредитна спілка» перерахувала кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. [PERSON] . Згідно з договором № 04-01 від 15.04.2014 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів. Відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3 договору добровільного страхування кредитів Позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та Позивачем. Згідно з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 кредитний договір № 2756л від 11.04.2014, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 16 500, 00 грн. Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 2756л від 11.04.2014 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Згідно з заявою голови правління КС «Українська кредитна спілка» № 2816 від 06.08.2019, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 12 022, 80 грн. внаслідок невиконання Відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 2756л від 11.04.2014. Згідно з платіжним дорученням № 815 від 07.08.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія» виплатила КС «Українська Кредитна спілка» в якості страхової виплати 12 022 грн. 80 коп. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування». Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 2756л від 11.04.2014 належним чином не виконувала, щомісячні платежі за договором не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12022,80 грн. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 ПАТ «Українська страхова компанія» виплатила КС «Українській кредитній спілці» страхову виплату за кредитним договором № 2756л від 11.04.2014 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 12 022, 80 грн., внаслідок чого відповідно до наведених вище норм закону набула права регресної вимоги до відповідача [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що факти, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 905 від 20.08.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved