Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13703,29 грн. за кредитним договором № 515 MBD від 20.09.2006 року, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без участі представника позивача, та зазначив, що у разі відсутності відповідача згодні розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору № 515 MBD від 20.09.2006 року відповідач [PERSON] 20.09.2006 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн., на термін до 18.09.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованності за Кредитом, яка складається із заборгованності за Кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості з відповідачки та 25.09.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги позивач задоволені та стягнуто солідарно з відповідачки [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 2768,53 грн. та судовий збір у розмірі 362,34 грн. Рішення не оскаржено та набрало законної сили. Згідно позовної заяви відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала та станом на 01.09.2015 року має заборгованість 16471,82 грн., яка складається з: -2320,08 грн. заборгованість за кредитом; -6056,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -8094,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2768,53 грн., яка була стягнута відповідно до рішення суду від 25.06.2009 року, різниця становить 13703,29 грн.; Сума достягнення заборгованості становить 13703,29 грн. В матеріалах справи відсутні докази, щодо виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.06.2009 року про стягнення з відповідачки [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 2768,53 грн. та судовий збір у розмірі 362,34 грн. вищевказаного рішення на теперішній час. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Після набрання законної сили рішення суду сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оскаржувати в іншому процесі встановлені судом факти та правовідносини. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2015 року, суд дійшов висновку, що з ухваленням рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків. За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити. \~\~

Outcome: dismissed