Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.10.2016 р. [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала кредит в розмірі 16\~261,84 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконала у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22\~295,12 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання знову не зявилася, а саме: 13.09.2017 р., 22.11.2017 р., 02.01.2018 р., 03.01.2018 р.. Судові повістки та повідомлення на 13.09.2017 р., 22.11.2017 р., 02.01.2018 р. були надіслані [PERSON] рекомендованими листами, які були отриманні сином останньої, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 53, 60). Вручити повідомлення про виклик до суду на 03.01.2018 р. не надалося можливим, що підтверджується доповідною запискою старшого судового розпорядника. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, у такому випадку особа, якій адресовано судову повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання. Під час розгляду справи по суті встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.10.2016 р. [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала кредит в розмірі 16\~261,84 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та позивачем кредитний договір, поставивши підпис у заяві. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав в повному обсязі, а [PERSON] в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком долі у випадку невиконання держателем і/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобовязань за даним договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 13.06.2017 р. складає 22\~295,12 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 14\~874,05 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1\~054,02 гривень; - заборгованість за пенею та комісією 1\~784, 88 гривень; - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 4\~582,17 гривень (а. с. № 4). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 36). А тому,

Outcome: approved