Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.05.2015 року відповідач підписав заяву анкету № ASJ-2951-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 24 місяці: з 20.05.2015 року по 19.05.2017 року, початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 3500, 00 грн., базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до умов заяви анкети максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 50000 грн., банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір початкової суми дозволеного овердрафту. Відповідно до п. 14 заяви анкети № ASJ-2951-15-DOM від 20.05.2015 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», відповідач надав банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в вищевказаній заяві анкеті, банком було пролонговано строк дії ліміту овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, ще продовжено на 24 місяці, всупереч зазначеному вище, відповідачем порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості. Станом на 11.04.2018 року за відповідачем обліковується 17047, 42 грн., заборгованості, яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно заяви анкети № ASJ-2951-15-DOM від 20.05.2015 року, АБ «Укргазбанк» був наданий кредит [PERSON] ліміт овердрафту 50000 грн. 00 коп., у тимчасове користування (до 19.05.2017), з виконанням всіх зобовязань. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ASJ-2951-15-DOM від 20.05.2015 року за відповідачем порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості, станом на 11.04.2018 за відповідачем обліковується 17\~047, 42 грн. заборгованості, в тому числі: 9167, 54 грн. - заборгованості по кредиту (поточна); 5001, 84 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 330, 65 грн. заборгованість по процентах (поточна); 2\~547, 39 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ч. 1\~ст.1048 ЦК України\~позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Згідно\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст.\~1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до ч.\~1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст.\~612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч. 2 \~ст.1050 ЦК\~встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст.\~611,\~615 ЦК України\~у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.5 Кредитного договору Відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено вимоги кредитного договору, у звязку з цим позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача достроково заборгованість\~за кредитним договором № ASJ-2951-15-DOM від 20.05.2015 року. У відповідності з\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved