Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна (далі ПрАТ „СК „Провідна) звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. В позовній заяві зазначено, що 20.03.2014 року о 11-50 год. на вул. Яценко в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого «HONDA» був пошкоджений. ДТП сталося з вини водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність відповідача, [PERSON], була застрахована позивачем, ПрАТ „СК „Провідна згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.12.2013р. №АС/4786142. Позивач, на підставі страхового акту та заяви власника пошкодженого транспортного засобу сплатив страхове відшкодування у розмірі 19\~342,54 грн. Оскільки відповідач, після ДТП за його участю, не повідомив страховика у встановлений законом строк, чим порушив умови договору страхування, позивач просить суд стягнути з [PERSON] витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 19\~342,54 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 24.12.2013р. між позивачем, ПрАТ „СК „Провідна та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АС/4786142. У відповідності з договором було забезпечено цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «FORD Fiesta», д.н. [NUMBER]. 20.03.2014 року на вул. Яценко в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та припаркованого автомобіля „HONDA, реєстраційний номерний знак [NUMBER], власник [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п. 12.1,10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/3227/14-п від 11.04.2014p. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] був пошкоджений. Вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу складає 50 714,45 грн., ринкова вартість автомобіля 45\~162,24 грн., утилізаційна вартість 25\~819,70 грн. На підставі вищезазначених показників позивачем, ПрАТ „СК „Провідна, було розраховано суму збитку, завданого власнику автомобіля «HONDA CIVIC» д.н. АР4492А, яка склала 19 342,54 грн. ПрАТ „СК „Провідна сплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19\~342,54 грн. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. Відповідно до п. „г ст. 38.1.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідач, [PERSON], у встановлений законом строк, не повідомив страховика, ПрАТ „СК „Провідна про дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим у позивача виникло право на стягнення з відповідача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідачу, [PERSON], було направлено вимогу про сплату заборгованості у розмірі 19342,54 грн., однак сума заборгованості сплачена не була. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19\~342,54 грн. в порядку регресу, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved