Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 189, 79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 921, 88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 701, 73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 700, 00 грн. штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 366, 18 грн. У відкрите судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г. надала до суду електронною поштою клопотання від 16.03.2015 року (а.с. 45) та від 31.03.2015 (а.с. 50), в яких просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка - [PERSON] у відкрите судове засідання 07 квітня 2015 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. [PERSON] телефонограмою повідомила, що з'явитися у відкрите судове засідання не зможе в зв'язку з сімейними обставинами , тому просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 57). Крім цього, у попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 57), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 35-37). Матеріалами справи встановлено, що 05.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 4 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-32). Згідно із заявою позичальника від 05.07.2010 року [PERSON] ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки та ПІН до неї (а.с. 7 зворотна сторона),а також підтверджується особистим підписом в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» - 55 днів пільгового періоду від 05.07.2015 року (а.с. 8), в попередньому судовому засіданні даний факт не заперечувала і сама відповідачка. Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору (2.1.1.5.5 - а.с. 27). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 921, 88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 701, 73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 700, 00 грн. штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 366, 18 грн. Отже загальна сума боргу становить 8 189 грн. 79 коп. (а.с. 5-6). Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. а.с.28) . Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідачки - [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 8 189, 79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки - [PERSON] на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 243 грн. 60 коп. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved