Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача 8 931,17 грн. в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 03.02.2014 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Херсонського обласного управління і [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № [NUMBER] (поліс). За умовами полісу страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно довідки ДАІ № 9368081, 28.03.2014 року о 14 годині 10 хвилин у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе сталося дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу БОГДАН А-09201, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля NISSAN PATHFANDER, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2014 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Потерпілий [PERSON] звернувся до страховика із письмовою заявою про настання ДТП, надавши копії всіх необхідних документів та пошкоджений транспортний засіб для огляду. Відповідно до калькуляції № 1332/2211 від 11.04.2014 року, складеної ФОП [PERSON], на замовлення страховика вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN PATHFANDER, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого у результаті ДТП від 28.03.2014 року, складає 14 349,40 грн. (з урахуванням ПДВ та без урахування фізичного зносу). Позивачем, на підставі заяви про страхове відшкодування від 04.07.2014 року, на користь [PERSON] було здійснене страхове відшкодування у сумі 8 931,17, що підтверджується платіжним дорученням № 3353 від 08.07.2014 року. Як вбачається з копії журналу вхідної кореспонденції [PERSON] у порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до страховика із письмовою заявою про настання події не звертався, що дає підстави Страховикові пред'явити регрес ний позов і вимагати відшкодування шкоди у порядку регресу з відповідача, у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто у розмірі 8931,17 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно п.п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 03.02.2014 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Херсонського обласного управління (страховик) і [PERSON] (страхувальник) уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № [NUMBER] (поліс), що підтверджується його копією. За умовами полісу страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно відомості ДАІ № 9368081, 28.03.2014 року о 14 годині 10 хвилин у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе сталося дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу БОГДАН А-09201, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля NISSAN PATHFANDER, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2014 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди) та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Потерпілий [PERSON] звернувся до страховика із письмовою заявою про настання ДТП, надавши копії всіх необхідних документів та пошкоджений транспортний засіб для огляду. Відповідно до калькуляції № 1332/2211 від 11.04.2014 року, складеної ФОП [PERSON], на замовлення страховика вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN PATHFANDER, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого у результаті ДТП від 28.03.2014 року, складає 14 349,40 грн. (з урахуванням ПДВ та без урахування фізичного зносу). Позивачем, на підставі заяви про страхове відшкодування від 04.07.2014 року, на користь [PERSON] було здійснене страхове відшкодування у сумі 8 931,17, що підтверджується платіжним дорученням № 3353 від 08.07.2014 року. [PERSON] у порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до страховика із письмовою заявою про настання події не звертався, що дає підстави для стягнення з нього на користь позивача відшкодування шкоди у порядку регресу, у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто у розмірі 8931,17 грн. Судові витрати по оплаті судового збору також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved