Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № Р23.178.73181. Згідно із Кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6700 грн. (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія додається). Станом на 30.09.2015 року [PERSON] не повернула Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 8969,73 грн. 30.09.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1 згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 30.09.2015 р., а ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС», новий Кредитор), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.178.73181 від 12.06.2014, за яким Відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Р23.178.73181 становила 8969,73 грн. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України [PERSON] письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації (копія листа додається). Сума боргу [PERSON] за кредитним договором станом на дату відступлення права заборгованість за тілом кредиту 6228,98 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 2740,75 грн.; загальна сума 8969,73 грн. Після відступлення права вимоги [PERSON] здійснено сплат на загальну суму 0 грн. Станом на 11.01.2018 заборгованість (обґрунтований розрахунок суми) за кредитним договором становить: тіло кредиту 6228,98 грн., несплачені відсотки та комісії 2740,75 грн., загальна заборгованість 8969,73 грн. Заборгованість [PERSON] також підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096417873181.980 та розрахунком заборгованості станом на 11 січня 2018 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 5). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду згідно ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило. 03.05.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 12.06.2014 року з відповідачем підписаний кредитний договір в ПАТ «Ідея Банк», в якім вона погодилась, що вказаний договір разом з заявою та згодою, умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг з кредитування, з умовами якого він погоджується, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с. 39-42). За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 12.06.2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладений письмовий кредитний договір, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в умовах і правилах надання банківських послуг. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] порушила свої боргові зобовязання, визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обовязкові платежі, за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення оплати щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.01.2018 року в розмірі 8969,73 гривень за кредитним договором від 12.06.2014 року, яка складається з: 6228.98 гривень заборгованість за кредитом; 2740,75 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-14). Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 280-282 ЦПК України, -

Outcome: approved