Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Представник позивача Сафір Ф.О. в інтересах позивача 18.04.2016 року (згідно реєстру відправлення) звернувся до суду із позовом, за змістом якого 11.02.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір №DNH4KP71820500, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1368,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, оплачувати комісії на умовах договору та інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав, не сплачував своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 24.03.2016 року утворилась заборгованість в сумі 15758,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1368,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4162,34 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 9000,19 грн., штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - у фіксованій частині в розмірі 500,00 грн., у процентній складовій в розмірі 726,57 грн. Крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при пред'явленні позову, у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, на підставі заяви, доданої до позовної заяви, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Як встановлено судом на підставі вивчення письмових доказів, 11.02.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №DNH4KP71820500, на підставі якого Позичальникові наданий строковий кредит на купівлю мобільного телефону (розмір 1368,90 грн.), строком на 12 місяців, по 12.02.2007 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою комісії банку та компанії (а.с.5). Кредитно-заставний договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів банку (а.с.5). За змістом заяви позичальника він зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, комісію відповідно до Заяви та Умов, доручає банку перерахувати кредитні кошти в день надання на рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту він сплачує пеню, яка згідно з п. 5.1 Умов становить 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Крім того, п. 5.3 Умов врегульовано, що при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми заборгованості. Згідно з п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,0% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит на придбання товару згідно з рахунком-фактурою (від 11.02.2006 року) у обумовленій в договорі сумі, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.10). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови кредитного договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 24.03.2016 року утворилась заборгованість в сумі 15758,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1368,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4162,34 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 9000,19 грн., штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - у фіксованій частині в розмірі 500,00 грн., у процентній складовій в розмірі 726,57 грн. Сума заборгованості повністю підтверджена розрахунком (а.с.4). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved