Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 07.05.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100250933B . Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн на термін до 07.05.2015 року . Відповідач зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконувала. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 нв, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача , а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором , укладеним з відповідачем . Станом на 14.11.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 3492, 70 грн , а саме : -заборгованість за кредитом- 2796,83 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом -695 ,87 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R 53100250933В від 07.05.2012 року в сумі 3492,7 грн , яка складається з : тіла кредиту -2796,83 грн , заборгованості за відсотками -695,87 грн та судові витрати . В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , в якій позовні вимоги визнала повністю , заперечень щодо задоволення позову не має , згодна сплачувати борг . Суд , дослідивши заяви представника позивача , відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 07.05.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100250933B . Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн на термін до 07.05.2015 року . Відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту підписанням договору та анкетою -заявою до кредитного договору про загальну вартість кредиту . Незважаючи на це [PERSON] . умови договору виконувала неналежним чином , щомісячні платежі вносила не в повному обсязі. , 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 нв, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача , а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором , укладеним з відповідачем . Повідомлення про відступлення прав вимог та про порядок погашення заборгованості було надіслано відповідачу в установленому законом порядку 14.11.2014 року , що підтверджується листом за вих.. № 000983781 -1 та описом поштового вкладення від 19.11.2014 р , а/с- 19-21. Таким чином ,станом на 14.11.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 3492, 70 грн , а саме : -заборгованість за кредитом- 2796,83 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом -695 ,87 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідач позов визнала , визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб,тому позов необхідно задовольнити , стягнути з [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується анкетою -заявою на одержання кредиту , а/с- 4-5, інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту , а\\с- 6-7, копією кредитного договору № R53100250933B від 07.05.2012 року , а/с- 8-11, графіком повернення кредиту , а/с- 12, копією заяви на видачу кредитних коштів , а/с- 13, копією меморіального ордера № 20047 від 07.ю05.2012 р , а/с- 14,розрахунком заборгованості , а/с- 15, повідомленням про відступлення прав вимог , а/с- 19, повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредиту , а/с-20, копією повідомлення про відправлення , а/с- 21, витягом з додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги , а/с- 22, копією договору про відступлення права вимоги № 07114нв від 07.11.2014 року , а/с- 23-26, копіями довідок з ЄДРПОУ, а/с- 31-32,35, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи , а/с- 29-30 , а/с-15, копіями Статутів , а/с- 27-29, 32-34, копією банківської ліцензії , а/с- 36 не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved