Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.03.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №72755а8х.18, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «KIA Sorento», державний номерний знак [NUMBER] . 30.08.2018 о 19-20 год по вул. Шевченка, 135 у м.Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Sorento, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля) та автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль KIA Sorento, державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») за договором добровільного страхування наземного транспорту №72755а8х.18 від 21.03.2018. Згідно відповіді від НПУ №3018243462077591 про ДТП та постанови Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2018, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 11.4 ПДР України (ст.124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2409583 від 18.09.2018 та умов Договору страхування №72755а8х.18 від 21.03.2018, розмір страхового відшкодування склав 75 187,53 грн., яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, за заявою страхувальника, на СТО згідно платіжного доручення №496908 від 19.09.2018. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.08.2018 о 19-20 год. в м.Харкові, вул. Шевченка, 135. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , застраховано не було. Таким чином все вище зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 грудня 2020 року. Ухвалою від 12 січня 2021 року у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов таких висновків. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 30.08.2018 в м. Харкові на вул. Шевченко, в районі будинку №64, за участю автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та за участю автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а потерпілому [PERSON] завдано матеріальну шкоду. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у справі № 640/16322/18 було встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відносно інших водіїв протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ними Правил дорожнього руху України встановлено не було. Власником автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 21.03.2018 між АТ «СК «АХА Страхування» та власником автомобіля «KIA Sorento», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №72755а8х. 30 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно роздруківки з бази МТСБУ на момент скоєння ДТП у [PERSON] , який керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.18.0 від 05.09.2018 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення запчастин та зношен/компенс вигоди від фарбування становить 75 187,53 грн. Як убачається з платіжного доручення № 496 908 від 19 вересня 2018 року АТ «СК «АХА Страхування» на виконання своїх зобов`язань перед страхувальником за договором добровільного страхування наземного транспорту, перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 75 187,53 грн згідно акту №АХА2409583. Відповідно до повідомлення від 05 вересня 2018 року за вих. №0784/18/21 на ім`я ЦВ м.Харків АТ СК «АХА Страхування» [PERSON] , ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечує проти виплати страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО ФЛП [PERSON] підрядник ПАТ «Завод ім. Фрунзе» в розмірі 75 187,53 грн. з подальшим використанням коштів для здійснення відновлювального ремону заставного автомобіля марки «Кіа», моделі «Sorento», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить застоводавцю [PERSON] (ІПН [NUMBER] ). 18.02.2019 ПрАТ «СК «АХА Страхування» направило відповідачу претензію за вих. № СУ/005843/4-1 від 18.02.2019 про регресні вимоги, однак вищевказана вимога залишилась без задоволення. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Для настання цивільної відповідальності повинні існувати чотири підстави: 1) наявність шкоди; 2) протиправна дія заподіювача шкоди; 3) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою; 4) вина заподіювача шкоди. Стаття 993 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та стаття ст. 27 Закону України № 85/96-ВР від 07.03.1996 «Про страхування» передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як убачається з матеріалів справи ПрАТ «СК «АХА Страхування» зверталось до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, однак позитивного результату не було отримано. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи, а також враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 30 жовтня 2018 року визнано відповідача та як наслідок вказана ДТП спричинила позивачу майнову шкоду в розмірі 75 187,53 гривень, яка була виплачена АТ «СК «АХА Страхування», суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог АТ «СК «АХА Страхування» та стягнення з відповідача на користь позивача виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 75 187,53 грн. Відповідно до платіжного доручення № 716631 від 28 жовтня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved