Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON]\~ укладено Договір кредиту № 552/15-3/1-082. За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 30\~000,00 грн.\~ зі сплатою позичальником 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 01.12.2017 року.\~\~ ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 30\~000,00 грн.. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 19.07.2016 року за відповідачем рахується заборгованість яка складає 22 950,29 грн..\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, просив суд, стягнути\~ з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 552/15-3/1-082 від 03 грудня 2007 року\~ в розмірі 22 950,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~У судовому засіданні досліджені докази: копія договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № 552/15-3/1-082 від 03.12.2007 року,копія паспорту відповідача, копія заяви на видачу готівки № 100 від 03.07.2007 року, копія витягу із Статуту ПАТ «УСБ», копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.\~ \~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.\~\~ \~\~\~\~\~\~З матеріалі справи вбачається,що\~ між сторонами було укладено кредитний договір № 552/15-3/1-082 від 03.12.2007 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30\~000,00 грн., зі сплатою 13,5 % річних, строком погашення до 01.12.2017 року \~\~\~\~\~\~ Станом на 19.07.2016 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22\~950,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12\~506,43 грн., заборгованості за відсотками \~ 4\~987,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 957,19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 1\~702,01 грн., інфляційні витрати за кредитом 693,26 грн., інфляційні витрати за відсотками 102,79 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із розпорядженням ВССУ від 02.09.2014р. №2710/38-14 територіальну підсудність справ підвідомчих Брянківському міському\~ суду змінено на Лисичанський міський суд Луганської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та\~ договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де\~ проводилася антитерористична операція». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до\~ укладеного\~\~ договору № від 03.12.2007 року № 552/15-3/1-082\~ відповідач\~ отримав кредит. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач нарахував відповідачу заборгованість станом на 19.07.2016\~ року\~ в сумі 22\~950,29 грн. із яких розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків складає 4659,20 грн.,\~\~ без застосування мораторію відповідно до ст. 2\~ Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в сумі 4659,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі\~ 18288,79 коп. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~ Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. \~\~\~\~\~\~ З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial