Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.1991 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-2992, належить житловий будинок [ADDRESS]. В даному житловому приміщенні зареєстрована відповідачка, яка є її колишньою невісткою -[PERSON]. Відповідачка в зазначеному будинку зареєстрована, але в ньому фактично не проживає, комунальних послуг не сплачує, її особистих речей в будинку немає. Через реєстрацію відповідачки в спірному житловому приміщенні, позивачка не може вільно користуватися та розпоряджатися належним їй житлом та змушена оплачувати комунальні послуги за відповідачку, що створює їй незручності в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Представник позивача та позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в своїх письмових заявах просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надсилала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.1991 року виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-2992, належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З довідки № 651 від 29.08.2013 року, виданої КП «Основа»[PERSON] вбачається, що в спірному житловому приміщенні зареєстрована відповідачка [PERSON], яка є її колишньою невісткою. Проте, з акту, складеного депутатом Дніпрянської селищної ради [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] від 14.08.2013 року вбачається, що відповідачка з листопада 2012 року в спірному приміщенні не проживає. Через реєстрацію відповідачки в спірному житловому приміщенні позивачка не може вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved