Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М., діючи на підставі довіреності від 10.08.2020 року № 3013-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останньої заборгованість станом на 03.12.2020 року за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року в розмірі 10263,15 грн., а також представник позивача просить стягнути з відповідачки судовий збір. Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим,\~що 22.10.2010\~року відповідачка\~з метою\~отримання банківських\~послуг підписала\~заяву №\~б/н,\~згідно якої\~отримала кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідачка при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті http://privatbank.ua,\~складає між\~нею та\~банком договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Відповідачка ознайомлена\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~що діяли\~станом на\~момент підписання\~анкети-заяви,\~що підтверджується\~підписом відповідачки\~у анкеті-заяві,\~де є\~відповідні запевнення\~відповідачки щодо\~ознайомлення та\~надання документів\~у письмовому\~виді,\~а також\~наказом банка\~про їх\~затвердження.\~При укладенні\~договору сторони\~керувались ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України,\~згідно якої\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому;\~друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Для користування\~кредитним картковим\~рахунком [PERSON] \~отримала кредитну\~картку.\~22.10.2010\~року відповідачка\~підписала довідку\~про умови\~кредитування з\~використаннямкредитки\~«Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду»,\~в цій\~же довідці\~відповідачка власним\~підписом підтвердила,\~що з\~фінансовими умовами\~надання кредитки\~«Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду» і\~прикладами розрахунку\~суми плати\~за використання\~кредитних коштів\~вона ознайомлена.\~ Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5700 грн. У порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] зобов`язання за кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором [PERSON] станом на 03.12.2020 року має заборгованість 10263,15 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 8252,73 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 2010,42 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді від 15 березня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 55). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове\~засідання повторно\~не з`явилась,\~про дату, час\~і місце\~ судового розгляду\~двічі повідомлялась \~належним чином\~за адресою її місця реєстрації.\~За відомостями Деревинського старостинського округу відповідачка зареєстрована у [ADDRESS] . (а.с.63). Судові повістки на 15.04.2021 року та на 30.04.2021 року відповідачка отримала. (а.с. 77, 82). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той\~факт,\~що відповідачка [PERSON] \~ в розумінні\~ст.\~130\~ЦПК України\~вважається належним чином\~двічі повідомленою \~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви від 22.10.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого на кредитну картку кредитного ліміту. Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначив, що заява позичальника, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи Банку складають між банківською установою та відповідачкою договір про надання банківських послуг. Дослідженням заяви на отримання кредиту від 22.10.2010 року встановлено, що відповідачка погодилась з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що відповідачка ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. (а.с.15 ). До заяви на підтвердження вимог банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки « Універсальна, 30 днів пільгового періоду », яка 22.10.2010 року підписана відповідчакою та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. (а.с.16, 17-49 ). Згідно з наданим банком розрахунком по кредитному договору № б/н від 22.10.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 03.12.2020 року становить 10263 грн 15 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 8252 грн 73 коп., прострочених процентів 2010грн 42 коп. ( а.с. 12 ). Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка [PERSON] зобов`язання по кредитному договору від 22.10.2010 року виконувала неналежним чином. Відповідачка не подала суду відзиву на позов, не надла суду доказів сплати кредиту та не спростувала даних розрахунку заборгованості по кредиту. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачкою грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту, нараховані відсотки. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved