Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення Приморської міської ради №42 від 19.02.2010 року «Про виділення земельних ділянок власникам нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS] (розташування та обслуговування будинків відпочинку)» нечинним та скасувати, у частині пунктів 1-1.5. Крім того, визнати недійсним договір оренди землі №130 від 12.03.2010, розташованої в [ADDRESS], площею 1,5807 га, вартістю 595 765,83 грн., укладений між Приморською міською радою в особі Шаповала Г.М. та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернути земельну ділянку, розташовану у [ADDRESS], площею 1, 5807 га, вартістю 595 765,83 грн. територіальній громаді м.Приморськ в особі Приморської міської ради. В суді прокурор на позові наполягає та пояснює, що прокуратурою району було проведено перевірку із залученням спеціалістів Держсільгоспінспекції у Запорізькій області, за результатами якої встановлено, що рішення Приморської міської ради № 42 від 19.02.2010р. «Про виділення земельних ділянок власникам нерухомого майна» прийнято без наявності позитивного висновку обов`язкової державної землевпорядної експертизи, тому є незаконним. У зв`язку з незаконно прийнятим рішенням, всупереч вимогам закону, без дотримання процедур порядку надання земельних ділянок, Приморська міська рада незаконно розпорядилась землею територіальної громади міста шляхом укладання договору оренди землі. Інші учасники надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутності, відповідачі проти позову заперечують. Заслухавши прокурора та вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, пунктами 1-1.5 рішення Приморської міської ради Запорізької області №42 від 19.02.2010р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON] для обслуговування будівлі бази відпочинку, за адресою: [ADDRESS] умови відведення: оренда строком на 5 рік, площею 1,5807 га (а.с. 8-10). На підставі цього рішення, 12.03.2010р. між Приморською міською радою в особі міського голови Шаповал Г.М. та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір оренди землі № 130 (а.с. 11-15). Згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2008р. [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили в рівних частках базу відпочинку, яка знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 46,48, 50). Актом від 15.05.2009р. встановлено межі земельної ділянки в натурі (а.с. 17). За розрахунком Приморської міської ради орендна плата складає 35745,96 грн. за один рік (а.с. 18). За довідкою відділу земельних ресурсів у Приморському районі Запорізької області вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 20, 21). За довідкою відділу Держземагенства в Приморському районі від 27.05.13р. земельна ділянка по [ADDRESS] віднесена до земель рекреаційного призначення (а.с. 7). Згідно акту перевірки Держінспекції сільського господарства в Запорізькій області від 7-8 травня 2013р. про дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що рішення Приморської міської ради №42 від 19.02.2010р. прийнято з порушенням земельного законодавства так як необхідно було провести обов'язкову державну землевпорядну експертизу, яка на час винесення рішення була відсутньою (а.с. 6). Цей акт було оскаржено відповідачами до адміністративного суду, який задовольнив їх позов та визнав такий акт незаконним, однак постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.15р. таке рішення суду 1-ї інстанції скасовано, а у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Відповідно до ст.123 ч.4 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом тільки після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. За ст.186-1 ч.7 ЗК підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. За ст.9 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З викладеного вбачається, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як при прийнятті оспореного рішення, Приморською міськрадою, не було дотримано вимог за ст.9 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», та всупереч закону виділено земельну ділянку з земель рекреаційного призначення, як це вбачається з акту Держінспекції сільського господарства в Запорізькій області, та довідки відділу Держземагенства в Приморському районі від 27.05.13р. земельну ділянку по [ADDRESS] віднесено до земель рекреаційного призначення. Таким чином земельна ділянка, якою користуються відповідачі підлягає поверненню власнику - громаді м. Приморська. За ст.88 ЦПК на відповідачів в солідарному порядку покладається сума судового збору, яку суд визнає в сумі 243 грн. 60 коп., так як прокурор звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved