Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.11.2011 року в сумі 3206 грн. 26 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.11.2011 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 3206 грн. 26 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 25 листопада 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір приєднання /а.с.6-8/. Відповідно до заяви відповідача від 25.11.2011 р., йому видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 300 грн. Базова процентна ставка в місяць /нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році/ становить 2,5% /а.с.7/. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.7-8/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 30.06.2015 р. заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем складає 3206 грн. 26 коп., а саме: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 170 грн. 65 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками 776 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією 1630 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 128 грн. 87 коп. /процентна складова/, 500 грн. 00 коп. /фіксована частина/. На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості в добровільному порядку, останній жодним чином не зреагував. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 3206 грн. 26 коп. Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved