Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. За умовами договору позичальник зобовязався повернути банку кредит та проценти по ньому. Свої зобовязання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року, утворилася заборгованість в розмірі 56\~904 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2\~490 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47\~161 грн. 13 коп., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 4\~066 грн. 95 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2\~685 грн. 91 коп. (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 1 762 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2012 року банк уклав з [PERSON] договір б/н, на підставі якого останній, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши анкету-заявку про приєднання до них, отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом , та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 31.12.2017 року, утворилася заборгованість в розмірі 56\~904 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2\~490 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47\~161 грн. 13 коп., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 4\~066 грн. 95 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2\~685 грн. 91 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також сплатити комісії на умовах, передбачених цим договором. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості в розмірі 56\~904 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2\~490 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47\~161 грн. 13 коп., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 4\~066 грн. 95 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2\~685 грн. 91 коп. (процентна складова). Оскільки відповідач в місті Маріуполі не зареєстрований з 12.10.2012 року, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved