Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказавши наступне. Між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 05.05.2008 р. був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 21617,97 грн., яка складається з наступного: 2645,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10432,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1005,62 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21617 грн. 97 коп., а також судові витрати, понесені при сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. також просить стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 303 грн. 00 коп. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край» від 19.06.2014 р. № 73 /а.с.40/. Про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Акцент-Банк» має банківську ліцензію, дозволи на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», має статут /а.с. 15,16,17,18,19/. Відповідно до укладеного договору б/н від 05.05.2008 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, [PERSON] 05.05.2008 року за заявою отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7,8,9,10). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.05.2008 р. станом на 20.02.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед банком у сумі 21617,97 грн., яка складається з наступного: 2645,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10432,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1005,62 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.4-6/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн. /а.с.1/ та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 303,00 грн. /а.с.39/. На підставі викладеного,

Outcome: approved