Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на рахунок позивача 11273,16 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , спричинила дтп та самовільно залишила її місце, що встановлено у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2018 року у справі 569/14909/18. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , як страховик виплатив страхове відшкодування, та має право регресу до нього, як страхувальника. Оскільки страховик сплатив за ремонт транспортного засобу страхове відшкодування в сумі 11273,16 грн., дана суму підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві та заяві від 27.07.2021 р. про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 15.08.2017 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі полісу № АК / 3622489 (а.с.5) 05.08.2018 року близько 12 год. 00 хв., в м.Рівне по вул.Грушевського сталася дтп за участю транспортного засобу Volkswagen д.р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілем Hyndai д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказано дтп автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14909/18 від 14.09.2018 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП України, але звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винесено їй усне зауваження. 26.10.2018 року позивачем на основі калькуляції №18-175619 віл 15.09.2018 року складено страховий акт №18000075619 на суму 11273,16 грн. На підставі страхового акту розмір виплати за відновлювальний ремонт транспортного засобу Hyndai д.р.н. [NUMBER] , складає 11273,16 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт транспортного засобу Hyndai д.р.н. [NUMBER] в сумі 11273,16 грн., що підтверджується копією платіжного доручення наявною в матеріалах справи №ЗР079577 від 02.11.2018 р. Позивачем було направлено претензію на адресу відповідача (а.с.17) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 11273,16 грн. виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved