Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 26.10.2016 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4806379. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Chevrolett Lacetti», державний № [NUMBER]. 17.11.2016 року в м. Києві по вулиці Антоновича 176, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Chevrolet Lacetti, державний № [NUMBER] (водій [PERSON], власник [PERSON]) та Chevrolet Lacetti), державний № [NUMBER] (водій [PERSON]). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2017 р., відповідач є винним у скоєнні ДТП, що мала місце 19.11.2016 року. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач. На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 14 950 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 81 коп. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 950 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 81 коп. та витрати судового збору у розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» Сакалюк Д.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 26.10.2016 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4806379. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Chevrolett Lacetti», державний № [NUMBER]. 17.11.2016 року в м. Києві по вулиці Антоновича 176, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Chevrolet Lacetti, державний № [NUMBER] (водій [PERSON], власник [PERSON]) та Chevrolet Lacetti), державний № [NUMBER] (водій [PERSON]). Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2017 р., відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 14 950 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 81 коп., що підтверджується, зокрема, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАт «Страхова компанія «Брокбізнес» суми страхового відшкодування в розмірі 14 950,81 грн. Також суд,

Outcome: approved