Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача Гейко П. А. обставини, викладені у позовній заяві підтримав та просив суд: позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON] , [INFO] та передати його органу опіки та піклування Таращанської райдержадміністрації для подальшого влаштування, накласти заборону на відчуження житла дитини, про що повідомити нотаріуса та звільнити позивача від сплати судового збору. Відповідачка в підготовче та судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки до суду - не повідомила, відзив не подала. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він являється вітчимом відповідачки в справі. Вона дійсно з осені 2018 не дбає про свого малолітнього сина [PERSON] , зловживає спиртними напоями, залишає місце свого проживання на довгий період часу, а сина доглядає прабабуся. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Він двічі виїздив за викликом [PERSON] , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчиняла сварки в присутності неповнолітніх дітей за місцем свого проживання. Її неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Крім того, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, погрожувала ножем своєму синові. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працює інспектором ювенальної превенції сектору превенції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Зазначив, що сім`я перебуває у полі зору поліції. [PERSON] зловживає алкогольними напоями. Дитина страждає від недогляду. Щодо [PERSON] розглядалися адміністративні матеріали про неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Соціальні зв`язки негативні, веде аморальний спосіб життя. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом І категорії виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області. Зазначила, що сім`я [PERSON] поставлена на облік при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах для проведення профілактичної роботи. [PERSON] зловживає спиртними напоями, залишає дитину на бабу похилого віку або на чужих людей Своєю поведінкою ставить під загрозу життя дитини. З нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди, які позитивних результатів не надають. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала аналогічні покази. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] , а проживає разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] , у квартирі своєї баби. Відповідачка у відношенні свого малолітнього сина [PERSON] є одинокою матір`ю, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.9). Сім`я проживає за кошти державних соціальних виплат, а саме: допомога при народженні дитини, допомоги одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Згідно наказу №126 від 22.11.2017 начальника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА сім`ю [PERSON] було взято на облік та під соціальний супровід, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.12-13). В поле зору сім`я потрапила через ухилення матір`ю від виконання батьківських обов`язків, зокрема: неналежний догляд за дитиною, зловживання алкогольними напоями. Згідно плану соціального супроводу із [PERSON] проводилася робота щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, налагодження стосунків між членами родини, залучення найближчого соціального оточення до вирішення поточних проблем сім`ї, профілактика та консультування від алкогольної залежності. Проте, мати не завжди виконувала рекомендації працівників центру, не вживала заходів для покращення ситуації у сім`ї. (а.с. 14-15). Так, 17.10.2018 під час візиту в сім`ю відповідачки було виявлено, що остання періодично не ночує вдома, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини, конфліктує з бабою, поводить себе агресивно (а.с. 16). Протягом 2017-2018 років службою у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА [PERSON] . 7 разів виносилися офіційні попередження про необхідність належного виконання нею батьківських обов`язків, недопустимість зловживання спиртними напоями. Наголошувалося не залишати дитину на тривалий час без нагляду матері, забезпечувати харчуванням. Її ознайомлено було з відповідальністю за неналежне виховання дитини, роз`яснено правові наслідки можливого позбавлення батьківських прав (а.с. 19-20). З 11.10.2018, за сприяння працівників центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, дитина відповідача була влаштована до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Берізка». Згідно інформаційного листа №9 від 29.05.2019 [PERSON] , [INFO] , відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Берізка» з 11.10.2018. Вихованням дитини, в основному, займалася бабуся. Вона приводила дитину до закладу і забирала, цікавилась життям садка. Мама - [PERSON] в житті свого сина з`являлася епізодично, до навчально-виховного процесу особливої цікавості не виявляла, уникала контакту з педагогами (а.с.44). В зв`язку з тим, що ситуація в сім`ї відповідачки не змінилася, остання продовжувала ухилятися від належного виконання своїх батьківських обов`язків, з 25.10.2018 сім`ю [PERSON] було поставлено на облік при виконавчому комітеті Таращанської міської ради Київської області, як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах, для проведення профілактичної роботи з нею, вирішено попередити про можливість позбавлення її батьківських прав (а.с.17-18). Стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] неодноразово розглядався на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації та виконкому Таращанської міської ради, але ставлення відповідачки до виконання батьківських обов`язків не змінювалося. Остання продовжувала зловживати алкогольними напоями, залишати дитину, повертатися додому у пізній час доби (а.с.24). Факт неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків стверджується актами обстеження умов проживання за період з листопада місяця 2017 року по травень місяць 2019 року (а.с.26-29). Остання не проявляла материнського інтересу навіть після тимчасового влаштування її дитини до двоюрідної сестри - [PERSON] , куди вона явилася лише один раз на дві години, за попередніми неодноразовими проханнями родичів (а.с.25). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Таращанської РДА від 27.11.2018 було вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 30). В зв`язку з цим 21.12.2018 було надано висновок Таращанською РДА Київської області про доцільність такого позбавлення (а.с.31). Так, у грудні 2018 до Таращанського районного суду Київської області Таращанською РДА було подано позовну заяву про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Проте, через позитивну тенденцію [PERSON] щодо свого відношення до виконання батьківських обов`язків, діючи в інтересах дитини, представником позивача було відкликано позовну заяву (а.с.33-34). Проте, ситуація погіршилася. [PERSON] знову почала зловживати спиртними напоями, приходити додому в пізню пору доби в стані алкогольного сп`яніння з малолітньою дитиною та сторонніми особами, вчиняти сварки дома (а.с. 35-39). 17.04.2019 згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного о 03.20 год [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові склав - 2,5 проміле (а.с.36). Станом на 20.05.2019 [PERSON] залишила місце свого проживання і місце її перебування не відоме (а.с.39). Так, 27.05.2019 при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] було встановлено, що остання залишила дитину на бабу і близько 14 днів відсутня, догляд за малолітнім [PERSON] здійснює прабаба [PERSON] , яка за станом здоров`я не могла надалі його здійснювати, в зв`язку з чим і звернулася в телефонному режимі до ССДС Таращанської РДА (а.с.40-41). Згідно відомостей наданих КНП ТРР «Таращанський ЦПМД» [PERSON] здійснювала належний догляд за дитиною до досягнення дитиною віку одного року. Потім дитина з`являлася на прийом до сімейного лікаря в основному в супроводі прабабусі, яка проводила лікування дитини та знаходилася по догляду за дитиною на час стаціонарного лікування в дитячому відділенні Таращанської ЦРЛ (а.с. 47,48) Відповідачка протягом 2019 року 6 разів притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.45) За таких обставин, в зв`язку з безпосередньою загрозою життю або здоров`ю дитини, 27.05.2019 в.о. голови Таращанської РДА Київської області було видано розпорядження №99 про негайне відібрання [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] (а.с.47). Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання та матеріального утримання своєї дитини, свідоме нехтування своїми обов`язками. Так, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини та протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні було доведено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини сина [PERSON] , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Суд прийшов до висновку, що тривала асоціальна, протиправна поведінка відповідача та легковажне ставлення щодо факту позбавлення батьківських прав у відношенні сина, що виразилося у відсутності будь-яких заперечень щодо задоволення позову, ігнорування явки до суду, свідчить про небажання змінитися та змінити спосіб свого життяу кращу сторону, у її діях встановлена винна поведінка ухилення від виконання батьківських обов`язків та позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. (Постанова КЦС ВС від 10.07.2019 № 361/1484/16-ц (61-6126св18) Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі задоволення позову, відповідно ст.ст. 133,141 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved