Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03 березня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93734027000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредиту в національній валюті в сумі 490469,05 грн. : 49000,00 сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок позичальника, 49,05 страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 03 березня 2017 року. Позичальник зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 березня 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28,00% річних. [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 11.09.2018 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» склала 40695,43 грн. з яких: 24511,05 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 3991,68 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 11041,08 грн. заборгованість по комісії, 398,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 288,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 464,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Представник позивача, до зали судового засідання не зявився, просив суд провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93734027000 від 03 березня 2017 року відповідач [PERSON] отримала в кредит в національній в сумі 490469,05 грн. : 49000,00 сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок позичальника , 49,05 страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 03 березня 2017 року ( а.с. 4-6). Відповідач ознайомлена та надала свою згоду з Умовами та правилами надання страхування. З умовами договору ( оферта від 14.0.2016 рок), що підтверджується власноручним підписом у заяві - приєднання ( акцепт) № 05/40/02/1000/1049861(а.с.8;9-15). Відповідно до п. 4.1 правил споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань передбачених «Кредитним договором», зокрема термінів повернення та/або термінів сплати процентів, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума заборгованості виражена у гривні. [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 11.09.2018 року заборгованість [PERSON] перед АТ «УкрСиббанк» склала 40695,43 грн. з яких: 24511,05 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 3991,68 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 11041,08 грн. заборгованість по комісії, 398,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 288,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 464,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, що підтверджується розрахунком долученим до матеріалів справи (а.с.14-16). 16 липня 2018 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості ( а.с. 20;21). Відповідач свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконав. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини повязані з виконання умов укладеного кредитного договору. У спорі, повязаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] в заявленому розмірі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника (а.с.12). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1\~ст.509 ЦК України\~право кредитора вимагати їх повернення. Імперативним приписом\~ст.625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст.546,\~548,\~549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (пенею або штрафом), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цими договорами протягом їх дії. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1762,00 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved