Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до Артемівського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії у розмірі 9 696, 80 грн. за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року. Як на підставу позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що [PERSON] є сином шахтаря, стаж підземної роботи якого становить більше 15 років, а тому має право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте всупереч даному закону відповідач виплачував йому стипендію на загальних підставах. Вважає, що за період навчання з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року утворилась заборгованість з виплати [PERSON] стипендії в сумі 9 696,80 грн., яку просить стягнути з відповідача. Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, прокурором заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Артемівського коледжу транспортної інфраструктури, на належного державний вищий навчальний заклад «Артемівський коледж транспортної інфраструктури», оскільки невірно вказана назва установи. Суд, вислухавши думку представника відповідача, який на заперечував проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Артемівського коледжу транспортної інфраструктури, на належного державний вищий навчальний заклад «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» у відповідності до положень ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України. Представник відповідача клопотання про розгляд справи спочатку не заявив. Позивач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що виплата позивачеві стипендії підлягає здійсненню на загальних підставах згідно порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом директора Артемівського коледжу транспортної інфраструктури від 07.08.2013 року №28-кс «Про зарахування на навчання за держзамовленням» [PERSON] зараховано студентом денного відділення на бюджету форму навчання за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт автоматизованих систем керування рухом на залізничному транспорті» поза конкурсом, як дитину, батько якої має підземний стаж роботи 15 років. Відповідно до довідки від 25.06.2013 року №07/2042, виданої відкремленим підрозділом шахта «Північна» державного підприємства «Дзержинськвугілля», [PERSON] дійсно працює у вказаному підприємстві з 11.01.1989 року, стаж роботи станом на день надання довідки складає 24 роки 05 місяців 15 днів. Згідно з інформацією, наданою Артемівським коледжем транспортної інфраструктури, за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року [PERSON] нараховано та виплачено стипендію на загальну суму 9\~578,20 грн. Такі нарахування та виплати здійснювались в розмірі, встановленому\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882 «Питання соціального забезпечення», та в період: з вересня 2013 року по листопад 2014 року, з січня 2014 року по березень 2014 року, травень 2014 року складали по 550 грн. щомісяця; в грудні 2013 року 765 грн., в квітні 2014 року 568,15 грн., в червні 2014 року - 572,60 грн., в липні 2014 року 591,80 грн., в серпні-вересні 2014 року включно 614,40 грн., в жовтні 2014 року 695,20 грн., в листопаді 2014 року 645,70 грн., в грудні 2014 року 661,10 грн. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. На підставі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік»\~та\~Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»\~прожитковий мінімум для працездатних осіб в період з 1 січня 2013 року по 31 листопада 2013 року становив 1147 грн., з 1 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 1218 грн., з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року - 1218 грн. Отже, різниця між фактично нарахованою на загальних засадах стипендією та стипендією, яка підлягала виплаті [PERSON], як такому, що зарахований поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державного вищого навчального закладу, та батько якого є шахтарем зі стажем підземної роботи понад 15 років, становить: з вересня 2013 року по листопад 2014 року 597 грн.; з січня 2014 року по березень 2014 року, травень 2014 року - 668 грн.; в грудні 2013 року 453 грн., в квітні 2014 року 649,85 грн., в червні 2014 року - 645,50 грн., в липні 2014 року 626,20 грн., в серпні-вересні 2014 року включно 603,70 грн., в жовтні 2014 року 522,80 грн., в листопаді 2014 року 572,30 грн., в грудні 2014 року 556,90 грн. Загальна сума недонарахованої та невипаченої стипендії за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року включно становить 9 696, 80 грн. За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки позивачеві не була нарахована та виплачена стипендія у передбаченому\~Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці»\~порядку за період з 1 вересня 2013 року до 31 грудня 2014 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Заперечення та доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне. Діючим Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення»\~дійсно окремо не передбачена виплата стипендій соціальних чи академічних особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі, проте у відповідність до\~Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці»\~він не приведений. Крім того, суд виходить з того, що Закони України мають вищу юридичну силу і саме Закон має застосовуватись в тому випадку, коли йому суперечить підзаконний нормативно-правовий акт. Законами України «Про Державний бюджет» на 2013,\~2014 роки зупинялась дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, але\~Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці»\~до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялась і Кабінету Міністрів не делегувалось право визначати розміри передбачених ним видатків. З огляду на викладене, на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року, Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року, Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 31 грудня 2014 року,

Outcome: approved