Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Прокурор м. Димитров в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18 липня 2014 року відповідач [PERSON] засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Вироком суду встановлено, що 14.01.2014 року [PERSON] шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами [PERSON] в сумі 10000 грн. Таким чином своїми злочинними діями [PERSON] завдав [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 10000 грн. Вирок суду набрав чинності та звернений до виконання. Матеріальна шкода заподіяна злочинними діями [PERSON] не відшкодована. Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся. Оскільки [PERSON] є особою похилого віку, пенсіонером, має важке фінансове положення, тому прокурором м. Димитров відповідно до ст.ст.3, 45 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» пред'явлено позов в інтересах [PERSON] Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] 10000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснив, що до теперішнього часу відповідач [PERSON] не відшкодовував йому заподіяну шкоду. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18.07.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин. Потерпілим від злочину є [PERSON], грошовими коштами якого в сумі 10000 грн. шляхом обману та зловживання довірою заволодів засуджений [PERSON] Таким чином, внаслідок злочину [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 10000 грн. (а.с.5- 6). Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України. майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки за вироком суду доведено скоєння злочину відповідачем і його визнано винним у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами [PERSON] в сумі 10000 грн., які до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved