Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № П2005/300 від 04.05.2006 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 2781,91 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 04.05.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про видачу та обслуговування платіжної картки типу VISA Eiektron проект (Пенсійний), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2300,00 грн. зі сплатою 26% відсотків річних за користування кредитом. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 23.08.2017 року становить 2781,91 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.05.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № П2005/300 про видачу та обслуговування платіжної картки типу VISA Eiektron проект (Пенсійний), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2300,00 грн. зі сплатою 26% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3. Договору (у редакції Додаткового договору №1), Відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. Відповідно до п.1.1.1 Договору(у редакції Додаткового договору №2), Процентна ставка за користування кредитом встановляється в розмірі 26% процентів річних. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Проте, відповідач зобов'язання за Договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості станом на 23 серпня 2016 року за кредитним договором № П2005/300 від 04 травня 2006 року (а.с.22-35). У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 23 серпня 2016 року має заборгованість у розмірі 2781,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом у сумі 2268,80 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 495,63 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 7,93 грн., три проценти річних від суми заборгованості у сумі 9,55 грн. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Згідно ч.2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2781,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом у сумі 2268,80 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 495,63 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 7,93 грн., три проценти річних від суми заборгованості у сумі 9,55 грн. Судові витрати та витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на викладене,

Outcome: approved