Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, у якому просить стягнутиз [PERSON] в користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 13237 грн. 44 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації за договором добровільного страхування транспортного засобу та судові витрати, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. Представник позивачаПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідачу судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши подані докази, встановив наступне: 19 травня 2015 року в м. Києві на пр.. Маяковського, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Вольво», д.н.з. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Постановою № 756/6793/15-п від 28 серпня 2015 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі про адміністративні правопорушення, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з довідкою ВДАІ та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, ДТП відбулося через порушення [PERSON] п. 10.1 Правил дорожнього руху України. 28 травня 2015 року ПАТ «СК» Українська страхова група», на підставі рахунку № СМУ00010570 від 35.2015 р., було складено страховий акт № ДККА - 44590. 14 листопада 2014 року між ПАТ «СК» Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 28-0107 -14-01445, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тойота», державний № [NUMBER]. Судом встановлено, що власником автомобіля марки «Тойота» д.н.з. № [NUMBER] є [PERSON] та на момент ДТП він керував вказаним автомобілем. Згідно довідки рахунок фактура № СМУ ремонт автомобіля «Тойота» д.н.з. № [NUMBER] становить 16378 грн. 57 коп. 20 травня 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 28 травня 2015 року та страхового акту № ДККА-44590 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 13237 грн. 44 коп. на ремонт транспортного засобу страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням від 29 травня 2015 року № 10552. Відповідно до інформації Централізованої бази даних Моторно- транспортного бюро України, яке здійснює облік всіх полісів обовязкового страхування, згідно з чинним законодавством було виявлено, що поліс № АІ 5633133 обовязкового страхування наземних транспортних засобів, який представив [PERSON] є недійсним. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов?язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником. У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість предявлення двох вимог: перша вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи. При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування. Якщо розрахунок здійснювався за іншими правилами, ніж зазначено в договорі страхування, то при визначенні розміру вимоги страховика, який підлягає задоволенню, до заподіювача шкоди із суми, виплаченої страховиком страхувальнику, виключається виплата, не передбачена договором. Однак, відповідно до п. 1,2 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON], [INFO], в користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 13237 грн. 44 коп. за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 28-0107-14-01445 від 14 листопада 2014 року, кошти перерахувати р/р № 26503014691 ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО : 320478. Також слід стягнути з відповідача [PERSON] 1378 грн. 00 коп. судового збору в користь [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» за звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, р/р № 26503014691 ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО : 320478.

Outcome: approved