Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Автоплюс» заборгованість у розмірі 7000 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач отримав від позивача у тимчасове користування транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] . Однак, 12.02.2020 року вказаному транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, вартість відновлювальних робіт якого становить 7000 грн. 13.02.2020 року відповідач власноруч написав розписку, згідно якої він зобов`язався повернути грошовий борг у строк до 13.05.2020 року, але у зазначений строк відповідач гроші не повернув, станом на теперішній час взагалі відмовляється повертати позичені грошові кошти. Посилається на те, що цивільним законодавством України передбачена можливість новації боргу в позикове зобов`язання. Крім того, наявні підстави для вирішення справи на підставі норм матеріального права, що регулюють договірні правовідносини. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, відзив на позов не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 1053 ЦК України встановлено, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ТОВ «Автоплюс» на праві приватної власності належить транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7). ТОВ «Автоплюс» надало вищевказаний транспортний засіб відповідачу [PERSON] у тимчасове користування, однак останній пошкодив його. Так, 13.02.2020 року [PERSON] склав розписку, згідно якої він зобов`язався суму у розмірі 7000 грн. повернути ТОВ «Автоплюс» не пізніше 13.05.2020 року, вказану сума боргу він зобов`язався сплатити за відновлювальний ремонт автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , який йому був наданий у оренду ТОВ «Автоплюс». Від незалежної оцінюваної експертизи відмовляється, з сумою шкоди у розмірі 7000 грн. згоден (а.с. 5). Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенння, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки». З наданого оригіналу розписки від 13.02.2020 року вбачається, що вказана розписка засвідчує факт заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «Автоплюс» за відновлюваний ремонт автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 7000 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що в наданому суду оригіналі розписки прямо зазначено про зобов`язання відповідачем сплатити грошові кошти у розмірі 7000 грн. не пізніше 13.05.2020 року, тобто відбулася новація боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму заборгованості. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved