Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (далі - ТОВ «ВЕЛЛФІН» Терно О.В. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте не з`явився в судове засідання. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом також встановлено, що між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем [PERSON] 20 червня 2016 року був укладений договір позики №48386, що стверджується копією даного договору з додатками, відповідно до якого відповідач отримав від позивача позику у розмірі 1201 гривень строком на 30 днів, що підтверджується договором позики. Пунктом п. 1.5. Договору позики нарахування процентів та користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:- 1,9% від суми позики, але не менше ніж 30 (тридцять гривень 00 коп.) за перший день користування позикою;- 1,9% від суми позики, щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього договору;- 3.8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором. В порушення умов договору відповідач позику позивачу не повернув. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо повернення позики та сплати процентів за користування позикою у встановлений договором строк та не повернув позивачу основний борг в сумі 1194,34 гривень, а також прострочив заборгованість по відсотках в сумі 2466670 гривень 10 копійок. Відповідно до умов договору відповідачу нарахована заборгованість за простроченими відсотками в сумі 23985 гривень. Вказані обставини стверджуються вказаним вище договором, листом ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та довідкою щодо заборгованості. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 17.07.2019 року складається із заборгованості по кредиту, по процентах та заборгованості по процентах: 1194,34 грн. + 24666,70 грн. + 23985,93 грн. = 49846,97 грн. Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 49846 гривень 97 копійок заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 грн. Враховуючи викладене вище, на підставі Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11,202,205,207,208,509,525,526,527,530,549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved