Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «Банк Золоті ворота» Єрмака В.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначено, що між ПАТ «Банк Золоті ворота» та [PERSON] 25 жовтня 2010 року було укладено договір № 56942/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. На підставі карткового договору укладено Додаткову угоду № 1 від 25 липня 2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта (кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 3500,00 грн., а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобов'язань в термін не пізніше 24 липня 2014 року. Згідно п. 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі та на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів, комісійної винагороди ненадання Позичальником документів згідно з пунктом 4.2.2 Кредитного договору, звільнення Позичальника з місця роботи (у разі відкриття Карткового рахунку у рамках зарплатного проекту), переходу Позичальника на обслуговування в рамках зарплатного проекту до іншого банку або банківської установи. Повідомляти Банк про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки (реєстрації), робочого та домашнього номерів телефонів, зміни місця роботи та виникнення будь-яких обставин які можуть вплинути на виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору в триденний строк з моменту виникнення таких змін. У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 2.1. Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.п. 6.1.1. Договору). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів. Натомість, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Станом на 31 березня 2015 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 5 299, 67 гри. з них: 1. сума простроченої заборгованості за кредитом -3 621,78 грн. 2. сума простроченої заборгованості за відсотками - 801,75 грн. 3. пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 772,85 грн. 4. пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 103,29 грн. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором № 1 від 25 липня 2013 року у розмірі 5299,67 грн. з них: сума простроченої заборгованості за кредитом -3 621,78 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 801,75 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 772,85 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 103,29 грн. В судове засідання представник позивача - не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1049, 1054 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки позовні вимоги, законні, обґрунтовані, підтвердженні наявними у справі доказами, вони підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved