Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1933 гривні 41 копійки та судовий збір. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 17.08.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу, Банк встановив клієнту кредит в сумі 1500 гривень зі сплатою 30% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 22.01.2018 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1933,41 гривні з яких: загальна сума основної заборгованості 1485,12 гривень; проценти за користування кредитом 340,49 гривень; заборгованість за РКО 9 гривень; пеня 61,87 гривень; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 14,85 гривні; сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів 11,08 гривні; 3% річних на суму простроченого кредиту 7,57 гривень, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 3,43 гривень. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що відповідачем відзив не подано справа розглянута відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. 17.08.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання № б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.п. 3.1 договору, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п.п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає клієнту Платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит в сумі 1500 грн. Згідно п.п. 6.5.1. Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку № 1 до основного договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 % річних. Згідно п. 6.6. Заяви про приєднання, клієнт щомісяця здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне або часткове погашення кредиту. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку із чим у неї виникла заборгованість. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON], відповідно до наданого розрахунку станом на 22.01.2018 року становить 1933,41 гривні з яких: загальна сума основної заборгованості 1485,12 гривень; проценти за користування кредитом 340,49 гривень; заборгованість за РКО 9 гривень; пеня 61,87 гривень; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 14,85 гривні; сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів 11,08 гривні; 3% річних на суму простроченого кредиту 7,57 гривень, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 3,43 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, вона попереджалася про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 1762 гривень.

Outcome: approved