Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] (відповідач 1) укладено кредитний договір №580/1-233/06. За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 6 000, 00 доларів США зі сплатою позичальником 13 процентів річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.12.2016 року, а позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. 21 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки № 580/6-172, згідно умов якого відповідач 2 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем 1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором № 580/1-233/06 від 21.12.2006 року. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу 1 кредит в сумі 6 000,00 доларів США. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач 1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 01.06.2016 року за відповідачем 1 рахується заборгованість яка складає 1\~415,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 35\~595,03 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 938,83 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 23\~603,72 грн.; сума заборгованості за відсотками 270,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 6\~805,84 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 132,85 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 3\~340,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 73,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 1\~845,40 грн. Відповідачу 1 неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було. На підставі викладеного, просив суд, стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №580/1-233/06 від 21 грудня 2006 року в розмірі 35\~595,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/ та через оглошення в газеті «Урядовий курєр», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] Миколаєвичем укладено кредитний договір №580/1-233/06. За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 6\~000,00 доларів США зі сплатою позичальником 13 процентів річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.12.2016 року, а позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 6 000,00 доларів США. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі прострочення відповідачем терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14 Кредитного договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4 Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту визначених в п.п. 1.1,2.6.3, 3.2.3, 4.4,5.4 кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що дії у період прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №580/1-233/06 від 21.12.2006 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 01.06.2016 року становить 1\~415,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 35\~595,03 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 938,83 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 23\~603,72 грн.; сума заборгованості за відсотками 270,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 6\~805,84 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 132,85 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 3\~340,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 73,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 1\~845,40 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1804 від 21.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 5697,01 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 5697,01 грн.

Outcome: approved