Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року в сумі 8 826, 85 доларів США, що еквівалентно 103 382, 65 грн. У позовній заяві зазначено, що 05 травня 2006 року між відповідачем по справі [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» було укладено договір №014/0022/74/50289 про надання споживчого кредиту на загальну суму 10 000,00 доларів США зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитом, з терміном повернення кредиту до 04 травня 2026 року. Умови договору публічним акціонерним товариством “[PERSON] Аваль” виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався. Станом на 08 липня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 8 826, 85 доларів США, що еквівалентно 103 382, 65 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує вимогами ст.ст. 526,530,612,629,1050 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 травня 2006 року між відкритим акціонерним товариством “[PERSON] Аваль” , правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту на суму 10 000,00 доларів США із сплатою 12,00% річних за користування кредитом. У відповідності до п.1.2 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 05 травня 2026 року. Згідно п. 5.1 кредитного договору [PERSON] зобов’язувалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту. Згідно п.9.1 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення та разовий штраф за кожне фактичне порушення в розмірі 50,00 грн.. Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом, зокрема як вбачається, станом на 08 липня 2014 року загальна сума заборгованості становить 8 826, 85 доларів США, що еквівалентно 103 382, 65 грн. та включає: - 5 665,92 доларів США/екв. 66 360,91 гривень - заборгованості за кредитом; -834,22 доларів США/екв. 9 770,63 гривень - заборгованості за відсотками; -2 326,71 доларів США/екв. 27 251,11 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства “[PERSON] Аваль” 5 665,92 доларів США/екв. 66 360,91 гривень заборгованості за кредитом; 834,22 доларів США/екв. 9 770,63 гривень заборгованості за відсотками; 2 326,71 доларів США/екв. 27 251,11 гривень пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, всього стягнути боргу за кредитним договором №014/0022/74/50289 від 05 травня 2006 року в сумі 8 826, 85 доларів США, що еквівалентно 103 382, 65 грн. та 1 033,82 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526,530,550,551,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved