Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23364 грн. 76 коп. за кредитним договором від 15.04.2009 року № б/н, згідно якого [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобовязань не виконала, в звязку з чим станом на 13.11.2016 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 23364 грн. 76 коп. , а саме : заборгованість за кредитом 4042 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15532 грн. 98 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2200 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1088 грн. 80 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому справа розглядається у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 15.04.2009року № б/н, [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим на 13.11.2016 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 23364 грн. 76 коп. , а саме : заборгованість за кредитом 4042 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15532 грн. 98 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2200 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1088 грн. 80 коп. Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 15.04.2009року № б/н в розмірі 23364грн. 76 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору. Крім того при розгляді справи судом було встановлено, що відповідач [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області.

Outcome: approved