overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 14592,78 грн., обґрунтовуючи свої вимоги таким: 03 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11111с. На виконання умов Договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці з 03.09.2013 р. по 03.09.2015 р. включно зі сплатою 27,6% річних. 01 жовтня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 20, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року кредитний договір №11111с від 03 вересня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 50250,00 грн. Пунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №11111с від 03.09.2013 р. належним чином не виконував, що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] . № 2519 від 14.03.2019 р. У відповідності до Договору добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 10452 грн. 39 коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги таким: 11 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12450С. На виконання умов вказаного кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 8500 грн. строком на 24 місяці з 11 березня 2014 року по 11 березня 2016 року включно зі сплатою процентів в розмірі 27,6% річних. 25 березня 2014 року між [PERSON] «Українська страхова компанія та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 02-01, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, повязані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 02-01 від 25 березня 2014 року кредитний договір № 12450С від 11 березня 2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON], віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16490,00 грн. Пунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 02-01 від 25 березня 2014 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором №12450С від 11 березня 2014 року належним чином не виконувала, щомісячні платежі, починаючи з липня 2017 року, не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] № 2335 від 09 жовтня 2018 року. У відповідності до п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів № 02-01 від 25 березня 2014 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15016,28 грн., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] , укладено кредитний договір №8736с від 20.12.2012року, згідно якого [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 8500,00 грн. строком на 24 місяці, з 20.12.2012 року по 20.12.2014року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначеної кредитним договором № 8736с від 20.12.2012року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 16445 від 20.12.2014року з відміткою банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 1 від 03.01.2013року. Відповідно із додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 32 від 03.12.2012року кредитний договір № 8736с від 20.12.2012року укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18 487,50грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18 576 грн. 32 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] , [INFO] , укладено кредитний договір № 12624С від 02 квітня 2014 року, згідно якого [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 7 500 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 02.04.2014 року по 04.04.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування визначеної кредитним договором № 12624С від 02 квітня 2014 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 31036 від 02 квітня 2014 року з відміткою банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 року. Відповідно із додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 04-01 від 15.04.2014 року кредитний договір № 12624С від 02.04.2014 року укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] ,\~ [INFO] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 24 750 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 22048,84 грн., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 8470с від 19.11.2012року, згідно якого [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці, з 19.11.2012 року по 20.11.2014року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначеної кредитним договором № 8470с від 19.11.2012року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 15484 від 19.11.2012року з відміткою банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 32 від 03.12.2012року. Відповідно із додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 32 від 03.12.2012року кредитний договір № 8470С від 19.11.2012 року укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 22\~050,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 29 липня 2020 року звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтований тим, що 30.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс\~Груп» та\~ТОВ «ТНТ\~УКРАЇНА» було\~укладено Договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~06/02-40К-0103362,\~відносно транспортного\~засобу «FORD», державний\~номерний знак\~« [NUMBER] ».\~У відповідності\~до умов\~вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11\~грудня 2017\~року о\~13\~год.\~20\~хв.\~ [PERSON] керуючи\~транспортним засобом «Mersedes», державний\~реєстраційний номер\~« [NUMBER] »,\~у м.\~Дніпро по\~проспекту Слобожанському\~2, скоїв зіткнення з автомобілем «FORD», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04\~січня 2018\~року по\~справі № 202/8297/17,\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За заявою\~ТОВ «ТНТ\~УКРАЇНА» про\~виплату страхового\~відшкодування внаслідок\~настання страхового\~випадку ПрАТ\~«УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 63 133,69 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом № АК6856997 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.05.2017 року на автодорозі Київ-Димер-Демидів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля БМВ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль останнього зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року по справі № 363/2112/17 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний 2931КХТ була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК780976. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до страховика приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визнав вказану подію страховим випадком і здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 79857 грн. 22 коп. Позивач наполягає, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу, яким керував [PERSON] існуючим вимогам правил дорожнього руху, окрім того останній керував транспортним засобом, не маючи при цьому права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки вина відповідача та факт керування транспортним засобом без відповідних прав на його керування, а також порушення відповідачем вимог правил дорожнього руху щодо забезпечення належності технічного стану транспортного засобу стверджені відповідним рішенням суду, а сам відповідач не виконав вимоги закону в частині повідомлення страховика про настання страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року дану справу передано на розгляд Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.03.2018 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір № 06/02-40К-0110244 добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Мерседес-Бенс, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~23.09.2018 о 02 годині 08 хвилин на 535 км а/д Стрий-Тернопіль-Знам`янка сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля Мерседес-Бенс, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу Чері, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Мерседес-Бенс, д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно акту виконаних робіт № 0181 від 23.10.2018 становив 19\~350,00 грн. \~ \~ \~ \~Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем Чері, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4235/18 від 22.11.2018. \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту № 180000179112 від 24.10.2018 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 19\~350,00 грн. \~ \~ \~ \~Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 19\~350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р077241 від 26.10.2018. \~ \~ \~ \~Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Чері, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом № АМ/2750824 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Приватне мале підприємство «СІМ» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно особового рахунку [NUMBER] основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]. У квартирі також зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Боржники користувалися послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, але оплату за надані послуги здійснювали не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за боржниками утворилась заборгованість за період з 01.08.2007 року по 01.01.2014 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 5030,52 грн. за послуги з вивезення ТПВ у розмірі 204, 72 грн., всього 5235,24 грн. Боржникам 14.01.2014 було направлено попередження про необхідність сплатити заборгованість. Заборгованість станом на 01.01.2014року складає 5235,24 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача у відкритому судовому засіданні надала уточнені позовні вимоги, вказавши що зареєстрована у квартирі співвідповідач [PERSON] померла, тому просила стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 5235,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Приватне підприємство «ОІЛ БОСС» (надалі ПП «ОІЛ БОСС») звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути із [PERSON] борг за товар, зокрема за паливно-мастильні матеріали в сумі 24125,38грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує свої зобовязання щодо повернення грошових коштів. В судовому засіданні представники позивача приватного підприємства «ОІЛ БОСС» [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між приватним підприємством «ОІЛ БОСС» та [PERSON] укладено усний договір, згідно якого ПП «ОІЛ БОСС» продавало в борг паливно-мастильні матеріали відповідачу. За період з 06.08.2016 року по 25.10.2016 року ПП «ОІЛ БОСС» було продано відповідачу [PERSON] паливно-мастильних матеріалів на суму 24125,38грн., що підтверджується копіями відомостей. (а.с.5-7). 23.11.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу в сумі 24125,38грн., що підтверджується копією вимоги від 23.11.2016 року №29 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.4,8). На даний час відповідач не виконав свої зобовязання, зокрема не повернув позивачу грошові кошти, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 24125,38грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів, з нього підлягає стягненню на користь ПП «ОІЛ БОСС» 24125,38грн. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1378грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved