Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Представник позивачів адвокат Пинзар О.Г. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що рішенням виконавчого комітету Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області від 21.11.2012 р. № 246 громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] передано у спільну часткову власність (по 1/4 частки кожному) квартиру [ADDRESS] . На виконання вказаного рішення 21.11.2012 р. позивачам видано свідоцтво про право власності на житло. 02.11.2016 р. позивачі звернулися до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності. Однак під час реєстрації права власності позивачам стало відомо, що на 1/4 частки їх квартири накладено обтяження, підставою для накладення обтяження стала постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2009 р. № 15383057, винесена Відділом ДВС Літинського РУЮ. Також з Інформаційної довідки вбачається, що власником об`єкту обтяження є [PERSON] , а заявником та обтяжувачем - Відділ ДВС Літинського РУЮ. 03.11.2016 року [PERSON] звернувся до Літинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою, в якій просив зняти обтяження з 1/4 частки квартири, оскільки [PERSON] ніколи не була власником 1/4 частки спірної квартири. Листом Літинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 23.11.2016 року №5127/02-27 [PERSON] повідомлено про те, що зняти арешт, який накладено згідно з виконавчим провадженням ВП № 15383057 не є можливим, оскільки виконавчі провадження, які завершені в минулих роках та включно по 2012 рік знищені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Також вдалося встановити, що вказане обтяження на 1/4 частку квартири було накладено державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 15383057 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3253, виданого 11.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 54903,66 грн. Оскільки [PERSON] жодного відношення до спірної квартири не має, а позивачі, в свою чергу, не мають жодного відношення до зобов`язань [PERSON] , перед АТ «Універсал Банк», тому представник позивачів вважає, що обтяження, що накладено на квартиру, має бути знято як таке, що порушує права позивачів. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явилися. При цьому їх представник [PERSON] надала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи провести за відсутності сторони позивачів. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача АТ «Універсал Банк» до судового засідання також не з`явився надіславши на адресу суду клопотання відповідно якого просив розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача. При вирішенні даного спору покладаються на думку суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, хоча про місце дату та час судового засідання була повідомленна заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань при цьому не надала. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка (а.с.71). Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області за № 246 від 21.11.2012 р. (а.с. 17), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] передано у спільну часткову власність (по 1/4 частки кожному) квартиру [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 18), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частки кожному квартири [ADDRESS] . Відповідно до домової книги (а.с. 20) зазначено, що за вищезазначеною адресою зареєстровані лише позивачі. Відповідно до Інформаційної довідки (а.с. 24-26) підставою для накладення обтяження стала постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2009 р. № 15383057, винесена Відділом ДВС Літинського РУЮ. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 р. (а.с. 26-28) скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2017 р., а провадження у справі за позовом [PERSON] до Літинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області скасування арешту і заборони на відчуження з квартири, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 15383057 від 20.10.2009 року, закрито. Рішенням Літинської селищної ради за № 857 від 16.09.2015 р. (а.с. 31) [ADDRESS] ». Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно із ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Дослідивши матеріали справи та заяви учасників судового розгляду, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і зняти арешт нерухомого майна належного позивачам накладений постановою державного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15383057 від 20.10.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9734006. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] жодного відношення до спірної квартири не має, а позивачі не мають жодного відношення до зобов`язань останньої, а тому щоб не порушувати права власників майна, арешт, який накладений для забезпечення реального виконання рішення необхідно зняти.

Outcome: approved