Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 010/0871/82/0348321, який був укладений 19 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем в розмірі 17067,17 грн. 17 коп., посилаючись на те, що 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 010/0871/82/0348321 від 19 червня 2017 року 10 травня 2018 року між АТ «Оксі Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого АТ «Оксі Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні АТ «Оксі Банк» права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15 червня 2018 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17067,17 грн, з яких 16683,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 383,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; На виконання п. 2.8 договору про відступлення прав вимоги у відповідності до ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «Оксі Банк» направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором. На адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Представник позивача Бовкунний І.С. в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 010/0871/82/0348321 від 19 червня 2017 року 10 травня 2018 року між АТ «Оксі Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого АТ «Оксі Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні АТ «Оксі Банк» права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15 червня 2018 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17067,17 грн, з яких 16683,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 383,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; На виконання п. 2.8 договору про відступлення прав вимоги у відповідності до ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «Оксі Банк» направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором. На адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0871/82/0348321, який був укладений 19 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем в розмірі 17067,17 грн. 17 коп.., з яких: 16683,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 383,94 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved