Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Прокурор 17.09.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що проведеною прокуратурою Березанського району перевіркою встановлено порушення вимог законодавства при наданні у власність земель історико-культурного призначення. Так, розпорядженням Березанської районної державної адміністрації № 709 від 27.07.2004 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України (491 особа) та надано їм у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в тому числі [PERSON]. Вказаним документом останній надано у власність дві земельні ділянки:перша 10,02 га. ріллі, друга 0,4 га. пасовища. На підставі зазначеного розпорядження [PERSON] 15.09.2004 р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №052768, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №131. Посилаючись на те,що відповідно до акту обстеження №8 від 05.09.2014 року, на земельній ділянці, кадастровий номер 4820982400:10:000:0066, знаходиться памятка культурної спадщини курган №5, взятий на облік розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації №507-р від 12.07.2000р., охоронний №202 і, що відповідно до вимог ст..53 Земельного кодексу України, ст.. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовано памятки культурної спадщини належать до земель історико-культурного призначення. Статтею 17 названого закону передбачено, що памятки археології, а також землі, на яких розташовані такі памятки, є державною власністю і не можуть перебувати у приватній власності і, що згідно з ч.5 ст.122 Земельного кодексу України обласні держані адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Таким чином, прокурор вважає, що розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 709 від 27.07.2004 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення [PERSON] у власність земельної ділянки кадастровий номер 4820982400:10:000:0066 площею 10,02 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області потрібно визнати незаконним та скасувати. Також, прокурор вважає, що підлягає визнанню недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №052768, виданий 15.09.2004 року [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію. Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави всупереч вимогам законодавства та поза волею належного розпорядника Миколаївської обласної держаної адміністрації, та на норми ст.ст 387, 388 ЦК України, позивач просить зобовязати відповідача [PERSON]. повернути земельну ділянку площею 10,02 га кадастровий номер 4820982400:10:000:0066, що розташована на території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області у власність держави. Представник \~позивача прокурор прокуратури Березанського району [PERSON] в судовому засіданні \~позовні вимоги зменшив. Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації №709 від 27.07.2004р., в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0184 га. в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, на якій розміщений курган №5, взятий на облік розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації №507-р від 12.07.2000р., охоронний №202. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №052768, виданий 15.09.2004 р. [PERSON], в частині встановлення права власності на земельну ділянку площею 0,0184 га. в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, на якій розміщений курган №5, взятий на облік розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації №507-р від 12.07.2000р., охоронний №202. Повернути у власність держави земельну ділянку площею 0,0184 га. в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, на якій розміщений курган №5, взятий на облік розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації №507-р від 12.07.2000р., охоронний №202.Позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позові. Представник \~позивача - \~Миколаївської облдержадміністрації в судове засідання не зявився, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача - Березанської райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» обєкти культурної спадщини незалежно від форми власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих памяток України за категоріями національного та місцевого значення памятки, але позивачем не надано доказів до суду, що Курганний могильник, який нібито розміщений на спірних земельних ділянках внесений до Державного реєстру нерухомих памяток України, а також позивачем не доведено факт порушення порядку отримання земельної ділянки у власність з боку [PERSON] Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З Розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 709 від 27.07.2004 року вбачається, що ним було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України 491 чоловік для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та затверджено Протокол загальних зборів власників земельних часток (паїв) від 20.04.04 року «Про розподіл земельних ділянок ПСП АФ «Краснопільська» в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області(а.с.8) З додатку до зазначено розпорядження, вбачається, що під номером 473 зазначено [PERSON], якій надано земельну ділянку загальною площею 10,42 га.(а.с.9-11) Держаним актом серії МК № 052768 від 15.09.2004 року, виданого [PERSON] на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації від 27.07.2004р. № 709, підтверджується надання у власність земельної ділянки площею 10,42 га в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 131 (а.с.12) Актом обстеження № 8 земельної ділянки, на якій розміщена памятка культурної спадщини від 05.09.2014 року підтверджується проведення обстеження земельної ділянки, кадастровий номер 4820982400:10:000:0066 площею 10,42 га., яка розміщена в межах території Краснопільської сільської ради та належить [PERSON], яким встановлено, що на земельній ділянці знаходиться памятка культурної спадщини курган №5 взятий на облік розпорядженням голови Миколаївської ОДА № 507-р від 12.07.2000 року. З додатку до повідомлення Держаної інспекції по охороні пам»яток культури на адресу прокурора вбачається, що на земельній ділянці під кадастровим номером 4820982400:10:000:0066 зазначено Курган №5 в с.Краснопілля (порядковий номер202), який взято під охорону згідно розпорядження голови Миколаївської облдержадміністрації №507-р від 12.07.2000р., який розорюється (а.с.15). Те, що на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності відповідачки, знаходиться курган площею 0,0184 га підтверджується Планом кадастрової з»йомки зовнішніх меж земельних ділянок в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.60). Згідно з відповіддю відділу Держземагентства у Березанському району Миколаївської області нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 09.09.2014р. кадастровий номер 4820982400:10:000:0066 Краснопільська сільська рада становить 169\~916, 84грн.(а.с.18) Як вбачається з паспорту на курган від 05 грудня 1991р., курган розташований за адресою: Миколаївська область Березанський район, 2,2 км. на схід від с. Краснопілля та .взятий під охорону розпорядженням Голови Миколаївської облдержадміністрації № 507-р від 12.07.2000 року (а.с.55-57, 126). Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 507-р від 12 липня 2000р. «Про державний облік і охорону пам»яток археології» затверджено державний список нерухомих памяток археології місцевого значення Миколаївської області, де в додатку під №202 зазначено курган №5 ІІІ тис. до н.е. І тис. н.е., 2,2 км. на схід від с. Краснопілля (а.с.90-101). Відповідно до ст. 53 Земельного кодексу України, до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані, зокрема, городища, кургани,давні поховання, пам»ятні скульптури та мегаліти, наскальні зображення, поля давніх битв, залишки фортець, військових таборів, поселень і стоянок, ділянки історичного культурного шару укріплень, виробництв, каналів, шляхів. Частиною 2 ст. 54 Земельного кодексу України передбачено, що навколо історико-культурних заповідників, меморіальних парків, давніх поховань, архітектурних ансамблів і комплексів встановлюються охоронні зони з забороною діяльності, яка шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання цих земель. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Пунктами 3, 4 частини 1 статті 16 вказаного Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, охороною пам'яток історії та культури. Частиною 1 ст. 21 зазначеного Закону встановлено, що місцева державна адміністрації розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Частиною 5 ст.122 ЗК України визначено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених законом, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Миколаївська обласна державна адміністрація. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, розпорядження голови Березанської райдержадміністрації Миколаївської області від 27.07.2004р. № 709 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0184 га. в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, на якій розміщений курган №5винесено з порушенням вимог Земельного кодексу України, а тому в цій частині воно являється незаконним та підлягає скасуванню. У зв'язку з цим, державний акт на право власності на землю, виданий 15.09.2004р. [PERSON] на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації Миколаївської області від 27.07.2004 р. № 709 в частині встановлення права власності на земельну ділянку площею 0,0184 га. в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, на якій розміщений курган №5,також являється недійсним. Згідно зі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно й тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За цих обставин земельна ділянка, на якій розташований курган № 5 площею 0,0184 га, що розташована в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області підлягає поверненню її власнику - державі на підставі ст.ст. 387, 1212 ЦК України. Суд не бере до уваги заперечення позивачки та її представника про те, що нема доказів того, що курган розміщений на земельній ділянці відповідачки і, що позов не підлягає задоволенню у зв»язку з тим, що курган не внесений до Державного реєстру нерухомих пам»яток України, оскільки в ході розгляду справ знайшов підтвердження той факт, що на земельній ділянці відповідачки знаходиться курган, який в Державному списку нерухомих пам»яток археології місцевого значення Миколаївської області значиться під номером 202. Також суд вважає, що невнесення цього кургану до Державного реєстру нерухомих пам'яток України не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки судом встановлено, що курган, розміщений на земельній ділянці відповідачки є пам»ятником культурної спадщини, взятого під охорону держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved