Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Духота Ігор Вікторович, який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-16094-270511 від 27.05.2011 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.05.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 003-16094-270511, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці картковий рахунок у національній валюті гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1, а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 05.09.2014 р. складає 6228,28 грн. Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать судові повідомлення, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір № 003-16094-270511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно умов договору банк відкрив держателю картковий рахунок у національній валюті гривні й надав ПІН-код до картки, при цьому відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. й на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 1.5. договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 2.3. договору, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті «Visa класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Як встановлено у п. 3.6., п. 3.7. договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включені інші платежі. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користуванням кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Згідно п. 5.1 договору, з підписанням договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 05.09.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по укладеному договору № 003-16094-270511 від 27.05.2011 р. становить 6228,28 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3381,98 грн.; прострочене тіло кредиту - 1105,54 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1740,76 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви. У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Виходячи з того, що відповідач в порушення умов договору не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved