Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] - адвокат Руденко Юлія Вікторівна звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2019 (справа № 711/3647/19) визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Після чого, [PERSON] , через свого представника, звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області із заявою щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу на своє ім`я. Відповіддю №31/23/1-72 від 14.01.2020 його повідомлено про те, що згідно з п. 8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяви власника, а також копії рішення суду, засвідченої в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Враховуючи те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2019, визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , але не зазначено ідентифікаційний номер складової частини вищевказаного автомобіля (номер кузова, шасі, рами), з метою надання до суду належних та допустимих доказів, було направлено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, в якому просила надати офіційну інформацію щодо ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля (номер кузова, шасі, рами) на транспортний засіб «ВАЗ 2105» 1982 р.в., д.н.з. [NUMBER] . Крім того, відповіддю № 31/23/1-71 від 14.01.2020 надано офіційну інформацію, що згідно з ЄДР МВС автомобіль марки ВАЗ-2105, номерний знак [NUMBER] , 1982 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 22.05.2003 значиться зареєстрованим за [PERSON] із ідентифікаційним номером кузова [NUMBER] . Враховуючи викладене, заявниця вважає, що Придніпровський районний суд м. Черкаси, вирішивши справу по суті позовних вимог, у своєму рішенні не у повній мірі відобразив майно, яке підлягає передачі, а саме, не зазначив ідентифікаційний номер складової частини автомобіля марки ВАЗ-2105, номерний знак [NUMBER] , 1982 р.в., що унеможливлює здійснити перереєстрацію даного транспортного засобу за позивачем. Таким чином, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 711/3647/19, яким визнати за [PERSON] (код [NUMBER] ) право власності у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, д.н.з. [NUMBER] із ідентифікаційним номером кузова [NUMBER] . Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/3647/19 (провадження № 2-др/711/8/20). Вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач [PERSON] та його представниця - адвокат Руденко Ю.В. не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 06.02.2020 адвокатом Руденко Ю.В. подану заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача [PERSON] . У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву від 06.02.2020 про розгляд справи без його участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечував. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву від 06.02.2020 про розгляд справи без її участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечувала. У судове засідання представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю - Чернявський А.Л. не з`явився, надавши до суд заяву від 31.01.2020 про розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради. Згідно з приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 02.05.2019 [PERSON] , через свою представницю - адвоката Руденко Юлію Вікторівну звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до [PERSON] , Черкаської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою суду від 08.10.2019 залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача [PERSON] . Закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 64). За результатами розгляду цієї справи 05.11.2019 судом постановлено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано за [PERSON] (код [NUMBER] ) право власності у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] (актовий запис № 64) [PERSON] на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . В іншій частині відмовлено (а.с. 71-74). Між тим, відповідно до п. 8 постанови Кабунету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, у тому числі, - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Однак, при винесенні вказаного вище рішення, судом не зазначено ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а саме - [NUMBER] , оскільки такі дані не були надані учасниками справи. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Таким чином, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та винесення додаткового рішення, оскільки без зазначення у судовому рішенні повної інформації щодо транспортного засобу, право власності на який визнано за [PERSON] , фактично унеможливлює зареєструвати право власності за особою у відповідних державних органах, тобто виконати набувше законної сили судове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved