Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА” в особі представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку, а саме: № 5948642 від 13.09.2012; № 5373528 від 28.08.2011. Згідно з умовами договорів та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати ці договори. Призупинення надання послуги та розірвання договорів не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості. 28.12.2013р., у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договори було розірвано за ініціативою Позивача. Після чого, 25.01.2014 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 4828 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку – 4599,82 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України – 228,83 грн., а всього — 4828,65грн. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 4828,65 – 00,00 = 4828,65 грн., що підтверджується звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку, а саме: № 5948642 від 13.09.2012; № 5373528 від 28.08.2011. Згідно з умовами договорів та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати ці договори. Призупинення надання послуги та розірвання договорів не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості. 28.12.2013р., у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договори було розірвано за ініціативою Позивача. Після чого, 25.01.2014 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 4828 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку – 4599,82 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України – 228,83 грн., а всього — 4828,65грн. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 4828,65 – 00,00 = 4828,65 грн., що підтверджується звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.98 р., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 4828,65грн грн. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved