Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Представник ТДВ «ВіДі-Страхування» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Свої вимоги мотивують тим, що 02.04.2016 між ТДВ «ВіДі-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом «Тойота» д.н. [NUMBER]. 19.08.2016 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Тойота», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали. Таким чином, постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 встановлено односторонню та безпосередню вину водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] у спричиненні ДТП та заподіянні шкоди транспортному засобу «Тойота», д.н. [NUMBER]. 01.06.2017 [PERSON] звернулась до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП. 10.07.2017 заявник виплатив страхове відшкодування у розмірі 201450,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9403098. 06.11.2017 ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» із заявою про страхове відшкодування. У свою чергу, ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» виплатило ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика до [PERSON] за шкоду, завдану майну. Отже, для відшкодування шкоди у повному обсязі [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь заявника різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 101450,00 грн. [PERSON] помер на місці ДТП 19.08.2016, про що заявнику стало відомо з довідки про обставини ДТП від 17.03.2017 До спадкоємців [PERSON] перейшли обов'язки щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. 01.08.2017 заявник звернувся до Одинадцятої київської нотаріальної контори з запитом щодо надання кредитору інформації про спадкоємців боржника. Однак, у наданні вказаної інформації заявнику було відмовлено, оскільки запитувані відомості віднесені до нотаріальної таємниці. Заявник позбавлений права встановити точне коло спадкоємців [PERSON] та вартість успадкованого майна, оскільки не має права доступу до матеріалів спадкової справи та змушені звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів. Враховуючи викладене, просять витребувати у Одинадцятої київської нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) належним чином звірені копії матеріалів спадкової справи №889/2016 (номер у спадковому реєстрі 59608944), заведеної по померлому громадянину - [PERSON], в тому числі, але не виключно: свідоцтва про право на спадщину №30371402 від 14.03.2017 (бланк НВО 229117), свідоцтва про право на спадщину №60371796 від 14.03.2017 (бланк НВО 229118), свідоцтва про право на спадщину №60393066 від 17.03.2017 (бланк НВО 229125), свідоцтва про право на спадщину №60393115 від 17.03.2017 (бланк НВО 229126). Учасники справи у судове засідання не з'явились. Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Як вбачається з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. 19.08.2016 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Тойота», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9403098. 10.07.2017 заявник виплатив страхове відшкодування у розмірі 201450,00 грн. ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» виплатило ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика до [PERSON] за шкоду, завдану майну. [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь заявника різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 101450,00 грн. [PERSON] помер на місці ДТП [INFO] про що заявнику стало відомо з довідки про обставини ДТП від 17.03.2017. До спадкоємців [PERSON] перейшли обов'язки щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Заявник позбавлений права встановити точне коло спадкоємців [PERSON] та вартість успадкованого майна. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved