Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. На обґрунтування своїх вимог прокурор в позовній заяві зазначив, що 30.12.2006 між [PERSON] та відповідачем було укладено договір оренди землі, який 27.02.2008 року було зареєстровано за №040800600345 в Державному реєстрі земель. Вказаний договір оренди є строковим та укладеним на 10 років. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] передав в оренду належну йому земельну ділянку розміром 3,09 га відповідачу на оплатних умовах умовах сплати орендної плати щорічно до 31 грудня поточного року в розмірі 450 грн., але не менше 1,5 % нормативної грошової оцінки землі з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації. Орендну плату за 2013 рік відповідач сплатив з порушенням строків, встановлених договором, заплативши в лютому 2014 року. При цьому, орендну плату за 2014 рік в розмірі 450 грн. відповідачем не сплачено по даний час. Пунктом 14 договору оренди передбачено сплату пені за невнесення орендної плати в передбачений договором строк у розмірі 1% несплаченої суми за кожен день прострочення, яка за період з 01.01.2015 року по 19.02.2015 року становить 225 грн. Також відповідач в порушення вимог договору не обробляє орендовану ним землю позивача. Внаслідок цих обставин прокурор просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 675 грн., розірвати вказаний договір оренди землі та повернути йому спірну земельну ділянку. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] при розгляді справи в суді позов підтримав та просив його задовольнити, в останнє судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову в частині розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, в частині вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати позивач просив закрити провадження. Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча вважається, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений вчасно та належним чином (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач відсутній. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності юридичних осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином). Тобто, в даному випадку, відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та відповідач вважається повідомленим належним чином, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення прокурора, позивача [PERSON], дослідивши наявні в справі матеріали (заяву [PERSON] від 04.02.2015 року про представництво прокурором його інтересів в суді; пояснення [PERSON]; світлокопія пенсійного посвідчення; світлокопію договору оренди земельної ділянки від 30.12.2006 року; світлокопію акту про передачу та прийом земельної ділянки від 30.12.2006 року; світлокопію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 744578; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4801271802015 від 10.02.2015 року; Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2015 року № 32-28-0.4-554/2-15; світлокопію повідомлення Баштанського районного управління юстиції від 12.02.2015 року № /02-04/56; світлокопію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку виконкому Старогороженської сільської ради Баштанського району № 124 від 17.02.2015 року; акт обстеження земельної ділянки від 18.02.2015 року; світлокопію повідомлення Баштанської ОДПІ № 572/9/14-11-17-30 від 19.02.2015 року; світлокопію акту Баштанської міжрайонної ДПІ від 14.08.2012 року; відомості про оплату орендної плати за 2014 рік; копію повідомлення Головного управління статистики у Миколаївській області від 13.03.2015 року №46/19-25; копію повідомлення Баштанської ОДПІ № 1233/9/14-11-15-17 від 17.04.2015 року; акт обстеження земельної ділянки від 29.04.2015 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 30.12.2006 уклав з відповідачем договір оренди землі, який 27.02.2008 року було зареєстровано за №040800600345 в Державному реєстрі земель. Вказаний договір оренди є строковим та укладеним на 10 років. Відповідно до умов вказаного договору позивач передав в оренду належну йому земельну ділянку розміром 3,09 га відповідачу на оплатних умовах умовах сплати орендної плати щорічно до 31 грудня поточного року в розмірі 450 грн., але не менше 1,5 % нормативної грошової оцінки землі з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації. Відповідач приступив до використання отриманої в оренду земельної ділянки. Орендну плату за 2013 рік відповідач сплатив в сумі 450 грн. в лютому 2014 року. Орендну плату за 2014 рік від імені відповідача сплачено 24.02.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.п. 11, 14, 31 Договору оренди землі, орендна плата вноситься до 31 грудня кожного звітного року. Згідно з загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до п. д ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Згідно з п. 38 договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу сторони внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором. Оскільки відповідач двічі підряд протягом 2013-2014 років (систематично) неналежно виконував свій обовязок по сплаті орендної плати вказане є підставою для розірвання договору оренди землі. Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Згідно з п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. За такого, наслідком прийняття рішення про розірвання договору оренди землі є зобовязання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі за 2014 рік, то ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року провадження в цій частині закрито. Оскільки позов підлягає задоволенню та прокурора звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.1 та 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. 24,25,32, 34 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 526, 651 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved