Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає [INFO] та є споживачем електричної енергії. 08 квітня 2014 року при перевірці представниками позивача абонента, відповідачки, було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок поза межами приладу обліку, що зафіксовано в акті № 198541 від 08.04.2014 року. Згідно методики було проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію на підставі складеного акту та запропоновано добровільно сплатити існуючий борг на суму 10 368,54 грн., про що вона отримала повідомлення. Однак до теперішнього часу борг відповідачка не сплатила. Тому просить суд стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила що, 08.04.2014 року представниками позивача у присутності [PERSON] був складений акт № 198544 відповідно до якого, у відповідачки за адресою: [ADDRESS] виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. До акту були внесені усі технічні дані, які виявили у присутності споживача на місці порушення та достатні для проведення нарахування вартості електричної енергії, не облікованної внаслідок порушення споживачами Правил. Виявленне порушення було продемонстровано відповідачу, але підписати його вона відмовилася, про що є відмітка в акті. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. В складеному акті зафіксовано виявлене порушення, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. В звязку з тим, що квартира [ADDRESS], була відключена від енергопостачання 17.05.2012 року на підставі п.35 ПКЕЕН у звязку з наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію, період розрахунку по акту № 198544 склав з 17.05.2012 року по 08.04.2014 року. Розрахунок збитків проведений відповідно до п.3.3 [PERSON] за період з 17.05.2012 року по 08.04.2014 рік, а їх розмір склав 10 368,54 грн. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Раніше при розгляді справи відповідачка позовні вимоги не визнала, вказавши на те, що дійсно проживає [INFO], однак періодично. Про складений відносно неї представниками позивача акт їй нічого не відомо, порушень ПКЕЕН вона не допускала і нічого не знає з цього приводу. За спожиту електричну енергію вона оплачує регулярно. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.53 Правил кристування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила КЕЕН), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Згідно акту № 198541 про порушення Правил користування електроенергією для населення від 08 квітня 2014 року за місцем проживання відповідачки, [ADDRESS] виявлений факт самовільного підключення електроустановок поза межами приладу обліку. Даний акт підписаний трьома представниками електропостачальної організації, від його підпису [PERSON] відмовилася. Як встановлено при розгляді справи вказана квартира була відключена від електропостачання останній раз 17 травня 2012 року за порушення ПКЕЕН. Цей факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що 17 травня 2012 року здійснювали відключення споживачів, які мають заборгованість від електроенергії, в тому числі і квартиру [ADDRESS]. Відключили в розподільчий коробці, оскільки до квартири не впускали. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - [PERSON]). Відповідно до п.3.2. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Згідно п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а в даному випадку: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п.3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5. 6 пункту 3.1 [PERSON], добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) [PERSON]. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Відповідно до формули 2.7.: Wдoб.c.п. = Рс.п. t ВИК.С.П., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази (як в нашому випадку) Рс.п. = І U ном.фаз. соз(фі); де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), шо використані у схемі самовільного ттіттключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. На момент складання акту № 198544 поперечна площа самовільного підключення була визначена штангельциркулем № 80518111, держповіреного 08.04.2014 року. Відповідно до результатів проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача (п. З другої сторінки акту) матеріал та переріз проводу використний в схемі самовільного підключення - алюміній 2,5 кв.мм. Згідно до таблиці 1.3.5 ПУЕ при поперечній площі перерізу проводу (кабелю) 2,5 кв.мм алюміній сила струму складає 19А. З урахуванням вищенаведеного та на підставі [PERSON], розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення по акту № 198544 від 08.04.2014 року визначався позивачем наступним чином: Wflo6.c.n. = І U ном.фаз. сов(фі) t викх.п. Wдoб.c.п. = 19А 0,22 В 0,9 8 год. = 30,10 кВт/год, (220 кВ = 0,22В, які застосовуються при розрахунку). Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 198541 від 08 квітня 2014 року, сума таких збитків за період з 17.05.2012 року по 08.04.2014 рік склала 10 368,54 грн. З акту обстеження представниками позивача електролічильника в квартирі [ADDRESS] видно, що станом на 04 грудня 2015 року при обстеженні електролічильника ПУ СО-2 № 3856840 п.7399, який знаходиться безпосередньо в самій квартирі, на клемній кришці відсутнє вушко для опломбування. Пломба № 0386736 ВАТ ООЕ встановлена на кріпному болту клемної кришки і не проходить через вушко, що тягне за собою той факт, що є доступ до клем приладу обліку електроенергії. Вказаний акт складений в присутності відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], ними ж підписаний. З акту, складеного 04 грудня 2015 року відповідачкою [PERSON] та її представником [PERSON] з участю сусідів вбачається, що пломба електролічильника № 0386736 знаходиться на приладі обліку електроенергії, на мідній проволці в закріпленому стані. Видимих порушень пломби та електролічильника не виявлено. Однак вказаний акт не спростовує фактів, викладених в акті складеному представниками позивача про те, що сама пломба цілісна, однак вушко на якому вона висить зломане, що підтверджує наявність доступу саме до клем приладу обліку. Згідно п. 42 Правил КЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. За п.48 Правил КЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає встановленою наявність у відповідачки заборгованості за використану поза приладом обліком електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 10 368,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526,625 ЦК України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357,

Outcome: approved