Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 981 грн. 48 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05 лютого 2018 року між банком та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 42406511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконує належним чином умови договору і станом на 04 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 13 981 грн. 48 коп., з яких: - загальна сума основної заборгованості 12 413 грн. 98 коп., - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 811, 84 грн., - загальна сума заборгованості за РКО 30 грн.50 коп., - загальна сума нарахованої пені 541 грн. 49 коп., - 3% річних на суму простроченого кредиту 34 грн. 44 коп., - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15 грн. 41 коп., - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту 85 грн. 71 коп., - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 48 грн. 11 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 05 лютого 2018 року між банком та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 42406511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (арк.с.9-13). Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за Договором, внаслідок чого станом на 04 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 13 981 грн. 48 коп., з яких: - загальна сума основної заборгованості 12 413 грн. 98 коп., - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 811, 84 грн., - загальна сума заборгованості за РКО 30 грн.50 коп., - загальна сума нарахованої пені 541 грн. 49 коп., - 3% річних на суму простроченого кредиту 34 грн. 44 коп., - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15 грн. 41 коп., - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту 85 грн. 71 коп.,- втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 48 грн. 11 коп. Відповідно\~до змісту ст.ст. 526, 527,\~530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved