Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 21.10.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6908313. 07.08.2014 року у м. Києві на вул. Лаврська сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУ та піддано стягненню. На підставі заяви потерпілого, сформованого страховиго акту № 1269/14/50ЦВ04/01/2 від 16.12.2014 рок, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19380, 16 грн. Відповідачем було повідомлено страховика про настання страхового випадку із запізненням. 30.07.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа-вимогу № 1726/8 по відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу, який відповідач отримала 17.08.15 року. Однак відшкодування завданих збитків не здійснила. Таким чином, [PERSON] як винна у ДТП особа, зобов'язана відшкодувати позивачу задані збитки у розмірі 19 380, 16 грн. Враховуючи викладене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 19 380, 16 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 21.10.2013 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6908313. 07.08.2014 року у м. Києві на вул. Лаврська сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року [PERSON] визнано винною скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. 08.08.2014 року потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом. На підставі заяви потерпілого, сформованого страхового акту № 1269/14/50ЦВ04/01/2 від 16.12.2014 рок, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19380, 16 грн. Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідачем було повідомлено страховика про настання страхового випадку із запізненням. 30.07.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа-вимогу № 1726/8 про відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу, який відповідач отримала 17.08.15 року. Однак відшкодування завданих збитків не здійснила. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суму збитків в розмірі 19 380 грн. 16 коп. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1218 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved