Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, яким просили стягнути з відповідача на їх користь на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу грошові кошти у розмірі 2493,30 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, 17.06.2015 року в м. Луцьк мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Сієра, д/н 04541НІ, яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] В результаті ДТП були пошкоджені вищезазначені транспортні засоби. На дату скоєння ДТП [PERSON] мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АІ/2242331. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується довідкою №66401608 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Відділенням ДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Розмір завданих збитків становить 2493,30 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. На підставі вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] грошові кошти в розмірі 2493,30 грн. Таким чином, позивач виконав покладені на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Тому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши на їх користь суму страхового відшкодування у розмірі 2493,30 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, про винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що 17.06.2015 року в м. Луцьк мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Сієра, д/н 04541НІ, яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] В результаті ДТП були пошкоджені вищезазначені транспортні засоби. Відповідно до довідки №66401608 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Відділенням ДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 08.07.2015 року, [PERSON] є винним у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки перебуваючи у стані алкогольного спянінння, не дотримався правил дорожнього руху під час руху заднім ходом (п.10.9 Правил дорожнього руху) і вчинив наїзд на стоячий автомобіль [NUMBER], про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту огляду транспортного засобу №79752 від 22.06.2015 року, про оцінку автомобіля [NUMBER], складеного представниками ПрАТ «Провідна» розмір завданих збитків власнику автомобіля становить 2493,30 грн. Як встановлено в судовому засіданні, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] 14.07.2014 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АІ/2242331. Згідно платіжного доручення №029171 від 13.07.2015 року та відомістю до нього №ВПТ-002876 від 12.07.2015 року, [PERSON] було виплачено позивачем страхове відшкодування у розмірі 2493,30 грн. через систему грошових переказів ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно п.п. ґ п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Окрім того, п.п. «а» п. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не повідомив страховика (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА») про ДТП у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується довідкою №66401608 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Відділенням ДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 08.07.2015 року, та страхове відшкодування потерпілому від ДТП позивачем виплачено, тому позивач має передбачене діючим законодавством право вимагати відшкодування збитків від відповідача в порядку регресу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved