Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-23 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору №334/1/07 від 23.11.2007 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит в сумі 16966,63 доларів США на придбання автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», строком користування кредитом до 21.11.2014 року, із сплатою 10 відсотків річних за користування кредитними коштами та 0.13 відсотків на місяць за обслуговування кредиту. Згідно додаткового договору №1 від 18.11.2008 року, до кредитного договору №334/1/07 від 23.11.2007 року внесено змінив частині сплати відсотків за користування кредитних коштів, а саме 17,5 відсотків річних за користування кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 12.08.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 220862,71 гривень, При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 4931,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року становить 105402,99 грн., заборгованості за відсотками, що становить 3754,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року становить 80232,22 грн., заборгованість по комісії, що становить 5040,89 грн. та заборгованість по штрафу, що становить 30186,61 грн.. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, позивачем з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №334/1/07 від 23.11.2007 року. В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 220862,71 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 23.11.2007 року був укладений кредитний договір №334/1/07 про надання кредиту (а.с. 5-9). За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 16966,63 доларів США. на придбання автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», строком користування кредитом до 21.11.2014 року, із сплатою 10 відсотків річних за користування кредитними коштами та 0.13 відсотків на місяць за обслуговування кредиту. Згідно додаткового договору №1 від 18.11.2008 року, до кредитного договору №334/1/07 від 23.11.2007 року внесено змінив частині сплати відсотків за користування кредитних коштів, а саме 17,5 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 12). Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту до 21.11.2014 року (а.с.9-10). 23.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №334/1/07, відповідно до умов яких останній зобовязуються перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед позивачем (а.с 12). В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.08.2015 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 220862,71 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 4931,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року становить 105402,99 грн., заборгованості за відсотками, що становить 3754,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року становить 80232,22 грн., заборгованість по комісії, що становить 5040,89 грн. та заборгованість по штрафу, що становить 30186,61 грн. (а.с. 3-4). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, відповідач [PERSON] несе солідарний обовязок перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань за договором про надання кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 220862,71 гривень. Крім цього, оскільки позивач на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 3\~ст.88 ЦПК підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати забезпечення розгляду справи в сумі 2208 грн. 63 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved