Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся у жовтні 2013 року до суду з позовом до відповідачки. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання фінансового кредиту на загальну суму 11 300,80 грн. та судові витрати, та розірвати договір про надання фінансового кредиту № ПО01-00104 від 15 квітня 2013 року. Позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ПО01-00104 від 15.04.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. строком по 29.04.2013 року зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Посилаючись на те, що відповідачка порушує кредитні зобов'язання та має станом на 14 жовтня 2013 року заборгованість у розмірі 11 300,80 грн., з яких 2 000,0 грн. - заборгованість за кредитом, 3 780,00 грн. - заборгованість по прострочених процентах за користування фінансовим кредитом, 5 420,80 грн. - пеня за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків по фінансовому кредиту; 100,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання 25.11.2013 року та 23.12.2013 року не з'явилася з невідомих причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір № ПО01-00104 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком по 29.04.2013 року зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. В період з 29 квітня по 10 червня 2013 року між позивачем та відповідачкою були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору № ПО01-00104 від 15.04.2013 року про надання фінансового кредиту, відповідно до яких строк повернення кредитних коштів було збільшено до 24 червня 2013 року. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці вищезазначені кредитні кошти, про що свідчить видатковий касовий ордер № 100 від 15.04.2013 року (а.с. 15). Згідно позовної заяви відповідачка порушила умови договору і станом на 14.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 11 300,80 грн., яка складається з: ? заборгованості за кредитом - 2 000,00 грн.; - заборгованості по прострочених процентах за користування фінансовим кредитом - 3 780,00 грн.; - пені за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків по фінансовому кредиту - 5 420,80 грн.; - штрафу за несвоєчасне повернення фінансового кредиту - 100,00 грн. Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачкою суду не надано. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved