Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 6 464,71 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 31.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 6 464,71 гривень, яка складається з: 1 496,95 грн. - заборгованості за кредитом, 2 533,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 650,00 заборгованість за пеню та комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 284,03 грн. - штраф (процентна складова). На час розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 6 464, 71 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, при винесенні рішення по справі просила врахувати той факт, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 31.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 6 464,71 гривень, яка складається з: 1 496,95 грн. - заборгованості за кредитом, 2 533,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 650,00 заборгованість за пеню та комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 284,03 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, на час розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 6 464, 71 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року. Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення від 05.08.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідачки як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved