Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом в інтересах позивача [PERSON] до відповідачів про зобовязання відповідачку [PERSON] демонтувати яму, яка знаходиться на земельній ділянці по вул.Ів.Франка, 21б в м.Винники, зобовязати [PERSON] міську раду та [PERSON] привести земельну ділянку по вул.Ів.Франка, 23а належну позивачці [PERSON] в м.Винники до стану її використання за цільовим призначенням у відповідності екологічних та санітарних норм. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка [PERSON] є співвласником 3/6 ідеальної частини будинку по вул.Ів.Франка, 23а в м.Винники. Співвласниками вище вказаного будинку також є [PERSON] 2/6 ідеальної частини та [PERSON] 7/6 ідеальної частини. Відповідачка [PERSON] є власником будинку №21б по вул.Ів.Франка у м.Винники. Дідо відповідачки, власник будинку [PERSON] на земельній ділянці позивача провів каналізацію без їх згоди, технічної документації та рішення органу місцевого самоврядування. В червні 2003 року батько позивачки [PERSON] відключив каналізацію відповідачки, оскільки внаслідок неправильної експлуатації каналізації, здійснювалося забруднення земельної ділянки № 23-а по вул.Ів. [PERSON] у м.Львів-Винники і тепер ділянка потребує приведення до санітарних і екологічних норм. Окрім того, після відключення будинку відповідачки від каналізації, вона на земельній ділянці № 21 по вул. Ів. Франка у м.Львів-Винники влаштувала дві вигрібні ями. Одна влаштована в 2006 році з бетону, за 15 метрів від колодязя, друга влаштована у 2015 році - це закопана цистерна, яка використовувалася для бензину, і вона знаходиться за 5 м. від будинку позивачки. Ця вигрібна яма відповідачки збудована без технічної документації, у встановленому порядку не прийнята в експлуатацію, експлуатується самовільно, внаслідок чого і надалі забруднюється земельна ділянка позивачки. Земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, тобто для обслуговування будинку та проживання жильців в будинку. З врахуванням наведеного просить позов задоволити. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, пояснення дали аналогічні наведеним у позові, просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідач [PERSON] міська рада у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не подав. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 373\~ЦК України\~передбачено,\~що \~власник земельної\~ділянки має\~право використовувати\~її на\~свій розсуд\~відповідно до\~її цільового\~призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 20.07.2012 року №148 вирішено затвердити висновок міжвідомчої комісії про те, що технічно можливо здійснити розподіл будинку №23а по вул. Ів. Франка у м. Винники згідно висновку ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 21.05.2012 року №1/10941. «Про визначення реальних часток в будинку між співвласниками» будинку №23а по вул. Ів.Франка у м. Винники, а саме [PERSON] належить 67/100 ідеальної частки, [PERSON] 11/100 ідеальної частки та [PERSON] 22/100 ідеальної частки. У спільному користуванні залишено сарай «Б» та вбиральня «В». ( а.с.6-7). За рішенням Личаківського районного суду м. Львова, що не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON], третіх осіб [PERSON], [PERSON] про визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки відмовлено за безпідставністю вимог. Зустрічний позов задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 3/6 частин земельної ділянки по вул. Ів.Франка, 23а в м.Львові-Винники, за [PERSON] 2/6 вище вказаної земельної ділянки та за [PERSON] 1/6 частину вище вказаної земельної ділянки. ( а.с.7) Відповідно до\~ст.103\~ЗК Українивласники\~та землекористувачі\~земельних ділянок\~повинні обирати\~такі способи\~використання земельних\~ділянок відповідно\~до їх\~цільового призначення,\~при яких\~власникам,\~землекористувачам сусідніх\~земельних ділянок\~завдається найменше\~незручностей (затінення,\~задимлення,\~неприємні запахи,\~шумове забруднення\~тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Статтею 104\~ЗК України\~передбачено,\~що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. На підтвердження позовних вимог позичкою надано суду протокол №206 та №207 відбору та дослідження проб ґрунту від 07.09.2015 року згідно яких 26.08.2015 року здійснювався забір проб ґрунту за адресою м. Львів-Винники вул. Ів. Франка, 23а/1 з городу та біля хати та відповідно до висновку санітарного лікаря досліджена проба ґрунту не відповідає вимогам «Гранично допустимі концентрації та орієнтовно допустимі кількості хімічних речовин у ґрунті, по вмісту сульфатів виявлена концентрація 1137,1мг/кг при допустимій 160,0 мг/кг ґрунт з городу та 2767,4мг/кг при допустимій 160,0 мг/кг ґрунт біля хати ( а.с.8-9) Відповідно до п.1.21 «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 року №145 передбачено, що рідкі відходи ( фекалії, сеча, помиї), що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення допускається зберігати у вигрібних ямах.(вигребах). Згідно п.2.22 даних правил вигреби повинні бути відділені від межі земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення, індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 метрів, а від громадських колодязів і каптажів джерел не менше 50 метрів. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Як вбачається з повідомлення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за результатами звернення [PERSON] повідомлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області проводилися комісійні обстеження за результатами яких було встановлено, що 2 вигрібні ями на території сусіднього домоволодіння по вул.Ів.Франка, 21б в м.Винники розміщені з порушенням вимог п.2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць затверджених наказом Міністерства хорони здоровя України від 17.03.2011 року №145 Відповідно до акту від 28.12.2015 року складеного в присутності сторін по справі [PERSON] та [PERSON], при обстеженні земельних ділянок за адресою м.Винники, вул.Ів.Франка 23а та [PERSON], 21Б встановлено, що на земельній ділянці по вул.Ів.Франка 21Б власник [PERSON] знаходиться дві вигрібні ями одна бетонна , друга металева ємність. Між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] розташована земельна ділянка [PERSON]Й,. на ділянці [PERSON] на межі з ділянкою [PERSON] вирито яму в якій видно заблоковану чавунну каналізаційну трубу та дві пластикові. На ділянці [PERSON] вирито колодязь біля якого на відстані 0,7 м. викопано яму в якій видно чавунну каналізаційну трубу. ( а.с.14) Крім цього Личаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м.Львова з виходом на місце, в ході обстеження за адресою м.Львів-Винники вул.Ів.Франка, 21а встановлено, що на відстані 5 метрів від будинку [PERSON] по вул.Ів.Франка, 23а обладнана вигрібна яма при нормі не менше 20 метрів згідно вимог ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Технічна документація на обслуговування вигрібної ями, яка розташована на території приватного будинку у м.Винники по вул.І.Франка, 21А в райСЕС не погоджувалася. ( а.с.18) Проаналізувавши в сукупності надані суду докази, під час розгляду справи встановлено, що за адресою м.Винники по вул.Ів.Франка, 21А на відстані 5м. від будинку по вул.Ів.Франа, 23А відповідачем самовільно обладнана вигрібна яка, що суперечить державним будівельним нормам. Технічна документація на обслуговування вигрібної ями, яка розташована на території будинку 21А по вул.Ів.Франка у м.Винники райСЕС не погоджувалася, отже така експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає демонтажу відповідачкою [PERSON]. Н. Жодних заперечень від відповідачки [PERSON] щодо заявленого позову суду не надходило, відзив на позов не подано. Щодо вимог про зобовязання [PERSON] міську раду та [PERSON] привести земельну ділянку по вул.Ів.Франка, 23а належну позивачці [PERSON] в м.Винники до стану її використання за цільовим призначенням у відповідності екологічних та санітарних норм судом встановлено наступне. Зі змісту ст.12\~ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків. Згідно ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачкою не підтверджено жодними доказами свої пояснення про те, що на даний момент не може використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, тобто для обслуговування будинку та проживання жильців у звязку з діями відповідачів. Позивачем не вказано, які саме дії слід вчинити відповідачам для приведення земельної ділянки до стану її використання, які її характеристики порушені та що це сталося внаслідок протиправних дій відповідачки. Задовольняючи позовні вимоги позивача про демонтаж ями, на думку суду, надасть їм можливість використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та поновить порушені права позивача. Інший спосіб приведення земельної ділянки до попереднього стану позивачами не вказано, а отже такі вимоги задоволенню не підлягають. Крім цього відповідно до протоколу №157 від 09.07.2015 року за результатами дослідження питної води, що відібрані у м. Винники по вул. Ів. Франка,23а/1 , така відповідає вимогам до питної води для споживання людиною ( а.с.10). Щодо судових витрат, то такі у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а у даному випадку з відповідачки [PERSON] в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved