Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду 13 квітня 2016 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 10 червня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений Кредитний договір №87008/45/к/пт, згідно якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 6000,00 грн. строком на 18 місяців до 10 грудня 2014 року зі сплатою 24% річних в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит та щомісячно сплачувати нараховані відсотки. Пунктом 4.3 договору передбачене збільшення процентної ставки за користування простроченою сумою кредиту на 5%, яка становить 29% річних. Відповідач не виконала належним чином зобовязання внаслідок чого станом на 18 березня 2016 року наявна заборгованість за кредитом в сумі 820,51 грн. та за відсотками 65,19 грн. Згідно п.п. 6.2, 6.4 Договору за порушення строків сплати кредиту та відсотків Банком нарахована пеня в сумі 663,80 грн. Пункт 6.5 договору передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого кредиту (600 грн.) в разі порушення п.п. 5.2.3, 5.2.4 Договору, п. 6.6 передбачає сплату штрафу в розмірі 20 % від суми отриманого кредиту (1200 грн.) у випадку відсутності зарахувань на поточний рахунок. На підставі вказаних умов договору відповідачу нарахований штраф за невиконання умов договору в розмірі 1800,00 грн. Крім того, позивач посилаючись на положення ч.2 ст. 625 ЦК України наполягає на стягнення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості в розмірі 568,15 грн. Отже загальна сума боргу відповідача по кредитному договору станом на 18 березня 2016 року становить 3969,74 грн., з яких: непогашена сума кредиту 820,51 грн., заборгованість по процентам 65,19 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту 663,80 грн.; пеня за порушення сплати відсотків 52,09 грн.; інфляційні втрати, нараховані на тіло кредиту 568,15 грн.; штраф 1800,00 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором №87008/45/к/пт від 10 червня 2013 року, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових викликів (а.с. 33, 35, 41, 42), але в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2013 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №87008/45/к/пт (а.с. 6-7), згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 18 місяців з 10 червня 2016 року по 10 грудня 2014 року і сплатою процентів у розмірі 24% річних в обмін на зобовязання відповідача своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки визначені договором. Пунктом 1.4 договору передбачені умови зміни процентної ставки, а саме з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору застосовується процентна ставка, яка становить 40 процентів річних (фіксована). За прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом та строку повернення кредиту, в розмірах визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення (п.п. 6.2, 6.4 договору). Крім того, п. 6.5 договору передбачений обовязок позичальника сплатити штраф кредитодавцю у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок невиконання або неналежного виконання будь-якої умови договору, зазначеного п. 5.2.3, 5.3.4 договору, а також п. 6.6. передбачає нарахування штрафу позичальнику у розмірі 20% від суми отриманого кредиту у випадку відсутності зарахувань на поточний (картковий) рахунок позичальника понад двох календарних місяців поспіль. Відповідач в порушення п. 5.2.3, 5.2.4 договору не повідомила Банк про події, які негативно вплинули на її фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобовязання, та як наслідок у банка виникли підстави для нарахування передбачених договором штрафів. Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому договором, що підтверджується випискою по рахунку банку (а.с. 11-20). Відповідач в порушення умов кредитного договору зобовязання по в поверненню кредиту та сплати процентів не виконала, внаслідок чого станом на 18 березня 2016 року виникла кредитна заборгованість, що підтверджується розрахунком (а.с.4-5), яка складається з: - непогашеної суми кредиту 820,51 грн., - заборгованості по процентам 65,19 грн., - пені за порушення строків сплати кредиту 663,80 грн., - пені за порушення строків сплати відсотків 568,15 грн., - штрафу 1800,00 грн.. Згідно ч.1 ст.1050 та ч.2 ст.625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобовязаний сплатити грошову суму, при цьому ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З матеріалів справи слідує, що Банком на адресу відповідача неодноразово направлені вимоги про повернення грошових зобовязань за договором, яку відповідач [PERSON] проігнорувала (а.с. 21,22). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до його виконання. Згідно вимог чинного законодавства України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, згідно положень статті 625 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В період з 01 січня 2015 року по 29.02.2016 року банк нарахував інфляційні втрати на суму простроченого кредиту в сумі 568,15 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5) Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач заперечень проти позову ба іншого розрахунку заборгованості суду не надала Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору №87008/45/к/пт від 10 червня 2013 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором у загальному розмірі 3969,74 грн., станом на 18 березня 2016 року, яка складається з: - непогашеної суми кредиту 820,51 грн., - заборгованості по процентам 65,19 грн., - пені за порушення строків сплати кредиту 663,80 грн.; - пені за порушення строків сплати процентів 52,09 грн.; - штрафу 1800,00 грн.; - інфляційних втрат на суму заборгованості по тілу кредиту 568,15 грн. Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved