Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 13 травня 2014 року о 19.00 годині на площі Ганібала в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під його керуванням, та транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем у справі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди сталося пошкодження належного позивачеві транспортного засобу. 26 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 667/3881/14-п у відношенні [PERSON], відповідно до якої судом було встановлено вину останнього у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення. У зв'язку з чим 10 червня 2014 року представник позивача подав відповідачеві заяву про виплату страхового відшкодування разом із доданими до неї документи. При цьому, 12 листопада 2014 року представник позивача надіслав поштою відповідачеві відповідну претензію з вимогою виплатити страхове відшкодування. Однак, до теперішнього часу відповідач не сплатив позивачеві страхове відшкодування. У зв'язку з чим позивач був змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання його представником до суду даної позовної заяви, в якій просить суд визнати подію, що мала місце 13 травня 2014 року, страховим випадком відповідно до полісу АС 5815663 та Закону, та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14519,69 грн., а також судові витрави у вигляді судового збору сплаченого позивачем за подання до суду даного позову в розмірі 243,6 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Представник за довіреністю позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник за довіреністю відповідача ВАТ НАСК «Оранта» - Сікорський О.В. в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги лише в частині стягнення 11600 грн., в той час як в іншій частині позовні вимоги не визнав посилаючись на їх необґрунтованість та у зв'язку з цим просив суд відмовити в їх задоволенні. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована відповідачем, а при прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 13 травня 2014 року о 19.00 годині на площі Ганібала в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням позивача [PERSON], та транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем у справі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди сталося пошкодження транспортних засобів, зокрема транспортного засобу належного позивачеві. 26 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 667/3881/14-п у відношенні [PERSON], відповідно до якої судом було встановлено вину останнього у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення. Згідно висновку № Вэ-174 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу, складеного 04 червня 2014 року експертом Херсонської Торгово0промислової палати [PERSON], вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 14519,69 грн. У зв'язку з чим 10 червня 2014 року представник позивача подав відповідачеві ВАТ НАСК «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування разом із доданими до неї документи. В свою чергу відповідач, на вказану заяву, надав представнику позивача письмову відповідь № 09-02-09/15720 від 20 серпня 2014 року, згідно якої повідомив про свій намір у найближчий час здійснити позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 11996,23 грн. Так як відповідач у тривалий проміжок часу після цього не здійснив виплати позивачу згаданого страхового відшкодування, то 12 листопада 2014 року представник позивача надіслав поштою відповідачеві відповідну претензію з вимогою виплатити страхове відшкодування. Однак, до теперішнього часу відповідач не сплатив позивачеві страхове відшкодування. Відповідно до першого абзацу пункту 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі за текстом - Закон) визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно першого речення другого абзацу пункту 36.2. ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивні вимоги обґрунтовані в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 14519,69 грн. у зв'язку з чим в цій частині підлягають задоволенню в повному обсягу, в той час як позовні вимоги про визнання події, що мала місце 13 травня 2014 року, страховим випадком відповідно до полісу АС 5815663 та Закону є необґрунтованими так як таке визначення даної події об'єктивно вбачається з полісу АС 5815663 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 жовтня 2013 року, постанови суду від 26 травня 2014 року та положень ст. 6 Закону. Крім цього, той факт, що подія дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2014 року, є страховим випадком не заперечувався самим відповідачем. Тому суд вважає необхідним відмовити позивачеві в задоволенні даної частини позовних вимог. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: partial