Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача в порядку регресу 11245,38 грн., сплачених на відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2011 року о 09:30 год. в м. Одесі на вул. Агрономічній відповідач, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н [NUMBER], виконуючи лівий поворот, не надав дорогу автомобілю «Toyota» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н [NUMBER]. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП є відповідач. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду потерпілому у розмірі 11245,38 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, представник позивача звернувся з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 23.06.2011 року о 09:30 год. в м. Одесі на вул. Агрономічній відповідач, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н [NUMBER], виконуючи лівий поворот, не надав дорогу автомобілю «Toyota» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н [NUMBER]. Автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2011 року (а.с. 15). На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку № 141 від 27 липня 2011 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю «Toyota» д/н [NUMBER], складає 13494,46 грн. з ПДВ (а.с. 19-27). Зазначена сума не була відшкодована [PERSON] відповідачем по справі, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою і полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6418920 (а.с. 16) і згідно наказу № 3186 від 30.11.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 11245,38 грн. без ПДВ (а.с. 30). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 38.2 ст. 38 названого Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, стягненню з відповідача підлягають також витрати судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved