Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Представник Херсонського національного технічного університету (далі ХНТУ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за навчання, в якій зазначено, що 15.03.2007 року між [PERSON] та ХНТУ була укладена додаткова угода до угоди №11/2003 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр. (далі - Додаткова угода до угоди №11/2003). Згідно додаткової угоди до угоди №11/2003, виконавець -ХНТУ бере на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання [PERSON] в ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за спеціальністю ««Економіка підприємства». Наказом по ХНТУ № 500-с від 30.08.2003 р., [PERSON] була зарахована на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю «Економіка підприємства», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом по ХНТУ № 521-с від 30.06.2006 р., [PERSON] закінчила навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю «Економіка підприємства». Згідно п.п.26.27 «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року, - Одержувач кредиту , який після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, кредит та відсотки за користування ним не повертає, що підтверджується на період: строкової військової служби одержувача кредиту; перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Станом на 01.12.2014 року [PERSON] не надані відомості з приводу праці за фахом у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості; проходження військової служби або перебування у відпустці по догляду за дитиною тощо. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Додатковою угодою до угоди №11/2003 від 10.01.2005 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг на загальну суму 5165,22 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання за викликом суду не з'явилася, але надала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15.03.2007 року між [PERSON] та ХНТУ була укладена додаткова угода до угоди №11/2003 від 10.01.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр. Наказом по ХНТУ № 500-с від 30.08.2003 р., [PERSON] була зарахована на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю «Економіка підприємства» для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Згідно п.6.1. Додаткової угоди до угоди № 11/2003 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, одержувач кредиту зобов'язаний повернути використаний ним на навчання кредит у сумі 11 460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 та відсотки за використання ним у сумі 3 % (три відсотки) річних, готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 01 липня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 липня 2008 року до 01 липня 2023 року. Наказом по ХНТУ № 521-с від 30.06.2006 р., [PERSON] закінчила навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю «Економіка підприємства». Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 1054 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У п.7.2 Додаткової угоди до угоди № 11/2003 визначено, що у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту боржник , сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Згідно п.п.26.27 «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року, - Одержувач кредиту , який після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, кредит та відсотки за користування ним не повертає, що підтверджується на період: строкової військової служби одержувача кредиту; перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Станом на 01.12.2014р. [PERSON] не надані відомості з приводу праці за фахом у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості; проходження військової служби або перебування у відпустці по догляду за дитиною тощо. В ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 16.12.2014 року відповідачу , на адресу вказану нею в Додатковій угоді до угоди № 11/2003, направлявся лист-претензія вих. № 13-29/12-16/2 з вимогою погашення боргу, але до теперішнього часу Відповідач не виконала в повному розмірі свої зобов'язання за Додатковій угоді до угоди № 11/2003 щодо оплати за навчання. Відповідно довідки-розрахунку заборгованості по оплаті за кредитне навчання виданої бухгалтерією ХНТУ, заборгованість [PERSON] станом на 01.12.2014р. становить 5165, 22грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми, оскільки, відповідач не виконала умови договору, що свідчить про порушення ним взятих на себе обов'язків перед позивачем. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати.

Outcome: approved