Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з неї борг у сумі 17821,70 грн., який утворився внаслідок невиконання зобовязань за укладеним 21 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачкою кредитним договором № 010-08 кЛ. 08 січня 2011 року між Позивачем по справі - фізичною особою [PERSON] та третьою особою - Кредитною спілкою «Альянс-Україна» було укладене Договір № 1 про відступлення права вимоги. За цим договором КС «Альянс-Україна» здійснює відступлення права вимоги боргу Кредитною спілкою «Альянс Україна» до [PERSON], в зобовязаннях, що виникли згідно Договору кредиту № 010-08 кЛ від 21.01.2008 р. Сума боргу складається з: основної суми кредиту - 2174,29 грн.; проценти за користування кредитом - 7711,25 грн.; пені - 7936,16 грн. Крім цього, позивач просив стягнути понесені судові витрати в сумі 243.60 грн. В судове засідання\~представник позивача \~не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа: КС «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений. Заяви про відкладення справи не надав. Тому суд розглядає справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась вдруге, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ураховуючи те, що представник позивача скористався своїми правами, що передбачені ч.2 ст. 158 ЦПК України,\~ а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак у разі повторної неявки відповідача та за наявності згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.197, 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши обставини справи, оцінивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку в сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 010-08 кЛ, за яким Позичальнику був наданий кредит у розмірі 5500,00 грн. (пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) на строк 36 місяців, під 0,1918 % за день. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.1., 2.3. Договору кредит надається строком на 36 (тридцять шість) фактичних місяців від дати надання Позичальнику кредиту. Позичальник зобовязується повернути кредит та проценти за його користування до 21 січня 2011 року. Пункт 3.1. Договору вказує, що плата за користування кредитом (проценти) становить 0,1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується Позичальником в день отримання кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до п. 3.3. Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Згідно п. 6.2. Договору кредиту за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як ЗО календарних днів Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі 1 (одного) проценту від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. 08 січня 2011 року між Позивачем по справі - фізичною особою [PERSON] та третьою особою - Кредитною спілкою «Альянс-Україна» було укладене Договір № 1 про відступлення права вимоги. За цим договором КС «Альянс-Україна» здійснює відступлення права вимоги боргу Кредитною спілкою «Альянс Україна» до [PERSON], в зобовязаннях, що виникли згідно Договору кредиту № 010-08 кЛ від 21.01.2008 р. Договором про відступлення права вимоги являється угода, відповідно до якої одна особа передає свої права кредитора (стягувача) до боржника, за договором третій особі. Договір про відступлення права вимоги не впливає на обсяг прав та обовязків боржника, а лише відбувається заміна кредитора (стягувача), тому наслідки цесії полягають у зміні субєктного складу зобов'язання, але зміст зобовязання залишається попереднім. Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Вимогами ст. 551 ЦК України встановлено, що у випадку коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється Договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленш права вимоги). Положення ст. 514 ЦК України вказують на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У порушення вимог Закону та умов кредитного договору, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує. Тому станом на 25 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 17821,70 грн., що включає в себе: основну суму кредиту - 2174,29 грн. проценти за користування кредитом - 7711,25 грн., пеню - 7936,16 грн. Враховуючи, що договірні зобовязання відповідачем належним чином не виконані, суд задовольняє позовні вимоги представника позивача у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530, 532 ЦК України,

Outcome: approved