Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивачки просить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] борг в сумі 16 768 грн., який останній позичав у неї 03квітня 2013р. з зобов'язанням повернути до 03.06.2013року про що власноруч написав розписку, але не повертає, крім того, просить стягнути 1000грн.- компенсації моральної шкоди, яка полягає у нервовому напруженні пов'язаному із постійним переживанням, 1350грн. - витрати на правову допомогу, 229,41грн.-судового збору по стягненню боргу, 229,41грн. - судового збору за компенсацію моральної шкоди. Разом з тим, просить розглянути справу за відсутності позивачки. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився (14 і 26 серпня), причину неявки не повідомив, не заявляв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, оскільки позивач не висловлював згоду на заочне вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики то позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це. Відповідно до ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді не були одержані позичальником від позикодавця. Пред'явленою позивачкою розпискою підтверджується, що [PERSON] взяв у [PERSON] у борг 16768.76грн., яку зобов'язався повернути до 03 червня 2013року, а отже, вимоги по стягненню 16768.76грн., що підтверджується договором позики, слід задовольнити. У позовній заяві відсутні обґрунтування моральної шкоди в 1000грн. з посиланням на Закон і докази, такі докази позивачка не надала і у судове засідання, тому, в цій частині свої вимоги вона не довела і в позові їй слід відмовити. Із наданих до позовної заяви договору про надання правової допомоги від 07.06.2013року, калькуляції від 07.06.2013року, Акту №1 від 17.07.2013р. прийому-передачі робіт (надання послуг) згідно договору «Про надання правової допомоги» від 07.06.2013року, Прибуткового касового ордеру №15 від 17 липня 2013року від якого не відрізано Квитанцію до прибуткового касового ордера №15 від 17.07.2013р. про прийняття від [PERSON] 1350грн., не вбачається, що вони підтверджують витрати на правову допомогу по даній справі (ст..84, 88 ЦПК України) і тому, в цій частині вимог їй також слід відмовити. Аналізуючи докази по справі,суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про стягнення боргу по договору, при ціні позову 17768грн.76коп., слід задовольнити частково, в сумі 16768.76грн., що підтверджується договором позики, в решті позову відмовити із-за не доведеності вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на її користь слід стягнути судовий збір в сумі 167грн.69коп.. На підставі наведеного, ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України,

Outcome: partial