Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 253,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0861604301/Т/972135. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1, за кредитними договорами, договорами поруки та застави, зокрема права вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 19 253,00 грн. Ухвалою суду від 06.12.2019 у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Згідно протоколу повторного авторозподілу від 31.03.2020 року справа передана в провадження судді Коваль О.А. у зв`язку закінченням терміну повноважень. Ухвалою від 06.04.2020 року справа прийнята в провадження, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи до суду не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений згідно вимог 128 ЦПК України належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Повідомлявся також і шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем його проживання. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між 21.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861604301/Т/972135 на суму 9 000,00 грн. з процентною ставкою 0,01 % та щомісячною комісією 3,25% від суми кредиту. Як встановлено судом, банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки від 21.05.2013 року. Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Згідно п. 5.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу або частини позичальник сплачує банку штраф в розмірі 150,00 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 Про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1, за кредитними договорами, договорами поруки та застави, зокрема права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 0861604301/Т/972135 від 21.05.2013 року в сумі 19 253,00 грн., що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року. Як вбачається з розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0861604301/Т/972135 від 21.05.2013 року за період з 23.03.2018 по 31.10.2019 становить 19 253,00 грн., з яких 7500,00 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн. заборгованість за процентами, 8 002,00 грн. заборгованість за комісією, 3 750,00 грн. штрафи, пеня. 27.03.2018 року позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 0861604301/Т/972135 від 21.05.2013 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 19 253,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved