Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, не зважаючи на зобов`язання відповідачів знятись з реєстрації, в зв`язку з продажем квартири позивачу. Останні у ній не проживають, витрат на оплату комунальних послуг не несуть, такі витрати несе позивач. Факт реєстрації відповідачів у вказаній квартирі, що належить позивачу на праві власності, покладає додаткові витрати на утримання майна, оскільки зростає вартість комунальних послуг, пропорційно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі, а також така реєстрація порушує правомочність користування та розпоряджання своєю власністю. В зв`язку з наведеним, стверджує, що існують підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною вище квартирою, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження в справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.19-20/ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяві про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до ст.206 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2021 року, [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . /а.с.6-7/ Право власності позивача на вказану вище квартиру також стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2021 року. /а.с.8/ Крім цього, судом встановлено, що у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] /а.с.9/ Відповідно до статей\~317,\~319 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, яким власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316319\~ЦК), то власник на підставі\~статті 391 ЦК\~не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями\~71,\~72,\~109,\~110,\~116 Житлового кодексу Української РСР\~(далі\~ЖК УРСР). У зв`язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Як встановлено судом, позивач є власником квартири [ADDRESS] . Також судом встановлено, що відповідачі не є членами сім`ї позивача, наймачами або іншими особами, що мають право користування квартирою, зареєстровані у зазначеній вище квартирі та самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, не набули. Крім цього, суд приймає до уваги заяви відповідачів про визнання позову, роз`яснюючи їм зміст положень статті 206 ЦПК України. Беручи до уваги викладене вище, а також те, що відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що з урахуванням принципу справедливості та розумності слід захистити права позивача, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, вважаю за необхідне, понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, покласти на відповідачів.

Outcome: approved