Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16634,50 грн.; стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 07.10.2016 року о 19-45 годині водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo», н/з [NUMBER] , в м. Київі по бул. Дружби Народів допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», н/з [NUMBER] , та автомобілем «Mitsubishs», д/з [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 по справі № 757/51121/16-п, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 16.11.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», н/з [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту №6466/4 виконаного оцінювачем [PERSON] від 07.11.2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу , з урахуванням зносу становить 16\~084,50 грн. Вартість аварійного комісару становить 550,00 грн. 27.01.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника, що підтверджується платіжним дорученням № 619рв від 26.01.2017 року. Загальний розмір витрат з урахуванням на збір документів та визначення розміру шкоди становить 16\~634,50 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то як особа винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати регресу позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді так і не було отримано позивачем, а шкоду так і не була відшкодована. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій підтримує подані позовні вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати у відсутність представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надала. За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено,що 07.10.2016 року о 19-45 годині водій водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo», н/з [NUMBER] , в м. Київі по бул. Дружби Народів допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», н/з [NUMBER] , та автомобілем «Mitsubishs», д/з [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] 12.1,13.1\~Правил Дорожнього Руху. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. (а.с.14) Відповідачем не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа у вказаній ДТП - власник автомобіля «Volkswagen», н/з [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної йому шкоди. Відповідно до Наказу № 619 від 25.01.2017 та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 16\~084,50 грн., яка була сплачена МТСБУ, що підтверджується платіжними дорученнями № 619рв від 26.01.2017 року та відповідно до рахунку №6466/4 від 11.11.2016 року сплачено вартість послуг аварійного комісара в розмірі 550,00 грн.. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком визначений відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №6466/4 від 07.11.2016 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля ««Volkswagen», н/з [NUMBER] , складає 16\~084,50 грн.. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до норм п. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen», н/з [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.10.2016 року о 19-45 год. по бул. Дружби Народів в м. Києві. Відповідно до вимог пункту 38.2.1 ст. 38\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1.\~ст. 41\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст.1188ЦК\~України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~\~шкода,завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою;\~\~за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.\~1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved