Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року. Представник позивача мотивував позовні вимоги тим, що 13.06.2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк Надра» та фізична особа [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки -повідомлення, що надається позивачем відповідачу. На підставі анкети позивач надав відповідачу кредитну карту, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної карти, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні -гривні, за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 9000,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунок обраного продукту. Відповідно до договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Станом на 01.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 16236,43 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Судом встановлено, 13.06.2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк Надра» та фізична особа [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки -повідомлення, що надається позивачем відповідачу. На підставі анкети позивач надав відповідачу кредитну карту, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної карти, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні -гривні, за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 9000,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунок обраного продукту. Відповідно до договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Станом на 01.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 16236,43 гривень, яка складається з наступного: непогашений кредит 8991,89 гривень, несплачені відсотки-6716,53 гривень, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу-528,01 гривень. Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей ( термін). На підставі умов укладеного договору відповідача з позивачем, з урахуванням положень ст..525,611, 1050 ЦК України, позивач має право вимагати достроково погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, у тому числі порушення боржником термінів повернення кредиту та або процентів. Відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором не виконав, погашення кредиту та процентів у встановлений у договорі термін не здійснив, тобто, у позивача виникли підстави вимоги виконання відповідачем умов Кредитного договору. Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідачем заборгованість в розмірі 16236,43 гривень за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року не сплачена, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а також підлягають задоволенню судові витрати. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved