Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 13.12.2016 року, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року, яка станом на 07.11.2016 року становить 12357, 24 грн. з яких: складова заборгованість кредиту за ставкою 2,9 % 1594 грн., складова заборгованість кредиту за ставкою 3,6% - 9698,61 грн., штрафів 500 грн. фіксована частина, 564, 63 грн. процентна складова; стягнути з відповідача судовий збір 1378 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 18.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5400, 00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання за договором банк виконав, натомість відповідач покладені на нього умовами договору обовязки не виконує, в результаті чого станом на 07.11.2016 року має заборгованість в розмірі 12357,24 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахуванням згоди представника позивача суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи,\~ надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України (а.с.1 - зворот). Як визначено п.1.1.7.11 Умов та Правил (а.с.4), договір діє протягом 12 місяців з моменту укладення. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Сторонами погоджено, що у випадку прострочених зобовязань за кредитним договором згідно п.2.1.1.12.2.1. відповідач сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.(а.с.4). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від його виконання не допускається. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором від 18.01.2011 року перед [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що в ході судового розгляду не спростовано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення (ч.1 ст.509 ЦК України). В порушення умов договору, ст.1054 ЦК України [PERSON] зобовязання належним чином не виконує, продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.4). Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Виходячи зі ст.ст.546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (у формі штрафу, пені), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. Так, в результаті неналежного виконання [PERSON] зобовязань станом на 07.11.2016 року виникла складова заборгованість кредиту за ставкою 2,9 % 1594 грн., складова заборгованість кредиту за ставкою 3,6% - 9698,61 грн., штрафів 500 грн. фіксована частина, 564, 63 грн. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), який суд вважає обґрунтованим, в розумінні ст.60 ЦПК України належним та допустимим доказом, а допущення відповідачем порушення виконання кредитно-договірних зобовязань доведеним, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.52).

Outcome: approved