Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Прокурор Липовецького району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON], [INFO] витрат, пов'язаних із залученням експерта в сумі 733 гривні 50 копійок, посилаючись на те, що вироком Липовецького районного суду по кримінальному провадженні від 15 січня 2014 року [PERSON] засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік , поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Згідно вироку суду , [PERSON], маючи намір на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, в вересні 2004 року перебуваючи на горищі житлового будинку що належить його матері [PERSON] та який розташований в [ADDRESS], знайшов предмет у вигляді старого револьвера, тим самим незаконно його придбав, після чого приніс даний револьвер до спальної кімнати даного будинку, в якому він прописаний та проживає, та в період з вересня 2004 року по 12 листопада 2013 року незаконно його зберігав без передбаченого законом дозволу. 12.11.2013 року працівниками Липовецького РВ УМВС при проведенні обшуку домогосподарства, що розташоване в с. Війтівці по вул. Гоголя 33, Липовецького району, на стіні у спальній кімнаті було виявлено та вилучено даний предмет у вигляді револьвера який незаконно зберігав [PERSON] Вказаний предмет у вигляді револьвера згідно висновку експерта №415-б від 15 листопада 2013 року, являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, конструкція револьвера дозволяє проводити постріли пістолетними шумовими патронами калібру 8 мм Р.А., а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 8 мм Р.А. в каморі барабану та підкаліберний снаряд в стволі). Даний револьвер придатний для проведення пострілів. В зв'язку з незаконним придбанням та зберіганням засудженим [PERSON] вогнепальної зброї по кримінальному провадженні № 12013010200000459 від 09 листопада 2013 року під час досудового розслідування було проведено експертизу зброї, на проведення якої старшим експертом сектору експертизи зброї СБЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області Музиченько В.М. витраченого часу - 15 експертогодин, вартість 1 години роботи експерта без ПДВ становить 48 грн. 90 коп., тому витрати на проведення експертизи становлять 733 гривні 50 копійок. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Як встановлено судом, вироком Липовецького районного суду по кримінальному провадженню від 15 січня 2014 року [PERSON] засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік , поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Згідно вироку суду , [PERSON] з вересня 2004 року по 12 листопада 2013 року незаконно зберігав револьвер без передбаченого законом дозволу. В зв'язку з незаконним придбанням та зберіганням засудженим [PERSON] вогнепальної зброї по кримінальному провадженні № 12013010200000459 від 09 листопада 2013 року під час досудового розслідування було проведено експертизу зброї, на проведення якої старшим експертом сектору експертизи зброї СБЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області Музиченько В.М. витраченого часу - 15 експертогодин, вартість 1 години роботи експерта без ПДВ становить 48 грн. 90 коп., тому витрати на проведення експертизи становлять 733 гривні 50 копійок., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12013010200000459 до висновку експерта від 15 листопада 2013 року за № 415-Б. Відповідно до п.п. 11,12 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати виногороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996 року, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз. Вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до нормативної вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи. Пунктом 2 статті 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуратурою від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved