Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № 004-29600-060713 від 06 липня 2013 року відповідачу було відкрито кредитну лінію, ліміт якої встановлено в сумі 24 600 грн., зі сплатою відсотків в розмірі передбаченому договором, строком на один рік. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 24 липня 2013 року в нього виникла заборгованість в сумі 34 194 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача - Духота І.В. в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем кредитний договір шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, а саме заяви № 004-29600-060713. Відповідно до умов тарифного пакету «Лояльна готівочка» за користування кредитною лінією сплачуються відсотки в розмірі 0,0001%, відсотки на позитивний залишок становлять 3% та відстки на недозволений овердрафт в розмірі 48%. За обслуговування кредитного ліміту встановлено плату в розмірі 3,25%. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 004-29600-060713 від 06 липня 2013 року не виконує належно та своєчасно, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 482 грн., просторочене тіло кредиту 8118 грн., заборгованість за комісіями в сумі 9594 грн., що разом складає 34 194 грн. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, оскільки відповідач позов визнав та це не суперечить закону, не порушує його прав, свобод та інтересів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34 194 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 341 грн. 94 коп.

Outcome: approved