Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Духота І.В. звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-28105-020811. Посилався на те, що 02.08.2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідач уклали кредитний договір №001-28105-020811, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6998 грн., на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6998 грн., про що свідчить меморіальний ордер №27427448 від 03.08.2011 року та рахунок-фактура № К40-1868 від 02.08.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 10.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7113,35грн, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 6422,79 грн.; заборгованість за відсотками - 0,24 грн. та заборгованість за комісіями - 690,32 грн. Положеннями Договору передбачено, що Банк у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитниму договором на загальну суму 7113,35 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак у позові заявлені вимоги повністю підтрив, не заперечив проти винесення заочного рішенння та просив розглянути справу без присутності позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.08.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали кредитний договір №001-28105-020811 на відкриття карткового рахунку та на обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу банківський рахунок («Позичковий рахунок»), на якому обліковується заборгованість Позичальника за Кредитом та надав останньому грошові кошти в сумі 6998 грн. на придбання майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений рахунок-фактура № К40-1868 від 02.08.2011 року та розділі 11 кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №27427448 від 03.08.2011 року. Вказаний вище кредит відповідачу було надано строк на 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 01.06.2012 року на умовах, визначени цим Договором. Взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 10.04.2014 року становить 7113,35 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 6422,79 грн., заборгованість за відсотками - 0,24 грн., заборгованість за комісіями - 690,32 грн. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved