Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 1320 грн. 63 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та був зареєстрований як такий, що шукає роботу. В подальшому відповідача було направлено на навчання до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за професією «Токар». Вартість навчання становила 1320 грн. 63 коп. 20.01.2017 року відповідача було відраховано з професійного навчання, у звязку з пропуском занять. У разі припинення професійної підготовки за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, із застрахованих осіб стягується сума на професійну підготовку. 22.02.2017 року відповідачу був наплавлений лист-претензія з пропозицією повернути кошти на навчання у добровільному порядку. Однак відповідач кошти не відшкодував. Представник позивача до суду не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимогу підтримує, позов просить задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач до суду також не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимогу визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Судом встановлено, що 08.11.2016 року [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с.18). У відповідності до витягу із наказів Харківського міського центру зайнятості про прийняття рішень по особі [PERSON] з 08.11.2016 року останньому надано статус безробітного (а.с.3), заведено персональну картку № 203916110800084 (а.с.17). 11.11.2016 року [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості з письмовою заявою про направлення його на професійне навчання (а.с.14). Відповідно до Договору про професійне навчання безробітного № 203916111100012 від 11.11.2016 року укладеного між Харківським міським центром зайнятості та [PERSON], останній був направлений до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на професійне навчання за професією «Токар» (а.с.7-8). Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 14.11.2016 року [PERSON] було зараховано на професійне навчання з 14.11.2016 року (а.с.15). Вартість професійного навчання [PERSON] склала 1320 грн. 63 коп., що підтверджується копією довідки про вартість профнавчання для відшкодування коштів (а.с.9) та копією кошторису витрат на навчання професії «Товар» (а.с.10-13). Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 24.01.2017 року [PERSON] було відраховано за пропуски занять без поважних причин (а.с.16). Згідно з п. 3.1.1 Договору про професійне навчання безробітного № 203916111100012 від 11.11.2016 року, у разі припинення професійного навчання без поважних причин Безробітний відшкодовує Центру, який уклав з ним договір про професійне навчання, суму витрат на професійне навчання. Відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають за умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заступник директора Харківського міського центру зайнятості [PERSON] звертався до [PERSON] з листом-претензією про повернення коштів, витрачених на професійне навчання в сумі 1320 грн.63 коп. (а.с. 5), однак [PERSON] у добровільному порядку кошти не повернув. Приймаючи до уваги викладене, що відповідача було відраховано з професійного навчання за пропуски занять без поважних причин, то ним має бути відшкодовано суму витрат на професійне навчання. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 640 грн.

Outcome: approved