Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. У позові зазначено, що 07.09.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1380/16-Т/ЗП1, за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу автомобіля «Volvo» XC70, державний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо транспортної пригоди. 09.09.2016 року на автошляху Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo» XC70, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], сидельного тягача DAF FT XF105.460, та автомобіль «ЗАЗ 110247», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортний засіб «Volvo» XC70, державний номер [NUMBER] пошкоджено, вартість проведеного відновлювального ремонту складає 181497,45 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», яка відшкодувала [PERSON] частину страхового відшкодування в межах ліміту, встановленого полісом за вирахуванням франшизи в розмірі 49000 грн. Оскільки страхова компанія відшкодувала шкоду [PERSON] в розмірі 132497,45 грн., яка завдана з вини відповідача [PERSON], просили в порядку регресу стягнути з нього зазначену суму. Ухвалою від 21.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.04.2018 року. Ухвалою від 27.04.2018 року розгляд справи відкладено на 11.06.2018 року на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України через неявку відповідача. В судове засідання, призначене на 11.06.2018 року, учасники справи не зявилися, причини неявки не повідомили, розгляд справи відкладено на 13.08.2018 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився повторно, причини неявки не повідомив. За згодою представника позивача і у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований \~ \~ \~ \~ і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.09.2016 року на 292 км + 573 м автошляху Харків-Сімферополь з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Volvo» XC70, державний номер [NUMBER], належній [PERSON] що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року (а.с.14). 07.09.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» і [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1380/16-Т/ЗП1, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, повязана з експлуатацією транспортного засобу «Volvo» XC70, державний номер [NUMBER], застрахована з 07.09.2016 року до 06.09.2017 року (а.с. 4-8). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1380/16-Т/ЗП1-1 від 30.09.2016 року та умов договору страхування №1380/16-Т/ЗП1 від 07.09.2016 року, розмір страхового відшкодування складає 181497,45 грн. (а.с. 9-10). Платіжним дорученням № 32786 від 06.10.2016 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі страхового акта №1380/16-Т/ЗП1-1 від 30.09.2016 року перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 149000 грн. (а.с. 6), платіжним дорученням № 38040 від 07.10.2016 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі цього ж страхового акта перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 32497,45 грн. (а.с. 33-34). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/7172660. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 49000,46 грн. Таким чином, залишок невідшкодованих збитків позивачу склав 132497,45 грн. (181497,45 49000), який і підлягає стягненню з відповідача, бо саме він несе майнову відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатила страхове відшкодування [PERSON], вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір.

Outcome: approved