overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Прокурор Барвінгківського району Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, зазначивши, що після смерті громадянки [PERSON], яка померла [INFO], залишилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 5,4299 га, вартістю 119758,47 грн. Залишену після смерті спадщину, у встановлений законом термін, ніхто не прийняв. Прокурор просить визнати спадщину - право на земельну ділянку відумерлою та передати її у власність територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником спірної земельної частки є [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть № 24 від [INFO], на підставі сертифікату на право на земельну ділянку загальною площею 5,4299 га, серія ХР №0087716. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області . Згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] та до теперішнього часу відсутні спадкоємці на майно померлого як за заповітом так і за законом, спадщина на даний час не успадкована. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після його смерті та передачі її у власність територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. На підставі ст. ст. 11, 218, 274, 277, 278 ЦПК України та ст. ст. 1220, 1222, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі територіальної громади Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, зазначивши, що після смерті громадянки [PERSON], яка померла [INFO], залишилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 7,00 га, вартістю 70412,80 грн. Залишену після смерті спадщину, у встановлений законом термін, ніхто не прийняв. Прокурор просить визнати спадщину - право на земельну ділянку відумерлою та передати її у власність територіальної громади Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником спірної земельної частки є [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть № 11 від [INFO], на підставі сертифікату на право на земельну ділянку загальною площею 7,00 га, серія ХР №020705. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області . Згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] та до теперішнього часу відсутні спадкоємці на майно померлого як за заповітом так і за законом, спадщина на даний час не успадкована. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після його смерті та передачі її у власність територіальної громади Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області. На підставі ст. ст. 11, 218, 274, 277, 278 ЦПК України та ст. ст. 1220, 1222, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO], яка складається з земельної ділянки площею 11.9425 га., розташованої на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія Р -2 № 746046), виданого 27.12.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 163. Протягом одного року з часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. Прокурор прокуратури Барвінківського району Хмельницький І.В. у судовому засіданні заяву підтримав. Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, просили заяву задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки відділу держземагенства у Барвінківському районі Харківській області від 17.06.2014 року, на ім?я [PERSON] видавався Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 746046, зареєстрованого 27.12.2002 року за № 163. У відповідності до Державного акту Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія Р -2 № 746046), виданого 27.12.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 163, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 11.9425 га., розташованої на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Згідно з актовим записом про смерть від 17 травня 2010 року, [PERSON] померла [INFO]. В місцевій газеті «Вісті Барвінківщини» від 20 травня 2011 року № 39-40 є дані про друкування списку померлих власників земельних ділянок з метою інформування спадкоємців про наявність спадщини, серед яких є прізвище [PERSON]. Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутністю спадкоємця. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, яка складається з Державного акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 11.2226 га., розташованої на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, серії [NUMBER], виданого на ім?я [PERSON] на підставі розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 6 грудня 2002 року № 329. Протягом тривалого часу, з часу відкриття спадщини, ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. Прокурор прокуратури Барвінківського району у судовому засіданні заяву підтримала. Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, просили заяву задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки відділу держземагенства у Барвінківському районі Харківській області від 20.04.2015 року, на ім?я [PERSON] видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з актовим записом про смерть за № 2, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 9). В місцевій газеті «Вісті Барвінківщини» від 20 травня 2011 року № 39-40 є дані про друкування списку померлих власників земельних ділянок з метою інформування спадкоємців про наявність спадщини, серед яких є прізвище [PERSON] (а.с. 10). Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутністю спадкоємця. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай). Розмір земельної частки (паю) по реформованому к.с.п. ім. 40 - Річчя Жовтня становив 10.64 умовних кадастрових гектарів. Протягом тривалого часу, з часу відкриття спадщини, ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. Прокурор прокуратури Барвінківського району Ніколенко О.В. у судовому засіданні заяву підтримала. Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, просили заяву задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки відділу держземагенства у Барвінківському районі Харківській області від 19.02.2015 року, на ім?я [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0060731, реєстровий номер 49 від 11.11.1996 року . Розмір земельної частки (паю) по реформованому к.с.п. ім. 40 - Річчя Жовтня становить 10.64 умовних кадастрових гектарів (а.с. 7 - 8). Згідно з актовим записом про смерть за № 3 від 12.01.1998 року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 11). В місцевій газеті «Вісті Барвінківщини» від 6 березня 2015 року № 19-20 є дані про друкування списку померлих власників земельних ділянок (паїв) з метою інформування спадкоємців про наявність спадщини, серед яких є прізвище [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутністю спадкоємця. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO], яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай). Розмір земельної частки (паю) по реформованому к.с.п. ім. 40 - Річчя Жовтня становив 10.64 умовних кадастрових гектарів. Протягом тривалого часу, з часу відкриття спадщини, ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. Прокурор прокуратури Барвінківського району у судовому засіданні заяву підтримала. Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, просили заяву задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки відділу держземагенства у Барвінківському районі Харківській області від 11.03.2015 року, на ім?я [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], реєстровий номер [NUMBER] від 11.11.1996 року . Розмір земельної частки (паю) по реформованому к.с.п. ім. 40 - Річчя Жовтня становить 10.64 умовних кадастрових гектарів (а.с. 7 - 8). Згідно з актовим записом про смерть за № 172, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). В місцевій газеті «Вісті Барвінківщини» від 6 березня 2015 року № 19-20 є дані про друкування списку померлих власників земельних ділянок (паїв) з метою інформування спадкоємців про наявність спадщини, серед яких є прізвище [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутністю спадкоємця. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вироком Бахмацького районного суду від 10.07.2015 року відповідач [PERSON] був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за заподіяння потерпілій [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ 24 дні, з 26.10.2014 року по 19.11.2014 року, у зв`язку з чим державою було витрачено на її лікування кошти в сумі 5289,36 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Бахмацької ЦРЛ вказану суму. У судове засідання прокурор Кобилецька І.І. не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Представник Бахмацької ЦРЛ в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Факт завдання шкоди відповідачем підтверджено зібраними по справі документами, а саме вироком Бахмацького районного суду від 10.07.2015 року, згідно якого [PERSON] був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за заподіяння потерпілій [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки. Розмір завданих злочинними діями відповідача збитків підтверджено довідкою Бахмацької ЦРЛ, згідно з якою на лікування потерпілої від злочину [PERSON] даним закладом охорони здоров`я з 26.10.2014 року по 19.11.2014 року було витрачено 5289 грн. 36 коп. Відповідно ст. 93-1 КПК України кошти витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають стягненню за позовом прокурора. Таким чином наявні всі підстави для задоволення позовних вимог про стягнення витрат, понесених Бахмацькою ЦРЛ на лікування потерпілої від злочину [PERSON] із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Прокурор Березанського району Миколаївської області звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вироком Березанського районного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що він 10 лютого 2015 року в с.Тронка Березанського району Миколаївської області умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини [PERSON], спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини з правостороннім гемопневматораксом, \~які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Березанської центральної районної лікарні в період з 11.02.2015 року по 20.02.2015 року, вартість лікування склала 2358,53 грн. з розрахунку за 9 ліжко-днів. \~ \~ \~ \~На підставі ст.1206 ЦК України прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь фінансового управління Березанської районної державної адміністрації вартість стаціонарного лікування потерпілого [PERSON] в сумі 2358,53 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник особи, яка уповноважена на виконання функцій держави у даних правовідносинах,\~у судове засідання не з*явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився. Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину. Обставини викладені у позовній заяві, підтверджуються вироком суду (а.с.6-7), висновком судово-медицинскої експертизи (а.с. 8-9), довідкою Березанської ЦРЛ (а.с.5). Таким чином, вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехмонтаж» про стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що 20.06.2011 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,86 га, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Бериславському районі від 20.06.2011 року за №652060004000517. Відповідач договір оренди належним чином не виконує, орендну плату не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1313 гривень 10 копійок. Оскільки умови договору оренди відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 1313 гривень 10 копійок. Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Судом встановлено, що 20.06.2011 року відповідач ТОВ «Южтехмонтаж» уклав з [PERSON] договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,86 га, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Бериславському районі від 20.06.2011 року за №652060004000517. Відповідно до п. Договору орендна плата за 1 рік складає 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1313 гривень 10 копійок(а.с.8-10). Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач за договором оренди від 20.06.2011 року станом на 08.07.2014 року становить 1313 гривень 10 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором оренди від 20.06.2011 року станом на 08.07.2014 року у розмірі 1313 гривень 10 копійок. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved