Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення\~\~заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 20.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір № 0243/08/15-СL, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 40 000,00 доларів США з процентною ставкою в розмірі 13,5 %\~\~річних, строком повернення до\~\~20.06.2018 року.\~\~З метою забезпечення виконання договору кредиту 20.06.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та\~\~[PERSON] був укладений\~\~договір поруки № 0243/08/15-СL(П), за умовами якого останній поручився перед банком за виконання\~\~[PERSON] зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Свої зобов'язання відповідачі\~\~по кредитному договору та договору поруки не виконали. Станом на 28.04.2015 року\~\~утворилася заборгованість в розмірі\~\~ 5\~041,98 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 4\~512,84 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 419,42 доларів США, сума пені ( з розрахунку 0,2% за кожен день) 109,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року складає 2\~512,41 грн. та штраф у розмірі 5\~000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги підтримав, просив задовольнити за підставами, вказаними в\~\~позовній заяві. Відповідачі у судовому засіданні присутні не були, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов не визнали, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прострочену заборгованість сплачено. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір № 0243/08/15-СL, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 40000,00 доларів США з процентною ставкою в розмірі 13,5 %\~\~річних, строком повернення до\~\~20.06.2018 року.\~ (а.с.11-12). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ З метою забезпечення виконання договору кредиту 20.06.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та\~\~[PERSON] був укладений\~\~договір поруки № 0243/08/15-СL(П), за умовами якого останній поручився перед банком за виконання\~\~[PERSON] зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі (а.с.14). Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник\~\~і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до Кредитного договору порушили. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів станом на 28.04.2015 року\~\~складає в загальній сумі 5\~041,98 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 4\~512,84 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 419,42 доларів США, сума пені ( з розрахунку 0,2% за кожен день) 109,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року складає 2\~512,41 грн. та штраф у розмірі 5\~000,00 грн (а.с.15-18) За таких обставин ПАТ «Банк Форум» вважає, що є всі підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитом .Суд з такою позицією позивача не може погодитись з наступних підстав. Відповідно до умов Кредитного договору термін повернення кредиту визначено не пізніше 20.06.2018 року (п.1.2). Згідно п.3.2.2 Кредитного договору у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань, Банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів. Таке право передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, у кредитному договорі № 0243/08/15-СL від 20.06.2008р. сторонами було врегульовано у розділі 5 «Особливі умови», зокрема у п. 5.3 договору зазначено, що сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3 цього Договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. Тобто, сторонами були погоджені умови порядку застосування зміни строку виконання договору позичальником та необхідні дії банку, які мають бути вчинені для цього. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що всупереч умовам п.5.3 Кредитного договору Банк не звертався до Позичальника з повідомленням про зміну істотної умови договору (строку договору) чи вимогою про дострокове повернення кредиту в цілому. Докази направлення ПАТ «Форум Банк» такого повідомлення із зазначенням відповідної дати повернення всієї наданої суми кредиту та відсотків, відмінної ніж та, що обумовлена в п.1.2 Кредитного договору (20.06.2018 року) в матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд вважає, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту є передчасним, а отже вимоги позивача про дострокове повернення кредиту у повному обсязі є безпідставними. Слід також зазначити, що до правового регулювання позики, отриманої згідно з Кредитним договором № 0243/08/15-СL від 20.06.2008 року повинні також застосовуватися спеціальні норми, визначені\~Законом України «Про захист прав споживачів», який передбачає гарантійні норми при застосуванні позикодавцем свого права на дострокове повернення кредиту у разі прострочення сплати чергового платежу боржником. Згідно з абз. 2 ч. 10\~ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавпя. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. З досліджених матеріалів слідує, що Позичальником [PERSON] усунуто порушення умов Кредитного договору, які заявлені у позовній заяві, протягом строків, зазначених у вищезазначеній нормі, хоча банком й не було заявлено вимогу Позичальнику у порядку, встановленому п. 5.3 договору. Так, згідно з розрахунком поточна заборгованість відповідачів станом на 28.04.2015 року\~\~складає в загальній сумі 5\~041,98 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 4\~512,84 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 419,42 доларів США, сума пені ( з розрахунку 0,2% за кожен день) 109,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року складає 2\~512,41 грн. та штраф у розмірі 5\~000,00 грн Відповідно до довідки № 899/11 від 24.09.2015 р., виданої ПАТ «Форум Банк» станом на 24.09.2015 р. у [PERSON] прострочена заборгованість відсутня. Таке погашення відбулося в межах 60 днів з дня подання позову до суду. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] стосовно простроченої заборгованості та штрафних санкцій сплачені боржником, а відтак згідно абз. 2 ч. 10\~ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~вимога банку втратила чинність, а підстави позову відпали. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] про дострокове стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0243/08/15-СL від 20.06.2008 р. - не має.

Outcome: dismissed