Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2010 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та резидентом України [PERSON] був укладений Кредитний договір, за умовами якого Банк відкрив останньому картковий рахунок в національній валюті - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2500 гривень з обслуговуванням карткового рахунку у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідач, всупереч умов договору, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 3276,25 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1790,00 грн., прострочене тіло кредиту - 515,00 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 971,25 грн. Позивач неодноразово повідомляв [PERSON] про необхідність погашення заборгованості, проте відповідачем заборгованість не погашена. На підставі викладеного позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 3276,25 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в разі не прибуття в судове засідання відповідача просив справу розглянути у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого згідно статуту є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №001-20037-101112 у формі заяви, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті - гривні, оформив платіжну карту платіжної системи та встановив ліміт кредитної лінії у сумі 2500 грн. на строк 364 календарних дні. Домовленістю сторін встановлено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Тарифами на обслуговування платіжних карток, які є невід'ємною частиною договору, передбачено, що проценти за користування кредитною лінією становить 0,0001 % річних, процент на позитивний залишок - 3% річних, процент за недозволений овердрафт - 48,00% річних. Плата за обслуговування кредитного ліміту, який включає в себе надання послуг інформування Держателя про зміну кредитного ліміту у вигляді надсилання виписок, становить 5,55%. У разі порушення Держателем строків сплати обов'язкового мінімального платежу, Держатель сплачує Банку штраф в розмірі, встановленого пунктом 3.1 Тарифів, а саме: 0,01% але не менше та/або не більше 150грн. за кожен факт прострочення. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 10 січня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 3276,25 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1790,00 грн., прострочене тіло кредиту - 515,00 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 971,25 грн. та підтверджується наданим позивачем розрахунком. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений строк. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 626, 629, 1048, 1049 ЦК України та

Outcome: approved