Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Приватбанк» з відповідача [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору від 14.03.2011 року в розмірі 10 494 (десять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 92 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору укладеного 14.03.2011 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] остання отримала кредит в розмірі 2 900,00 (дві тисячі дев'ятсот) гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку із сплатою за користування кредитом 36.00% річних від залишкової суми кредиту, строком на 12 місяців. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 30.06.2014 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору від 14.03.2011 року становить 10494 (десять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 92 коп., з яких заборгованість за кредитом - 4239,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5279,85 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 475,95 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явився. 28.08.2014 року надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.03.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 2900.00 (дві тисячі дев'ятсот) гривень, у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами Договору від 14.03.2011 року. Окрім цього, відповідно до вищевказаного договору про надання кредиту на поточні потреби від 14.03.2011 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник повертає кредит до 25 числа кожного місяця у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 14.03.2011 року видав кошти в сумі 2900.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобов'язана була належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 30.06.2014 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 4 339,12 (чотири тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 12 коп. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Довідки про умови кредитування за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 36% в місяць, що нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році.. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «Приватбанк» у сумі 5 279, 85 грн. Судом також з'ясовано той факт, що згідно Довідки про умови кредитування від 14.03.2011 року при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2014 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (п'ятсот) гривень - (фіксована частина), та 475,95 (шістсот сім десять один) гривень 79 коп. - (процентна ставка). Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 10494,92 (десять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 92 коп., у в тому числі: 4239.12 грн - заборгованість за кредитом, 5279.85 грн- заборгованість за процентами, 500, 00 грн- штраф (фіксована частина), 475,95 грн- штраф (процентна ставка). На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 14.03.2011 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.06.2014 року становить 10494 (десять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривень 92коп. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 243,60 гривень.

Outcome: approved