Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що 17.07.2012 року фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26009053604092 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором № б/н від 17.07.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та гр. [PERSON] 13.11.2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 05.06.2016 року має заборгованість у розмірі 35570,70 гривень, яка складається з наступного: -22792,52 грн. заборгованість за кредитом; -4270,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2740,32 грн. штрафи згідно Угоди; -5767,00 грн. заборгованість за пенею та комісією Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина», про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.06.2016 року має заборгованість у розмірі 35570,70 гривень, яка складається з наступного: -22792,52 грн. заборгованість за кредитом; -4270,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2740,32 грн. штрафи згідно Угоди; -5767,00 грн. заборгованість за пенею та комісією В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved