Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує наступним. [INFO] померла мама позивача [PERSON] . За життя [PERSON] не складено заповіту. Коли позивач\~звернувся до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщинуза законом, то нотаріус відмовив позивачу у видачі даного свідоцтва у зв`язку з неприйняттям позивачем у встановлений законом строк спадщини після смерті [PERSON] , а також нотаріусом 16 травня 2011 р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј ч. квартири [ADDRESS] , [PERSON] . Зазначає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини у зв`язку із тим, що йому не було відомо про смерть матері, а також він перебував у відрядженні за терміновим трудовим договором на будівництві НПС-14 в Олекмінському улусе (районі) в 100 км. від населеного пункту. Доставка до місця роботи здійснювалася повітряним транспортом. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить визначити йому додатковий строк\~ для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , три місяці з дня набрання рішення суду законної сили. 20.08.2019 року від [PERSON] надійшли пояснення на позовну заяву , згідно яких [PERSON] вважає, що даний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2012 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, що складається з однокімнатної квартири [ADDRESS] й 08.08.2019 р. нотаріусом їй видано свідоцтво на право на спадщину за законом на дану квартиру , де розмір частки 1/1. [INFO] померла перша дружина [PERSON] і після її смерті він прийняв спадщину, що складається з однокімнатної квартири [ADDRESS] . Вважає, що перебування позивача у відрядженні не є перешкодою для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини і певні складнощі не перешкоджали йому своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, зокрема , надіслати поштою. Крім цього, необізнаність позивача про смерть спадкодавця не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки сама по собі ця обставина, без встановлення інших об`єктивних обставин, не свідчить про поважність пропуску спадкоємцем цього строку. Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини більш ніж через 9 років після відкриття спадщини, хоча про смерть був проінформований вчасно. Про смерть матері позивачу було відомо , оскільки приблизно в 2010 році він приїжджав в м. Калуш й пропонував [PERSON] переїздити на проживання до нього в Росію, однак останній відмовився. Вважає, що належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини , позивач не надав. 04.09.2019 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої просить суд прийняти до\~розгляду заяву\~про зміну\~предмета позову\~та розглядати\~справу виходячи\~з такої\~редакції позовних\~вимог:\~визначити позивачу\~додатковий строк\~для прийняття\~спадщини після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~три місяці\~з дня\~набрання рішення\~суду законної\~сили та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.08.2019, зареєстроване в реєстрі за № 525, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. на квартиру [ADDRESS] , в частині спадкування [PERSON] права власності на ј ч. квартири [ADDRESS] . Залучити [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) до участі у справі як відповідача. Залучити приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгу Михайлівну (просп. Лесі Українки, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні [PERSON] . Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийняти до розгляду заяву представника позивача від 04.09.2019 про зміну предмету позову, залучення співвідповідача і третьої особи та вирішено проводити розгляд справи за позовом представника позивача [PERSON] - [PERSON] до Калуської міської ради, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за зміненими позовними вимогами. Змінено процесуальний статус та залучено до участі у справі [PERSON] ( [ADDRESS] ) в якості співвідповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні співвідповідача [PERSON] - приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгу Михайлівну( проспект Лесі Українки , 14, м.Калуш, Івано-Франківська область). Представник позивача адвокат Бойко Р.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Зубарєва Л.Б. в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного позову , просили суд відмовити в його задоволенні повністю. Вважають, що позивачу було відомо про факт смерті матері і в нього була можливість звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті. Позивачем не надано належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а вказані ним причини не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, неперервними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Представник відповідача Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак ним подана заява, згідно якої просить суд розгляд даної справи проводити без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа яка\~не\~заявляє самостійних\~вимог\~щодо\~предмета спору -\~приватний\~нотаріус\~Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить суд розгляд даної справи проводити без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2019 р. (а.с.7). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] заповіту не залишила, що сторонами не заперечується. \~ \~ \~ \~Позивач є сином [PERSON] . (а.с.10). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом й на момент відкриття спадщини до кола спадкоємців першої черги належав позивач та [PERSON] (чоловік [PERSON] ), що також визнається сторонами. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] батьком позивача не був. \~ \~ \~ \~З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи № 20/2011, заведеної приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] , слідує, що у заяві від 02.03.2011 № 49 останній вказав, що інших спадкоємців немає (а.с. 63). \~ \~ \~ \~З пояснень відповідачки, наданих у судовому засіданні, встановлено, що позивач до моменту смерті матері спілкувався з [PERSON] , звертався до нього як до батька. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] було достеменно відомо про [PERSON] та про місце його проживання. \~ \~ \~ \~Підтвердженням чого слугує також лист відповідачки на ім`я позивача (а.с.19-23). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про нотаріат», в редакції, яка була чинною на момент заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] про [PERSON] та про його місце проживання не вказав, то [PERSON] не був повідомлений нотаріусом про відкриття спадщини після смерті [PERSON] Листом від 26.02.2019 № 77/02-14 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неприйняттям у встановлений законом строк спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вказаний вище висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 р. у справі № 565/1145/17. З 08.08.1991 по 11.12.2014 позивач був зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 16.04.2019 (а.с. 5,36-37). 01.09.2009 між ООО «РемСтройТранс» та [PERSON] укладено трудовий договір за сумісництвом № 23/09 (а.с. 142-147). Пунктом 1.1 цього трудового договору передбачено, що роботодавець зобов`язується надати працівнику роботу на посаді начальника дільниці, а працівник зобов`язується особисто виконувати функції керівника. Місце роботи працівника є будівельна дільниця роботодавця, розташована у Республіці Саха (Якутія), Олекмінський район (п. 1.3 трудового договору). За умовами п. 4.1 вищевказаного трудового договору працівнику встановлюється наступний графік роботи: ненормований робочий день. Вихідні дні: субота, неділя. Наказом № 15-к від 01.09.2009 позивача прийнято з 01.09.2009 по 29.04.2010 на роботу у ООО «РемСтройТранс» начальником дільниці на будівельному підряді НПС-14 в Олекмінському районі (улусі) (а.с. 140). Згідно наказу № 16-к від 01.09.2009 [PERSON] направлено у відрядження терміном на 240 календарних дні, з 01.09.2009 по 29.04.2010, з метою організації роботи бригади будівельників по будівельному підряді ЗАО «АМЕРКО» (а.с. 138). Наказом № 17-у від 29.04.2010 позивача звільнено з роботи (а.с.139). Згідно довідки від 03.10.2019 № 19/19, яку видано ООО «РемСтройТранс», [PERSON] з 01 вересня 2009 р. по 29 квітня 2010 р. працював на посаді начальника дільниці за строковим трудовим договором № 23/09 від 01.09.2009, на будівництві НПС-14 в Олекмінському районі (улусі). Доставка працівників підприємства здійснювалась повітряним транспортом у зв`язку з відсутністю інших шляхів сполучення від м. Нерюнгрі до м. Олекмінська Республіка Саха (Якутія). [PERSON] знаходився на будівельному об`єкті безвиїзно до закінчення трудового договору, на підставі наказу про відрядження (а.с.137). За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Про смерть матері позивачу стало відомо з листа [PERSON] (а.с. а.с.19-24), чого відповідачкою не спростовано та протилежного не доведено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також підлягає до задоволення позовна вимога про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона є похідною від вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.\~1268,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved