Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30.11.2019 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №1159/19 про навчання. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з підготовки до складання зовнішнього незалежного тестування на формі навчання: спецкласи, навчальні предмети: українська мова, українська література, математика. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання послуги виконано. Проте, оплата за навчання у термін з квітня 2020 року по травень 2020 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 970 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією. В судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.11.2019 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 1159/19 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] (замовника) здійснити навчання, освітню послугу, а саме слухача [PERSON] , форма навчання: спецкурси, навчальні предмети: українська мова, українська література, математика. Відповідно до пункту 2.1 Договору виконавець надає замовнику освітню послугу з підготовки до складання зовнішнього незалежного тестування. У відповідності до пункту 3.1. Договору замовник вносить плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Згідно 4.2 Договору Загальна вартість освітньої послуги становить 964 грн. Відповідно до довідки-розрахунку №1711, виданої Херсонським державним університетом 03.06.2021 року, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання [PERSON] становить 2964 грн. Сума, яку щомісячно повинен був сплачувати боржник 494 грн. Сума, яку сплатив 1994 грн. Період за який плата не здійснювалась: квітень-травень 2020 року Сума заборгованості помісячно: квітень 2020 року 476 грн., травень 2020 494 грн., що разом становить 970 грн. 16.06.2020 року Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 970 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього \~кодексу \~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України \~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 610 Цивільного кодексу України\~ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 970 грн. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved