Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Прокурор Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що начальник державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до прокуратури Тульчинського району з листом щодо вжиття цивільно-правових заходів по стягненню шкоди завданої державі [PERSON] за незаконне видалення зелених насаджень у зв'язку з відсутністю у них фінансування на сплату судового збору, що підтверджується кошторисом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на 2014 рік. В ході перевірки встановлено, що працівниками державної екологічної інспекції у Вінницькій області в селі Білоусівка, Тульчинського району 04.03.2014 року виявлено самовільну порубку зелених та сухостійних насаджень без належного дозволу, а саме порубку 9 живоростучих та 2 сухостійних дерев, яку здійснив [PERSON] всупереч вимогам ЗУ «Про рослинний світ». Своїми діями відповідач спричинив шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 4539,50 грн. За результатами перевірки на гр. [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 003998, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 153 КпАП України, а також ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 17.03.2014 року винесено постанову № 5/59 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який 08.04.2014 сплачений. Добровільно суму шкоди, що становить 4539,50 грн. відповідач не відшкодовує, в зв'язку з чим виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини. Представник державної екологічної служби у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність. Просить позов прокурора задовольнити. Представник Білоусівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Просить позов прокурора задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що він не здійснював самовільну порубку дерев на території господарського двору бувшого КСП «Промінь» с. Білоусівка Тульчинського району не здійснював. Лише по просьбі інваліда І групи [PERSON] завіз останньому гілляк почищених та порізаних дерев на території господарського двору бувшого КСП «Промінь» для опалення. Коли він віз дані гілляки, то його побачила сільський голова с. Білоусівка, яка з ним перебуває в неприязних відносинах, і зателефонувала в екологічну службу м. Вінниці. Приїхав інспектор екологічної служби, який склав на нього протокол, хоча він йому говорив, що дерев не різав, а лише гілляки відвіз інваліду І-ої групи. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного він не підписувався, так як ніякий акт на місці не складався і свідки не долучались. Штраф, накладений на нього за незаконну порубку дерев він сплатив добровільно, так як не хотів тяганини. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Згідно з ст.40 ч.1, 2 п.1-4 Закону України «Про рослинний світ» , порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів, порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів, протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу, порушенні вимог охорони умов місцезростання об'єктів рослинного світу. За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницькій області 04 березня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача [PERSON] за те, що останній в лютому 2014 року здійснив самовільну порубку зелених насаджень в кількості 9 живоростущих та 2 сухостійних на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району в с. Білоусівка, на території господарського двору бувшого КСП «Промінь». Дозвільні документи а право знесення зелених насаджень відсутні ( а.с. 6 ). На підставі даного протоколу була 17 березня 2014 року винесена державним інспектором Вінницької області постанова № 5/59 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у виді штрафу в розмірі 340 грн.( а.с.7 ). Відповідач [PERSON] дану постанову не оскаржив в установленому законом порядку і накладений на нього штраф 08.04.2014 року сплатив в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією № 0821397647 від 08.04.2014 року ( а.с.8 ), таким чином, визнавши факт самовільної порубки зелених насаджень. Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, сільський голова с. Білоусівка [PERSON] суду показала, що в лютому місяці 2014 року до неї звернулись жителі вул. Садова села Білусівка, яка межує з територією бувшого КСП «Промінь» і повідомили, що [PERSON] на території господарського двору бувшого КСП «Промінь» ріже дерева. По цьому питанню вона мала мову з [PERSON], який їй сказав, що різав дерева і буде різати. Вона його попередила, що викличе екологічну службу, але він не звернув на це увагу. Також бачила, як [PERSON] грузив на причіп свого автомобіля зрізане дерево і віз його. Вона про це повідомила Державну екологічну інспекцію. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він працює державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницькій області і 4 березня 2014 року на виклик сільського голови с. Білоусівка про те, що [PERSON] самовільно здійснює порубку дерев, він приїхав в с. Білоусівку, де зустрівся з [PERSON], який на місці йому показав пні, які залишились від зрізаних дерев. Він порахував їх, зробив заміри і склав протокол, який [PERSON] відмовився підписати, а також відмовився давати будь-які пояснення. На підставі даного протоколу ним була винесена постанова про накладення штрафу на [PERSON], якого останній сплатив в добровільному порядку. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] здійснив самовільну порубку зелених насаджень, чим самим завдав збитки державі, а тому він і повинен їх відшкодовувати. Посилання відповідача [PERSON] на те, що дерева на території бувшого господарства він не різав, а їх різав [PERSON], а також інші односельчани спростовуються показами свідка [PERSON], який пояснив суду, що він допомагав сільській раді обрізати дерева і за це сільський голова дозволила йому зрізати біля приміщення ферми дерева, але це було років три тому назад. Весною 2014 року він дерев на території господарського двору не різав і йому невідомо хто з односельців їх різав. На даній території ростуть дерева породи клен, черешня. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що вони не бачили, щоб [PERSON] різав дерева на території ферми бувшого КСП «Промінь», але і хто їх різав їм невідомо. Суд вважає, що дані покази не спростовують наданих позивачем доказів про те, що саме [PERSON] здійснив самовільну порубку дерев. Згідно розрахунку, проведеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 із змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2012 року № 11 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев до ступеня припинення росту становить 4539,50, яка і підлягає стягненню з відповідача (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved