Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

При розгляді справи цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування до суду звернулась третя особа [PERSON] із самостійними вимогами щодо предмету спору до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном. В подальшому за клопотаннями позивача та третьої особи первісний позов та позовов третьої особи в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування були залишені без розгляду. Суд продовжив розгляд справи за позовом третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] (далі тертя особа) до [PERSON] та [PERSON] за вимогами про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном. Позовні вимоги у вказаній частині, з урахуванням заяви про їх уточнення, мотивовані тим, що після померлого батька третьої особи [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Третьою особою, як спадкоємцем першої черги, подано заяву про прийняття спадщини та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. На час звернення до суду у спірній квартирі проживає дружина померлого [PERSON], якою чиняться перешкоди в користуванні спадковим майном, тому третя особа змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні третя особа та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги третьої особи визнала, просила їх задовольнити. Пояснила суду, що на підставі свідоцтва про право власності на майно вона є власником 1/3 частини спірної квартири. Однак користуватися своєю власністю не може, оскілки їй так само [PERSON] чиняться перешкоди в цьому. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав з тих підстав, що відповідач не чинить перешкоди в користування майном і доказів іншого не надано. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина складається з 29/54 частин однокімнатної квартири № 54, загальною площею 33,4 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, яка знаходиться в м. Херсоні по пр. Ушакова, 62. Спадкоємцями першої черги після померлого є його донька [PERSON], яка має право на 2/3 частки спадкового майна (у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася інша донька померлого [PERSON]), та його дружина [PERSON], яка має право на 1/3 частку спадкового майна. 21.04.2015 року на ім'я [PERSON] державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки із вищезазначеного спадкового майна видано. На час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку із вищезазначеного спадкового майна на імя [PERSON] не видавалось. В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач [PERSON] перешкоджає тертій особі та відповідачу [PERSON] в праві користування вказаною квартирою. Усі звернення з метою отримання доступу до житлового приміщення залишились без відповіді. Звернення позивача за захистом до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області також залишені без реагування. Згідно вимог ст. 47 Конституції України позивач має конституційне право на житло, не може бути примусово позбавлений права на житло інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. Відповідно до правового висновку Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеного у постанові від 23.01.2013 року справа № 6-164 цс 12 в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпоряджання нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно зет. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 356 ЦК України власністю двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Спільниками майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи те, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження той факт, що третя особа, прийнявши у встановленому законом порядку спадщину з часу її відкриття, набула речові права на частину успадкованого майна - право володіння та право користування ним, однак відповідач своїми діями чинить їй перешкоди в користуванні зазначеним майном, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Всі заперечення представника [PERSON] щодо безпідставності позовних вимог спростовуються матеріалами справи. Разом з тим, [PERSON] не довела порушення свого права з боку відповідача [PERSON], яка також позбавлена можливості користуватися своєю власністю. Отже, в задоволенні позову до [PERSON] слід відмовити. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобовязання відповідача звільнити частину квартири у розмірі 29/81, які суперечать вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із тим, що суд повністю задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,6 грн. На підставі ст.ст. 15, 317, 319, 356, 358, 391, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,88, 209, 213-218 ЦПК України, суд

Outcome: partial