Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Представник позивачки 22.04.2021 звернулась до суду з позовом, в якому просить відповідачів [PERSON] та [PERSON] визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову послалася на те, що позивачка [PERSON] є власницею будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.04.2021 року. Колишньою власницею вказаного будинку була відповідачка [PERSON] . Після продажу будинку відповідачка [PERSON] не знялася з реєстрації. При цьому, в 2019 році вона виїхала з будинку і по теперішній час за вказаною адресою не проживає. Також в будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка також з 2019 року не проживає у вищезазначеному будинку. Відповідачі не проживають у будинку 2019 року, однак зареєстровані у ньому, що перешкоджає позивачці належним чином та в повному обсязі здійснювати право власності щодо нерухомого майна. 25.05.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 28.07.2021. Представник позивачки адвокат Степанова О.В. та позивачка в судове засідання не з`явився, у наданій до суду позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, 27.05.2021 надали заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №736 від 16.04.2021 (а.с.8). Зі змісту цього договору також вбачається, що [PERSON] ., продала, а позивачка [PERSON] купила вказаний будинок ( а.с.7). З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] та [PERSON] до цього часу зареєстровані у будинку [ADDRESS] (а.с.11-15). Згідно довідки, складеної депутатом Тошківської селищної ради Меренковою В.В. та завіреної заступником голови Тошківської громади М.Козачок від 19.04.2021, у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які не проживають в будинку з 2019 року, їх особисті речі в будинку відсутні (а.с.9). За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Право користування будинком, як одне з правомочностей власника, у відчужувача було припинено з моменту припинення права власності шляхом відчуження, тобто з 16.04.2021. Реєстрація відповідачів порушує права нового власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами [PERSON] та [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачами слід прийняти. На підставі викладеного та ст. 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved