Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості. Свій позов він обґрунтовує тим, що 05.10.2007 р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» - позивачем та [PERSON] - відповідачем № 1 уклали кредитний договір «Автопакет» № 151/П/41/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу № 1 22816,24 дол. США строком до 03.10.2014 р. Також 05.10.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - [PERSON] було укладено договір поруки. За договором поруки відповідачі №1 та № 2 зобов'язались відповідати перед позивачем як солідарні боржники, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому відповідач № 1 станом на 14.07.2014 р. має заборгованість по кредитному договору перед позивачем 47050,51 дол. США, що в еквіваленті складає 550314,57 грн., а саме: заборгованість за кредитом 21858,93 дол. США, що в еквіваленті складає 255667,74 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 18580,72 дол. США, що в еквіваленті складає 217324,77 грн., пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 4329,24 дол. США, що в еквіваленті складає 50635,89 грн., штраф за невиконання умов договору - 2281,62 дол. США, що в еквіваленті складає 26686,44 грн. Тому представник позивача просить суд солідарно стягнути із відповідачів дану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить суд стягнути із відповідачів 64598,64 дол. США, що в еквіваленті складає 1422385 грн. 04 коп. заборгованості, та судовий збір у сумі 1827 грн. з кожного. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 05.10.2007 р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» - позивачем та [PERSON] - відповідачем № 1 уклали кредитний договір «Автопакет» № 151/П/41/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу № 1 22816,24 дол. США строком до 03.10.2014 р. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Як з'ясував суд, 05.10.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - [PERSON] було укладено договір поруки. За договором поруки відповідачі №1 та № 2 зобов'язались відповідати перед позивачем як солідарні боржники, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦУ України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, відповідач № 1 станом на 18.08.2015 р. має заборгованість по кредитному договору перед позивачем 464598,64 дол. США, а саме: непогашений кредит 21858,93 дол. США, що в еквіваленті складає 481307,60 грн., несплачені відсотки - 22132,40 дол. США, що в еквіваленті складає 487329,13 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 18325,68 дол. США, що в еквіваленті складає 403509,67 грн., штраф за невиконання умов договору - 2281,62 дол. США, що в еквіваленті складає 50238,64 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір, але договірних зобов'язань не виконали. Судовий збір необхідно стягнути солідарно з обох відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України у сумі 1827 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved