Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 134140 грн. 16 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.07.2005 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 639-пк-2005, за яким останній видав кредит у розмірі 14000 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності. Строк повернення кредитних ресурсів згідно з п.3.2 Договору до 19.07.2025 року. Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань між позивачем, відповідачем був укладений Договір іпотеки № 639-пз-2005 від 19.07.2005 року, згідно умов якого [PERSON] було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру , розташовану на восьмому поверсі, дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 83,6 кв.м та житловою площею 55,2 кв.м, за адресою : [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON] На момент укладення Іпотечного кредиту [PERSON] знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], яка була ознайомлена з текстом Іпотечного договору та надала згоду на його укладення й передачу [PERSON] вищевказаної квартири в іпотеку. З метою забезпечення виконання зобов'язань одночасно з Договором, позивачем був укладений Договір поруки № 639/2-пп-2005 від 19.07.2005 року з [PERSON] та Договір поруки № 639/1-пп-2005 від 19.07.2005 року з [PERSON] Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачів станом на 16.09.2013 року сума заборгованості становить 134140 грн. 16 коп., яка складається із наступного: 91 597,94 грн. - суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 3 448,90 грн. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 1 489,02 грн. - суми строкової заборгованості по відсоткам; 8 647,55 грн. - суми простроченої заборгованості по відсоткам; 257,70 грн. - суми строкової заборгованості по щомісячній комісії; 1 424,00 грн. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 26 275,05 грн. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. В судовому засіданні представник позивача Дорош О.Г. позовні вмоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Відповідач [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що не згодні з нарахуванням банком відсотків та вважають, що пеня нарахована банком надто завищена. Просила застосувати до пені строки позовної давності та відмовити у позові в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.07.2005 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 639-пк-2005, за яким останній видав кредит у розмірі 14000 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності. Строк повернення кредитних ресурсів згідно з п.3.2 Договору до 19.07.2025 року. ( а.с.36-38). Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань між позивачем, відповідачем був укладений Договір іпотеки № 639-пз-2005 від 19.07.2005 року, згідно умов якого [PERSON] було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру , розташовану на восьмому поверсі, дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 83,6 кв.м та житловою площею 55,2 кв.м, за адресою : [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON].( а.с.27) З метою забезпечення виконання зобов'язань одночасно з Договором, позивачем був укладений Договір поруки № 639/2-пп-2005 від 19.07.2005 року з [PERSON] та Договір поруки № 639/1-пп-2005 від 19.07.2005 року з [PERSON] ( а.с.34-35, 39-40) Так, станом на 16.09.2013 року сума заборгованості відповідачів становить 134140 грн. 16 коп., яка складається із наступного: 91 597,94 грн. - суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 3 448,90 грн. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 1 489,02 грн. - суми строкової заборгованості по відсоткам; 8 647,55 грн. - суми простроченої заборгованості по відсоткам; 257,70 грн. - суми строкової заборгованості по щомісячній комісії; 1 424,00 грн. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 26 275,05 грн. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Відповідно до п.3.4. кредитного договору позивач має право дострокового повернення кредитних коштів, оплати нарахованих процентів, якщо відповідачка [PERSON] несвоєчасно чи не в повному обсязі здійснювала зарахування коштів на погашення заборгованості або на сплату процентів відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.2.1. договору поруки, у випадку невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору,відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідачі [PERSON], [PERSON].2, у тому числі - за основним боргом, оплатою відсотків та підвищених відсотків, оплаті комісійної винагороди, оплаті неустойки за основним боргом та відсотками, а також по відшкодуванню усіх збитків. Відповідно до п.2.3. договору поруки, у випадку непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за кредитним договором протягом 1 банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу та комісійної винагороди, що передбачені договором, у позивача виникає право вимагати сплату заборгованості в повному обсязі від відповідачів [PERSON], [PERSON] Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до положень ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі покладені на них обов'язки, передбачені кредитним договором та договором поруки, належним чином не виконали. Посилання представника відповідача щодо вимог про стягнення пені то позивачем було заявлено вимогу про стягнення за один рік, а отже застосовано спеціальний строк позовної давності в один рік відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідачів також слід стягнути солідарно судові витрати по справі.

Outcome: approved