Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання вчинити певні покликаючись на те, що в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Львівський мотозавод» та ЛКП «Залізничнетеплоенерго», приміщення гуртожитку [ADDRESS] перейшли у власність позивача. Проте, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO] така квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Спадкоємцем квартири є [PERSON], яка зареєструвала право власності на неї. Оскільки позивач набув право власності на приміщення у 2001 році, документи на приватизацію видані [PERSON] вважає недійсними. Просить визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], площею 13,4 кв.м., визнати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане [PERSON] ОСББ «Ватра» 14 січня 2011 року та зареєстроване ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 14 січня 2011 року за №32631488 недійсним, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 листопада 2011 року видане [PERSON] на квартиру [ADDRESS] Другою Львівською державною нотаріальною конторою недійсним, зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виключити з реєстрової книги запис за №32631488 від 14 січня 2011 року, який зроблено на підставі свідоцтва про право власності, видане ОСББ «Ватра» [PERSON], зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виключити з реєстрової книги запис за №32519373 від 15 грудня 2011 року, який зроблено на підставі свідоцтва про права на спадщину від 29 листопада 2011 року видане Другою Львівською державною нотаріальною конторою [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представники відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов заперечили, пояснили, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. А тому [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] правомірно, на підставах, що не заборонені законом. За померлим [PERSON] була закріплена дана квартира на підставі протоколу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та ордеру №1 від 26 серпня 2005 року. Просять у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю. Представники Відкритого акціонерного товариства «Львівський мотозавод», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватра» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали реєстраційної справи №32631488, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу приміщень серії АВР №471813 від 20 лютого 2001 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» набуло право комунальної власності на приміщення гуртожитку [ADDRESS]. /а.с. 15, 17/ Відповідно до витягу з протоколу №6 спільного засідання адміністрації і профкому ЛКП «Залізничнетеплоенерго» від 30 грудня 2005 року вирішено закріпити кімнату [ADDRESS] за [PERSON] /а.с. 92/ Згідно ордера №1 від 30 грудня 2005 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» надало право зайняття [PERSON] кімнати [ADDRESS]. /а.с. 93/ У відповідності до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до довідки №1 від 01 листопада 2008 року ВАТ «Львівський мотозавод» передало з балансу на баланс ЛКП «Богданівка», правонаступником якого є ОСББ «Ватра», житловий будинок [ADDRESS] /а.с. 39/ Згідно розпорядження ОСББ «Ватра» №1 від 24 листопада 2010 року вирішено передати [PERSON] в приватну власність квартиру [ADDRESS] /а.р.с. 8/ Як безспірно встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності, після його смерті відкрилась спадщина на дану квартиру, яку успадкувала [PERSON], яка відповідно є добросовісним набувачем. Позивачу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» дана квартира належала на праві комунальної власності, однак на підставі ордеру, виданного самим позивачем та розпорядженння балансоутримувача, квартира була приватизована [PERSON] у встановленому законом порядку, а тому, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed