overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі по тексту, - Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі по тексту, - Відповідач) заборгованості у розмірі 26 288 грн. 03 коп. за кредитним договором № А3К8RP62810036 від 28.10.2011 року (надалі по тексту, - Договір). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Відповідачу було надано платіжну картку з кредитним лімітом. Відповідач кошти використав, проте, заборгованість не погасив. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати позов без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 28.10.2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 7 974 грн. 93 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір (далі - Договір). Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, підтверджується підписом Відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконання проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Даних про те, що Відповідач заявлені грошові вимоги виконав, суду не надано. Таким чином, вимоги позивача не суперечать закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою, якою вказує, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання квартири за адресою: [ADDRESS], в якій він мешкає та виступає її власником . Станом на березень 2013 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2013 року складає 4365,78 гривень. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вищезазначене. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на березень 2013 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2013 року складає 4365,78 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг по теплопостачанню квартири [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за період з грудня 2012 року по вересень 2013 року включно складає 1146.24 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 19.57 грн., інфляційні в розмірі 0.25 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, а також три відсотка річних, інфляційні та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з’явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв’язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного . Відповідач проживає за адресою: [INFO] та отримує послуги з теплопостачання. Обов’язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, відповідач зобов’язаний щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги з теплопостачання, чого ними зроблено не було. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, не оплачував їх вартість, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з грудня 2012 року по вересень 2013 року включно складає 1146.24 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 19.57 грн., інфляційні в розмірі 0.25 грн., що в свою чергу підтверджено наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг по теплопостачанню квартири [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року включно складає 1223.07 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 20.15 грн., інфляційні в розмірі 0.39 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, а також три відсотка річних, інфляційні та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з’явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв’язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного . Відповідач проживає за адресою: [INFO] та отримує послуги з теплопостачання. Обов’язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, відповідач зобов’язаний щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги з теплопостачання, чого ними зроблено не було. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, не оплачував їх вартість, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року включно складає 1223.07 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 20.15 грн., інфляційні в розмірі 0.39 грн., що в свою чергу підтверджено наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг по теплопостачанню квартири [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за період з квітня 2012 року по жовтень 2013 року включно складає 1690.92 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 38.90 грн., інфляційні в розмірі 0.96 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, а також три відсотка річних, інфляційні та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з’явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв’язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного . Відповідач проживає за адресою: [INFO] та отримує послуги з теплопостачання. Обов’язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, відповідач зобов’язаний щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги з теплопостачання, чого ними зроблено не було. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, не оплачував їх вартість, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з квітня 2012 року по жовтень 2013 року включно складає 1690.92 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 38.90 грн., інфляційні в розмірі 0.96 грн., що в свою чергу підтверджено наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг по теплопостачанню квартири [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року включно складає 1891.32 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 34.22 грн., інфляційні в розмірі 1.01 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, а також три відсотка річних, інфляційні та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з’явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв’язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного . Відповідач проживає за адресою: місто Горлівка, проспек Леніна[ADDRESS] та отримує послуги з теплопостачання. Обов’язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, відповідач зобов’язаний щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги з теплопостачання, чого ними зроблено не було. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, не оплачував їх вартість, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року включно складає 1891.32 грн., а також нараховані три відсотка річних в розмірі 34.22 грн., інфляційні в розмірі 1.01 грн., що в свою чергу підтверджено наданими позивачем розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 5 887,28 грн, 3 % річних в розмірі 163,96 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2020 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) - відсутня пломба з відбитками тавр ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» на фасадному ящику електролічильника. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 05403. Вартість неврахованої електричної енергії визначено комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними в розмірі 5 987,28 грн. Оскільки зобов`язання зі сплати заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію відповідачем не виконано, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 5 887,28 грн, з врахуванням часткового погашення 08 лютого 2021 року відповідачем заборгованості, а також 3 % річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, в розмірі 163,96 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 08 липня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 240,95 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 5 577,20 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу у розмірі 1663,75 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». У зв`язку з неналежною оплатою за надані позивачем послуги, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2021 становить 5 577,20 грн. Дану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2021було відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) у якому просило стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію, із урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, у розмірі 14 566,90 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами з постачання електричної енергії, що надаються позивачем, однак не в повному обсязі виконує обов`язок щодо оплати за користування такими послугами, у зв`язку з чим станом на 01.01.2019 року за [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 13188,00 грн. З урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних за період з травня 2018 року по червень 2019 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 14566,90 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved