Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Прокурор м. Нетішин звернувся до суду з означеним позовом, вказавши, що вироком Нетішинського міського суду від 12.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 13.05.2015 року [PERSON], в порушення вимог Законів України «Про тваринний світ» від 3 березня 1993 року N 3041 -XII, «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1221 (1221-2011-п) від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», перебуваючи на узбережжі каналу «Стариця 2», що в м. Нетішин, по вул. Шевченка, здійснив незаконний вилов риби та раків, у зв'язку з чим незаконно добув з природного середовища штучної водойми рибу цінних видів, вартість якої, відповідно до довідки Хмельницькрибохорони №641 від 14.05.2015 року становить 2116,50 грн. Шкода [PERSON] не відшкодована. З посиланням на ст. ст. 11, 34, 59, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 47, ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в позові ставиться питання стягнути з [PERSON] на спеціальний рахунок Нетішинської міської ради (р/р 33117331700004 УК в м.Нетішин Хмельницької області, МФО 815013, код 24062400) шкоду, спричинену водним біоресурсам, внаслідок незаконного вилову риби в сумі 2116,50 грн. Згідно письмової заяви прокурор позов підтримує, посилаючись на обставини, закладені в позові. Згідно письмової заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області просить справу розглядати у відсутності представника, задовільнити позов. Представник третьої особи Нетішинської міської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати у відсутності представника. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, вироком Нетішинського міського суду від 12.06.2015 року [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 249 КК України в тому, що 13.05.2015 року в 07 год. 30 хв. в порушення вимог п.п. 3.15, 4.4, 4.14.3, 5.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, використовуючи човен, дістав із водойми озера поставлені раніше сітки, здійснив незаконний вилов риби та раків, а саме: 2 шт. окунів, матеріальний збиток, від вилову якого встановлений в розмірі 17,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 34,00 грн., 10 шт. краснопірок, матеріальний збиток від вилову якої встановлений в розмірі 68,00 грн. за шт., на загальну суму 680,00 грн., 1 шт. головень, матеріальний збиток від вилову якого встановлений в розмірі 17,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 17 грн., 17 шт. плоскирки (густери), матеріальний збиток від вилову якої встановлений в розмірі 34,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 578,00 грн., 31 шт. верховодки (уклії), матеріальний збиток від вилову якої встановлений в розмірі 17,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 527,00 грн. та 11 шт. раків, матеріальний збиток від вилову якого встановлений в розмірі 25,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 280,50 грн. і всього незаконно добув з природного середовища штучної водойми рибу цінних видів, вартість якої, відповідно до довідки Хмельницькрибохорони № 641 від 14.05.2015 року становить 2116,50 грн., тим самим заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області на вищевказану суму (а.с.6-7). Відповідно до змісту ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. На підставі вищевикладеного, шкода повинна відшкодовуватися до місцевого бюджету Нетішинської міської ради. Крім того, відповідно до змісту ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню з відповідача на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved