Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

провадження в цій справі відкрито внаслідок постановлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року про виділення в самостійне провадження позовної заява з іншої цивільної справи. В цій заяві від 10 квітня 2015 року позивач просила суд визначити порядок користування квартирою № 1 в будинку 51 по вул. Садовій в смт. Буди Харківського району Харківської області виходячи з розмірів часток співвласників [PERSON] та [PERSON] з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи. 23 квітня 2015 року до суду подано уточнений позов без зміни прохальної частини позову. Однак 5 травня 2017 року до суду надійшов позов, в якому позовні вимоги були змінені. В остаточних позовних вимогах позивач просить суд поділити між співвласниками в натурі квартиру [ADDRESS], визнавши за [PERSON] та [PERSON] право власності на відокремлені частини квартири, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, пояснивши, що спірне мано є спільною власністю, але відповідач не надає можливості позивачу користуватися її часткою, тому позивач вважає, що виділення в натурі частини квартири надасть їй можливість користуватися житлом. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову з причин неможливості поділу квартири. Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази судом встановлено наступне. За договором купівлі-продажу від 3 червня 2011 року позивач набула право власності в цілому на квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. буди, [ADDRESS], що підтверджено копією договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] реєстровий № 1725. За договором дарування від 28 квітня 2014 року 1/2 частина квартири, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. буди, [ADDRESS] передана позивачем у власність відповідача [PERSON], що підтверджено договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] реєстровий № 616. Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо поділу майна, відповідно до ст. 16 ЦК України позивач вправі звернутися до суду для вирішення такого спору. Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку доказуванню підлягають питання, пов?язані із наявністю технічної можливості поділу нерухомого майна і з цією метою за клопотанням позивача ухвалою суду від 7 липня 2015 року призначено проведення судової експертизи. 19.07.2016 року до суду надійшов висновок експерта № 4028 від 30.06.2016 року, відповідно до якого поділ квартири з технічної точки зору визнано неможливим, оскільки фактичний стан квартири не відповідає наданій технічній документації з причин самовільного перепланування, прибудов та перебудов квартири, право власності на які не визнані. Для об?єктивності за клопотанням позивача суд 23 листопада 2016 року призначив по справі комісійну експертизу, але провести її не сталося можливим за браком доказів, що не були надані позивачем за клопотанням експертної установи. Крім того, для проведення такої експертизи суду не надані докази оформлення права власності сторін на приміщення, що визначені як самовільне будівництво. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за недоведеністю та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed