Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129-08 від 25 березня 2008 року в розмірі 523 741, 04 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 25 березня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 129-08 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 76000, 00 дол. США зі сплатою щомісячно рівними частинами починаючи з квітня 2008 року по 317 дол. США з кінцевим терміном повернення до 24.03.2028 року. [PERSON] умови кредитного договору не виконував внаслідок чого станом на 01.06.2009 року виникла заборгованість в розмірі 828 450, 57 грн., внаслідок чого 01.06.2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис нотаріуса № 92 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки № 129-08/1 - трикімнатну квартиру в [ADDRESS]. У процедурі виконання виконавчого провадження № 2107547 відкритого на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса у відділі ДВС Рівненського МУЮ, державною виконавчою службою було реалізоване заставне майно [PERSON], кошти від реалізації майна у сумі 161 706, 09 грн. були перераховані ПАТ «Кредобанк». 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» була укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги в тому числі і до боржника за кредитним договором № 129-08 від 25.03.2008 року. Таким чином до стягнення з [PERSON] підлягає сума заборгованості за кредитним договором, яка залишилась після реалізації предмету іпотеки, а саме в розмірі 525 741, 04 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 525741 грн. 04 коп., оскільки при підготовці позову помилково не було включена сума 200 грн., яка була сплачена позивача при вчиненні виконавчого напису № 92 від 01.06.2010 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 129-08 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 76000, 00 дол. США зі сплатою щомісячно рівними частинами починаючи з квітня 2008 року по 317 дол. США з кінцевим терміном повернення до 24.03.2028 року. [PERSON] умови кредитного договору не виконував внаслідок чого станом на 01.06.2009 року виникла заборгованість в розмірі 828 450, 57 грн., внаслідок чого 01.06.2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис нотаріуса № 92 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки № 129-08/1 - трикімнатну квартиру в [ADDRESS]. У процедурі виконання виконавчого провадження № 2107547 відкритого на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса у відділі ДВС Рівненського МУЮ, державною виконавчою службою було реалізоване заставне майно [PERSON], кошти від реалізації майна у сумі 161 706, 09 грн. були перераховані ПАТ «Кредобанк». 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» була укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги в тому числі і до боржника за кредитним договором № 129-08 від 25.03.2008 року. Таким чином до стягнення з [PERSON] підлягає сума заборгованості за кредитним договором, яка залишилась після реалізації предмету іпотеки, а саме в розмірі 525 741, 04 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 3 654 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved