Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах [PERSON] міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON], треті особи: приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати недійсною довіреність від 06 листопада 2013 року посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON], на підставі якої [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належну довірителеві квартиру №24, в будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул. Воронезькій, та зареєстрована у реєстрі №1493; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Воронезькій, укладений 11 березня 2014 року між [PERSON], якій діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності від 06 листопада 2013 року, та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №486; витребувати у добросовісного набувача [PERSON] квартиру №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул. Воронезькій та передати у власність територіальній громаді в особі [PERSON] міської ради. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2015 року [PERSON], [PERSON] залучені у якості співвідповідачів.(а.с.142) В судовому засіданні прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя позов підтримав, суду пояснив, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] [INFO], де він був зареєстрований та мешкав до часу смерті-29.03.2012 року. Після його смерті спадкова справа не заводилась, а рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2013 року вказану квартиру визнано відумерлою та передано у власність територіальній громаді в особі [PERSON] міської ради. Виконавчий комітет [PERSON] міської ради рішенням від 28.02.2014 року передав спірну квартиру в господарське відання міському комунальному підприємству «Основание» для подальшого використання. [PERSON] служба рішенням від 07.05.2014 року відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як право власності на спірну квартиру належить [PERSON] за договором купівлі-продажу від 29.07.2014 року між ним та [PERSON], яка вказану квартиру купила 11.03.2014 року у [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності від 06.11.2013 року, зареєстрованої нотаріусом після смерті [PERSON] Просить визнати недійсною довіреність від 06 листопада 2013 року посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON], на підставі якої [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належну довірителеві квартиру №24, в будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул. Воронезькій, та зареєстрована у реєстрі №1493; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Воронезькій, укладений 11 березня 2014 року між [PERSON], якій діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності від 06 листопада 2013 року, та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №486; витребувати у добросовісного набувача [PERSON] квартиру №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул. Воронезькій та передати у власність територіальній громаді в особі [PERSON] міської ради. Відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON]Г в судове засідання не з явились по невідомій причині, були повідомлені судом належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] з позовом не згодні, вважаючи себе добросовісним набувачем квартири [ADDRESS], суду пояснили, що 29.07.2014 року придбано у [PERSON] спірну квартиру. Варіант квартири було запропоновано агентом агентства нерухомості, було оглянуто квартиру, ключі від якої знаходились у [PERSON] де був безлад, бо мекав старий чоловік та були борги приблизно три тисячі гривень за комунальні послуги. Після оформлення угоди [PERSON] передала ключі від квартири відповідачу [PERSON], акт прийму-передачі квартири не укладали. В серпні 2014 року дізнався, що квартира службова та в жовтні 2014 року звернувся до правоохоронних органів. Треті особи [PERSON] в судове засідання не з явилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.117, 163) Приватний нотаріус [PERSON] міського округу [PERSON] в судове засідання не з явилась, надала суду письмові заперечення, згідно яких нею як приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу було засвідчено довіреність від 07.11.2013 року та зареєстровано в реєстрі №3745 на передоручення повноважень (а.с.84. 161) Приватний нотаріус [PERSON] міського округу [PERSON] суду пояснила, що 11.03.2014 року посвідчила договір купівлі-продажу спірної квартири між [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] та [PERSON], перевіривши надані довіреності, паспорти, довідки. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог доказів, заперечень наданих сторонами. Судом встановлено, що згідно даних реєстраційної служби управління юстиції, права власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [INFO]., в якій він постійно мешкав. За інформацією Департаменту житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради відповідно до розпорядження голови Хортицької районної адміністрації [PERSON] міської ради від 07.04.2003 року № 783р була проведена приватизація житла за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 16-а, кв. 24 за гр. [PERSON]. [PERSON], [INFO], помер 29.03.2012, про що зроблено запис № 2400 в книзі реєстрації актів про смерть від 22.04.2012 та видано свідоцтво про смерть [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] обласного управління юстиції.(а.с.9) Згідно акту КП ВРЕЖО №6 труп [PERSON] було знайдено та вивезено 12.04.2012 року, а квартиру опломбовано (л.д.190-191). З заявою про прийняття спадщини або визнання права власності в судовому порядку після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 по справі №337-3536-13ц за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], яка відкрилася після смерті [PERSON], визнано відумерлою.(а.с.14) Отже, ця квартира передана у власність територіальної громади в особі [PERSON] міської ради. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл і селищ, як безпосередньо, так і через сільські та селищні ради та їх виконавчі органи, що передбачено ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчий комітет [PERSON] міської ради прийняв рішення від 28.02.2014 року № 61/4 «Про передачу в господарське відання міському комунальному підприємству «Основаніє» квартири [ADDRESS] та подальше її використання»(а.с.34). Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №110-17 від 28.03.2014 року спірна квартира включена до числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області (а.с.36). Згідно наказу №97-1 від 01.04.2014 та акту року МКП Основаніє прийняло спірну квартиру в повне господарське відання (а.с.196, 197). На виконання рішення виконавчого комітету МКП «Основаніє» здійснило заходи щодо проведення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за територіальною громадою м. Запоріжжя в реєстраційній службі [PERSON] міського управління юстиції. [PERSON] служба надала рішення від 07.05.2014 року № 12902672 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень мотивуючи тим, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказану квартиру вже зареєстровано на підставі інших документів та іншим власником. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 01.10.2014 року № 275260091 вищевказана житлова квартира наразі належить на праві приватної власності [PERSON] за договором купівлі-продажу від 29.07.2014 року № 2530. 06.11.2013 року (після смерті [PERSON]Г.) приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчила довіреність від [PERSON], якою він уповноважує [PERSON] або [PERSON] представляти його інтереси, у тому числі розпоряджатися квартирою № 24 по вул. Воронезькій, 16-а у м. Запоріжжі, та зареєстрована у реєстрі №1493.(а.с.13) В свою чергу [PERSON] передоручив зазначені повноваження [PERSON] (довіреність від 07.11.2013 року, засвідчена приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрована у реєстрі №3745).(а.с.20). За цією довіреністю, 29.11.2013 року, [PERSON], від імені [PERSON], звернулась до районної адміністрації [PERSON] міської ради по Хортицькому району з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з втратою оригіналу(а.с.21-29). На підставі поданих документів головою районної адміністрації [PERSON] міської ради по Хортицькому району було видане розпорядження від 05.12.2013 року № 514р. «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS]». (а.с.32) Також, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.03.2014 [PERSON], який діяв від імені [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 06.11.2013 за реєстровим номером 1493, здійснено продаж квартири [ADDRESS] [PERSON].(а.с.16-17). У подальшому, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2014 здійснила продаж квартири [ADDRESS] [PERSON](а.с.39), який перерахував на її користь грошові кошти в сумі 191769,00 грн. (а.с.118) та власником зазначеної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24878281 від 29.07.2014, виданого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] Оскільки, згідно з актовим записом про смерть №2400 від 22.04.2012 [PERSON], [INFO], помер, отже, 06 листопада 2013 року він не мав можливості надавати довіреність [PERSON] з правом розпорядження належної за життя квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Зважаючи на те, що на момент нотаріального посвідчення довіреності [PERSON] (власник квартири) вже був мертвий, вказану довіреність необхідно визнати судом недійсною на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України у звязку з недодержанням в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України. Крім того, за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080010000030 прокуратурою міста Запоріжжя 25.12.2014 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.(а.с.49) У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.\~Також, ч.1 ст. 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю. В звязку з цим, як передбачено ч. 1 ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою\~ третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. \~ Абзацем 1 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року, передбачено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Згідно з п.3 ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За наведених обставин, зміст правочину, яким є довіреність від 06 листопада 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, [PERSON], на підставі якої [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належну довірителеві квартиру №24, в будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул.Воронезькій, та зареєстрована у реєстрі №1493 - суперечить актам цивільного законодавства України, а саме ч.1 ст. 238, оскільки в момент нотаріального посвідчення довіреності [PERSON] помер. Як наслідок, оскільки довіреність від 06 листопада 2013 року посвідчена після смерті довірителя [PERSON], договір купівлі-продажу квартири №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул. Воронезькій, укладений 11 березня 2014 року між [PERSON], якій діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності від 06 листопада 2013 року, та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №486 також з підстав передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним. Квартира №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул.Воронезькій має бути витребувана на користь [PERSON] міської ради з чужого незаконного володіння, а саме від [PERSON], на підставі ст. 388 ЦПК України, оскільки вибула з володіння [PERSON] міської ради не з її волі протиправним шляхом. Такий висновок відповідає правовим підходам викладеним в правовій позиції ВСУ, висловленій при розгляді справи №3-122цс14, №6-619цс15р. Пункт 2 ст. 121 Конституції України передбачає як одну із основних функцій прокуратури України представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках визначених законом. Відповідно до ст.45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Вибуття квартири №24, у будинку №16-а, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Воронезькій, з володіння [PERSON] міської ради не з її волі протиправним шляхом виключає належне використання квартири та унеможливлює розпорядження нею [PERSON] міською радою для суспільних потреб, що в свою чергу порушує інтереси громади та держави та зобовязує прокуратуру здійснювати представництво у суді. На підставі викладеного та

Outcome: approved