overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені два кредитні договори, по яким виникла заборгованість у зв?язку із невиконанням останнім їх умов, а позивач на підставі договору факторингу отримав право вимоги цієї заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в своїй позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував відносно проведення заочного розгляду справи. Відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №2769/2377CLBPS від 21.10.2013 року відповідач отримав кредит в сумі 23600 гривень та згідно кредитного договору №2846/2377CLBPS від 18.11.2013 року в сумі 12390 гривень. Банк свої зобовязання виконав. Згідно договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року було передано від ПАТ «Платинум банк» до позивача право вимоги до відповідача. Станом на 14.06.2015 рік заборгованість за кредитним договором №2769/2377CLBPS від 21.10.2013 року складає 42804,16 гривень, в тому числі за пенею 14411,69 гривень; по відсоткам 5893,98; по тілу кредиту 22498,52 гривень за період з 21.11.2013 року по 21.05.2015 року; за кредитним договором №2846/2377CLBPS від 18.11.2013 року складає суму 22819,69 гривень в тому числі: за пенею - 7570,55 гривень; по відсоткам 3147,24; по тілу кредиту 12101,90 гривень за період з 23.12.2013 року по 21.05.2015 року, що підтверджено наданими розрахунками до позову. Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, то її слід стягнути в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16209,09 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.11.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 11811с. На виконання умов вказаного вище кредитного договору на підставі рішення кредитного комітету КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000 гривень строком на 24 місяці, з 19.11.2013 р по 19.11.2015р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Перерахування визначених кредитним договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 26332 від 19.11.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Крім того між ПАТ Українська страхова компанія та Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року, відповідно до якого внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 11811с від 19.11.2013 року, позивачем на підставі заяви № 3043 від 03.09.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 441кр (вх. № 58-7/19/з від 03.09.2019 р.) та відповідно 03.09.2019 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16209,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1025 від 03.09.2019 р. з відміткою банку про проведення платежу. У зв`язку з чим просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16209,09 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 15 639,36 грн та судові витрати. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 28 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено дозволений овердрафт у розмірі 7 000,00 грн. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти у межах ліміту встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим, станом на 15 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 15 639,36 грн, яка складається з: заборгованість за овердрафтом - 4 987,46 грн, заборгованість за відсотками - 10 651,90 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнавала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електричну енергію посилаючись на те, що за [PERSON] утворилась заборгованість за електричну енергію в розмірі 1867 гривень, яку він в добровільному порядку сплатити відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації та не повідомив суд про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно за відповідачем станом на 04.04.2013 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3413 гривень 11 копійок. Відповідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розрахунки для населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Судом також встановлено, що 04 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до Новоселицького РЕМ із заявою, щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електроенергію добровільно сплативши частку боргу в сумі 613 гривень 11 копійок. Відповідно до угоди №13 від 04.04.2013 року укладеної між Новоселицьким РЕМ та відповідачем останньому було надано можливість сплатити залишок заборгованості в розмірі 2800 гривень в тримісячний термін розподіливши до сплати суму боргу в рівних частках по 933 гривні на місяць. 04 липня 2013 року термін дії угоди про реструктуризацію боргу [PERSON] закінчився. В добровільному порядку він сплатив лише 933 гривні. Згідно розрахунку заборгованість залишок суми боргу відповідача перед позивачем становить 1867 гривень, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19,37,42,53 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18.11.2014 року між сторонами укладено договір №\~18111/14-Дк про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та випуск платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції додаткового договору №1)\~відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн. з відсотковою ставкою 28 % річних на строк дії картки та з відсотковою ставкою 35 % річних за користування кредитом з несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до п. 4.4 Договору (у редакції додаткового договору №1) відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом усі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 10\~000 грн. Відповідач не виконав умов договору, не сплачуючи заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом, у звязку з чим станом на 29.10.2018 року виникла заборгованість в розмірі 11\~991,78 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9679,78 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1670,16 грн., заборгованості за обслуговування карткового рахунку в сумі 6 грн., сум інфляційного збільшення заборгованості: за кредитом - 387,19 грн., за процентами - 13,62 грн., трьох відсотків річних від сум заборгованості: за кредитом -\~218,36 грн., за процентами 13,62 грн., яку просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання\~не зявився, про час, дату та місце розгляду справи\~ був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що рішенням Загальних зборів учасників Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» від 25.04.2018 року змінено організаційно - правову форму та назву товариства на Акціонерне Товариство «Акцент Банк» та змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, тому позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцентбанк». 05.03.2019 року між ПАТ «Акцент банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMABWFC00001942103, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів, текст яких викладений банківському сайті. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.10.2020 року утворилася заборгованість в сумі 24\~413, 38 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 17\~776, 83 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6\~636, 55 грн., яку просив стягнути на користь позивача, а також стягнути судовий збір - 2102 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.01.2021 року було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що рішенням Загальних зборів учасників Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» від 25.04.2018 року змінено організаційно - правову форму та назву товариства на Акціонерне Товариство «Акцент Банк» та змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, тому позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцентбанк». 15.02.2019 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001919474 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А- Банку (копія додається до позову) відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.05.2020 року має заборгованість - 25351,5 грн., яка складається з наступного: 13388,40 грн. - заборгованість за кредитом; 11963,10 грн. - заборгованість по відсоткам, яку представник позивача просив стягнути на користь позивача, а також стягнути судовий збір - 2102 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, ухвалою від 13.08.2020 року було відкрито провадження у справі, вирішено питання про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подала. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що рішенням Загальних зборів учасників Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» від 25.04.2018 року змінено організаційно - правову форму та назву товариства на Акціонерне Товариство «Акцент Банк» та змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, тому позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцентбанк». 29.06.2018 року між ПАТ «Акцент банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів, текст яких викладений банківському сайті. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 16.11.2020 року утворилася заборгованість в сумі 32098,03 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22 372,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 725,51 грн., яку просив стягнути на користь позивача, а також стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. Ухвалою від 03.03.2021 року було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.11.2012 між сторонами був укладений кредитний договір № 2233/82-321/04, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 120 000 грн. з кінцевим терміном повернення 04.11.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,8 % річних та встановленою ставкою процентів у розмірі 23,8 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у передбачені кредитним договором терміни. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.11.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 106 033, 42 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 120 974,38 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 105 984,80 грн та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 14 989,58 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідачі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 001-04317-120308 від 12.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 062, 52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.10.2013 року має заборгованість - 3 062, 52 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 795, 34 грн., прострочене тіло кредиту: 0, 00 грн., заборгованість за відсотками: 627, 32 грн., заборгованість за комісіями: 1 639, 86 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 062, 52 грн., та судовий збір у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути позовні вимоги за відсутності представника позивача. Відповідач до суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 001-04317-120308 від 12.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 062, 52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.10.2013 року має заборгованість - 3 062, 52 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 795, 34 грн., прострочене тіло кредиту: 0, 00 грн., заборгованість за відсотками: 627, 32 грн., заборгованість за комісіями: 1 639, 86 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн. На підставі ст.ст. 590, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved