Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представниця позивача за дорученням [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Красненської сільської ради про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що за життя матері позивача [PERSON], померлій [INFO] року на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS]. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів. Враховуючи вище викладене, представниця позивача просить в судовому порядку встановти факт володіння матір'ю позивача [PERSON] будинком [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на вище вказане майно. Представниця позивача та позивач в судове засідання не з'явились, на розгляд суду від представниці позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність та відсутність позивача (а.с.37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.35), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Представник відповідача Красненської сільської ради - т.в.о. голови Красненської сільської ради Кірчиогло П.І. у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.32), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно керуватися ЦК України. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення » №5 від 31 березня 1995 року, наведений в ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності необхідних умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зазначених обставинах суд вважає встановленим факт володіння померлою [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] та визнає за позивачем право власності на спадок у вигляді вищезазначеного будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved