Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Представник позивача Шакурова І.М. звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON]. в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38348 грн. 85 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007581286, згідно з умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29046 грн. 00 коп. строком до 30.12.2016 р. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів за його користування здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежу. В порушення зазначених умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.08.2015 року становить 38348 грн. 85 коп., з яких: 28239 грн. 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2 грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10107 грн. 32 коп.- заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини. Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007581286, згідно з умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29046 грн. 00 коп. строком до 30.12.2016 р. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк» на підставі кредитного договорів № 2007581286 від 30.12.2013 р. Таким чином заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором № 2007581286 від 30.12.2013 р. станом на станом на 19.08.2015 року становить 38348 грн. 85 коп., з яких: 28239 грн. 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2 грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10107 грн. 32 коп.- заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved