Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір кредиту № 580/3/-96. Надалі відповідач змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 14.06.2010 року на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк». Банку належать всі права та обов'язки, все нерухоме та рухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк» За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 4950,00 доларів США зі сплатою позичальником 21% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 04.02.2010 року. Станом на 11.11.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 5349,44 дол. США. На підставі викладеного, просив суд, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5349,44 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1811, 41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір кредиту № 580/3/-96 (а.с. 6-8). За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 4950,00 доларів США зі сплатою позичальником 21% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 04.02.2010 року. Як вбачається з копії сторінок паспортів, відповідач змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 11-13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 580/3/-96 від 04.02.2008 року, загальна сума заборгованості станом на станом на 11.11.2015 року за відповідачами рахується заборгованість яка складає 5349,44 дол. США з яких: - сума заборгованості за кредитом -- 3096,00 дол. США, що еквівалентно 70469,00 грн., - сума заборгованості за відсотками -2253,44 дол. США, що еквівалентно 51291,31 грн. (а.с. 4-5) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1811,41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved