Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] ; -після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який померлий отримав у спадщину від своїх батьків; -однак через свою необізнаність у законодавстві та скрутне матеріальне становище позивач, не подала у шестимісячний термін заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] ; -нещодавно при зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д. з заявою про відмову про прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини; -все це поставило позивача у дуже скрутне становище і вона змушена звернутися до суду про призначення їй додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [PERSON] , на користь свого сина - [PERSON] , звернувся до суду з позовом та просить: визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на користь її сина - [PERSON] на все спадкове майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved