Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18227,76 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 червня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 22205,83 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та Банком Кредитний Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до Умов Договору не надала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість яка станом на 19 квітня 2015 року складає 18227,76 грн, з яких: 12672,71 грн заборгованість за кредитом, 593,73 грн заборгованість по процентам, 506,90 грн заборгованість за пенею та комісією, 4454,42 грн залишок за несплаченим штрафом. Враховуючи наведене, з метою захисту порушених прав, представник позивача просить позов задовольнити, стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON],будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 12 червня 2013 року з метою створення вигідних умов для виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору № SAMDN 34000017044095 від 01 листопада 2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до п.п. 1.1.1, 1.1.2 розмір заборгованості, який виник в період з дати представлення Позичальнику кредиту зменшено та з дати підписання Угоди складає 23609,83 грн. Дата остаточного погашення 30 червня 2016 року. Згідно п.2.1 Генеральної Угоди банк надає Позичальнику кредит в розмірі 22205,83 грн терміном 36 місяців з 12 червня 2013 року по 30 червня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі потреби взамін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, виплати процентів в розмірі 1,5% щомісячно на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в Заяві, умовах і правилах терміни. Відповідно до п. 2.2 Угоди при порушенні позичальником строків платежів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 4454,42 грн. Згода відповідача на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та Банком Кредитний Договір, підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Як убачається із довідки - розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12 червня 2013 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором у неї виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом 19 квітня 2015 року складає 18227,76 грн, зокрема: 12672,71 грн заборгованість за кредитом, 593,73 грн заборгованість за відсотками, 506,90 грн заборгованість за пенею та комісією, 4454,42 грн штраф за п.п.2.2 Генеральної Угоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором від 12 червня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» станом на 19 квітня 2015 року складає 18227,76 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 18227,76 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 червня 2013 року. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved