Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «[PERSON] компанія «Українська [PERSON]» 13 вересня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначили,\~що 05\~березня 2015\~року о\~21-00\~год.\~в \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ м.\~Дніпро по\~вул.\~Карла Лібкнехта,\~14,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Volkswagen\~Golf»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~під кермуванням [PERSON]та автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], під кермуванням [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 205/1923/15 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «[PERSON] компанія «Українська [PERSON]», на підставі Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 6636817 від 25 червня 2014 року. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Українська [PERSON]» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у сумі 2\~587,76 грн. згідно страхового акту № ССЦВ-759 від 19 серпня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 15787 від 20.08.2015. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 2\~587,76 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року прийнято цивільну справу до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 05\~березня 2015\~року о\~21-00\~год.\~в м.\~Дніпро по\~вул.\~Карла Лібкнехта,\~14,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Volkswagen\~Golf»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~під кермуванням [PERSON]та автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], під кермуванням [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі № 205/1923/15 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень (а.с. 8). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «[PERSON] компанія «Українська [PERSON]», на підставі Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 6636817 від 25 червня 2014 року (а.с. 5, 7, 9). На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Українська [PERSON]» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у сумі 2\~587,76 грн. згідно страхового акту № ССЦВ-759 від 19 серпня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 15787 від 20.08.2015 (а.с. 12). Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 38.2\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~Згідно зі\~статтею 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved