Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що згідно укладеної між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22.01.2016 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25259,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Так, підписавши заяву від 08.04.2010 року, відповідач став клієнтом банку. Відповідач підписавши заяву лише раз, стає клієнтом банку і може отримувати додаткові картки без додаткового укладення кредитної угоди. Оскільки додатковий випуск карти не являється укладенням нового кредитного договору, а спрямований лише на випуск платіжної картки, додаткові документи під час її отримання не заповнюються, що не суперечить чинному законодавству України. Так, відповідач отримав картку №SAMDNWFC00006666579 з кредитним лімітом, яким останній користувався, але вчасно не погашав в результаті чого і утворилася заборгованість. Для погашення даної заборгованості була укладена Генеральна угода про реструктуризацію боргу. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобовязання перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України станом на 15.12.2016 року виникла заборгованість у сумі 29222,99 грн., яка складається з: 21347,59 грн. заборгованість за кредитом; 2418,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4269,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1187,50 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2016 року у розмірі 29222,99 грн., яка складається з: 21347,59 грн. заборгованість за кредитом; 2418,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4269,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1187,50 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак представник позивача [PERSON] на виконання ухвали суду від 02.03.2017 року направив до суду нову редакцію позовної заяви, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копії письмової анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної відповідачем [PERSON] 08.04.2010 року, позивачем було видано відповідачу кредитну картку, тип кредитної лінії: «Універсальна». Строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки. Відповідач погоджується з тим, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були надані йому для ознайомлення, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобовязання по вищезазначеному договорі виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитну картку. Крім цього, 07.07.2014 року відповідач отримав додаткову картку №SAMDNWFC00006666579 з кредитним лімітом, яким він користувався, але вчасно її не погашав, в результаті чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №SAMDNWFC00006666579 від 07.07.2014 року, а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток домовилися про реструктуризацію заборгованості 22.01.2016 року сторони уклали між собою Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Зокрема, згідно умов даного договору сума заборгованості складає 25259,43 грн. Дата кінцевого погашення 31.01.2018 року. Крім того, відповідно до п.2.1 даної угоди банк надав відповідачу кредит у розмірі 25259,43 грн. на строк 24 місяці: з 22.01.2016 року по 31.01.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі у сумі 25259,43 грн. в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1263,98 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. за кредитом для погашення кредиту. Відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди, у разі порушення відповідачем строків погашення заборгованості, більш як на 31 день по зобовязанням, строк яких не наступив (сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується з 32-дня з часу виникнення порушення), він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 2460,65 грн. Відповідач [PERSON] своїм підписом у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.02.2016 року підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами і правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Згідно наданих представником позивача розрахунку у звязку з порушеннями відповідачем умов зазначеного договору станом на 15.12.2016 року виникла заборгованість у сумі 29222,99 грн., яка складається з: 21347,59 грн. заборгованість за кредитом; 2418,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4269,50 грн. заборгованість за комісією; 1187,50 грн. штраф відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди. Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст.512, 526, 530, 536, 611, 625, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved