Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити з-під арешту та зняти розшук транспортного засобу марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), що був накладений третьою особою після реєстрації обтяження на вказане майно. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, 04.04.2007 р. уклали кредитний договір №490036383. В забезпечення виконання [PERSON] умов за вказаним кредитним договором між тими ж сторонами 04.04.2007 року було укладено договір застави №490036383-з, предметом застави по якому виступив транспортний засіб марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ) та того ж дня в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №11985980 було зареєстроване обтяження. Разом з тим, позивачу стало відомо, що Третьою особою в подальшому, незважаючи на вищевказане обтяження, в рамках чисельних виконавчих проваджень щодо боржника [PERSON] було винесено ряд постанов про арешт майна боржника [PERSON] та розшук його майна, які також поширюються та включають предмет обтяження. Однак, таке накладення арешту на заставне майно боржника [PERSON] порушує права позивача як заставодержателя, оскільки унеможливлює реалізацію ним права звернення стягнення на предмет застави, внаслідок винесення третьою особою вищезазначених постанов. Відповідачі, третя особа, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з'явились, заяв по розгляд справи у їх відсутність не подавали. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2007 р. між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач укладено кредитний договір №490036383. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за даним договором 04.04.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено договір застави №490036383-з, предметом застави якого виступив транспортний засіб марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №11985980, 04.04.2007 було зареєстроване обтяження на транспортний засіб марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал. Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. 28.01.2015 р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 05.09.2014 р., яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в сумі 426 287,22 грн. за кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007 р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави рухомого майна № 490036383-з від 04.04.2007 р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], транспортний засіб HYUDAI, ТUCSON, 2007 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал, який належить на праві власності громадянину України [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ, встановивши спосіб реалізації предмета застави, шляхом надання ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) права продажу зазначеного автомобіля з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також надання ПАТ «Альфа-Банк» всіх повноважень для здійснення продажу. Початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму судового збору в розмірі 3654,00 грн. Разом з тим, 15.12.2010 р. Третьою особою в рамках виконавчого провадження 23311075 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в тому числі і на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ). Одночасно, в межах вказаного виконавчого провадження 10.06.2011 року було винесено постанову про розшук майна боржника, на підставі якої оголошено в розшук автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), що належить [PERSON] та перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк». Також, 07.08.2013 р. ВДВС Печерського РУЮ в рамках виконавчого провадження 39240752 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в тому числі і на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ). 14.08.2014 р. ВДВС Печерського РУЮ в рамках виконавчого провадження 42404950 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в тому числі і на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ). Одночасно, в межах вказаного виконавчого провадження 14.11.2014 року було винесено постанову про розшук майна боржника, на підставі якої оголошено в розшук автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), що належить [PERSON] та перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк». 02.02.2011 р. ВДВС Печерського РУЮ в рамках виконавчого провадження 19504198 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в тому числі і на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ). Також, 23.05.2012 року ВДВС Печерського РУЮ в рамках виконавчого провадження 32707381 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в тому числі і на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - Синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип Легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Слід зазначити, що у відповідності до статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» заборона на відчуження вищевказаного майна зареєстрована 04.04.2007 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Натомість, Третьою Особою було накладено арешт на заставне майно боржника [PERSON] пізніше. Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»). Вищевказаний перелік випадків, коли можливе звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, є вичерпним. Оскільки постановами третьої особи про арешт майна боржника [PERSON], які також поширюються та включають предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI, TUCSON, 2007 року випуску, колір - синій, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане - 03.04.2007 УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), оголошено заборону на його відчуження, що унеможливлює реалізацію права позивача на звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог в частині звільнення вищевказаного автомобіля з-під арешту. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. При цьому, положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи в з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зняття з розшуку заставного автомобіля, так як позивачем не доведено порушення його прав таким заходом. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial