Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 1 в гуртожитку по вул. Роксолани,33 у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.02.2013 р. № 2127 «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова від відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційну управління № 1» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» гуртожитку по вул. Роксолани,33», будинок № 33 по вул. Роксолани у м. Львові прийнято у власність територіальної власності м. Львова. Наказом департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 01.08.2013 р. № 354 «Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку на вул. Роксолани,33 від відокремленого підрозділу «Будівельно-монтаже експлуатаційне управління № 1» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» у власність територіальної громади м. Львова» затверджено акт приймання-передачі зазначеного будинку. Будинок № 33 по вул. Роксолани у м. Львові перебуває на балансі ЛКП «Левандівка». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку ЛКП «Левандівка» від 31.08.2016 р. № 2126 у кімнаті № 1 у гуртожитку зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до актів ЛКП «Левандівка» від 10.01.2014 р., 27.10.2014 р., 06.07.2015 р., 11.12.2015 р., 06.06.2016 р., відповідач з 1989 року фактично у кімнаті № 1 гуртожитку не проживає. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні поясненням представника позивача, додатково пояснив, що проживає у кімнаті № 1 гуртожитку по вул. Роксолани,33 у м. Львові з 16.11.1989 року. Відповідача ніколи не бачив, не знає як він виглядає, у кімнаті не було та нема речей відповідача. Просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідача у заочному порядку, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, у судове засідання не зявився, та без представника третьої особи ЛКП «Левандівка», який будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою № 2127 Львівської міської ради від 28.02.2013 р. у власність територіальної громади м. Львова прийнято від відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» гуртожиток на вул. Роксолани,33 /а.с.3/. Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури № 354 від 01.08.2013 р. затверджено акт прийому-передачі гуртожитку на вул. Роксолани,33 у м. Львові від відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» у власність територіальної громади м. Львова /а.с.2/. Кімната знаходиться у гуртожитку по вул. Роксоляни,33 у м. Львові та перебуває на балансі ЛКП «Левандівка» /а.с.4/. У спірній кімнаті зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Фактично у спірній кімнаті проживає лише [PERSON] [PERSON] з 1989 року у спірній кімнаті не проживає і тому втратив право на користування жилим приміщенням. Такий висновок суду ґрунтується на поясненні представника позивача і третьої особи та актах, складених ЛКП «Левандівка» від 10.01.2014 р., 26.08.2014 р., 27.10.2014 р., 06.07.2015 р., 30.11.2015 р., 11.12.2015 р., 06.06.2016 р., 08.08.2016 р. /а.с.6-13/. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній кімнаті без поважних причин з 1989 року. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволенню.

Outcome: approved