Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Прокурор Липовецького району в інтересах держави в особі КО «Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з нього борг у сумі 6 719.60 коп., який утворився внаслідок невиконання зобов'язань за укладеним 01 липня 2014 року з КО «Обласним фондом сприяння інвестиціям та будівництву» кредитним договором № 10-2-5. Сума боргу складається з: 5 000 грн. - основна частина позики; 750 грн. - відсотки за користування; 417 грн. - плата за обслуговування та пеня - 552,60 грн., що становить в цілому заборгованість 6 719.60 коп. Крім цього, просили стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь держави. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився також. Однак звернувся до суду з заявою, в якій позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності та про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 01 липня 2014 року між КО «Обласним фондом сприяння інвестиціям та будівництву» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10-2-5, за яким фондом був наданий кредит на будівництво (добудову, реконструкцію) індивідуального житлового будинку за адресою [ADDRESS] в сумі 50 000 грн. (а.с. 8). Однак відповідач своїх обов'язків перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не виконує, в зв'язку з чим, станом на 1 березня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 6 719 грн. 60 коп. Сума боргу складається з: 5 000 грн. - основна частина позики; 750 грн. - відсотки за користування; 417 грн. - плата за обслуговування та пеня - 552,60 грн. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку несплати визначеного строком зобов'язання платежів, позичальник сплачує Фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення, яка нараховується від сплати суми несвоєчасно здійсненого платежу. Згідно п.7.5. Договору питання та суперечки, які виникають у сторін під час дії та виконання договору, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів вони розглядаюся згідно чинного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення вимог Закону та умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, тому, станом на 1 березня 2015 року, в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 6 719 грн. 60 коп. Враховуючи, що договірні зобов'язання відповідачем належним чином не виконані, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого було ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд у мотивувальній частині може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 526, 527, 615, 1049, 1055 ЦК України, ст. 121 Конституції України,

Outcome: approved