overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте надали письмову заяву у якій заперечували проти позову у повному обсязі, вважаючи його не обґрунтованим та безпідставним, тому просили суд у його задоволенні відмовити, а справу розглянути без їх участі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ. Так, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. №17, о/р 3513036, що проводилась 04.10.2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж, було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕн, а саме без облікове споживання електроенергії відкритим способом поза приладом обліку, внаслідок чого, електропостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ. Так, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Степна, буд. №6, о/р 2836026, що проводилась 24.10.2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж, було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕн, а саме без облікове споживання електроенергії відкритим способом поза приладом обліку, внаслідок чого, електропостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ. Так, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Шевченко, буд. №11, о/р 3542011 (оформленого на [PERSON]Л.) що проводилась 07.06.2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж, було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕн, самовільне підключення електричних установок споживача через прилад обліку після відключення, внаслідок чого, електропостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, оголошення через газету «Вісті придніпровя» випуск від 04.08.2014 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 16.03.2007 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Василівка, вул. Новослобідська, буд. №5, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, без облікове користування електричною енергією (накид дротів на лінію електричних мереж і заведений в дім, поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, але не обліковується. Відсутня пломба енергонагляду, відсутня клемна кришка). Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 13.12.2012 року, за адресою: [ADDRESS], згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, без облікове користування електричною енергією (накид на ввідні дроти, заведений в дім для живлення струмоприймачів). Замір 11,8 А. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 26.10.2012 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Чапаєва, буд. №178, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, самовільне підключення електроустановок споживача (накид на лінію електропередач заведений в дім для живлення струмоприймачів). Прилад обліку відсутній. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] 25.10.2012 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське, пров. Садовий, буд. №5, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, пошкодження пломби «Магнет» №7003211. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 20.02.2015 року за адресою: вул. Миколаївська, 91 в с. Дороге, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», самовільне підключення до електроустановок споживача, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 26.03.2013 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, ж/м Новий[ADDRESS], згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, без облікове користування електричною енергією поза приладом обліку (змонтована розетка поза приладом обліку). При виключених запобіжниках електроенергія споживається та електролічильником не враховується. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок 28.08.2014 року за адресою: пров. 2-й Набережний, 36, в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», відсутність пломби типу Магнет № М7551087 на приладі обліку електроенергії, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, оголошення через газету «Вісті придніпров'я» випуск від 21.10.2014 року №81 (1574), причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 07.04.2010 року, 25.11.2010 року, 03.02.2011 року, 22.04.2011 року, 13.12.2011 року за адресою: [ADDRESS], згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», самовільне підключення до електромереж енергопостачаника. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] які мешкають за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівка, вул. Лермонтова, буд. 31, користуються електричною енергією для особистих побутових потреб та є споживачем електричної енергії у звязку з чим був відкритий особистий рахунок №3545127. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON], за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівка, вул. Лермонтова, буд. 31, що проводилась 08.11.2005 року згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, контролерами [PERSON] та [PERSON], було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, безоблікове користування електричною енергією поза приладом обліку (накид на ввідні дроти, заведений в дім для живлення струмоприймачів). Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 13.03.2012 року, 24.11.2011 року, 01.06.2007 року за адресою: [ADDRESS], згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», самовільне підключення до мереж електропередавальної організації. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 15.01.2013 року, 26.04.2013 року за адресою: [ADDRESS], згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», самовільне підключення до мереж електропередавальної організації після відключення. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок в присутності [PERSON] 17.06.2013 року за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровського району Дніпропетровської області, згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, робітниками Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», самовільне підключення до електромереж енергопостачаника. Внаслідок чого, енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved