Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: виселити відповідача,який зареєстрований та/або проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилався на те, що 04.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № HECFGК00001908. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 93625 доларів США строком до 04.06.2037 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 04.06.2007 року уклали договір іпотеки № HECFGК00001908. Згідно п. 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 73.10 кв.м., житловою площею 42.90 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач, в порушення умов договору, зобов'язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. 10.06.2013 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 73.10 кв.м., житловою площею 42.90 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного відповідач підлягає виселенню з вказаного житлового будинку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у друкованих засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений законом або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 04.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № HECFGК00001908, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 93 625 доларів США строком до 04.06.2037 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 04.06.2007 року між сторонами було укладено Іпотечний договір, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями № 53 по вул. Піонерській в м. Херсоні, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року, що підтверджується копією договору іпотеки. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором 10.06.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями № 53 по вул. Піонерській в м. Херсоні, що підтверджується копією вказаного рішення. На підставі вказаного рішення, 19.12.2013 року на адресу позивача було направлено повідомлення з вимогою звільнити (виселитися) з житлового будинку № 53 по вул. Піонерській в м. Херсоні, що підтверджується копією вказаного повідомлення, реєстром поштових відправлень та квитанцією «УКРПОШТИ». Згідно довідки ВАДР УДМС України у Херсонській області від 04.02.2014 року відповідач і досі зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, оскільки відповідач добровільно не звільнив вказаний житловий будинок у встановлений законом строк добровільно, його примусове виселення має здійснюватися на підставі рішення суду. Судові витрати на суму 365,40 грн. по оплаті судового збору, також мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved