Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про передачу предмета застави в заклад, в обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № CVНМАЕ00000190 від 27.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 35829,76 (доларів США) зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали договір застави рухового майна, відповідач надав в заставу автомобіль Меrсеdеs, модель: 814, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB6703532N080826, реєстраційний номер: СЕ9898АІ, що належить на праві власності [PERSON]. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитом не виконав, предмет застави в заклад банку не передав. Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01.03.2012 року рухоме майно, а саме автомобіль Меrсеdеs, модель:814, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB6703532N080826, реєстраційний номер: СЕ9898АІ, що належить на праві власності [PERSON] звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором, але відповідач [PERSON] предмет застави в заклад банку не передав. Позивач просить суд витребувати у відповідача [PERSON] предмет застави, а саме автомобіль Меrсеdеs, модель:814, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі:WDB6703532N080826, реєстраційний номер: СЕ9898АІ, що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Меrсеdеs, модель:814, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB6703532N080826, реєстраційний номер: СЕ9898АІ, та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CVНМАЕ00000190 від 27.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 35829,76 (доларів США) зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали договір застави рухового майна, відповідач надав в заставу автомобіль Меrсеdеs, модель:814, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB6703532N080826, реєстраційний номер: СЕ9898АІ, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.7-8). В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитом не виконав, предмет застави в заклад банку не передав. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01.03.2012 року рухоме майно, а саме автомобіль Меrсеdеs, модель:814, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB6703532N080826, реєстраційний номер: СЕ9898АІ, що належить на праві власності [PERSON] на стягнення заборгованості за кредитним договором, але відповідач [PERSON] предмет застави в заклад банку не передав (а.с. 9). Відповідно до ст. ст. 526, 526, 527 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитом не виконав, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або Третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитом не виконав, предмет застави в заклад банку не передав, отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved