Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Прилуцький Міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради звернувся з заявою в якій просив визнати безхазяйним та передати у комунальну власність Прилуцької міської ради об»єкт нерухомого майна - господарську будівлю розташовану за адресою : [ADDRESS],посилаючись на те,що зазначена недобудована будівля побудована в порушення вимог ст.ст. 27,34 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» , в частині відсутності дозвільних документів на проведення будівельних робіт,на земельній ділянці площею 0,1 га розташованій за зазначеною адресою виділеній [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд рішенням Малківської сільської ради від 1 квітня 1994 року за № 16 ,місце перебування якого невідомо . В судовому засіданні прокурор і представник Прилуцької міської ради підтримали заяву а зацікалена особа Реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явилася,але надала суду листа в якому, просить суд провести розгляд справи без її участі та винести рішення в межах норм чинного законодавства. Заслухавши пояснення прокурора і представника Прилуцької міської ради, проаналізувавши інші докази по справі суд вважає,що в задоволенні заяви заявника необхідно відмовити з слідуючих підстав. Зі змісту частини першої статті 335 Цивільного кодексу України,випливає,що лише те майно,яке не має власника або власник якої невідомий може вважатися безхазяйним . [PERSON] є жителем [ADDRESS],що підтвержується довідкою адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВС (а.с. 26 ) і не оспорюється заявником. Земельна ділянка на якій,як ствержує заявник знаходиться незавершена будівництвом нежитлова споруда площею 0,1 га розташована за адресою [ADDRESS] виділена [PERSON] рішенням Малківської сільської ради від 1 квітня 1994 року за № 16 (а.с.22-25) для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,що не оспорюється заявником. Тверження заявника проте,що зазначена нежитлова споруда будується без належного дозволу та належно затверженого проекту ,при наявності особи, яка здійснює зазначене будівництво ,не може бути підставою для визнання нерухомого майна безхозяним ,як не може бути і такою підставою перебування [PERSON] за межами України. Ніщо не заважає [PERSON] поставити питання про визнання за ним права власності на самочинно збудований об»єкт нерухомості ,як ніщо не заважає органу державної влади або органу місцевого самоврядування поставити питання про знесення об»єкту самочинного будівництва, в тому числі і щодо особи, яка зі слів свідка [PERSON] нібито здійснює будівництво [PERSON] або ж до інших осіб причетних до самочинного будівництва . Питання про припинення права [PERSON] на користування земельною ділянкою відповіднодо положень ст.ст. 141,142,143 ЗК України на час розгляду справи не вирішувалось. За таких обставин, коли особа,яка проводить будівництво об»єкту нерухомого майна відома,хоча така особа і змінила своє місце проживання та не перебуває за місцем знаходження такого майна ,коли будівництво об»єкту нерухомого майна,який просить позивач передати в комунальну власність Прилуцької міської ради розташоване на земельній ділянці , яка виділена в користування [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства, коли на час розгляду справи в суді право користування [PERSON] земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства не припинено, зазначений недобудований об»єкт нерухомого майна неможливо визнати безхазяйним майном а тому в задоволенні заяви заявника необхідно відмовити. На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215,269-273 ЦПК України,суд-

Outcome: dismissed