Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Прокурор Московського району м. Харкова подав в інтересах [PERSON], опікуном якого є КЗОЗ ХОКПЛ № 3, позов, в якому просив визнати недійсною довіреність, яка видана 10.12.2012 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] для продажу квартири та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладений 25.12.2012 року між [PERSON] та [PERSON], а також витребувати у [PERSON] квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що оспорювана довіреність [PERSON] не видавалась, оскільки останній з 18.01.2012 року постійно перебуває в психіатричному відділенні для дорослих КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3». З 31.07.2012 року, через психічне захворювання, [PERSON] встановлена 2 група інвалідності. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у справі в порядку заочного провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2006 року. Як вбачається з медичної документації, яка була надана суду, через важке хронічне психічне захворювання (деменція) [PERSON] з 18.01.2012 року постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3». 25.01.2013 року судово-психіатричною комісією було встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції і за психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном [PERSON] є КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3». 10.12.2012 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] була видана довіреність на право продажу квартири [ADDRESS], яка була посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] 25.12.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [PERSON] В подальшому квартира декілька разів перепродувалась. Останнім власником є [PERSON]. З копії висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7637 від 30.09.2015 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] та рукописний запис «[PERSON]О.» в довіреності від 10.12.2012 року виконані не [PERSON]. Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, якщо він, зокрема, був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної особи, незаконне заволодіння ним, такий правочин є нікчемним. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. За таких обставин [PERSON] не мав права відчужувати квартиру [PERSON] на підставі довіреності від 10.12.2012 року, отже квартира [ADDRESS] вибула з володіння [PERSON] по за його волею. Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом. На підставі викладеного,

Outcome: approved