Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

представник позивачки [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити на користь позивачки земельний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд строком на 2 (два) місяці на земельну ділянку [PERSON] розміром 2м х 28м, яка знаходиться за адресою: вул.Шевченка,403, с. Гірне Стрийського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок №405 по вул.Шевченка в с.Гірне Стрийського району Львівської області, який знаходиться на земельній ділянці, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер №4625380400:01:002, що належній позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В 2015 році позивачка почала проводити будівельно-ремонтні роботи, зокрема щодо утеплення фасаду будинку. З трьох сторін фасад будинку вже утеплено. З четвертої сторони, з боку сусідки [PERSON] провести утеплення стіни неможливо, оскільки будинок знаходиться на відстані 40 см від межі суміжної земельної ділянки, на якій стоїть огорожа. Для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів їй необхідно скористатися частиною земельнї ділянки, яка належить відповідачці, розміром 2 м х 28 м, яка є прилеглою до її (позивачки) земельної ділянки. Так як будинок потребує утеплення, наближається зимовий період, вона декілька разів намагалась домовитись з [PERSON] Однак, від добровільного вирішення спору відповідачка відмовляється, тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась. Від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій остання просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що згідна на задоволення позовних вимог за винятком стягнення судових витрат. Відповідно до вимог ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК Україниправо користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб які не можуть бути задоволені іншим способом. Частина 1\~ст.402 ЦК України передбачає можливість встановлення сервітуту договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно ч.1\~ст.403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Частина 1\~ст.404 ЦК України, встановлює способи встановлення, в тому числі, можливостей земельного сервітуту, серед яких: право проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, звязку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Крім того, за приписами ч.2\~ ст.404 ЦК України, особа має право вимагати встановлення земельного сервітуту не лише від власника іншої земельної ділянки, а й від володільця. Згідно з ч.1 ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відповідно до ст.99 ЗК України - власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. За ч.1 ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до п.38 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах прозахист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. №5, види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені\~статтею 99 ЗК. Зазначений перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний\~ сервітут\~на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою\~ сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки в ефективному її використанні; умовою встановлення\~ сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а\~ сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки. При цьому відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК\~саме позивач має довести, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб; що відповідно до\~частини третьої статті 402 ЦК\~він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення\~ сервітуту та про його умови. За певних обставин для вирішення спірних питань може бути призначена відповідна експертиза. У рішенні суд повинен зазначити, в якій саме частині належного відповідачу майна встановлено\~ сервітут\~і в якому розмірі, чітко визначити обсяг прав особи, що звернулася до суду, стосовно обмеженого користування чужим майном. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2005р. (а.с.5) - будинок в с.Гірне Стрийського району по вул.Шевченка,405 належить позивачці [PERSON] Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №001121 від 18.03.1997р. земельна ділянка площею 0,6013 га на території с. Гірне для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства належала [PERSON], який мешкає в с. Гірне Стрийського району по вул.Шевченка,405 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1997р. (а.с.7), яке видане Стрийською ДНК, спадкоємцем майна [PERSON], який помер 13.02.1997р., а саме: земельної ділянки розміром 0,6013 в с. Гірне Стрийського району, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №001121 від 18.03.1997р., є дружина - [PERSON]. Відповідно до кадастрового плану для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер 4625380400:01:002, на якому зображено земельну ділянку [PERSON] по вул. Шевченка,405 в с. Гірне Стрийського району із схематичним розташуванням будівель вбачається, що така межує із земельною ділянкою [PERSON] (літ. - від В до Г). На ділянці позивачки в притул до межі розміщені споруди позначені літерами КЖ та КН. Позивачкою доведено, що проведення робіт з утеплення стіни будинку у звязку з розміщенням цього будинку на віддалі 40 см до межі суміжної земельної ділянки відповідача [PERSON] не можливе без обмеження сервітутом земельної ділянки останньої, оскільки необхідно встановити будівельні риштування та провести складування будівельних матеріалів на прилеглій земельній ділянці відповідачки розміром 2 м х 28 м, тому суд позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Окрім цього, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає правильним стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved