Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Приватне підприємство «Шериф - Пультова охорона» звернулись до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 3 900 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12 травня 2018 року між ПП Шериф - Пультова охорона» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 154859 КВ, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві послугу, визначену п. 1.3.1 договору, а саме «Охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт». Умовами договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку №1 до договору, а саме: [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначається у додатку № 1 (пункту 2) та складає 360 грн. за один місяць їх надання. Оплата здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Замовник, в свою чергу, зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг. Крім того, п.п. 8.1-8.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, догорів вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору. Позивач виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу послуги в повному обсязі. Так, у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості наданих позивачем послуг, станом на 04.11.2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 3 900 грн.. 25.08.2020 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, якою відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п. 4.1.4 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Однак, у зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у поданій позовній просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. 12.05.2018 року між ПП «Шериф - Пультова охорона» та [PERSON] укладено договір № 154859 КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого ПП «Шериф - Пультова охорона» прийняв на себе зобов`язання здійснювати охорону майна [PERSON] та спостереження, а [PERSON] зобов`язався оплачувати надані послуги щомісячно протягом перших п`яти днів місяця в якому надаються послуги. Вартість охоронних послуг по договору визначена в розмірі 360 грн. за один місяць, що стверджується договором № 154859 КВ від 12.05.2018 року. Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони договір № 154859 КВ від 12.05.2018 року, станом на 04.11.2020 року складає 3 900 гривень. ПП «Шериф - Пультова охорона» 25.08.2020 року надіслано на адресу [PERSON] повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, що стверджується повідомленням від 22.08.2020 року та копією відстеження поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Таким чином, дослідивши у сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved