Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся з позовом до суду до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00034778 від 17.05.2011 року в сумі 16\~170, 64 грн. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена судом належним чином, надала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала частково в частині кредиту у розмірі 2534, 93 грн., відсотків 725, 01 грн., комісія 840 грн. До позовних вимог про стягнення штрафних санкцій просила застосувати строк позовної давності 1 рік, а також враховуючи тяжкий майновий стан зменшити розмір пені до 3260 грн. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. 17.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]»\~\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLаЖГА00034778 від 17.05.2011 року, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 8\~000 грн. строком до 17.05.2014 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами та сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку. \~ \~ Позичальник свої зобов'язання, передбачені договором кредиту щодо своєчасності погашення кредиту \~та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, не виконує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Станом на 14.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 16\~170,64 грн., а саме: 2\~534,93 заборгованості за кредитом, 725,01 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1\~120 грн. заборгованості по сплаті комісії, 11\~790, 70 грн. сплата штрафних санкції. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Доказів повної, або часткової сплати наявного боргу чи відсотків відповідач до суду не подала. За вказаного позовні вимоги щодо стягнення 2\~534,93 заборгованості за кредитом, 725,01 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1\~120 грн. заборгованості по сплаті комісії підлягають до повного задоволення. Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. \~\~Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додаткового сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповерненої чергової часини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання у розмірі 0,50%. Щодо вимоги про стягнення нарахованої банком пені, то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав та розрахунку. Згідно з пунктом 3\~статті 549 ЦКУ\~пенею\~\~є\~\~неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно\~\~виконаного\~\~грошового\~\~зобов'язання\~\~за\~\~кожен\~\~ день прострочення виконання. Відповідач в письмовій заяві від 27 жовтня 2015 року просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Стаття 256 ЦК України\~визначає, що позовна давність - це строк,\~\~у\~\~межах\~\~якого\~\~особа\~\~може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі\~статтею 261 Цивільного кодексу\~відлік строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. \~\~\~\~\~\~Стаття 258 Цивільного кодексу\~передбачає, що стосовно позовів про стягнення\~\~неустойки (штрафу, пені) встановлено скорочений строк позовної давності\~\~тривалістю в один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, якщо з моменту початку обчислення пені минув період понад один рік,\~\~то кредитор у позовній заяві має право вимагати неустойку, нараховану за останній річний період, оскільки стосовно такої вимоги, що виникла раніше цього терміну, строк позовної давності вже минув. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду 18.08.2015 року відтак 18.08.2014 року є межею річного терміну. Отже, при поданні позовної заяви пеня повинна\~\~розраховуватись виходячи зі строку в рік, що складає 7\~170 грн. 02 коп. Крім того відповідач просить суд зменшити розмір пені в зв»язку з тяжким матеріальним становищем до 3260 грн. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 03 вересня 2014р. (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. В п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України\~\~з розгляду цивільних і кримінальних справ\~\~№5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що положення частини третьої статті 511 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, а саме: з урахуванням того, що розмір пені, нарахованої позивачем, перевищує розмір збитків та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що розмір нарахованої банком пені підлягає до зменшення до 4 000 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково. Оскільки позов в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній зі здійсненням тимчасової адміністрації банку, а така особа на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. Враховуючи викладене та

Outcome: partial