Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Представник позивача, що діє на підставі статуту, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 56, розташованою за адресою: смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, [PERSON], площею 0,0455 га, із земель виділених садівничому товариству «ПАРУС», згідно державного акту на право постійного користування № 53 від 15.01.1997 року, для ведення садівництва, шляхом звільнення її та передачі земельної ділянки по акту приймання - передачі представникам Садівничого товариства «Парус», а також стягнути з відповідача судовий збір, посилаючись на наступне. 03 травня 2014 року загальними зборами членів садівничого товариства «ПАРУС» за несплату членських внесків більш ніж три роки, було вилучено зі складу членів садівничого товариства [PERSON] (земельна ділянка № 56 площею 0,0455 га). Рішення було прийняте згідно п.п. 6.8., 6.9., 9.3 Статуту СТ «ПАРУС», ст. 13 Закону України «Про кооперацію». Листом від 10.05.2014 року [PERSON] було повідомлено про виключення зі складу членів товариства. У зв'язку с тим, що відповідач добровільно не звільнив надану йому земельну ділянку, 09 квітня 2016 року на його адресу було направлено рекомендованого листа з описом вкладення про необхідність звільнити земельну ділянку та повернути її за актом прийому-передачі садівничому товариству до 30.04.2016 року. 12.05.2016 року на адресу [PERSON] було вдруге повідомлено телеграмою про необхідність повернення земельної ділянки до 21.05.2016 року. Станом на 21 червня 2016 року [PERSON] не звільнив земельну ділянку, не передав її за актом приймання передачі садівничому товариству, на звернення до нього не відповідає. За земельну ділянку внесків не сплачує, вартість інших витрат товариства не компенсує, до садівничого товариства не з'являється, не підтримує порядок на земельній ділянці та на прилеглій території, які заростають бур'янами. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно. Таким чином, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. [PERSON] встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ДН № 006316, виданого 15.01.1997 року на підставі рішення Першотравневої районної ради народних депутатів № 106 від 13.05.1998 року у садівничому товаристві «ПАРУС» в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, [PERSON], площею 17,8990 га. в межах згідно з планом користування (а.с.19-21). СТ «Парус» зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.22). Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Згідно п. 6.9 статуту СТ «ПАРУС», члени товариства можуть бути виключені із членів СТ «ПАРУС» за не сплату встановлених загальними зборами членів товариства вступного, членських та інших внесків понад 3-х років. В такому випадку неприватизована земельна ділянка стає власністю товариства(а.с.15). Відповідно до рішення загальних зборів членів СТ «ПАРУС» від 03.05.2014 року, [PERSON] виключено із членів товариства. Вказане підтверджується протоколом № 8 загальних зборів членів СТ «ПАРУС» від 03.05.2014 року(а.с.4-10). Як вбачається з листів від 10.05.2014 року, 09.04.2016 року, телеграми від 12.05.2016 року та квитанцій в підтвердження про відправлення, відповідачу за місцем проживання надсилалися зазначені повідомлення про необхідність звільнення земельної ділянки та повернення її за актом прийому-передачі садівничому товариству (а.с.23-26). Однак, з боку відповідача ніяких дій по звільненню земельної ділянки здійснено не було. Вказана бездіяльність відповідача, на думку суду, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки СТ «ПАРУС» позбавлено можливості вільно володіти та користуватися належною йому на праві постійного користування земельною ділянкою. Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України. За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення позову Садівничого товариства «Парус» про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 56, розташованою за адресою: смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, [PERSON], площею 0,0455 га, із земель виділених садівничому товариству «ПАРУС», згідно державного акту на право постійного користування № 53 від 15.01.1997 року, для ведення садівництва, шляхом звільнення її та передачі земельної ділянки по акту приймання - передачі представникам Садівничого товариства «Парус». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved