Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Прокурор Веселівського району Запорізької області звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] до відкритого акціонерного товариства «Веселывський завод сухого знежиреного молока» про стягнення заборгованості у розмірі 675,27 грн. з оплати за здане молоко. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди прокурора суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши прокурора, розглянувши наявність у справі матеріалів та дослідивши їх, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У 2009 р. [PERSON] здавав на ВАТ «Веселівський завод СЗМ» молоко. Відповідно до взятих на себе зобовязань, відповідач повинен був приймати молоко встановленої якості. За усною домовленістю ВАТ «Веселівський завод СЗМ» повинен був розраховуватися з населенням за здане ним молоко протягом 10 днів після оформлення підсумкової відомості за період, в якому здавалось молоко. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таким чином, у 2009 р. між ВАТ «Веселівський завод СЗМ» і [PERSON] діяли правовідносини, відповідно до яких остання зобовязувалася надавати відповідачу молоко, отримане з підсобного господарства встановленої якості, а завод зобовязався приймати вказане молоко та сплачувати за нього кошти протягом 10 днів після оформлення підсумкової відомості за період, в якому здавалось молоко. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Однак, за період вересень-листопад місяці 2009 року ВАТ «Веселівський завод СЗМ» за здане [PERSON] молоко розрахувався не в повному обсязі. Зокрема, станом на 01.11.2009 р. заборгованість заводу перед позивачем склала 775,27 грн. В результаті часткового погашення суми боргу, останній зменшився до 627,27 грн. В звязку з порушенням взятих на себе зобовязань, відповідач заборгував [PERSON] кошти за здане молоко в сумі 675,27 грн. Вказана заборгованість підтверджується поясненнями директора і молоко приймальником ВАТ «Веселівський завод СЗМ», а також листом заводу про розмір заборгованості за молоко. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлені порушення відповідачем обовязків і тому заборгованість у розмірі 675,27 грн. з оплати за здане молоко підлягає стягненню з відкритого акціонерного товариства «Веселівський завод СЗМ» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610,625 ЦК України,

Outcome: approved