Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом, до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; треті особи [PERSON], ТОВ «Оціночна компанія «Вега», [PERSON] в якому просить: визнати наявність порушень порядку підготовки та проведення прилюдних торгів по реалізації заставного майна - трикімнатної квартири № 26, загальною площею 152,1 кв.м, житловою площею 71,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], оформлення яких проведено шляхом складання 27.08.2013 року організатором прилюдних торгів протоколу №1613166-1; визнати прилюдні торги по реалізації зазначеного заставного, такими, що не відбулися; визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації заставного майна; визнати недійсним та скасувати протокол № 1613166-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки трикімнатної квартири № 26, загальною площею 152,1 кв. м, житловою площею 71,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], від 27.08.2013 року. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27.08.2013 року філією 16 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш» були проведені прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв.м, житловою площею 71,1 кв.м. Представник зазначає, що організатором оскаржуваних торгів не було сповіщено ПАТ «УкрСиббанк» про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, реалізація предмету застави відбувалась без чинного звіту про оцінку майна. Крім того, Торги були проведенні не зважаючи на заборонено суд щодо їх проведення. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача - Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив. Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - ТОВ «Оціночна компанія «Вега» у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив. Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий напис № 835, виданий 07.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], щодо звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв.м, житловою площею 71,1 кв.м, що належить на праві власності [PERSON]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеної квартири, нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» у розмірі 2 908 395,52 грн. 19.08.2013 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Завальнюком І.В. було відкрито провадження по справі за адміністративною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи - [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії. 22.08.2013 року, Одеським окружним адміністративним судом (справа №815/5814/13-а) винесено ухвалу якою було заборонено Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію іпотечного майна, а саме: заборонити проведення прилюдних торгів по реалізації заставного майна - трикімнатної квартири № 26, загальною площею 152,1 кв.м, житловою площею 71,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], які відбудуться 27.08.2013 р. о 09.00 год. 23.08.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, в якій вказано, що згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року виконавче провадження відкладено на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», на строк до 05.09.2013 року. Проте, не зважаючи на вищезазначену обставину, 27.08.2013 року філією 16 ПП «НИВА-В.Ш,» були проведенні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: трикімнатної квартири № 26, загальною площею 152,1 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача зазначає, що проведення вищезазначених прилюдних торгів, завдало значної майнової шкоди ПАТ «УкрСиббанк». Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція), яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Правовий аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції). Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Статті 43-49 Закону України «Про іпотеку» визначають порядок проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотека, з метою задоволення вимог Іпотекодержателя, у разі порушення зобов'язань Іпотекодавцем. Так відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Позивач зазначає, що всупереч положень ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», АТ «УкрСиббанк», як Іпотекодавець, який має права та вимоги на предмет іпотеки, не був належним чином сповіщений, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна. Окрім того, відповідно до п. 3.6 наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України інформацію про майно, що реалізується, та зміст повідомлення повинен містити найменування, опис і характеристику майна; місцезнаходження майна; стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення аукціону; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні. Проте всупереч зазначеного наказу в інформаційному повідомленні, що було розміщено на веб - сайті Міністерства юстиції України не зазначено інформацію про дату, час та місце ознайомлення з майном. Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 19.08.2013 року листом вих. №449/5, директор СОД ТОВ «Оціночної компанії «ВЕГА» [PERSON] повідомив начальника відділу Примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби [PERSON] про те, що в результаті проведеного у період з 05.08.2013 року по 18.08.2013 року внутрішнього моніторингу якості проведення Звітів про незалежну оцінку було виявлено технічну помилку, яка вплинула на вартість трьох кімнатної квартири №26 загальною площею 152,1 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. розташованої за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON] В зв'язку з чим директор ТОВ «Оціночної компанії «ВЕГА» повідомив про необхідність направлення Звіту про незалежну оцінку на доопрацювання. У зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку, що на момент проведення прилюдних торгів по реалізації заставного майна, реалізація предмету застави відбувалась без чинного Звіту про оцінку майна. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином на підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що реалізація заставного майна, була проведена без чинної оцінки майна, тобто за ціною, що не відповідає дійсній вартості, у зв'язку з чим це порушує майнові інтереси позивача. Також прилюдні торги, що оскаржуються, були проведені з порушенням процедури проведення та не зважаючи на заборону суду в їх проведенні, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Майнові інтереси позивача підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved