Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 24 534 грн. 72 коп. та 1378 грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті ДТП, яке відбулося 28.04.2013 року за участю автомобілів ДЕО [PERSON], державний реєстраційний номер ВЕ 1356АК під керуванням [PERSON] та ДЕО [PERSON] державний реєстраційний номер ВЕ 8987АХ під керуванням [PERSON], автомобіль належить [PERSON], в результаті винних дій водія ДЕО [PERSON] д.н.з. ВЕ 1356АК [PERSON] були причинені механічні пошкодження автомобілю ДЕО [PERSON] д.н.з. ВЕ 8987АХ. Цивільна відповідальність водія автомобіля ВЕ 1356АК [PERSON] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/4733426 в ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування. Тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму витрат та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з*явився, в поданому суду клопотанні просив слухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини. Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2013 року в м.Вознесенськ Миколаївської області відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів ДЕО [PERSON], державний реєстраційний номер ВЕ 1356АК під керуванням [PERSON] та ДЕО [PERSON] державний реєстраційний номер ВЕ 8987АХ під керуванням [PERSON], автомобіль належить [PERSON]. Винним у вказаній ДТП, згідно із довідками працівників ДАЇ , матеріалів та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також постановою Вознесенського МВ УМВС України у Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28.05.2013 року, визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВЕ 1356АК [PERSON] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/4733426 в ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Відповідно до звіту№62/05-13 про оцінку вартості (розміру) збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 23.05.2013 року, виконаного регіональним партнером ТОВ ДЕКРА Експерт ФОП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту склала 49 130 грн. 30 коп. та перевищила ринкову вартість транспортного засобу до ДТП (49 082 грн. 35 коп.) (а.с.29-32). У такому випадку, відповідно до ст. 30 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним і його власнику має відшкодовуватися різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Відповідно до звіту №849 від 29.11.2013 року, виконаного ТОВ [PERSON] вартість транспортного засобу після ДТП (сума залишків транспортного засобу) склала 25 147 грн. 63 коп. (а.с.33-36). Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП склала 23 934 грн. 72 коп. (49 082 грн. 35 коп. - 25 147 грн. 63 коп.). Враховуючи, що, як було зазначено вище, полісом страхування передбачена франшиза у розмірі 500 грн., на суму якої зменьшується страхове відшкодування та суму якої відповідно до закону винна особа має відшкодувати потерпілому самостійно, до виплати [PERSON] підлягає страхове відшкодування у розмірі 23 434 грн. 72 коп. (23 934 грн. 72 коп. - 500 грн.). В подальшому [PERSON] надає до ПрАТ СК Провідна документи. З яких вбачається, що він поніс витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП у розмірі 1 100 грн. 00 коп., які відповідно до ст.30 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» теж мають відшкодовуватися страховиком. Згідно ч.2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~Відповідно до\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» сплатило заподіяну шкоду автомобілю ДЕО [PERSON] державний реєстраційний номер ВЕ 8987АХ в розмірі 24 534 грн. 72 коп.(23434,72+ 1100), що підтверджується платіжними дорученнями №0003088 від 23.01.2014 року та № 0042756 від 26.09.2014 року (а.с.39-40). Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно дост. 88\~ЦПК України, витрати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 гривень підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved