Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» звернулося до суду з цим позовом, уточнивши який вказало, що 01.01.2008 року між ними та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким господарство прийняло в строкове платне користування, строком на 10 років, земельну ділянку площею 3,325 га, що розташована на території Слобідської сільської ради. В жовтні-листопаді 2016 року підприємство замовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), але виявилося, що на цю земельну ділянку раніше вже була розроблена техдокументація з присвоєнням кадастрового номера на неї 5920986000:06:002:0309. Також встановлено, що між фермерським господарством «Едельвейс-2007» та [PERSON] 29.06.2016 року був укладений другий договір оренди, відповідно до якого вказану земельну ділянку [PERSON] передала у користування ФГ «Едельвейс-2007». Такими діями було порушено право ПП «Агропромислова фірма «Україна» на користування спірною земельною ділянкою, оскільки строк дії попереднього договору не закінчився. Просили визнати недійсним договорів оренди землі від 29.06.2016 року укладений між [PERSON] та ФГ «Едельвейс-2007» на спірну земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Буринського районного суду від 31.10.2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради Цап Ю.О. (а.с.83). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.02.2019 року фермерське господарство «Едельвейс-2007» звернулося із зустрічним позовом до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» та [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що був укладений між ними 01.01.2008 року на земельну ділянку площею 3,3250 га, який був зареєстрований в Буринському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 23.06.2008 року за №040862702781. Свої вимоги мотивувало тим, що спірною земельною ділянкою користується ФГ «Едельвейс-2007» на підставі договору оренди землі, укладеному з [PERSON] 29.06.2016 року. Їхнє право оренди оспорюється ПП «Агропромислова фірма «Україна». Між тим, [PERSON] жодних договорів із цим підприємством не укладала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Буринського районного суду від 20.05.2019 року зустрічна позовна заява була об`єднана в одне провадження із первісним позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» до фермерського господарства «Едельвейс-2007» та [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі. Представник ПП «Агропромислова фірма «Україна» Спасьоненко О.В. вимоги за первісним позовом підтримав, в задоволенні зустрічного позову ФГ «Едельвейс-2007» просив відмовити. В своїх письмових поясненнях наголошував, що [PERSON] тривалий час отримувала орендну плату за землю від ПП «Агропромислова фірма «Україна», чим визнала укладення договору оренди між ними. Підприємство жодних прав останньої не порушило, а тому вважав, що ФГ «Едельвейс-2007» не могло укласти новий договір оренди землі із останньою в період дії попереднього договору. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] вимоги ФГ «Едельвейс-2007» підтримав, позов ПП «Агропромислова фірма «Україна», не визнав. Надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що волевиявлення [PERSON] на укладання договору оренди землі з ПП «Агропромислова фірма «Україна» не було, а тому жодних юридичних наслідків для неї він не створює. Відповідачка [PERSON] просила розгляд справи провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. В письмовому відзиві на позовну заяву просила відмовити в задоволенні позову ПП «Агропромислова фірма «Україна», оскільки жодних договорів із цим підприємством на оренду належної їй земельної ділянки не укладала і не підписувала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Конотопської міської ради Цап Ю.О. просив справу розглянути без його участі. В наданих до суду письмових поясненнях зазначив, що 30.06.2016 року ним було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920986000:06:002:0309 за [PERSON] та одночасно зареєстровано договір оренди цієї земельної ділянки між нею та ФГ «Едельвейс-2007». Реєстрація була проведена згідно поданих документів, жодних обтяжень на земельну ділянку ним встановлено не було. Представник відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради просив розгляд справи провести без їх участі, заперечень по суті заявлених вимог не мав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд\~\~приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,3250 га, кадастровий номер 5920986000:06:002:0309,\~ з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що не оспорюється сторонами та вбачається із державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№659143, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.122-130). 01 січня 2008 року від імені [PERSON] та приватним підприємством «Агропромислова фірма «Україна», в особі виконавчого директора Шестака Г.І., укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець ( [PERSON] ) надає, а орендар (ПП «Агропромислова фірма «Україна») приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,325 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років (а.с.12,13). Відповідно до п.32 Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 23 червня 2008 року вказаний договір був зареєстрований в Буринському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за №040862702781 (а.с.109-112). Згідно даного договору між вказаними особами 05.01.2008 року були також укладені: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельної ділянки. (а.с.14). Також судом\~встановлено,\~що 29\~червня 2016\~року між\~ [PERSON] \~та фермерським\~господарством «Едельвейс-2007»\~укладено договір\~оренди землі,\~за умовами\~якого [PERSON] \~передала в\~оренду на\~ 40\~років \~зазначеному господарству\~належну їй\~земельну ділянку\~площею 3,3250\~га,\~з кадастровим\~номером 5920986000:06:002:0309\~та цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва.\~Вказана земельна\~ділянка \~розташована на\~території Слобідської\~сільської ради\~Буринського району\~Сумської області (а.с.131-134). Між сторонами підписані акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт передачі-прийому земельної ділянки (а.с.135). Даний договір був зареєстрований 30.06.2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, що вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16-19,171). Відповідно до\~статті 396 ЦК України\~особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна, відповідно до положень\~глави 29 цього Кодексу, а відповідно до\~статті 27\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно із частиною 3\~статті 152 Земельного кодексу України, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»,\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 14 цього Закону встановлено, що \~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. В силу частини 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частинами три та чотири статті 203 цього Кодексу волевиявлення учасника\~правочину має\~бути вільним\~і відповідати\~його внутрішній\~волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що власник земельної ділянки [PERSON] заперечила факт підписання та укладення договору оренди землі з приватним підприємством «Агропромислова фірма «Україна» 01.01.2008 року. \~ \~ \~ \~Ці доводи підтверджуються висновком судово-почеркознавчої експертизи №471/472 від 07.06.2018 року, за змістом якого підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 01.01.2008 року, укладеному між ПП «Агропромислова фірма «Україна» та [PERSON] , який був зареєстрований в Буринському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» 23.06.2008 року за №040862702781 виконаний за допомогою пасти кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05.01.2008 року виконаний за допомогою пасти кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у графі «Земельну ділянку передав: «Орендодавець» у акті приймання-передачі земельної ділянки що надається в оренду від 05.01.2008 року виконаний за допомогою пасти кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON] , а іншою особою. Зазначене узгоджується з аргументами, висловленими в письмових поясненнях представником фермерського господарства «Едельвейс-2007», які спростовані представником ПП «Агропромислова фірма «Україна» не були. Крім цього, не доведено представником ПП «Агропромислова фірма\~«Україна»,\~ відповідно до вимог ст.ст.12,13,81 ЦПК України, належними та допустимими доказами, що [PERSON] уповноважувала іншу особу укласти від її імені та підписати вищевказаний договір оренди землі. За таких обставин, суд, оцінюючи висновок судово - почеркознавчої експертизи №471/472 від 07.06.2018 року за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому його дослідженні в сукупності з іншими наявними у справі доказами, вважає, його належним і допустим доказом. Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не підписувала договору оренди землі, що був укладений 01.01.2008\~року з\~приватним підприємством\~«Агропромислова фірма\~«Україна» на\~належну їй\~земельну ділянку\~площею 3,325\~га (якій\~в подальшому\~було присвоєно\~кадастровий номером\~5920986000:06:002:0309)\~ та\~ не\~уповноважувала на\~вчинення таких\~дій іншу\~особу,\~що свідчить\~ про\~порушення форми\~договору та\~відсутності волевиявлення\~з боку\~власника \~ цієї земельної ділянки, тобто [PERSON] , що є безумовною підставою для визнання його недійсним. За таких\~обставин,\~існування договору\~оренди спірної\~земельної ділянки\~між ФГ «Едельвейс-2007» та [PERSON] не порушує права ПП «Агропромислова\~фірма «Україна»,\~у зв`язку\~з чим\~ позов вказаного приватного підприємства задоволенню не підлягає. Доводи представника\~ПП «Агропромислова фірма «Україна», що [PERSON] отримувала орендну плату за землю від ПП «Агропромислова фірма «Україна», чим фактично визнала укладення договору оренди між ними, суд вважає такими, що не заслуговують уваги, оскільки сам по собі факт отримання орендної плати не свідчить про те, що спірний договір орендодавцем був підписаний. При цьому, користування суб`єктом господарської діяльності земельною ділянкою й відповідне отримання прибутку з цієї земельної ділянки, є підставою для сплати власнику земельної ділянки плати за користування цією землею. Разом з цим, суд вважає, що зустрічні вимоги фермерського господарства «Едельвейс-2007» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону, який спрямований на забезпечення та захист державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення прав фермерського господарства, як орендаря. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення первісного позову та повного задоволення зустрічного позову, з ПП «Агропромислова фірма «Україна» на користь ФГ «Едельвейс-2007» підлягають стягненню понесені судові витрати: з оплати судового збору в сумі 1921 грн. та за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 5434 грн., а всього 7355 грн..

Outcome: approved