Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить винести рішення, яким зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] надати доступ працівникам дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» до сантехнічних мереж квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пропорційно на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, тобто по 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок з кожного. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Але від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістила. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходити до висновку, що позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - [PERSON] про зобов'язання надання доступу до сантехнічних мереж квартири підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить житловому фонду місцевих Рад та значиться на балансі КП ЖКС «Хмельницький» на підставі Розпорядження міського голови за № 97-01 від 28.01.2003 р. Квартира [ADDRESS] у вказаному будинку розташована на другому поверсі, є ізольованою, приватизована, загальною площею 77,70 кв.м., має комунальні зручності, а саме: газ, водопровід, каналізація. Власником зазначеної квартири є відповідач по справі - [PERSON]. Квартира [ADDRESS] розташована на першому поверсі, безпосередньо під квартирою [ADDRESS], є ізольованою, приватизованою, загальною площею 6370 кв.м. має комунальні зручності, а саме: газ, водопровід, каналізація. Власником зазначеної квартири є [PERSON]. [PERSON] звернулася до дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» по факту залиття її квартири. При обстеженні квартири [ADDRESS], працівниками дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» виявлено замокання стелі у коридорі - 3 кв.м., в першій кімнаті - 2 кв.м., в другій кімнаті - 1 кв.м., відшаровування штукатурки в коридорі та двох кімнатах. У туалеті замокання стелі - 1 кв.м., відшарування облицювальної плитки на стінах, відшарування штукатурки зі стелі. У ванній кімнаті замокання стелі - 2 кв.м., відшарування облицювальної плитки на стілях, відшарування штукатурки зі стелі. Причини залиття квартири [ADDRESS] працівниками дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» встановити не надається можливим у зв'язку з тим, що мешканці квартири [ADDRESS] категорично відмовляються надати доступ робітникам дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» до сантехнічних мереж їх квартири. На письмові приписи не реагують. У відповідності до Статуту, затвердженого Рішенням Одеської міської ради № 1165-V від 05.04.2007 р., КП ЖКС «Хмельницький» є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади. Невиконання відповідачем зобов'язань по своєчасному відновленню цілісності, сантехнічних мереж в квартирі [ADDRESS], спричиняє істотну шкоду інтересам держави та громадян у сфері здійснення державної житлової політики, порушує права та охороняємі законом інтереси органів, на які покладені функції з управління, експлуатації та забезпечення житлового фонду комунальної власності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved