Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом в якому просив накласти заборону на відчуження будинку [ADDRESS] посилаючись на те, що вказаний будинок належить на праві власності відповідачу, в якої рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2014 року було відібрано без позбавлення батьківських прав малолітню доньку [PERSON], за якою закріплено право на проживання у вказаному будинку. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги за підставами, вказаними у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області просила для захисту прав та інтересів малолітньої дитини задовольнити позовні вимоги. Належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13631880 від 20.02.2007 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] в якому проживала та зареєстрована її малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2014 року у відповідача було відібрано без позбавлення батьківських прав малолітню доньку [PERSON], [INFO] та передано дитину органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Білозерської РДА Херсонської області №264 від 08.07.2014 року, Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні №83 від 11.07.2014 року та Рішенням Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області №63 від 03.10.2014 року, малолітній [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, призначено опікуна - [PERSON] та закріплено право на проживання в [ADDRESS]. Вказані у позовній заяві обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідним рішенням суду, розпорядженнями голови райдержадміністрації, рішеннями виконавчих комітетів, іншими матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин, в силу ст. 247 СК України, ст.ст.17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», вимоги прокурора, заявлені в інтересах малолітньої, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що у власності відповідача перебуває будинок, в якому проживала та зареєстрована малолітня [PERSON], [INFO] та відносно якої відповідача було позбавлено батьківських прав, а тому на будинок підлягає накладенню заборона відчуження з метою захисту права малолітньої, за якою закріплено право на проживання у вказаному будинку. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved