Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 05.05.2010 року у розмірі 23471,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором та станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 23471,43 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7605,58 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 12871,97 грн., заборгованість за пенею та комісією 1400 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1093,88 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 05.05.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-30). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Кредитний ліміт був банком збільшений 21.01.2014 р. до 8000 грн (а.с. 47). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобовязання не виконала не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 23471,43 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7605,58 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 12871,97 грн., заборгованість за пенею та комісією 1400 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1093,88 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 3-4). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved