Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11158169000, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти в сумі 79\~000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних на суму залишку заборгованості із остаточною датою повернення 23.05.2017 року. Також, для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору було укладено Договір поруки № 116056 від 23.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON], відповідно до якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»). 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до відповідачів за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Станом на 08.12.2015 року відповідачі не виконують умови погашення кредиту і заборгованість складає 79\~991,24 доларів США, з них: заборгованість за основним боргом 47\~514,82 доларів США; заборгованість за відсотками 32\~476,42 доларів США; заборгованість за комісією 0,00 доларів США. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 23.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11158169000, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти в сумі 79\~000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних на суму залишку заборгованості із остаточною датою повернення 23.05.2017 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було укладено Договір поруки № 116056 від 23.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] та, [PERSON] відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») як солідарні боржники. Також, як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до відповідачів за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що Довідка-розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11158169000 від 23.05.2007 року. Таким чином, станом на 08.12.2015 року сума заборгованості [PERSON], [PERSON] в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення складає 2\~079\~020,32 гривень(екв. 79 991,24 доларів США), з них: заборгованість за основним боргом 1\~234\~938,68 гривень(екв. 47 514,82 доларів США); заборгованість за відсотками 844\~081,64 гривень(екв. 32 476,42 доларів США); заборгованість за комісією 0,00 доларів США. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 27\~492,81 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved