Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Представник позивача «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 340,68 доларів США та 273 323,87 (пеня, 3% річних) та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. У обґрунтуванні свої вимог зазначив, що 07 вересня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 567,00 доларів США терміном по 07 вересня 2014 року включно. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 7,7 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, відповідач у свою чергу несвоєчасно виконував зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 вересня 2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір № 39.1/АЄ-073.07.2 (а.с.5-7). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 567,00 доларів США терміном по 07 вересня 2014 року включно (а.с.5-7) Згідно з п.1.5 Кредитного договору Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 7,7 % річних (а.с.5-7). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, та надав відповідачу кошти в розмірі 16 567,00 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідач не належним чином виконував зобов'язання, а тому станом на 02 березня 2015 року згідно розрахунків наданих представником позивача він має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 617 131,78 грн і складається з: 12 066,22 доларів США (згідно курсу НБУ 252 610,87 грн) - кредит; 4 334,46 доларів США (згідно курсу НБУ 91 197,04 грн) - проценти; 41 177,20 грн - 3% річних; 211 369,60 грн - пеня; інфляційні витрати - 4 258,53 грн (а.с.11-15). Крім того, позивач сплатив судові витрати, підтвердженням чому є долучене до справи платіжне доручення про їх оплату (а.с.4). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 654,00. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав в взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 340,68 доларів США та 273 323,87 (пеня, 3% річних). Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та

Outcome: approved