Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20 грудня 2012 року ПАТ «Просто-страхування» та Автогосподарство МВС України уклали Поліс №АЕ/0943185 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників транспортного засобу «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 110597. 09 серпня 2013 року в м. Києві на проспекті Воззєднання відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 110597, яким керував [PERSON]. Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Відповідно до зазначеного Вироку [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 110597, в стані алкогольного спяніння. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер [NUMBER]. Даний транспортний засіб був застрахований відповідно до Договору страхування №АМ 049802, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» 23 січня 2013 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до Звіту №03324/КВ від 05 вересня 2013 року становить 105\~860,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №339 від 28 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» виплатило страхову відшкодування в розмірі 61\~881,30 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 04 липня 2016 року з АТ «Просто-страхування» було стягнуто на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» страхову відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1\~113,42 грн. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 18 липня 2016 року співробітниками АТ «Просто-страхування» було складено страховий акт №85368. Відповідно до платіжного доручення №12816 від 18 липня 2016 року АТ «Просто-страхування» виплатило ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» 51\~113,42 грн. (в тому числі судовий збір в розмірі 1\~113,42 грн.), а тому фактичні витрати АТ «Просто-страхування», повязані з цим страховим випадком складають 50\~000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року ПАТ «Просто-страхування» та Автогосподарство МВС України уклали Поліс №АЕ/0943185 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників транспортного засобу «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 110597 /а.с.5/. 09 серпня 2013 року в м. Києві на проспекті Воззєднання відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 110597, яким керував [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль«Volkswagen Caddy», реєстраційний номер [NUMBER], який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» від 23 січня 2013 року. Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Відповідно до зазначеного Вироку [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», реєстраційний номер 110597, в стані алкогольного спяніння /а.с.24-28/. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно звіту про експертну оцінку автомобіля №03324/КВ від 05 вересня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] становить 105\~860,00 грн./а.с. 36-51/. Позивач виплатив ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування у розмірі 51\~113,42 грн. згідно акту №85368 від 18 липня 2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення №12816 від 18 липня 2016 року /а.с. 7/. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 50 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved