Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 17204 грн. 37 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.03.2006 року станом на 31.10.2017 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.03.2006 року відповідач стала їх клієнтом, підписавши Заяву без номеру та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку складають укладений між ними [PERSON] про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 31.10.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 17204 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 15908 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, за вирахуванням суми в розмірі 3430 грн. 01 коп., яка була задоволена судовим наказом, виданим 03.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 795 грн. 45 коп. штраф (процентна складова). Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 30.03.2006 року відповідач стала клієнтом позивача підписавши Заяву без номеру та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку складають укладений між нею та позивачем [PERSON] про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~36%\~річних на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом,\~а відповідач\~зобовязалась своєчасно\~та в\~повному обсязі\~повернути кредитні\~кошти та\~сплачувати відсотки(а.с.11-17). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 31.10.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 17204 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 15908 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, за вирахуванням суми в розмірі 3430 грн. 01 коп., яка була задоволена судовим наказом, виданим 03.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 795 грн. 45 коп. штраф (процентна складова) (а.с.6-9). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, відповідно до абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від\~30.03.2012 року №5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~599 ЦК України. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.24). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved