Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченко Ю.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11794 доларів 73 цента США, що за курсом 23,78 станом на 06.01.2016 р. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.01.2016 р. складає 280 478 грн. 68 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 60375-cred від 11.04.2008 р., згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 3300 доларів 00 центів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та і порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також витратами відповідно до умов договору № 60375-cred від 11.04.2008 р. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 10.01.2016 року має заборгованість - 11794 доларів 73 цента США, яка складається з наступного: - 2421 доларів 01 цент США - заборгованість за кредитом; - 9373 доларів 72 цента США - заборгованість по процентам за користування кредитом; У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до укладеного договору № 60375-cred від 11.04.2008 р. [PERSON] отримала кредит. у розмірі 3300 доларів 00 центів США. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 60375-cred від 11.04.2008 р. Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 10.01.2016 року має заборгованість - 11794 доларів 73 цента США, яка складається з наступного: - 2421 доларів 01 центів США - заборгованість за кредитом; - 9373 доларів 72 цента США - заборгованість по процентам за користування кредитом; Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним кредитом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно ст. 525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонній відмови від зобов'язання та ст. 615 ч. 2 ЦК України встановлено, що відповідач не може бути звільнений від відповідальності за порушення зобов'язання у разі односторонній відмови від них На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved