Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -після смерті тітки позивача [PERSON] , що настала [INFO] липня 1990 [INFO] , залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку [ADDRESS] та прилеглої земельної ділянки, площею 0,2500га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] номер - [ADDRESS] /; -у свідоцтві про право власності на нерухоме майно записано, що даний будинок належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] , яка за життя не переоформила належний їй будинок та не отримала свідоцтво про право власності у відповідності до чинного законодавства; -при зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті тітки позивачу було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого була його тітка [PERSON] ; -цей будинок зареєстрований в Хустському державному БТІ в реєстрову книгу №2 за №1980 від 27 березня 1980 року; -тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за тіткою позивача - [PERSON] у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору; -тітка позивача [PERSON] набула 15 квітня 1991 року /коли колгоспний двір був припинений/ право власності на будинок, як член колгоспного двору, в цілій частці; -єдиним спадкоємцем попередньої черги за законом на вказане спадкове майно була мати позивача [PERSON] , яка була сестрою [PERSON] , однак [PERSON] померла [INFO] ,\~\~ звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на майно колишнього колгоспного двору, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,2500га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належало померлій [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача Липчанської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Липчанської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача - Липчанської сільської ради у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved