Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Прокурор Тростянецького району Вінницької області звернувся в суд з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь держави збитки, в сумі 1700 грн., заподіяні незаконним виловом риби та судові витрати. На обґрунтування позову повідомив, що 25.04.2013 року о 02:00 год. [PERSON], на річці Південний Буг в районі с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - «хваткою», чим скоїв правопорушення, передбаченим ч.4 ст.85 КУпАП. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу, породи плітка, у кількості 20 штук. Згідно розрахунку матеріальних збитків, проведеного згідно Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір збитків, заподіяних вчиненням правопорушення, становить 1700 грн.. Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 121 Конституції України, ст. 20, 36-1 Закону України « Про прокуратуру», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 25.04.2013 року о 02:00 год. на річці Південний Буг в районі с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - «хваткою», та вилучив із природного середовища рибу, породи плітка, у кількості 20 штук, чим заподіяв збитків на суму 1700 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 197, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved