Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить скасувати заборону на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Майори вул. Одеська, 5 Біляївського району Одеської області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 8228365 від 26.11.2008 року, а також виключити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.2009 року № 21790283, виданого на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 15/228-08-5478 від 16.01.2009 року, житловий будинок за адресою: с. Майори вул. Одеська, 5 Біляївського району Одеської області належить на праві власності Майорівському регіональному агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» (далі МРАКС «Ріпак»), але звернувшись до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за інформаційною довідкою на вищевказаний житловий будинок, виявлено, що накладена заборона відчуження, яка зареєстрована 26.11.2008 року за № 8228365 Біляївською районною державною нотаріальною конторою, підставою обтяження є повідомлення 98 від 15.03.2000 року приватного нотаріуса [PERSON] МРАКС «Ріпак», як власник нерухомого майна, звернулося до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] для зняття заборони, але нотаріусом було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як заборону відчуження вищевказаного обєкту незавершеного будівництва було накладено на підставі законодавства, яке діяло на час посвідчення договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва від 10 березня 2000 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та позивачем. У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій вказав, що на позові наполягає і просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 10 березня 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Майорівським регіональним агрокооперативом сільгоспвиробників «Ріпак» було укладено договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: с. Майори вул. Одеська, 5 Біляївського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 338 (а.с. 7-10). Згідно п. 1.1. Договору продавець зобовязується передати у власність покупцю обєкт незавершеного будівництва «Житловий будинок № 5» (будівельна готовність 15%), що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Одеська, розташований на земельній ділянці 0,015 га, що закріплена за Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, а покупець зобовязується прийняти обєкт незавершеного будівництва і сплатити ціну згідно до умов, що визначені у цьому Договорі. 26 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та позивачем було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва від 10 березня 2000 року, предметом якої є внесення змін у підпункт «ж)» пункту 5.1 розділу 5, виклавши його у такій редакції: ж) закінчити будівництво обєкту до 30 грудня 2008 року (а.с. 11-12). Будівництво житлового будинку було закінчено і рішенням Господарського суду Одеської області № 15/228-08-5478 від 16.01.2009 року, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Майори вул. Одеська, буд. 5 Біляївського району Одеської області (а.с. 16-19). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.2009 року № 21790283, виданого на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 15/228-08-5478 від 16.01.2009 року, житловий будинок, що розташований за адресою: с. Майори вул. Одеська, буд. 5 Біляївського району Одеської області належить на праві власності Майорівському регіональному агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» (а.с. 20). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2016 року, вбачається наявність обтяження у вигляді заборони на незакінчений будівництвом будинок по вул. Одеській, 5 у с. Майори Біляївського району Одеської області. Дата виникнення заборони 26.11.2008 року, заборона зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна Біляївською районною державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення 98 від 15.03.2000 року приватного нотаріуса [PERSON] (а.с. 5-6). Приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] листом за № 18/01-14 відмовлено позивачу у знятті заборони на вказаний житловий будинок у звязку з тим, що заборона відчуження обєкту незавершеного будівництва була накладена на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та на виконання Указу Президента України № 591/99 від 28.05.1999 р. «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва», який діяв на час посвідчення вищевказаного договору. Станом на теперішній час діє змінений порядок зняття заборон відчуження, у відповідності з яким нотаріус може зняти заборону відчуження обєктів нерухомого майна лише на підставі ст. 74 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 34). Відповідно до\~ст. 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно до п. 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, \~зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №282/20595, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення або за рішенням суду. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявною забороною порушені права позивача як власника житлового будинку, виходячи з чого суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved