Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» (далі - ПАТ «[PERSON] [PERSON]») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» (далі ВАТ «[PERSON] [PERSON]»), правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON] кредитного договору № 014/3466/35358/74 від 28.11.2007 року, останній отримав кредит у розмірі 24\~000,00 дол. США зі сплатою 13% відсотків річних строком до 28.11.2027 року. Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідачем не виконується умови кредитного договору, а саме не здійснюються щомісячна сплата кредиту, у звязку з чим станом на 01.03.2017 року заборгованість по кредиту становить 19\~342,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 525\~402,73 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2\~948,11 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 80\~081,62 грн. Тому позивач просить достроково стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22\~290,19 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 605\~484,35 грн., та судові витрати у розмірі 9\~082,27 грн. Представник позивача [PERSON] відповідно до позовної заяви просить розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції. У відповідності до п. 9 п. 1 Розділу ХІ Перехідних Положень\~ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між ВАТ «[PERSON] банк [PERSON]», правонаступником якого згідно п. 1.3 статуту є ПАТ «[PERSON] банк [PERSON]», та відповідачем укладено кредитний договір № 014/3466/35358/74, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24\~000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 28.11.2027 року (а.с. 50-57, 5-13 копія статуту, копія договору). Згідно розрахунку, наданого позивачем, через невиконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2017 року складає 22\~290,19 доларів США, що в еквіваленті складає 605\~484,46 грн., з яких 19\~342,08 доларів США (525\~402,73 грн.) сума заборгованості за кредитом, 2\~948,11 доларів США (80\~081,62 грн) сума заборгованості за відсотками (а.с. 31-35). Статтями 526, 530\~ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст.\~524\~ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Частиною 1 ст.\~1048\~ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк [PERSON]» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1\~378,00 гривень, так як позовні вимоги підлягають позовному задоволенню, то й з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 9\~082,27 грн.

Outcome: approved