Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 33-36), просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування 49500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2015 року о 17.25 год. на автодорозі М160510 - 0 км + 500 м, керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак ВН 5521СА [PERSON] не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожні умови ожеледь, допустив виїзд на полосу дорожнього руху, де здійснив зіткнення з автомобілем потерпілої [PERSON] «Peugeot», внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року. 18.02.2015 року потерпілою [PERSON] на адресу Приватного акціонерного товариства «Української транспортної страхової компанії» (далі - ПрАТ «УТСК») було надано заяву про отримання страхового відшкодування. ПрАТ «УТСК» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 49\~500 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, до того ж до теперішнього часу не повідомлено страховика про ДТП, що мало місце 13.01.2015 року, представник позивача звернувся з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, але про страховий випадок до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» він не повідомив, оскільки власник транспортного засобу запевнив його, що зробить це самостійно. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.01.2015 року між ПрАТ «УТСК» та ТОВ «РВ-Лізинг» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АІ/5397091 щодо забезпечення транспортного засобу «Dacia Logan», державний номерний знак ВН 5521СА з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяною життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових прав страхувальника (а.с.37). 13.01.2015 року о 17.25 год., [PERSON], на автодорозі М160510 - 0 км +500 метрів, керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.з. ВН 5521 СА, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожні умови - ожеледь, допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року (а.с. 9). 18.02.2015 року за вх. номером 416-15 ПрАТ «УТСК» зареєстровано повідомлення потерпілого про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого ПрАТ «УТСК» та заяву про отримання страхового відшкодування (а.с.7-8). Верховним судом України у листі «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком авто товарознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відповідно до звіту з додатками № 78/89.05.15 від 22 травня 2015 року ТОВ «Юніверсал асістанс-Україна» на підставі дослідження зроблено висновок по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Peugot 308», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок пошкодження складає 62923,34 грн. (а.с. 10-17). Зважаючи на розрахунок розміру страхового відшкодування №416-15 від 03.06.2015 року та страхового акту, визначеного за формулою, з урахуванням ліміту 50000 грн., затверджена сума становить 49500 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн. (а.с.18-20). Наказом 958-2/в ПрАТ «УТСК» затверджено перерахування на розрахунковий рахунок потерпілої [PERSON] суму виплати по страховому відшкодуванню 49500 грн. (а. с. 20), що підтверджено платіжними дорученнями № 1177 від 03.06.2015 року на суму 36500 грн. та № 8331 від 03.06.2015 року на суму 13000 (а.с.21). Відповідно до п.4 ч.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обовязок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обовязок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Доводи відповідача щодо не звернення протягом трьох днів з дня настання страхового випадку до страхової компанії, суд до уваги не приймає, оскільки вони нічим не підтверджені. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Так, в ст. 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач взагалі не звертався до страховика з приводу повідомлення про настання страхового випадку, то виплачене страховиком потерпілій особі страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст.88 ЦПК стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved