Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та згідно уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 98075 грн. 35 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 17.02.2014 року відповідач став їх клієнтом, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Памятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними [PERSON] про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 08.02.2018 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки не зможе бути присутнім в судовому засіданні через перебування у робочому відрядженні, проте суд таку заяву до уваги не приймає, оскільки за заявами відповідача неодноразово розгляд справи відкладався, однак доказів на підтвердження поважності перенесення судового засідання відповідачем жодного разу до суду надано не було. Так само, як не і надано доказів перебування відповідача 01.04.2019 року у робочому відрядженні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 17.02.2014 року відповідач став клієнтом позивача підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Памятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ним та позивачем [PERSON] про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки,\~а відповідач\~зобовязався своєчасно\~та в\~повному обсязі\~повернути кредитні\~кошти та\~сплачувати відсотки(а.с.5-29). Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] за кредитним договором б/н від 17.02.2014 року отримав кредитну картку 5168755380384061, термін дії якої до 12/17 (а.с.52). Відповідно до наданої позивачем виписки з банківського рахунку відповідача, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку, відповідач користувався кредитними коштами, частково виконував свої зобовязання за кредитним договором, відтак відповідач був обізнаний про умови кредитування та свої зобовязання за Кредитним договором (а.с.53-58). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 08.02.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 98075 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 3492 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 85136 грн. 78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4300 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 4646 грн. 44 коп. штраф (процентна складова) (а.с.69). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.36,71). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved