Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Представник позивача звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.12.2014 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5663,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [INFO] [PERSON] померла. Станом на дату смерті заборгованість за вказаним кредитом становила 10228,22 грн., яка складається із наступного: 5663,25 грн. - заборгованість за кредитом; 786,70 - заборгованість за відсотками; 3778,27 - заборгованість з комісії та пені. Відповідачка є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. 06.07.2020 позивачем на адресу Андрушівської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора. 22.07.2020 з вказаної нотаріальної контори було отримано відповідь про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходили. Крім того, 09 жовтня 2020 року відповідачу було надіслано лист-претензію, однак остання добровільно вимоги кредитора не задовольнила. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] , оскільки відповідачка прийняла спадщину, до якої входять усі права та обов`язки спадкодавця, та заяви про відмову від спадщини не подавала. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання в якому, представник позивача розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.12.2014 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5663,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11,12-35). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 39). Станом на дату смерті заборгованість за вказаним кредитом становила 10228,22 грн., яка складається із наступного: 5663,25 грн. - заборгованість за кредитом; 786,70 - заборгованість за відсотками; 3778,27 - заборгованість з комісії та пені (а.с. 9,10). Відповідачка є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала зі спадкодавицею на час відкриття спадщини (а.с. 97). 06.07.2020 позивачем на адресу Андрушівської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора (а.с. 41). 22.07.2020 з вказаної нотаріальної контори було отримано відповідь про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходили (а.с. 42,71-81). Крім того, 09 жовтня 2020 року відповідачу було надіслано лист-претензію, однак остання добровільно вимоги кредитора не задовольнила (а.с. 43). З довідки Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області вбачається, що на день смерті [PERSON] з нею за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: дочка - [PERSON] ,; мати - [PERSON] та онуки (а.с. 97). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 98). Частиною 1ст.\~626\~ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст.\~530\~ЦК України встановлює те, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525\~ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини третьої статті 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270\~цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Частиною п`ятою ст.\~1268\~ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Разом із тим положення вказаної норми застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст.\~1281\~ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Так, згідно із ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Крім цього, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року при розгляді справи №522/407/15-ц зазначила, що поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК, які визначають преклюзивні строки пред`явлення таких вимог. У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із ст.ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що відповідачка відповідно до частини третьої статті 1268\~ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки була зареєстрована за однією адресою із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Разом із тим, окрім\~відповідачки по справі, за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована та проживала спадкоємиця першої черги - [PERSON] . З матеріалів справи вбачається можлива наявність інших спадкоємців після смерті [PERSON] .. Окрім того, позивачем не надано доказів щодо наявності спадкового майна, в межах якого можливо стягнути заборгованість. Доказування не може грунтуватись на припущеннях (ч.6\~ст. 81 ЦПК України). Також із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» направило претензію кредитора в Андрушівську державну нотаріальну контору 06.07.2020 , однак позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, коли саме банк дізнався про смерть боржника. Враховуючи вищевикладене,об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд відмовляє у задоволенні позову. З урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed