Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що з березня 1999 року відповідач проживає в гуртожитку позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У період з серпня 2019 року по лютий 2021 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачувала за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 33 824,12 грн, що позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 040,74 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з березня 1999 року відповідач проживає в гуртожитку позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2). Згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019, найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства (а.с. 6). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги). Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Згідно з довідкою дільниці експлуатації гуртожитків ПрАТ «Запоріжвогнетрив», відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] з 16.03.1999 (а.с. 21). Крім того, згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб № 1042_04-47 від 03.06.2021, наданої на запит суду, встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою з 05.04.2018 по теперішній час (а.с. 25). Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за комунальні послуги, відповідач отримувала послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з серпня 2019 року по лютий 2021 року, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, що складає 33 824,12 грн. Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1 135,00 грн від 2 270,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно з платіжним дорученням № 435811 від 13.04.2021 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 1 135,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. До матеріалів справи долучено: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001913, копію Договору № 3/31/18 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 27.03.2018, копію Додаткової угоди № 25 від 22.12.2020 до Договору № 3/31/18 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 27.03.2018, копію Додаткової угоди № 27 від 22.03.2021 до Договору № 3/31/18 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 27.03.2018, копію рахунку на оплату № 181 від 19.04.2021, копію розрахунку розміру винагороди до акту-приймання передачі наданих послуг № 1 від 19.04.2021 за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 3/31/18 від 27.03.2018 (а.с. 23, 39-45). Розмір витрат за фактично виконані послуги складає 2 040,74 грн. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума у розмірі 2 040,74 грн, що є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved