Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 30 листопада 2011 року був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) № 599П. [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 30.11.2014 року. Станом по грудень 2014 року включно [PERSON] має заборгованість по кредиту в сумі - 8000 грн. 00 коп., та по відсотках - 6922,59 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: між сторонами 30 листопада 2011 року був укладений договір споживчого кредиту № 599П, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 30.11.2011 року борг по кредиту не сплачений.(а.с. 10). 17.04.2012 року та 17.06.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області були винесені заочні рішення про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках( а.с. 14-17). Сума нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню в судовому порядку складає 6922 грн. 59 коп. Відповідачі порушили умови договору, у зв'язку з чим, станом на грудень 2014 року за нею числиться заборгованість по кредиту в сумі - 8000,00 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі - 6922,59 грн., які підлягають стягненню. ( а.с. 11). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved