Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Представник Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації у примусовому порядку відносно [PERSON], [INFO] якого 10.01.2014 року було госпіталізовано до відділення № 16 Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ», у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу та наявності реальних намірів вчинити дії, що становлять безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, а також неможливістю самостійно задовольняти свої життєві потреби, потребою продовження примусового лікування. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, обґрунтувавши необхідність продовження примусової госпіталізації та проведення лікування відносно [PERSON], просив суд задовольнити заяву, оскільки виписка його може являти собою небезпеку для оточуючих людей, та в зв'язку з наявністю маячних ідей, агресивності по відношенню до батьків та хворих, некритичності свого стану, відмовою від лікування. [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти вимог, вважає, що підстав для продовження примусової його госпіталізації та лікування не має, вважає що може адекватно оцінювати свої вчинки та дії, дійсно підтверджує ту обставину, що і на даний час відносно нього батьками здійснюються дії намагання залишити його в лікарні, не бажає продовжувати лікування в лікарняному закладі, не являється хворим і тому заперечує проти продовження його примусової госпіталізації та продовження примусових методів лікування. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає що є підстави для продовження примусової госпіталізації та проведення лікування відносно [PERSON] виходячи зі стану його здоров'я та обставин встановлених в ході судового розгляду. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримує, просить суд продовжити примусову госпіталізацію сина, оскільки його стан не покращується, дійсно мають місце неадекватна поведінка, агресивна поведінка по відношенню до нього та його до матері, фактично самостійно вийти зі стану загострення хвороби він не може, син лікувався в психіатричній лікарні неодноразово, добровільно він лікуватись згідно його стану здоров'я не буде, однак це є необхідним на даний час з метою покращення його стану і лікування стаціонарно доцільне, і він бажає лише покращення його стану, будь-якої зацікавленості не має,зазначивши , що син не може дійсно себе самостійно обслуговувати, не визнає будь-яких кодів , мобільних телефонів, не вживає продукти з зазначенням штрих кодів, не може самостійно приготувати собі їжу та ін.., з метою його захисту та підтримки проживає разом з ним дружина, яка повністю опікується сином, син більше становить небезпеку для себе самого. Вислухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора, який вважає за доцільне продовження примусової госпіталізації та проведення лікування відносно [PERSON], дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, згідно висновку лікарів - психіатрів від 11.07.2014 року [PERSON] - страждає психічним захворюванням з діагнозом - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, маячний синдром. Апатико-дисоціативний дефект. F-20.00, потребує продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, добровільно лікуватись не бажає. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] категорично відмовляється від примусової його госпіталізації та від лікування в стаціонарних умовах, заперечуючи проти проведення курсу лікування з метою покращення його стану, висловлює маячні ідеї відношення, самостійно задовольняти свої потреби не може. Крім того, як вбачається з наданої суду медичної картки хворого, останній неодноразово перебував на лікуванні, що підтверджує пояснення представника заявника. Також судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2014 року [PERSON] госпіталізовано до психіатричного закладу примусово. Встановлено, що в зв'язку з наявністю психотичної симптоматики та елементів соціальної та власної небезпечності, неадекватністю поведінки, наявності реальних намірів вчинення дій, які становлять безпосередньо небезпеку для оточуючих, відсутністю критики до свого стану, відмови добровільного лікування, може бути небезпечним для оточуючих у випадку його виписки, суд вважає необхідним задовольнити вимоги та дати згоду на продовження його примусової госпіталізації На підставі викладеного,

Outcome: approved