Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

представник позивачки просить суд зобовязати [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні власністю, а саме: знятися з реєстраційного обліку, а в разі не звернення [PERSON] до управління державної міграційної служби України в Черкаській області на протязі 10 днів з дня винесення рішення суду, зобовязати управління державної міграційної служби у Черкаській області зняти [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідно до договру купівлі-продажу 3/25 частки у праві власності на житловий будинок та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачка [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до будинкової книги та довідки ВУЖКГ у квартирі з 15.12.2006 року зареєстрований [PERSON]. У звязку з тим, що позивачка має намір отримати субсидію на житлово-комунальні послуги, вона звернулася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, однак до даного часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся. У квартирі [PERSON] з березня 2014 року не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, речей, які б належали відповідачу в будинку немає. [PERSON] самостійно утримує квартиру, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не може вирішити дане питання, а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності, оскільки не може зявитися в судове засідання у звязку з відрядженням. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Також подала до суду заяву, в якій просить допустити по даній справі в якості її представника адвоката [PERSON] та розглянути справу за участю її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить позов задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивачки, яка не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності сторін, свідків, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до договору купівлі-продажу 3/25 частки у праві власності на житловий будинок від 03 вересня 2013 року (а.с.7-8), посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9-11) позивачка [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки ВУЖКГ № 42 від 27 червня 2015 року (а.с.6) та будинкової книги (а.с.12-13) на даний час у квартирі зареєстрована позивачка [PERSON] та [PERSON], який у квартирі зареєстрований з 15 грудня 2005 року, однак з 2014 року у квартирі не проживає, квартирою не користується, участі в утриманні квартири не приймає, комунальні послуги не сплачує, речей які б йому належали у квартирі немає, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 24 червня 2015 року (а.с.14), він має інше місце проживання за адресою: [INFO], а також дані факти в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що дійсно [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, речей, які б належали відповідачу в будинку немає. Проте знятися з реєстраційного обліку квартири відповідач в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні власністю, а саме: знятися з реєстраційного обліку, а в разі не звернення [PERSON] до управління державної міграційної служби України в Черкаській області на протязі 10 днів з дня вступу рішення в законну силу, зобовязати управління державної міграційної служби у Черкаській області зняти [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] з реєстраційного обліку. На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 48 Закону України «Про власність» та

Outcome: approved