Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Пісковий О.С., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8 793 грн. 32 коп.; стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь встановлений індекс інфляції в розмірі 1 293 грн. 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 307 грн. 05 коп.; стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в розмірі 1\~762 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води відповідачам, проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв`язку із чим станом на 01 липня 2018 року у них перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 8 793 грн. 32 коп. за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2018 року. Окрім суми боргу, відповідачам також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 1 293 грн. 74 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 307 грн. 05 коп., а всього станом на 01 липня 2018 року загальна заборгованість становить 10 394 грн. 11 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітін С.О., в судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча належним чином буди повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки. Представник відповідача [PERSON] адвокат Малтиз А.В. позовні вимоги не визнав, відповідно до наданих до суду клопотань та пояснень вважав, що не вчинення саме позивачем дій, направлених на повірку лічильників обліку води, призвели до нарахування заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на підставі пояснень представника позивача КП «Кременчукводоканал» Нікітіна С.В. та письмових матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника позивача позивача КП «Кременчукводоканал» Нікітіна С.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , згідно договору №6722 від 16 березня 2006, укладеного між КП «Кременчукводоканал» в особі заступника генерального директора по роботі з абонентами і стягненню платежів [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповідей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№№7608/01-27, 7609/01-27, 5202/01-27, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води, внаслідок чого в період з червня 2015 року по червень 2018 року включно у них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в розмірі 8 793 грн. 32 коп., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] . Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 1 293 грн. 74 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 307 грн. 05 коп. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачів, а саме: [ADDRESS] , КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради направлялось попередження про наявність заборгованості станом на 30 червня 2018 року та роз`яснено наслідки несплати заборгованості. Також, згідно акту КП «Кременчукводоканал» від 19 липня 2018 року, за адресою: [ADDRESS] , здійснювався вихід контролера, однак абонент був відсутнім, залишено повідомлення. На даний час борг по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води споживачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не сплачено. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №\~1875-IV від 24 червня 2006 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд звертає увагу на те, що факт наявності заборгованості у зазначеному позивачем розмірі сторона відповідача не заперечує. \~ \~ \~ \~Щодо твердження представника відповідача [PERSON] адвоката Малтиз А.В. в частині безпідставності вимог позивача про стягнення боргу у зв`язку із нарахуванням останнього в той час, коли повірку приладу обліку не було здійснено своєчасно, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Правовідносини щодо виконання зобов`язань з повірки приладів обліку (водолічильників) між виконавцем послуг та споживачем регулюються відповідним договором про надання послуг, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05 червня 2014 року (із внесеними змінами), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року. \~ \~ \~ \~Так, згідно змісту договору №6722 від 16 березня 2006 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, укладеного між КП «Кременчукводоканал» в особі заступника генерального директора по роботі з абонентами і стягненню платежів [PERSON] та [PERSON] , а також додатку до нього від 13 квітня 2007 року, виконавець зобов`язаний контролювати установлені міжповірочні інтервали. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що востаннє до нарахування позивачем боргу повірка приладу обліку за номером 036741, встановленого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Багратіона, будинок 26, здійснювалась 02 червня 2011 року, що підтверджується актом прийняття вузлів обліку споживання води на комерційний облік від 07 червня 2011 року. \~ \~ \~ \~Водночас, відповідно до змісту припису від 07 червня 2011 року до вказаного вище акту прийняття вузлів обліку споживання води на комерційний облік, абонент [PERSON] зобов`язалась під підпис виконати повірку водолічильника №036741 в термін до 02 червня 2014 року. \~ \~ \~ \~Тобто, про дату закінчення терміну періодичної повірки приладу обліку води №036741, про обов`язок споживача послуг надавати прилад обліку на повірку, а також про наслідки у разі її невиконання відповідач [PERSON] була ознайомлена. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що саме на споживача послуг покладається обов`язок здійснювати періодичну повірку приладів обліку, а також контроль за цією періодичністю, та така позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року по справі №537/3830/15-ц, провадження №6-6491св16. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII в редакції, що була чинна на дату закінчення терміну періодичної повірки приладу обліку води, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Багратіона, будинок 26, засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. \~ \~ \~ \~Водночас,\~згідно частини\~4\~статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05 червня 2014 року зі змінами від 22 червня 2017 року, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, засоби обліку води, встановлені у квартирі (будинку садибного типу), підлягають періодичній повірці. \~ \~ \~ \~Пунктом 20 вказаних вище Правил визначено два порядки нарахувань за водопостачання: плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання. \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, \~у разі\~відсутності у\~квартирі (будинку\~садибного типу)\~та на\~вводах у\~багатоквартирний будинок\~засобів обліку\~води і\~теплової енергії\~плата за\~надані послуги\~справляється згідно\~з установленими\~нормативами (нормами)\~споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, споживачами послуг за адресою: [ADDRESS] , не було подано вчасно у визначений термін прилад обліку холодної води на періодичну повірку, та приймаючи до уваги зміст зазначених вище норм чинного законодавства, відповідно до яких показання неповіреного приладу обліку води не дозволяється застосовувати для проведення нарахування за водопостачання, то з вересня 2014 року позивачем КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області нарахування вартості водопостачання споживачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проводилися згідно норм водоспоживання. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження представника відповідача, [PERSON] адвоката Малтиз А.В., щодо неправомірності нарахування боргу, розмір якого при цьому він не заперечує, у зв`язку із фактом лише порушення позивачем обов`язку повірки приладу обліку води, повністю спростоване зазначеними вище обставинами. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості з оплати послуг з постачання холодної води за адресою: [ADDRESS] , та визначений позивачем розмір якої не заперечується стороною відповідача, а також враховуючи встановлений в судовому засіданні факт правомірності способу нарахування позивачем боргу у зв`язку із невиконанням споживачем послуг своїх обов`язків в частині здійснення періодичної повірки приладів обліку, враховуючи встановлений чинним законодавством обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу\~інфляції за\~весь час\~прострочення та\~трьох процентів\~річних від\~простроченої суми\~в солідарному\~порядку з\~відповідачів, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №6559 від 24 липня 2018 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1\~585 грн. 80 коп. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 липня 2018 року судовий наказ №537/1277/18, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від 04 травня 2018 року за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 6 654 грн. 40 коп., інфляційних витрат в розмірі 1\~079 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 708 грн. 69 коп., судового збору в розмірі 256 грн. 14 коп., скасовано. Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Оскільки чинним законодавством України солідарне стягнення суми судових витрат не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення сплаченого позивачем, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, при подачі позову до суду судового збору, з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а саме по 587 грн. 34 коп.

Outcome: approved