Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 23 липня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність Відповідача пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак [NUMBER] (далі забезпечений транспортний засіб). \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що 15 листопада 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] . Під час цієї пригоди було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Opel», номерний знак [NUMBER] . Відповідач знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Покликаючись на зазначені обставини Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 14950 грн. 00 коп. та витрати сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що 23 липня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № AO 6367332, відповідно до якого останнім застраховано цивільно-правову відповідальність пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак [NUMBER] . 15 листопада 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] . Під час цієї пригоди було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Opel», номерний знак [NUMBER] . Дана подія, відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є страховим випадком. Позивачем 28 листопада 2019 року було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від потерпілої особи [PERSON] . Позивачем було складено страховий акт № 02648/33/920 від 5 лютого 2020 року, на підставі якого Платіжним дорученням № 78441 від 7 лютого 2020 року перераховано страхове відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 14955 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із копії постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] 15 листопада 2019 року о 12.00 год. в м. Рудки по вул. І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху. Крім того, [PERSON] , 15 листопада 2019 року о 12.00 год. в с. Ралівка по вул. І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Опель Астра д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого здійснив зіткнення з огорожею металевою та пошкодив її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням наведеного, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі у розмірі 14950 грн. 00 коп. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved