Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі Банк) звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 01 листопада 2013 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАГК» було укладено кредитний договір № 33-288п/2013 (з ануїтетними платежами), за умовами якого [PERSON] отирала грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. 00 коп. на строк до 31 жовтня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 02 листопада 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 21\~513 грн. 42 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач \~до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Судом встановлено, що 01 листопада 2013 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАГК» було укладено кредитний договір № 33-288п/2013 (з ануїтетними платежами), за умовами якого [PERSON] отирала грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. 00 коп. на строк до 31 жовтня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та сплата процентів повинно було відбуватися відповідно до п. 4.2 кредитного договору, а саме, ануїтет ними платежами, щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с. 4). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 02 листопада 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 21\~513 грн. 42 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 10 769 грн. 86 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 543 грн. 56 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 1200 грн. 00 коп.; штраф 9 000 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, [PERSON] не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 21\~513 грн. 42 коп. Сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1) стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «МЕГАБАНК». Враховуючи викладене,

Outcome: approved