Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 001-2008-153 від 01 лютого 2008 року в сумі 210814, 66 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 160180,04 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 49291,87 гривень, заборгованість по підвищеним відсоткам - 1342,74 гривень; також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] було надано в тимчасове користування грошові кошти в сумі 21316,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день укладення договору становило 107645,80 гривень, зі сплатою відсотків за користування коштами. «Універсал Банк» здійснив видачу кредитних кордиту. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, погашення заборгованості за кредитом та сплату відсотків за користування кредитом у строки та в розмірах, передбачених кредитним договором та додатковими угодами до нього, не здійснює належним чаном, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Крім того, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як поручителі за договорами поруки, укладеного з ВАТ «Універсал Банк» 01 лютого 2008 року та 11 березня 2011 року, є відповідальними особами перед Банком-кредитором та мають солідарний з позичальником [PERSON] обов'язок сплатити заборгованість у випадку невиконання ним своїх зобов'язань за договором кредиту, але свого обов'язку також не виконують. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Пояснили, що сподівались на свої можливості повернути борг, але курс долара США почав зростати, належної роботи у них не було, збільшились витрати на лікування членів сім'ї, що поступово призвело до неможливості погашати кредит щомісячно у розмірах та на умовах договору. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 01 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-2008-153 за яким Банк-кредитор надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 21316,00 доларів США зі сплатою 13,45 % річних та підвищеною процентною ставкою в розмірі 40,35 % на строк до 01 лютого 2024 року включно. 01 березня 2011 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитними коштами з 01.03.2011 встановлюється в розмірі 5,45% річних, а підвищена процентна ставка - в розмірі 47,55 %. 11 березня 2011 року між банком та [PERSON] укладено ще одну додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої з 11.03.2011 по 29.02.2012 базова процентна ставка встановлюється в розмірі 5,45 %річних, а базова підвищена процентна ставка - 13,45 %, починаючи з 01.03.2012 базова процентна ставка та базова підвищена процентна ставка збільшуються на 10,4 % річних. За умовами кредитного договору та додаткових угод повернення грошових коштів позичальник повинен був здійснювати частинами відповідно до графіку платежів, який погоджено з позичальником. 01 лютого 2008 року та 11 березня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (з кожним окремо), укладені договори поруки, відповідно до яких боржник і поручителі відповідають перед банком за порушення зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього як солідарні боржники. Відповідно до копії витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк» Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Факт укладання кредитного договору та додаткових угод до нього, договорів поруки, їх зміст підтверджується належним чином завіреними копіями даних документів. Факт видачі грошових коштів [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 0662902USD000001 від 01 лютого 2008 року. Невиконання позичальником кредитних зобов'язань перед Банком у строки передбачені договором та розмір заборгованості підтверджується належним чином здійсненим розрахунком. Факт звернення до відповідачів з вимогами про повернення боргу підтверджується письмовими вимогами та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до ст. 543 цього Кодексу, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, обставини, на які посилається позивач підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ч.1 ст. 88 ЦПК України та стягує їх з відповідачів на користь позивача, позовні вимоги якого задовольняються, у розмірі сплаченого судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved