Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.08.2011 року в сумі 19 939 грн. 99 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2011 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 19 939 грн. 99 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 03.08.2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір приєднання /а.с.12/. Відповідно до заяви відповідача від 03.08.2011 р., йому видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 3000 грн. Базова процентна ставка в місяць /нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році/ становить 2,5% /а.с.13/. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.10/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 30.11.2015 р. заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем складає 19 939 грн. 99 коп., а саме: заборгованість за кредитом 2594 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками 13019 грн. 88 коп., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн. 00 коп., штраф 925 грн. 71 коп. /процентна складова/, 500 грн. 00 коп. /фіксована частина/. На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості в добровільному порядку, останній жодним чином не зреагував. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 19 939 грн. 99 коп. Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved