Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Прокурор Яготинського району Київської області звернувся з позовом до Яготинського районного суду в інтересах Яготинської центральної районної лікарні до [PERSON] про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в котрій вказано, що 17 січня 2014 року близько 22 години 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухався по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області у напрямку від центра міста до перехрестя з вул. Переяслівська. Під час руху, виконуючи маневр обгону на перехресті з пров. Шмідта та на відстані ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався попереду у попутному напрямку. [PERSON] виїхав на смугу руху транспортних засобів у зустрічному напрямку та рухаючись із швидкістю більше 60 км/год, не впорався з керуванням, виїхав на розташовану ліворуч площадку для стоянки транспортних засобів, де зіткнувся передньою частиною з електроопором. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 33/д від 17.02.2014 року отримав перелом задньої стінки лівої вертлюгової западини, струс головного мозку, садини та рани обличчя, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу. За описаних обставин [PERSON] порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху: пункт 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожуючи життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункт 2.3 б), згідно з яким бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що уе буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 12.2, згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; пункт 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; пункт 14.2 б), згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; пункт 14.6 а), згідно з яким обгін заборонено на перехресті; пункт 14.6 в), згідно з яким обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті. Порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події. 26.02.2014 року старшим слідчим Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області Декань А.О. повідомлено [PERSON] про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.07.2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON], підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закрито, а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням з потерпілим. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий [PERSON] із 17.01.2014 року по 21.01.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської центральної районної лікарні, і на його лікування витрачено кошти в загальній сумі 1 387 грн. 56 коп. Враховуючи викладене, прокурор просив стягнути з відповідача на користь Яготинської центральної районної лікарні витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в сумі 1 387 грн. 56 коп. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved