Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки в спільному майні у розмірі 3019,33 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували в шлюбі. В період шлюбу сторони придбали у власність квартиру [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 60,1 кв.м.., житлової площі 37,5 кв.м. Позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частка даної квартири. Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.10.2016 року, встановлено порядок користування квартирою №90 у будинку №34 по вул. Ковальській в місті Токмаку Запорізької області наступним чином: виділено у користування [PERSON] наступні приміщення: кімната житлова «5» площею 18,0 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., кладова «2» площею 0,9 кв.м., шкаф «3» площею 0,2 кв.м..; виділено у користування [PERSON] наступне приміщення: кімнату житлову «6» площею 11,9 кв.м., кімнату житлову «7» площею 7,1 кв.м., шкаф «8» площею 0,4 кв.м., лоджія площею 1,9 кв.м.. Визначене у спільне користування співвласників: коридор «1» площею 7,2 кв.м., кухня «4» площею 7,5 кв.м., ванна «9» площею 2,7 кв.м., туалет «10» площею 1,4 кв.м.. Даний порядок був встановлений судовою будівельно-технічною експертизою від 20.07.2016 року, але так як в рівних частинах встановити порядок користування квартирою не виявилося можливим, йому було виділено лише 49/100 частини замість ідеальної 1/2 частки, а відповідачу 51/100 частини замість ідеальної 1/2 частки. У звязку з таким відхиленням від ідеальної частки на користь відповідача, йому була встановлена грошова компенсація у розмірі 3019,33 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Представник позивача, майсак В.О., в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] в судові засідання 19.12.2016 року та 29.12.2016 року не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заперечення проти позову не надала. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі. В період шлюбу сторони придбали у власність квартиру [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 60,1 кв.м.., житлової площі 37,5 кв.м. Позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частка даної квартири. Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.10.2016 року, встановлено порядок користування квартирою №90 у будинку №34 по вул. Ковальській в місті Токмаку Запорізької області наступним чином: виділено у користування [PERSON] наступні приміщення: кімната житлова «5» площею 18,0 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., кладова «2» площею 0,9 кв.м., шкаф «3» площею 0,2 кв.м..; виділено у користування [PERSON] наступне приміщення: кімнату житлову «6» площею 11,9 кв.м., кімнату житлову «7» площею 7,1 кв.м., шкаф «8» площею 0,4 кв.м., лоджія площею 1,9 кв.м.. Визначене у спільне користування співвласників: коридор «1» площею 7,2 кв.м., кухня «4» площею 7,5 кв.м., ванна «9» площею 2,7 кв.м., туалет «10» площею 1,4 кв.м.. Таким чином, позивачу були виділені в користування 49/100 частини замість ідеальної 1/2 частки, а відповідачу 51/100 частини замість ідеальної 1/2 частки. Грошова компенсація у розмірі 3019,33 грн. може бути встановлена судом як грошова компенсація за відступ від ідеальної 1/2 частки на користь позивача. Зазначені обставини встановлені рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.10.2016 року в цивільній справі №328/1466/16-ц, в спорі між цими особами і, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, не потребують доказування. За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до частин 1-3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Суд встановив, що виділена відповідачу в користування частина квартири перевищує ідеальну 1/2 частку, в той же час виділена позивачу в користування частина квартири менша за ідеальну 1/2 частку. Різниця у виділених в користування сторонам часток становить 1/50 частини квартири з перевищенням на 1/100 частину в сторону відповідача, що в грошовому еквіваленті становить 3019,33 грн. Таким чином, враховуючи вище вказане, суд встановив, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача компенсацію за відступ від ідеальної частки в спільному майні в сумі 3019,33 гривень. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved