Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2014 року в м. Луцьку по вул. Львівській Бабушкіній сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів - автомобіля «FIAT DOBLO», д.р.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», д.р.н. [NUMBER], який був застрахований у позивача згідного договору добровільного страхування № 28-0301-13-00108 від 29.05.2013 року. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року. Позивачем повністю відшкодовано потерпілій стороні шкоду, завдану в наслідок ДТП в сумі 37 257,97 грн. 29.07.2014 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, яка відповідачем не виконана. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 37 257,97 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися, по наявним матеріал справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Аналізуючи та дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 24.05.2014 року в м. Луцьку по вул. Львівській Бабушкіній сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів - автомобіля «FIAT DOBLO», д.р.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», д.р.н. [NUMBER], який був застрахований у позивача згідного договору добровільного страхування № 28-0301-13-00108 від 29.05.2013 року. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року (а.с.8). Зазначена обставина, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. В наслідок ДТП потерпілій стороні була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 37 257,97 грн., що була відшкодована відповідачем на підставі договору про добровільне страхування № 28-0301-13-00108 від 29.05.2013 року (а.с. 4, 19). 29.07.2014 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди № 7718/1979УСГ, яка відповідачем не виконана (а.с. 20) За таких обставин, матеріальну шкоду в розмірі 37 257,97 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON], як винної особи. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача 37 257,97 грн. завданої матеріальної шкоди.

Outcome: approved