Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 19877 грн. 74 коп. за кредитним договором № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р., укладеним між [PERSON] та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», у звязку із невиконанням відповідачем кредитних зобовязань за умовами кредитного договору. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідачки є неповажними, відзив на позовну заяву відповідачка не направила, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія заяви анкети позичальника [PERSON] про надання кредиту у ПАТ «Платинум Банк» від 13.05.2013 р.; копія кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (рахунок) № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р. на суму 10869,60 грн., укладений між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]; копія графіку платежів до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (рахунок) № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р.; меморіальний ордер № 175274788 від 13.05.2013 р. на суму 9705 грн.; копія паспорту [PERSON], копія ідентифікаційного номеру; виписки по особовим рахункам за період з 13.05.2013 по 08.06.2016 р.; копія розрахунку заборгованості за договором № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р., сума заборгованості станом на 14.06.2015 р. складає 9057,60 грн.; копія повідомлення ПАТ «Платинум Банк» адресованого [PERSON] про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»; копія повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» адресованого [PERSON] про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.06.2015 р.; повідомлення [PERSON] про погашення заборгованості по кредитному договору № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р.; копія витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. (реєстру заборгованостей); копія договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 19877,74 грн.. та стягнути з нього судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., зазначивши, що 13.05.2013 р. ПАТ «Платинум Банк» із відповідачем [PERSON] уклав кредитний договір № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р. на суму 10869,6 грн., строком погашення до 03.06.2015 р. відповідно до графіку платежів (Додаток № 1) та оплатою процентів за користування кредитними коштами. Згідно меморіального ордеру № 175274788 від 13.05.2013 р. на рахунок ФОП [PERSON], призначення платежу (сплата товару [PERSON]В.) було перераховано 9705 грн., та згідно витягу з особового рахунку 13.05.2013 р. в якості сплати страхової премії згідно договору № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р. було перераховано 1164,60 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитного договору № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р., [PERSON] (позичальник) зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконує умови договору, припинив обслуговування кредиту, не сплачує відсотки за користування ним, у нього, склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 9057,60 грн.; заборгованості за несплаченими процентами 1005 грн.; заборгованості за пенею за користування кредитом 9815,14 грн., а всього 19877,74 грн. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. (реєстру заборгованостей) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19877,74 грн.. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р., згідно ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 26.06.2015 р. направляла боржнику [PERSON] лист з вимогою погашення простроченої заборгованості, однак сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 322/7258ES5PPI від 13.05.2013 р., за умовами якого відповідачу надався кредит у розмірі 10869,60 грн., строком погашення 03.06.2015 р. та оплатою процентів за користування кредитними коштам. У звязку з тим, що позичальник порушив умови надання та порядок повернення кредиту, у нього склалась заборгованість за основною сумою боргу 9057,60 грн. та заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом 1005 грн.. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, у звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до ст. 549 ЦК України відповідачу було нараховано неустойку у вигляді пені у розмірі 9815,14 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до Додатку № до договору факторингу № 1706/1 від 17106.2015 р. (реєстру заборгованостей) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19877,74 грн.. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved