Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Представник позивача, Харківської державної академії фізичної культури, Морозова Я.Ю., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з оплати за навчання у розмірі 11 165 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Наказом Харківської державної академії фізичної культури № 131 від 09.08.2019 року - [PERSON] було зараховано з 01.09.2018 р. до контингенту студентів 1 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки 014- «Середня освіта», група 1.10 на контрактну форму навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. На підставі вказаного наказу між Харківською державною академією фізичної культури та [PERSON] (мати [PERSON] ) в інтересах [PERSON] було укладено Договір про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. Пунктом 3.1. розділу 3 Договору про навчання в Харківській державній академії фізичної культури № 5518 від 01.09.2018 р. встановлено, що обов`язком замовника є своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим Договором.Згідно пункту 4.2. розділу 4 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. вартість освітньої послуги за один рік становить 16 500 грн. 00 коп. Відповідно пункту 4.4. розділу 4 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. замовник вносить плату безготівково кожного семестру.Пунктом 4.5. розділу 4 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. передбачено, що строки оплати: у разі одноразової сплати та щорічної - до 10 вересня відповідного року, у разі по семестрової сплати - 10 вересня та до 10 січня відповідного року.Згідно пункту 6.1. розділу 6 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. дія договору припиняється: - за згодою сторін; - якщо виконання стороною договору своїх зобов`язань є неможливим у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін не погоджується про внесення змін до договору; - у разі ліквідації юридичної особи - замовника або Виконавця, якщо не визначена юридична особа, що є правонаступником ліквідованої сторони; - у разі прийняття рішення про відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно з законодавством, через невиконання освітньої програми, не внесення плати за навчання протягом 20 календарних днів після встановленого договором строку та з інших встановлених законодавством підстав, при цьому рішення про відрахування замовника, з вище перелічених підстав, може бути прийнято протягом усього строку дії даного договору; - за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання умов договору. За невиконання умов договору та академічну неуспішність наказом Харківської державної академії фізичної культури № 87-ст від 22.04.2019 р. [PERSON] було відраховано з контингенту студентів освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з 24.04.2019 р. За період навчання з 01.09.2018 р. по 23.04.2019 р. відповідачем не було виконано умови Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р., а саме умови п. 3.1. розділу З відповідно до яких встановлено, що обов`язком замовника є своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором та абз.4 п. 6.1. розділу 6 дія договору припиняється у разі невиконання освітньої програми. За вказаний період часу заборгованість [PERSON] склала за Договором про навчання № 5518 від 01.09.2018 року 11 165 грн. 00 коп. [PERSON] 04.09.2018 року звернувся до позивача зі заявою про зміну строку оплати за навчання. Відповідно до цієї заяви був виданий наказ № 287-ст від 12.09.2018 р. у якому позивач надавав право на зміну строку оплати за навчання; про що було складено відповідну Додаткову угоду від 12.09.2018 р. до Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 року, де відповідач вносить оплату за навчання щомісячно. Позивачем було надано [PERSON] освітню послугу, але в свою чергу відповідачем за період навчання не було внесено повну суму оплати до умов Договору № 5518 від01.09.2018 року. Представник позивача Харківської державної академії фізичної культури - Морозова Я.Ю. надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Інших заяв, клопотань сторони суду не надали. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії суд не здійснював. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що Наказом Харківської державної академії фізичної культури № 131 від 09.08.2019 року - [PERSON] було зараховано з 01.09.2018 р. до контингенту студентів 1 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки 014- «Середня освіта», група 1.10 на контрактну форму навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Встановлено, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 07), яка внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] , видане 21.11.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 800). На підставі вказаного наказу між Харківською державною академією фізичної культури та [PERSON] в інтересах [PERSON] було укладено Договір про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. Пунктом 3.1. розділу 3 Договору про навчання в Харківській державній академії фізичної культури № 5518 від 01.09.2018 р. встановлено, що обов`язком замовника є своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим Договором. Згідно пункту 4.2. розділу 4 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. вартість освітньої послуги за один рік становить 16 500 грн.00 коп. Відповідно пункту 4.4. розділу 4 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. замовник вносить плату безготівково кожного семестру. Пунктом 4.5. розділу 4 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. передбачено, що строки оплати: у разі одноразової сплати та щорічної - до 10 вересня відповідного року, у разі по семестрової сплати - 10 вересня та до 10 січня відповідного року. Згідно пункту 6.1. розділу 6 Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р. дія договору припиняється: - за згодою сторін; - якщо виконання стороною договору своїх зобов`язань є неможливим у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін не погоджується про внесення змін до договору; - у разі ліквідації юридичної особи - замовника або Виконавця, якщо не визначена юридична особа, що є правонаступником ліквідованої сторони; - у разі прийняття рішення про відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно з законодавством, через невиконання освітньої програми, не внесення плати за навчання протягом 20 календарних днів після встановленого договором строку та з інших встановлених законодавством підстав, при цьому рішення про відрахування замовника, з вище перелічених підстав, може бути прийнято протягом усього строку дії даного договору; - за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання умов договору. За невиконання умов договору та академічну неуспішність наказом Харківської державної академії фізичної культури № 87-ст від 22.04.2019 р. [PERSON] було відраховано з контингенту студентів освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з 24.04.2019 р. За період навчання з 01.09.2018 р. по 23.04.2019 р. відповідачем не було виконано умови Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 р., а саме умови п. 3.1. розділу З відповідно до яких встановлено, що обов`язком замовника є своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором та абз.4 п. 6.1. розділу 6 дія договору припиняється у разі невиконання освітньої програми. За вказаний період часу заборгованість [PERSON] склала за Договором про навчання № 5518 від 01.09.2018 року 11 165 грн. 00 коп. [PERSON] 04.09.2018 року звернувся до позивача зі заявою про зміну строку оплати за навчання. Відповідно до цієї заяви був виданий наказ № 287-ст від 12.09.2018 р. у якому позивач надавав право на зміну строку оплати за навчання; про що було складено відповідну Додаткову угоду від 12.09.2018 р. до Договору про навчання № 5518 від 01.09.2018 року, де відповідач вносить оплату за навчання щомісячно. Позивачем було надано [PERSON] освітню послугу, але в свою чергу відповідачем за період навчання не було внесено повну суму оплати до умов Договору № 5518 від01.09.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов Язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичай ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є йол невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання і неналежне виконання). Згідно з положенням ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вимогами ст. 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну ді (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утримати від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавстві а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, а саме, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та матеріальної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.4, п.5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувана вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Харківської державної академії фізичної культури та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості з оплати за навчання у розмірі 11 165 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення № 68 від 03.02.2020 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved