Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовними заявами до відповідачів про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, зазначивши, що 29 та 31 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та відповідачами (фізичними особами) були укладені Договори оренди земельних ділянок, згідно яких орендодавець передав, а орендарі прийняли у строкове платне користування земельні ділянки із відповідними кадастровими номерами, що знаходяться на території Виноградівської сільської ради. Зазначені договори були зареєстровані у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 29 жовтня 2007 року та 31 жовтня 2007 року. Строк дії договорів 10 років, тобто до 29 жовтня 2017 року та до 31 жовтня 2017 року. Відповідно до п. 8 зазначених договорів, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Аналогічні положення щодо переважного права на поновлення дії договору визначені і ст. 33 Закону України «Про оренду землі». З метою реалізації належного Позивачу права на поновлення договору оренди на новий строк, в січні 2017 року відповідачам були направлені повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також проект додаткової угоди, всі додаткові угоди відповідачі отримали в січні 2017 року. Однак, в місячний строк не надали своїх заперечень щодо укладення договору. Відповідно, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим. Однак, як стало відомо в грудні 2017 року, між Відповідачем-1 та Відповідачами-2 було укладено Договори оренди земельної ділянки від 26.10.2017р., 30.10.2017 року, 31.10.2017р. Зазначені спірні договори, що укладені між Відповідачем-1 та Відповідачами-2 підлягають визнанню недійсними, а договори оренди між Відповідачем-2 та ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» визнанню поновленими відповідно до вимог ст. 792, статті 33 Закону України «Про оренду землі». Зазначив, що аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. Така позиція також узгоджується з практикою Верховного Суду України у справі \~№ 6-146цс16 постанова від 23.03.2016 року. З огляду на той факт, що Орендодавцем в місячний строк після отримання повідомлення про намір скористатися переважним правом та додаткової угоди про продовження строку дії договору, не було надано відмови в продовженні договору Договір оренди є поновленим на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Разом з тим, ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою та сплачує орендну плату. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні заяви є необґрунтованими. Так, реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди, передбачена ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків. Дійсно, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на початку 2017 року отримали листи від ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» з пропозицією приїхати до офісу підприємства та підписати договір оренди земельної ділянки, але будь-якого проекту додаткової угоди з листом не надходило, як того вимагає ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Окрім того, ними було надіслано листи на адресу позивача, що вони не бажають поновлювати або продовжувати договір оренди на новий строк у звязку з небажанням позивача підняти орендну плату до ринкових цін і встановити орендну плату на рівні 10 % від нормативно-грошової оцінки. В свою чергу, ПП «ГВМ-Агро» запропонувало орендну плату на рівні 10 % від нормативно-грошової оцінки. Тобто, орендодавці не досягнули домовленості з орендарем щодо орендної плати та інших істотних умов договору і, відповідно, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось. Крім цього, позивач продовжує користуватись цими земельними ділянками, хоча фактично договори оренди земельних ділянок припинились у відповідності до розділу «Зміна умов договору і припинення його дії», а саме у звязку із закінченням строку, на який їх було укладено. Згідно п. 21 Договору після припинення його дії орендар повертає земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Тобто, позивач грубо порушив умови Договору і продовжує користуватись земельними ділянками вже протягом 4 місяців після припинення дії Договору, не повертаючи їх Орендодавцю. Також другим грубим порушенням договору є відсутність Додатку з агрохімічним аналізом ділянки на момент укладання Договору та агрохімічного аналізу на кінець дії Договору, що прямо передбачено в п. 21 Договору, тобто порушив дві досить вагомі умови Договору землі. Відповідно, позивач не може вважатися особою, що виконує свої обовязки за договором згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року цивільні справи з позовними заявами ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими обєднані в одне провадження. До початку розгляду справи по суті представником позивача 15 березня 2018 року подано заяву про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в січні 2017 року позивачем направлялися відповідачам (орендодавцям) листи з проектами додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок, однак в місячний строк (до 20 лютого 2017 року) вони не отримали від них відповіді. По закінченню строків договорів оренди позивач продовжив виплату орендної плати та продовжує використовувати (обробляти) земельні ділянки. Позивачу в жовтні 2017 року стало відомо про укладення договорів оренди земельних ділянок між орендодавцями та ПП «ГВМ Агро». Листи про розірвання договорів від орендодавців не надходило. Також зазначив, що в договорах оренди землі, що укладені між позивачем та відповідачами (орендодавцями), не вказано, хто має виготовляти агрохімічний паспорт. Представник відповідача, ПП «ГВМ-Агро», в судовому засіданні проти задоволення позовних заяв заперечив, суду пояснив, що не заперечує ту обставину, що відповідачі ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.) отримали в січні 2017 року листи від позивача про поновлення договорів оренди, але в цих листах-повідомленнях не було проекту додаткової угоди. Крім цього, [PERSON] лист було направлено за адресою: Кам»янець-Подільський район, с. Слобідка Рихтівська, в той час як вона проживає в [INFO]. Повідомив, що в листах, які направлялися відповідачам (орендодавцям), позивачем зазначено Покутинецьку сільську раду, що вводило цих людей в оману, оскільки вони проживають в [INFO]. Також зазначив, що в проектах додаткових угод не вказано істотні умови договору оренди земельної ділянки (орендна плата, строк укладання). Після закінчення дії договорів оренди позивач не повернув відповідачам земельні ділянки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні заяви слід задоволити повністю. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» та [PERSON], укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 49 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 6825882600:03:032:0011, який зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 040776500248. [PERSON] передала ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» земельну ділянку за актом прийомки-передачі. Ця обставина підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007р. та копією акту прийомки-передачі (а.с. 8-10). 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку к.н. 6825882600:03:032:0004, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 29 жовтня 2007 року №040776500286. Ця обставина підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007р. та копією акту прийомки-передачі (а.с. 36-38). 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку к.н. 6825882600:03:031:0030, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 29 жовтня 2007 року №040776500269. Ця обставина підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007р. та копією акту прийомки-передачі (а.с. 57-60). 31 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку к.н. 6825882600:03:031:0055, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 31 жовтня 2007 року №040776500323. Ця обставина підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 31.10.2007р. та копією акту прийомки-передачі (а.с. 79-81). 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку к.н. 6825882600:03:031:0023, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 29 жовтня 2007 року №040776500276. Ця обставина підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007р. та копією акту прийомки-передачі (а.с. 100-102). 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку к.н. 6825882600:03:032:0003, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 29 жовтня 2007 року №040776500291. Ця обставина підтверджується копією договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007р. та копією акту прийомки-передачі (а.с. 121-123). В січні 2017 року ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці направило відповідачам ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.) листи-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та проект додаткової угоди. Зазначені письмові документи відповідачі отримали в січні 2017 року. Зазначена обставина підтверджується копіями листів-повідомлень позивача та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 13-14, 42-43, 64-65, 84-85, 106-107, 126-127). Факт отримання відповідачами листів від позивача з листами-повідомленнями не заперечується представником відповідача, тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Між тим, 31 жовтня 2017 року між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та [PERSON] строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2, 49 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:032:0011, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38028501 від 9 листопада 2017 року. Ця обставина підтверджується копією договору оренди та інформацією про державну реєстрацію речового права (а.с. 12, 192-197). 30 жовтня 2017 року строком на 7 років між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки площею 3, 8573 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:032:0004, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37955691 від 6 листопада 2017 року. Ця обставина підтверджується копією договору оренди та інформацією про державну реєстрацію речового права (а.с. 41, 162-167). 31 жовтня 2017 року строком на 7 років між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки площею 2, 6082 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:032:0030, який зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37963462 від 6 листопада 2017 року. Ця обставина підтверджується копією договору оренди та інформацією про державну реєстрацію речового права (а.с. 63, 180-185). 31 жовтня 2017 року строком на 7 років між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 73 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0055, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38026725 від 9 листопада 2017 року. Ця обставина підтверджується копією договору оренди та інформацією про державну реєстрацію речового права (а.с. 83, 186-191). 31 жовтня 2017 року строком на 7 років між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 3, 21 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0023, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38026126 від 9 листопада 2017 року. Ця обставина підтверджується копією договору оренди та інформацією про державну реєстрацію речового права (а.с. 105, 174-179). 26 жовтня 2017 року строком на 7 років між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 4, 0074 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:032:0003, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37955442 від 6 листопада 2017 року. Ця обставина підтверджується копією договору оренди та інформацією про державну реєстрацію речового права (а.с. 125, 168-173). Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Частинами першою шостою статті 33 Закону України Про оренду землі (в редакція яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на час виникнення переважного права у орендаря) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір. За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною. Таку позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 23 листопада 2016 року, справа № 6-2540цс16. Аналіз положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку, що для застосування частини першої цієї норми та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди земної необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди. Для поновлення договору оренди землі за цією нормою необхідна наявність таких юридичних фактів: продовження користування виділеною земельною ділянкою; належне виконання своїх обовязків за договором; відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди. Порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 4 ЦПК України, буде передусім: при укладенні договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у разі укладення новим орендарем договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; у разі укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (справа № 6-10цс15), від 18 березня 2015 року (справа № 6-4цс15), від 10 червня 2015 року (справа № 6-70цс15). Відповідно до п. 8 зазначених договорів оренди земельних ділянок, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» є добросовісним орендарем. Так, судом встановлено, що орендар, ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці», належно виконував свої обовязки за договорами оренди, що підтверджується копіями відомостей про виплату орендної плати (а.с. 203-251, 258-260), та до закінчення строків їх дії (до 29 жовтня 2017 року та до 31 жовтня 2017 року) повідомив орендодавців, [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк. Ця обставина підтверджується копіями листів-повідомлень позивача та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 13-14, 42-43, 64-65, 84-85, 106-107, 126-127) та не заперечується представником відповідача, тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. До листів-повідомлень позивач додав проекти додаткових угод до договорів оренди, які могли бути укладені з орендодавцями, однак останні у визначений законом місячний строк не повідомили орендаря (ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці) про наявність заперечень та своє рішення. Зазначена обставина підтверджується копіями проектів додаткових угод (а.с. 252-257), копіями листів-повідомлень позивача та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 13-14, 42-43, 64-65, 84-85, 106-107, 126-127). Судом також встановлено, що після 29 та 31 жовтня 2017 року позивач (орендар) продовжив користуватися земельними ділянками та виконував свої зобовязання за договорами оренди земельних ділянок, відносно чого орендодавці ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.) заперечень не висловлювали. Ця обставина не заперечується представником відповідача, ПП «ГВМ-Агро», тому на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Таким чином, ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» реалізувало своє право на поновлення договорів оренди земельних ділянок, дія яких фактично була поновлена на новий строк. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Один із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У звязку з наведеним, укладання договорів оренди земельних ділянок: 31 жовтня 2017 року - між [PERSON] та ПП «ГВМ-Агро», 26 жовтня 2017 року між [PERSON] та ПП «ГВМ-Агро», 30 жовтня 2017 року між [PERSON] та ПП «ГВМ-Агро», 31 жовтня 2017 року між [PERSON]. М.І., [PERSON], [PERSON] та ПП «ГВМ-Агро» порушує переважне право ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» на поновлення договорів оренди земельних ділянок, внаслідок чого це право підлягає захисту. Таким чином, оспорювані правочини слід взнати недійсними, а договори оренди земельних ділянок від 29 та 31 жовтня 2017 року, що укладені між ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» та [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], - поновленими на новий строк з наступними істотними умовами: розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору оренди земельної ділянки 7 років, тобто тими умовами, які були запропоновані зазначеним орендодавцям Приватним підприємством «ГВМ-Агро». У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Твердження представника відповідача, ПП «ГВМ-Агро», про відсутність в отриманих в січні 2017 року орендодавцями листах-повідомленнях проекту додаткової угоди суд до уваги не бере. Так, представником відповідача як в письмових запереченнях проти позову, так і в судовому засіданні не заперечувалась та обставина, що вказані громадяни отримали листи від позивача з проханням приїхати до офісу товариства та підписати договір оренди земельної ділянки. Водночас, як вбачається з листів ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», зазначені листи-повідомлення направлялися разом з додатком проектом додаткової угоди. В той же час, частина 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Крім цього, орендодавці письмово не повідомляли орендаря (ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці») про відсутність у листах проекту додаткової угоди. На підтвердження цього представником відповідача не надано суду жодного належного і допустимого доказу. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що орендодавцю [PERSON] позивачем лист-повідомлення було направлено за адресою: Кам»янець-Подільський район, с. Слобідка-Рихтівська, в той час як вона проживає в [INFO]. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] рекомендований лист з повідомленням про вручення із листом-повідомленням з проектом додаткової угоди отримала 18 січня 2017 року за адресою: с. Слобідка-Рихтівська Кам»янець-Подільського району Хмельницької області. Факт отримання рекомендованого листа з листом-повідомленням відповідачем [PERSON] не заперечується представником відповідача, ПП «ГВМ-Агро». В даному випадку, позивачем не порушено вимоги частини 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» повідомило орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, про що свідчить отримання вказаного листа [PERSON] Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд визнає необґрунтованим та відхиляє аргумент представника відповідача про те, що орендодавцями направлялися на адресу ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» листи про небажання продовжувати договори оренди на новий строк, оскільки з цього приводу відсутні будь-які докази. Твердження представника відповідача, про те, що в листах, які направлялися відповідачам (орендодавцям), позивачем зазначено Покутинецьку сільську раду, що вводило цих людей в оману, оскільки вони проживають в [INFO], суд відхиляє, оскільки воно не спричинило жодних негативних наслідків для орендодавців. Зокрема, в зазначених листах-повідомленнях вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, дату укладення договору оренди землі, прізвища, імя та по батькові орендодавців. Доводи представника відповідача про те, що в проектах додаткових угод не вказано істотні умови договору оренди земельної ділянки (орендна плата, строк укладання) суд до уваги не бере, адже в цих листах-повідомленнях зазначено термін дії договору оренди 10 років та розмір орендної плати 4, 5 % від розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки тощо. Крім цього, ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду змлі» передбачає, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору. Суд не бере до уваги та визнає необгрунтованим аргумент представника відповідача про те, що позивач грубо порушив умови Договору, оскільки продовжує користуватись земельними ділянками вже протягом 4 місяців після припинення дії Договору, не повертаючи їх Орендодавцю. Так, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Судом встановлено, що ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» продовжує користуватися земельними ділянками орендодавців після закінчення строку дії договорів оренди землі, протягом одного місяця після закінчення строку договорів відсутні листи-повідомлення від орендодавців про заперечення у поновленні договору оренди землі. Отже, вищевказані договори вважаються поновленими. Твердження представника відповідача про грубе порушенням договору позивачем у звязку з відсутністю додатку з агрохімічним аналізом ділянки на момент укладання договору та агрохімічного аналізу на кінець дії договору, що прямо передбачено в п. 21 Договору суд до уваги не бере та відхиляє. Так, згідно п. 21 вищевказаних договорів не зазначено, хто саме має проводити агрохімічні аналізи земельних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні заяви позивача містять 12 вимог немайнового характеру, кожна з яких задоволена повністю, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 19\~200 грн. (1600 грн. * 12) Зокрема, з ПП «ГВМ-Агро» на користь ТОВ «ГРРОМ Інвест-Ярмолинці» необхідно стягнути 9\~600 грн. (19200 грн. : 2), а з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1600 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved