Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № BL_КГ100095694 від 21 лютого 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» та [PERSON], останній надано кредит на поточні потреби в національній валюті у розмірі 15 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та комісії за управління кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, терміном до 21 лютого 2015 року. Відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 21 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 72 377,11 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, натомість подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю, просить суд справу слухати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № BL_КГ100095694, згідно якого останній надано кредит в національній валюті у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та комісії за управління кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, терміном до 21 лютого 2015 року. Як вбачається зі змісту договору, погашення заборгованості здійснюється у вигляді щомісячного платежу, який включає в себе: заборгованість за кредитом, відсотками та комісією за управління кредитом. Проте відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, внаслідок чого станом на 21 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 72 377, 11 грн., з яких : 13 749, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 72 грн. - відсотки за користування кредитом; 13 959, 01 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 44 667, 01 грн. - неустойка (штраф, плата за пропуск платежів). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Із положень ч.3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що позивач повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості, а також небажання останньої належно виконати взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану суму заборгованості. Що ж до стягнення заявленого представником позивача розміру неустойки, то, на переконання суду, він значно перевищує розмір збитків, завданих відповідачкою порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором, тому цю частину позовних вимог вважає за доцільне задоволити лише на суму 1 000 грн. На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525, 526, 551, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved