Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся у суд з уточненим позовом до відповідачів, яким просить: стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму грошових коштів у розмірі 24990,00 грн., як відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності страховика; Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму грошових коштів у розмірі 10357,20 грн. різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та лімітом страхування; Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 353,47 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.09.2007 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір страхування транспортних засобів № V6.0.03638.L01.01, предметом якого було страхування автомобіля «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER]. 26.11.2007 року у м. Львові на вулиці Науковій мала місце ДТП з участю вказаного застрахованого автомобіля та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 10.01.2008 року постановою Франківського районного суду м. Львова [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу. 27.11.2007 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № V6.0.03638. 16.07.2009 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту № V6.0.03638.L01.01 від 14.07.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Звіту про оцінку № 328/12/07 від 20.11.2008 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, у розмірі 35347,20 грн. Відповідач [PERSON] подала письмові заперечення на позов ПАТ «СК «ПЗУ Україна», яким заперечила позов, просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що 20.02.2007 року між нею та СК «Галактика» було укладено договори страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ВА № 9997848 від 20.02.2007 року та добровільного страхування наземного транспорту 01/17-39-00032 від 20.02.2007 року строком дії до 19.02.2008 року, копії яких долучено до матеріалів справи. Вказує, що внаслідок ДТП, що мала місце 26.11.2007 року їй було виплачено позивачем страхове відшкодування, а виплатою відшкодування за договором цивільно-правової відповідальності власнику автомобіля марки «Опель» займалась СК «Галактика». Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, просить задовольнити. Представник третьої особи у судовому засіданні звернув увагу суду на те, що Постановою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 року ЗАТ «СК «Галактика» визнано банкрутом, з приводу чого відкрито ліквідаційну процедуру, просить застосувати строк позовної давності, який станом на день розгляду справи у суді пропущено. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. ст. 169; 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі письмових доказів, ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. ст. 10; 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.11.2007 року, близько 22 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Науковій, 12а [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], здійснюючи маневр зі зміни напрямку руху, не надала переваги у русі автомобілю, котрий рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Наведені обставини стверджуються копією постанови Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2008 року, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та оштрафовано на 34 грн. у дохід держави /т.1 а.с. 10/. Станом на момент ДТП, автомобіль [PERSON] марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором страхування серії V6.0 № 03638 від 21.09.2007 року, з терміном дії договору до 21.09.2007 року. Розмір ліміту страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу становив 50000,00 грн. /т.1 а.с.5/. Згідно заяви про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ та Авто КАСКО, [PERSON], як страхувальник звернулася до позивача із вказаною заявою про настання страхового випадку, а саме: ДТП, згідно умов договору страхування серії V6.0 № 03638 від 21.09.2007 року. /т.1 а.с. 7/. 16.07.2009 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту № V6.0.03638.L01.01 від 14.07.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Звіту про оцінку № 328/12/07 від 20.11.2008 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, у розмірі 35347,20 грн., що стверджується платіжним дорученням № 12674 від 16.07.2009 року. /т.1 а.с. 11 - 24/. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за страховий збиток. Згідно п. 33.1.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП. Згідно п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 цього ж Закону, страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 Закону. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП шкоди життю, здоровю, майну третьої особи. Так, як встановлено судом, цивільно правова відповідальність [PERSON] станом на день ДТП була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», відповідно до страхового полісу, якою проведено страхову виплату [PERSON], як потерпілій при вказаній ДТП. Як встановлено судом Полісом страхування № ВА/9997848 від 19.02.2007 року встановлено ліміт відповідальності страховика (ЗАТ «СК «Галактика») у розмірі 25000,00 грн. за шкоду, заподіяну застрахованою особою майну третьої особи. При цьому, як передбачено п.12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказаний ліміт страхового відшкодування за полісом, зменшується на суму франшизи 510,00 грн., що становить 2 % від ліміту відповідальності страховика. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за завдані збитки. Зі змісту\~ст. 1194 ЦК України\~та\~Закону України «Про страхування»\~випливає, що шкода, завдана особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, відшкодовується за рахунок страхового відшкодування (страхової виплати) і лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Так, враховуючи вказані обставини та норми закону, суд вважає доведеною підставність позову в частині стягнення із відповідача ЗАТ «СК «Галактика» у користь позивача страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 24990,00 грн., а також у частині предявлення позовної вимоги до відповідача [PERSON], як винуватця ДТП, щодо відшкодування суми різниці між фактичним розміром шкоди, понесеної позивачем внаслідок страхової виплати та лімітом страхування відповідача ЗАТ «СК «Галактика» у розмірі 10357,20 грн. З аналізу норм Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 ЦК України вбачається, що страховик зобовязаний відшкодувати заподіяну шкоду у межах ліміту, передбаченого полісом страхування, а страхувальник відшкодовує різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та лімітом страхування. Судом не береться до уваги твердження представника Моторного транспортного страхового бюро України на те, що відшкодування шкоди, понесеної позивачем не може проводитись за рахунок ЗАТ «СК «Галактика», оскільки таке товариство ліквідовано. Як вбачається із поданого останнім витягу, Постановою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 року, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Наведене на думку суду не дає законних підстав для звільнення ЗАТ «СК «Галактика» від зобовязання виплати страхового відшкодування, оскільки процедура ліквідації товариства не завершена, достовірних даних та доказів про неможливість проведення товариством відповідних розрахунків суду не надано. Щодо строку позовної давності, то у відповідності до п.5 ч.1 ст. 268 ЦК України, суд вважає, що у даній спірній ситуації не слід застосовувати інститут позовної давності. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору, у порядку солідарного стягнення. \~\~З наведених міркувань,

Outcome: approved