Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,заборгованість за кредитним договором № 232/07ф-3 від 24.07. 2007 р. у розмірі 112 668, 00 гривень, що є еквівалентом 3976, 98 доларів США за офіційним курсом НБУ на день підписання позовної заяви. Позов обґрунтовано тим, що 24.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року, згідно з умовами якого Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів строком з 24 липня 2007 року по 23 липня 2017 року, Відповідно до положень Кредитного договору від 24.07.2007 року [PERSON] зобов`язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. У зв`язку зі змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменоване на Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи, ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». У позовній заяві зазначається що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ( ст.1048 ЦК України). Внаслідок систематичного ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків за Кредитним договором ( п.3.3.3. Кредитного договору), за період з 01.11.2016 року по 01.04.2017 року утворилася заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3976,98 доларів США, що є еквівалентом 112668, 00 гривень за офіційним курсом НБУ. Оскільки відповідачка у добровільному порядку сплачувати заборгованість за кредитним договором відмовляється, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 22 серпня 2019 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банку» подано заяву про розгляд справи в їхню відсутність, в якій зазначено, що викладені у позовній заяві підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву в якомуй вказувала, що 24 липня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та нею був укладений кредитний договір № 232/07ф-3, згідно умов якого банк надав їй кредит в розмірі 60000 доларів США зі сплатою 14% річних, строком користування до 23.07.2017 року. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2010 року позов ПАТ « ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму боргу за кредитним договором № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року в розмірі 507\~592, 62 гривні. Рішення набрало законної сили 28 грудня 2010 року. Отже в разі звернення кредитора до суду з позовом про повне дострокове повернення кредиту, строк дії кредитного договору змінюється та вважається таким, що настав. Таким чином, встановлений кредитним договором № 323/07ф-3 від 24.07.2007 року строк виконання договору був змінений з 23 липня 2017 року на дату звернення кредитора до суду у 2009 році, відтак з цього часу, строк виконання кредитного договору № 323/07ф - 3 від 24.07.2007 року є таким що настав. Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. Згідно з положеннями\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до\~ст.79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 р. №733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 р. було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік, а саме, з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Ірини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 р. включно. 15.02.2018 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення №474 про продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком до 19.03.2020 р. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1264 від 20.05.2019 року « Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.05.2019 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» заступника начальника відділу безпеки розслідування протиправних діянь [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання твоїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку. \~ В\~судовому засіданні\~встановлено,\~що 24.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів строком з 24 липня 2007 року по 23 липня 2017 року. Відповідно до положень Кредитного договору від 24.07.2007 року [PERSON] , зобов`язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 24.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) та відповідачем [PERSON] укладено Іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку належне їй нерухоме майно у виді ізольованої квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.3.3.3. Кредитного договору від 24.07.2007 року позичальник зобов`язався щомісячно повертати частини кредитних коштів і повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти у встановлені договором терміни. Однак відповідачем [PERSON] , встановлені договором терміни повернення наданого її кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року станом на 22.01.2009 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 65 921 ( шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять один) доларів США 12 центів, що за курсом НБУ на зазначену дату складав 507 592 (п`ятсот сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні) 62 копійок , а тому банк у 2011 році звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення заборгованості. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2010 року у справі № 2-2487/10 позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , паспорт серія [NUMBER] , ІНН [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) (м. Одеса, вул. Жуковського, 21, МФО 328726, ОКПО 25828059, р/р [NUMBER] ) суму боргу за кредитним договором № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року в розмірі 507 592, 62 коп.. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , паспорт серія [NUMBER] , ІНН [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) (м. Одеса, вул. Жуковського, 21, МФО 328726, ОКПО 25828059, р/р [NUMBER] ) витрати пов`язані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) про розірвання кредитного договору відмовлено. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При винесенні судом зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 17.12.2010 року повністю встановлені всі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, встановлені факт та обставини надання Банком та отримання кредиту [PERSON] та розміру відповідальності відповідачки, факт порушення відповідачкою кредитного договору, тому немає необхідності встановлювати ці обставини та доказувати при розгляді цієї позовної заяви. Вказане судове рішення набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось. \~ \~ \~ \~Заборгованість за\~кредитним договором\~в рішенні\~Малиновського районного\~суду м.\~Одеси від\~17\~грудня 2010\~року у\~справі №\~2\~-\~2487/10 зафіксована станом\~на 22.01.2009 року, де визначено, що загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 65 921 ( шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять один) доларів США 12 центів, що за курсом НБУ на зазначену дату складає 507 592 (п`ятсот сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні) 62 коп. Зазначені обставини сторонами не оскаржуються, в матеріалах справи наявна відповідна копія рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2010 року, що підтверджує зазначені обставини. Судом при прийнятті рішення оглядалися матеріали цивільної справи № 2-2487/2010, які зберігаються в архіві Малиновського районного суду міста Одеси, з якої вбачається що позов до [PERSON] подано до суду 06.02.2009 року. У позовній заяві ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк « ВАТ «ВіЕйБі Банк» пред`явлений до суду 06.02.2009 року, обґрунтовуючи вимоги вказує, що згідно умов п.2.7.1.1. Кредитного договору та ч.2 ст.1050, ч.2ст.1054 ЦК України, термін повернення кредиту в повному обсязі є таким, що настав. Як вбачається\~з мотивувальної\~частини рішення\~Малиновського районного\~суду від\~17\~грудня 2010\~року,\~судом при\~розгляді справи\~за позовом\~Публічного акціонерного\~товариства Всеукраїнський\~Акціонерний Банк\~(ПАТ\~„ВіЕйБі Банк)\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~ [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості,\~судом \~встановлено,\~що відповідно\~до п.\~2.7.\~Кредитного договору\~№ 232/07ф-3\~від 24.07.2007\~р.,\~ч.\~2\~ст.ст.\~1054,\~1050\~ЦК України\~у разі\~невиконання прийнятих\~на себе\~зобов`язань позичальником\~банк отримує\~право вимагати\~дострокового повернення\~всієї суми\~кредиту.\~Таким чином,\~з врахуванням\~часткового визнання\~позову відповідачки,\~позовні вимоги\~за первісним\~позовом підлягають\~задоволенню. При розгляді\~справи №\~2-2487/2010\~року,\~Малиновським районним\~судом м.\~Одеси також\~встановлено, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення\~всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов`язальні правовідносини не припинилися. Таким чином, пред`явивши до суду позов до [PERSON] , у 06.02.2009 року, банк, фактично

Outcome: dismissed