Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 69455,82 грн. за кредитним договором №DNH4KP11980800 від 28.09.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 1995,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 28.09.2007 року та зобов'язалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів та взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 12.12.2017 року у відповідачки наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 69455,82 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням думки представника позивача та положень ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054\~Цивільного Кодексу\~України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 28.09.2005 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приват Банк», та відповідачкою [PERSON] укладено договір, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала строковий кредит у розмірі 1995,50 грн. на строк 24 місяці, тобто по 28.09.2007 року включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 25,08% річних, на суму залишку заборгованості по кредиту. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №DNH4KP11980800 від 28.09.2005 року. Згідно ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 12.12.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 69455 грн. 82 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі - 1328 грн. 02 коп., - заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі - 14881 грн. 05 коп., - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 49463 грн. 14 коп.; а також сума штрафів відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3283,61 грн. штраф (процентна складова). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою суду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а також на користь Держави не доплачену суму судового збору у розмірі 162,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 20, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України,

Outcome: approved