Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Представник ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28 серпня 2015 року позивач уклав з [PERSON] договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUа № 0063, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan», д/н [NUMBER]. 20 листопада 2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зазначає, що 25 січня 2016 року постановою Дарницького районного суд м. Києва [PERSON] було визнано винним у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 26 січня 2016 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0096.16 звернувся [PERSON] у звязку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 23 лютого 2016 року [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11023 грн. 22 коп. Таким чином, до позивача після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача у межах фактичних витрат, що становить 11023,22 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування шкоди в розмірі 11023,22 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розміщенням у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. (а.с. 75, 77-79). Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» (а.с. 81), заяв про розгляд справи без його участі до суду не надійшло. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAUа № 0063. (а.с. 5-18). Відповідно до п. 2.1. даного договору предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з: володінням, користування та/або розпорядженням транспортного засобу «Nissan», д/н [NUMBER] (а.с. 5, 7). 20 листопада 2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 82902942 від 29.12.2015 р. (а.с. 29-30). 25 січня 2016 року постановою Дарницького районного суд м. Києва [PERSON] було визнано винним у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 31-32). Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187ЦК України), відносять до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно з п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 26 січня 2016 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0096.16 у звязку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. (а.с. 25). 23 лютого 2016 року [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на підставі страхового акту № КР-010767 від 09.02.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього (а.с. 22-24), виходячи з рахунку № КДаС-0000277 від 26.01.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11023 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 471 від 23 лютого 2016 року (а.с.21). Згідно ч. 1.7.\~ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дана інформація підтверджується офіційною відповіддю від Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7/2-28/13738 від 20.05.2016 року (а.с.33). Таким чином, розмір відшкодування, який повинен сплатити відповідач становить 11023 грн. 22 коп. Отже, для відшкодування шкоди в повному обсязі, [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» завдану шкоду в розмірі 11023 грн. 22 коп. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, на те, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати здійснений позивачем, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» підлягають стягненню витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11023 грн. 22 коп., у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн. та витрати, повязані з розміщенням у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved