Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль») звернулося до суду 28 серпня 2014 року з позовом, вказавши, що 07 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/148192/3662/74. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 27248,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 07 травня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних. 30 березня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1, якою змінили деяки пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачці грошові кошти, однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 23 червня 2014 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 014/148192/3662/74 складає 62249,13 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 737939,34 гривень, а саме: - непогашена сума кредиту 27204,92 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 322503,80 грн.); -\~ несплачені проценти 8722,56 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 103402,57 грн.); - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів\~ 26321,65 дол. США (що в еквіваленті становить 312032,97 грн.) Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 62249,13 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 737939,34 гривень, а також витрати по справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача [PERSON]звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/148192/3662/74. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 27248 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 07.05.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних (а.с. 4-8 копія договору). 30 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором, відповідно до нижченаведених положень цієї Додаткової угоди: 1.Тимчасово на період з 07 квітня 2009 року до 07.03.2010 ( надалі кредитні канікули) року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди, у такому порядку: 1.1. Протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом відповідно до умов кредитного договору становить 3607,36 доларів США ( надалі - сукупна заборгованість за процентами). Сукупна заборгованість за процентами підлягає сплаті позичальником на таких умовах : 1.2. Протягом кредитних канікул позичальник зобовязується сплатити 54% сукупної заборгованості за процентами ( надалі пільгова заборгованість за процентами ) шляхом здійснення щомісячних платежів: З 07 квітня 2009 року по 07 березня 2010 року включно підлягає щомісячно сплаті 160,00 доларів США. 1.3.Різниця між сукупною заборгованістю за процентами і пільговою заборгованістю за процентами є залишковою заборгованістю за процентами ( надалі залишкова заборгованість за процентами), становить 1687,36 доларів США та складається із щомісячної залишкової заборгованості за процентами. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячного збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення позичальником залишкової заборгованості за процентами ( а.с. 14-16 копія додаткової угоди та додатку до неї). Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу грошові кошти, однак [PERSON] умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту. Станом на 23 червня 2014 рік заборгованість позичальника за кредитним договором № 014/148192/3662/74 складає 62249,13 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 737939,34 гривень, а саме: - непогашена сума кредиту 27204,92 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 322503,80 грн.); -\~ несплачені проценти 8722,56 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 103402,57 грн.); - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів\~ 26321,65 дол. США (що в еквіваленті становить 312032,97 грн.) У звязку із заборгованістю, що виникла в звязку з неналежним виконанням кредитором своїх зобовязань банком на адресу відповідача 24 листопада 2010 року було направлено повідомлення про порушення зобовязання за Договором, яка залишена ним без реагування (а.с.17 копія вимоги). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Враховуючи, що [PERSON] умови договору не виконав, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved