Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом і просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 1194766,05 грн., з яких тіло кредиту - 846254,56 грн.; відсотки - 336126,50 грн.; комісія за ведення кредиту - 12384,99 грн.; за кредитним договором № 469-0131002/ФКІВП-08 від 14.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], а саме: земельну ділянку, що розташована на території: Дачненська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, ОСК «Чайка», СТ «Пресобудівник», вулиця Західна 2, № 52, загальною площею 0,120 гектарів, під будівлями, лісами та іншими угіддями: 0,016 га, з них під будівлями і дворами - 0,016 га; площі с/г угідь 0,014 га, в т. ч. по угіддям: рілля: - 0,030 га, пасовища - 0,000 га, багаторічних насаджень - 0,074 га. садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївськйй район, с/рада Дачненська, «Пресобудівник» садівниче товариство, об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», вулиця Західна 2, будинок 52, та складається в цілому з садового будинку, зазначеного в схематичному плані літ. «А», загальною площею 117,90 кв. м., з надвірними спорудами, зазначеними літ. «Б» - вбиральня; І - цистерна, 1 - огорожа, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці розміром 0,120 га. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на: земельну ділянку, що розташована на території : Дачненська сільська рада, Біляєвський район, Одеська область, ОСК «Чайка», СТ «Пресобудівник», вулиця Західна 2, № 52, загальною площею 0,120 гектарів, під будівлями, лісами та іншими угіддями: 0,016 га, з них під будівлями і дворами - 0,016 га; площі с/г угідь 0,014 га, в т. ч. по угіддям: рілля: - 0,030 га, пасовища - 0,000 га, багаторічних насаджень - 0,074 га. садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївськйй район, с/рада Дачненська, «Пресобудівник» садівниче товариство, об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», вулиця Західна 2, будинок 52, та складається в цілому з садового будинку, зазначеного в схематичному плані літ. «А», загальною площею 117,90 кв. м., з надвірними спорудами, зазначеними літ. «Б» - вбиральня; І - цистерна, 1 - огорожа, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці розміром 0,120 га. Свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 469-0131002/ФКІВП-08 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.07.2008 по 13.07.2023 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання кредитних коштів № 469-0131002/ФКІВП-08 від 14.07.2008 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 469-0131002/2 ФКІВП-08 від 14.07.2008 року передав в іпотеку вищевказане нерухоме майно. В частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк » та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом було встановлено що 14 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 469-0131002/ФКІВП-08 згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.07.2008 по 13.07.2023 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання кредитних коштів № 469-0131002/ФКІВП-08 від 14.07.2008 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 469-0131002/2 ФКІВП-08 від 14.07.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: - земельна ділянка, що розташована на території : Дачненська сільська рада, Біляєвський район, Одеська область, ОСК «Чайка», СТ «Пресобудівник», вулиця Західна 2, № 52, загальною площею 0,120 гектарів, під будівлями, лісами та іншими угіддями: 0,016 га, з них під будівлями і дворами - 0,016 га; площі с/г угідь 0,014 га, в т. ч. по угіддям: рілля: - 0,030 га, пасовища - 0,000 га, багаторічних насаджень - 0,074 га. - садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область. Біляївський район, с/рада Дачненська, «Пресобудівник» садівниче товариство, об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», вулиця Західна 2, будинок 52, та складається в цілому з садового будинку, зазначеного в схематичному плані літ. «А», загальною площею 117,90 кв. м.. з надвірними спорудами, зазначеними літ. «Б» - вбиральня; І - цистерна, 1 - огорожа, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці розміром 0,120 га. 30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ « Дельта Банк» переходять право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 4.1. Іпотекодержатель набуває права звернути та реалізувати Предмет іпотеки у наступних випадках : якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме : при повному або частковому неповерненні кредиту або при несплаті, частковій несплаті процентів та при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки. Відповідно до п. 4.2. у випадку порушення іпотекодавцем обов'язків за Договором іпотеки та або кредитним договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Відповідно до п. 4.3. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з порядком задоволення вимог іпотекодержателя, передбаченим п. 4.4. договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, у розмірі, встановленому зазначеним договором. В свою чергу, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 20.07.2015 року перед банком утворилась заборгованість у 1194766.05 гривень з яких: тіло кредиту-846254,56 гривень; відсотки 336126,50 гривень; комісія за ведення кредиту 12384.99 гривень. За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ч. 3 вказаної передбачає способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письму вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. За правилами п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку Ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved