Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Слостін А.Г. звернувся в Івано-Франківський міський суд з позовом до [PERSON] , ГУ ДФС в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора\~ про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в забезпечені виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № 2/08/17-05 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір предметом якого виступає нерухоме майно, а саме двохкімнатна квартира [ADDRESS] . Вказує, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами у якому ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за іпотечним договором до [PERSON] у порядку та на умовах, визначених договором № 212009 від 28.11.2019 року. Відомості про обтяження іпотекою вищезазначеного нерухомого майна внесені в державний реєстр речових прав на нерухоме майно від 22.08.2008 року ( номер запису: 34415135, іпотекодержатель ТОВ «Вердикт Капітал»). Умови договору, які передбачені кредитним договором [PERSON] не виконувались, у зв`язку із чим Франківським районним судом м. Львова від 25.01.2012 року у справі № 2-1326/733/2012 було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості згідно вказаного вище кредитного договору, однак як рішення суду так і умови кредитного договору [PERSON] не виконав, у зв`язку із чим уповноважені особи ТОВ «Вердикт Капітал» вирішили задовольнити майнові інтереси за рахунок переданого в іпотеку майна, однак не змогли вказане реалізувати з огляду на наявний арешт предмета іпотеки від 25.11.2008 року. Зазначає, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.11.2008 року за заявою б/н СУ УМВС в Івано-Франківській області від 20.11.2008 року Першою нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження у вигляді арешту об`єкта вказаного вище нерухомого майна та відповідно таке обтяження безпосередньо впливає на права ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема на звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення своїх майнових інтересів. Крім того вказує, що вказане вище обтяження було накладене на підставі закону який діяв 25.11.2008 року, а саме КПК України 1960 року, таким чином вважає, що скасування арешту на майно повинно відбуватись за законом, що діяв на час накладання такого арешту, відповідно до якого накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли у застосуванні цього заходу відпаде потреба, а після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом зокрема при постановленні вироку. Таким чином представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із позовом про скасування арешту з іпотечного майна, яке належить іпотекодавцю на підставі наведеного ним у позовній заяві та просить вимоги позову задовольнити у повному обсязі. 24 листопада 2020 року відповідачем по справі ГУНП в Івано-Франківській області подано відзив на позовну заяву, у якому заперечив щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що арешт на квартиру по [ADDRESS] накладено СУ УМВС України в Івано-Франківській області під час досудового розслідування кримінальної справи № 29389 про обвинувачення [PERSON] , дану кримінальну справу з обвинувальним висновком прокуратура Івано-Франківської області направила на розгляд Апеляційного суду Івано-Франківської області. За результатом розгляду даної кримінальної справи 14.04.2012 року постановлено вирок, відповідно до якого [PERSON] засуджено до 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Зазначає, що згідно положень КПК України після створення органів Національної поліції, які розпочали свою діяльність 07.11.2015 року дане кримінальне провадження (кримінальна справа) не передавалась СУ ГУНП в Івано-Франківській області. Окрім того вказує, що відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» та Постанови КМ України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції України та ліквідацію територіальних органів МВС» Національна поліція України, ГУНП в Івано-Франківській області не є правонаступниками міліції України, УМВС України в Івано-Франківській області. ГУНП в Івано-Франківській області створено як юридичну особу публічного права та зареєстровано у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 07.11.2015 року, а тому не мало і не могло мати жодного відношення до даного кримінального провадження (кримінальної справи) та не вчинялось жодних процесуальних та слідчих дій та відповідно не може відповідати за вчинення дій чи зобов`язань інших юридичних осіб, окрім того не уповноважене вчиняти будь яких дій стосовно зняття арешту на дану квартиру. А тому просить взяти до уваги все наведене у відзиві та у задоволенні позовних вимог у даній справі відмовити у повному обсязі. 14.12.2020 року від представника позивача судом отримано письмові пояснення у яких викладені заперечення на відзив відповідача ГУНП в Івано-Франківській області. Вказує, що іпотекодержатель має пріоритетне право на реалізацію даного нерухомого майна, а тому призначене [PERSON] застосування конфіскації майна з метою посилення кримінального покарання не може позбавити іпотекодержателя ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити свої вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в порядку наданого законом пріоритетного права, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 30.12.2020 року представник відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській області подав заяву про заміну сторони у справі в обґрунтування своєї заяви посилався на реогранізацію ГУ ДФС в Івано-Франківській області, а саме\~ просив замінити відповідача у справі ГУ ДФС в Івано-Франківській області на ГУ ДПС в Івано-Франківській області. 25.01.2021 року ухвалою судді заяву представника відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській області задоволено, відповідача у справі ГУ ДФС в Івано-Франківській області замінено на ГУ ДПС в Івано-Франківській області. 25.01.2021 року від представника відповідача по справі [PERSON] адвоката Івасюти Л.В. судом отримано письмові пояснення по даній справі, у яких вказала, що даний позов\~ є підставним та просила позовні вимоги задовольнити. 22.02.2021 року представник відповідача по справі [PERSON] адвокат Івасюта Л.В. подала суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» має пріоритетне право на реалізацію даного нерухомого майна перед накладеним 25.11.2008 року арештом за заявою слідчого. Таким чином просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та скасувати заборону відчуження даного нерухомого майна. 16.04.2021 року від представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області отримано клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) посилаючись на те, що вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2012 року у частині конфіскації майна [PERSON] повинен бути звернений до виконання та відповідно до відповіді наданої судом Апеляційної інстанції роз`яснено, що вирок від 12.04.2012 року справа № 1/0990/2/2011, провадження № 1/0990/2/2012 Апеляційного суду Івано-Франківської області в частині конфіскації майна, що належить [PERSON] квартира [ADDRESS] передано на виконання до державної виконавчої служби. 19.04.2021 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду вказане вище клопотання задоволено, та залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] , ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора\~ про зняття арешту з нерухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 27 вересня 2021 року від представника позивача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року справа № 344/8651/16-ц, яким вирішено звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 22.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] та посвідченого 22.08.2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, запис про що внесено до реєстру за реєстровим № 5029: квартиру під номером [ADDRESS] , зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року, яка складає 256 827 грн. 81 коп., шляхом її продажу на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Вказує, що подання таких документів на даному етапі зумовлено тим, що на момент звернення з даним позовом до суду про їх\~ наявність йому не було відомо. Суд розглянувши дане клопотання прийшов до переконання про доцільність долучення даних документів до матеріалів справи, про що постановлено вмотивовану протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи направив суду клопотання у якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Івасюта Л.В. позовні вимоги визнала у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та просила позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити. Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Корнутій М.В. проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вважає позовні вимоги безпідставними та нічим не обґрунтованими. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області Кожуховська О.І. у судовому засіданні вказала, що рішення по даній справі не впливає на права та обов`язки ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а тому на результат розгляду даної справи покладається на розсуд суду. Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.\~ З урахуванням положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності належним чином повідомлених про розгляд справи учасників у даній цивільній справі. Суд вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved