Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Представник ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.02.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів та [PERSON] було укладено кредитний договір № 110/0857/82/0496658, за яким, у зв`язку із неналежним виконанням його умов відповідач має заборгованість у розмірі 26\~930,75 гривень, яка складається з: 26\~897,59 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 33,16 гривень - заборгованість за відсотками. Вказану суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 03.02.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) №110/0857/82/0496658 (а.с. 5-8). Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору, за його умовами Банк зобов`язався за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти (надалі-Кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором, кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає двісті тисяч гривень (далі максимальний ліміт). В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту (далі Поточний ліміт). На дату укладення Договору розмір Поточного ліміту склав 20\~900 гривень. Строк користування Кредитом встановлено у 48 місяців. Згідно з п. 1.10 Договору, поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений. Договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків. Відповідно до п.п. 1.5., 1.6 Кредитного договору, процентна ставка (фіксована) за Кредитом на період з 03.02.2016 року по 03.04.2016 року (включно) складає 25 відсотків річних. З 04.04.2016 року 45 відсотків річних без укладання додаткової угоди до Договору. На період з 03.02.2016 року по 03.04.2016 року (включно) розмір Процентної ставки за користування недозволеним овердрафтом складає 25 відсотків річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом застосовується у розмірі 45 відсотків річних без укладання додаткової угоди до Договору. Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Поряд з цим, 30.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 110/0857/82/0496658/81-1/27954 до Кредитного договору (а.с. 9), згідно з умовами якої, сторони досягли згоди про зміну з 30.05.2017 року умов погашення Кредиту. Так, тимчасово, з дати застосування змін по 29.11.2017 року (включно) позичальник зобов`язується сплачувати Банку щомісячний платіж в розмірі 3 відсотка від заборгованості перед Банком, розмір якої обчислюється відповідно до п. 3.5 Договору (але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму). Тимчасово, з дати застосування змін по 29.11.2017 року (включно) Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти в такому розмірі: проценти за користування Кредитом фіксована процентна ставка, 36 % річних; проценти за користування недозволеним овердрафтом фіксована процентна ставка, 36 % річних. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику [PERSON] , який, згідно з деталізованим розрахунком операцій, використав кредитні кошти за овердрафтом у сумі 26\~700 гривень, шляхом зняття готівки (а.с. 24). Відповідно до розрахунку позивача, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № 110/0857/82/0496658 від 03.02.2016 року станом на 29.11.2017 року становить 26\~930,75 гривень, яка складається з: 26\~897,59 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 33,16 гривень - заборгованість за відсотками. Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 28.11.2017 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль та ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/48-F, згідно з яким ПАТ „Райффайзен Банк Аваль відступило ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк належне йому право вимоги до відповідача [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту і нарахованими процентами (а.с. 16-17). В подальшому 28.11.2017 року ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк відступив належне йому право вимоги до відповідача [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту і нараховані проценти, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги № 20171128 (а.с. 18-20). Відповідно до Витягу до Договору № 20171128 від 28.11.2017 року (а.с. 21), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 110/0857/82/0496658 у сумі 26\~930,75 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 26\~930,75 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 гривень, що документально підтверджені платіжним дорученням № 330 від 15.10.2020 року.

Outcome: approved