Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 30 травня 2003 р. між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест» був укладений Договір доручення про залучення інвестицій в будівництво об'єктів нерухомості за адресою: [ADDRESS] з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості. 04.08.2006 р. між ТОВ «Форум-Інвест» та позивачем [PERSON] був укладений Договір № П 115/2-16 про залучення інвестицій в будівництво житла, а саме: машиномісце в підземному паркінгу за адресою : [ADDRESS], загальна площа -15,0 кв.м., Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 3 квартал 2009р. Вартість об'єкту інвестування становить 54 000 грн. Дані кошти відповідно до картки розрахунків позивачем сплачено, що становить 100 %. 10.12.2007р. [PERSON] підписав з ТОВ «Форум-Інвест» в особі заступника директора Халимоненко О.П. додаткову угоду про внесення змін до договору № П115/П-16 про залучення інвестицій в будівництво від 04.08.2006р., якою внесено зміни, а саме: об'єкт інвестування машиномісце в підземному паркінгу за адресою [ADDRESS], паркінг № 1 житлового будинку № 1, нижній рівень, машиномісце № 31, загальна площа - 20,50 кв.м., Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 4 квартал 2010р. На момент підписання додаткової угоди позивачем про інвестовано 15,0 кв.м, несплачена частина складає 5,50 кв.м. Відповідно до картки розрахунків № 2 до договору про залучення інвестицій [PERSON] було сплачено 19 800 грн., що становить 5,50 кв. м, що становить 100%. Також 16.05.2008р. позивач-[PERSON] заключив договір № П 115/П-93 з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій в будівництво об'єкту, а саме: в підземному паркінгу за адресою [ADDRESS], паркінг № 1 житлового будинку № 1, нижній рівень, машиномісце № 30, загальна площа - 19,00 кв.м., Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 4 квартал 2010р. Вартість об'єкту 167 200 грн. Відповідно до картки розрахунків [PERSON] було сплачено 150 480 грн. зі знижкою 10 %, що дорівнюють 19,0 кв.м, що становить 100%. Проте, згідно з спостереження позивача, будівництво по [ADDRESS] велося на протязі 2008р., але з серпня 2008р. будівництво припинилося. Відповідачі не проінформували позивача щодо причин припинення будівництва. Ініціативна група зверталась до відповідачів із заявами, приходили на прийом з метою надання інформації щодо початку відновлення будівельних роботу і строків введення будинку в експлуатацію та жодної відповіді немає. У зв'язку з чим представник позивача просить визнати за її довірителем майнові права на об'єкт інвестування - машиномісця в [ADDRESS] та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів ТОВ «Форум - Інвест» та ДП «Житлоінбуд» в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2006р. між ТОВ «Форум - Інвест» та [PERSON] було укладено договір № П 115/П-16 «Про залучення інвестицій в будівництво житла» об'єктом інвестування було машиномісце в підземному паркінгу за адресою : [ADDRESS], загальна площа -15,0 кв.м., Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 3 квартал 2009р./а.с.6-7/ Однак згідно додаткової угоди № 1 від 10.12.2007р. про внесення змін до договору № П 115/П-16 було внесено зміни до п. 1.2. договору, а саме об'єкт інвестування: машиномісце в підземному паркінгу за адресою [ADDRESS], паркінг № 1 житлового будинку № 1, нижній рівень, машиномісце № 31, загальна площа - 20,50 кв.м., Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 4 квартал 2010р./а.с.9/ Згідно картки розрахунків до договору про залучення інвестиції № П 115/П-16 від 04.08.2006р. позивачем проінвестовано кошти за паркомісце в сумі 54 000 грн., що дорівнюють 15, 0 кв.м./а.с.8/ Також, 16.05.2008р. між ТОВ «Форум - Інвест» та [PERSON] було укладено договір № П115/П-93 «Про залучення інвестицій в будівництво житла» об'єктом інвестування було машиномісце в підземному паркінгу за адресою [ADDRESS], паркінг № 1 житлового будинку № 1, нижній рівень, машиномісце № 30, загальна площа - 19,00 кв.м., Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 4 квартал 2010р../а.с.13-14/ Відповідно до картки розрахунків № 2 до договору про залучення інвестицій № П 115/П-93 від 16.05.2008р. позивачем про інвестовано кошти за паркомісце в сумі 150 480 грн./а.с.15-16/ Тобто позивачем в повному обсязі виконанні умови договору, однак на даний час об'єкти інвестування в експлуатацію не введено, будівельні роботи на об'єкті припинені, по теперішній час відповідач не надав позивачу документи, які необхідні для оформлення ним права власності на вищезгадані приміщення, що фактично обмежує можливості позивача оформити за ним право власності на проінвестовані об'єкти нерухомості. Згідно вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно п.2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестовані позивачем об'єкти будівництва, як це передбачено ст.876 ЦК України. У відповідності до пункту 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Спірні машиномісця є об'єктами інвестування в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Тобто, вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об'єкти будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню стягнення судових витрат по справі в сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved