Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № КTS0GA00000093 від 11.06.2008 року, позивач надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 5205,00 євро з кінцевим терміном сплати 11.06.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором було укладено договір поруки між банком та [PERSON] від 11.06.2008 року, відповідно до якого вона прийняла на себе, у разі невиконання [PERSON] обовязків за кредитним договором КTS0GA00000093 від 11.06.2008року, виконати обовязки за цим кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, пені тощо. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 09.06.2015 року має заборгованість 3694,61 євро, яка складається з наступного: - 2427,09 євро заборгованість по кредиту; - 409,91 євро заборгованість по процентам за користування кредитом; - 107,02 євро заборгованість по комісії за користування кредитом; - 564,55 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; - 10,62 євро штраф (фіксована частина); - 175,43 євро штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідачів на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 09.06.2015 року має заборгованість 3694,61 євро, яка складається з наступного: - 2427,09 євро заборгованість по кредиту; - 409,91 євро заборгованість по процентам за користування кредитом; - 107,02 євро заборгованість по комісії за користування кредитом; - 564,55 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; - 10,62 євро штраф (фіксована частина); - 175,43 євро штраф (процентна складова). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 870,08 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved