Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, посилаючись на те, що 04 вересня 2018 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву № 516918421 про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25 000, 00 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 18 травня 2020 у нього виникла заборгованість в сумі 25 136, 18 грн, яка складається з загальної суми основної заборгованості в сумі 21 847, 75 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 419, 37 грн., комісії - 2,99 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -330, 72 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 64,51 грн, 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 386, 96 грн., 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 45,38 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -32, 70 грн, витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,80 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25 136, 18 грн, та сплачену суму судового збору 2102 грн. Ухвалою суду від 06 липня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву визнав та не заперечує щодо її задоволення . У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 04 вересня 2018 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву № 516918421 про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25 000, 00 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість, яка відповідно до розрахунку, станом на 18 травня 2020 становить 25 136, 18 грн та складається з загальної суми основної заборгованості в сумі 21 847, 75 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 419, 37 грн., комісії - 2,99 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -330, 72 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 64,51 грн, 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 386, 96 грн., 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 45,38 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -32, 70 грн, витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 04 серпня 2018 року у розмірі 25 136, 18 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України при ухвалені зазначеного рішення суд приймає до уваги заяву відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 04 серпня 2018 року у розмірі 25 136, 18 грн, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову до початку розгляду по суті питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а тому повертає позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, тобто 1 051, 00 грн, решту 50 відсотків судового збору у розмірі 1 051, 00 грн стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved