Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Представник Позивача звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладаються оборона України, захист її суверенітету територіальної цілісності і недоторканості. Військова частина [NUMBER] належить до Збройних Сил України, утримується за рахунок бюджетних коштів. З метою недопущення нанесення шкоди військовому майну, у відповідності до вимог ст.67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир військової частини зобов`язаний вживати заходів щодо відшкодування збитків, заподіяних військовій частині. Предметом спору є факт нанесення шкоди майну військової частини [NUMBER] (відповідно до довідки з ЄРДПОУ №182/12 військова частина [NUMBER] має правовий статус юридичної особи) в розмірі 71 571 грн. 78 коп. розбіжність в наявності автомобільного майна, внаслідок діяльності колишнього працівника Збройних Сил України [PERSON] . Згідно наказу командира військової частини [NUMBER] від 05.05.2016 року №407 в період з 05.05.16 по 27.05.16 комісією по автомобільній службі було проведено роботу щодо прийому та передачі майна складу зберігання автомобільного майна військової частини [NUMBER] працівником ЗСУ [PERSON] . В ході проведення перевірки комісією було перевірено фактичну наявність, якісний стан (категорійність) і комплектність автомобільного майна складу військової частини [NUMBER] обліковим документам, облік майна організований та відповідає вимогам наказу Міністра оборони України №165 від 21.06.1994 року «Про порядок списання з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України» та наказу Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 «Про затвердження Положення про військове господарство Збройних Сил України», але в той же час було виявлено розбіжність в наявності майна на загальну суму 71571 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 78 коп. Відповідно до довідки від 30.08.2016 року №467, [PERSON] прийнятий на роботу у військову частину [NUMBER] смт.Десна посаду начальника складу. Від 01.02.2012 року згідно трудового законодавства України військова частина [NUMBER] , в особі командира військової частини [NUMBER] у клали трудовий договір з громадянином [PERSON] , який приймається на роботу у військову частину [NUMBER] на посаду завідувача складу та у випадку не забезпечення збереження матеріальних цінностей з боку працівника визначення розміру збитку, нанесеного організації, його відшкодування здійснюється на підставі діючого законодавства. З метою збереження матеріальних цінностей, які належать військовій частині [NUMBER] , командир військової частини [NUMBER] вклав з громадянином [PERSON] договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2012 року, яким безпосередньо пов`язано з збереженням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність і зобов`язується: дбайливо ставиться до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей. Інструкцією начальнику складу автомобільного майна, затвердженою начальником автомобільної служби військової частини [NUMBER] від 11.01.2016 року начальник складу повинен твердо знати керівництво, інструкцію по зберіганню майна; знати комплектність майна, порядок спільного зберігання окремих предметів, які входять в комплект; приймати і видавати майно з оформленням відповідних облікових документів; вести документацію складу, підтримувати внутрішній порядок в сховищі, тощо. Неналежне виконання вимог п.4.2.1., 4.2.2. наказу МО України від 24.12.2010 року №690 «Про затвердження тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України», п.10.2.7. наказу МОУ від 16.07.1997 року №300, а також відношення начальника складу, на той час працівника ЗСУ [PERSON] до виконання посадових обов`язків, призвело до заподіяння шкоди державі на загальну суму 71571 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 78 коп. Порушення відбулися під час виконання працівником ЗСУ [PERSON] посадових обов`язків. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 31.05.2016 року №501 «Про притягнення до матеріальної відповідальності працівника ЗСУ [PERSON] » вищезазначеного відповідача за неналежне виконання вимог п.п 4.2.1., 4.2.2 наказу МО України від 24.12.2010 року №690 «Про затвердження тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України», п.10.2.7. наказу МОУ від 16.07.1997 року №300 притягнуто до повної матеріальної відповідальності в розмірі заподіяної шкоди державі на загальну суму 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився але попередньо надав суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити без участі представника. Позов підтримує. На винесення заочного рашення згоден. Відповідач в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлена відповідний до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився\~ в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як було встановлено в судовому засіданні, своєю бездіяльністю та недбалим виконанням покладених обов`язків, тобто протиправною винною діяльністю, [PERSON] під час виконання посадових обов`язків начальника складу заподіяв пряму дійсну шкоду майну військової частини [NUMBER] , на суму 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп., а настання шкідливих наслідків знаходиться у причинному зв`язку із протиправністю їх поведінки (встановлено Актом проведення прийому передачі майна автомобільного складу військової частини [NUMBER] від 31.05.2016 року). Добровільно відповідач заподіяну шкоду не відшкодовує. Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.130 КЗпПУ, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (ст.134 КЗпПУ). Повсякденне життя і службова діяльність військових частин регулюються Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами, а обов`язки військовослужбовців (працівників ЗСУ) визначаються військовим статутами та відповідними порадниками Збройних Сил України (далі нормативно-правові акти ЗС України). В свою чергу, порядок ведення обліку військового майна та наслідки за порушення визначені в наступних нормативно-правових актах: - наказом МОУ від 24.12.10 №690 Про затвердження тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України», пунктами 4.2.1., 4.2.2. визначено, що облік військового майна на складі військової частини (з`єднання) ведеться начальником складу за формами облікових документів; на складі ведеться облік наявності і руху у кількісному вираженні за якісним (технічним) станом військового майна, а у вартісних показниках тільки у ціновому вираженні за одиницю обліку; \~ \~ \~ \~- наказом МОУ від 16.07.97 року №300 «Про затвердження Положення про військове господарство Збройних Сил України» в п. 10.2.7. визначено, що перевірки господарської діяльності і документальні ревізії військової частини (з`єднання) за часом (строками) проведення можуть бути плановими та позаплановими. Перевірки господарської діяльності за обсягом можуть бути повними та неповними (з окремих питань). Документальні ревізії служб у всіх випадках повинні проводитись обов`язково у повному обсязі і, як правило, комплексно, тобто одночасно по всіх службах військової частини (з`єднання) та під єдиним керівництвом. - з метою недопущення нанесення шкоди військовій частині, у відповідності до вимог ст.59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби ЗС України» від 24.03.99 р. №548, кожен командир і начальник зобов`язані: мати точні відомості про матеріальні засоби (кошти), що є у підрозділі; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підрозділу. Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність доказами зі сторони позивача вини відповідача у завданні шкоди, заподіяної майну юридичної особи, суд вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] , суму матеріальної шкоди, заподіяної майну військової частини [NUMBER] , у розмірі 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп., підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved