Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Представник Позивача звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладаються оборона України, захист її суверенітету територіальної цілісності і недоторканості. Відповідно до Схеми мобілізаційного розгортання, затвердженої Начальником Генерального штабу Збройних Сил України 33 полігон входить до складу 169 Навчального Центру Сухопутних військ Збройних Сил України (далі по тексту військова частина [NUMBER] ) Військова частина [NUMBER] належить до Збройних Сил України, утримується за рахунок бюджетних коштів. З метою недопущення нанесення шкоди військовому майну, у відповідності до вимог ст.67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир військової частини зобов`язаний вживати заходів щодо відшкодування збитків, заподіяних військовій частині. Предметом спору є факт нанесення шкоди майну військової частини [NUMBER] в розмірі 79615 грн. 37 коп. внаслідок неналежного виконання обов`язків старшим електриком-оператором солдатом [PERSON] . Суть справи: на підставі наказу начальника 33 полігону №76 від 22.05.2015 року начальником штабу 33 полігону капітаном [PERSON] було проведено службове розслідування по факту нестачі матеріальних засобів вогневого містечка танків та БМП (ТВМ -10), яке рахується за солдатом військової служби за контрактом [PERSON] , в ході проведеного розслідування встановлено, що під час передачі матеріальних засобів, що рахуються за солдатом [PERSON] , комісією у складі: голова комісії заступник начальника 33 полігону капітан Маслюк Ю.П.; члени комісії начальник автоматизованої директриси старшина [PERSON] , комірник складу солдат [PERSON] , було виявлено нестачу матеріальних засобів, порушення зберігання військового майна та відсутність належних умов для його збереження. Також членами комісії було встановлено, що солдат [PERSON] до здачі матеріальних засобів відносився байдуже, до здачі не готувався, де знаходяться матеріальні засоби не завжди орієнтувався. Відповідно до своїх функціональних обов`язків електрик-оператор відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, збереження, технічну справність, безвідмовну роботу ВЕУ, апаратури, приладів і обладнання, що за ним закріплені, використання їх за призначенням, своєчасне обслуговування і проведення поточного ремонту обладнання об`єкта; стан мішеневих полів. В результаті безвідповідального виконання [PERSON] своїх службових обов`язків, що призвело до втрат матеріальних цінностей, а саме: трансформатор ТЗСНУ2 10/380/127 1 шт., АМС 66 2 шт., бокорізи 2 шт., електропаяльник 40ВТ 2 шт., викрутки фігурні РН-2 1 шт., викрутки плоскі 7мм 1 шт., кабель КРПТ 1700 м, КГС-10 1 шт., КРПТ 3Х4+1Х2,5 760 м, магнітний пускач ПМА-3412 1 шт., УМУ-127С 3 шт., викрутка пряма 150 2 шт. викрутка пряма 6*100 мм 1 шт., кабель КГ 3*4+1*2,5 400 м, кабель ІПВВП 2х2,5 10 м, кабель ІПВВП 2х2,5 153 м, плоскогубці 200 мм 1 шт. та нанесення збитків державі на загальну суму 79615 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) 32 коп. За результатами службового розслідування по факту нестачі матеріальних засобів вогневого містечка танків та БМП (ТВМ-10), яке рахується за солдатом військової служби за контрактом [PERSON] №87 від 03.06.2015 року та відповідно до п. 13 розділу 3 Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» N 243/95-ВР від 23 червня 1995 року солдата [PERSON] притягнуто до матеріальної відповідальності на загальну суму 79615 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) 32 коп. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлена відповідний до вимог чинного законодавства. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності сторін, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279\~ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як позовні вимоги позивача складають 79615,32 грн., що не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. За результатами службового розслідування по факту нестачі матеріальних засобів вогневого містечка танків та БМП (ТВМ-10), яке рахується за солдатом військової служби за контрактом [PERSON] №87 від 03.06.2015 року та відповідно до п. 13 розділу 3 Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» N 243/95-ВР від 23 червня 1995 року солдата [PERSON] притягнуто до матеріальної відповідальності на загальну суму 79615 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) 32 коп. В результаті безвідповідального виконання [PERSON] своїх службових обов`язків, що призвело до втрат матеріальних цінностей, а саме: трансформатор ТЗСНУ2 10/380/127 1 шт., АМС 66 2 шт., бокорізи 2 шт., електропаяльник 40ВТ 2 шт., викрутки фігурні РН-2 1 шт., викрутки плоскі 7мм 1 шт., кабель КРПТ 1700 м, КГС-10 1 шт., КРПТ 3Х4+1Х2,5 760 м, магнітний пускач ПМА-3412 1 шт., УМУ-127С 3 шт., викрутка пряма 150 2 шт. викрутка пряма 6*100 мм 1 шт., кабель КГ 3*4+1*2,5 400 м, кабель ІПВВП 2х2,5 10 м, кабель ІПВВП 2х2,5 153 м, плоскогубці 200 мм 1 шт. та нанесення збитків державі на загальну суму 79615 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) 32 коп. Своєю бездіяльністю та недбалим виконанням обов`язків, не дотримання статей 11 Статуту внутрішньої служби, що стосується збереження військового майна, статті 12 про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, військовослужбовець доповідає безпосередньому начальникові, тобто протиправною поведінкою, [PERSON] заподіяв пряму дійсну шкоду майну військової частини [NUMBER] на суму 79615 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) 32 коп., а настання шкідливих наслідків знаходиться у причинному зв`язку із протиправністю поведінки. Добровільно відповідач заподіяну шкоду не відшкодовує. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні шкоди, заподіяної майну юридичної особи, суд вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] , суму матеріальної шкоди, заподіяної майну військової частини [NUMBER] , у розмірі 79615 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) 32 коп., підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved