Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, покликаючись на те, що відповідач заподіяв [PERSON] тяжке тілесне ушкодження. Вартість лікування [PERSON] в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги внаслідок заподіяних ушкоджень становить 5063,53 грн. Просить стягнути з відповідача 5063,53 грн. Прокурор в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що вартість лікування [PERSON] 5063,53 грн. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року, [PERSON] 20 вересня 2013 року близько 19.00 години, перебуваючи по вул. Естонській у м. Львові, напроти будинку № 21, в ході раптово виниклого конфлікту з [PERSON], маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, вийняв з під верхнього одягу пневматичний пістолет типу револьвер ЕКОL Viper 2.5, який придбав 14 травня 2013 року, та направивши його в ділянку голови [PERSON], здійснив два постріли, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки. /а.с. 7/ Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1993 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. У відповідності до довідки Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 03 червня 2015 року вартість лікування [PERSON] за період з 21 вересня 2013 року по 02 жовтня 2013 року становить 5063,53 грн. /а.с. 6/ Як встановлено в судовому засіданні, Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, внаслідок лікування [PERSON] після вчиненого щодо нього злочину, завдано майнову шкоду у розмірі 5063,53 грн., а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved