Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №б/н від 22.12.2006 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 22.12.2006 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту в розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, порушує договір в частині своєчасного виконання боргового зобов'язання. Загальна сума заборгованості грошового зобов'язання [PERSON] за кредитним договором від 22.12.2006 року станом на 19.05.2014 року складає 16107,41 грн., з яких: - 3914,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 7026,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5166,48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 530,74 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки 25.09.2008 року судовим наказом Куйбишевського районного суду м. Донецька з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 5492,64 грн., представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №б/н від 22.12.2006 року в розмірі - 11645,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності Сап’ян Р.О., в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 74 ЦПК України, наддав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове рекомендоване повідомлення про направлення судової повістки (а.с.27), жодних поважних причин своєї неявки до суду не надав, суд ухвалив відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. З матеріалів цивільної справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерко товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що свідчить п.1.1. статуту ПАТ КБ «Приватбанк», довідка ЄДРПОУ (а.с.17, 19-20). Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що 22.12.2006 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «Приватбанк» з заявою позичальника, відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9). З вказаною заяви вбачається, що 22.12.2006 року [PERSON]. був ознайомлений та згодний з запропонованими ЗАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, які складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить особистий підпис останнього. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування у Приватбанку, а також місцезнаходження вказаного банку (а.с.9-15). При підписанні зазначеного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних нормах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім цього, наслідки порушення договору позичальником, встановлені ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до якої передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити відсотки, належні йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку. Згідно з п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., а також 5% від суму позову. Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в частості з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно з частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Згідно з п. 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг користування платіжною картою за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та Овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюється тарифами Банку. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 22.12.2006 року станом на 19.05.2014 року складає 16107,41 грн., з яких: - 3914,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 7026,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5166,48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 530,74 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з копією судового наказу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.09.2008 року з [PERSON], [INFO] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.12.2006 року в розмірі 5492,64 грн. (а.с.4). Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 22.12.2006 року станом на 19.05.2014 року складає 11645,51 грн. Так, згідно з п. 9,12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Таким чином, суд на підставі викладеного вважає позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved