Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 33642 грн. 10 коп., посилаючись на те, що 25 вересня 2013 року, відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №2005952602 з ПАТ «ОТП Факторинг Україна», за яким відповідачу було надано кредит у сумі 8764 грн. строком до 25 вересня 2016 року. Крім того, 19 листопада 2013 року [PERSON] уклала договір кредиту №2006772603 з ПАТ «ОТП Факторинг Україна», за яким відповідачу було надано кредит у сумі 18780 грн. строком до 19 листопада 2016 року. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15 вересня 2014 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Банк», у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю, було передано Фактору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором №2005952602 від 25 вересня 2013 року та кредитним договором №2006772603 від 19 листопада 2013 року. Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитними договорами. Відповідач у порушення норм закону та умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитними договорами відповідач станом на 21 квітня 2015 року має заборгованість на загальну суму - 33642 грн. 10 коп. Тому, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «вручено 29 травня 2015 року, судовий виклик отримала мати відповідача». Відповідно до ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 вересня 2013 року, відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №2005952602 з ПАТ «ОТП Факторинг Україна», за яким відповідачу було надано кредит у сумі 8764 грн. строком до 25 вересня 2016 року (а.с. 9-15). 19 листопада 2013 року [PERSON] уклала договір кредиту №2006772603 з ПАТ «ОТП Факторинг Україна», за яким відповідачу було надано кредит у сумі 18780 грн. строком до 19 листопада 2016 року (а.с. 19-28). 15 вересня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого, фактору - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було передано права вимоги за кредитним договором №2005952602 від 25 вересня 2013 року та кредитним договором №2006772603 від 19 листопада 2013 року (а.с. 31-34). В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені договором. В результаті не виконання боржником зобов'язання станом на 21 квітня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 33642,10 грн., з яких: · По кредитному договору №2005952602 від 25 вересня 2013 року: тіло кредиту - 8032,24 грн.; відсотки за кредитом - 0,57 грн.; комісія за кредитом - 2099,02 грн.; загальна сума заборгованості за кредитом складає: 10131,83 грн. (а.с. 5-6). · По кредитному договору №2006772603 від 11 листопада 2013 року: тіло кредиту - 18258,84 грн.; відсотки за кредитом - 1,35 грн.; комісія за кредитом - 5250,08 грн.; загальна сума заборгованості за кредитом складає: 25510,24 грн. (а.с. 7-8). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Отже, оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, від боржника ніяких заперечень проти позову до суду не надійшло, сума заборгованості по кредитному договору №2005952602 від 25 вересня 2013 року та кредитному договору №2006772603 від 11 листопада 2013 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved