Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача, яким просить зобов'язати останню звільнити самовільно зайняте не житлове приміщення (комірку) в підвальному приміщенні будинку [ADDRESS] та стягнути з відповідача у користь позивача понесені при зверненні до суду судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради та обслуговується ЛКП «Південне». Співвласниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що стверджується відповідною довідкою. Працівниками ЛКП «Південне» було встановлено факт незаконного використання останніми комірки, яка знаходиться в підвальному приміщенні шостого під'їзду вказаного будинку, що стверджується відповідним актом, складеним комісією ЛКП «Південне». На неодноразові усні попередження працівників ЛКП «Південне» щодо звільнення комірки відповідач не реагує. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якою заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, у відповідності до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у заочному порядку. Представник ЛКП «Південне» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, так, як неявка третьої особи не є перепоною для розгляду спору по суті. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради є підставним, його слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради та обслуговується ЛКП «Південне». Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 27.06.2014 року № 4241, виданої ЛКП «Південне», квартира [ADDRESS], загальною площею 44,50 кв.м. належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з припису ЛКП «Південне» № 123 від 28.04.2014 року, ЛКП «Південне» зобов'язало [PERSON] звільнити комірку підвального приміщення, яка використовується незаконно на господарські потребиі не входить в приватизацію. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно зайняла підвальне приміщення в будинку [ADDRESS], що стверджується актом комісії ЛКП «Південне» від 20.06.2014 року, згідно якого, [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] самовільно, без наявності дозвільної документації влаштувала у підвальному приміщенні комірку, згідно припису від 28.04.2014 року комірка не звільнена. У відповідності до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно частини другої статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. У відповідності до Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, до повноважень ФРА ЛМР зокрема входить управління майном на території району, що належить до власності територіальної громади міста, у встановлених міською радою та виконавчим комітетом межах. Судом не здобуто доказів того, що відповідач на правових підставах використовує комірку в підвальному приміщенні шостого під'їзду у будинку [ADDRESS] а тому зобов'язана її звільнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту комірку у підвальному приміщенні шостого під'їзду в будинку [ADDRESS]. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, у виді судового збору розміром 121,80 грн.

Outcome: approved