Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ) заборгованість за кредитним договором у сумі 121 883,18 гривень, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 01 серпня 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач від позивача отримав грошові кошти у розмірі 100000 гривень . В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, між сторонами було укладено кредитний договір 01 серпня 2008 року. З 01 вересня 2008 року по 31 жовтня 2011 року відповідач виконував свої договірні зобов'язання перед позивачем у повному обсязі. З 22 червня 2013 року відповідач повністю припинив виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, у зв'язку з чим сума простроченої заборгованості складає 121883,18 гривень яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 82241,76 гривень, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 8038, 42 гривень, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 6703 гривень, суми штрафів за порушення обов'язків , передбачених договором у розмірі 1000 гривень, суми штрафів, за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 23900 гривень. 10 квітня 2013 року відповідачу була направлена вимога про усунення порушення основного зобов'язання. Проте, на теперішній час, заборгованість за кредитним договором не погашена, у зв'язку з чим, представник позивача звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору. Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» (правонаступник - ПАТ «Перший Український міжнародний банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач від позивача отримав грошові кошти у розмірі 100000 гривень . Процентна ставка за користування кредитом становить 18,99 % річних. Строк кредиту - до 01 серпня 2008 року (а.с.11-15). В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 01 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1185, згідно з яким в іпотеку позивачу було передано наступне майно, що належить відповідачу: нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-24). Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України позивач на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з відповідачем. У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобов'язання по договору і не погасив борг та проценти по кредиту в строки передбачені договором, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 05 грудня 2012 року по 04 листопада 2013 року, у зв'язку з чим сума простроченої заборгованості складає 121883,18 гривень яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 82241,76 гривень, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 8038, 42 гривень, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 6703 гривень, суми штрафів за порушення обов'язків , передбачених договором у розмірі 1000 гривень, суми штрафів, за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 23900 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5-6). 10 квітня 2013 року відповідачу була направлена вимога про усунення порушення основного зобов'язання, вих.№61/434/120 (а.с.26). Проте, зазначена вимога не виконана, заборгованість не погашена. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При таких обставинах, оскільки відповідач позовні вимоги визнав, але у добровільному порядку не виконує взяті на себе за договором від 01 серпня 2008 року зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 218,83 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved