Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ Універсал Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 31 304,61 гривень. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір № 12/1118к-07 згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп., зі сплатою 36,00 % річних , строком на 36 місяців , з остаточним терміном погашення в строк до 22.11.2010 року з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та [PERSON], було укладено договір поруки № 12/1119П-07 від 23.11.2007р., згідно якого відповідачі по справі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені умовами кредитного договору відповідач [PERSON], належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, відповідачами залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 27.05.2013 року перед позивачем по кредитному договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 р. становить 31 304,61 гривень, з яких: 4 444,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 8 389,07 грн. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 18 471,10 грн. пеня. З посиланням на норми ст.ст. 525,526,610,625,1049,1050 ЦК України та на вказані вище обставини, позивач просить суд, стягнути солідарно на свою користь з відповідачів [PERSON] та [PERSON] загальну заборгованість по кредитному договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року в сумі 31 304,61 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поданої ним письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 12/1118к-07 згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень зі сплатою 36,00 % річних, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 22.11.2010 року з погашенням суми кредиту та сплати процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, що стверджується кредитним договором № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року , копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 6-10/ Відповідно до п. 3.2. кредитного договору кредит надається позичальнику в готівковій формі. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору позичальник сплачує банку комісійну винагороду за оформлення кредиту в розмірі 1% від суми кредиту в момент отримання кредиту. Відповідно до заяви на видачу готівки від 23.11.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 5000 гривень , що стверджується її підписом про отримання/а.с.22 / У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем [PERSON] по погашенню кредиту та сплаті відсотків, утворилась заборгованість, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 27.05.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача [PERSON], загальна заборгованість по кредитному договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року в розмірі 31 304,61 (тридцять одна тисяча триста чотири гривні 61 коп.) з яких: 4 444,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 8 389,07 грн. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 18 471,10 грн. пеня. /а.с. 5/ Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 12/1118к-07 від 23.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір поруки № 12/1119П-07 від 23.11.2007 р., відповідно до якого остання зобовязалася перед кредитором відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 6.1.1. вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалась своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного Договору. Відповідно до п. 3.7. вказаного кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в термін до 22 числа кожного місяця. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 9.1 вказаного кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами Позичальник додатково сплачує штраф 25,00 грн. та пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від несплачених вчасно за кожен день прострочення платежу. Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання зобовязань передбачених пп. 6.1.5.- 6.1.6 кредитного договору позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день прострочення кредиту за кожний випадок. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON], зобовязалася погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору . Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до п. 1 договору поруки № 12/1119П-07 від 23.11.2007 року укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] поручитель відповідає по зобовязаннях боржника перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Так, як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON], не виконує належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку. Що стосується розміру неустойки слід зазначити наступне, що розмір нарахованої пені в сумі 18 471,10 гривень здійснений за період з 2009 року, а позов подано до суду 18.09.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином , з врахуванням положень чинного законодавства, застосовуючи строк позовної давності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені за прострочення строків виконання зобовязань підлягають до часткового задоволення, а саме в межах строку позовної давності, що складає 10 173,08 гривень. Таким чином, застосовуючи строк позовної давності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені за прострочення строків виконання зобовязань підлягають до часткового задоволення, а саме в межах строку позовної давності, що складає 10 173,08 гривень. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновкусуд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» згідно кредитного договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року заборгованість в сумі 31 304,61 гривень підлягають до часткового задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості по кредитному договору № 12/1118к-07 від 23.11.2007 року в розмірі 23 006,59 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До складу судових витрат, відповідно до статті 79 ЦПК України, віднесено витрати на правову допомогу. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial