Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженки м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний номер ДРФО [NUMBER], мешканки [ADDRESS] на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, рахунок №29093493570025.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного договору №В53.935.70025 від 06.03.2012 року в розмірі 14439,01 грн., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 243,60 грн., стверджуючи, що 06.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №В53.935.70025, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3556,00 грн. зі сплатою 1,0000% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй були надіслані листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги кредитора не надала. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 14439,01 грн., яка складається з наступного: - Прострочений борг - 3556,00 грн.; - Прострочені проценти - 1222,55 грн.; - Строкові проценти - 3,20 грн.; - Нарахована плата за обслуговування кредиту - 72,01 грн.. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 08.01.2013 року станом на 08.01.2014 року становить 9585,25 грн. На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користування ним, пені відповідачем не виконуються, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник Семенюк С.Я. надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'явилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №В53.935.70025, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3556,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0000% річних та взяла на себе зобов'язання повертати наданий кредит щомісячно в терміни та розмірах, графіком щомісячних платежів, який є додатком до кредитного договору, через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 14439,01 грн., однак, на даний час, договірні зобов'язання відповідачем не виконуються. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до вимог ст.ст. 525,526,530,536 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вище вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, банк умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved