Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду із зазначеним позовом,посилаючись на те,що рішенням ХХХ1V позачергової сесії V1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту земоеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,15 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ б/н Вовчанського району Харківської області з визначенням меж водоохоронних зон в межах норм,передбачених Земельним та Водним уодексами України. Разом з тим, встановлено,що вказана земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища. У подальшому,ФОП [PERSON] розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON]. для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт..Старий Салтів по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ б\\н,Вовчанського району Харківської області. Всупереч вимогам чинного законодавства,службовими особами відділу Дерземагенства у Вовчанському районі Харківської області,видано позитивний висновок про погодження проекту землеустрою із зазначенням інформації про те,що відведення земельних ділянок здійснюється за рахунок земель житлової та громадської забудови. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації №01-21/18063 від 03.09.2013 р. вбачається,що данний відділ з урахуванням рішення ХХХVП сесії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району V1 скликання від 10.04.2013 р. «Про актуалізацію наявних генеральних планів населених пунктів» погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в смт.Старий Салтів по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ Вовчанського району є можливим,за умови одержання висновку Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,активізувати /скоригувати або розробити,погодити та затвердити в установленому порядку наявну містобудівну документацію населеного пункту генеральний план, який би відповідав сучасній містобудівній ситуації,яка склалася на сьогоднішній час/ генеральний план смт.Старий Салтів у відповідності до п.1 рішення ХХХVП сесії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району V1 скликання від 10.04.2013 р. «Про актуалізацію наявних генеральних планів населених пунктів», затвердити на пленарному засіданні ради матеріали проекту встановлення меж прибережно-захисниї смуги Печенізького водосховища у відповідності до п.1 рішення ХХХ1V позачергової сесії Старосалтівської селищної ради V1 скликання від 04.01.2013 р. «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», з урахуванням листів Прем єр Міністра України від 17.04.2013 р. «14640/1/1-13 та Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації №01-04/1847 від 14.08.2013 р. Однак,Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області не виконано вимоги своїх власних пленарних рішень,не дотримано вимоги ч.1 ст.24,ч.2 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.59,60,61 Земельного кодексу України,ст.ст.87,88,89 Водного кодексу України, та відповідно до документації із землеустрою вказані умови для погодження проекту землеустрою не здійснені та рішенням ХLVП сесії V1 скликання Старосалтівської селищної ради від 20.12.2013 р. всупереч вимог висновку відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації затверджено [PERSON] проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 6321655800:00:002:0435 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею 0,15 га із земель житлової та громадської забудови,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ б/н,в смт.Старий Салтів Вовчанського району,виконану ФОП [PERSON] Відповідно до п.2 вказаного рішення передано [PERSON] у приватну власність із земель житлової та громадськоїї забудови зазначену земельну ділянку. Крім того,в порушення ст.60 Земельного Кодексу України прибережна захисна смуга не була встановлена за окремим проектом землеустрою. В листі ФОП [PERSON],який діє на підставі ліцензії Державного агенства земельних ресурсів серія АГ №579379,адресованого прокуратурі Вовчанського району зазначено,що за результатами вимірювань,здійснених відповідно до проекту відведення земельної ділянки [PERSON] та на піставі координат земельної ділянки встановлено,що вона розташована в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища,що вказує на порушення вимог ст.ст.60,61,116 Земельного Кодексу України. Вищевикладене також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №512 від 13.06.2014 р. 25.12..2013 р. відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію земельної ділянки у реєстраційній службі Вовчанського районного управління юстиції Харківської області відповідно до рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень,індексний номер 9526249 від 25.12.2013 р. Вартість земельної ділянки,яка передана [PERSON],відповідно до листа відділу Держземагенства у Вовчанському районі №02-05/1244 від 05.06.2014 р. становить 66870 грн. Виходячи з вищевикладеного прокурор вважає,що дії,пов язані з наданням у власність земельної ділянки [PERSON] не відповідають вимогам закону,завдають істотну шкоду державним інтересам та просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення ХХХ!V позачергової сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарськихх будівель і споруд у розмірі 0,15 га по вул.Леніна /колишня Довголівка/ смт.Старий Салтов Вовчанського району Харківської області для подальшої передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земель селищної ради; визнати незаконним та скасувати рішення ХLVП сесії V1 скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського районк Харківської області від 20.12..2013 р. «Про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку та господарських споруд,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,розташованої по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області та передачі безоплатно [PERSON] у приватну власність із земель житлової та громадської забудови Старосалтівської селищної ради,площею 0,15 га.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9526249 від 25.12..2013 р.,реєстраційний номер об єкта 25553906321б,а саме земельну ділянку,яка передана [PERSON]. у власність,кадастровий номер земельної ділянки 6321655800:00:002:0429 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею 0,15 га,яка розташована на території Старосалтівської селищної ради по вул.Леніна /колишня Довголівка/ в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області; зобов язати [PERSON] звільнити та повернути земельну ділянку,вартістю 66870 грн. /кадастровий номер 6321655800:00:002:0429/ у володіння та користування Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги,викладені в позовній підтримав та просив їх задовольнити. Представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області у судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнала та просила їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з явився не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки,представник [PERSON] також у судове засідання не з явився та не повідомив про причину неявки,незважаючи на те,що у телефонному режимі був повідомлений про дату слухання справи, більше того,на його прохання всі три справи,по яким він є представником відповідачів були призначені судом до слухання на одну дату 20 січня 2016 р. Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції та державна інспекція сільського господарства у Харківській області також належним чином повідомлені та направили до суду заяви,я яких просили слухати справу у відсутність їх представників. Вислухавши сторони,вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що позовна заява прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку,встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Суд,здійснюючи правосуддя,захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні й суспільні інтереси в спосіб,визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи,рішенням ХХХ1У позачергової сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04 січня 2013 р. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На підставі зазначенного рішення ФОП [PERSON] була виготовлена технічна документація щодо відведення вказаної земельної ділянки /а.с. Рішенням ХLУП сесії У! скликання від 20.12.2013 р.затверджено [PERSON] проект землеустрою на земельну ділянку. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 05.06.2014 р. зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку /а.с.8/. Відповідно до ст.116 ЗК України,який безпосередньо регулює земельні відносини вбачається,що громадяни та юридичні особи набувають право власності на права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,визначених цим законом. Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством,що перебуває під особливою охороною держави,Право власності на землю гарантується і реалізується громадянами,юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до положень статей 19,20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії,у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду; віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Звертаючись до суду із позовом прокурор посилався на те,що спірна земельна ділянка незаконно вибула із власності держави,оскільки відноситься до земель водного фонду та знаходиться в прибережній захисній смузі Печенізького водосховища,що унеможливлює її передачу у приватну власність з метою використання для будівництва та обслуговування житлових будинків.Виділ таких земельних ділянок суперечить положенням ст.61 ЗК України та ст.ст.88,89 ВК України Відповідно до статті 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень про надання земель,угод щодо земельних ділянок,відмови в державній реєстрації недійсною тощо. Статтею 4 ВК України,пунктом «б» частини першої ст.58 ЗК України визначено,що до земель водного фонду належать,зокрема,землі,зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок та навколо водойм. Крім того,до земель водного фонду України відносяться землі,на яких хоч і не розташований водний фонд,але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню водного фонду. За положеннями ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України уздовж річок,водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Уздовж великих річок,водосховищ на них та озер установлюється прибережна захисна смуга 100 метрів. Розмір та межі прибережної захисної смуги вздовж річок,водосховищ на них та озер установлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів з урахуванням містобудівної документації. Крім того, за положеннями частини четвертої ст.88 ВК України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов,що склалися. Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення /викупу/,надання земельних ділянок,затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 р. №434,у разі відсутності землевпорядної документації та встановлених у натурі /на місцевості/ меж щодо прибережних захисних смуг водних об єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг,установлених ст.88 ВК України,та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон,що визначаються відповідно до Порядку з урахуванням конкретної ситуації. Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те,що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг,встановлених ст.88 ВК України,та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон,що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 р. №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму господарської діяльності в них». Тобто сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги,а відтак передача у приватну власність земельних ділянок,які знаходяться у прибережній захисній смузі супуречить вимогам ст.59,83,84 ЗК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-52цс від 22 квітня 2015 р.,подібні висновки викладені також у постановах Вреховного Суду України у справах:№6-206цс14 від 24 грудня 2014 р; №6-193цс14 від 17 грудня 2014 р.,№ 6-175цс14 від 19 листопада 2014 р; №6-282цс14 від 19 листопада 2014 р.; №6-171цс від 05 листопада 2014 р. Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права,викладений у його постанові,прийнятій за результатами розгляду справи з підстав,передбачених пунтками 1,2 частини першої ст.355 цього Кодексу, є обов язковим для всіх суб єктів владних повноважень,які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт,що містить відповідну норму права.Висновок щодо застосування норм права,викладений у постанові Верховного Суду України,має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Таким чином,землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України,на які розповсюджується окремий порядок надання та використання. Згідно з пунктом «д» частини 4 ст.84 ЗК України до земель державної власності,які не можуть передаватись у приватну власність,належать,зокрема,землі водного фонду,крім випадків,визначених цим Кодексом. Відповідно до положень частини 4 ст.59 ЗК України лише на умовах оренди громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння,рибногосподарських потреб,культурно-оздоровчих,рекреаційних,спортивних і туристичних цілей,проведення науково-дослідних робіт тощо. Отже,за змістом вищенаведених норм права на землі, в межах 100 метрів прибережних захисних смуг навколо великих річок,водосховищ на них та озер не можуть передаватись у власність громадян,оскільки це землі водного фонду України. За повідомленням ФОП [PERSON],який діє на підставі ліцензії Державного агенства земельних ресурсів серія АГ №579379,за результатами вимірювань,здійснених відповідно до проекту відведення земельної ділянки [PERSON] та на підставі координат земельної ділянки встановлено,що вона розташована в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища /а.с.11/. Вищевикладене також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №512 від 13 червня 2014 р. /а.с.9/ Як вбачається з матеріалів справи на замовлення [PERSON] та згідно рішення ХХХ1У позачергової сесії УІ скликання Старосалтівської селищної ради від 04 січня 2013 р. щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ФОП [PERSON] виготовив технічну документацію щодо відведення земельної ділянки /а.с.16-32/. Рішенням ХLУП сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 2012.2013 р.затверждено [PERSON] проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 6321655800:00:002:0435 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських споруд і споруд площею 0,15 га із земель житлової забудови,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району,розроблену ФОП [PERSON] Разом з тим,як зазначено у висновку судово-почеркознавчої експертизи №8628 від 29 жовтня 2014 р.,наданому ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса,на титульному листі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,відтиски круглої печатки ФОП [PERSON] нанесені не кліше круглої печатки ФОП [PERSON] /а.с. Окрім цього,згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №2772 від 07.12.2015 р.,наданому ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса проект землеустрою розроблений суб ектом господарювання,який не мав на це відповідних повноважень; у проекті землеустрою відсутні «Схема геодезичного обгрунтування»,а тому він не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування / а.с.204-218/ На підставі викладеного суд приходить до висновку про невідповідність вказаного проекту землеустрою правилам його проведення,він розроблений з порушенням встановленої процедури. Таким чином судом встановлено,що земельна ділянка,яка була відведена [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд у розмірі 0,15 га по вул.Леніна /колишня Довголівка/смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області відповідно до рішення ХХХ!У позачергової сесії У! скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. розташована в межах прибережної захисної смуги,а проект землеустрою на вказану земельну ділянку,який затверджений рішенням ХLУП сесії У! скликання Старосалтівської селищної ради від 20.12.2013 р. розроблений суб єктом господарювання,який не мав на це відповідних повноважень. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги прокурора,викладені в позовній заяві підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved