Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № 034847-17 від 11 вересня 2017 року в розмірі 16994,90 грн, що складається з 15246,66 грн основного боргу, 1342,23 грн інфляційних витрат; 406,01 грн відсотків річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару № 034847-17, згідно якого відповідач отримав товар за видатковими накладними на загальну суму 15246,66 грн., однак в порушення своїх зобов`язань, відповідачем не був оплачений отриманий товар. Станом на 28 травня 2019 року сума основного боргу складає 15\~246,66 грн. Крім цього, за невиконання грошового зобов`язання відповідач повинен нести відповідальність, передбачену ч. 2\~ст. 625 ЦК України, у вигляді штрафу в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином загального боргу відповідача складає 16994,90 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за договором купівлі-продажу товарів і судовий збір, сплачений при поданні позову до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно із ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. 11 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару № 034847-17. За умовами п. 1.1. даного Договору продавець зобов`язується передати покупцеві товар (запчастини та/або шини до транспортних засобів в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні відповідно до заявки Покупця, узгодженої сторонами за допомогою засобів факсимільного або електронного зв`язку,або в усній формі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій продавцем. Моментом передачі товару продавцем вважається дата підписання покупцем видаткової накладної на товар, що приймається, що обумовлено п. 2.2 Договору. Згідно п. 4.4 Договору плата здійснюється на умовах 100% відстрочки платежу в строк вказаний у видатковій накладній , згідно з якою був переданий товар та не може перевищувати 7 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної. У відповідності до п. 5.1 Договору у разі порушення строку, передбаченого в п. 4.4 Покупець повинен виплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення протягом усього строку прострочення, а також відповідно до ст.. 625 ЦК України 24 % річних від простроченої суми протягом усього часу прострочення, а потім виплатити суму основної заборгованості. Як убачається із видаткових накладних № ХВ-1392 823 від 03 липня 2018 року, № ХВ-1418 024 від 05 липня 2018 р., №ХВ-1394 846 від 03 липня 2018 року, № ХВ-1412 923 від 05 липня 2018 року, № ХВ-1356 018 від 27 червня 2018 року, № ХВ-1388 469 від 03 липня 2018 року, № ХВ-1356 783 від 27 червня 2018 року, № ХВ 1345 671 від 26 червня 2018 року, № ХВ-1386 709 від 02 липня 2018 року, № ХВ-1425 798 від 06 липня 2018 року, № ХВ-1388 475 від 03 липня 2018 року, № ХВ- 1345 645 від 26 червня 2018 року відповідач отримував товар на загальну суму 15246,66 грн. Строк оплати товару вказаний у кожній видатковій накладній, за якою товар був отриманий відповідачем, проте в порушення своїх зобов`язань відповідач в зазначений строк не здійснив оплати за отриманий товар, у зв`язку з чим сума основного боргу станом на 28 травня 2019 року становить 15246,66 грн Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до постанови Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань. Час прострочення - це час з моменту закінчення строку дії Договору по день звернення з позовом до суду. Детальні роз`яснення для розрахунку інфляцій вміщені у Листі Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та Роз`яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/223 від 12.05.1999 «Про деякі питання, пов`язані з застосуванням індексу інфляції». Провівши розрахунки з урахуванням індексу інфляції, офіційно встановленого в Україні за період з липня 2018 року по квітень 2019 р, судом встановлено, що розмір втрат\~позивача у зв`язку з інфляцією становить 1342,23 грн. Крім того, на прострочену суму заборгованості нараховано 3% річних, загальна сума яких складає 406,01 грн. На підставі викладеного сума боргу відповідача перед позивачем складає 16994,90 грн і складається з 15246,66 грн основного боргу, 1342,23 грн інфляційних витрат; 406,01 грн відсотків річних. Згідно\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.\~692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідачем не спростовані письмові докази щодо розміру заборгованості за договором . На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст.ст.612,\~625,\~655 ЦК України,

Outcome: approved