Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 09.11.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-07017-091111. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 27.12.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що була повідомлений. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.Таким чином, станом на 27.12.2013 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-07017-091111 від 09.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4023,34 грн, яка складається з тіло кредиту - 2505,14 гр.,прострочено тіло кредита 487,65 гр., заборгованість за комісіями 1030,55 гр.. У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , до суду не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заперечень на надала. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - Договір на відкриття карткового рахунку, укладений між сторонами та документи до нього( а.с.5-14) - Паспорт відповідача, довідка про код (а.с.15-17) - Розрахунок ціни позову ( а.с.18) - Установчі документи позивача (а.с.19-20) Таким чином судом було встановлено: 09.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-07017-091111. Згідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію. Відповідач станом на 27.12.2013 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 27.12.2013 за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-07017-091111 від 09.11.2011 р. року рахується заборгованість на загальну суму 4023,34 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до сь.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. До матеріалів позову додано розрахунок заборгованості, який обґрунтовує позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved