Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2015 року помер її чоловік [PERSON], який був горловою домогосподарства за адресою: вул. Карпатська, 127 с. Сімер Перечинського району, однак права власності на такий не оформив. На момент смерті спадкодавця у вказаному будинку були зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] як спадкоємці першої черги. Вони прийняли спадщину за ним, оскільки постійно проживали з [PERSON] на момент смерті, протягом встановленого законом строку про відмову від спадщини не заявляли. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у оформленні такої за відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняла спадщину за померлим чоловіком, однак не має можливості у встановленому порядку її оформити, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому просить задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку № 127 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району. У судовому засідання позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити, посилаючись на обставини позову. [PERSON] як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2015 року помер чоловік позивача [PERSON], що стверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 196330, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 02 вересня 2015 року (а. с. 7-9). Також встановлено, що згідно довідок виконкому Перечинської міської ради Закарпатської області № 217/02-26 та № 1068 від 08 листопада 2017 року, за даними погосподарської книги № 4 за 2011 2015 роки, номер обєкта погосподарського обліку 0124-1, головою домогосподарства за адресою: вул. Карпатська, 127 в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, був [PERSON], який помер 20 серпня 2015 року, де на момент смерті [PERSON] та протягом шести місяців були зареєстровані дружина [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], а також його дружина та син (а. с. 10, 11). Крім цього, як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50942468 від 16 лютого 2018 року, спадкова справа відносно спадкодавця [PERSON], який помер 20 серпня 2015 року, відсутня (а. с. 31, 32). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу № 161/02-14 від 29 грудня 2017 року, позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно та відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 127 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області (а. с. 17). Як розяснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено, що оскільки [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги за законом прийняла спадщину за чоловіком [PERSON] у 1/2 частці, оскільки постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже враховуючи те, що позивач протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved