Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак остання порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 27 грудня 2017 року має заборгованість на загальну суму 23452-24 грн., у зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON], належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 17 січня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідачка одержала 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11,12). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.п.2.1.1.7.6 та 1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу та пеню 0,24% від суми загальної заборгованості (а.с.12,13). Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 27 грудня 2017 року відповідач має заборгованість на загальному суму 23452-24 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 6044-26 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8998-79 грн., - заборгованість за пенею - 6816-23 грн . - штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1092-96 грн. (а.с.8-10). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Outcome: approved