Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 6245,19 грн., стягнення судових витрат в сумі 1600 грн. Представник позивача просив позов задовольнити з підстав зазначених в позові, та розглянути справу за його відсутності, продавши до суду відповідну заяву Представнпк відповідача подала до суду заперечення, в якому вказала, що відповідач не визнає позов у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.03.2014 року між ПрАТ «СК Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних із експлуатацією наземного транспорту №046.0757831.211, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], власником якого була [PERSON] (а.с. 5). 25.10.2014 року сталася по вул. Гамарника 2-ГА лінія, Оболонський р-н, м.Київ, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та за участю автомобіля «ЗАЗ Деу», д.н.з АА1161 СВ під керуванням [PERSON]. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9455169 внаслідок порушення правил маневрування [PERSON] сталася вказана ДТП (а.с.6). Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 07.11.2014 року було визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER] (а.с.7) [PERSON], який був за кермом автомобіля [NUMBER] в момент ДТП, 25.10.2014 року звернувся до позивача по справі із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8). Позивач до матеріалів справи на підтвердження своїх позовних вимог долучив Акт огляду пошкодженого ТЗ (а.с.9), розрахунок ТОВ «Автосоюз» №123009731 (а.с.10). Згідно розрахунку страхового відшкодування складеного ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сума страхового відшкодування становить 6245,19 грн (а.с.13). У запереченні до позову представник відповідача зазначає, що дана сума є значно меншою, ніж сума загальних ушкоджень автомобіля. Та позивач погоджувався лише відшкодувати суму 6245 грн. при цьому не зазначаючи коли саме відшкодування буде проведено. Тому, як вказано у запереченні на позов, відповідач звернулася до страхової компанії «ПРОСТО Страхування» (страхової компанії винуватця ДТП), яка в повному обсязі відшкодувала всі збитки завдані внаслідок ДТП в сумі 19755,73 грн. До матеріалів позову позивач долучає платіжне доручення №28819 та №29085 від 12.12.2014 року, за якими перерахував 5853,16 грн. та 393,99 грн. Однак, в даних платіжних дорученнях отримувачем виступає ТОВ «Автосоюз» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (а.с.15-16). Спростосуючи під ставність заявлених позовних вимог представник відповідача долучає до матеріалів справи відповідь ТОВ «Автосоюз» на запит від 17.08.2017 року, в якому вказано, що 12.12.2014 року ТОВ «Автосоюз» отримав від ПрАТ «СК Альфа Страхування» кошти в сумі 5853,16 грн. як страхове відшкодування автомобіля [NUMBER]. Станом на 13.09.2017 року кошти знаходяться на рахунку ТОВ «Автосоюз» та належать ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та не можуть видані чи перераховані відповідачу по справі. Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.62 цього Кодексу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідно до частини пятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до положень Закону України «Про страхування», ст.ст. 1212, 1213 Цивільного Кодексу України,

Outcome: dismissed