Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 30.05.2020 з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено електроопору №7 лінії електромереж ПЛ-0,4 кВ від КТП-187, яка належить АТ «Херсонобленерго». Відповідно до кошторису виконаних робіт з капітального (поточного) ремонту від 01.06.2020 втрати позивача, яких останній зазнав у зв`язку з відновленням пошкодженого майна складають 7316,50 грн., які представник просила стягнути з [PERSON] на користь АТ «Херсонобленерго» та відшкодувати сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 05 березня 2021 року по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 10-11). Представник позивача Осипова О. О. подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2020 о 13:20 год. біля буд. №1 по вул. Квітковій в с. Олександрівка Скадовського району Херсонської області [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д. н. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також внаслідок ДТП було пошкоджено електричну опору. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.07.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2020, що призвело до пошкодження електроопори №7 лінії електромереж ПЛ-0,4 кВ від КТП-187 є доведеною. Відповідно до кошторису виконаних робіт з капітального (поточного) ремонту від 01.06.2020 втрати позивача, які останній поніс у зв`язку з відновленням електроопори №7 лінії електромереж ПЛ-0,4 кВ від КТП-187 складають 7316,50 грн. (а.с. 4). Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7316,50 грн. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками визнаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно частини 1 та частини 2 статті 1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вимогами частини 2 статті 1187\~ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до положень статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved