Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») заявив позов про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 23016,10 доларів США, та пені в сумі 6936,19 грн. В наступному позивачем подано заяву, за якою до стягнення з відповідачів підлягає 23629,62 доларів США заборгованості за кредитом, і 24557,10 грн. пені. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору та договору поруки. Представник позивача Агабалаєва Я.В. подала заяву, за якою вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 29.10.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11308243000, на виконання якого банк видав, а позичальник прийняв кошти в сумі 50000 дол. США. зі сплатою 13,9% відсотків річних на строк до 27.02.2018 року. Цього ж дня, на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №184412, за умовами якого [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Виходячи з установчих документів, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» . Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору, позичальник повинен використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Згідно з умовами п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому ж числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною (п.1.4 договору поруки). Проте, як вбачається з довідки про виконання зобов'язань за договором, [PERSON] вказані обов'язки виконував неналежним чином, в наслідок чого, станом на 20.02.2015р. у нього перед банком утворилась заборгованість у сумі 23629,62 доларів США, з яких 20798,34 доларів США - заборгованість за кредитом, 2831,28 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Крім того, позивачем відповідно до п.4.1 кредитного договору на вказану заборгованість нарахована пеня в сумі 24557,10 коп., з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником умов договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредити, плати за нього та інших платежів, передбачених договором. Пунктом 2.2 договору поруки сторони оговорили, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, кредитодавець має право пред'явити вимоги з повернення кредиту безпосередньо до поручителя. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі вимог ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України. Витрати понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України мають бути компенсовані йому відповідачами.

Outcome: approved