Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 20 січня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 52. Як зазначено у позові, спільне життя у подружжя не склалось, через сумлінність відповідача та нехтування сімейними обов`язками, не підтримують ніяких відносин та майже не спілкуються. Примирення між подружжям вважає неможливим, оскільки вказане не відповідає інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило. Враховуючи, що представник позивача фактично не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином і судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 січня 2015 року, зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як зазначено у позові, сторони не підтримують ніяких відносин та майже не спілкуються. Сторона позивача також вказала, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому строк на примирення непотрібен, окільне суперечить інтересам [PERSON] Слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про наявність у сторін спільних дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що сторони при реєстрації шлюбу прізвища не змінювали. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved