Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилалася на те, що відповідач [PERSON] 18 березня 2014 року близько 06 год. 30 хв., в м. Кривий Ріг на регульованому перехресті вул. Дніпропетровське шосе з вул. Вечірньокутська, ел. опора № 1, керуючи автомобілем [NUMBER], не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або обїзду перешкоди, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок наїзду на автомобіль ВАЗ по інерції допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду автомобіля ВАЗ на заборонений сигнал світлофору «червоний», в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2014 року. У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати в розмірі 882,56 грн. В результаті зазначеної ДТП пошкоджений автомобіль [NUMBER], вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №Д2/04/14 від 03.04.2014 складає 14 982, 26 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5297991 з терміном дії - з 01.01.2014 до 31.12.14 року. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 27 червня 2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14982,26 грн. У звязку, з чим представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 14982,26 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 882,56 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.55-56). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про отримання ним особисто судової повістки (а.с. 54). Отже на підставі ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 18 березня 2014 року близько 06 год. 30 хв., в м. Кривий Ріг на регульованому перехресті вул. Дніпропетровське шосе з вул. Вечірньокутська, ел. опора № 1, керуючи автомобілем [NUMBER], не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або обїзду перешкоди, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок наїзду на автомобіль ВАЗ по інерції допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду автомобіля ВАЗ на заборонений сигнал світлофору «червоний», в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року, якою [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 29.04.2014 року (а.с.11). На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати в розмірі 882,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6329 від 27 травня 2014 р. (а.с. 24). В результаті зазначеної ДТП пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н [NUMBER], відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №Д2/04/14 від 03.04.2014, складеного СПД [PERSON], складає 14982,26 грн. (а.с. 13-16). Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5297991 з терміном дії - з 01.01.2014 до 31.12.14 (а.с. 8,12). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 982,26 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 3341 від 26.06.2014 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] та копією платіжного доручення № 1/23193 від 27 червня 2014 р. (а.с. 23,22). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON], тобто з 27 червня 2014 року у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14982,26 грн. до відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, а також з відповідача на користь МТСБУ підлягають стягненню витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 882, 56 грн. Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved