Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Представник позивача ТОВ СК «Кредо» Концур О.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7187,50 грн. та судових витрат по справі в сумі 1378 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та [PERSON] 04 січня 2014 року уклали договір обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 5948928, згідно якому [PERSON] зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09 липня 2014 року в місті Києві по вулиці Подільський узвіз відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи, [PERSON], заподіяно матеріальну шкоду, що у відповідності до рахунку - фактури №СЧ-0025737 від 18 липня 2014 року, складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склав 7416,50 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №1.002.14.04019/VESKO21234 від 18 липня 2014 року складає 6261,50 грн. Дане страхове відшкодування виплачено АТ СК «АХА Страхування» потерпілій особі на підставі платіжного доручення №120941 від 22.07.2014 року в повному розмірі. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2014 року встановлено вину [PERSON] в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. В порядку ст.27 Закону України «Про страхування», АТ СК «АХА Страхування» звернулось до ТДВ СК «Кредо» з Претензією №ЛВ0020136 від 29 січня 2016 року. Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «Кредо» на користь АТ СК «АХА Страхування» з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №11849 від 27 квітня 2016 року складає 6261,50 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено ТДВ СК «Кредо» на користь АТ СК «АХА Страхування» на підставі платіжного доручення №1950 від 27 квітня 2016 року в повному розмірі. Потерпіла особа, [PERSON], 11 лютого 2015 року звернулась до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме, недоотриманої франшизи за договором добровільного страхування наземного транспорту №3673904 АТ СК «АХА Страхування». Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] з урахування визначеної Договором страхування АС 5948928 франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-215 від 20 лютого 2016 року складає 926 грн. Зазначене відшкодування виплачено ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] на підставі платіжного доручення №731 від 23 лютого 2016 року в повному розмірі. Таким чином, ТДВ СК «Кредо» виплачене страхове відшкодування в розмірі 7187,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить суд розгляд справи провести у відсутності їх представника. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.1 та ст.3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосованого до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) за те, що він 09 липня 2014 року о 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем [NUMBER], по вул.Подільський узвіз в м.Києві, всупереч п.10.3 ПДР України, під час перестроювання не надав дорогу водію автомобілю [NUMBER], який рухався праворуч по тій же смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] автомобіль Chevrolet Captiva, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], обов'язкова цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3673904/05АВ від 04.11.2013 року на строк дії з 08.11.2013 року до 07.11.2014 року в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування». В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи, [PERSON], заподіяно матеріальну шкоду, що у відповідності до рахунку - фактури №СЧ-0025737 від 18 липня 2014 року, складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склав 7416,50 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №1.002.14.04019/VESKO21234 від 18 липня 2014 року складає 6261,50 грн. Дане страхове відшкодування виплачено АТ СК «АХА Страхування» потерпілій особі на підставі платіжного доручення №120941 від 22.07.2014 року в повному розмірі. В порядку ст.27 Закону України «Про страхування», АТ СК «АХА Страхування» звернулось до ТДВ СК «Кредо» з Претензією №ЛВ0020136 від 29 січня 2016 року. Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «Кредо» на користь АТ СК «АХА Страхування» з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №11849 від 27 квітня 2016 року складає 6261,50 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено ТДВ СК «Кредо» на користь АТ СК «АХА Страхування» на підставі платіжного доручення №1950 від 27 квітня 2016 року в повному розмірі. Потерпіла особа, [PERSON], 11 лютого 2015 року звернулась до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме, недоотриманої франшизи за договором добровільного страхування наземного транспорту №3673904 АТ СК «АХА Страхування». Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] з урахування визначеної Договором страхування АС 5948928 франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-215 від 20 лютого 2016 року складає 926 грн. Зазначене відшкодування виплачено ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] на підставі платіжного доручення №731 від 23 лютого 2016 року в повному розмірі. Таким чином, ТДВ СК «Кредо» виплачене страхове відшкодування в розмірі 7187,50 грн. Згідно ст.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст.35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. АТ СК «АХА Страхування», в порядку ст.27 Закону України «Про страхування», звернулось до ТДВ СК «Кредо» з Претензією №ЛВ0020136 від 29 січня 2016 року. Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «Кредо» на користь АТ СК «АХА Страхування» з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №11849 від 27 квітня 2016 року складає 6261,50 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено ТДВ СК «Кредо» на користь АТ СК «АХА Страхування» на підставі платіжного доручення №1950 від 27 квітня 2016 року в повному розмірі. Потерпіла особа, [PERSON], 11 лютого 2015 року звернулась до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме, недоотриманої франшизи за договором добровільного страхування наземного транспорту №3673904 АТ СК «АХА Страхування». Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] з урахування визначеної Договором страхування АС 5948928 франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-215 від 20 лютого 2016 року складає 926 грн. Зазначене відшкодування виплачено ТДВ СК «Кредо» на користь [PERSON] на підставі платіжного доручення №731 від 23 лютого 2016 року в повному розмірі. Згідно 33.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). 15 липня 2014 року був оглянутий транспортний засіб Chevrolet Captiva, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і були встановлені механічні пошкодження. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленої законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючи коефіцієнтів, що затверджується відповідно до п.7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень п.13.2 ст.13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в іншій спосіб. Згідно п.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 7187,50 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved