Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Прокурор Ананьївського району Одеської області 09 квітня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що слідчим відділенням Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області завершено досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170210000065 від 10 грудня 2012 року у відношенні [PERSON], неповнолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України, потерпілими в якому є [PERSON] та [PERSON]. Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано винними та засуджено за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України. В результаті вказаного кримінального правопорушення потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження і перебував на лікуванні в комунальній установі «Ананьївська центральна районна лікарня», фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету, якою понесені витрати на лікування потерпілого [PERSON] на загальну суму 2050 гривень 08 копійок. До теперішнього часу матеріальний збиток, заподіяний комунальній установі «Ананьївська центральна районна лікарня» не відшкодовано. Під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні та судом під час винесення вироку не вирішено питання щодо відшкодування збитків, які завдано внаслідок вчинення злочинних дій [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заявник зазначає, що на лікування потерпілого [PERSON] були витрачені державні кошти в сумі 2050 гривень 08 копійок і проводилося лікування у зв'язку з протиправними діями відповідачів [PERSON], [PERSON], а отже в результаті скоєння кримінального правопорушення державі в особі комунальної установи «Ананьївська центральна районна лікарня» спричинено матеріальну шкоду і тому є підстави для пред'явлення прокурором позивних вимог в межах своєї компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України. Діями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] завдано державні збитки, що є прямим порушенням економічних інтересів держави, так як державні кошти витрачено на лікування особи, постраждалої внаслідок злочинних дій відповідачів, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача Гурова І.М. в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги не визнала та надала відповідні заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 43,53,57). Представник Комунальної установи «Ананьївська центральна районна лікарня» в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.58). Суд, взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідачів [PERSON] та [PERSON], неявку відповідача [PERSON], вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, Розслідуванням по справі встановлено, що 03 березня 2013 року близько 23 годин 00 хвилин неповнолітній [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] та неповнолітнім [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. К. Лібкнехта м. Ананьєва Одеської області, напроти бару «Шторм», навмисно, протиправно й відкрито, з застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я потерпілого, з метою заволодіння чужим майно, скоїли розбійний напад на громадян [PERSON] та [PERSON] з наступник обставин. у вказаний час [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебували на вул. Незалежності м. Ананьєва Одеської області, де побачили [PERSON] та [PERSON], які, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшли з бару «Зодіак» та направились по вул. Незалежності у напрямку вул. К. Лібкнехта. Між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виникла змова на незаконне відкрите заволодіння майном [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим вони почали переслідувати останніх. Наздогнавши [PERSON] та [PERSON] на вул. К. Лібкнехта м. Ананьєва Одеської області напроти бару «Штор», [PERSON], діючи спільно з [PERSON] та [PERSON], став наносити [PERSON] удари кулаками рук та ногами в область обличчя, спричинивши останньому повний травматичний вивих 2-го правого зуба на нижній щелепі, який згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 05 квітня 2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з численними саднами й синцями обличчя, крововилив у білочну оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку вказаної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я, тобто, застосували до [PERSON] насильство, небезпечне для життя й здоров'я потерпілого. Всього [PERSON], [PERSON] та [PERSON] нанесли [PERSON] не меншу чотирьох ударів. Також [PERSON], діючи спільно з [PERSON] та [PERSON], став наносити [PERSON] удари кулаками рук та ногами в область обличчя, спричинивши останньому садну в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, синець у верхньому віці лівого ока, синець в області вік правого ока, садну в області лівого лобного бугра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 04 квітня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всього [PERSON], [PERSON] та [PERSON] нанесли [PERSON] не менше трьох ударів. Подавивши волю потерпілих до опору, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відкрито заволоділи чужим майном, а саме, грошима в сумі 1500 гривень, мобільним телефоном марки «HTC Desire VT328w» вартістю 1300 гривень, який був у полімерному чохлі вартістю 50 гривень, з картою пам'яті об'ємом 16 Гб вартістю 50 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «MТС Україна» вартістю 5 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, на рахунку якої знаходились в сумі 50 гривень, які належать [PERSON], чим спричинили [PERSON] матеріальну шкоду на суму 2970 гривень, а також мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1182SEK» вартістю 150 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС Україна» вартістю 5 гривень, та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, які належить [PERSON], чим спричинили [PERSON] матеріальну шкоду на суму 160 гривень. Загальна сума викраденого склала 3130 гривень. В результаті вказаного кримінального правопорушення потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у перебував на лікуванні в комунальній установі «Ананьївська центральна районна лікарня», фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету, якою понесені витрати на лікування потерпілого [PERSON] на загальну суму 2050 гривень 08 копійок. До теперішнього часу матеріальний збиток, заподіяний комунальній установі «Ананьївська центральна районна лікарня». Під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні та судом під час винесення вироку не вирішено питання щодо відшкодування збитків, які завдано внаслідок вчинення злочинних дій [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На лікування потерпілого [PERSON] були витрачені державні кошти в сумі 2050 гривень 08 копійок і проводилося лікування у зв'язку з протиправними діями відповідачів [PERSON], [PERSON], а отже в результаті скоєння кримінального правопорушення державі в особі комунальної установи «Ананьївська центральна районна лікарня» спричинено матеріальну шкоду і тому є підстави для пред'явлення прокурором позивних вимог в межах своєї компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України. Діями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] завдано державні збитки, що є прямим порушенням економічних інтересів держави, так як державні кошти витрачено на лікування особи, постраждалої внаслідок злочинних дій відповідачів Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено їм наступні покарання: [PERSON] покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно до ст..76 КК України; [PERSON] покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; [PERSON] покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 липня 2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років чотирьох місяців позбавлення волі(а.с.7-10). У зв'язку з спричиненими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ананьївської ЦРЛ з 04 березня 20134 року по 22 березня 2013 року, та витрати на його лікування склали 2050 гривень 08 копійок, що підтверджується довідкою - розрахунком №207 від 04 квітня 2014 року (а.с.11). Лікування потерпілого проводилось за кошти бюджетної установи вказаної лікарні, витрати виникли внаслідок вчиненого злочину, на підставі чого витрати на лікування [PERSON] слід стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Крім того, [PERSON] на час пред'явлення позову навчається в Ананьївському професійному аграрному ліцеї і не має майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, у зв'язку з чим відповідальність за завдану ним шкоду зобов'язана нести його опікун [PERSON] відповідно до ст.1179 ЦК України, згідно якої неповнолітні віком від 14 до 18 років несуть відповідальність за заподіяну ними шкоду іншим особам самостійно на загальних підставах. У разі коли у них немає майна, достатнього для відшкодування заподіяної ними шкоди, вона у відповідній частці, якої не вистачає, або в повному обсязі повинна бути відшкодована їхніми батьками (усиновителями), піклувальниками за умови їх неправомірної винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди. Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно з положеннями ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Лікування потерпілого [PERSON] проводилося за кошти бюджетної установи - Ананьївської центральної районної лікарні. Витрати виникли внаслідок кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved