Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], а інша 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] належить позивачу відповідно до свідоцтва про право на спадщину, але за даною адресою залишаються зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], хоча і не проживають в зазначеному будинку тривалий час та не є членами сім`ї позивача. Реєстрація місця проживання відповідача за даною адресою заважає [PERSON] вільно розпоряджатися своїм майном, вона не має змоги його продати. В зв»язку з чим просить усунути перешкоди у користуванні позивачем своїм майном, а саме будинком [ADDRESS], позбавивши відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] права користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], зобов'язати Тернівський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації постійного місця проживання у будинку [ADDRESS] відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, та від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Тернівського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON], а саме на праві приватної власності їй належить 1/2 частина зазначеного будинку, а інша 1/2 частина зазначеного будинку належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 10 січня 1994 року, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28240204 від 17.10.2014 року та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28237139 від 17.10.2014 року (а.с. 20-22). Відповідно інформації Тернівського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області за вих. № 1239/Х-13 від 17 лютого 2015 року, за адресою [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.23). Згідно акту від 29 листопада 2014 року, складеного квартальною та сусідами позивача, за адресою [ADDRESS] ні хто не мешкає з серпня 2011 року (а.с. 24). Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], а відповідачі до теперішнього часу залишаються в ньому зареєстрованими, та у добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажають, чим заважають позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, позов підлягає частковому задоволенню, а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та повинні бути зняті з реєстраційного обліку. Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов»язання третьої особи Тернівського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації, так як зазначений орган не є відповідачем по справі, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вже є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: partial