Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Представник позивача по довіреності - [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що [INFO], помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки площею 0, 2271 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та грошових вкладів в банківських установах. За життя [PERSON] здійснив розпорядження своїм майном на випадок смерті шляхом складення 09.10.2009 року заповіту, згідно якого заповів все належне йому майно своїм донькам [PERSON] - позивачу по справі та [PERSON] - третій особі по справі, яка від спадщини відмовилася. Заповіт до дня смерті [PERSON] не скасовувався та не змінювався. При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не можливо визначити обсяг спадкового майна, через те що, належний померлому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS], був набутий їм у шлюбі з [PERSON], яка померла раніше свого чоловіка [INFO]. Спадщину після смерті [PERSON], отримала [PERSON], всі інші спадкоємці першої черги, а саме [PERSON] (чоловік) та [PERSON] (донька) відмовились від спадкових прав. Тому просить встановити факт, що при житті [PERSON], померлому [INFO], на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на зазначений житловий будинок та на земельну ділянку площею 0, 2271 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позивач та її представник - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 41). Представники відповідача - Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували (а.с. 37). Представники третьої особи - Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували (а.с. 38). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі (а.с. 40). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 лютого 2013 року (а.с. 24). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15) та земельної ділянки площею 0, 2271 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Як вбачається з довідки, виданої Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № 413 від 03.09.2013 року, [PERSON] був зареєстрований один до дня смерті - [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За життя [PERSON], на випадок смерті, здійснив розпорядження своїм майном, згідно якого все своє майно заповів донькам [PERSON] - позивачу по справі та [PERSON] - третій особі по справі, що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 90, складеним 09.10.2009 року та посвідченим секретарем виконкому Глеюватської сільської ради, Шарій Л.І., який також зробив відмітку про те, що заповіт станом на 20.05.2013 року не було змінено чи скасовано заповідачем (а.с. 14). Зазначений факт також підтверджений інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 37212635 від 22.04.2914 року (а.с. 32). Як вбачається з листа Криворізької районної державної нотаріальної контори №1771/02-14 від 22.04.2014 року, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] 17.06.2013 року звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], інші особи крім них до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 30). [PERSON] від спадщини відмовилася, про що зазначив у позовній заяві відповідач та визнала третя особа [PERSON], надавши заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не можливо визначити обсяг у спільному сумісному майні нажитому у шлюбі з [PERSON], що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори № 1275/02-31 від 02.09.2013 року (а.с. 23). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначив в позовній заяві позивач та вбачається з матеріалів справи, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS], [PERSON] набув право власності у 1988 році, що вбачається з свідоцтва про право власності (а.с. 15), тобто під час перебування у шлюбі укладеному у 1947 році з [PERSON], яка померла раніше свого чоловіка [INFO], що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Спадщину після смерті [PERSON], отримала [PERSON] - третя особа по справі, всі інші спадкоємці першої черги, а саме [PERSON] - чоловік, який помер [INFO] та позивач по справі - [PERSON] донька, відмовились від спадкових прав, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори № 1275/02-31 від 02.09.2013 року (а.с. 23). Як вбачається з висновку незалежної оцінки № 156 вартість домоволодіння [ADDRESS] станом на 31.08.2013 року складає 34 430, 00 грн. (а.с. 17-18). Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними, законом або рішенням суду. Оскільки, [PERSON], померлий [INFO], набув право власності на спірне домоволодіння в той час, як перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою [INFO] - [PERSON], воно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], в силу ст. 60 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, у зв'язку з чим їх частки в праві власності будинком були рівними, а саме по 1/2 частині. Однак, враховуючи те, що за життя між [PERSON] та [PERSON] була чітка домовленість що, остання, не претендує на спірне домоволодіння, та ніколи не вважала його своїм будинком і не зверталась до нотаріуса з питанням виділення її частки спірного домоволодіння, про що зазначив в позовній заяві позивач і ці доводи нічим не спростовані, можна вважати, що спірне домоволодіння належало лише [PERSON], померлому [INFO] на праві приватної власності. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та встановити факт, що при житті [PERSON], померлому [INFO], на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на зазначений житловий будинок та на земельну ділянку площею 0, 2271 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]., оскільки вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved