Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій, просить стягнути з відповідачів вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07.05.2019 року по 06.11.2019 року в розмірі 16\~434 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 42 коп. та 3% річних від прострочениї суми у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 75 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є Оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем та діючого законодавства України. Представниками позивача 07.11.2019 року була проведена перевірка та огляд газового обладнання, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: [ADDRESS] , за якою проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , особи, що зареєстровані за цією адресою та на [PERSON] відкритий особовий рахунок [NUMBER] . 07.11.2019 року за результатами вищевказаної перевірки та огляду представниками позивача встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та було складено: акт про виявлені порушення №8909 від 07.11.2019р., акт про порушення №381 від 07.11.2019 року. 21.11.2019 року відбулася експертиза знятого лічильника газу та складено Акт №4365Е експертизи лічильника газу від 21.11.2019 року, в якому вказано, що пломба не відповідає зразку заводу виробника та висновок: втручання в газовий лічильник. Також 21 листопада 2019 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого у відповідача лічильника та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/14939 ЦСБ 4365Е від 21.11.2019р., у якій зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: «невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, щ застосовується виробником лічильника. 20.12.2019 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду Акту про порушення від 07.11.2019 року № 381 та прийнято рішення задовільнити Акт про порушення від 07.11.2019 року № 381 з приводу виявленого порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. В Протоколі комісії позивача від 20.12.2019р. була зазначена - вартість необлікованого і (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача в розмірі 16\~434,42 грн, які підлягають відшкодуванню позивачем. Ухвалою Червонозаводського\~\~районного\~суд м.\~Харкова\~від\~28.04.2020\~року\~відкрито\~провадження у\~справі\~в\~порядку спрощеного\~позовного\~провадження\~у справі без виклику сторін. Відповідачі відзив за правилами спрощеного позовного провадження не надали. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.04.2020 року, [PERSON] , [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до позовної заяви особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . 07.11.2019 року позивачем була проведена перевірка та огляд газового обладнання, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: [ADDRESS] . За результатами проведеної перевірки було складено Акт про виявлені порушення №8909 від 07.11.2019р. та Акт про порушення №381 від 07.11.2019 року. 07.11.2019 року на підставі виявлених порушень представниками позивача за адресою: [ADDRESS] було демонтовано лічильник газу, який в подальшому направлено на експертизу до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників, що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №8909 від 07.11.2019 року. Актом №4365Е експертизи лічильника газу від 21.11.2019 року встановлено вручення в газовий лічильник, наданого на експертизу, а саме: пломба не відповідає зразку заводу виробника. Під час проведення експертизи лічильник не вскривався. Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/14939 ЦСБ 4365Е від 21.11.2019р. зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисту пломбування, що застосовується виробником лічильника.». Згідно протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість від 20.12.2019 року, Акту про порушення № 381 від 07.11.2019 року задоволено та визначено вартість, яка підлягає стягненню із споживача у розмірі 16\~434,42 грн. Відповідач [PERSON] з рішенням комісії, рахунком на сплату вартості необлікованих обсягів природного газу не згодна та надала свої заперечення. Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до Розділу XI Глави 5 п.1 Кодексу ГРМ - у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у Главі 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, на місці їх виявлення представником Позивача (Оператора ГРМ) складається акт про порушення. Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ являються порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить - наявність несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильника газу. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 Розділу 3 Глави XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як судом було встановлено вище, розмір завданих підприємству внаслідок порушення споживачем норм Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07.05.2019 року по 06.11.2019 року складає 16\~434, 42 грн. При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами жодним чином не було спростовано доводи позивача щодо наявності виниклої заборгованості. Крім того, у разі порушення зобов`язання згідно вимог\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку 3 % річних складає 141,75 грн. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Суд погоджується з розрахунком представника позивача та задовольняє позов в частині стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 141,75 грн. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, з відповідача у відповідності до\~ст.\~141\~ЦПК\~України підлягає стягненню на користь позивача витрати\~по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved