Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди.\~ Позивач позовні вимоги мотивував тим, що\~09.10.2014 року між СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2370122. 14.06.2015 року відбулось ДТП, учасниками якого був [PERSON] (винуватець ДТП) (транспортний засіб «Фольксваген», д.н. АВ 5689ВМ) та [PERSON], транспортний засіб «Дачія», д.н. АВ 4959ВХ). На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту було виплачене страхове відшкодування у розмірі 47\~507, 63 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Постановою суду було встановлено, що [PERSON] керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] 43\~507, 63 грн., а також судові витрати на користь позивача. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, у якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.10.2014 року [PERSON] застрахував автомобіль Volkswagen T5, у ПрАТ «СК Провідна» (а.с.4). Згідно заяви № [NUMBER], [PERSON] звернувся про виплату страхового відшкодування (а.с.5). Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] (а.с.7). Відповідно паспорта серії АА 395337, [PERSON], 03.02.1973 р.н.зареєстрований за адресою: Немирівське шосе[ADDRESS] від 23.05.1990 року (а.с. 10-11). Згідно висновка експерта №463Е-06/15, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час дорожньо- транспортної пригоди, в цінах станом на час виконання даного дослідження складає 52\~425, 40 грн. (а.с.12-19). Відповідно до ремонтної калькуляції від 24.06.2015 року №463Е-06/15, вартість ремонту автомобіля з ПДВ DACIA LOGAN, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], становить 76\~206,10 грн. (а.с.23-25). Відповідно довідки від 24.06.2015 року діапазон вартості автомобіля складає 5\~800 7\~100 доларів США (а.с.28). Відповідно до платіжного жоручення від 25.07.2015 року № 034685, ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало на Київське ГРУ ПриватБанку приватні страхові відшкодування в сумі 148\~401, 05 грн. (а.с.37). Згідно відомості №ВПТ 003509 від 24.08.2015 року [PERSON] виплачено 43\~507, 63 грн. (а.с.38). 20.10.2015 року відповідачу було направлено досудову вимогу про повернення коштів в сумі 43\~507, 63 грн. (а.с.41). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області [PERSON] [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400, 00 грн. А також стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (а.с. 41, зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до абз. а, п 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик\~ після\~ виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресний позов водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у\~ стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських\~ препаратів,\~ що\~ знижують\~ увагу та швидкість реакції Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги\~ підставні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved