Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1959 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп, мотивуючи позовну заяву тим, що 14 березня 2012 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), укладено кредитний договір № 002-08500-140312 згідно якого, ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору . Відповідно до п. 1.3. згаданого Договору, Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 931, 44 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій з картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та/або Овердрафтом, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, в разі порушення строків сплати заборгованості та процентів. Проте, відповідач належним чином зобов'язання не виконує, і, станом на 05.06.2014 р. має заборгованість на загальну суму 1959 грн. 02 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), укладено кредитний договір № 002-08500-140312, згідно якого, ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 931.44 грн. Відповідач належним чином зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 05 червня 2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1959 грн. 02 коп., що складається з: - тіло кредиту - 00 грн. 00 коп.; - прострочене тіло кредиту - 1665 грн. 92 коп.; - заборгованість за відсотками - 00 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями - 293 грн. 10 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved