Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Корюківського районного суду від 31.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Рішення суду набрало законної сили. Водночас, залишилися невідшкодованими на користь держави кошти внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, у сумі 2900 грн. Тому прокурор просить стягнути із відповідача на користь селищного бюджету незаконно одержані кошти внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, у сумі 2900 грн. та судовий збір в розмірі 1378,0 грн. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник позивача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав, що жодних втрат селищний бюджет не зазнав, оскільки ним вже сплачено штраф, а всю отриману ним премію було використано на потреби громади, а саме на організацію та проведення новорічних свят. При цьому зазначив, що підтверджуючі документи надати не може, оскільки їх у нього немає. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Постановою Корюківського районного суду від 31.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили. Вказаною вище постановою суду встановлено, що [PERSON] працюючи на посаді Холминського селищного голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, тобто у відповідності до п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, з метою отримання грошових коштів, 14.12.2015 року, в денний час, знаходячись в приміщенні Холминської селищної ради за адресою: смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Островського, 1, всупереч службовим повноваженням, нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, самостійно встановив собі премію у розмірі 100 відсотків від посадового окладу, тобто в сумі 2910 грн., за четвертий квартал 2015 року та для надання законності своїм діям видав рішення третьої сесії Холминської селищної ради від 14 грудня 2015 року «Про преміювання селищного голови» - в той час як дане питання до порядку денного вказаної сесії не включалось, на її розгляд не виносилось та голосування за нього не проводилось. Таким чином, Холминський селищний голова [PERSON] своїми діями, які виразилися в умовах реального конфлікту інтересів, тобто прийняття рішення щодо преміювання самого себе, порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності з абз.2 п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Згідно ст.66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, [PERSON] були завдані збитки внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, у сумі 2900 грн., які підлягають стягненню на користь селищного бюджету. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір по справі сплачений прокуратурою Чернігівської області у розмірі 1378,0 грн., згідно платіжного доручення № 1577 від 01.07.2016 року, слід стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області.

Outcome: approved