Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за Додатковим договором від 21 серпня 2015 року у розмірі 13\~579 грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 1\~921 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір № 994615 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких, Банк відкриває клієнту рахунок та надає Платіжну картку типу VISA Classic та ПІН-код до неї. Згідно умов п. 1.1.4 Додаткового договору, Банк встановлює клієнту кредитну лінію у сумі 6 500 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 40 % річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використовував їх, однак, з його боку має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, станом на 15 липня 2019 року має заборгованість у розмірі 13\~579 грн. 47 коп. Представник позивача АТ «Ощадбанк» Скворцова І.І. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір № 994615 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких, Банк відкриває клієнту рахунок та надає Платіжну картку типу VISA Classic та ПІН-код до неї. Згідно мов п.1.1.4 Додаткового договору , Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 6 500 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 40 % річних і сплачується щомісячно. Відповідно до п. 4.3 Договору, сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (випуску) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15 липня 2019 року має заборгованість у розмірі 13\~579 грн. 47 коп., яка складається з наступного: -6\~478 грн. 70 коп. загальна сума основної заборгованості (основного боргу); - 4\~684 грн. 12 коп. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; -18 грн. 16 коп. загальна сума заборгованості за РКО; -85 грн. комісія; -1\~965 грн. 67 коп. загальна сума нарахованої пені; -188 грн. 49 коп. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; -178 грн. 53 коп. розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано до суду Розрахунок заборгованості, відповідно до яких вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача у справі станом на 15 липня 2019 року становить 13\~579 грн. 47 коп. Відповідач у справі [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не скористався свої правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та не надав до суду письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. При цьому, за час розгляду справи, останнім не надано належних доказів на підтвердження повернення АТ «Ощадбанк» заборгованості. Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість. Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» заявлені цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Додатковим\~договором віл\~21\~серпня 2015\~року у\~розмірі,\~13\~579\~грн.\~47\~коп.,при цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн., сплачений при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved