Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадку. В позові представник позивачки посилається на те, що 01 листапада 2016 року померла [PERSON], яка проживала [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яке складається з двох земельних ділянок, що підтверджується державними актами на праві власності серії ЧВ №0201490 від 14 жовтня 1999 року та серії ЧВ №0072307 від 11 квітня 1997 року. За своє життя спадкодавець залишила на користь позивачці заповіт яким все своє майно заповіла позивачці. Позивачка є громадянкою [PERSON] Молдова. Проживає [INFO], [PERSON] Молдова, через хворобу та те що тривалий період часу проходила лікування пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Представник позивача просить суд визнати дані обставини поважними та визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити. Представник сільської ради с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі,\~ позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності\~ представника сільської ради, від якого є заява про розгляд справи у його відсутності з визнанням позову та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи судом встановлено, що 01 листопада 2016 року померла [PERSON], дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть видане в [PERSON] Молдова за актовий запис №98. Заповітом від 21 серпня 2000 року завіреного секретарем сільради с. Малинівка, Новоселицького району встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], заповіт зареєстрований в реєстрі за №87 та станом 19 червня 2017 року не змінений та не скасований. Відповідно до довідки сільради с. Малинівка, Новоселицького району від 19 червня 2017 року за №247-1 [PERSON] проживала в [INFO] та спадкоємцями після її смерті є донька [PERSON], чоловік [PERSON] помер 16 березня 199 року, син [PERSON] помер 13 листопада 1992 року. З отриманої інформації від нотаріусів Новоселицького нотаріального округу за місцем відкриття спадщини після смерті 01 листопада 2016 року [PERSON] судом встановлено, що спадкова справа після її смерті не відкривалась. До складу спадщини відповідно до поданих копій сертифікатів на право на земельну частку пай встановлено, що [PERSON] належить право на отримання земельного паю в асоціації селянських господарств Дружба народів с. Малинівка, Новоселицького району серії ЧВ №0201490 від 14 жовтня 1999 року. З довідки наданою позивачем до позовної заяви у перекладі з медичної установи [PERSON] Молдова вбачається, що [PERSON] яка проживає за адресою [INFO], [PERSON] Молдова, проходила лікування у лютому та березні 2017 року. Суд оцінюючи викладене дійшов висновку, що звернення до суду представника позивачки в інтересах [PERSON], щодо надання їй додаткового строку на прийняття спадку після смерті смерті 01 листопада 2016 року [PERSON], є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно з\~ст..179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до\~ст.. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідно до вимог\~ст..360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже суд враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та встановленим обставинам по справі вважає, що у позивача були об'єктивні перешкоди які унеможливлювали своєчасне подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку за заповітом після смерті 01 листопада 2016 року [PERSON]. Суд вважає, що строк прийняття спадку слід рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved