Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 38932 доларів США 89 центів та суму судового збору, сплаченого за розгляд справи. В обґрунтування позову представник вказував на те, що 12.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 027/719240-KR. Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 22674 долара США 00 центів зі сплатою відповідачем 13,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 11.09.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 22674 доларів США 00 центів. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 027/719245-РО. Згідно умов п. п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитор: у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором. 09.07.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 027/719240-KR від 12.09.2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту. Однак, [PERSON] порушив умови договору кредиту. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 20 листопада 2015 року заборгованість по кредиту складає - 38932 долара США 89 центів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, в установленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позовну заяву на адресу суду не надіслали. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 027/719240-KR (а.с.6,7). 14.06.2010 року, на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк» (а.с.16-18). Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 22674 долара США 00 центів зі сплатою відповідачем 13,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 11 вересня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 22674 доларів США 00 центів. 12.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави №027/719244-ZO між банком та відповідачем (а.с.9,10). Відповідно п. 1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, автомобіль марки HONDA CIVIC, № кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 027/719245-РО (а.с.11). Згідно умов п. п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 09.07.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 027/719240-KR від 12.09.2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту (а.с.12). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє період прострочення. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 20 листопада 2015 року заборгованість по кредиту складає - 38932 долара США 89 центів та включає в себе: заборгованість за кредитом - 18361,08 доларів США; заборгованість за відсотками - 9679,08 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8 458,27 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2434,46 доларів США (а.с.4,5 - розрахунок заборгованості). Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 027/719240-KR від 12.09.2008 року саме в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит [PERSON] був наданий у доларах США. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved