Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача шкоду, завдану адміністративним корупційним правопорушенням в сумі 2227 гривень 60 копійок, мотивуючи тим, що [PERSON], будучи головою Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, усупереч ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не повідомила сесію Ганнівської сільської ради Петрівського району про конфлікт інтересів під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії водію Ганнівської сільської ради Петрівського району [PERSON] в сумі 2227 гривень 60 копійок, який являється її чоловіком. 25.06.2015 року відносно відповідача було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», прокурор просить відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення. Прокурор Петрівського району Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року в справі №400/797/15-п [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначена постанова мотивована тим, що [PERSON], будучи головою Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, усупереч ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не повідомила сесію Ганнівської сільської ради Петрівського району про конфлікт інтересів під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії водію Ганнівської сільської ради Петрівського району [PERSON] в сумі 2227 гривень 60 копійок, який являється її чоловіком. Відповідно до положень ст.ст.23, 25 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (що діяли на момент вчинення правопорушення), збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають відшкодуванню в установленому законом порядку. Фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, [PERSON] своїми неправомірними діями спричинила державі в особі Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області збитки у вигляді незаконного преміювання близької особи, а саме чоловіка, у сумі 2227 гривень 60 копійок, факт спричинення яких підтверджується постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року в справі №400/797/15-п. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю: стягнути з відповідача шкоду, завдану адміністративним корупційним правопорушенням у сумі 2227 гривень 60 копійок , а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved