Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2018 р. у розмірі 10525,86 грн. Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 16.02.2018р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами Банку'', складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 26.10.2020р. останній має заборгованість за кредитним договором - 10525,86 грн., з яких: 7637,10 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 7637,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 791,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2097,16 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00грн. - нараховано комісії. Але банк, звернувся до суду про стягнення частини суми заборгованості, у розмірі 10525,86 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позов до суду не подавав, із заявами, клопотаннями не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 16.02.2018р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами Банку'', складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 26.10.2020р. останній має заборгованість за кредитним договором - 10525,86 грн., з яких: 7637,10 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 7637,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 791,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2097,16 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00грн. - нараховано комісії. Але банк, звернувся до суду про стягнення частини суми заборгованості, у розмірі 10525,86 грн. Із змісту виписки за договором, укладеного між сторонами, слідує, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.70-71). З довідки, наданої позивачем, вбачається, що змінювалися умови та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача (а.с.10). Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання відповідно до кредитного договору б/н від 16.02.2018 р., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду, підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Outcome: approved