Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - ПАТ) звернулось з позовом до [PERSON], який обґрунтовувало тим, що 26.11.2013 р. між ПАТ і відповідачем був укладений договір № 120934171, згідно з яким позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - планшетний ПК Globex GU7814. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 17 736 грн. 39 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 26.11.2013 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» і [PERSON] був укладений договір № 120934171, згідно з яким позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - планшетний ПК Globex GU7814, вартістю 1 913 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі майна № 120934171 від 26.11.2013 р. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу у відповідні строки та належної комплектації. Згідно умов даного Договору Відповідач зобов'язався сплачувати платежі в наступному порядку: 10 % від загальної суми платежу при отриманні обладнання, а іншу суму - 9 платежами щомісячно рівними частинами, але не в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, сплативши лише 603 грн. 10 коп., з яких в рахунок сплати поточних платежів ПАТ було зараховано 583 грн. 79 коп., а 19 грн. 31 коп. зараховані як штрафні санкції, внаслідок чого відповідач має заборгованість в розмірі 17 736 грн. 39 коп., яка складається з: 1 347 грн. 21 коп. - компенсація вартості наданого обладнання, 15 307 грн. 46 коп. - плата за прострочення щомісячних платежів, 995 грн. 15 коп. - сума сукупного індексу інфляції та 86 грн. 57 коп. - 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідач належним чином своє зобов'язання за Договором № 120934171 від 26.11.2013 р., укладеного між сторонами у даній справі, не виконав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved