Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ СК «Українська страхова група») звернулося до суду 03 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що між ПАТ СК Українська страхова група», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, був укладений договір № 28-0199-12-01475 добровільного страхування наземного транспорту марки « Volkswagen Golf 7» 2012 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] (далі договір). За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством. 24 жовтня 2014 року о 14-15 годині у м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе об'їзна дорога біля електроопори № 46 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Golf 7» номерний знак АЕ 9992 В.І, яким керувала [PERSON] Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2014 року водія [PERSON] визнано винним \~у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 27.10.2014 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. З огляду на умови страхування та вимоги ст.ст. 9,20 Закону України «Про страхування» і ст. 988 ЦК України зазначене ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що 30.10.2014 р. складено Страховий акт № ССКА - 3598 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 1424,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відповідно до положень ч.1 ст. 1191 ЦПК України виплачене страхове відшкодування у розмірі 1424,48 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.40 заява, копія довіреності). Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги не визнає , вважає що в позові необхідно відмовити так як до позивача не перейшло право регресної допомоги, а виникло право вимоги в порядку суброгації (а.с.63-66 -заперечення, заява). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що \~24 жовтня 2014 року о 14-15 годині у м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе об'їзна дорога біля електроопори № 46 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Golf 7» номерний знак АЕ 9992 В.І, яким керувала [PERSON] Згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2014 року винним у порушенні правил дорожнього руху визнано відповідача [PERSON] та притягнено до адміністративної відповідальності ( а.с. 13 копія постанови). Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Між ПАТ СК «Українська страхова група», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, був укладений договір № 28-0199-12-01475, добровільного страхування наземного транспорту марки « Volkswagen Golf 7» 2012 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8-12 Договір). 27.10.2014 року заявник [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 14 копія заяви) 30.10.2014 р. було складено Страховий акт № ССКА - 3598 про визнання \~ДТП за участю [PERSON] страховим випадком та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику, виплачено 1424,48 грн. (а.с. 28 копія акту, а.с. 21 копія відомості, а.с. 27 копія розрахунку, а.с.29 копія платіжного доручення). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо \~інший \~розмір \~не \~встановлений законом. Враховуючи викладене, на підставі наданих суду письмових доказів, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача \~сплаченого ним страхового відшкодування. Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved