Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 50/15 від 11.08.2015 в загальній сумі 8242, 82 грн., з яких: 2246,00 грн. залишок по кредиту, 5996, 82 грн. проценти, нараховані за умовами кредитного договору, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 11 серпня 2015 року між КС «САМАРА» та відповідачами, укладено кредитний договір № 50/15, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 6790 грн., строком на 12 місяців починаючи з 11.08.2015 року по 10.08.2016 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач [PERSON] уклала договір поруки від 11.08.2015 року, в якості забезпечення зобов'язань [PERSON] Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином шляхом надання кредитних коштів. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором порушили, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 8242, 82 грн., з яких: 2246,00 грн. залишок по кредиту, 5996, 82 грн. проценти, нараховані за умовами кредитного договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідачі також до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, 11.08.2015 року між КС «САМАРА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50/15, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6790,00 грн., строком на 12 місяців з 11.08.2015р. по 10.08.2016р. на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти у розмірі. (а.с. 4-5). Крім того, 11.08.2015 року між КС «САМАРА» та [PERSON] був укладений договір поруки № 50/15, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобов'язання пере6д позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених Кредитним договором (а.с. 6). Відповідачі особисто підписали договори, розписалися у касовому ордері, тобто з умовами договору погодилися, та зобов'язалися належним чином виконувати його умови. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язаний щомісяця, у строки, визначені умовами кредитного договору, здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 11.08.2015 року на суму 6790,00 грн. (а.с. 7). КС «САМАРА» на адресу [PERSON] та [PERSON] направлялись претензії № 264/16 від 26.09.2016 року, № 265/16 від 26.09.2016, № 49/17 від 10.02.2017 та за № 50/17 від 10.02.2017 року (а.с. 8-11). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] та [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 50/15 від 11.08.2015 р., утворилась заборгованість у загальному розмірі 8242, 82 грн., з яких: 2246,00 грн. залишок по кредиту, 5996, 82 грн. проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 3) та відповідачем не заперечується. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,527,530,610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, у зв'язку із повним задоволенням позовних вимог, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved