Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки борг у сумі 39115,87 грн., 3% річних від простроченої суми, що складає 504,74 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2015 року відповідач отримав у позику від позивачки грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які зобовязався повертати частками щомісяця з 27 по 1 число в сумі 300 доларів США, починаючи з жовтня 2015 року, але вказане зобовязання не виконав. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в звязку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В судовому засіданні було встановлено, що 27 серпня 2015 року відповідач отримав у позику від позивачки грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які зобовязався повертати частками щомісяця з 27 по 1 число в сумі 300 доларів США, починаючи з жовтня 2015 року. Ця обставина підтверджується розпискою відповідача (а.с.4). До теперішнього часу відповідач гроші не повернув, тобто не виконав взяте на себе грошове зобовязання. Сума основного боргу на день предявлення позовної заяви в національній валюті України згідно курсу валют, встановленому Національним банком України, складає 39115,87 грн. (1500?26.077248). Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення вказаних вимог відповідач не виконав умови зобовязання, гроші не повернув, тобто не виконав його у строк, а тому повинен повернути борг з урахуванням 3% річних від простроченої суми, що складає: сума основного боргу 39115,87 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 1500 доларів США, 3 % річних від простроченої суми 504,74 грн., а всього 39620,61 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене суд вважає вимоги представника позивачки обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved