Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27 листопада 2015 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 4 березня 2018 року має заборгованість на загальну суму 12032-16 грн., у звязку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON] належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 27 листопада 2015 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9,10). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.п.2.1.1.7.6 та 1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу (а.с.9,10). Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 4 березня 2018 року відповідач має заборгованість на загальному суму 12032-16 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 5339-57 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1633-04 грн., - заборгованість за пенею 4010-40 грн . - штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) 549-15 грн. (а.с.7,8). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Outcome: approved