Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 14.10.2011 року між відповідачем та позивачем було укладено договір кредиту №005-06010-141011, відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з рахунком [NUMBER] та отримав кредитний ліміт в розмірі 2400 грн.. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Станом на 26.08.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 3269,09 грн.. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 3269,09 грн.. В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 3269,09 гривен та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 14.10.2011 року був укладений договір №005-06010-141011 про надання кредиту (а.с. 3-4). За даним договором відповідачу було надано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 2400 грн.. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредитний ліміт на 2400 грн., що підтверджується анкетою позичальника та клієнта від 14.10.2011 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 3269,09 грн. (а.с. 6). Оскільки, відповідач [PERSON] отримав згідно кредитного договору кредит, однак вчасно його не повертав, чим порушив зобов'язання перед позивачем, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 3269,09 грн.. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved