Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 07.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір № 004-10507-071010, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 3000 гривень, при цьому банк самостійно може змінювати раз на місяць розмір ліміту кредитної лінії без складання додаткової угоди. Проте [PERSON], несвоєчасно виконує зобовязання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, тому станом на 20.04.2015 року за нею рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 4347,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що підтверджується розписками (а.с.19,29). Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-10507-071010 (а.с.2-3). Відповідно до пункту 1.3. вищевказаного договору, банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до вказаного договору відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 3000 гривень, при цьому банк самостійно може змінювати раз на місяць розмір ліміту кредитної лінії без складання додаткової угоди. У відповідності до договору відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 20.04.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 4347,39 грн., з яких 2011,95 грн. тіло кредиту, 819,43 прострочене тіло кредиту, 1516,01 грн.- заборгованість за відсотками, 0,00 заборгованість за комісіями (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4347,39 грн., а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 509,526,527,549 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved