Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 04.12.2015 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 92.20.003091. 09.02.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою викладено додаток № 4 до договору № 92.20.003091 про надання відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії: розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку 10 000 грн., процентна ставка 36% річних, процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення 60 % річних, 2 % річних комісія за зняття кредитних коштів, дата встановлення ліміту овердрафту 09.02.2016 року, строк овердрафту, кінцевий термін, до якого необхідно повернути у повному обсязі, до 07 лютого 2017 року Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 19.01.2021 року загальна сума заборгованості складає 32 159,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 159,00 грн. - сума залишку нарахованих та не сплачених процентів за період з 31.03.2016 року по 18.01.2021 року включно, яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 11 лютого 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено перше судове засідання на 04 березня 2021 року. 04 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 31 березня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 31 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 06 травня 2021 року у зв`язку зі знаходженням судді в нарадчій кімнаті. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: АТ «МЕГАБАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «МЕГАБАНК», що підтверджується копією статуту (а.с.62-64). 04.12.2015 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 92.20.003091. 09.02.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою викладено додаток № 4 до договору № 92.20.003091 про надання відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії: розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку 10 000 грн., процентна ставка 36% річних, процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення 60 % річних, 2 % річних комісія за за зняття кредитних коштів, дата встановлення ліміту овердрафту 09.02.2016 року, строк овердрафту, кінцевий термін, до якого необхідно повернути у повному обсязі, до 07 лютого 2017 року (а.с.38-40). ПАТ «МЕГАБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.42-60). Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 19.01.2021 року загальна сума заборгованості складає 32 159,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 159,00 грн. - сума залишку нарахованих та не сплачених процентів за період з 31.03.2016 року по 18.01.2021 року включно, яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати за подання позову до суду, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.41) . Ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved