Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 06.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як «Страховиком» та Дочірнім підприємством «Яс-Експорт-Хуст», як «Страхувальником» було укладено договір № АІ/9965673 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль « ПАЗ3205 СПГ», д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору-з 12.06.2016 року по 12.12.2016 р. включно. 19.06.2016 року о 12 год.45 хв. в м.Хуст по вул.Керамічній біля будинку 8/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ПАЗ 3205 СПГ» д.н.з. [NUMBER] ,, яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «FORD KUGA», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хустського районного суду від 22.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 21.06.2016 року відповідач звернувся до страховика із заявою про страховий випадок. 21.06.2016 року до страховика із заявою про страховий випадок також звернувся [PERSON] , який пояснив, що 19 червня 2016 року о 12 год.45 хв. приїхавши до церкви на вул.Керамічній припаркував свій автомобіль «FORD KUGA», д.н.з. [NUMBER] . Коли повернувся до свого автомобіля, то помітив, що праве крило та бампер пошкоджено автомобілем ПАЗ 3205 д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту про оцінку №1949 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 05 серпня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу та його складових, в тому числі ПДВ складає 32741 грн.46 коп. На підставі заяви [PERSON] \~ від 29.06.2016 р. та згідно страхового акту № 314/16 від 01.09.2016. Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» виплатило останньому страхове відшкодування в сумі 26284,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1727 від 01.09.2016 р. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі виплаченої суми потерпілому, яке становитиме 26284,55 грн. в порядку регресу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов «Страхове товариство «Гарантія» слід задоволити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як «Страховиком» та Дочірнім підприємством «Яс-Експорт-Хуст», як «Страхувальником» було укладено договір № АІ/9965673 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль « ПАЗ3205 СПГ», д.н.з. [NUMBER] . 19.06.2016 року о 12 год.45 хв. в м.Хуст по вул.Керамічній біля будинку 8/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ПАЗ 3205 СПГ» д.н.з. [NUMBER] ,, яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «FORD KUGA», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хустського районного суду від 22.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 21.06.2016 року відповідач звернувся до страховика із заявою про страховий випадок. 21.06.2016 року до страховика із заявою про страховий випадок також звернувся [PERSON] , який пояснив, що 19 червня 2016 року о 12 год.45 хв. приїхавши до церкви на вул.Керамічній припаркував свій автомобіль «FORD KUGA», д.н.з. [NUMBER] . Коли повернувся до свого автомобіля, то помітив, що праве крило та бампер пошкоджено автомобілем ПАЗ 3205 д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту про оцінку №1949 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 05 серпня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу та його складових, в тому числі ПДВ складає 32741 грн.46 коп. 29.07.2016 року [PERSON] подав страховику заяву про страхову виплату, в якій просив виплатити страхове відшкодування за належний йому пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб на його особистий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі заяви [PERSON] \~ від 29.07.2016 р. та згідно страхового акту № 314/16 від 01.09.2016. Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» виплатило останньому страхове відшкодування в сумі 26284,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1727 від 01.09.2016 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно постанови Хустського районного суду від 22.07.2016 року ПО по справі №309/2224/16-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП. Хустським районним судом під час розгляду справи №309/2224/16-п було встановлено, згідно постанови від 22.07.2016 року той факт, що [PERSON] , спричинивши ДТП, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП. Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право\~ вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Позивачем доведено підставність позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «СТ Гарантія» підлягає до задоволення.

Outcome: approved