Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2018 станом на 14.10.2020 у розмірі 10859,95 грн, з яких заборгованість: за тілом кредиту 7230,08 грн, за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 495,03 грн, заборгованість за простроченими відсотками 3134,84 грн та судовий збір. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказував, що [PERSON] 30.01.2018 підписав заяву про отримання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок у розмірі 900,00 грн. Кредитування відповідача здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив своїм підписом у анкеті-заяві, що він ознайомлений з умовами та правилами кредитування, які разом з анкетою-заявкою, пам`яткою клієнта та Тарифами банку складають договір. Щодо встановлення кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідно до яких позичальник погодився на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Змінюючи тарифи та інших невід`ємні частини договору, Банк керувався п. 1.1.3.2.4 Договору. Банк свої зобов`язання перед [PERSON] виконав, надавши кредит в обумовленому розмірі. [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, погашення заборгованості здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 14.10.2020 має заборгованість за кредитом у загальному розмірі 10859,95 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4,72). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 87), однак до суду повторно не з`явився (а.с. 91,95), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2018 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке змінило найменування на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 6-7) та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.13), у якій відповідач підтвердив своїм підписом, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та «Пам`яткою клієнта» складає Договір про надання банківських послуг, а також що він ознайомлений з умовами кредитування та погоджується на них (а.с. 13). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Будь-яких даних щодо заперечення факту укладення договору та прийняття його умов суду не надано. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил [PERSON] надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку (а.с.54). Згідно з умовами вказаного договору [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 900,00 грн, який змінювався за ініціативою банку 07.07.2018 8000,00 грн, 13.04.2019 7460,00 грн, 11.05.2019 6820,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 64). Кредитування відповідача здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зі сплатою відсотків за користування кредитом 3,6 % на місяць, що підтверджується витягом з Тарифів за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та розрахунком заборгованості за кредитом, в якому зафіксована саме такі відсоткові ставки (а.с. 16,65). Також договором визначено розмір щомісячних платежів 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), а з 01.04.2014 - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с. 16). Передбачений умовами договору і пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості) (а.с. 16). Умовами договору передбачено пеню = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн., а також пеня = 0,24 % від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 16). Пунктами 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків (а.с.31 зворот). Будь-яких даних щодо незгоди відповідача з вказаними умовами договору, суду не надано. [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 65-69) та випискою за рахунком, які підтверджують факт користування кредитними коштами, зокрема зняття готівки та часткове погашення кредиту через термінал самообслуговування, востаннє 08.05.2019 на суму 1000,00 грн (а.с. 68-69). Згідно п. 1.1.2.1.7 Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.26). Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом поповнення карткового рахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу, шляхом внесення коштів у готівковому або безготівкову порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта (п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг, а.с. 59). Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 30.01.2018 грн., суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором від 30.01.2018 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 900,00 грн, який змінювався, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості, виписки по рахунку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на загальну суму 10859,95 грн., з яких заборгованість: за тілом кредиту 7230,08 грн, за простроченими відсотками 3134,84 грн, за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України - 495,03 грн, оскільки вони належно обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved