overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 квітня 2014 року між сторонами був укладений договір позики №2014-04-00147, згідно якого банк надав відповідачеві короткострокову позику у розмірі 600 грн. з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування позичальником грошовими коштами (732% річних). Однак, незважаючи на закінчення встановленого договором строку повернення отриманої позики, свої зобов`язання відповідачем дотепер не виконуються. Тому, оскільки відповідач порушує свої зобовязання за кредитним договорами і не погашає заборгованість на загальну суму 5446 грн., з яких 600 грн. основний борг за кредитом; 2400 грн. проценти за користування позикою; 2196 грн. пеня за весь час прострочення; а також 250 грн. штраф . Однак, позивач своєю заявою від 11.06.2015 року просить збільшити розмір позовних вимог до 10558 грн., з яких 600 грн. основний борг за кредитом; 4956 грн. проценти за користування позикою; 4752 грн. пеня за весь час прострочення; а також 250 грн. штраф, оскільки час прострочення боржником виконання грошового зобов`язання збільшився У звязку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 17 квітня 2014 року між сторонами був укладений договір позики №2014-04-00147 (а.с.5). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 600 грн. та заборгував 5446 грн.(а.с.6,8) та відповідно до уточненого розрахунку суми заборгованості заборгував 8014 грн. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого товариство надало відповідачу у користування кредит в сумі 200 грн. , строком з 17.01.2013 року по 26.01.2013 року. Відсоткова ставка встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних.. Однак, відповідач порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 23 серпня 2013 року має заборгованість на загальну суму 1172 грн. грн., з яких 200 грн. - заборгованість за кредитом, 872 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - штраф. У зв'язку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 17 січня 2013 року був укладений договір , згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% на рік. Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 1172 грн. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 березня 2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №А343FZ51970551, згідно якого отримав кредит у розмірі 5022,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 15.07.2014 року має заборгованість - 8190,84 грн., яка складається з наступного: - 5022,06 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2299,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф( фіксована частина); - 366,23 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 18 березня 2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №А343FZ51970551, згідно якого отримав кредит у розмірі 5022,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.4). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 8190,84 грн. (а.с.3). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 липня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість на загальну суму 24089 грн. 95 коп. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 18 липня 2012 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 2000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-9). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 24089 грн. 95коп. (а.с.5-6). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 січня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість на загальну суму 37064.72 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 18 січня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 4200.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 37064.72 грн. (а.с.5-6). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 січня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 26 січня 2017 року має заборгованість на загальну суму 40057 грн. 96 коп. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 18 січня 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 3600 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 40057 грн. 96 коп. (а.с.5). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 19 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 7583,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2010 року. Однак, відповідач порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 22 січня 2013 року має заборгованість на загальну суму 126601,49 грн., з яких 6118,83 грн. - заборгованість за кредитом, 437,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 910 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 112629,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 6004,83 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості на користь банка та згодний на заочний розгляд справи. Відповідач сповіщений про дату судового розгляду справи через оголошення в газеті Одеські вісті №30 від 22.03.2014 року, однак у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 19 липня 2008 року був укладений договір , згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 7583,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2010 року. Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 126601,49 грн. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 19 травня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 14.11.2013 року має заборгованість - 13323,36 грн., яка складається з наступного: - 4992,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 5223,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1997,60 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п.1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 610,64 грн. - штраф ( процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 19.05.2010 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON]. прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 13323,36 грн. (а.с.4-5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved