Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] завданих кримінальним правопорушенням збитків, мотивуючи це тим, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року кримінальна справа про обвинувачення [PERSON] за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України провадженням закрита, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. [PERSON] обвинувачувався в тому, що впродовж 2010-2011 років, будучи службовою особою - директором Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів, наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов'язками, з метою незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів за типовою формою № І-5 щодо кількості відпрацьованих годин по викладанню навчальних дисциплін з предметів «Історія» у Ізяславській виправній колонії № 31 та Замковій виправній колонії № 58, заволодів та привласнив бюджетні кошти в сумі 21870 грн. 20 коп., отримавши у такий спосіб неправомірну вигоду матеріального характеру, чим спричинив збитки державним інтересам на вказану суму. Прокурор просить стягнути з [PERSON] заподіяну відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної держаної адміністрації шкоду в сумі 21870 грн. 20 коп. В ході судового розгляду прокурор уточнив позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] безпідставно нараховану заробітну плату за невідпрацьовані в Ізяславській виправній колонії № 31 661,51 педагогічну годину в сумі 14633 грн. 67 коп. та проведених відрахувань до державних цільових фондів на суму 5830 грн. 16 коп.; за невідпрацьовані в Замковій виправній колонії № 58 60 астрономічних годин - 1406 грн. 37 коп. Прокурор Ізяславського району Шнайдер М. А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної держаної адміністрації Яцимон Є. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінальної справи № 2207/2625/2014 (провадження № 1/675/14/2013), надані на огляд суду класні журнали та журнали обліку осіб, які перебувають на території виправної колонії, та документів, прийнятих від них, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про працю працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області справа № 2207/2625/2012 (провадження № 1-кп/675/14/2013) від 15 листопада 2013 року, який набрав законної сили, копія якого додана до матеріалів справи, [PERSON] було пред'явлене обвинувачення за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, він був звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів, провадження в справі було закрите. Згідно матеріалів справи № 2207/2625/2012 (провадження № 1-кп/675/14/2013), оглянутої в ході судового розгляду, [PERSON] протягом 2010-2011 років обіймав посаду директора Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів та працював вчителем у цій же школі, зокрема вів консультації з історії для засуджених, які відбували покарання в Ізяславській виправній колонії № 31 та Замковій виправній колонії № 58. [PERSON] протягом 2010-2011 років власноручно складав табелі обліку робочого часу вчителів вечірньої школи, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами вказаних табелів. Позивач посилається як на доказ щодо кількості не проведених відповідачем в Ізяславській виправній колонії № 31 та Замковій виправній колонії № 58 уроків та, відповідно, розміру сум безпідставно отриманої заробітної плати на акт позапланової ревізії окремих питань відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації з питань нарахування та виплати заробітної плати директору Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів [PERSON] за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року та висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області № 16е від 29 жовтня 2012 року, копії яких додані до матеріалів справи. Однак суд вказані докази до уваги не приймає, оскільки вказані документи містять суперечливі висновки, а згідно висновку експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 88/13-26 від 18 жовтня 2013 року, який проводив повторну судово-економічну експертизу на виконання ухвали Ізяславського районного суду в справі № 2207/2625/2012 (провадження № 1-кп/675/14/2013) не зміг надати відповіді на запитання щодо документальної обґрунтованості та правильності висновків ревізора та акту позапланової ревізії окремих питань відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації з питань нарахування та виплати заробітної плати директору Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів [PERSON] за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, щодо розміру завданої [PERSON] збитків через суперечливість вихідних даних. Крім того допитані в ході судового розгляду ревізор [PERSON], експерти [PERSON] та [PERSON] пояснили, що не знайомі із специфікою нарахування заробітної плати працівникам відділів освіти, а тому при проведенні обчислень брали за одиницю виміру астрономічні години. Допитана в ході судового розгляду в якості свідка головний бухгалтер відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної держаної адміністрації [PERSON] зазначила, що при нарахуванні заробітної плати вчителям враховується кількість академічних годин, тобто кількість проведених уроків по 45 хвилин. Посилання позивача на відсутність записів щодо [PERSON] у журналах обліку осіб на території установ відбування покарання суд до уваги не приймає з наступних підстав. Згідно наданих суду витягів з наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 237 дск від 08 грудня 2003 року «Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу», а саме п. 159, на об'єкт (з об'єкта), що охороняється, пропускаються (випускаються) за постійними перепустками встановленого зразка лише працівники установи, інші особи, які відвідують виправну колонію за специфікою своєї діяльності - за тимчасовою перепусткою та документом, що посвідчує їх особу, з обов'язковим супроводженням їх призначеним працівником колонії. Відповідно до п. 166 вказаного наказу у осіб, які входять на об'єкт за тимчасовими перепустками, приймаються на тимчасове зберігання документи, що посвідчують їх особу, про що робиться запис у журналі обліку осіб, які перебувають на території виправної колонії, та документів, прийнятих від них, відбираються тимчасові перепустки, а під час виходу з об'єкта документи, що посвідчують їх особу, повертаються. Згідно вказаного наказу внесення відомостей про осіб, які перебувають на території виправної колонії за постійними перепустками, не вимагається. Вчителям Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів протягом 2010-2011 років були видані постійні перепустки, що підтверджується поясненнями [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відтак службові перевірки дій службових осіб, які здійснювали пропуск вчителів Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів на території виправних колоній, порушень в діях цих осіб не виявили. У вищевказаному наказі відсутні підстави для надання вчителям постійних перепусток. Згідно роз'яснень, наданих на запит адвоката [PERSON] начальником Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень № 2/2/1-080-300 від 08 червня 2012 року, копія яких додана до матеріалів справи, установи виконання покарань та територіальні органи ДПтС України не наділені повноваженнями вносити зміни до наказів, вказівок, положень ДПтС України, але на підставі нормативно-правових актів, які регламентують службову діяльність, керівництво установ під контролем територіальних управлінь ДПтС України розробляє інструкції щодо порядку організації несення служби на об'єктах та постах, з урахуванням специфіки установ виконання покарань, в інструкції додатково визначається особливості несення служби та порядок проведення заходів, спрямованих на дотримання безпеки персоналу установ виконання покарань та дотримання правопорядку в цих установах. В ході судового розгляду позивач не надав суду будь-яких документально обґрунтованих доводів та доказів правомірності видачі вчителям Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів постійних перепусток для відвідування територій виправних колоній, відповідно розроблених інструкцій по порядку пропуску вчителів на територію виправних колоній, які б відповідали вимогам наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 237 дск від 08 грудня 2003 року «Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу». Суд не приймає до уваги покази вчителів Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних в ході судового розгляду в якості свідків, в частині їх показів, що [PERSON] постійно приходив з ними до виправних установ, оскільки свідки не могли вказати точні дати відвідування [PERSON] установ та не могли повідомити, чи проводив відповідач уроки, скільки саме. Провівши порівняльний аналіз записів у класних журналах, зроблених власноручно відповідачем, щодо кількості проведених [PERSON] уроків в Ізяславській виправній колонії № 31 та Замковій виправній колонії № 58 та відомостей у табелях обліку робочого часу вчителів вечірньої школи за 2010 - 2011 роки, суд встановив, що [PERSON] не було прочитано 29 уроків в Замковій виправній колонії № 58 у 2010 році. Згідно довідки про невідпрацьований час та зайво нараховану заробітну плату директору Ізяславської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів [PERSON], видану бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної держаної адміністрації, сума зайво нарахованої [PERSON] заробітної плати за 29 не прочитаних уроків становить 663 грн. 70 коп., крім того на вказану суму були проведені відповідні відрахування в сумі 241 грн. 58 коп., які підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну злочинами шкоду у розмірі, який доведено в ході судового розгляду. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial