Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Представник ТОВ «Прайм Інвест Україна» 03.12.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 07.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПУ-00412000739, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 200 грн. Термін дії договору встановлювався до 22.12.2012 року із відсотковою ставкою в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Додатковими угодами № 1 та № 2 строк дії договору було продовжено до 23.01.2013 року та сплачено відповідачем відсотки за користування кредитом у розмірі 64 гривні. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1536 гривень, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» (відділення № 4 на р/р 26502054400550 в Южне ГРУ ПРИВАТБАНКА, код ЄДРПОУ 38091340, МФО 328704) заборгованість у розмірі 1536 грн, а також стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» (відділення № 4 на р/р 26502054400550 в Южне ГРУ ПРИВАТБАНКА, код ЄДРПОУ 38091340, МФО 328704) судовий збір у розмірі 229,41 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с.36,37), в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.1). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.38). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2012 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-00412000739, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» передав позичальнику, тобто [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 200 грн., а позивачальник зобов'язався повернути зазначену суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором. У відповідності до п.1.2 Договору, відсотки за користування кредитом встановлювалися у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 % річних), які підлягали сплаті в день повернення суми кредиту. У відповідності до п. 3.1 Договору, позивальник зобов'язався повернути ТОВ «Прайм Інвест Україна» суму кредиту із відсотками, нарахованими за весь час користування ним не пізніше 22.12.2012 року. Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку, якщо позичальник у визначений п. 3.1. Договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну відсотків, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. До того ж, у відповідності до п.5.2 договору, у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів , позичальник додатково до пені передбаченої в п.5.1. Договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн(а.с. 3-4). 22.12.2012 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору, термін дії договору було продовжено до 07.01.2013 року та сплачено [PERSON] відсотки на залишок суми кредиту за період з 07.12.2012 року по 22.12.2012 року (а.с.6). 06.01.2013 року сторони уклали додаткову угоду № 2, у відповідності до якої термін дії договору було продовжено до 23.01.2013 року та сплачено [PERSON] відсотки на залишок суми кредиту за період з 23.12.2012 року по 07.01.2013 року (а.с.7) Підтвердженням отримання [PERSON] грошових коштів від ТОВ «Прайм Інвест Україна» у розмірі 200 грн є видатковий касовий ордер від 07.12.2012 року (а.с.11). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.11.2013 року становила 1536 грн., та складається з: - 200 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 1236 грн.(200*2%*309 день користування кредитом) - відсотки за користування кредитом; - 100 грн. - штраф відповідно до п. 5.2 договору. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved