Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між навчальним закладом та відповідачем було укладено договір на підготовку молодших спеціалістів, згідно з яким позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання доньки відповідача [PERSON] , надати освітню послугу за денною формою навчання, строк навчання 3 роки 10 місяців. Відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за навчання, 24000,00 грн., частинами щосеместрово до кінця навчання. Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з 25 числа місяця відповідно до договору. Наказом по коледжу № 127/С від 11.08.2017 року [PERSON] зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальностями за рахунок коштів фізичних осіб. Починаючи з 2018 року, відповідач перестав виконувати зобов`язання щодо оплати за навчання доньки. Наказом по коледжу №217/С від 16.10.2019 року [PERSON] була відрахована з навчального закладу. Відповідачу були направлені листи про розрахунки боргу за навчання, загальна сума заборгованості 6552,65грн., яка складається із основного боргу на 01.06.2021 року - 3000,00 грн., індекс інфляції 1040,79 грн., пені - 2511,86 грн. Відповідач зазначену суму заборгованості у добровільному порядку не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за навчання та судових витрат у вигляді судового збору 2102,00 грн. Також просили проводити нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення з дня ухвалення рішення по справі до моменту його виконання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2017 року між Дніпровським державним коледжем технологій та дизайну та [PERSON] був укладений договір про підготовку молодших спеціалістів. Відповідно до умов договору, навчальний заклад за кошти [PERSON] зобов`язується надати освітню послугу за формою денного навчання за спеціальністю дизайн його доньці [PERSON] , строк навчання 3 роки 10 місяців. Пунктом 4 вищевказаного Договору визначено, що плата за навчання 24000,00 грн. повинна вноситись щосеместрово до кінця навчання. Відповідно до п.5 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожень день прострочення оплати, починаючи з 25 числа місяця відповідно до договору. Наказом по коледжу №127/С від 11.08.2017 року [PERSON] була зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальностями за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Починаючи з 2018 року, відповідач перестав виконувати зобов`язання щодо оплати за навчання доньки. Наказом по навчальному закладу №127/С від 16.10.2019 року [PERSON] відрахована з 16.10.2019 року з навчального закладу. Заборгованість за навчання станом на 01.06.2021 року становила 6552,65грн. та складається із основного боргу - 3000,00 грн., індекс інфляції 1040,79 грн., пені - 2511,86 грн. Відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість за навчання, але він її не сплатив, тому позивач звернувся з позовом про примусове стягнення заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких підстав, сума заборгованості за навчання повинна бути стягнута в повному обсязі з відповідача на користь позивача. У той же час, відсутні підстави щодо задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення з дня ухвалення рішення по справі до моменту його виконання, оскільки представником позивача у вказаній вимозі не конкретизовано суму яка підлягає стягненню та ухвалення рішення на майбутнє у відповідності до вимог чинного законодавства є неможливим. Суд відхиляє позов в частині нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення з дня ухвалення рішення по справі до моменту його виконання. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну пядлягають частковому задоволенню, з [PERSON] на користь Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну підлягає стягненню заборгованість за навчання станом на 01.06.2021 року становила 6552,65грн. та складається із основного боргу - 3000,00 грн., індекс інфляції 1040,79 грн., пені - 2511,86 грн. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial