Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - Шмат Г.М. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 120413/47/к1 від 10.02.2014 року у розмірі 17 864,08 грн. У судове засідання представник позивача - Шмат Г.М., яка діє на підставі довіреності, не з`явилась, однак подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач - повторно не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ч. 11 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2019 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: 10.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено договір № 120413/47/к1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок, строком на 6 місяців з 10.02.2014 року по 10.08.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, та зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу був наданий кредит у розмірі 7000 грн. Однак, відповідачем станом на 20 січня 2015 року не було сплачено платежі в розмірі 12322,47 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області про стягнення з відповідача суми заборгованості. 31 липня 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення, яким стягнуто з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 12322,47 грн. Рішення по теперішній час не виконано, з огляду на це, банком було донараховано відсотки з 23.04.2015 року по 18.04.2018 року на суму боргу в розмірі 7096,31грн. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору № 120413/47/к1 від 10.02.2014 року, у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов`язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов`язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов`язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач [PERSON] не виконує умови договору, не погашає кредит та не сплачує відсотки. Відповідно до п.п. 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договору, за порушення строків сплати кредиту, відсотків та комісії в розмірі визначеному договором, відповідач зобов`язався сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов`язання за кожний день прострочення. Відповідно до п.п. 1.7 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю щомісячну комісію. 19.01.2018 року та 09.02.2018 року банк направляв боржнику повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором № 120413/47/к1, про що свідчать поштові повідомлення. Загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 17864,08 грн., з них: сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 7096,31 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованій комісії - 3885 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1877,92 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 1629,84 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованої комісії- 885,59 грн.; інфляційні нарахування за суму простроченого кредиту - 2489,43 грн. Отже, [PERSON] неналежним чином виконував прийняті ним зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за пенею за користування кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором № 120413/47/к1 від 10.02.2014 року, та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом, представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 17864,08 грн., з них: сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 7096,31 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованій комісії - 3885 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1877,92 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 1629,84 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованої комісії- 885,59 грн.; інфляційні нарахування за суму простроченого кредиту - 2489,43 грн. У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків,

Outcome: approved