Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, банк відступив фінансовій компанії право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 324/3377CLPS від 29.11.2011 р. 15.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 3, згідно якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 324/3377CLPS на загальну суму 3664,21 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 1951,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 624,83 грн., заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 грн. та пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1087,95 грн. У зв'язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 324/3377CLPS2 від 29.11.2011 р. в розмірі 3664,21 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, вказавши в позовній заяві, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у призначені судові засідання не з'являлася, про дати та час слухання справи належним чином повідомлялась, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що є в матеріалах справи, у зв'язку з чим, суд вважає неявку відповідача неповажною. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту, що підтверджується копією договору № 324/3377CLPS2 від 29.11.2011 р. (далі - Договір)(а.с. 9). Згідно п. 1.1.1 Договору, банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 2138,28 грн. строком на 10 місяців, за процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 36 % річних, а також зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 60 грн. та комісії за обслуговування кредиту - 64 грн. Датою повернення кредиту є 29.09.2012 р. Відповідно цього ж пункту договору, банком був сформований графік платежів у Додатку № 1 до договору із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, процентів за його користування, комісій за надання кредиту, комісій за обслуговування вартості всіх супутніх послуг та ін. Згідно п. 1.1 Договору, позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом, та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договорах розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі. Відповідно копії повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 30.05.2012 р., [PERSON] повідомлено про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120530-г від 30.05.2012 р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», право вимоги щодо її заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс». Розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Платинум Банк» на дату переуступання склала 2781,54 грн. Відповідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. 15.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 3, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 19). Згідно копії повідомлення від 23.10.2012 р. (а.с. 17), відповідача [PERSON] повідомлено про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 29.11.2011 р., стан заборгованості за кредитним договором та необхідність його сплати на користь фактора. Заборгованість пред'явлена до сплати становить 3664,21 грн. З довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 324/3377CLPS2 від 29.11.2011 р. на ім'я [PERSON] (а.с. 15) вбачається, що відповідач не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 3664,21 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1951,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 624,83 грн., заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 грн. та пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1087,95 грн. З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за кредитним договором від 29.11.2011 р. відповідачем не виконувались належним чином. Внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги між первісним та новими кредиторами, право вимоги щодо виконання зобов'язання отримало ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що боржник був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач належить до третіх осіб - боржників, строк виконання зобов'язання яких настав на момент звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в повному обсязі. На підставі ст. 526, 1054, 1077-1084 ЦК України,

Outcome: approved