Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Прокурор Золочівського району Львівської області звернувся в суд із позовом в інтересах позивача [PERSON], правонаступником якої є [PERSON], в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 18.04.2007р., запис в книзі №7, номер запису 953; скасувати Державну реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS] від 20.04.2007р. № 18555578, визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 18.08.2007р.; витребувати із чужого незаконного володіння, зокрема, у відповідача [PERSON], житловий будинок [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 10.06.2005 р. на прохання сина [PERSON] - [PERSON], який запевнив її, що це потрібно для збільшення її пенсії, вона видала йому генеральне доручення. [PERSON] на підставі цього доручення 18.04.2007 р. від імені матері уклав договір купівлі-продажу її будинку з [PERSON] Вважає, що таке майно вибуло із її володіння не з її волі. Окрім того зазначає, що укладення оскаржуваних правочинів не відповідало її волі, оскільки вона не мала наміру відчужувати належний їй будинок. Укладення договорів купівлі-продажу будинку з [PERSON] мало на меті подальше переоформлення права власності на [PERSON] Таке стверджується тим, що після оформлення договору купівлі-продажу будинку [PERSON] не переходив жити до придбаного будинку, а залишався проживати за місцем свого проживання в [ADDRESS], коштів [PERSON] за проданий будинок не платив. Після чого 18.08.2007 р. було укладено договір купівлі-продажу за яким [PERSON] продав цей же будинок [PERSON] [PERSON] не одержував від [PERSON] ніяких коштів за договором купівлі-продажу. [PERSON] 31.08.2010 р. склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно в рівних частках заповів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] [PERSON], будучи допитана як свідок, суду пояснила, що [PERSON] доводиться їй матір?ю і жила в будинку [ADDRESS] разом із батьком [PERSON], і брат [PERSON]. У 2010 році їй стало відомо, що будинок продано. Про це їй повідомив брат [PERSON], який повідомив, що він є новим власником будинку. Вона часто бувала в тому будинку, оскільки жила поряд, і жодного разу не бачила там [PERSON]. Представником відповідача [PERSON] - [PERSON] подано суду заперечення зміст яких зводиться до наступного. Продаючи будинок [PERSON] діяв від імені [PERSON] на підставі нотаріальної довіреності від 10.06.2005 р. В день укладення договору був присутній чоловік [PERSON] - [PERSON], який подав нотаріусу письмову заяву, якою надав згоду на відчуження спірного будинку. Вказаний договір був реальний та мало місце його виконання, що стверджується п.3 договору, де сторони засвідчили, що продавець [PERSON] в особі [PERSON] отримав від покупця [PERSON] гроші в розмірі 98922 грн. до моменту підписання цього договору та підписанням договору сторони засвідчили, що розрахунки здійснені повністю та про відсутність претензій покупця по оплаті з боку продавця. Також про реальність такого правочину свідчать дії [PERSON], який протягом двох днів зареєстрував своє право власності на спірний будинок у Золочівському МБТІ, а саме 20.04.2007 р. та заява від 18.04.2007 р. на ім'я приватного нотаріуса, якою засвідчив, що гроші, за які він купив житловий будинок є його особистою власністю. Після продажу вказаного будинку у ньому залишилися проживати [PERSON], її цивільний чоловік [PERSON] та його батько [PERSON], який на сьогодні є померлим. Через деякий час [PERSON] та [PERSON] вирішили відкупити у [PERSON] спірний будинок та 18.08.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. [PERSON] було отримано 107035 грн., що підтверджується п.3 договору, де сторони засвідчили, що продавець [PERSON] отримав від покупця [PERSON] гроші в розмірі 107035 грн. до моменту підписання цього договору та підписанням договору сторони засвідчили, що розрахунки здійснені повністю та про відсутність претензій покупця по оплаті з боку продавця. Про реальність вказаного правочину свідчить заява [PERSON] від 18.08.2007 р. на ім'я нотаріуса, якою він засвідчив, що житловий будинок є його особистою власністю та заява [PERSON] від 18.08.2007 р. на ім'я нотаріуса про те, що гроші, за які він купував будинок є його особистою власністю. Крім цього [PERSON] проживав у спірному будинку до моменту його смерті, тобто до [INFO] та разом з [PERSON] провели ремонтні роботи будинку. Крім цього спірний будинок після вчинення договору купівлі-продажу від 18.04.2007 р. був відчужений згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.08.2007 р. стороною якого позивач [PERSON] не була, а відтак вона не вправі була оскаржувати вказаний договір, тому є всі підстави для відмови у задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримали позов з підстав наведених у позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що його батько [PERSON] без відома його баби [PERSON] та без відома інших членів сім'ї, які проживали в будинку та вклали свої кошти під час придбання будинку, продав будинок [PERSON] Однак реальної передачі будинку не відбулося. Батько укладав цей договір, щоб подальшому заволодіти цим будинком. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та, будучи допитаним як свідок, пояснив, що з [PERSON] перебував у дружніх стосунках, останній попросив його укласти договір купівлі-продажу будинку, однак жодних коштів не платив, не поселявся в цей будинок. Оформив право власності на себе з метою продажу будинку [PERSON] Не заперечив щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зв'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Третя особа приватний нотаріус Швець О.В. в судове засідання не з'явилася, однак належним чином у встановленому законом порядку неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду судом справи, про що свідчать розписки долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (т.2 а.с.244). Будучи допитаною в порядку судового доручення дала пояснення про те, що її не цікавлять позовні вимоги, просить винести рішення за розсудом суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з?явилась. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 05.12.2001 р. між [PERSON] та [PERSON] остання придбала будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] (т.1 а.с.22). 10.06.2005 р. [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником при укладенні дозволених законом правочинів, а також вчиняти будь-які інші дії щодо належного їй на праві власності рухомого та нерухомого майна (т.1 а.с.20). [PERSON] на підставі вказаної довіреності в інтересах [PERSON] 18.04.2007 р. уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], за яким [PERSON] придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] (т.1 а.с.19). На момент укладення вказаного договору [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], який 18.04.2007 р. надав дозвіл на відчуження [PERSON] спірного будинку та підтвердив, що договір укладається в інтересах сім'ї та є спільним волевиявленням (т.1 а.с.29,31). 20 квітня 2007 р. [PERSON] зареєстрував право власності на спірний житловий будинок у Золочівському МБТІ (т.1 а.с.36). 18.08.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] (т.1 а.с.33). Згідно повідомлення Золочівського МБТІ від 09.02.2011 р. власником спірного будинку є [PERSON] (т.1 а.с.17). [INFO] відповідач [PERSON] помер (т.1 а.с.44). Ухвалою суду від 11.08.2011 р. залучено як правонаступника [PERSON] його сина [PERSON], так як він звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. 21.11.2011 р. в якості третіх осіб залучені [PERSON] та [PERSON] в користь яких був складений заповіт [PERSON] Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України, Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Як було встановлено судом на основі досліджених доказів, житловий будинок [ADDRESS] вибув із володіння власника [PERSON] всупереч її волі, шляхом укладення від її імені договору купівлі-продажу житлового будинку без її відома. А тому, оскаржувані договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними, на підставі статей 203, 215 ЦК України. Також, у правонаступника [PERSON] - [PERSON] виникло право, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, витребувати в набувача таке майно.

Outcome: approved