Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» 09.02.2015 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов»язання вчинити певні дії. Позивачі зазначали, що на початку вересня 2014 року боржники ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» в кількості біля 2200 осіб отримали поштою конверт від ТОВ «ФК «Про-фінанс», в якому містився лист на бланку ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» із зверненням до боржників за підписом нібито генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» [PERSON] В цьому листі [PERSON], видаючи себе за діючого керівника ПрАТ «Лізинг ІТ» з правом підпису, повідомляє боржників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» про те, що всі подальші платежі, які раніше сплачувалися на розрахункові рахунки ПрАТ «Лізинг ІТ» - відтепер необхідно сплачувати на вказаний в листі розрахунковий рахунок ТОВ «Про-фінанс», та у жодному разі не на рахунки ПрАТ «Лізинг ІТ», ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» або ТОВ «Лізинг ІТ-Сервіс». 13.03.2014 року [PERSON] рішенням загальних зборів акціонерів був відсторонений від посади генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» та одночасно з цим позбавлений права підпису. 13.03.2014 року [PERSON] рішенням загальних зборів учасників також був відсторонений від посади директора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та також одночасно з цим позбавлений права підпису. Таким чином, на момент відправлення зазначеного листа на бланку ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» [PERSON] вже 6 місяців не був посадовою особою ПрАТ «Лізинг ІТ» та не мав права підпису; тобто зазначений лист, який містить інформацію «Генеральний директор ПрАТ «Лізинг ІТ» … [PERSON]» не є листом юридичної особи ПрАТ «Лізинг ІТ». Зазначена інформація, яка містить дані про те, що [PERSON] є генеральним директором ПрАТ «Лізинг ІТ» з правом підпису, не відповідає дійсності та неправомірно використовує ділову репутацію ПрАТ «Лізинг ІТ»; крім того, таким листом [PERSON] створює перешкоди [PERSON], який є виконуючим обов»язки генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» з 13.03.2014 року та виконуючим обов»язки директора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», у виконанні своїх посадових обов»язків. Виходячи зі змісту звернення, яке викладене в листі, цей лист був складений перед відправкою його конвертами на адресу боржників, не зважаючи на те, що в листі не зазначена дата, оскільки в листі згадується ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», яке було зареєстроване тільки в червні 2014 року. Вважаючи, що комплексом своїх незаконних дій відповідачі порушили майнові та немайнові права позивачів; ТОВ «ФК «Про-фінанс» володіло інформацією про відсторонення від посади генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» [PERSON], але у власних інтересах використала такий лист [PERSON] з метою введення в оману боржників щодо юридичної особи, яка є законним власником права вимоги на отримання платежів від боржників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ»; використання відповідачами фірмового бланку ПрАТ «Лізинг ІТ», що є об»єктом авторського права, є свідченням того, що неправомірно використана ділова репутація ПрАТ «Лізинг ІТ» перед боржниками ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», чим завдано шкоди діловій репутації ПрАТ «Лізинг ІТ»; зазначений лист є підробленим документом, розіслано листа на адресу 1578 боржників, тому Позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом та просять постановити судове рішення, яким (в редакції заяв про уточнення позовних вимог - від 05.08.2015 року, а.с.198-199 т.1, від 10.12.2015 року, а.с.21-22 т.2, від 17.02.2016 року, а.с.60-113 т.2): 1.Зобов»язати [PERSON] не чинити перешкоди діючому керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» [PERSON] при виконанні ним посадових обов'язків. Заборонити [PERSON] виконувати повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та підписувати документи товариства. 2.Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди діючому керівнику Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» [PERSON] при виконанні ним посадових обов'язків. Заборонити [PERSON] виконувати повноваження керівника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та підписувати документи товариства. 3.Визнати недостовірною та негативною інформацію про те, що [PERSON] станом на початок вересня 2014 року був генеральним директором ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» з правом підпису. Відомості поширені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» поштою в конвертах в листі [PERSON] до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» разом з рахунками боржникам від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» від 01.09.2014 року, та міститься в інформації: «Генеральний директор ПрАТ «Лізинг ІТ» ...[PERSON]»; Зобов'язати [PERSON] спростувати таку інформацію та скласти лист від себе як від фізичної особи наступного змісту «Я, [PERSON], повідомляю, що з 13 березня 2014 року з 11:00 год. я не мав права підпису документів Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» спростувати поширену інформацію, розіславши в конвертах протягом місяця від дня винесення рішення суду копію рішення суду та лист спростування [PERSON] інформації, яка викладена в його минулому листі 1578 боржникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», які містяться в переліку в Додатку 1 до Договору застави майнових прав №2014-21/1-3 від 12.03.2014 року. В судовому засіданні представник позивачів ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог в редакції - від 05.08.2015 року (а.с.198-199 т.1), від 10.12.2015 року (а.с.21-22 т.2), від 17.02.2016 року (а.с.60-113 т.2), з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача-2 ТОВ «Фінансова компанія «Про-фінанс» - Папенко Р.С. в судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи, що позов пред»явлено без достатніх правових підстав та обґрунтування, позовні вимоги не доведені в судовому засіданні, просив в задоволенні позову відмовити; відповідач-1 [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно; до матеріалів справи надав письмову заяву від 26.05.2015 року, якою просив в задоволенні позову відмовити, а справу розглядати за його відсутності (а.с.76 т.1). Заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача-2 в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову має бути відмовлено, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії СтатутуПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (позивач-1) в редакції від 16.12.2011 року (а.с.54-64 т.1) - ПрАТ «Лізинг ІТ» (скорочене найменування), код ЄДРПОУ - 33149830, є юридичною особою з моменту його державної реєстрації 02.09.2004 року (а.с.15 т.1); статутний капітал Товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання простих іменних акцій - у загальній кількості 3543 акції (а.с.55 т.1); місце знаходження юридичної особи - м. Київ, проспект Оболонський, 28; станом на 23.04.2015 року керівником юридичної особи (виконуючий обов»язки) значиться [PERSON] (підписант) - а.с.41-47 т.1. Згідно наданої копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» (позивач-2) в редакції від 20.03.2014 року (а.с.65-73 т.1) - ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (скорочене найменування), код ЄДРПОУ - 35322510, Товариство є юридичною особою (зі спеціальним призначенням) з моменту його державної реєстрації 13.08.2007 року (а.с.16 т.1); Учасником Товариства є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (позивач-1); місце знаходження Товариства - м. Київ, проспект Оболонський, 28; станом на 23.04.2015 року керівником юридичної особи (виконуючий обов»язки) значиться [PERSON] (а.с.16, 35-40 т.1). Як вбачається з Протоколу №75 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лізинг ІТ» від 13.03.2014 року, для участі у Зборах зареєстровано 2 особи - [PERSON], який володіє акціями у кількості 3513 штук, що становить 99,1533% у статутному капіталі Товариства, та [PERSON], який володіє акціями у кількості 30 штук, що становить 0,8467% у статутному капіталі Товариства (а.с.82-84 т.1). Вищезазначеними Зборами було прийняті рішення: 1) Відсторонити [PERSON] від виконання обов»язків генерального директора Товариства 13.03.2014 року в 11.00 год. та позбавити права підпису документів Товариства; 2) Призначити виконуючим обов»язки генерального директора Товариства [PERSON] з 13.03.2014 року з 11.01 год.; 3) Надати повноваження [PERSON] скликати загальні збори учасників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», представляти Товариство (засновника) на загальних зборах учасників, тощо (а.с.82-84 т.1); на підставі прийнятих рішень В. о. генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» [PERSON] було видано відповідні накази №1.2.372 та №1.2.373 від 13.03.2014 року (а.с.52-53 т.1). Як вбачається з протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» від 13.03.2014 року, запрошеною особою зазначено - [PERSON]; Зборами прийняте рішення: 1) Відсторонити [PERSON] від виконання обов»язків директора Товариства 13.03.2014 року в 13.00 год. та позбавити права підпису документів Товариства; 2) Призначити виконуючим обов»язки директора Товариства [PERSON] з 13.03.2014 року з 13.01 год.; 3) Надати повноваження [PERSON] щодо внесення змін до ЄДРПОУ, пов»язаних зі зміною керівника Товариства із правом доручення вчинення таких дій третій особі (а.с.86-88 т.1); на підставі прийнятих рішень В. о. директора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» [PERSON] було видано відповідні накази №4 та №5 від 13.03.2014 року (а.с.48-49 т.1). Відповідно до наданих копій - 13.03.2014 року були складені акти прийому-передачі майна і документів, згідно яких [PERSON] передав, а [PERSON] - прийняв відповідно печатки, Статути, іншу документацію ПрАТ «Лізинг ІТ» та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (а.с.89-90 т.1). Згідно ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу (захист цивільних прав та інтересів). Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист ділової репутації юридичної особи, є сукупність таких обставин, як: а) поширення інформації; б) поширена інформація стосується певної юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (п.15 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року). Представником позивачів 1 та 2 фактично не заперечуються наступні факти: - 12.03.2014 року між гр. [PERSON] (заставодержатель) та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» в особі директора [PERSON] було укладено Договір застави майнових прав №2014-21/1-3, предметом застави за яким є права вимоги за Договорами, які наведені у Додатку 1 до цього Договору (боржників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ») на загальну суму 3000000,00 грн. (а.с.97 т.1); - 12.03.2014 року між [PERSON] (Цесіонарій) та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» в особі директора [PERSON] (Цедент) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №2014-21/1-В, відповідно до якого Цедент уступає, а Цесіонарій приймає право вимоги від осіб, перелік яких викладений у Додатку 1 до цього Договору, що є невід»ємною частиною договору застави майнових прав №2014-21/1-З від 12.03.2014 року, укладений між Цесіонарієм та Цедентом, що полягає у праві вимагати сплати грошових коштів на суму 3000000,00 грн. (а.с.106 т.1); - 23.06.2014 року між [PERSON] (замовник) та ТОВ «Фінансова компанія «Про-фінанс» (відповідач 2, Виконавець) було укладено Договір доручення №Л-1, відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцю здійснювати від імені та за рахунок Замовника отримання грошових коштів за договором відступлення права вимоги (цесії) №2014-21/1-Ввід 12.03.2014 року, укладеного між Замовником та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (п.1.2 Договору) - а.с.181 т.1; а також, були укладені аналогічні договори від 12.03.2014 року між гр. [PERSON] та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ»: - застави майнових прав №2014-21/7-З (а.с.109-110 т.1), - відступлення права вимоги (цесії) на суму 10000000,00 грн. №2014-21/7-В (а.с.111 т.1); - 23.06.2014 року між [PERSON] (замовник) та ТОВ «Фінансова компанія «Про-фінанс» (відповідач 2, Виконавець) було укладено Договір доручення №Л-2, відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцю здійснювати від імені та за рахунок Замовника отримання грошових коштів за договором відступлення права вимоги (цесії) №2014-21/7-Ввід 12.03.2014 року, укладеного між Замовником та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (п.1.2 Договору) - а.с.182 т.1. За встановлених обставин, суд вважає, що твердження представника відповідача-2, а також заперечення відповідача-1 по суті позову, про те, що відповідач-2, у листуванні з 1578 боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» (як зазначено в п.3 прохальної частини позову в останній редакції), які містяться в переліку Додатку 1 до Договорів застави майнових прав №2014-21/1-3 та №2014-21/7-З - від 12.03.2014 року, діяв у межах положень вказаних договорів, підтверджуються матеріалами справи, а також не спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивачами не доведено посилання на те, що відповідачем [PERSON] листи-звернення до боржників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (без дати та без зазначення адресата) були підписані після 13.03.2014 року, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» зазначені листи були поширені поштою в конвертах до боржників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» разом з рахунками боржникам від ТОВ «Фінансова компанія «Про-фінанс» від 01.09.2014 року, де (в листах) міститься недостовірна інформація: «Генеральний директор ПрАТ «Лізинг ІТ» ...[PERSON]». Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 ЦК України, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (ст.277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (ст.278 ЦК України) тощо. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів у їх сукупності, а також з урахуванням положень ст.16 ЦК України (способи захисту цивільних прав та інтересів), суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» не доведені в судовому засіданні достатніми належними доказами, заявлені позивачами без достатніх правових підстав та обґрунтування, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Outcome: dismissed