Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитного договору від 06.11.2006 року в розмірі 32 613 (тридцять дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 14 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покладався на те, що згідно кредитного договору укладеного 06.11.2006 року, між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 8 800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку із сплатою за користування кредитом 36.00% річних від залишкової суми кредиту, строком на 12 місяців. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 30.05.2014 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору від 06.11.2006 року становить 32 613 (тридцять дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 14 коп., з яких заборгованість за кредитом - 5828,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24 755,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1529,20 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача Деркач Ю. Ю. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. 28.08.2014 року надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив дану справу розглядати за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надіслав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.11.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 8800.00 (вісім тисяч вісімсот) гривень, у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами Договору від 06.11.2006 року. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви про відкриття рахунку та надання кредитного ліміту від 06.11.2006 року підписаною відповідачем [PERSON] Умовами і Правилами надання банківських послуг, копія яких також наявна у матеріалах справи та з якими відповідач був ознайомлений та погодився з такими підписавшись у вищевказаній заяві. Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання кредиту на поточні потреби від 06.11.2006 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник повертає кредит не пізніше останнього дня місяця розмірі 7% від заборгованості. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 06.11.2006 року відкрив відповідачу картковий рахунок № 4627081727139904 з встановленим кредитним лімітом на платіжну картку. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобов'язаний була належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 30.05.2014 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 5 828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 03 коп., що стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.11.2006 року. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно підписаної відповідачем заяви пр. відкриття карткового рахунку, за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі у розмірі 36%, що нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.11.2006 року, вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 24 755 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 91 коп. Судом також з'ясовано той факт, що згідно п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому із грошових зобов'язань передбачених даним договором більше чим на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Тому судом встановлено, що у відповідності до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором за боржником [PERSON] рахується заборгованість зі сплати штрафу, а саме 500,00 грн. (фіксована частина штрафу) та 1529,20 грн - (штраф у процентному відношенні). На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № б/н від 06.11.2006 року, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.05.2014 року становить 32 613 (тридцять дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 14 коп. та складається з заборгованості за кредитом - 5828,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24 755,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1529,20 грн. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 326 (триста двадцять шість) гривень 13 коп.

Outcome: approved