Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору б/н від 28.01.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за договором не виконала . Станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 15400 грн 47 коп, яка складається з : -Заборгованості за кредитом в розмірі 6585,56 грн -Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі 6705,36 грн; -Комісія та пеня за користування кредитом в розмірі -900 грн -ШТРАФУ - фіксована частка 500 грн та процентна ставка 709,55 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 28.01.2011 року в сумі 15400 грн 47 грн , яка складається з : заборгованості по тілу кредиту 6585,56 грн , заборгованості за відсотками -6705,36 грн , комісії та пені - 700 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 709,55 грн штрафу процентної складової та судові витрати . В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судові засідання 08.08.2016 року та 09.09.2016 року не з»явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , рекомендовані листи отримала під підпис 18.07.02.2016 року та 14.08.2016 року . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 28.01.2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» уклало з [PERSON] . . кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 7500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконувала , щомісячні платежі та відсотки за кредитом сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі . Станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 15400 грн 47 коп, яка складається з : -Заборгованості за кредитом в розмірі 6585,56 грн -Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі 6705,36 грн; -Комісія та пеня за користування кредитом в розмірі -900 грн ШТРАФУ - фіксована частка 500 грн та процентна ставка 709,55 грн, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4-5, анкетою-заявою позичальника, а/с- 6, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 7 -8, умовами надання кредиту , а/с-9-32, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 35 , копією ліцензії , а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved