Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44032 грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.09.2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсної до моменту усунення порушень, а також достроково виконання боргових обов'язків в цілому або у встановлений банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власників своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.10.2016 р. має заборгованість у розмірі 44032 грн. 90 коп., яка складається з наступного: - 5799 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; - 32820 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2840 грн. 43 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 2073 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності з урахуванням поданих ним заперечень на позовну заяву. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.09.2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. З довідки про умови кредитування вбачається, що відповідачу була надана відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом - 55 днів, з базовою ставкою 2,5 % щомісячно на залишок заборгованості, виходячи із кількості днів на рік - 360 днів. Додана до позовної заяви анкета-приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не містить достатньої інформації про строк дії картки, розмір кредитного ліміту тощо. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивачем не надано відомостей про надання кредитних коштів відповідачу, Витяг про рух грошових коштів по картковому рахунку не є прямим доказом отримання кредиту відповідачем. Таким чином, Банком не надано доказів надання кредиту відповідачу, інформації щодо строку повернення цих коштів, що унеможливлює з'ясування питання про дотримання чи недотримання строків позовної давності звернення з позовними вимогами про повернення кредиту та нарахованих за його користування процентів. Що стосується частини позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафу при порушенні строків платежів, то суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.2 ст. 258 Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Аналіз норм ст.ст. 266 , ч.2 ст. 258 ЦК України дає суду підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, проте позивач згідно наданого ним розрахунку просить суд стягнути неустойку за весь період прострочення кредиту та сплати відсотків, не враховуючи періоду, який знаходиться за межами позовної давності. Крім того, нарахування одночасно пені та штрафу за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків не відповідає діючому законодавству. Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 роз'яснень Постанови Пленуму ВВС від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами можна вважати зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують увагу. Через життєві обставини, відповідач не мав можливості своєчасно повертати Кредит та сплачувати проценти за кредитним договором. Так, 21 серпня 2012 року відповідачем було перенесено другий інфаркт, реабілітаційний період тривав значний період часу, лікування потребувало суттєвих витрат. При цьому відповідач є пенсіонером, не має інших доходів крім пенсії у розмірі 2836,35 гривень на місяць. У зв'язку з тим, що вказані обставини свідчать про скрутний матеріальний стан відповідача, є підстави для зменшення розміру неустойки. Крім того, в силу положень ст. 8 Конституції України суд застосовує принципи верховенства права, тобто відповідач не має нести відповідальність за зловживання, вчинені позивачем, оскільки відповідач не знав і не міг знати про те, що позивач звернеться до суду аж через чотири роки, а не через пів року або рік, як тільки дізнався про неможливість погашення кредиту відповідачем. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з відповідача пені за невиконання умов кредитного договору від 23.09.2013 р. № б/н та у відповідності до ст.. 258 зменшити розмір неустойки до 1200 грн. 00 коп., а також зменшити розмір збитків у відповідності до наданих розрахунків до 11493 грн. 83 коп., а всього - 12693 грн. 83 коп. з яких: 5799 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 5694 грн. 57 коп. - заборгованість за процентами та неустойка - 1200 грн. 00 коп., тобто задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» частково, відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial