Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те,що між ними та відповідачем був заключений Договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 15.06.2016 року грошові кошти в сумі 14\~198,76грн ,з них заборгованість по кредиту 10\~757,77 грн., заборговані проценти 4 638,95 грн.,заборгованість по комісії та пені (1195,15 грн+550,00 грн.)= 1745,15 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 652,32 грн.- (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]не з»явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2010 року між ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро та [PERSON] був заключений кредитний договір б/н, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 12 000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості. На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідач кошти повертав несистематично, нерегулярно, щомісячні платежі також проводив періодично. Згідно розрахунків позивача станом на 15.06.2016 року відповідач заборгував позивачу грошові кошти в сумі 14\~198,76грн, з них заборгованість по кредиту 10\~757,77 грн., заборговані проценти 4 638,95 грн.,заборгованість по комісії та пені (1195,15 грн+550,00 грн.)= 1745,15 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 652,32 грн.- (процентна складова). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним,а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved