Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив визнати відповідачів та малолітню [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що позивачка є власником вказаного будинку. У даному будинку зареєстровані колишні власники будинку разом з малолітньою дитиною. З 2014 року відповідчаі виїхали з будинку і по теперішній час за вказаною адресою не проживають, не приймають ніякою участі в утриманні будинку. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, у наданій до суду заяві, представник позивачки просив розглянути без його участі та участі позивачки. Вимоги викладені в заяві повністю підтримують. Проти заочненого рішення не перечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на веб-сайті «Судова влада України». Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації згідно наданої заяви, проти заявлених позовних вимог позивача не заперечує, справу просила розглянути без її участі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власникоми житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Попаснячнського районного суду Луганської області №423/1719/17-ц від 30.08.2017 року(а.с.5-7), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З копії будинкової книги (а.с.6-7) вбачається, що [PERSON], [PERSON] зі своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у вказаному вище будинку (а.с.12-14). Однак, у цьому будинку відповідачі не проживають з 2014 року, про що свідчить акт, складений головою вуличного комітету ВЦА м.Золоте та с. Катеринівка Кирпою В.В. у присутності сусідів [PERSON], [PERSON] від 03.10.2018 (а.с.15). Оскільки між позивачкою та відповідачами відсутні договірні правовідносини, зокрема, не укладався договір найму житлового приміщення; відповідачі не є членами сімї власниці будинку, то суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин норму, передбачену ст. 71 ЖК України. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК Українипри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у будинку без поважних причин з 2014 року, вселитися до будинку не намагалися, враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів, то відповідно до ст. 71 ЖК України, наявні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. При цьому суд зазначає, що у даному випадку не відбудеться порушення житлових прав малолітньої дитини відповідачки [PERSON], [INFO], оскільки вона разом з матір'ю має інше житло. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 71-72 ЖК України,

Outcome: approved