Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» звернувся з позовною заявою до суду про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2007 р. між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/840/К/1606-АП. Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «Надра» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 31207,92 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 11.9% річних зі строком повернення кредиту до 05.10.2012 р. ПАТ «КБ «Надра» свої зобов'язання виконав. Укладений договір «Автопакет» є змішаним договором, у зв'язку з чим ним передбачена порука, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Попри взяті на себе зобов'язання, позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. У зв'язку з цим банком на адресу позичальника та поручителя було направлено досудову вимогу із пропозицією погасити заборгованість. У зв'язку з бездіяльністю позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно умов Кредитного договору Банк може реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позивальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. Так, відповідно до умов Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 26 грудня 2013 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 197500,39 грн., а саме: -заборгованість по тілу кредиту - 14104,77 дол. США, що в еквіваленті складає 112739,43 грн.; -заборгованість по відсоткам - 4895,52 дол. США, що в еквіваленті складає 39129,93 грн.; -заборгованість по пені - 2588,08 дол. США, що в еквіваленті складає 20686,55 грн.; -заборгованість по штрафам - 3120,79 дол. США, що в еквіваленті складає 24944,49 грн. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог щодо стягнення з його довірительки солідарно з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет», оскільки ПАТ «КБ «Надра» пропущено строк пред'явлення до неї позовних вимог. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 08.10.2007 р. між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/840/К/1606-АП (а.с. 8-11) Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «Надра» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 31207,92 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 11.9% річних зі строком повернення кредиту до 05.10.2012 року (а.с. 8-11) ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за укладеним кредитним договором і [PERSON] отримав 31207,92 дол. США (а.с. 12) Укладений договір «Автопакет» є змішаним договором, у зв'язку з чим ним передбачена порука, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором (а.с 8-11). Попри взяті на себе зобов'язання, позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. У зв'язку з цим банком на адресу позичальника та поручителя було направлено досудову вимогу із пропозицією погасити заборгованість. У зв'язку з бездіяльністю позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно умов Кредитного договору Банк може реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позивальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів (а.с. 17,18). Так, відповідно до умов Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 26 грудня 2013 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 197500,39 грн., а саме: -заборгованість по тілу кредиту - 14104,77 дол. США, що в еквіваленті складає 112739,43 грн.; -заборгованість по відсоткам - 4895,52 дол. США, що в еквіваленті складає 39129,93 грн.; -заборгованість по пені - 2588,08 дол. США, що в еквіваленті складає 20686,55 грн.; -заборгованість по штрафам - 3120,79 дол. США, що в еквіваленті складає 24944,49 грн. (а.с.13-16 ). Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Частиною 1 ст. 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України). Представник відповідача [PERSON] подав заперечення на позов, у якому вказав, що термін дії договору закінчився 05 жовтня 2012 року і протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором банк не пред'явив вимог до поручителя, вважає, що дія договору поруки припинена. Просить відмовити у задоволені позовних вимог до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2014 року. У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань, не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. В зв'язку з викладеним суд приходить до думки, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] задоволенню не підлягають. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial