Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, в якій вказує, що 05 липня 2019 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Сігнет - Центр» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 011096/4100/0000155, предметом якого є страхування транспортного засобу «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 24 липня 2019 року у селі Андрушки по вулиці Заводська, Попільнянського району, Житомирської області, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу скутер «Yamaha Gear» б/н, під керуванням [PERSON] . Відповідно до довідки поліції № 3019207343075542 та постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 року по справі № 288/1173/19 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] 26 липня 2019 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Рахунку СТО № ФС0219980, складено страховий акт № 00310874 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 22 146 гривень 58 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. Отже, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, заданої власнику застрахованого транспортного засобу. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] не було застраховано згідно Єдиної бази МТСБУ . Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22 146 гривень 58 копійок та судові витрати у розмірі 2102 гривні 00 копійок. Ухвалою суду від 06 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримала особисто 14 січня 2021 року, що підтверджується повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, однак станом на 29 січня 2021 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, але без участі сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно Страхового Акту № 00310874 від 30 жовтня 2019 року, страхователем згідно договору страхування № 011096/4100/0000155 від 05.07.2019 року вказаний ТОВ «Сігнет - Центр», застрахований транспортний засіб - «Renault DUSTER» д.н.з. [NUMBER] , дата страхової події - 24.07.2019 року, вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі рахунку-фактури СТО - 27146,58 гривень, франшиза згідно умов договору - 5000 гривень 00 копійок, сума страхового відшкодування - 22 146,58 гривень та вирішено виплатити страхове відшкодування страхувальнику ТОВ «Сігнет -Центр» у розмірі 22 146 гривень 58 копійок, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «КИЙ Авто Холдинг» та вжити заходів щодо стягнення суми відшкодування у порядку регресу з [PERSON] /а.с. 3/. Як вбачається з Заяви № 00310874 про подію, що має ознаки страхового випадку від 26 липня 2019 року, про подію в страхову компанію ПрАТ «СК «УНІКА» повідомив [PERSON] , та просить в разі визнання даної події страховим випадком, виплатити страхове відшкодування: на СТО по системі «Аваль - Експрес» шляхом перерахування. Також надав пояснення до заяви № 00310874 про короткий опис події, яка сталась 24 липня 2019 року /а.с. 4-5, 6/ . Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «Renault DUSTER» д.н.з. [NUMBER] , є ТОВ «Сігнет - Центр» /а.с. 7/. Згідно Довідки № 3019207343075542 про дорожньо - транспортну пригоду, видану 26 липня 2019 року Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за № 2152/217/1-2019, ДТП сталась 24 липня 2019 року в селі Андрушки по вулиці Заводська, Попільнянського району, Житомирської області, за участю скутера марки «Yamaha Gear» б/н під керуванням [PERSON] , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та за участю легкового автомобіля марки «Renault DUSTER» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Сігнет -Центр» під керуванням [PERSON] , який був тверезий. ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] п. 2.9 «а» ПДР України, за фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП /а.с. 9-10/. Як вбачається з рахунку № ФС0219980 від 25.07.2019 року виданого ТОВ «КИЙ Авто Холдинг», платником вказане ПрАТ «СК «УНІКА», покупцем - ТОВ «Сігнет - Центр», підстава - Заявка ТО ТО190725062 від 25.07.2019 року, товар - ремонтна калькуляція 00310874, сума - 27 146 гривень 58 копійок /а.с. 11/. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 00310874 від 30 жовтня 2019 року та Акту огляду транспортного засобу № 00310874, передбачені всі пошкодження транспортного засобу та встановлено, що загальна вартість ремонту автомобіля «Renault DUSTER» д.н.з. [NUMBER] складає 27146 гривень 58 копійок /а.с. 12-16/. Згідно Платіжного доручення № 116957 від 31 жовтня 2019 року виданого АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на рахунок ТОВ «КИЙ Авто Холдинг» 22 146 гривень 58 копійок за страхове відшкодування згідно договору № 011096/4100/0000155 від 05.07.2019 року ТОВ «Сігнет - Центр» /а.с. 17/. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень 00 копійок та судовий збір /а.с. 18-19/. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПрАТ «Страхова Компанія «УНІКА» є юридичною особою, зареєстрованою в передбаченому законом порядку /а.с. 21/. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Як зазначено в статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону №1961- IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування. Як передбачено статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України). Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні доводи позивача відповідачем не спростовані. Враховуючи вищевикладене та повно, всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених письмовими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову у межах заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Outcome: approved