Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, третя особа на стороні позивача Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що до Рівненської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області надійшли матеріали щодо заподіяння [PERSON] шкоди тваринному світу у розмірі 2652 грн., внаслідок ловлі риби із застосуванням заборонених знарядь лову, для вжиття заходів спрямованих на відшкодування шкоди. В підтвердження завдання шкоди саме [PERSON] посилаються на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.06.2013 року у справі №568/837/13-п про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, яка на даний період чинна і [PERSON] не оскаржувалась. Розмір шкоди в сумі 2652 грн. 00 коп. визначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». За наведених обставин із врахуванням того, що шкода завдана державі відповідачем, який порушив вимоги Закону про твариний світ просили стягнути із [PERSON] на користь держави завдану шкоду в сумі 2652 грн.00 коп. [PERSON] позов визнавав і не заперечував в його задоволенні. Однак, просив стягнення коштів відстрочити через відсутність коштів і постійного місця роботи. Заслухавши [PERSON] та думку прокурора Метельської С.І., яка просила позовні вимоги задовольнити та вивчивши матеріали справи суд встановив слідуюче: Під час судового слідства встановлено, що ставки де здійснювався незаконний вилов риби, а саме 13.04.2013 року [PERSON] розміщені на території Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. Із протоколу про адміністративне правопорушення №000353 від 13.04.2013 року (а.с.6) встановлено, що [PERSON] 13.04.2013 року о 06 год. 39 хв. здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову. сітками з мононитки сірого кольору без дозволу і в період нерестової заборони. [PERSON] виловив 37 екземплярів карасів сріблястих, 8-м екземплярів окунів, 8-м линів, 11 пліток, всього загальною вагою 5,5 кг. Аналогічна кількість незаконно виловленого доводиться описом об'єктів лову від 13.04.2013 року.(а.c.8 ).. Визнання вини за скоєне 13.04.2013 року [PERSON] і притягнення його до адміністративної відповідальностті у виді штрафу із конфіскацією знаряддя і засобів вчинення незаконного лову вбачається із постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.06.2013 року у справі №568/837/13-п (а.с.7). Розмір завданої шкоди тваринному світу в результаті таких незаконних дій відповідача в сумі 2652 грн. 00 коп. визначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» та довідки управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (а.с.9). Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу в порядку і в розмірах встановленеих законом Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України якщо майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, шкода відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Під час судового слідства знайшло своє підтвердження завдання зазначеної шкоди відповідачем і його відмова відшкодувати її в добровільному порядку. Крім того, суд знаходить за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути судовий збір із відповідача, постільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved