Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 581АІ20130930001. Згідно умов цього договору, Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 98910 грн. 00 коп. процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 16% річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Geely, 2013 року випуску, чорного кольору. 30.09.2013 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки №581АІ20130930001-ПОР від 30.09.2013р. згідно умов якого він зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування коритом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №581АІ20130930001 від 30.09.2013р. В порушення умов договору кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному в м. 1.1., 3.2.3, 3.3.14., кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.19 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, кредитор має право вимагати кострового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій щонайменше на один календарний місяць, у зв'язку з чим позичальник відповідно до п. 3.3.8 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог. п. 3.2.3.1.-3.2.3.6 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Однак Позичальником не було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед Банком. В результаті порушення умов Кредитного договору №581АІ20130930001 від 30.09.2013 року, станом на 02.12.2015 р. загальний розмір заборгованості складає 131174,64 грн., з них: сума заборгованість за кредитом - 88653,17 грн.; сума заборгованість за відсотками - 20443,18 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6862,33 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6763,68 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 4214,90 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 4237,37 грн. В порушення умов договорів кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 131,174,64 грн. та судовий збір в сумі 1967,62 грн.. Представник позивача Новак А.А. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 581АІ20130930001 від 30 вересня 2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], згідно умов якого , Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 98910 грн. 00 коп. процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 16% річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Geely, 2013 року випуску, чорного кольору. В порушення умов договору кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному в м. 1.1., 3.2.3, 3.3.14., кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.19 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, кредитор має право вимагати кострового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій щонайменше на один календарний місяць, у зв'язку з чим позичальник відповідно до п. 3.3.8 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог. п. 3.2.3.1.-3.2.3.6 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 581АІ20130930001 від 30.09.2013 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 02.12.2015 року становить 131174,64 грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В забезпечення виконання кредитного договору № 581АІ20130930001 від 30.09.2013 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 581АІ20130930001-ПОР від 30.09.2013 року, згідно умов якого він зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування коритом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №581АІ20130930001 від 30.09.2013р. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми криту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №581АІ20130930001 від 30.09.2013р. Відповідно до п. 4.1. договору поруки у випадку порушення Поручителем вимог п. 3.1.2. цього договору, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0000322372 від 04.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 1967,62 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1967,62 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved