Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Представник публічного акціонерного банк «Універсал Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 02 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір № CL127109, за умовами якого Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 58088,70 грн. на придбання автомобіля. Відповідач згідно умов наведеного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки визначені кредитним договором, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах визначених кредитним договором. В якості забезпечення виконання відповідачем кредитного договору між Банком та гр. [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу. Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 02 листопада 2012 року між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № CL127109-Р. ПАТ «Універсал Банк» спрямовано рекомендованим листом вимогу від 23 травня 2014 року про виконання відповідачами всіх грошових зобов'язань перед Банком. Протягом вказаного терміну позичальник не виконала умов Договору та не сплатила зазначені грошові обов'язки. У зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем відправлене відповідне повідомлення/вимога позичальникові, з вимогою щодо виконання основного зобов'язання у новий строк. Заборгованість відповідача за кредитом, відсотками, пені станом на 11 листопада 2014 року за кредитним договором становить 56820,80 грн. та складається з наступного: · прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 7523,07 грн.; · сума дострокового стягнення кредиту - 40543,74 грн.; · відсотки - 8734,40 грн.; · пеня - 19,59 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідачі порушували умови кредитного договору. 02 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір № CL127109, за умовами якого Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 58088,70 грн. на придбання автомобіля. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись боржником щомісячно на рахунок Банку, згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. У відповідності до п. 2.4 та п. 2.5 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. В якості забезпечення виконання відповідачем кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та гр. [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу. Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 02 листопада 2012 року між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № CL127109-Р. Статтею 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.11.2014 року має заборгованість у розмірі 56820,80 грн. та складається з наступного: · прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 7523,07 грн.; · сума дострокового стягнення кредиту - 40543,74 грн.; · відсотки - 8734,40 грн.; · пеня - 19,59 грн. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved