Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 22 липня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №77840а5х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ). 18 січня 2016 року о 15:00 год. в смт. Козача Лопань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]В.) та автомобіля ВАЗ (д.р.н. 71839ХО), яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ), що був застрахований у АТ «СК АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування №77840а5х від 22.07.2015 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодження ТЗ з фото додатками). Згідно Довідки № 83998523 про ДТП та постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року (справа № 619/576/16-п), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КУпроАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2015295 від 17.02.2016 року, страхового акту № АХА2009737 від 09.02.2016 року та умов Договору страхування № 77840а5х від 22.07.2015, розмір страхового відшкодування склав 123 878,42 грн. (сто двадцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 42 коп.), з яких: 107 409, 12 грн. AT «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №222 648 від 10.02.2016р.; 7674,30 грн. AT «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 224 318 від 18.02.2016 p.; а 8795,00 грн. AT «СК «АХА Страхування» було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п.27.27 Договору страхування № 77840а5х від 22.07.2015 року. Відповідно до п. 27.13 Договору страхування № 77840а5х від 22.07.2015 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 122778,42 грн.+ 1100,00 грн. - 0,00 грн. = 123 878,42 грн. 122 778,42 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ) згідно рахунку №454 від 29.01.2016р. та калькуляції до рахунку та рахунку № 835 від 15.02.2016; 1 100,00 грн. - витрати на послуги з евакуації ТЗ Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ) згідно квитанції № 2721; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Окрім того, відповідно до звіту № 113/1 за визначенням вартості відновлюючого ремонту автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4 (д.р.н. AX8339BE), розрахована оцінювачем, складає 130 389,80 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно викладеного вище до AT «СК «АХА Страхування» (позивач по справі) перейшло право вимоги на отримання від винної особи ([PERSON]) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ - [PERSON]В.), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2016 року о 15:00 в смт. Козача Лопань. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ([PERSON]) за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. 71839XО) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» згідно полісу № АЕ/4943064 (що підтверджується Довідкою № 83998523 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АЕ/4943064). Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 03.08.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/0000088/3. Однак, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» не було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку, і позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Європейський Страховий Союз». Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі № 910/4719/17 з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було стягнуто 49 000,00 грн. (50 000,00 грн. ліміт відповідальності страхової компанії - 1 000,00 грн. франшизи) страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 18.01.2016 року о 15:00 в смт. Козача Лопань. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначає Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6-6068св11 від 14 березня 2012 року «у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 123 878,42 грн., ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було сплачено позивачу 49 000,00 грн., отже ціна позову становить 74 878,42 грн.: 123\~878, 42 грн. - 49 000,00 грн. = 74 878,42 грн. 3 метою досудового врегулювання спору позивачем 24.10.2017 року було направлено на адресу відповідача [PERSON] за вих. №СУ/001868/4-3 (що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальним чеком), що була одержана відповідачем 28.10.2017 (що підтверджується витягом щодо відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА», щодо відправлення «0221803274319»). Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 11 квітня 2018 року, відзив на позов не подав. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні. Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач не зявилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що 22 липня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №77840а5х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ). 18 січня 2016 року о 15:00 год. в смт. Козача Лопань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota Rav4, д.р.н. АХ8339ВЕ, яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]В.) та автомобіля ВАЗ, д.р.н. 71839ХО, яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Rav4, д.р.н. АХ8339ВЕ, що був застрахований у АТ «СК АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування №77840а5х від 22.07.2015 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодження ТЗ з фото додатками). Згідно Довідки № 83998523 про ДТП та постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року (справа № 619/576/16-п), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КУпроАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2015295 від 17.02.2016 року, страхового акту № АХА2009737 від 09.02.2016 року та умов Договору страхування № 77840а5х від 22.07.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 123 878,42 грн. (сто двадцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 42 коп.), з яких: 107 409, 12 грн. AT «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №222 648 від 10.02.2016р.; 9674,30 грн. AT «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 224 318 від 18.02.2016 p.; а 10795,00 грн. AT «СК «АХА Страхування» було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п.27.27 Договору страхування № 77840а5х від 22.07.2015 року. Відповідно до п. 27.13 Договору страхування № 77840а5х від 22.07.2015 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 122778,42 грн.+ 1100,00 грн. - 0,00 грн. = 123 878,42 грн. 122 778,42 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ) згідно рахунку №454 від 29.01.2016р. та калькуляції до рахунку та рахунку № 835 від 15.02.2016; 1 100,00 грн. - витрати на послуги з евакуації ТЗ Toyota Rav4 (д.р.н. АХ8339ВЕ) згідно квитанції № 2721; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Окрім того, відповідно до звіту № 113/1 за визначенням вартості відновлюючого ремонту автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4 (д.р.н. AX8339BE), розрахована оцінювачем, складає 130 389,80 грн. Згідно викладеного вище до AT «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON], компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Rav4, д.р.н. АХ8339ВЕ - [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2016 року о 15:00 в смт. Козача Лопань. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON], за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, д.р.н. 71839XО, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» згідно полісу № АЕ/4943064, що підтверджується Довідкою № 83998523 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АЕ/4943064. 03.08.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/0000088/3. Однак, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» не було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку, і позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Європейський Страховий Союз». Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі № 910/4719/17 з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було стягнуто 49 000,00 грн. (50 000,00 грн. ліміт відповідальності страхової компанії - 1 000,00 грн. франшизи) страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 18.01.2016 року о 15:00 в смт. Козача Лопань. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 123 878,42 грн., ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було сплачено позивачу 49 000,00 грн., отже ціна позову становить 74 878,42 грн.: 123\~878, 42 грн. - 49 000,00 грн. = 74 878,42 грн. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Outcome: approved