Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-08 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю від 26.09.2017 року [PERSON], діючи в інтересах позивача, звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 20.11.2013 року у розмірі 26464,19 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 22553,66 грн., відсотки за користування кредитом - 1,51 грн., комісії - 3909,02 грн.; стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2013 року у розмірі 24020,19 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 20118,83 грн., відсотки за користування кредитом - 1,36 грн., комісії - 3900,00 грн. та стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 30.04.2013 року у розмірі 668,49 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 555,09 грн., комісії - 113,40 грн.. Крім того, представник позивача просить судові витрати, повязані з розглядом даної справи, покласти на відповідача. З позовної заяви виходить, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 20.11.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Також, згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Згідно умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 20036666905 від 30.04.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами № [NUMBER] від 20.11.2013 року, № [NUMBER] від 23.09.2013 року та № [NUMBER] від 30.04.2013 року. Згідно кредитного договору № [NUMBER] від 20.11.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 24950,00 грн. із строком повернення до 20.11.2016 року. Згідно кредитного договору № [NUMBER] від 23.09.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн. із строком повернення до 23.09.2016 року. Згідно кредитного договору № [NUMBER] від 30.04.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 1100,00 грн. із строком повернення до 30.04.2015 року. У відповідності до п. 1.2.1 вказаних кредитних договорів банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також умови кредитного договору. Згідно п. 1.4.4 договорів проценти за користування кредитом після закінчення строку дії пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки 0,01 % річних. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитних договорів позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 20.11.2016 року, 23.09.2016 року та 30.04.2015 року відповідно. Зобовязання по кредитних договорах відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредитів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 20067966870 від 20.11.2013 року становить 26464,19 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 22553,66 грн., відсотки за користування кредитом - 1,51 грн., комісії - 3909,02 грн.. Станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2013 року становить 24020,19 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 20118,83 грн., відсотки за користування кредитом - 1,36 грн., комісії - 3900,00 грн.. Станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 30.04.2013 року становить 668,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 555,09 грн., комісії - 113,40 грн.. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути [PERSON], [INFO], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 20.11.2013 року у розмірі 26464,19 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 22553,66 грн., відсотки за користування кредитом - 1,51 грн., комісії - 3909,02 грн.; стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2013 року у розмірі 24020,19 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 20118,83 грн., відсотки за користування кредитом - 1,36 грн., комісії - 3900,00 грн. та стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 30.04.2013 року у розмірі - 668,49 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 555,09 грн., комісії - 113,40 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 22 січня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. З урахуванням клопотання представника позивача та у відповідності з положеннями ст.ст. 274-279 ЦПК України розгляду справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] надала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» підтримує у повному обсязі, підстави для відводів відсутні, права та обовязки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК, відомі, дій спрямованих на погашення заборгованість не відбулось. Також , у випадку неявки відповідача представник позивача [PERSON] не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення ( а.с. 58-60 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останній два рази направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою в [INFO]. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу, у звязку з тим, що остання за вказаною адресою не проживає ( а.с. 61, 66 ). Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач [PERSON] не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судові повістки і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 09.03.2018 року. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 20.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]; за кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] та за кредитним договором № 20036666905 від 30.04.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] ( а.с. 36-40 ). З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № [NUMBER] від 20.11.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 24950,00 грн. на придбання товару, процента ставка 0,01 %, строком на 36 місяців, із строком повернення до 20.11.2016 року ( а.с. 8-9 ). До вказаного договору укладений договір добровільного страхування держателя картки 06/08/[NUMBER] ввід 20.11.2013 року ( а.с.10-11 ). У додатку № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Большая покупка» ( а.с. 12 ). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 20.11.2013 року, станом на 27.12.2017 року загальна сума простроченої заборгованості [PERSON] по вказаному кредиту становить 26463,19 грн. ( а.с. 7 ). З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № [NUMBER] від 23.09.2013 року, укладеного між укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 25000 грн. на придбання товару, процента ставка 0,01 %, строком на 36 місяців, із строком повернення до 23.09.2016 року ( а.с. 18-19 ). До вказаного договору укладений договір добровільного страхування держателя картки 06/08/[NUMBER] від 23.09.2013 року ( а.с. 20-21 ). У додатку № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Большая покупка» ( а.с. 22 ). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2013 року, станом на 27.12.2017 року загальна сума простроченої заборгованості [PERSON] по вказаному кредиту становить 24020,19 грн. ( а.с. 17 ). З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № [NUMBER] від 30.04.2013 року, укладеного між укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 1100 грн. на придбання товару, процента ставка 0,01 %, строком на 24 місяців, із строком повернення до 30.04.2015 року ( а.с. 27-28 ). До вказаного договору укладений договір добровільного страхування держателя картки 06/08/[NUMBER] від 30.04.2013 року ( а.с. 29-30 ). У додатку № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Оптимальний» ( а.с. 31 ). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 30.04.2013 року, станом на 27.12.2017 року загальна сума простроченої заборгованості [PERSON] по вказаному кредиту становить 668,49 грн. ( а.с. 26 ). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Стаття Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладених договорах. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved