Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення коштів, який згодом уточнив (а.с.38), мотивуючи тим, що восени 2013 року позивач через свою знайому дізналась про відповідача, зокрема про те, що остання має туристичну фірму Лігаро Тур в м. Івано-Франківськ та працює за адресою: вул. Новгородська, 39, офіс 4 в м. Івано-Франківськ. Також позивачу стало відомо про те, що відповідач може віднайти угорське коріння родини та на законних підставах допомогти у виготовленні паспорту громадянина [PERSON] або іншого документу, який би дозволяв безперешкодно виїжджати в країни ЄС. Маючи неодноразові розмови з відповідачем, позивач надала їй всі необхідні документи про своїх родичів, а саме матері, баби та діда. Під час телефонних розмов [PERSON] повідомила позивачу, що для початку роботи потрібно щоб [PERSON] перерахувала через банк грошові кошти в сумі 3550,00 Євро, а та в свою чергу надішле їй договір, яким позивач уповноважить відповідача на вчинення дій щодо пошуку угорського коріння її родини. 26.02.2013 року [PERSON] через банк надіслала [PERSON] грошові кошти в сумі 3550,00 Євро, що підтверджується квитанцією від 26.02.2013 року про здійснення поштового переказу. Починаючи з 26.02.2013 року та по теперішній час відповідач договору позивачу так і не надіслала, та жодних дій про які сторони домовлялись не вчинила. З 2015 року і по теперішній час позивач неодноразово зверталась по телефону до відповідача з вимогами повернути отримані кошти, однак останнім часом почала чути в свою адресу погрози фізичної розправи над нею та членами її родини. Зазначає, що на даний час між сторонами існують цивільно-правові відносини, що виникли у звязку з безпідставним збагаченням, тобто отриманням грошових коштів без достатньої правової підстави. Незаконно отримана відповідачем сума станом на 26.02.2016 року складає 3550,00 Євро. У звязку з наведеним просив суд стягнути з [PERSON] безпідставно отримані кошти на користь [PERSON] та сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечила, посилаючись,що позивачем не доведено отримання даних грошових коштів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83\~ЦК України. Згідно із ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому. Системний аналіз положень частини першої, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177,\~ ч. 1 ст. 202, ч. 1 та ч.2 ст.\~205, ч. 1 ст.\~207, ч. 1 ст.1212 ЦК України\~дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов'язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених ч. 2\~ст. 11 ЦК України. Загальна умова ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi цієї статті тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених ст. ст.\~11,\~600,\~601,\~604 - 607,\~609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,\~ст. 1212 ЦК України\~може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2978цс15\~від 23 березня 2016 року, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів. З копії квитанції від 26.02.2013 року вбачається, 26.02.2013 року що [PERSON] надіслала [PERSON] грошові кошти в сумі 3550,00 євро (а.с.2,29,31,93,94). Відповідно до відповіді начальника БЦ Прикарпатського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» № 65/100 від 25.09.2017 року, переказ № 155658 по системі грошових переказів CONTACT з призначенням платежу «з метою допомоги родичам» відправник «OLHA BULA» отримувач «ГРИГОРУК ЛІЛІЯ ІВАНІВНА» в сумі 3550,00 євро був отриманий 28.02.2013 року [PERSON] (а.с.116). Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, що між сторонами повинен був укладений договір про надання послуг, однак відповідач договір не укалала, однак отримала дані грошові кошти. Відповідачем зазначені обставини не спростовані, не надано доказів на підтвердження існування правових підстав утримання у себе грошових коштів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] набула грошові кошти без достатніх правових підстав та не повернула їх [PERSON], тому наявні підстави для стягнення цих коштів згідно з положеннями\~ст. 1212 ЦК України\~на користь останньої, що в еквіваленті відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день розгляду справи (14.12.2017 року) складає 113600,00грн. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~розподілу підлягають понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved