Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №002-13102-251212 від 25.12.2012р. в розмірі 27710,58 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13102-251212. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 ч.1 якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п.п.2.3, 2.4 ч.3 договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн., кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, в той час як відповідач скориставшись кредитною лінією, умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2014р. становить 27710,58 грн. та складається з 11199,38 грн. - тіла кредиту, 3774,22 грн. - простроченого тіла кредиту, 2841,42 грн. - заборгованості за відсотками, 9895,56 грн. - заборгованості за комісіями. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Як вбачається з заяви відповідача №002-13102-251212, тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.3), 25.12.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. Відповідач свої зобов'язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2014р. становить 27710,58 грн. та складається з 11199,38 грн. - тіла кредиту, 3774,22 грн. - простроченого тіла кредиту, 2841,42 грн. - заборгованості за відсотками, 9895,56 грн. - заборгованості за комісіями. (а.с.8). Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого допустив утворення заборгованості, чим порушив майнові права позивача, тому останні слід відновити шляхом стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 277,11 грн. судового збору.

Outcome: approved