Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачеві житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання представникам ТОВ «Кредоактив» вільного безперешкодного доступу до житлового приміщення за вказаною адресою, а також виселити відповідачів із вказаного житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.10.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Володимирський» та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №К/05/0302 від 28.07.2008 року у розмірі 902\~311, 23 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить на праві спільної сумісної власності відповідачам, шляхом продажу на прилюдних торгах, та вирішено стягнути з відповідачів 3219 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору. 13.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача на ТОВ «Кредоактив». 18.05.2018 року на підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів (залишення за собою майна з прилюдних торгів, що не відбулися) ТОВ «Кредоактив» було отримано у власність житлову квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача намагався отримати доступ до житлового приміщення, проте не зміг цього зробити оскільки двері квартири ніхто не відчинив. Таким чином, у ТОВ «Кредоактив» відсутній фактичний доступ до даного житлового приміщення, чим порушуються його права як власника. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі, кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, проте до суду не з`явились, заяв не надали. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гуртовий С.М. у судове засідання також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Володимирський» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К/05/0302 від 28.07.2008 року у розмірі 902311 грн. 23 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , шляхом її продажу на прилюдних торгах, а також стягнуто солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору суму 3219 грн. (а.с.47-49). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2017 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду з ТОВ «Інвест кредит капітал» на ТОВ «Кредоактив» (а.с.50-51). Державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 03.10.2012 року, здійснено опис та арешт майна боржників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що винесено відповідні постанови від 24.01.2018 року (а.с.52-53, 54-55,56-57). Відповідно до свідоцтв, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча М.О., зареєстрованих у реєстрі за №№142, 143, ТОВ «Кредоактив» належить на праві власності майно, а саме квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3,4,5). Право власності ТОВ «Кредоактив» зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.6,7,8). Згідно Акту огляду приміщення від 18.05.2017 року, складеного представником ТОВ «Кредоактив», потрапити до житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] , не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, вільного доступу до приміщення немає (а.с.14). ТОВ «Кредоактив» на адресу відповідачів надіслало вимогу про добровільне звільнення квартири (виселення) № Вих К-3/23.05 від 23.05.2018 року, яка останніми була залишена поза увагою (а.с.9,10,11,12,13). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно положень ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Частина 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» передбачає, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є власником спірного житлового приміщення, відповідачі втратили правові підстави користуватись належним позивачеві житловим приміщенням. Письмова вимога ТОВ «Кредоактив» щодо звільнення займаного житлового приміщення відповідачами залишена поза увагою, вільний доступ позивача до житлового приміщення відсутній. Доказів на спростування вимог позивача відповідачами до суду не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн. (а.с.18), по 1174 грн. 67 коп. з кожного відповідача окремо. На підставі викладеного,

Outcome: approved