Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «Страхова група «ТАС») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON]. про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7752 ,74 грн. , яку обґрунтовує тим, що згідно [PERSON] б/н від 30.07.2012 року комісією КП « ЖЕО № 20» у складі майстрів по експлуатації житлового фонду було проведено обстеження затопленого помешкання в [ADDRESS], яке трапилося проникненням води із квартири № 95 вищевказаного будинку. Затоплення сталося внаслідок зірвання гнучкого шлангу з вентеля зєднаного з бачком , лопнула різьба в квартирі № 95 ,де проживає відповідачка. При залитті в [ADDRESS] пошкоджено значну частину майна ,тим самим власнику завдана шкода. З власницею квартири [ADDRESS] [PERSON] було укладено договір добровільного страхування майна за № А 200651 від 16.12.2011 року із Страховою Компанією«Страхова група «ТАС». Відповідно до умов цього договору Страхова компанія прийняла на себе ризики,щодо пошкодження майна (квартири ) Страхувальника. У звязку з ушкодженням майна (квартири ) під час вищенаведеної події, Страховою компанією було здійснено виплату [PERSON]та понесення витрат на загальну суму 7\~752 ,74 грн. Відповідальність за завдану шкоду встановлена ч.1 ст. 1166 ЦК України ,згідно якої майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до норм ст. 993 ЦК України, до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. 25.11.2013 року позивачем відповідачеві була направлена вимога сплатити суму страхового відшкодування, але відповідач до цього часу суму заборгованості не сплатила. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду,то згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування в примусовому порядку на підставі рішення суду . Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7752,74 гривень та сплачений судовий збір. . Представник \~позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності,вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, ,ознайомившись з додатковими матеріалами,наданими позивачем , позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» визнала в повному обсязі . Вислухавши відповідачку, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, на думку суду, є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 7752 грн. 74 коп., а також судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved