Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів 802 764 гривні за договором позики, стягнути з відповідача [PERSON] суму штрафу у розмірі 401 382 гривні та в солідарному порядку судові витрати. В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що 24.04.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, на підтвердження якого відповідачем [PERSON] надано розписку, згідно якої позивач передав відповідачу [PERSON] у борг грошову суму у розмірі 105 000 доларів США. Відповідно до розписки поручителем за договором позики став син позичальника [PERSON] Строк виконання зобов'язання встановлено 01.12.2012 року. У зв'язку з тим, що зобов'язання відповідачем не виконано, представник позивача бажає стягнути штраф у розмірі 50% суми боргу. На даний час зобов'язання не виконано, борг за підрахунком представника позивача складає 802 764 гривні, а штраф - 401 382 гривні відповідно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що повертав частину боргу у розмірі 1000 доларів США та може повертати борг частинами. Представник позивача в судовому засіданні проти цього не заперечувала та вказала, що стягненню підлягають не 105 000 доларів США, як вказано у розписці, а 100 500 доларів США, суму боргу зменшено за рахунок часткового повернення позичальником грошових коштів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що оскільки вимога про повернення боргу пред'явлена кредитором після спливу шестимісячного строку, то порука припиняється і він як поручитель не несе відповідальності за невиконання боржником зобов'язання, тому просив відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В матеріалах справи міститься розписка [PERSON], відповідно до якої останній отримав в позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 105 000 доларів США зі строком повернення 01.12.2012 року. (а.с. 5). Зобов'язання за договором позики відповідачем [PERSON] в повному обсязі не виконані, що не заперечується ним в судовому засіданні, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до вказаної розписки, у разі порушення строку повернення грошей позичальник зобов'язався сплатити позикодавцеві штраф у розмірі 50% від суми боргу. У разі неповернення суми боргу та штрафу поручителем за вказаним зобов'язанням [PERSON] виступає син [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В матеріалах справи міститься вимога на ім'я [PERSON] про повернення суми боргу та штрафу, датована 21.08.2013 року, тобто після спливу шестимісячного строку від дня настання строку виконання зобов'язання за договором. (а.с. 8) Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з [PERSON] грошових коштів не підлягає задоволенню. Відповідно до курсу НБУ за долар США на момент укладення рішення сума боргу складає 803 296 гривень 50 коп., а сума штрафу 401 648.25 гривень відповідно. Але суд згідно ст.. 11 ЦПК України не може вийти за рамки заявлених позовних вимог, тому стягненню з [PERSON] підлягають 802 764 гривні боргу за договором позики та 401 382 гривні штрафу за прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати позивача, понесені, в зв»язу з оплатою судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК україни, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 559, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

Outcome: partial