Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2014 року між кредитною спілкою «Херсонський кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 5325, згідно із яким кредитна спілка «Херсонський кредит» надала відповідачу кредит в сумі 2400,00 грн. на строк до 16 січня 2015 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 5325 від 16.01.2014 року не виконала та станом на 26.01.2016 року її заборгованість перед позивачем становить 1474 грн. 33 коп., що складається із зобовязання по сплаті тіла кредиту 487 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 986 грн. 53 коп., які просив стягнути з відповідача на його користь та сплачені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві просила справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, проводити судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України). Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Херсонський кредит» та [PERSON] 16.01.2014 року було укладено договір споживчого кредиту № 5325. Згідно п. 1.1. зазначеного договору позивач зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальнику [PERSON] в сумі 2400,00 грн., а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48% річних. Відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору споживчого кредиту № 5325 від 16.01.2014 року, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків помісячно, а саме позичальник повинен кожен місяць сплачувати відповідачу 255,77 грн., кінцевий термін сплати кредиту - 16.01.2015 року. Як вбачається з п. 9.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення. Згідно довідки-розрахунку, наданого позивачем, [PERSON] станом на 26.01.2016 року свої зобов'язання по кредитному договору № 5325 не виконала, в результаті чого її заборгованість за зазначеним кредитним договором перед кредитною спілкою «Херсонський кредит» складає 1474 грн. 33 коп., що складається із зобовязання по сплаті тіла кредиту 487 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 986 грн. 53 коп. Оскільки, [PERSON] протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов споживчого кредитного договору № 5325 від 16.01.2014 року вчасно та у повному обсязі не сплатила, жодних доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості по даному договору кредиту не надала, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі ст. ст. 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved