Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення, у порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 44331,38 грн., вказавши у позові, що 06.01.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9250006. 04.10.2014 року на Арочному мосту в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106» д/н Ф85643П, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ 2106» д/н Ф85643П, [PERSON] Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику [PERSON] завданий матеріальний збиток, вартість якого склала 48218,29 гри. Вартість відновлювального ремонту склала 44410,58 грн., витрати [PERSON] евакуацію автомобіля з місця ДТП склали 920,80 грн., а всього, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] склала 44 331,38 грн. ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» у повному обсязі здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 44331,38 грн. З метою досудового відшкодування збитків ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з Претензією № 040216-19932/к від 04.02.2016р., проте, на момент подання даної позовної заяви, відповідь на дану претензію отримана не була, кошти на рахунок Позивача не надходили. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду та просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 44331,38 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у повному обсязі. Відповідач, пояснив суду, що 04.10.1014 р. одразу після ДТП звернувся до Страхової компанії та повідомив про страховий випадок, викликав евакуатор чарез Контакт-центр «[PERSON] страхування» за своєю сервіз карткою, а через декілька днів особисто їздив до Страхової компанії, де заповнював декілька документів та сплатив 1000 грн., виконав всі необхідні дії, тому просить відмовити у позові. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був викликаний відповідачем на місце ДТП та приймав участь в якості правозахисника під час оформлення документів, після чого вони разом з відповідачем та іншим свідком поїхали до СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», де заповнювали документи разом з менеджером страхової компанії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з відповідачем [PERSON] перебуває у дружніх стосунках, тому в день, коли сталась ДТП, він допомагав відповідачу з викликом страхового агента, який приїздив та оглядав автомобіль, після чого вони з [PERSON] та іншим свідком їздили в Страхову компанію, де [PERSON] заповнював заяву повідомлення про скоєне ДТП. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 06.01.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9250006, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника (а.с.3). 04.10.2014 року на Арочному мосту в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106» д/н Ф85643П, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.10,11). Постановою Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 21.11.2014р., [PERSON] був визнаний винним в ДТП, яке сталося 04.10.2014р. та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.12). 07.10.2014 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ та із Заявами щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 26.02.2015 та 26.05.2015. (а.с.4-6) Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, та згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №25/03 від 19.03.2015р., вартість заподіяних матеріальних збитків складає 48218,29 гри. (а.с.13-22). Згідно Рахунку-фактури ТОВ Альфа-Сервіс» №АС-0301 від 26.02.2015р. вартість ремонту автомобіля [PERSON] склала 44410,58 грн. (а.с.23) Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 06.03.2015р., вартість страхового відшкодування дорівнює розміру збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] за вирахуванням франшизи за договором та становить 43410,58 грн. (44410,58 грн. збиток - 1000 грн. франшиза). (а.с.24). Відповідно до Рахунку-фактури №АБ-0064 від 18.05.2015р. ФОП Буйниченко та Розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 25.05.2015р., вартість страхового відшкодування дорівнює розміру збитку (45331,38 грн.) за вирахуванням франшизи за договором (1000грн.) та відраховано раніше сплачена сума 43410,58 грн., що складає 920,80 грн. (45331,38 грн. - 43410,58 грн. -1000 грн.). (а.с.27, 28). Таким чином, загальна вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] склала 44331,38 грн. За Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АР/9250006 від 06.01.2014р. позивачем було складено страховий [PERSON] № АР/9250006-1 від 11.03.2015р. на суму страхового відшкодування 43410,58 грн. та страховий [PERSON] № АР/9250006-1-1 від 26.05.2015 р. на суму страхового відшкодування 920,80 грн., на підставі яких ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено виплату сум страхового відшкодування в сумі 44331,38 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями № 9585 від 13.03.2015 р. на суму 43410,58 грн. та № 21343 від 02.06.2015р. на суму 920,80 грн. (а.с. 25, 26, 29,30) З метою досудового вирішення питання про відшкодування суми сплаченого [PERSON] страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з Претензією № 040216-19932/к від 04.02.2016р. (а.с.31). Однак, позивачем не було надано суду підтвердження того, що [PERSON] надсилалася дана претензія і що він її отримав, оскільки відповідач у судовому засіданні заперечував, що вона йому надсилалася. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобовязання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору. Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом п. 9 ч. 1 ст.7 Закону України «Про страхування» в Україні страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів є обовязковим. Відповідно п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до вимог п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обовязків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. З наданих пояснень [PERSON] він повідомив страховика та після ДТП, звернувся до СК «АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, тому він заперечує проти позову, також йому не зрозуміло, чому СК «АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ» не зверталося до нього з вимогами після виплати, а тільки в травні 2017 року подали позов до суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що вони разом з [PERSON] приїздили до СК «АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ» та він там заповнював заяву повідомлення про ДТП. В своєму позові представник СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» стверджує, що відповідач [PERSON], після ДТП не звернувся до Страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, однак будь-яких доказів суду не було надано. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] підтвердив, що дотримався вимог Закону України та письмово повідомив ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про скоєне ДТП, а позивач не довів фактів порушення відповідачем закону, тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регрес не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення суми сплаченого судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed