Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № IFIHGF00000001, укладеного 10.08.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 30000 доларів США на термін до 11.08.2025р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань, 10.08.2005р. укладено договір поруки № IFIHGF00000001 з [PERSON], який несе солідарну відповідальність у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав у звязку з чим станом на 14.01.2015р. заборгованість по кредиту становить 90886,55 доларів США, з яких: 29009,88 доларів США - заборгованість за кредитом; 21836,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3859,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36180,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які суд вважає наступне. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 10.08.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], укладений кредитний договір № IFIHGF00000001 (а.с.14-15,16), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 30000 доларів США у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на купівлю житла, а також у розмірі 5500 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору. Термін дії договору з 10.08.2005р. по 11.08.2025р. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань 10.08.2005р. ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір поруки № IFIHGF00000001 з [PERSON] (а.с.17), позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з якого ухвалою суду від 02.12.2015р. за клопотанням представника позивача - залишено без розгляду. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-9,10) [PERSON] порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував (останнє погашення 17.01.2014р. на суму 1650 доларів США), таким чином станом на 14.01.2015р. має непогашену заборгованість в розмірі 90886,55 доларів США, з яких: 29009,88 доларів США - заборгованість за кредитом; 21836,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3859,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36180,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, з урахуванням викладеного вище, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 5470,58 доларів США, що становить 10 відсотків від загального розміру заборгованості за кредитним договором за виключенням нарахованої позивачем пені. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає правильним позов задоволити частково, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 60176,41 доларів США, з наступного розрахунку: 29009,88 доларів США заборгованості за кредитом + 21836,08 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом + 3859,87 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом + 5470,58 доларів США пені у зменшеному розмірі. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved