Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Залізничні шляхи « звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов обгрунтувало тим, що 17.06.2015 року між ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « та ТОВ « Кернел-Трейд « укладено договір № К/2182 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2593506. В м. Полтава по вул. Сінній 25.12.2015 року о 09 год 30 хв [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив порушення [PERSON] дорожнього руху, а саме перед початком зміни напрямку руху не пересвідчився в безпеці маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 [PERSON] дорожнього руху, що підтверджується постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року у справі № 543/35/16п. Автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА внаслідок вказаної ДТП зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ № 83021259 про дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER] вчинив правопорушення внаслідок чого з його вини було пошкоджено автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА, який належить на праві власності ТОВ « АТП 2004 « та переданий в оренду згідно договору оренди транспортних засобів від 01.07.2015 року № 23 ТОВ « Кернел Трейд «. Таким чином, внаслідок завдання [PERSON] шкоди автомобілю « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА на підставі пункту 3 частини 2 статті 11, статей 22, 386, 1166 ч. 1, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п.1 ЦК України між [PERSON] та ТОВ « Кернел-Трейд « виникли цивільні правовідносини у сфері зобов»язального права. У ТОВ « Кернел-Трейд « виникло право вимоги до [PERSON] як до особи на яку законом покладено обов»язок відшкодування заподіяної шкоди, а у [PERSON] виник обов»язок у повному обсязі відшкодувати ТОВ « Кернел-Трейд « шкоду, завдану внаслідок вищезгаданої ДТП. Відповідно до звіту від 10.01.2016 року № 12/17 « Про оцінку транспортного засобу « вартість відновлювального ремонту автомобіля « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА з урахуванням фізичного зносу складає 22\~892 грн 81 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ « СК « Провідна « згідно полісу АІ 2593506. Отже у [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « виник обов»язок на умовах і в межах визначених Законом України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « відшкодувати шкоду ( певну її частину ), завдану ТОВ « Кернел-Трейд « внаслідок вищезгаданої ДТП. Відповідно ст. 29 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « у [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « у зв»язку з пошкодженням автомобіля « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА внаслідок вищезгаданої ДТП виник обов»язок відшкодувати витрати на ремонт автомобіля. Автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА на момент вказаної ДТП був застрахований в ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.06.2015 року № К/2182 укладеного із ТОВ « Кернел-Трейд «. Тому 25.12.2015 року ТОВ « Кернел-Трейд « звернулося до ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.06.2015 року № К/2182, згідно рахунку № С000000172 від 18.01.2016 року ФОП « Шульга І.М. «, згідно страхового акту № 13/16-234/15 від 22.01.2016 року складеним відповідно до ст. 25 Закону України « Про страхування « нараховане та сплачене на ФОП « Шульга І.М. « страхове відшкодування в розмірі 22\~808 грн за ремонт автомобіля страхувальником якого є ТОВ « Кернел-Трейд «, що підтверджується платіжним дорученням № 131 від 22.01.2016 року. Оскільки ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « сплатило ТОВ « Кернел-Трейд « відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно статей 514, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування « до ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « у розмірі фактичних витрат: як до страховика перейшло право вимоги до особи відповідальної за завдані ТОВ « Кернел-Трейд « збитки; як до нового кредитора у зобов»язанні перейшли права ТОВ « Кернел-Трейд « як первісного кредитора у зобов»язанні відносно [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна «; як до особи, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи з вини якої було заподіяно збитки, а також право вимоги до осіб на яких за законом чи за договором покладено обов»язок відшкодувати збитки, завдані у результаті вказаної ДТП в розмірі фактичних витрат. Таким чином, можна визначити, що між ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « та [PERSON] і ПАТ « СК « Провідна « на підставі статей 11, 514, 1191 ЦК України та п. 22.1 ст.22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди. Внаслідок цього у ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « виникло право вимоги до [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « виник обов»язок відшкодувати завдану шкоду. Зокрема, ПАТ « СК « Провідна « на даний час відшкодовано ПрАТ « Залізничні шляхи « у рахунок відшкодування шкоди вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА в розмірі фактичних витрат, що знаходяться в межах ліміту відповідальності: 18\~273, 75 грн. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати різницю між фактично сплаченою ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « на користь ТОВ « Кернел-Трейд « сумою страховго відшкодування в розмірі 22\~808 грн та відшкодованою ПАТ « СК « Провідна « шкодою у розмірі 18\~273 грн 75 коп, що становить 4\~534 грн 25 коп. Крім того, ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « з метою визначення матеріального збитку понесло витрати в сумі 450 грн сплачених за послуги суб»єкта оціночної діяльності ФОП « Морозова Сергія Миколайовича « оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства ( ст. 7 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні « та ст. 34.3 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « ). Тому [PERSON] повинен відшкодувати зазначені витрати понесені ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « з метою визначення розміру завданих збитків. Отже загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем становить 4\~984 грн 25 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву де позов підтримав повністю та прохав розглянути справу без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом досліджено наступні докази по справі, які суд визнає допустимими та належними. Згідно страхового акту від 22.01.2016 року № 13/16-234/15 та платіжного доручення № 131 від 22.01.2016 року нараховане та сплачене ФОП « Шульга І.М. « страхове відшкодування в розмірі 22\~808 грн за ремонт автомобіля страхувальником якого є ТОВ « Кернел-Трейд «. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 28.12.2015 року та постанови Оржицького райсуду від 01.02.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху. Згідно платіжного доручення № 0022315 від 20.05.2016 року нараховане та сплачене ПрАТ « СК « Провідна « на користь ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « страхове відшкодування в розмірі 18 273 грн 75 коп. Згідно договору добровільного страхування від 17.06.2015 року ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « та ТОВ « Кернел-Трейд « уклали договір страхування на випадок завдання матеріального збитку наземному транспорту при настанні страхових подій. Згідно висновку оцінки транспортного засобу розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу становить 22\~892 грн 81 коп. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.06.2015 року між ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « та ТОВ « Кернел-Трейд « укладено договір № К/2182 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2593506. В м. Полтава по вул. Сінній 25.12.2015 року о 09 год 30 хв [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив порушення [PERSON] дорожнього руху, а саме перед початком зміни напрямку руху не пересвідчився в безпеці маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 [PERSON] дорожнього руху, що підтверджується постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року у справі № 543/35/16п. Автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА внаслідок вказаної ДТП зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ № 83021259 про дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER] вчинив правопорушення внаслідок чого з його вини було пошкоджено автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА, який належить на праві власності ТОВ « АТП 2004 « та переданий в оренду згідно договору оренди транспортних засобів від 01.07.2015 року № 23 ТОВ « Кернел Трейд «. Таким чином, внаслідок завдання [PERSON] шкоди автомобілю « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА на підставі пункту 3 частини 2 статті 11, статей 22, 386, 1166 ч. 1, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п.1 ЦК України між [PERSON] та ТОВ « Кернел-Трейд « виникли цивільні правовідносини у сфері зобов»язального права. У ТОВ « Кернел-Трейд « виникло право вимоги до [PERSON] як до особи на яку законом покладено обов»язок відшкодування заподіяної шкоди, а у [PERSON] виник обов»язок у повному обсязі відшкодувати ТОВ « Кернел-Трейд « шкоду, завдану внаслідок вищезгаданої ДТП. Відповідно до звіту від 10.01.2016 року № 12/17 « Про оцінку транспортного засобу « вартість відновлювального ремонту автомобіля « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА з урахуванням фізичного зносу складає 22\~892 грн 81 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ « СК « Провідна « згідно полісу АІ 2593506. Отже у [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « виник обов»язок на умовах і в межах визначених Законом України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « відшкодувати шкоду ( певну її частину ), завдану ТОВ « Кернел-Трейд « внаслідок вищезгаданої ДТП. Відповідно ст. 29 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « у [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « у зв»язку з пошкодженням автомобіля « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА внаслідок вищезгаданої ДТП виник обов»язок відшкодувати витрати на ремонт автомобіля. Автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА на момент вказаної ДТП був застрахований в ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.06.2015 року № К/2182 укладеного із ТОВ « Кернел-Трейд «. Тому 25.12.2015 року ТОВ « Кернел-Трейд « звернулося до ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.06.2015 року № К/2182, згідно рахунку № С000000172 від 18.01.2016 року ФОП « Шульга І.М. «, згідно страхового акту № 13/16-234/15 від 22.01.2016 року складеним відповідно до ст. 25 Закону України « Про страхування « нараховане та сплачене ФОП « Шульга І.М. « страхове відшкодування в розмірі 22\~808 грн за ремонт автомобіля страхувальником якого є ТОВ « Кернел-Трейд «, що підтверджується платіжним дорученням № 131 від 22.01.2016 року. Оскільки ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « сплатило ТОВ « Кернел-Трейд « відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно статей 514, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування « до ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « у розмірі фактичних витрат як до страховика перейшло право вимоги до особи відповідальної за завдані ТОВ « Кернел-Трейд « збитки. Таким чином, між ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « та [PERSON] і ПАТ « СК « Провідна « на підставі статей 11, 514, 1191 ЦК України та п. 22.1 ст.22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « виникли цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди. Внаслідок цього у ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « виникло право вимоги до [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у [PERSON] та ПАТ « СК « Провідна « виник обов»язок відшкодувати завдану шкоду. ПАТ « СК « Провідна « на даний час відшкодовано ПрАТ « Залізничні шляхи « у рахунок відшкодування шкоди вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Автомобіль « ЗАЗ TF 6940 « держномер ВІ 3758 ВА в розмірі фактичних витрат, що знаходяться в межах ліміту відповідальності: 18\~273, 75 грн. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати різницю між фактично сплаченою ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « на користь ТОВ « Кернел-Трейд « сумою страховго відшкодування в розмірі 22\~808 грн та відшкодованою ПАТ « СК « Провідна « шкодою у розмірі 18\~273 грн 75 коп, що становить 4\~534 грн 25 коп. Крім того, ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « з метою визначення матеріального збитку понесло витрати в сумі 450 грн сплачених за послуги суб»єкта оціночної діяльності ФОП « Морозова Сергія Миколайовича « оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства ( ст. 7 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні « та ст. 34.3 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «. Отже, [PERSON] повинен відшкодувати зазначені витрати понесені ПрАТ « СК « Залізничні шляхи « з метою визначення розміру завданих збитків. Таким чином, загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем становить 4\~984 грн 25 коп. До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов»язується у разі настання певної події ( страхового випадку ) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату ), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов»язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника ) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката ). Згідно 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України « Про страхування « до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями / користувачами / наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved