Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований у реєстрі за № 13524, щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2014 року в розмірі 22067 грн. 79 коп. Позов мотивований тим, що між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» у 2014 році був укладений договір кредитування. 17 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис № 13524 про стягнення грошових коштів в сумі 22067 грн 79 коп. з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» як факторингової компанії. Оскільки при видачі виконавчого напису, нотаріус не звернув уваги, що товариство не надіслало боржнику вимогу про погашення боргу, не проінформував боржника про розмір заборгованості, та не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису не повідомив боржника про порушення кредитних зобов`язань, позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено із порушенням Закону України «Про нотаріат». Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання позову та просив його задовольнити. Нотаріус та приватний виконавець повідомленні належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причини не повідомили, відзив на позов до суду не надали Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року на підставі документів наданих ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, яким з позивача стягнуто 22067,79 грн. боргу (а.с.9). 01 червня 2020 року приватним виконавцем округу м. Києва Оніщенком Д.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріусу. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. До суду сторонами не надано документи на підставі яких було видано виконавчий напис нотаріусу, відповідач без надання будь-яких документів в підтвердження наявності боргу у позивача перед товариством звернувся до суду із заявою про визнання позову та проханням його задовольнити. Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що відсутнє документальне підтвердження наявності боргу у [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами», нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, а тому вимоги [PERSON] із врахуванням позиції відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стягнути з відповідача судовий збір сплачений позивачем у розмірі 454 грн., іншу частину повернути позивачу з Державного бюджету, оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи.

Outcome: approved