Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 26705,81 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 16.11.2010 року був укладений договір б/н, по якому він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представником позивача по довіреності Глотовим О.М. до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку та стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 272,70 грн. ( а.с.90-93). Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення у офіційному засобі масової інформації, але до суду він не з'явився по невідомій причині, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надав. На підставі викладених обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 16.11.2010 року, який укладено між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і відповідачем [PERSON], що складається з анкети-заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та тарифів банку, кредитор-позивач надав відповідачу кредитку карту з відновлювальним кредитним лімітом, що станом на 01.08.2013 року складав 15000 грн. та 01.02.2014 року був збільшений до 16500 грн., з базовою процентною ставкою за кредитним лімітом 2,5% на місяць, зі сплатою комісій за зняття готівки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки до травня місяця 2017 року. Як вбачається з тексту інформаційної довідки, тарифів по престижним картам Visa та Умов і правил надання банківських послуг Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобов'язався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит ( у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.6-38). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 31.12.2014 року він складає: 16600,58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7707,33 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, у тому числі залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість - 795,44 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість - 6911,89 грн.; заборгованість за комісією - 650,00 грн., у тому числі нарахована комісія - 100 грн., прострочена комісія - 550 грн.; 1747,90 грн. - заборгованість по судовим штрафам, а всього на загальну суму 26705,81 грн. (а.с.5), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог статей 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с. 1,91).

Outcome: approved