Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Представник ТОВ «Сітіестейт» 24.09.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, яким просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON] з однокімнатної квартири № 15, загальною площею 28,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житла, посилаючись на те, що ТОВ «Сітіестейт» є власником однокімнатної квартири № 15 загальною площею 28,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2015 року, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2015 року. В спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 8088 від 30.07.2015 року. 03.08.2015 року відповідачам було направлено вимоги про добровільне звільнення приміщення № 15, 16 проте вказані вимоги відповідачами отримано не було які за терміном зберігання було повернуто до ТОВ «Сітіестейт».Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від вимог, щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повернуті до суду за терміном зберігання поштові повідомлення, у зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сітіестейт» на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2015 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2015 року за № 33427306 (а.с. 5-8, 10). Довідкою Форма № 3 від 31.07.2015 року за № 8088 виданої КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Філія № 807 ЄРРЦ (а.с. 11) підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON]. Позивач звертався до [PERSON] та [PERSON] з письмовою вимогою про звільнення спірної квартири (а.с.12-15), однак відповідачі проігнорували дану вимогу. Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Оскільки відповідачі своїм проживанням порушують права позивача як власника спірної квартири, перешкоджаючи йому володіти, користуватись та розпоряджатись спірною квартирою, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, тому вимоги щодо усунення перешкод в користуванні шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved