Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 01.10.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрований за № 2087, а саме частину першу договору, згідно якої у власність [PERSON] переходить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: село Градениці Біляївського району Одеської області, вулиця Перемоги № 15 та складається в цілому з однієї глинобитної, покритої шифером житлової будівлі площею 35,0 кв. м. та надвірних споруд: літньої кухні, камяного підвалу, розташованих на земельній ділянці площею 0,15 га, що закріплена за Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області. Свої вимоги\~\~мотивує тим, що 01 жовтня 2002 року\~\~[PERSON] купила у [PERSON], який діяв від імені [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: село Градениці Біляївського району Одеської області, вулиця Перемоги № 15 та складається в цілому з однієї глинобитної, покритої шифером житлової будівлі площею 35,0 кв. м. та надвірних споруд: літньої кухні, камяного підвалу, розташованих на земельній ділянці площею 0,15 га, що закріплена за Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного державного нотаріального округу Олеської області [PERSON] і зареєстровано у реєстрі за № 2087.\~\~Після укладення договору купівлі-продажу позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за вищевказаною адресою, так як має на меті подальше користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Проте\~\~їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, з тих підстав, що під час розгляду її заяви і доданих до неї документів державний реєстратор встановив, що згідно технічного паспорту від 22.10.2014 року на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами, його загальна площа становить 126,9 кв. м., житлова площа 63,4 кв. м., підсобна площа 63,5 кв. м., а згідно договору купівлі продажу від 01.10.2002 року № 2087 площа будинку складає 35 кв. м. та не вказано житлова чи загальна площа будівлі. Отже, при складанні договору купівлі-продажу в частині зазначення площі житлової будівлі 35,0 кв. м. була допущена помилка, на яку позивачка раніше не звернула уваги. За час проживання у будинку [PERSON] не проводила його реконструкцію та не здійснювала самочинного будівництва, про що свідчить довідка № 144/6 від 25.10.2014 року видана ПП «Одеське БТІ».Через допущені у договорі купівлі-продажу помилки вона не має можливості зареєструвати право власності та розпорядитися належним їй майном, у звязку з\~\~чим звернулася з позовом до суду.\~\~\~\~ Позивачка та її представник до судового засідання не з'явилися, але представник [PERSON] подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та вказав що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив,хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розміщення оголошення про розгляд справи в газеті «Одеські вісті», а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила,хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01 жовтня 2002 року Приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу № 2087, відповідно до якого громадянин [PERSON] що діяв від імені [PERSON] продав, а громадянка [PERSON] купила житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Градениці, вулиця Перемоги № 15 та складається в цілому з однієї глинобитної, покритої шифером житлової будівлі площею 35,0 кв. м. та надвірних споруд: літньої кухні, камяного підвалу, розташованих на земельній ділянці площею 0,15 га, що закріплена за Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області (а. с. 6). В договорі купівлі-продажу помилково зазначена площа житлової будівлі - 35,0 кв. м. та не вказано, якою саме є зазначена площа - житловою чи загальною. Згідно технічного паспорту від 22.10.2014 року нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 126,9 кв. м., житловою площею 63,4 кв. м. та підсобною площею 63,5 кв. м. Разом з тим, на технічному паспорті відсутні відомості про проведення реконструкції будинку. Позивачка звернулась до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, але їй було відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а. с. 7). Та обставина, що позивачка придбала житловий будинок загальною площею 126,9 кв. м., житловою площею 63,4 кв. м., підсобною площею 63,5 кв. м. з надвірними спорудами: літньою кухнею та камяним підвалом, підтверджується довідкою ПП «Одеське БТІ» від 25.10.2014 року № 144/6, згідно якої вказаний житловий будинок не належить до самочинного будівництва, реконструкція та переобладнання житлового будинку не проводились, ознак самовільного будівництва не виявлено, інвентаризація за адресою: село Градениці Біляївського району Одеської області, вулиця Перемоги № 15 проведена 22.10.2014 року (а. с. 8). Крім того, відповідно до даних технічного паспорту, житловий будинок був побудований у 1939 році, а надвірні споруди були побудовані у 1970 році, тобто вже існували на час укладення договору купівлі-продажу (а. с. 11). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка та її представник надали достатньо доказів, які підтверджують, що був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 126,9 кв. м., житловою площею 63,4 кв. м., підсобною площею 63,5 кв. м. з надвірними спорудами: літньою кухнею та камяним підвалом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved