Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 24.06.2016 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 21 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір № 1885, відповідно до якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 3000, 00 грн., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за день користування кредитом до 21.12.2015 року на умовах, передбачених у договорі кредиту. Згідно п.п. 3.3, 3.7 Договору кредиту боржник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 385 грн. 00 коп. до 21 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків (Додаток № 1 до Договору кредиту), що додається і є невідємною частиною Договору кредиту. Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» зверталась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], та 23.12.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» заборгованості за кредитним договором № 1885 від 21.12.2015 року за період дії договору з 21.12.2014 по 21.07.2015 у розмірі 2091, 00 коп., з яких: основна сума (тіло кредиту) - 1259,00 грн.; проценти - 135,00 грн. штраф за невиконання умов договору 679,00 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за Договором кредиту у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості яка за період з 22.07.2015 року по 22.06.2016 року складає 4 102,50 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 27-28). Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштове повідомлення яке повернувся на адресу суду (а.с. 24) та відстеження поштового відправлення, з якого видно що 04.11.2016 року судову повістку особисто вручену адресату (а.с 29). А отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2014 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1885, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі - 3000 грн. 00 коп., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців, тобто до 21.12.2015 року на умовах, передбачених у Договорі кредиту (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.3 Договору кредиту Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обовязків Договором. Згідно п.п. 3.3, 3.7 Договору кредиту боржник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору (Додаток № 1 до Договору кредиту). Відповідно до Графіка розрахунків боржник зобов'язався до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 250,00 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 135,00 грн., а всього по 385,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до п. 6.4 Договору кредиту у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку, згідно п. 5.4.3. Договору кредиту, внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 3.3. Договору кредиту, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми загального боргу за кредитом та процентами, предявлених до стягнення в судовому порядку. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 1885 від 21.12.2014 року виконав у повному обсязі Відповідач платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за Договором кредиту у встановлені строки не виконує. Як зазначив в позовній заяві позивач і ці доводи нічим не спростовані, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови Кредитного Договору № 1885 від 21.12.2014 року, але боржник всіляко ухиляється від виконання своїх зобов'язань та не виплачує борг. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» стягнуто заборгованість заборгованості за кредитним договором № 1885 від 21.12.2015 року за період дії договору з 21.12.2014 по 21.07.2015 у розмірі 2091, 00 коп., з яких: основна сума (тіло кредиту) - 1259,00 грн.; проценти - 135,00 грн. штраф за невиконання умов договору 679,00 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(а.с. 10-12). Однак до теперішнього часу заборгованість позивачем не сплачена рішення суду не виконано та за період дії Договору з 22.07.2015 року по 21.06.2016 року заборгованість складає 2 735, 00 грн., яка складається з основної суми (тіло кредиту) 1250,00 грн.; процентів 1485,00 грн., а також нарахування штрафу в розмірі 1367,50 грн., та всього складає 4 102,50 грн., що підтверджується довідкою по кредитному договору № 1885 від 21.12.2014 року. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Кредитного договору № 1885 від 21.12.2014 року, у звязку з чим, з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 1885 від 21.12.2014 року за період дії договору з 22.07.2015 року по 21.06.2016 року в розмірі 4 102,50 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved