Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Андріївка, вул. Озерна, 21, а за [PERSON] визнати право власності на 2/3 частки цього будинку. Свої вимоги мотивує тим, що спірний будинок відносився до господарства «колгоспний двір», що позбавляє їх можливості вирішити питання щодо визнання права власності на спірний будинок в позасудовому порядку. Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки в.о. старости села Андріївка Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за № 554 від 09.10.2017 року /а.с.21/, вбачається, що згідно погосподарського обліку за 1986-1990 роки (особовий рахунок № 535), станом на 01.07.1190 року та згідно погосподарського обліку за 1991-1995 роки (особовий рахунок № 56), станом на 15.04.1991 року, господарство в селі Андріївка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Озерна, буд. 21, відносилося до категорії «колгоспний двір». За вищевказаною адресою були зареєстровані: [PERSON], [INFO] голово колгоспного двору, [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO] дочка. Згідно свідоцтва про право власності від 22.07.1991 року /а.с.19/ [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою, як голові колгоспного двору /а.с.18,19,20/ 10 лютого 2017 року [PERSON] помер /а.с.14/. Після його смерті відкрилась спадщина. З представленої довідки довідки в.о. старости села Андріївка Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за № 151 від 07.04.2017 року /а.с.22/, вбачається, що [PERSON], який помер 10.02.2017 року, на день смерті прожив і був зареєстрований в [INFO] (колишня Колгоспна), 21 зі своєю дружиною [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON], [INFO] За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, до спадкового майна померлого належить 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Андріївка, вул. Озерна, 21. Інша 2/3 частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами належать позивачам, як членам колишнього колгоспного двору. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 246/2017 після померлого 10 лютого 2017 року [PERSON], яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, вбачається, що спадщину відкриту після смерті спадкодавця прийняла його дочка [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги. Дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки спадкодавця. 15.09.2017 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 4492/02-31, за якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, у звязку з тим, що спірний житловий будинок відносився до категорії «колгоспний двір». За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Таким чином позивач [PERSON] набула право власності на 2/3 частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі: на 1/3 частку як спадкоємець за законом першої черги після померлого 10.02.2017 року [PERSON] та на 1/3 частку, як член колишнього колгоспного двору, а позивач [PERSON] набула право власності на 1/3 частку спірного будинку, як член колишнього колгоспного двору. На підставі наведеного та

Outcome: approved