Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Прокурор району звернувся в суд в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та їх піклувальника [PERSON] з позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що будинковолодіння [ADDRESS] Тисменицького району Івано-Франківської області, де проживають неповнолітні разом зі своїм піклувальником, 1970 року побудови, мало статус колгоспного двору. Станом на 1991 р. у будинковолодінні проживало четверо членів: [PERSON] - голова двору, її дочка [PERSON], зять [PERSON] та внук [PERSON] - відповідач у справі. Ці четверо членів двору після набрання чинності Законом України «Про власність» стали співвласниками будинковолодіння у рівних частках по ? частині. У 1992 р. [PERSON] вибув з будинковолодіння у с. Добровляни Тисменицького району, у встановленому законом порядку не витребував належну йому частку у майні колишнього колгоспного двору, тому втратив право на її вимогу. За таких обставин [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками спірного будинковолодіння по 1/3 частині кожен. Після смерті [INFO] р. [PERSON] належну їй 1/3 частину успадкувала [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, ставши власником 2/3 частин. Після смерті у 1998 р. [PERSON] належну їй частину будинковолодіння успадкували у рівних частках чоловік [PERSON] та син [PERSON] шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, тобто [PERSON] став власником 2/3 частин, а [PERSON] - 1/3. Після смерті 20.01.2008 р. [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину будинковолодіння, яку прийняли у рівних частках спадкоємці за законом першої черги, а саме: батько [PERSON], дружина [PERSON] та шестеро дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України; крім того, неповнолітні діти померлого прийняли спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України. Таким чином, [PERSON] став власником 17/24 частин (2/3 або 16/24 + 1/24), а решту семеро спадкоємців успадкували по 1/24 частині. Після смерті 26.06.2009 р. [PERSON] належні йому 17/24 частин успадкували його шестеро внуків як спадкоємці за законом першої черги за правом представлення у силу вимог ст.ст. 1261, 1266 ч.1, 1268 ч.ч.3,4. Ще один спадкоємець за законом першої черги відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняв і на неї не претендує. Після смерті [INFO] р. [PERSON] належну їй 1/24 частину успадкували шестеро її дітей у рівних частках. Таким чином, неповнолітні [PERSON] та [PERSON], їх брат - піклувальник [PERSON], їх повнолітні сестра [PERSON] та брати [PERSON], [PERSON] успадкували по 1/6 частині будинковолодіння кожен. Інвентаризаційна вартість спадкового будинковолодіння на даний час становить 100604 грн. Нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння. Просив визнати за неповнолітніми [PERSON], [PERSON] та їхнім піклувальником [PERSON] право власності на 1/6 частину будинковолодіння за кожним у порядку спадкування за законом після померлих [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача - Узинської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] Тисменицького Івано-Франківської області, вартість якого на даний час становить 100604 грн., станом на 1991 р. мало статус колгоспного двору, у якому проживало проживало четверо членів: [PERSON] - голова двору, її дочка [PERSON], зять [PERSON] та внук [PERSON] - відповідач у справі. Ці четверо членів двору після набрання чинності Законом України «Про власність» стали співвласниками будинковолодіння у рівних частках по ? частині. У 1992 р. [PERSON] вибув з будинковолодіння у с. Добровляни Тисменицького району Івано-Франківської області, у встановленому законом порядку не витребував належну йому частку у майні колишнього колгоспного двору, тому втратив право на її вимогу. За таких обставин [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками спірного будинковолодіння по 1/3 кожен. Після смерті [INFO] р. [PERSON] належну їй 1/3 частину успадкувала [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном згідно ст.549 ЦК УРСР 1963 р., ставши власником 2/3 частин. Після смерті [INFO] р. [PERSON] належні їй 2/3 частини будинковолодіння успадкували у рівних частках чоловік [PERSON] та син [PERSON] шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, тобто [PERSON] став власником 2/3 частин, а [PERSON] - 1/3. Після смерті 20.01.2008 р. [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину будинковолодіння, яку прийняли у рівних частках спадкоємці за законом першої черги, а саме: батько [PERSON], дружина [PERSON] та шестеро дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України; крім того, неповнолітні діти померлого прийняли спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України. Таким чином, [PERSON] став власником 17/24 частин (2/3 або 16/24 + 1/24), а решту семеро спадкоємців успадкували по 1/24 частині. Після смерті 26.06.2009 р. [PERSON] належні йому 17/24 частин успадкували його шестеро внуків як спадкоємці за законом першої черги за правом представлення у силу вимог ст.ст. 1261, 1266 ч.1, 1268 ч.ч.3,4. Ще один спадкоємець за законом першої черги відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняв і на неї не претендує. Після смерті [INFO] р. [PERSON] належну їй 1/24 частину успадкували шестеро її дітей у рівних частках. Таким чином, неповнолітні [PERSON] та [PERSON], їх брат - піклувальник [PERSON], їх повнолітні сестра [PERSON] та брати [PERSON], [PERSON] після смерті свого батька [PERSON], діда [PERSON] та матері [PERSON] успадкували по 1/6 частині будинковолодіння кожен. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє спадкоємців, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за неповнолітніми [PERSON], [PERSON] та їхнім піклувальником [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частину будинковолодіння за кожним у порядку спадкування за законом після померлих батька [PERSON], діда [PERSON] та матері [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 123, 529, 548, 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 1261, 1266 ч.1, 1268 ЦК України,

Outcome: approved