Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Прокурор звернувся з даним позовом, у якому вказав наступне: згідно наказу №136 від 27.12.2010 р. головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації [PERSON], інваліду 1-ї групи було безоплатно виділено легковий автомобіль ЗАЗ-110308-44. 11.01.2011 р. МРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільскій області [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110308 44 (номер кузова Y6D110308ВО141064). Крім того, у цьому свідоцтві вказано, що транспортним засобом керує [PERSON]. [PERSON] помер 22.02.2012 року. Управлінням праці та соціального захисту населення Тернопільської ОДА неодноразово направлялися листи з вимогами прибути для вирішення питання відносно отриманого автомобіля, однак до даного часу цей автомобіль не повернутий і ним користується відповідач. Посилаючись на вимоги п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 р. згідно якого, якщо інший член сім'ї померлого інваліда не сплатить протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля, то автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої інспекції у повному комплекті прокурор просить суд зобов'язати [PERSON] повернути Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації автомобіль М1 ЗАЗ-110308-44, колір червоний, номер кузова Y6D110308ВО141064), виготовлений 13.12.2010 р. ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», вартістю 34693, 86 грн у повному комплекті. У судовому засіданні прокурор прокуратури Підволочиського району позов підтримала. Представник позивача Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації [PERSON] позов підтримала і пояснила: після того, як [PERSON] звернулася із заявою про повернення автомобіля, їй пояснили, що необхідно визначити наступного інваліда, котрому нададуть автомобіль і тому потрібно зачекати. У подальшому, на їх виклики для завершення цього питання, відповідач не з'являлася. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила: 15.08.2012 р. вона намагалася повернути автомобіль позивачу, зверталася із письмовою заявою, однак не отримала від нього жодних вказівок чи офіційних документів про подальші дії. З того часу автомобіль знаходився на подвір'ї її будинку, а 13.07.2014 р. його було вилучено працівниками міліції та поміщено на арешт майданчик, а тому вона просить передати автомобіль назад до департаменту. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає позов задовольнити частково по таких підставах: Рішенням першого заступника начальника головного управління праці і соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації від 27.12.2010 р. [PERSON] видано автомобіль ЗАЗ-110308-44 безоплатно, відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 р. Згідно акту приймання-передачі від 29.12.2010 р., [PERSON] передано транспортний засіб ЗАЗ-110308-44, номер кузова Y6D110308ВО141064, номер двигуна 307100ВО784852. 11.01.2011 р. МРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110308 44 (номер кузова Y6D110308ВО141064). Крім того, у цьому свідоцтві вказано, що транспортним засобом керує [PERSON]. 22.02.2012 р. [PERSON] помер. Відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 р. іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої інспекції у повному комплекті. 16.05.2012 р. позивач направив відповідачу листа, у якому роз'яснив її право та порядок на користування автомобілем після смерті батька, або ж повернення автомобіля. 15.08.2012 р., у відповідь на вказаний лист донька померлого [PERSON] подала до головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації заяву, у якій вказала, що повертає наданий батькові автомобіль, так як не має можливості сплатити його вартість у сумі 34000 грн. Позивачем подані копії повідомлень від 22.03.2013 р., 17.07.2014 р. у яких міститься звернення до [PERSON] відносно сплати коштів за автомобіль або ж його повернення. Також вказано, що оскільки 15.08.2012 р. вона зверталася із заявою про добровільне повернення автомобіля, то їй необхідно прибути до облдержадміністрації для вирішення питання відносно автомобіля до 01.04.2013 р. та до 01.08.2014 р. відповідно. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка до даного часу не з'являлася до позивача на його виклики та самостійно повторно не зверталася з приводу повернення автомобіля. Як випливає із протоколу огляду місця події, 13.07.2014 р. із подвір'я будинковолодіння по вул. Д. Галицького, 24 у м.Скалаті було вилучено: автомобіль [NUMBER] і поміщено на арешт майданчик Підволочиського РВ УМВСУ. Згідно вироку Підволочиського районного суду від 06.08.2015 р. судом вирішено спірний автомобіль, який являвся речовим доказом по справі, повернути [PERSON] Проаналізувавши наведене суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог Порядку, відповідач, яка не сплативши коштів за автомобіль, зобов'язана його повернути позивачу. Разом з тим, як випливає із аналізу дослідженого судом Порядку, відповідач лише зобов'язана повернути автомобіль, і у ньому відсутні вказівки щодо його комплектності чи зазначення вартості. У п.18 Порядку вказується про дії головного управління у випадку повернення автомобіля і зокрема про необхідність його технічного огляду та визначення придатності для подальшої експлуатації, ступеня зношення та оціночної вартості. Виходячи із наведеного, суд вважає вимоги позивача щодо повернення автомобіля у повному комплекті, із зазначенням його вартості безпідставними, а тому у цій частині вимог слід відмовити. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь держави 243, 60 грн. На підставі наведеного, п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затв. Посатновою КМУ №999 від 19.07.2006 р.,

Outcome: partial