Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Сокальської районної ради до районного бюджету Сокальського району Львівської області кошти, витрачені КЗ Сокальською районною радою «Сокальська центральна районна лікарня» на лікування потерпілого від злочину [PERSON] у розмірі 859,20 грн., а також стягнути на користь Львівської обласної ради до обласного бюджету м. Львова понесені Комунальною установою Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» на лікування потерпілого від злочину [PERSON] у розмірі 3483 грн. 48 коп. В обґрунтування позову вказав, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року по справі № 454/193/17-к, який набрав законної сили [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.123 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки. Вироком суду встановлено, що 01.11.2016р. о 20.00 год. в приміщенні кухні квартири, де відповідач проживає разом з сім'єю, за адресою: вул. Шашкевича, 42/2 в м. Сокаль Львівської області, на побутовому грунті виник конфлікт між [PERSON] та її чоловіком [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп'яніння, під час якого [PERSON] ручкою від дерев'яного крісла умисно наніс їй тілесні ушкодження, у вигляді кровопідтьоку задньої поверхні лівого стегна. [PERSON], скориставшись тим, що [PERSON] обернувся до неї спиною, будучи згідно висновку судово-психіатричної експертизи в стані сильного душевного хвилювання, взяла на тумбочці кухонний ніж, яким умисно нанесла п'ять ножових поранень в область спини чоловіка, в результаті чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої половини грудної клітки по задньо-паховій лінії, що проникла в грудну порожнину та супроводжувалась накопиченням повітря в плевральній порожнині, чотирьох проникаючих ран на спині, які утворились від гострого плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Рана, яка проникла в плевральну порожнину за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи викладене, [PERSON] своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, у стані сильного душевного хвилювання, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 123 КК України. Як вбачається з листа Комунального закладу Сокальської районної ради «Сокальська центральна районна лікарня» від 21.04.2017 №931/01-3 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сокальської ЦРЛ з 01.11.2016 по 04.11.2016, з діагнозом - відкрита травма грудної клітки, пневмоторакс. При цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування [PERSON] Сокальською ЦРЛ становить 859,20 грн. та станом на день пред'явлення позову [PERSON] не відшкодовані. Згідно листа Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» від 26.04.2017 №528 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-му торакальному відділенні з 04.11.2016р. по 30.11.2016р., з діагнозом - ЗЗТБ, проникаючі ножеві поранення грудної клітки справа. Загальна сума затрачених коштів Комунальною установою Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» на лікування [PERSON] становить 3483,48 грн., котрі станом на день пред'явлення позову [PERSON] не відшкодовані. Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просила позов задоволити, та проводити розгляд справи у її відсутності. Представники позивачів в судове засідання не прибули, надали суду заяви в якій вказують, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, розгляд справи просили проводити без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року по справі № 454/193/17-к, який набрав законної сили [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.123 КК України. Своїми діями [PERSON] заподіяла [PERSON] тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень заподіяного у стані сильного душевного хвилювання. Як вбачається з листа Комунального закладу Сокальської районної ради «Сокальська центральна районна лікарня» від 21.04.2017р. №931/01-3 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сокальської ЦРЛ з 01.11.2016р. по 04.11.2016р., з діагнозом - відкрита травма грудної клітки, пневмоторакс. При цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування [PERSON] Сокальською ЦРЛ становить 859, 20 грн. Згідно листа Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» від 26.04.2017 №528 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-му торакальному відділенні з 04.11.2016р. по 30.11.2016р., з діагнозом - ЗЗТБ, проникаючі ножеві поранення грудної клітки справа. Загальна сума затрачених коштів Комунальною установою Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» на лікування [PERSON] становить 3483,48 грн. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок щодо захисту інтересів держави. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ст.. 1166 ЦК України). Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. № 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок, виданих Комунальним закладом Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» та Комунальною установою Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», вартість лікування потерпілого [PERSON], понесених закладом охорони здоров'я становить 4342 гривень 68 копійок. Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави. Враховуючи, що позивачі, є комунальними установами, які дотуються з місцевого бюджету, а у зв'язку з лікуванням потерпілого було витрачено державні кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області держави в особі Сокальської районної ради Львівської області, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня», Львівської обласної ради, Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved