Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.06.2018 року в Харківській області м. Вовчанськ, вул.. Ветеринарна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ, д. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] . 30 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7213568. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року по справі № 617/783/18, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та встановлено факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. В результаті ДТП було пошкоджено ТЗ ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] . Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 180000175797 від 01 жовтня 2018 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8500 грн. 00 коп. Представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8500 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. Представник позивача, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 06.06.2018 року в Харківській області м. Вовчанськ, вул. Ветеринарна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ, д. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] . Згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , п.п.2.5,12.1, 13. 1 ПДР.(а.с. 4-5) Відповідачем було передано Поліс, власнику пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. [NUMBER] , з яким останній звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої ТЗ, про що свідчать матеріали цивільної справи. Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Згідно фотокопії страхового акту № 180000175797 від 01.10.2018 року та рахунком суми страхового відшкодування , підтверджено, що сума яка належала до виплати страхувальнику склала 8500 грн. 00 коп.(а.с. 12-13). Фотокопією платіжного доручення № ЗР071601 від 05 жовтня 2018 року, підтверджено, що позивачем було сплачено потерпілому [PERSON] , 8500 грн. 00 коп. (а.с. 14). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортними засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved