Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

представник позивачів [PERSON] звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить визнати недійсним рішення ХХХІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] » в частині земельної ділянки 0,0705 га за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0705 га, кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258, за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка зареєстрована на ім`я [PERSON] та повернути захоплені земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] ; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача [PERSON] суму витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача [PERSON] суму витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року [PERSON] виділена земельна ділянка, площею 705 кв.м. (ширина 18,55 м., довжина 38 м.) за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] ), цільовим призначенням для індивідуального будівництва житла. Вказана земельна ділянка межує з земельними ділянками [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу по межі «В» «Б» шириною 10,10 м. та земельними ділянками, які на праві власності належать [PERSON] : № 4 (літ. «А-1»), на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2002 року та [ADDRESS] , на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року (справа №2014/9228/2012) по межі «Г» «В» шириною 14,15 м. Між [PERSON] та позивачами [PERSON] , [PERSON] виник конфлікт щодо межі та місця розташування паркану між вищевказаними земельними ділянками. При цьому, 17 грудня 2009 року [PERSON] отримав рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в якому вказав орієнтовну площу земельної ділянки 0,0886 га та замовив ФОП [PERSON] технічне завдання на виконання вищевказаної технічної документації, останній завдання виконав та технічну документацію погоджено. На думку позивачів, технічна документація, складена ФОП [PERSON] є недійсною, оскільки розроблена помилково та включає в себе частини земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] ; складена без погодження меж земельної ділянки з сумісними земельними ділянками; з порушенням механізму встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. За вказаних обставин, позивачі змушені звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження по справі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав суду зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , вимоги за яким уточнив та остаточно просить витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] самовільно зайняту [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258, яка розташована в межах, визначених земельно-кадастровою документацією домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] самовільно зайняту [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258, яка розташована в межах, визначених земельно-кадастровою документацією домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу та моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0181 га з кадастровим номером 6325156701:00:001:0259 та земельна ділянка площею 0,0705 га з кадастровим номером 6325156701:00:001:0258, за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Так земельна ділянка площею 0,0705 га була виділена [PERSON] на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року для індивідуального будівництва. 17 грудня 2009 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га, в тому числі 0,0705 га (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,0181 га (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0259) для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . 08 жовтня 2010 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] передано безоплатно у власність вищевказані земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . 23 жовтня 2013 року [PERSON] оформив право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258. З вказаною земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На даний час, частину земельної ділянки з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 незаконно захоплено відповідачами [PERSON] , [PERSON] , шляхом встановлення металевого паркану на приватній території позивача, у зв`язку з чим останній позбавлений права вільно володіти та користуватися частиною своєї земельної ділянки. За даними висновку судової будівельно-технічної експертизи № 755, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в рамках судової справи № 635/7081/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та поновлення порушеного права, межі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , порушено з боку суміжних землекористувачів, а саме з боку домоволодіння [ADDRESS] та домоволодіння [ADDRESS] , які належать [PERSON] та [PERSON] відповідно. Зі змісту додатків до вказаного висновку експертизи вбачається, що паркан відповідачів знаходиться на приватній території [PERSON] . Також, відповідачі зверталися до державного кадастрового реєстратора з заявами про державну реєстрацію своїх земельних ділянок разом з захопленою частиною земельної ділянки з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258, яка належить позивачу, що свідчить про вчинення ними дій спрямованих на узаконення (легалізацію) самовільно захопленої частини вищевказаної земельної ділянки, яка належить позивачу. Отже, право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 порушено відповідачами, потребує захисту та відновлення в судовому порядку. Крім того, вищевказані дії відповідачів завдали позивачу моральної шкоди, яка виразилась у переживаннях, душевних стражданнях, необхідних додаткових зусиллях для організації свого життя та яку [PERSON] оцінує в розмірі 20000,00 гривень. Адже, позивач дуже болісно сприйняв смерть свого діда [PERSON] від якого успадкував вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з чим незаконні дії відповідачів щодо самовільного її захоплення викликають у позивача сильні душевні страждання, адже йому було відомо, що дід все життя дбав та обробляв земельну ділянку в тих межах, які зафіксовані в технічній документації та помер не дізнавшись про те чи буде захищено його право на спірну земельну ділянку. Також, позивач змушений вживати додаткових зусиль для організації свого життя, а саме виконувати додаткову роботу для закупівлі продуктів харчування, які б він міг виростити на частині своєї земельної ділянки, якою незаконно користуються відповідачі. За вказаних обставин, позивач змушений звернутися до суду з зустрічною позовною заявою. 05 березня 2019 року представник [PERSON] [PERSON] подав відзив, в якому просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог [PERSON] , [PERSON] і відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що доводи наведені позивачами не відповідають дійсним обставинам справи, а позовна заява є необґрунтованою. Так, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0181 га з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0259 та земельна ділянка площею 0,0705 га з кадастровим номером 6325156701:00:001:0258 за адресою: [ADDRESS] . Вказані земельні ділянки [PERSON] успадкував від [PERSON] . Із вищевказаною земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так земельна ділянка площею 0,0705 га була виділена [PERSON] на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року для індивідуального будівництва. 17 грудня 2009 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га, в тому числі 0,0705 га (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,0181 га (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0259) для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . 08 жовтня 2010 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] передано безоплатно у власність вищевказані земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . 23 жовтня 2013 року [PERSON] оформив право приватної власності на вищевказані земельні ділянки. При цьому, визначені в технічний документації межі та розміри земельної ділянки з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 відповідають межам та розмірам земельної ділянки, яка виділена [PERSON] у 1957 році. Однак на даний час частину вказаної земельної ділянки незаконно захоплено позивачами шляхом встановлення паркану. Таким чином, позивачі звернулися до суду не з метою захисту своїх прав, а з метою легалізації самовільного захоплення частини земельної ділянки. Факт порушення позивачами права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 шляхом самозахоплення її частини підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 755 проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в рамках судової справи № 635/7081/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права, межі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; технічним висновком з геодезичної зйомки території домоволодіння та суміжних землевласників та землекористувачів від 2015 року, наданим ФО-П [PERSON] , за даними якого самозахоплення земельної ділянки [PERSON] з боку суміжного домоволодіння [INFO] складає 0,0016 га, а з боку суміжного домоволодіння [ADDRESS] - 0,0017 га. Крім того, в обґрунтування позову позивачі [PERSON] , [PERSON] зазначають, що в рішенні Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 17 грудня 2009 року зазначено орієнтований розмір земельної ділянки, а не реальний. Однак, зі змісту вказаного рішення вбачається, що зазначено орієнтований розмір загальної земельної ділянки, яка складається з двох окремих земельних ділянок. Розмір земельної ділянки, яка на теперішній час має кадастровий номер 6325156701:00:001:0258, в рішенні зазначено точно, а саме 0,0705 га, що відповідає розмірам даної земельної ділянки вказаним в акті про відведення в натурі земельної ділянки від 02 лютого 1959 року, договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 30 березня 1959 року. Посилання позивачів на помилковість рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 17 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року про передачу у власність земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю у Височанської селищної ради інформації про дійсний розмір земельної ділянки, яка на теперішній час має кадастровий номер 6325156707100:001:0258, не підтверджуються документально або іншими засобами доказування. Твердження позивачів про помилковість та недійсність технічної документації земельної ділянки [PERSON] у зв`язку із накладенням її площі на земельні ділянки позивачів не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки таке накладення виникло вже після самовільного захоплення вказаної земельної ділянки позивачами. На момент проведення робіт з розроблення технічної документації з землеустрою межі земельних ділянок відповідали її межам та розмірам, визначеним в 1957-1959 роках. Крім того, згідно кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 6325156701:00:001:0258 її площа складає 0,0705 га, що додатково підтверджує незмінність її розмірів з моменту відведення в 1959 році до теперішнього часу. Також позивачі наголошують на тому, що ними не погоджувалися межі земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 6325156701:00:001:0258, а підписи в акті обміру та погодження меж земельної ділянки від 05 листопада 2009 року підроблені, однак доказів підроблення підписів у вказаному акті позивачами не надано, клопотання про проведення експертизи з даного питання не подано, тому таке посилання не підтверджується жодним належним доказом та спростовується показаннями свідків. Також, посилання позивачів на те, що акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 12 липня 2013 року сфальсифіковано та в ньому зазначено померлу особу - [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки у вказаному акті зазначено особи, які погоджували межі земельної ділянки у 2009 році, користувачі або власники суміжних земельних ділянок на той час, щодо таких осіб в акті наявне посилання на акт погодження земельної ділянки від 05 листопада 2009 року, який є додатком до акту прийомки-передачі межових знаків зберігання від 12 липня 2013 року. Крім того, позивачі посилаються на Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджену Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року, а саме на п. 2.8. Однак в даному пункті Інструкції не має жодної вказівки на необхідність проставлення в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання підписів суміжних землевласників. Таким чином, позивачі надають суду недостовірну інформацію про обставини проведення робіт з розроблення технічної документації на спірну земельну ділянку, а в обґрунтування позовної заяви зазначають норми права, які доповнюють змістом на свій розсуд. Крім того позивачі звернулися до суду з позовними вимогами щодо яких сплив строк позовної давності. Так, власникам суміжних земельних ділянок, в тому числі [PERSON] та [PERSON] було відомо про розроблення технічної документації на земельну ділянку [PERSON] ще у 2009 році, що підтверджується їх підписами в акті обміру та погодження меж земельної ділянки від 05 листопада 2009 року. Крім того, про розроблення технічної документації та в подальшому приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 позивачам достеменно стало відомо в 2014 році, після подання до них позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Отже позивачі мали право звернутися до суду з даними позовними вимогами протягом встановленого законом строку позовної давності. Таким чином, навіть у разі порушення відповідачами права позивачів на користування своїми земельними ділянками, строк позовної давності сплив. 11 квітня 2019 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] подав суду письмові заперечення, в яких щодо застосування строку позовної давності пояснив наступне. Позивачам [PERSON] та [PERSON] стало відомо про претензію [PERSON] на частки їх земельних ділянок з позовної заяви останнього, яка була подана ним 05 серпня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області (справа № 635/7081/14-ц). Судова тяжба по вказаній справі тривала більше трьох років та факт порушення правомірних інтересів землекористування [PERSON] та [PERSON] встановлено рішенням Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2017 року, тому саме з цього терміну почався відлік трирічного строку позовної давності по захисту порушеного права володіння та користування земельними ділянками при будинках [ADDRESS] . Щодо акту обміру та погодження меж земельної ділянки площею 0,0705 га складової технічної документації на вказану земельну ділянку пояснив наступне. Контроль за достовірністю змісту цього акту, дійсність підписів суміжних землевласників та землекористувачів покладено на: особу, що бажає приватизувати земельну ділянку, сусідів, фахівця, що виготовляє технічну документацію, орган місцевого самоврядування, що надав дозвіл на виготовлення технічної документації та передає безоплатно у власність земельну ділянку. Височанська селищна рада у п. 2 рішення від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку [PERSON] » зобов`язала останнього подати до Височанської селищної ради виготовлену технічну документацію на погодження контролю за достовірністю документації, проте факт погодження-контролю за правильністю складання технічної документації на земельні ділянки при будинку [ADDRESS] відсутній. За вказаних обставин, рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року [PERSON] передана у власність земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , на підставі частково помилкової технічної документації. 06 травня 2019 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 08 травня 2019 року ознайомився з ними в повному обсязі. 28 травня 2019 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] подав суду письмові заперечення на зустрічний позов, в яких просив залишити без задоволення вимоги [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] правомірно володіють та користуються своїми земельними ділянками, які межують з земельною ділянкою [PERSON] та розділені межовими знаками, а саме залізобетонною огорожею, яка зведена більше 50 років тому; [PERSON] протиправно витребував з правомірного володіння [PERSON] та [PERSON] належні їм частки земельних ділянок на підставі сфальсифікованого акту обміру та погодження меж земельної ділянки, площею 0,0705 га за адресою: [ADDRESS] від 05 листопада 2009 року та акту прийомки-передачі межових знаків вказаної земельної ділянки від 12 липня 2013 року, до якого включено матір позивача [PERSON] [PERSON] , померлу [INFO] . 28 травня 2019 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду відповідь на відзив, в якому підтримав заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки доводи представника [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , викладені у відзиві на зустрічний позов не спростовують обґрунтувань зустрічної позовної заяви та факту порушення відповідачами [PERSON] та [PERSON] меж земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258. Також вказав, що межі земельної ділянки [PERSON] порушено саме [PERSON] та [PERSON] . За даними плану земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] , який міститься у технічному паспорті домоволодіння від 2001 року, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] має загальну довжину 62,5 метра, а тому межа між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] станом на 2001 рік проходила на відстані більше 3 метрів від паркану про який зазначає представник відповідачів. Крім того, вказаний паркан відділяє огород від іншої території домоволодіння, тому він не може бути межовим знаком між сусідніми ділянками. Посилання представника [PERSON] , [PERSON] на помилковість технічної документації домоволодіння [PERSON] не підтверджені жодними доказами, а саме не повідомлено чи проводилась експертиза з цього питання, чи зверталися останні до правоохоронних органів з заявою про підроблення документу. При цьому, [PERSON] та його представнику не були присутні при підписанні акту обміру та погодження меж земельної ділянки, а отже їм не можуть бути відомі обставини його підписання [PERSON] , доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] не підписували акт погодження меж земельної ділянки [PERSON] суду не надано. Обставини виготовлення технічної документації домоволодіння [PERSON] не підлягають дослідженню при розгляді зустрічного позову, оскільки не стосуються предмету позову. Посилання представника [PERSON] , [PERSON] на те, що в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 12 липня 2013 року зазначено померлу особу - [PERSON] не спростовує його правомірності, оскільки у вказаному акті зазначено лише осіб, які погоджували межі земельної ділянки у 2009 році (користувачі або власники суміжних земельних ділянок на той час). 28 травня 2019 року представник [PERSON] [PERSON] подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити [PERSON] , [PERSON] у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного. [PERSON] землекористувачу земельної ділянки [ADDRESS] та [PERSON] землекористувачу станом на 2009 рік земельної ділянки [ADDRESS] було відомо про розроблення технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 та про її межі, ще у 2009 році, про що свідчать підписи останніх в акті обміру та погодження меж земельної ділянки від 05 листопада 2009 року. Крім того, про розроблення технічної документації та в подальшому приватизації вищевказаної земельної ділянки позивачам достеменно стало відомо у 2014 році після звернення [PERSON] до суду з позовом до них про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Провадження у вказаній справі було відкрито 07 серпня 2014 року; копії позовної заяви та всіх долучених до неї матеріалів направлялися відповідачам. [PERSON] та [PERSON] приймали участь у розгляді справи та були ознайомлені з матеріалами щодо приватизації земельної ділянки [PERSON] , зокрема копіями технічної документації домоволодіння [PERSON] , технічного паспорту, планів, схем земельної ділянки, рішення Височанської селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на передачу земельної ділянки у власність [PERSON] , висновки експертів та інші матеріали, в яких було вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 та є суміжною з земельними ділянками позивачів приватизована. Таким чином, представник [PERSON] , [PERSON] намагається прив`язати відлік позовної давності до подій, які настали значно пізніше ніж позивачі довідалися про приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 та про її межі; позивачі мали право звернутися до суду з позовом про зняття з реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення частини земельних ділянок позивачам протягом встановленого законом строку позовної давності, але не скористалися ним. Щодо твердження представника [PERSON] , [PERSON] про помилковість технічної документації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] з посиланням на акт обміру та погодження меж земельної ділянки, то [PERSON] та його представнику не можуть бути відомі обставини підписання вказаного акту [PERSON] , оскільки вказані особи не були присутні при його підписанні. [PERSON] підписав вказаний акт у 2009 році, що вбачається зі змісту самого акту; доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] не підписували акт погодження меж земельної ділянки з кадастровим номером: 6325156701:00:001:0258 суду не надано. 28 травня 2019 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду клопотання про забезпечення доказів. 29 травня 2019 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду клопотання про витребування доказів. 02 липня 2019 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] подав суду проект мирової угоди. 08 серпня 2019 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року задоволено заяву [PERSON] про витребування доказів та зобов`язано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та Височанську селищну раду Харківського району Харківської області надати додаткові письмові докази. 13 січня 2020 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 26 лютого 2020 року ознайомився з ними в повному обсязі. 11 лютого 2020 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року задоволено заяву [PERSON] про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року. 18 лютого 2020 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду додаткові письмові пояснення по справі, в яких просив застосувати до позовних вимог [PERSON] , [PERSON] строки позовної давності, оскільки строк позовної давності пропущено позивачами більше ніж на рік; клопотань про поновлення строку позовної давності не заявлено. Так, [PERSON] та [PERSON] було відомо про факт приватизації земельної ділянки [PERSON] і про оскаржуване рішення Височанської селищної ради ще у 2014 році з матеріалів судової справи № 635/70981/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. З матеріалів вказаної справи вбачається, що до позовної заяви [PERSON] долучено копії технічної документації його земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та копію оскаржуваного рішення Височанської селищної ради. Вперше [PERSON] та [PERSON] прийняли участь у судовому засіданні по вказаній справі 17 вересня 2014 року. Отже, станом на 17 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] були відомі предмет спору, зміст позовної заяви та долучені до неї копії документів щодо приватизації земельної ділянки [PERSON] 23 вересня 2014 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано заперечення на позовну заяву. Отже, строк позовної давності щодо позовних вимог останніх відраховується з 17 вересня 2014 року; [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом 17 грудня 2018 року. Таким чином, строк позовної давності щодо заявлених позивних вимог позивачів сплив 17 вересня 2017 року. 18 лютого 2020 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. 06 березня 2020 року представник [PERSON] [PERSON] подав суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, в задоволенні вимог за зустрічним позовом просив відмовити за їх безпідставністю. Представник [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своїх довірителів, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, в задоволенні вимог за зустрічним позовом просив відмовити за їх безпідставністю. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, просив в задоволенні заявлених вимог відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях та поясненнях, вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому посилався на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , просив розглянути справу без його участі. Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, оглянувши матеріали цивільної справи № 635/7081/14-ц, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0181 га з кадастровим номером 6325156701:00:001:0259 та земельна ділянка площею 0,0705 га з кадастровим номером 6325156701:00:001:0258, за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 29 грудня 2015 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 2-2071, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51147719, наданого 29 грудня 2015 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області. З вказаною земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка, яка перебуває у користуванні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В якості доказів суду надано: копія плану ділянки землі, площею 705,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , яка відведена Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року для індивідуального будівництва; копія акту від 10 грудня 1961 року про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , забудовник [PERSON] ; копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХV сесії V скликання від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку [PERSON] », яким дозволено [PERSON] виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га, в тому числі 0,0705 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і 0,0181 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] ; копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] », яким передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га із них: 0,0705 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 0,0181 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] ; копія технічного завдання на виконання технічної документації із складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки № [NUMBER] від 12 травня 2010 року, замовник: [PERSON] , виконавець: ФО-П [PERSON] , висновок відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1558 від 10 вересня 2010 року щодо додержання містобудівних вимог щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів. Що посвідчують право власності на земельні ділянки [PERSON] [ADDRESS] на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області; копія акту обміру та погодження меж земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де вказано, що по розташуванню меж земельної ділянки претензій з боку суміжних землевласників та землекористувачів не заявлено; суміжні землевласники (землекористувачі) від «А» до «Б» земельна ділянка № [NUMBER] по вулиці Постишева [PERSON] ; від «Б» до «В» земельна ділянка № [NUMBER] по [ADDRESS] [PERSON] ; від «В» до «Г» земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] ; від «Г» до «Д» земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] ; від «Д» до «Е» земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] ; від «Е» до «А» земельна ділянка № [NUMBER] по в`їзду [PERSON] ; копія акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12 липня 2013 року, виконаний ФО-П [PERSON] , відповідно до якого власник земельної ділянки [PERSON] в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: земельна ділянка [ADDRESS] землевласник (землекористувач) [PERSON] , земельна ділянка [ADDRESS] - [PERSON] ; земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] ; земельна ділянка [ADDRESS] - [PERSON] ; земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] ; земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] ; межі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0705 га, наданої власнику земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) існуючою капітальною огорожею, потреби закріплення меж земельної ділянки межовими знаками встановленого зразка не має. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не зазначено; копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області V сесії VІІ скликання від 26 квітня 2016 року «Про надання [PERSON] дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області», відповідно до якого надано [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови розташованої за адресою: [ADDRESS] на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області; копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області V сесії VІІ скликання від 26 квітня 2016 року «Про надання [PERSON] дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області», відповідно до якого надано [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови розташованої за адресою: [ADDRESS] на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області; копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , виконана ФО-П [PERSON] на замовлення [PERSON] , копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області виконана ФО-П [PERSON] на замовлення [PERSON] , копія технічного висновку з геодезичної зйомки території домоволодіння та суміжних землевласників та землекористувачів від 2015 року, наданого ФО-П [PERSON] , де вказано, що самозахоплення земельної ділянки [PERSON] з боку суміжного домоволодіння [INFO] складає 0,0016 га, а з боку суміжного домоволодіння [ADDRESS] - 0,0017 га; копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХІІІ сесії ІV скликання від 09 грудня 2004 року «Про вилучення земельної ділянки площею 10,0 кв.м. із частини домоволодіння [ADDRESS] , належної [PERSON] до фонду земель селищної ради та закріплення додатково за домоволодінням [ADDRESS] земельної ділянки площею 10,0 кв.м.»; копії матеріалів Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (плани, схеми, проекти) щодо земельних ділянок за адресами: [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; [ADDRESS] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Також суду надано: копія договору купівлі-продажу, укладеного 14 вересня 1966 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 14 вересня 1966 року державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори, реєстр № 2451; копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності; копія договору купівлі-продажу, укладеного 09 лютого 2002 між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 09 лютого 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Енютіною В.Е., реєстр № 64; копія кадастрового плану земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,705 га; фотокопії; копія рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/7081/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права; копія рішення Апеляційного суду харківської області від 14 грудня 2017 року; копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видано 14 червня 2010 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] померла [INFO] ; копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видано 27 квітня 2015 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] помер [INFO] ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156780233, надана 19 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Ю.В., копія акту представника Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02 лютого 1959 року; копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , виконаного КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» станом на 08 липня 2012 року на ім`я [PERSON] ; копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , виконаного КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] ; копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , виконаного КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» станом на квітень 2013 рік на ім`я [PERSON] ; акт погодження меж земельної ділянки [PERSON] від 18 травня 2017 року; акт погодження меж земельної ділянки [PERSON] від 21 липня 2017 року; копія рішення № РВ-6301327932017 від 01 листопада 2017 року та № РВ-6301492102018 від 15 лютого 2018 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. З матеріалів цивільної справи № 635/7081/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права вбачається, що по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу № 755 від 30 березня 2015 року, за висновком якої має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з боку суміжних землекористувачів, а саме з боку домоволодіння [ADDRESS] та домоволодіння [ADDRESS] , які належать [PERSON] та [PERSON] відповідно. Для відновлення меж земельної ділянки [ADDRESS] , яка належить [PERSON] власник домоволодіння [ADDRESS] має перенести існуючий паркан на відстань 1,09 м. та 1,23 м. Власник домоволодіння [ADDRESS] має перенести існуючий паркан на відстань 1,6 м. та 1,7 м. При цьому, межі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0705 га, наданої власнику земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) існуючою капітальною огорожею, потреби закріплення меж земельної ділянки межовими знаками встановленого зразка не має. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не зазначено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року по справі № 635/7081/14-ц, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року скасовано, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 198 Земельного кодексу України, при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт (кадастрові зйомки), виконуваних для визначення меж земельних ділянок, які включають у тому числі, огородження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. Ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст. 107 Земельного кодексу України, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів. Відновлення меж здійснюється на підставі даних земельно-кадастрової документації за процедурою, що визначена для встановлення меж земельної ділянки. Порядок відновлення меж земельної ділянки визначено Законом України «Про землеустрій» (ст. 55), Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів України від 18.05.2010 № 376. Відомості про відновлені межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру. У випадку, коли неможливо встановити дійсні межі земельної ділянки за відсутності документації, яка б підтверджувала межі земельної ділянки, межі встановлюється за фактичним використанням такої земельної ділянки. При цьому, при встановленні меж земельної ділянки за фактичним її використанням, не повинно існувати спору між суміжними землевласниками, землекористувачами щодо визначення меж. Якщо ж такий спір існує, закон закріплює, що розподіл спірної частини земельної ділянки повинен здійснюватися в рівних частинах. В той же час, якщо встановлення меж земельних ділянок за їх фактичним використанням або в рівних частках не узгоджується, наприклад, зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Зокрема, щодо збереження розміру земельних ділянок, що надані у власність. Аналізуючи надані позивачем докази, суд, вважає, що його позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення ХХХІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] » в частині земельної ділянки 0,0705 га за адресою: [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при розробленні технічної документації на належну відповідачу земельну ділянку, до її складу включені частини земельних ділянок позивачів і не вказано розмір цих частин, при цьому представник позивачів та позивач [PERSON] у судовому засіданні зазначили, що порушення є очевидним і тому проведення судової експертизи є недоцільним. Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні вимоги про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, тому відсутні підстави для скасування державної реєстрацію права власності на належну відповідачу земельну ділянку площею 0,0705 га, кадастровий номер: 6325156701:00:001:0258, за адресою: [ADDRESS] , та повернення земельних ділянок позивачам. Таким чином суд повністю відмовляє позивачам в задоволенні заявлених вимог за їх недоведеністю. Також суд відмовляє в задоволенні вимог за зустрічним позовом, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження, що з боку позивачів мало місце порушення прав відповідача як землевласника, при цьому з матеріалів справи вбачається, що фактичні межі земельної ділянки були погоджені рішенням Височанської селищної ради Харківської області від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку гр. [PERSON] , яким надано згоду на приватизацію земельної ділянки 0,0705 га., яка вже перебувала в користуванні [PERSON] та нову вільну земельну ділянку в розмірі 0,0181 га в селищі [ADDRESS] в сталих межах добросусідських відносин з володарями сусідніх ділянок по [ADDRESS] , межі земельної ділянки закріплені в натурі існуючою капітальною огорожею, яка продовжує існувати, що підтвердили у судовому засіданні позивач та представник відповідача, тому враховуючи\~встановленні межі земельної ділянки за фактичним її використанням, наявність спору між суміжними землевласниками, землекористувачами та неможливість встановити дійсні межі земельної ділянки, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог [PERSON] за зустрічним позовом про витребування із володіння відповідачів частин земельної ділянки. Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав відповідача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги. На підставі вищевикладеного суд повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог позивачів та в задоволенні вимог відповідача за зустрічним позовом і на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами, відносить за їх рахунок, судові витрати понесені відповідачем відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed