Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Представник Фермерського господарства «[PERSON]В.» в грудні 2015 року звернувся до суду з позовом, у якому у звязку з порушенням органом державної влади Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України, шляхом постановлення незаконної ухвали від 15.07.2014 року по справі № 454/2007/14-ц, в результаті чого суддя Сокальського районного суду Львівської області мав намір позбавити його доступу до правосуддя та грубо порушив конституційні права, гарантовані ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України, просить стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України в користь Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» кошти в сумі 1\~000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. На обґрунтування позову послався на те, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «[PERSON]В.» до Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті протиправних дій працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Вважає, що винесена суддею Сокальського районного суду Львівської області ухвала від 15.07.2014 року є завідомо неправосудною, не ґрунтується на законності, верховенстві права та вимогах закону. Вважає, що шляхом порушення норм ЦПК України йому було спричинено моральні страждання які полягають у приниженні його честі, гідності, ділової репутації, моральних переживаннях, його було позбавлено права доступу до правосуддя. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засіданні двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляду справи за його відсутності. У звязку з наведеним, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. 15.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «[PERSON]В.» до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в результаті протиправних дій Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2014 року є завідомо незаконна тому, що на підставі ст. ст. 8, 22 40, 55, 56, 124, п. 1, 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 54, 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, Рішення Конституційного Суду України № 12-рп від 03.10.2001 року не ґрунтується на законності, верховенстві права, на вимогах закону, була прийнята без дотримання Конституції та Законів України і суддя Сокальського районного суду Львівської області в порушення присяги в своїй ухвалі при обґрунтуванні своїх покликань не оцінює всіх доказів і даний позов був вирішений відповідно до його внутрішнього переконання, але ґрунтувався на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності і не

Outcome: dismissed