Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПАТ «СК «Український страховий стандарт») 01 квітня 2015 року звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши, що 26 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3166621, відповідно до якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля Ford державний номер [NUMBER]. 26.07.2013 р. в н/п Приморський по вул. Советська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля марки «ВАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до довідки ВДАІ № 9237449 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керуючи автомобілем марки «Ford» державний номер [NUMBER] порушив вимоги пунктів 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «ВАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вказана подія визнана страховим випадком, власники автомобілів [NUMBER] [PERSON] та «ВАЗ» державний номер [NUMBER] [PERSON] є потерпілими у ДТП. Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 02.08.2013 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.4 КУпАП. 06.08.2013 р. ЕК «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» на замовлення позивача було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 38138,32 грн. 03.08.2013 р. ЕК «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» на замовлення позивача було проведено авто товарознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ» державний номер [NUMBER] становить 14806,29 грн. Позивачем складено Страховий акт № 1515-1100/13 від 17.10.2013 р., на підставі якого та заяви потерпілої [PERSON] 24.10.2013 р. та 04.11.2013 р. відповідно до платіжних доручень № 549 та № 594 страхове відшкодування було сплачено відповідно до умов полісу № АС/3166621 від 26.06.2013 р. у розмірі 37 138,32 грн. Позивачем складено Страховий акт № 1517-1609/13 від 21.10.2013 р., на підставі якого та заяви потерпілого [PERSON] позивачем платіжним дорученням № 13829 від 22.10.2013 р. перераховано страхове відшкодування у розмірі 6 004,19 грн. З метою вирішення питання в досудовому порядку позивачем 29.08.2014 р. надіслано відповідачу претензії щодо сплати сум відшкодування, які відповідачем не виконані. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 43142,51 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 432,42 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення в газету. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, що 26 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/3166621, відповідно до якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля марки «Ford Мондео» державний номер [NUMBER] (а.с. 10 - копія полісу). 26 липня 2013 року о 15-30 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford Мондео» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 7-8 - копія витягу з відомостей про ДТП). Згідно постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2013 року, [PERSON] 26.07.2013 р. о 15 год. 30 хв. на вул. Советська смт. Приморський м. Феодосія, керував автомобілем «Форд» держ. номер [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого на закругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» держ. номер [NUMBER], після чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2102» держ. номер [NUMBER]. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП вжив 100 грамів коньяку. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: [PERSON], [PERSON] Вказаною постановою [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП (а.с. 9- копія постанови). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вказана дорожньо-транспортна пригода згідно страхових актів № 1515-1100/13 від 17.10.2013 р. та від 31.10.2013 р. в частині завдання шкоди власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] та страхового акту № 1517-1609/13 від 21.10.2013 р. в частині завдання шкоди власнику автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний номер [NUMBER] [PERSON], відповідає умовам страхування та визнана страховим випадком (а.с. 13,15,55 - копія страхового акту). Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 06.08.2013 р., проведеної експертною компанією «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 38138,32 грн. (а.с. 20-50 - копія висновку). З врахуванням висновку експертизи позивачем було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування власнику автомобіля «Skoda» (а.с. 14, 16 - копії розрахунків). Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 03.08.2013 р., проведеної експертною компанією «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ 2102» державний номер [NUMBER] становить 14806,29 грн. (а.с. 57-82 - копія висновку). З врахуванням висновку експертизи позивачем було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ 2102» (а.с. 56 - копія розрахунку). Згідно п. 36.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 05.09.2013 р., згідно платіжного доручення № 549 від 24.10.2013 р. [PERSON] було сплачено відповідно до умов полісу № АС/3166621 від 26.06.2013 р. страхове відшкодування у розмірі 32 202,10 грн., а платіжним дорученням № 594 від 04.11.2013 р. - 4 936,22 грн. (а.с. 17, 51, 52 - копії заяви, платіжних доручень). На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 05.09.2013 р. [PERSON] було сплачено відповідно до умов полісу № АС/3166621 від 26.06.2013 р. страхове відшкодування у розмірі 6004,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13829 від 22.10.2013 р. (а.с. 87 - копія платіжного доручення). Згідно пункту в) ст. 38.1.1. ЗУ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спрчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач звертався 10.02.2014 р. та 29.08.2014 р. до [PERSON] з вимогами про відшкодування шкоди в порядку регресу, які відповідачем залишені без задоволення (а.с.53-54, 88-89). Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 432,42 грн. (1% від ціни позову) згідно положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяв на момент подачі позову до суду.

Outcome: approved