Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Представник Чернівецької міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому вказує, що\~ на підставі рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2017 року №769 відповідач набув права оренди земельних ділянок\~ по [ADDRESS] . 31.07.2017 року між сторонами було укладено договори оренди\~ вказаних земельних ділянок. Відповідно до п. 11.1. Договорів визначено, що відповідач сплачує кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати в сумі: - за договором № 10570 71 472,37 гривень; - за договором № 10571 82 098,94 гривень; - за договором № 10572 6 422,28 гривень; - за договором № 10573 29 183,06 гривень до 31.07.2018 року Враховуючи той факт, що відповідач не виконав умови договору в частині сплати одноразового внеску, останньому було направлено лист про необхідність погашення такої заборгованості у вищевказаній в сумі, однак вимоги позивача відповідачем залишено без задоволення. Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання, за договорами оренди землі за період із 01.08.2018 року по 29.01.2019 року, відповідачу нарахована пеня в сумі 33766,74 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по сплаті одноразового внеску у розмірі 189 176,65 гривень, а також\~ пеню в сумі 33 766,74\~ гривень та сплачений судовий збір. Адвокат Гончарук В.В., який діє в інтересах [PERSON] надіслав до суду відзив на позов, в якому вказує, що останній набув у власність об`єкти нерухомості, які знаходяться на вказаних земельних ділянках у [ADDRESS] ., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна та договору купівлі - продажу від 04 жовтня 2016 року. Після цього у 2016 році [PERSON] звернувся до Чернівецької міської ради заявою про надання йому в оренду цих земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель та споруд. Всупереч вимог законодавства, у місячний строк депутатами Чернівецької міської ради це питання розглянуто не було, а тому, близько одного року, він не міг користуватись власним майном. Окрім того, вказані договори оренди земельних ділянок відповідачем були підписані виключно з урахуванням протоколів розбіжностей, у яких [PERSON] не погодився із пунктами договору щодо сплати одноразового внеску за час фактичного користування земельними ділянками, оскільки був позбавлений можливості користуватись своїм майном. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив, представник позивача вказав, що відповідно до частини 2 статті 644 Цивільного кодексу України, якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно частини 1 статті 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепта) повинна бути повною і безумовною. Розглянувши надіслані відповідачем протоколи розбіжностей до договорів оренди землі

Outcome: approved