Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить звільнити іпотечне майно - житловий будинок №57 по вул. Прикордонній в м. Токмаку Запорізькій області, загальною площею 60,1кв.м., що належить [PERSON], з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 02.03.2010 року ВП №17736626. Позов обґрунтовує наступним. 24.10.2006 року між сторонами укладений кредитний договір №ZPT0GK0001296. Видача кредиту підтверджується кредитним договором №ZPT0GK0001296 від 24 жовтня 2006 року. Забезпеченням виконання зобовязань за Договором є житловий будинок загальною площею 48,60 кв. м, що розташований за адресою: м. Токмак, вул. Прикордонна, буд. 57, власником якого є відповідач. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу [PERSON] 24.10.2006 року реєстраційний номер 3207. Станом на 11.01.2016 між сторонами досягнута згода, щодо реалізації вищезазначеного нерухомого майна, що є предметом іпотеки. В процесі підготовки документів щодо реалізації предмету іпотеки, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №50811079 від 25.12.2015 року, було встановлено, що: 02.03.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізькій області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП № 17736626 від 02.03.2010 року, був накладений арешт на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу боржника [PERSON] (іпн [NUMBER]), у тому числі на вищевказаний будинок, що є предметом іпотеки, Відповідно до ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовільнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Виходячи з вищевикладеного договір іпотеки був укладений, як зазначено в 2006 році, а арешт накладено лише в 2010 році, тобто після укладання договору іпотеки. Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, враховуючи викладені вимоги законодавства та умови договору , можна зробити висновок про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк», як іпотекодержатель, має право в разі невиконання [PERSON] забезпеченого зобовязання одержати задоволення з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Проте, наявні обтяження (арешт нерухомого майна) позбавляють Банк, пріоритетного права на звернення стягнення відповідного майно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечення на позов не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечення на позов не надав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.10.2006 року між сторонами укладений кредитний договір №ZPT0GK0001296, що підтверджується копією договору. Для забезпечення виконання зобовязань кредитний договір №ZPT0GK0001296 від 24.10.2006 року, між сторонами 24.10.2006 року укладений договір іпотеки. Предметом іпотеки, згідно з п.6 договору іпотеки, є житловий будинок загальною площею 48,60 кв. м, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, буд. 57, власником якого є відповідач. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006 року. Зазначені обставини підтверджуються копіями договору іпотеки, договору купівлі-продажу. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 №50811079, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 17.02.2016 №53387653, запитаного за суб'єктом права, на відповідача накладені наступні обтяження: -заборона на нерухоме майно, реєстраційний №3942913, накладене на підставі договору іпотеки від 24.10.2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк». Об'єкт обтяження домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 57, -арешт нерухомого майна, реєстраційний №9606066, накладене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №17736626 від 02.03.2010 року ВДВС Токмацького РУЮ. Об'єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу, -іпотека, реєстраційний №3942917, накладене на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити. Об'єкт обтяження домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 57. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.02.2016 №53103945, на спірне домоволодіння накладені наступні обтяження: -заборона на нерухоме майно, реєстраційний №3942913, накладене на підставі договору іпотеки від 24.10.2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк». Об'єкт обтяження домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 57, -іпотека, реєстраційний №3942917, накладене на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити. Об'єкт обтяження домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 57. Іпотекодержатель «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ». Згідно з листом ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області від 05.02.2016 №1330/03, на теперішній час у відділі виконавче провадження стосовно відповідача не перебуває. Згідно з базами ЄДРВП виконавче провадження стосовно відповідача закінчене 29.03.2010 року. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав. Ст.575 ЦК України визначено, що іпотека є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Ст.3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд встановив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відсутні відомості про арешт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 57, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції, ВП № 17736626, виданої 02.03.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованої за № 9606066 реєстратором Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з відсутністю оскаржуваної заборони, суд не може вийти за межі позовних вимог і повинен відмовити в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed