overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір DOA0SK 00000027 від 14.02.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5300,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином в наслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 22.11.2013 року складає 37812,72 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують та наполягав на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наявними доказами по справі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було договір DOA0SK 00000027 від 14.02.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5300,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, яка станом на 22.11.2013 року має заборгованість 37812,72 гривень та складається з наступного: 2206,89 гривень - заборгованість за кредитом, 12666,27 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,пеня за несвоєчасність виконання забовязаннь за договором -22939,56 гривень. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем заборгованість в розмірі 37812,72гривень за кредитом не сплачено. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 378,13 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір DOA0SK 00000043 від 28.02.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5300,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином в наслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2013 року складає 47729,55 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наявними доказами по справі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було договір DOA0SK 00000043 від 28.02.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5300,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, яка станом на 05.11.2013 року має заборгованість 47729,55 гривень та складається з наступного: 3966,84 гривень - заборгованість за кредитом, 14968,27 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,пеня за несвоєчасність виконання забовязаннь за договором -28794,44 гривень. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем заборгованість в розмірі 47729,55 гривень за кредитом не сплачено. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 477,30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір DOA0SK 00000044 від 28.02.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином в наслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 06.11.2013 ку складає 36649,65 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наявними доказами по справі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було договір DOA0SK 00000044 від 28.02.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, яка станом на 06.11.2013 року має заборгованість 36649,65 гривень та складається з наступного: 2833,98 гривень - заборгованість за кредитом, 10823,87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,пеня за несвоєчасність виконання забовязаннь за договором -20770,39 гривень. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем заборгованість в розмірі 36649,65 гривень за кредитом не сплачено. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 366,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2726 грн. 25 коп., судового збору - 243 грн. 60 коп. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії договору з додатками, розрахунок заборгованості, документів про особу позивача, відповідача, довіреності. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не з'явились. Представник позивача, згідно з позовною заявою просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надалазаявупро визнання позову та розгляд справи без її участі. Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530,611,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобов'язання не звільняє боржника від відповідальності. Крім цього, права та обов'язки сторін врегульовані умовами укладеного між ними договору №002-20196-230608 від 23.06.2008 року. З'ясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № 002-23038-270308 від 27.03.2008 року, ПАТ «Дельта Банк» надав кредит відповідачу у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Станом на 17.10.2013 року загальна сума заборгованості по договору становить 3571,70 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 002-23038-270308 від 27.03.2008 року, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 2500 грн. для розрахунку за товари чи послуги. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № 002-23038-270308 від 27.03.2008 року за відповідачем станом на 13.09.2012 року, загальна сума заборгованості становить 4171,70 грн., яка складається: 903,53 грн. тіло кредиту, 450,31 грн. відсотки, 2217,86 грн. комісії, 600 грн. пеня. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в межах заявленого позивачем позову, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3571,70 грн., яка складається: 903,53 грн. тіло кредиту, 450,31 грн. відсотки, 2217,86 грн. комісії та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 5673,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості по договору становить 7964,82 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач до початку судового засідання подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит [PERSON] у розмірі 5673,85 грн.. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року за відповідачем станом на 18.08.2014 року, загальна сума заборгованості становить 7964,82 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7964,82 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № AN3CRX33450234 від 02.09.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 4657.50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.08.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 17290,49 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення хаочного рішення не запреречував. Відповідачка до судового засідання не з'являлася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № AN3CRX33450234 від 02.09.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит [PERSON] кредит у сумі 4657, грн.. терміном на 24 місяці. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № AN3CRX33450234 від 02.09.2011 року за відповідачем станом на 04.08.2015 року, загальна сума заборгованості становить 17290,49 грн., яка складається з 15990,94 грн. - загальна сума нарахованої пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 799,55 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17290,49 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 06.01.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 05.09.2016 року загальна сума заборгованості по договору становить 15487,52 грн., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до анкети заяви № б/н від 06.01.2011 року, [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № б/н від 06.01.2011 року за відповідачем станом на 05.09.2016 року, загальна сума заборгованості становить 15487,52 грн., яка складається з 342,99 - заборгованість за кредитом, 10780,84 грн. - загальна заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 713,69 грн. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15487,52 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 15.11.2013 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 05.09.2016 року загальна сума заборгованості по договору становить 12248,48 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до анкети - заяви № б/н від 15.11.2013 року, [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № б/н від 15.11.2013 року за відповідачем станом на 05.09.2016 року, загальна сума заборгованості становить 12248,48 грн., яка складається з 263,02 - заборгованість за кредитом, 8126,01 грн. - загальна заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 559,45 грн. - штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12248,48 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved