Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 27861 грн. 13 коп. за кредитним договором від 27.08.2013 року № б/н, згідно якого [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 27 861 грн. 13 коп. , а саме : заборгованість за кредитом 1793 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 21165 грн. 22 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3100 грн. 10 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1302 грн. 91 коп. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому справа розглядається у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 27.08.2013 року № б/н, згідно якого [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 27 861 грн. 13 коп. , а саме : заборгованість за кредитом 1793 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 21165 грн. 22 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3100 грн. 10 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1302 грн. 91 коп. Таким чином, на підставі ст.ст.1050, 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 27.08.2013року № б/н в розмірі 27\~861 грн. 13 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved