Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] суму завданої майнової шкоди в розмірі 24194грн. 48коп. та витрати по сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак [NUMBER]. По вказаному страховому випадку, позивач здійснив потерпілому [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 24194грн. 48коп. У звязку з тим, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, позивач має право предявити вимогу до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» [PERSON] не прибула, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2015 року в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz 914D, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Деснянського районного суду міста Києва від 05.11.2015 року, яка набрала законної сили (а.с.9). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із копії Полісу №АІ/7974794 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, зокрема автомобіля Mercedes-Benz 914D, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5). 03.09.2015 року потерпілий водій [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку по договору страхування. (а.с.10-16). Із копії звіту №PZU/1772/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 10.09.2015 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак [NUMBER] становить 24194,48грн. (а.с.17). Із копії Страхового акту №UA2015090300016/L01/03 від 19.01.2016 року, складеного ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», встановлено, що сума страхового відшкодування становить 24194,48грн. (а.с.37). Позивач сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 24194,48 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №38822 від 20.01.2016 року. (а.с.38). Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. «ґ» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ч.1 ст.11 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.09.2015 року, не виконав свого зобовязання щодо своєчасного повідомлення про ДТП страховика, а позивач у встановленому законом порядку виплатив страхове відшкодування потерпілому і в нього є право регресної вимоги до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в сумі 24194,48грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved