Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №2007046620. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 30000грн.строком до 04.12.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за вищевказаним кредитним договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.08.2015 року склала: 36992,81 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 28250,50грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2,49 грн.; заборгованість по комісії- 8739,82грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 36992,81 грн., судовий збір у розмірі 370грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.65). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 140 від 24 листопада 2015 року, що відповідає вимогам положення ст.74 ЦПК України(а.с.86). Відповідач викликався у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, але на адресу суду повертаються судові повістки як такі що не вручені з відміткою поштової установи про причини невручення « за закінченням терміну зберігання». Тому, у зв»язку з відсутністю відомостей про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 24 листопада 2015 року, однак, не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №2007046620. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 30000грн.строком до 04.12.2016 року(а.с.5-10). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за вищевказаним кредитним договором(а.с.14-17). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.08.2015 року склала: 36992,81 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 28250,50грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2,49 грн.; заборгованість по комісії- 8739,82грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості від 19.08.2015 року (а.с.4). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 36992,81 грн., судовий збір у розмірі 370грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 370,00 грн.

Outcome: approved