Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором кредиту, яка станом на 18.11.2019 року становить 66949,41 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» та відповідачем було укладено заяву № 272 від 25.02.2019 р. на отримання кредиту та Форму - паспорт кредиту 72 міс. Споживчій «MEGA» від ТОВ «ФК`КЕШ ТУ ГОВ», що складає кредитний договір № 272, згідно умов якого відповідач отримала суму кредиту 47 994,88 грн. згідно вимог 5.9 Умов отримання кредитів від ТОВ «ФК`КЕШ ТУ ГОУ», у разі затримання сплати відсотків чи частини платежу, кредитодавець має право вимоги про повернення кредиту, строк повернення якого не настав. Оскільки відповідач у встановлений договором термін повернення наданого кредиту та сплати відсотків не виконала, представник позивача змушений звернуться до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 20.01.2020 року суд постановив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, належним чином про, що свідчить почтове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з особистим підписом адресата. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25.02.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» та відповідачем було укладено заяву відповідача № 272 від 25.02.2019 р. на отримання кредиту та Форму - паспорт кредиту 72 міс. Споживчій «MEGA» від ТОВ «ФК`КЕШ ТУ ГОВ», що складає кредитний договір № 272, згідно умов якого відповідач отримала суму кредиту 47 994,88 грн. (а.с. 17-23). Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 47 994,88 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень про перерахування коштів (а.с. 37, 38). Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов`язання не виконала - не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості. З розрахунку заборгованості, складеного позивачем, вбачається, що станом на 18.11.2019 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 66 949,41 грн., яка складається з: заборгованості із повернення суми кредиту - 47 994,88 грн., простроченні місячні відсотки за кредитом - 16 120,13 грн., простроченні річні проценти за кредитом - 3,52 грн., суми пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості за кожен день прострочення - 2 480,88 грн., сума штрафу - 350 грн (а.с. 8-16). У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 628 ЦК України - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`КЕШ ТУ ГОУ» (далі Умов), Позичальник зобов`язаний щомісячно, в строк, передбачений відповідним паспортом кредиту, повертати чергову частину кредиту та сплачувати проценти, передбачені цими Умовами. Відповідно п. 5.9 Умов, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше за один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, з урахуванням вимог чинного законодавства. Як встановлено з розрахунку, відповідач порушила вимоги Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`КЕШ ТУ ГОУ». У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. З наданих позивачем доказів, суд може дійти висновку про правильність і достовірність розрахунку заборгованості відповідача перед Банком. Оскільки відповідач у встановлений договором строк свої зобов`язання не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог представника позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с. 53). Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме за надану правову допомогу. До заяви додано копію рахунку-фактору № 1-11/1119-2Д від 11.11.2019 р. на суму 1500 грн., яка підтверджує факт сплати грошових коштів на правову допомогу адвоката - С.М. Пшенько стороною позивача (а.с. 41-50). Зазначена сума на правову допомогу, на думку суду є розумною з урахуванням складності справи, ціни позову. Згідно ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, цю вимогу слід задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача 1500 грн. за правничу допомогу. Згідно квитанцій долучених до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1583,33 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved