Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б\\н від 24.12.2011 року в сумі 19685,41 грн., яка складається з наступного: 7597,76 грн. - заборгованість за кредитом; 9074 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 913,59 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись при цьому на те, що було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання за вказаним договором відповідачем не виконуються належним чином в наслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеній сумі, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача, явка якого ухвалою суду від 23 липня 2015 року визнана обов'язковою, в судове засідання жодного разу не з'явився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнала частково, а саме - заборгованість за тілом кредиту. В частині стягнення процентів та штрафів, борг не визнала. Крім того просила застосувати строки позовної давності . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну карту кредитка «універсальна» та погодилась, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг а також Тарифами становлять між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (надалі Договір) (а.с. 8) Згідно умов Договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової відсоткової ставки 2,5 % на місяць (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів на рік), що складає 30.00 % річних, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним, комісія за моніторинг неактивної карти - в розмірі залишку на карті, але не більше 10 грн. на місяць, комісія за безготівкові розрахунки - 2% від суми операції, штрафи за порушення строків платежів за будь-яке з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів -500грн +5% від суми позову, що підтверджується наданою позивачем Довідкою умов кредитування (а.с.9). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт має право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредит) та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 30). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а отже, у порушення умов кредитного договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк мас право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7597,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7) та визнається відповідачем, а тому підлягає стягненню з останньої. Щодо заборгованості: по процентам за користування кредитом у розмірі 9074 грн., за пенею та комісією -1600,06 грн., штрафам відповідно до п.2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 913,59 грн. - штраф (процентна складова), суд дійшов наступного. Відповідно до положень ст..257, 258 ЦК Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до правових позицій викладених в Постановах ВСУ від 19 березня 2014 р. у справі № 6-14цс14 та від 18 червня 2014 р. у справі № 6-61цс14 за договором про надання банківських послуг (позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку), яким установлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 зазначеного Кодексу) З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач окремо нараховує заборгованість по ставці 30% на поточну заборгованість та додатково по ставці 30% на прострочену заборгованість, а також в графі «пеня та комісія» зазначає розмір заборгованості по цім двом різним видам заборгованості однією сумою за кожен місяць без розбивки нарахувань окремо на пеню та комісію (а.с.5-7). Згідно положень ч.4 ст.10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. На виконання даних вимог ЦПК України судом письмово роз'яснювалось позивачу положення ст.60 ЦПК України та можливість надання суду обґрунтування виникнення заборгованості по ставці 30% (поточна) та по ставці 30% (прострочена) із зазначенням окремо суми відсотків по кожній ставці та період їх виникнення, а також суму заборгованості по комісії та пені окремо із обґрунтуванням їх виникнення та розміру, направлення представника в судове засідання та попередив позивача про наслідки не вчинення таких дій, щодо розгляду справи по наявним в ній доказам (а.с.50). Представником Позивача у письмових пояснення від 17.08.2015року №30.1.0.0/2-20150811/2940. Повідомлено суд, що нарахування відсотків передбачено позивачем Довідкою по умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 діб пільгового періоду», загальна сума відсотків становить 9074 грн. Період нарахування відсотків на поточну заборгованість за ставкою 30% становить з 11.01.2012 року по 01.11.2014 року. Період нарахування відсотків на прострочену заборгованість за ставкою 30% становить з 29.06.2012 року по 30.06.2012 року.(а.с.73) Позивачем також направлено суду довідку про рух грошових коштів за договором (а.с.57-68). Інших даних з вищезазначених питань суду не надано. Згідно Довідки по умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 діб пільгового періоду» відповідач повинна сплачувати відсотки по кредиту у розмірі базової відсоткової ставки 2,5 % на місяць (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів на рік), що складає 30.00 % річних. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитом по ставці 30% річних в межах трирічного строку позовної давності з 15.07.2012 року станом на 30.06.2015 року, що складає 7208,45 (5847,19 + 1361,26 = 7208,45). Так станом на 01.11.2014 року загальна сума заборгованості по відсоткам складає 6188,65, а станом на 15.07.2012 року складала 341,46грн, отже станом на 01.11.2014 року сума заборгованості по відсоткам в межах строку позовної давності складає 5847,19 грн. (6188,65 -341,46 = 5847,19) З 28.11.2014 року позивачем надано розрахунок відсотків по ставці 60% річних на залишок простроченої заборгованості у розмірі 7597,76 грн., що не відповідає розміру відсотків встановленим договором, та виходячи з п. 2.1.1.12.13 Умов та Правил, фактично є відповідальністю за прострочення виконання зобов'язань. Так, наприклад, 28.11.2014 року за 2 дні на залишок заборгованості 7597,76 грн. нараховане 24,63 грн., отже відсоткова ставка становить 60% , 24,63/2 =12,32 грн. - відсотків нараховане за 1 день (12,32 грн. /7597,76 грн. х 360 днів) х 100 = 60% Таким чином розмір відсотків по ставці 30%, як то передбачено в договорі за період з 28.11.2014 року по 30.06.2015 року обраховано судом наступним чином: 7597,76 грн. х 30% х 215 днів /360/100 =1361,26 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач кожного звітного місяця нараховує відповідачу суму комісії та пені, що окремо позивачем не обраховується (а.с.5-7). Разом з тим в наданій довідки про рух грошових коштів за договором (а.с.57-68), зазначені суми відображаються, як «HEAD-OFFICE штраф за прострочку», що відповідає умовам нарахування неустойки передбаченим в п.2.1.1.12.6.2. Умов та Правил, а отже має правову природу неустойки та підлягає стягненню в межах строку спеціальної позовної давності в один рік за період з 15.07.2014 року по 14.07.2015 року та складає 550 грн., що підлягають стягненню з відповідача. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року по справі №6-2003цс15 . Враховуючи, що умовами договору передбачено одночасне стягнення декількох видів штрафів за порушення кредитних зобов'язань інші заявлені суми штрафів до стягнення з відповідача не підлягають. За таких обставин на користь позивача слід стягнути 7597,76 грн. - заборгованість за кредитом; 7208,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 550 грн. штрафів, а разом 15356,21 грн. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог згідно ст. 88 ЦПК України Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial