Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 372158911 від 06.11.2017, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором щодо повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та на те, що станом на 31.01.2019 наявна заборгованість на загальну суму 7272,96 грн, що складається з: 5873,70 грн. основної заборгованості (простроченої); 1085,89 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 10,00 грн. - суми заборгованості за РКО; 76,98 грн. пені за прострочену заборгованість; 129,22 грн. суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 42,45 грн. суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 41,04 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 13,68 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Означену суму кредитної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, також просить відшкодувати сплачену суму судового збору, а розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою судді від 04.07.2019 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність в разі його неявки в судове засідання. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 04.07.2019, разом з копією позовної заяви з додатками, судом направлялися за місцем реєстрації відповідача. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника на підставі матеріалів справи, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 06.11.2017 сторони уклали договір у вигляді заяви про приєднання № 372158911 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної ліфнії, яка є складовою заяви про приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит у сумі 6000,00 оо грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами та зі ставкою несанкціонованим овердрафтом 60% річних за користування кредитом. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. За змістом статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, тарифами та правилами до вказаного договору, то станом на 31.01.2019 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 7272,96 грн, що складається з: 5873,70 грн. основної заборгованості (простроченої); 1085,89 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 10,00 грн. - суми заборгованості за РКО; 76,98 грн. пені за прострочену заборгованість; 129,22 грн. суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 42,45 грн. суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 41,04 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 13,68 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 7272,96 грн. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved