Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Представник ТОВ ,,Медичний центр ,,Добробут Стаціонар» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2015 року між ТОВ ,,Медичний центр ,,Добробут Стаціонар» та [PERSON] було укладено договір № 339 про надання платних медичних послуг. Відповідно до умов якого виконавець за погодженням та дорученням пацієнта зобовязувався надати останньому платні медичні послуги, які у свою чергу пацієнт зобовязався прийняти та оплатити за встановленим рахунком , згідно з затвердженим прейскурантом цін. Вказаний договір було укладено коли [PERSON] була госпіталізована після доставки до медичного закладу каретою невідкладної допомоги 13.04.2015 року . Пацієнт [PERSON] доставлена в стаціонар на 4 день клініки гострої странгуляційної кишкової непрохідності з вираженим больовим синдромом. За період стаціонарного лікування відповідачу [PERSON] було надано значний обєм медичних послуг загальною вартістю 486816,50 грн. Пацієнту було проведено високовартісні операції : 13.04.2015 року, 17.04.2015 року, 20.04.2015 року, 23.04.2015 року, 26.04.2015 року, 29.04.2015 року, 03.05.2015 року, 06.05.2015 року, 10.05.2015 року, 12.05.2015 року, 20.05.2015 року, 22.05.2015 року, 23.05.2015 року, 24.05.2015 року. 26.05.2015 року відповідач [PERSON] була виписана з медичного закладу. У звязку з переведенням у іншій медичний заклад для подальшого лікування. Позивач виконав свої договірні зобовязання. Відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями [PERSON] станом на 26.05.2015 року має заборгованість у сумі 363395,90 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~\~Судом встановлено, що 13.04.2015 року між ТОВ ,,Медичний центр ,,Добробут Стаціонар» та [PERSON] було укладено договір № 339 про надання платних медичних послуг. Відповідно до умов якого виконавець за погодженням та дорученням пацієнта зобовязувався надати останньому платні медичні послуги, які у свою чергу пацієнт зобовязався прийняти та оплатити за встановленим рахунком , згідно з затвердженим прейскурантом цін. Вказаний договір було укладено коли [PERSON] була госпіталізована до медичного закладу, про що свідчить доповнення до договору госпіталізації № 1. За період стаціонарного лікування відповідачу [PERSON] було надано медичні послуги загальною вартістю 486816,50 грн. Відповідачу [PERSON] було проведено операції : 13.04.2015 року, 17.04.2015 року, 20.04.2015 року, 23.04.2015 року, 26.04.2015 року, 29.04.2015 року, 03.05.2015 року, 06.05.2015 року, 10.05.2015 року, 12.05.2015 року, 20.05.2015 року, 22.05.2015 року, 23.05.2015 року, 24.05.2015 року. Відповідно до п.3.2.1 договору відповідач [PERSON] зобовязувалася сплатити за надані виконавцем медичні послуги у повному обсязі та у визначений договором строк. Відповідно до п.4.4. договору у разі оплати пацієнтом медичних послуг по факту їх надання на підставі остаточних рахунків, оплата здійснюється не пізніше, ніж в день виписки пацієнта або закінчення надання послуг. Позивач виконав свої договірні зобовязання. Відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями [PERSON] станом на 26.05.2015 року має заборгованість у сумі 363395,90 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.05.2015 року. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ ,,Медичний центр ,,Добробут Стаціонар» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем [PERSON] не було виконано зобовязань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача , необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 363395,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 3633,96 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved