Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15\~582,86 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18 грудня 2015 року о 17:25 год в м.Києві, по вул. Пост-Волинська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хонда д.р.н. АА3689НТ, яким керував водій [PERSON] та автомобіля Фольксваген д.р.н. ВК9948ВС, яким керував водій [PERSON]. [PERSON] Соломянського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху. 17 вересня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль Хонда. Після звернення страхувальника [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про настання страхового випадку, йому на підставі рахунку №025323/22122051, звіту про оцінку КТС №04-24/12, було перераховане страхове відшкодування у розмірі 15\~582,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений судом вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом. Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року о 17:25 год в м. Києві, по вул. Пост-Волинська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хонда д.р.н. АА3689НТ, яким керував водій [PERSON] та автомобіля Фольксваген д.р.н. ВК9948ВС, яким керував водій [PERSON]. 17 вересня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №030114/4600/0000021, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Хонда д.р.н. АА3689НТ (а.с.12). [PERSON]»янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.6). Відповідно до розрахунку №025323/22122051, звіту про оцінку КТС №04-24/12, страхового акту №00183162 від 01.02.2016 року та умов Договору страхування №030114/4600/0000021 від 17.09.2015 року, розмір страхового відшкодування складає 15\~582,86 грн., яке ПАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило страхувальнику згідно платіжного доручення №003446 від 02.02.2015 року (а.с.5,8, 14-29). Враховуючи те, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та задовольняється в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved