Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Прокурор міста Тернополя звернувся в суд в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн. В ході судового розгляду встановлено, що 29 квітня 2014 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи на дитячому майданчику по вул.Карпенка, 24 у м.Тернополі, на підставі особистих неприязних стосунків, обвинувачена [PERSON] умисно схопила потерпілу [PERSON] рукою за волосся та, утримуючи таким чином, вдарила головою до лавки, після цього нанесла їй два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя. В результаті вказаної злочинної діяльності [PERSON] потерпілій [PERSON] було заподіяно ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» в отоларингологічному відділенні 6 ліжко-днів, вартість її лікування становить 1663,56 грн., які позивач просить стягнути солідарно із законних представників [PERSON]: мати [PERSON] та батька [PERSON] на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації. Прокурор та представник департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації в судовому засідання позов підтримали, просили суд його задовольнити, стягнути солідарно із законних представників [PERSON], її матері [PERSON] та батька [PERSON], на користь обласного бюджету для перерахування департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в сумі 1663,56 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. При вирішення спору покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялась. Будь-які відомості про неможливість останньої прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що її чергова неявка не перешкоджає розгляду справи, про що не заперечив прокурор та представник департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації. Заслухавши прокурора, представника департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн. (провадження №607/9999/14-к). Як вбачається із мотивувальної частини вироку, 29 квітня 2014 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи на дитячому майданчику по вул.Карпенка, 24 у м.Тернополі, на підставі особистих неприязних стосунків, обвинувачена [PERSON] умисно схопила потерпілу [PERSON] рукою за волосся та, утримуючи таким чином, вдарила головою до лавки, після цього нанесла їй два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Внаслідок таких дій [PERSON] [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого перелому носових кісток, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я та синців нижніх повік очей з поширенням на підочні ділянки та спинку носа. Садна в правій підочній, виличній ділянках і на праві щоці, садна на правій половині верхньої губи, синців на передній поверхні верхньої третини правої половини грудної клітки, правій половині передньої черевної стінки, передній і заднє-зовнішній поверхнях середньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно довідки про витрати на проведення лікування №125-02/02 від 11 червня 2014 року, виданої Комунальною установою Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня», [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні даної лікарні з 30 квітня 2014 по 06 травня 2014 року з діагнозом - закритий перелом кісток носа із зміщенням. Проведено 6 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня становить 277,26 грн. Вартість лікування становить 277,26 грн. * 6 ліжко-днів = 1663,56 грн. Фактичні витрати закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням, затвердженим постановою КМ України від 16 липня 1993 року № 545. Як передбачено п.1 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілого від цього злочину, а в разі, якщо лікування проводиться закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно зі ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Постановою про залучення законного представника, винесеною слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 20 травня 2014 року залучено батька неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120142100100001176 від 30 квітня 2014 року, як законного представника неповнолітнього свідка [PERSON], [INFO]. Згідно постанови про залучення законного представника, винесеною слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 12 червня 2014 року залучено мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120142100100001176 від 30 квітня 2014 року, як законного представника неповнолітнього свідка [PERSON], [INFO]. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення законних представників [PERSON], її матері [PERSON] та батька [PERSON], на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в сумі 1663,56 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь держави слід солідарно стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved