Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Представник позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.10.2013 року о 10:50 год. по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області з вини відповідача, який керував автомобілем «Москвич 2140», державний номер [NUMBER], сталося ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Транспортний засіб «Москвич 2140», державний номер [NUMBER] на момент вищезазначеної ДТП був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/637815 від 30.07.2013 року ПрАТ «СКА «Уніка» 23.10.2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в зв'язку із вказаною вище ДТП та надав усі необхідні документи, згідно яких позивач склав Страховий акт № 00128355/1 від 20.12.2013 року. Відповідно до наказу № 00128355 від 20.12.2013 року, суму страхового відшкодування позивач повністю виплатив потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 45542 від 24.12.2013 року. Відповідач [PERSON] не повідомив позивача у встановлений строк про ДТП, тому позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3042,56 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6378115 вбачаться, що [PERSON] 30.07.2013 року застрахував транспортний засіб «М 2140 Люкс», державний номер [NUMBER] у ПрАТ «СК «Уніка». З довідки № 9285471 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 18.10.2013 року о 11:50 год. по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля «Москвич 2140», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол серії АГ2 № 848764 за ст. 124 КУпАП та направлено до Скадовського районного суду. Відповідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області № 663/3124/13-п від 26.11.2013 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося 18.10.2013 року о 11:50 год., [PERSON] визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається з заяви від 23.10.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК Уніка» із заявою про виплату матеріального збитку, отриманого в зв'язку із ДТП, що сталася 18.10.2013 року по вул. Гагаріна в м. Скадовську за участю транспортних засобів автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Москвич 2140», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Зі Страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» № 00128355/1 від 20.12.2013 року вбачається, що згідно акту та умовам договору страхування № АС/6378115 виплата страхового відшкодування складає 3042,56 грн. З платіжного доручення № 045542 від 24.12.2013 року вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» на підставі наказу № 00128355/1 від 20.12.2013 року перерахувало кошти [PERSON] у розмірі 3042,56 грн., як страхове відшкодування. Як вбачається з листа вих. № 11 від 11.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування вказаних збитків, яка залишена відповідачем без задоволення. Відповідно п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved