Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №003-16112-150513 від 15.05.2013 року у сумі 83405,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.05.2013 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір №003-16112-150513, але відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився заявивши в позовній вимозі про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, однак надав суду письмову заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову однак прохав зменшити розмір процентів . які підлягають до стягненя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 15.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16112-150513 (а.с.6). Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 2 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256908552341 в національній валюті України гривні (а.с.6). Відповідно до п. 2.3 Частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 100000,00 грн. (а.с.6). Згідно п. 1 Частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору (а.с.6). Відповідно до п. 2.1. Частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. (а.с.6). На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26256908552341 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 45400,00 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк . Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час,\~\~зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем не виконуються,\~\~прострочена заборгованість не сплачується. Станом на 04.04.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 83405,19 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту 49886,49 грн.; заборгованості за відсотками 33518,70 грн., що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №003-16112-150513 (а.с. 5). За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. Питання по судовим витратам вирішити на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved