Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, на тих підставах, що відповідно до укладеного договору № CES-0001949-15-OV від 23.04.2015 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 41,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 23.04.2015 р. по 22.04.2017 р. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 10.11.2016 року має заборгованість у розмірі 5436,69 гривень, яка складається з наступного: -994,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; -2503,28 грн. заборгованість за овердрафтом; - 47,92 заборгованість по процентам за користування дозволеним овердрафтом; -1891,49 грн. заборгованість по процентам за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 23 квітня 2015 року юридична особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», і [PERSON], [INFO], уклали договір № CES-0001949-15-OV, відповідно до умов якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 41,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобовязався отримати кредит, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Судом встановлено, що зміст кредитного договору не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши [PERSON] кредитні ресурси. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором /а.с.14-17/. Відповідно до п.4.1 кредитного договору щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та / або оверджрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього договору, банк нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом та овердрафтом у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячі із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахункув розмірі процентних ставок, визначених п.п. 2.3-2.4 договору. Нарахування процентів здійснюється за методом факт / факт, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування дозволеним овердрафтом встановалюється процентна ставка в розмірі 41 % річних. Пунктом 2.4. передбачено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Розмір заборгованості за станом на 10 листопада 2016 року за дозволеним овердрафтом складає 994,00 грн., а заборгованість за овердрафтом 2503,28 грн. Крім того, банком нараховані відсотки за користування дозволеним овердрафтом у сумі 47,92 грн. та відсотки за користування овердрафтом і прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у сумі 1891,49 грн. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] за кредитним договором № CES-0001949-15-OV від 23.04.2015 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобовязання по даному правочину, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378,00 грн., який на підставі положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved