Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідно до рішення Маріупольської міської ради № 6/27-3035 від 16.04.2013 р. «О принятии в городскую коммунальную собственность части общежития по [ADDRESS] с имуществом, находящимся на балансе государственного предприятия Мариупольский морской торговый порт», частина гуртожитку по [ADDRESS] була безоплатно передана у міську комунальну власність. Блок [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] ,складається з 2 кімнат (2-х місцевої та 3-х місцевої), 3-х місцева кімната надана [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії особового рахунку № [NUMBER] у кімнаті зареєстровані: з 07.07.2010 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з [INFO] . - [PERSON] . Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади міста Маріуполя від 17.12.2019 р., за адресою: [ADDRESS] [NUMBER] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту обстеження житлового приміщення б/н від 11 грудня 2019 р. складеного головним спеціалістом відділу обліку та приватизації жилого фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради - [PERSON], майстра ЖКП «Приморська» - [PERSON]., у присутності мешканців гуртожитку [PERSON] ([NUMBER] ), [PERSON] ([NUMBER] ), [PERSON] ( [NUMBER] ) встановлено, що у [NUMBER] зареєстровані відповідачі, але не мешкають більше 5 років. В зв?язку з чим, просила визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Також надала письмові пояснення з обгрунтуванням позиції,щодо визнання втратившим право користування жилим прищенням в гуртожитку малолітньої [PERSON] . Не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради надала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, також надала висновок №01.2-01-09-31 від 21.02.2020 року, згідно якого заперечував проти визнання малолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житлом. Третя особа житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» належним чином було повідомлено про час і дату судового засідання, але до суду не зявилось про причини неявки суд не повідомило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved