Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 31.01.2018 близько 17 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] », по вул. Микулинецькій у м. Тернополі, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Kia Sportage», державний номерний знак « [NUMBER] », який рухався попереду. Зазначеними діями [PERSON] здійснив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2018, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак на момент настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача не була застрахована. Потерпіла особа, власник транспортного засобу марки «Kia Sportage», державний номерний знак « [NUMBER] », звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до Звіту № 344 та інших документів встановлено, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 23\~193,69\~грн,\~ яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Відтак відповідач, як особа винна у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 23\~193, 69 грн, а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2018 по справі № 607/1087/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. А саме,за те, що [PERSON] 30.10.2017 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення ним 28.08.2017 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 31.01.2018 близько 0 17 год. 30 хв. по вул. Микулинецькій у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», результат тесту 1,85 промілле. Також, [PERSON] 31.01.2018 близько 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] », по вул. Микулинецькій у м. Тернополі, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Kia Sportage», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок чого останній допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак « [NUMBER] », який рухався попереду. Зазначеними діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, [PERSON] 01.02.2018 близько о 01 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] », по вулиці Острозького, Бандери, Протасевича у м. Тернополі, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, автомобіль не зупинив, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.02.2018, яке заповнене [PERSON] , дорожньо-транспортна пригода сталася 31.01.2018 о 17 год. 30 хв. на вул. Микулинецька, м. Тернопіль, внаслідок порушення водіїв [PERSON] Правил дорожнього руху. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Kia Sportage», державний номерний знак « [NUMBER] », поліс ОСЦПВВНТЗ № 7858035 з терміном дії 01.11.2017 по 31.10.201, виданий АТ «СК «АХА Страхування», код страхування № 084. Власником транспортного засобу марки «Kia Sportage», державний номерний знак « [NUMBER] », являється [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована, оскільки інформація, щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутня, що підтверджується витягом з сайту https://policy-web.mtsbu.ua від 25.03.2021. Відповідно до Звіту № 344 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер « [NUMBER] », виконаним ФОП [PERSON] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, з урахуванням ПДВ і без урахування ВТВ, станом на 31.01.2018, вартість становить: 26\~858,55\~грн. Вартість проведення огляду та визначення вартості матеріального збитку, склало 757, 56 грн, що підтверджується рахунком № 344 від 26.02.2018. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.01.201, за участі належному йому траснортного засобу. Згідно з довідкою № 1 від 12.06.2018, складеною Моторно (транспортним) страховим бюро України, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складає 22\~382,13 грн. Відповідно до\~наказу №\~6245\~від 26.06.2018,\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих,\~ [PERSON] \~з фінансового\~управління Моторно\~(транспортного)\~страхового бюро\~України,\~наказано сплатити\~22\~382,13\~грн. Вказані кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням № 909677 від 27.06.2018. Згідно з актом виконаних робіт, виданим ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер « [NUMBER] », становить 757,56 грн. Вказані кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням № 903633 від 10.04.2018. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача під час керування транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] », та отриманими пошкодженнями транспортним засобом марки «Kia Sportage», держаний номерний знак « [NUMBER] », наявний причинний зв`язок. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї саттті). Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Частинами 1, 5, 6, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Kia Sportage», держаний номерний знак « [NUMBER] », заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 23\~193,69 грн, яку позивач відшкодував. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 23\~193,69 грн. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн, згідно платіжного доручення № 889150 від 22.02.2021, виданого АТ «Укрексімбанк». На підставі наведеного,

Outcome: approved