Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 4014,47грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена в судовому порядку. В результаті протиправних дій [PERSON], потерпілому [PERSON] завдано матеріальної шкоди. 23.04.2014 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено йому в розмірі 4014,47грн. Згідно норм ст.ст.33,38 ЗУ «Про «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право пред'явити до відповідача регресну вимогу про страхове відшкодування в сумі 4014,47грн. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» Шевченко М.М. не прибув, надіслав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2014 року о 21год. 20хв. в м.Києві по вул.Бальзака-проспект Ватутіна, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Форд», д.н. [NUMBER], з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, а саме, не переконавшись, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроєн», д.н.[NUMBER] (водій [PERSON]), що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, після чого залишив місце пригоди, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та порушень п.п.2.5, 2.3б, 10.1,10.3,2.10а ПДР України. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2014 року, яка набрала законної сили (а.с.7-8). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із копії Полісу №АС/4970349 встановлено, що 28.03.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Транспорт-Експрес 2» підписано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на забезпечений транспортний засіб «Ford Cargo», реєстраційний номер [NUMBER], строк дії якого з 29.03.2014 року до 28.03.2015 року (а.с.9). 23.04.2014 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою №2300045676 про виплату страхового відшкодування. (а.с.11). Із копії Страхового акту №1 від 24.06.2014 року, складеного ПрАТ «СК «Провідна», встановлено, що до виплати потерпілому [PERSON] підлягає страхове відшкодування в розмірі 4014,47грн. (а.с.22). Позивач повністю виплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4014,47грн., що підтверджується копіями платіжного доручення №033918 від 23.07.2014 року та відомості №ВПТ-010672 від 23.07.2014 року. (а.с.16, 23-24). Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. «ґ» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.п. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.04.2014 року, винним у залишенні місця пригоди, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп'яніння, не виконав свого зобов'язання щодо своєчасного повідомлення про ДТП страховика, а позивач у встановленому законом порядку виплатив страхове відшкодування потерпілому і в нього є право регресної вимоги до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в сумі 4014,47грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved