overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON], 27.02.2013 року було укладено Кредитний договір № ПУ-00612000528. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1200,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 27.02.2013 року по 14.03.2013 року. Але відповідач не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 15.11.2013 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 7 564,00 гривень, з них: 1 200,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 6 264,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ПУ-00612000528. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1200,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 27.02.2013 року по 14.03.2013 року. За умовами кредитного договору відповідач повинен був не пізніше 14.03.2013 року здійснити погашення заборгованості та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2013 року становила 7 564,00 гривень, з них: 1 200,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 6 264,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 100,00 гривень - штраф. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON], 27.02.2013 року було укладено Кредитний договір № ПУ-01113000488. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1200,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 27.02.2013 року по 14.03.2013 року. Але відповідач не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 17.01.2014 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 9 724,00 гривень, з них: 1200,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 360,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 8 064,00 гривень - пеня, 100,00 гривень - штраф. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ПУ-01113000488. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1200,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом та 732 % річних, строком з 27.02.2013 року по 14.03.2013 року. За умовами кредитного договору відповідач повинен був не пізніше 14.03.2013 року здійснити погашення заборгованості та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 17.01.2014 року становила 9 724,00 гривень, з них: 1200,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 360,00 гривень - відсотки за користування кредитом; 8 064,00 гривень - пеня, 100,00 гривень - штраф. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22.09.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ASJ-31639-16DOM, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 1800,00 грн., строком з 22 вересня 2016 року по 21 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Проте відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1\~901,95 грн., яку й просили стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Встановлено, що 22.09.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ASJ-31639-16DOM, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 1800,00 грн., строком з 22 вересня 2016 року по 21 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Разом з\~тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 13.09.2017 року складає 1\~901,95 грн., з яких 1\~000,25 грн. заборгованість по дозволеному овердрафту; 662,12 грн. заборгованість по простроченому овердрафту; 37,03 грн. заборгованість по нарахованими відсоткам (поточна); 202,55 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснюючи вимоги тим, що 26.04.2017 між ПАТ «Акцент- банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001000278, відповідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір був укладений шляхом подання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та Правилами та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ними кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.04.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 23\~335,99 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13\~474,29 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9\~111,70 грн, пені в розмірі 750 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідачі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснюючи що позивач є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк». 12.02.2019 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір був укладений шляхом подання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та Правилами та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.04.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 25\~987, 02 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 19\~254,70 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6732,32 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір 2270 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідачі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що рішенням Загальних зборів учасників Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» від 25.04.2018 року змінено організаційно - правову форму та назву товариства на Акціонерне Товариство «Акцент Банк» та змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, тому позивач є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Акцентбанк». 10.01.2014 року між ПАТ «Акцент банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 30.09.2018 року утворилася заборгованість в сумі 113\~769,01 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2522,97 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом- 100\~702,28 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом- 4650 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу ( фіксованої частини), 5393,76 грн штрафу (процентної складової), яку просив стягнути на користь позивача, а також стягнути судовий збір -1762 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися, ухвалою від 18.01.2019 року було відкрито провадження у справі, вирішено питання про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подала. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 638,25 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 07.11.2012 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 7988,28 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 07 листопада 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 7988,28 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 11 638,25 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 6599,60 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 544,50 грн., штрафу 3463,76 грн. відповідно до умов та правил надання банківських послуг, штрафу у розмірі 500 грн. / фіксована частина/ та штрафу - 530,39 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 887,71 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 13.10.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 7400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 7400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 11887,71 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 7 304,70 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 2 959,79 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -819,04 грн., штрафу 250 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 554,18 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 147,28 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № LGXRRX06120172 від 18.07.2007 р. за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 1323,59 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12 % на рік строком до 18.07.2008р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 18 липня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № LGXRRX06120172, за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 1323,59 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12 % на рік строком до 18.07.2008р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 13 147,28 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 5980,16 грн., суми прострочених процентів за кредитом- 32,43 грн., пені - 6032,44 грн., та штрафу 500 грн./ фіксована частина/, штрафу - 602,25 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved