Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.04.2006 року у розмірі 12\~742,66 (дванадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 66 копійок, а також судові витрати у розмірі 243,6 (двісті сорок три)гривень 60 копійок гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № б/н від 03.04.2006року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 7 000 ( сім тисяч) гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки. Проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач, [PERSON] допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинна відшкодувати банку загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам, пеню та штрафи за пропуск платежів по кредитному договору № б/н від 03.04.2006 року у загальному розмірі 12\~742,66 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягаєють задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» було перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», згідно п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с.18) Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» [PERSON] кредитного договору № б/н від 03.04.2006року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 7 000 ( сім тисяч) гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки. Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Судом встановлено, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримався, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В звязку з тим, що відповідач, [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 30.06.2015 року вона має заборгованість 12 742,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 39 99,82грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7\~659,86грн.; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 582,98 грн. Таким чином, відповідач, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобовязань за кредитним договором № б/н від 03.04.2006року в частині погашення основного боргу і сплати нарахованих відсотків, пені у встановлені договором строки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,6 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved