Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 10.07.2018 року інспектором ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області було виявлено факт самовільного зайняття та використання відповідачем протягом 2018 року для вирощування овочів земельної ділянки державної власності, призначеної для ведення лісового господарства, площею 0,8 га, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та перебуває у постійному користуванні ДП «Баштанське лісове господарство». Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки був зафіксований актом перевірки. За самовільне зайняття земельної ділянки відносно відповідача 30.07.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідачу припис про усунення виявленого порушення. Постановою від 03.08.2018 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу, який відповідач добровільно не сплатив, а також було винесено відповідачу припис про усунення виявленого порушення. Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок було проведено розрахунок заподіяної самовільним зайняттям та обробленням відповідачем земельної ділянки, сума якої становить 20759,80 грн. Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь ДП «Баштанське лісове господарство» 20759,80 грн в рахунок відшкодування завданої самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди. 11.03.2020 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст. 128 ЦПК України явка учасників справи до суду для розгляду даної справи визнана судом необов`язковою. Прокурор заявив про підтримання позову. Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ДП «Баштанське лісове господарство» заявили про підтримання позову прокурора та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив та явка учасників визнана судом необов`язковою, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи (повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.09.2018 року № 10-14-0.162-6554/2-18; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.06.2018 року № 330-ДК; копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 10.07.2018 року № 330-ДК/660/АП/09/01/-18; копію акту обстеження земельної ділянки від 10.07.2018 року № 330-ДК/303/АО/10/01/-18; копію розрахунку від 10.07.2018 року № 330-ДК/303/АО/10/01/-18 року розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту); копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] від 30.07.2018 року за ст. 53-1 ч. 1 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.08.2018 року № 330-ДК/0221ПО/08/01/01/-18; копію припису від 30.07.2018 року реєстраційний № 330-ДК/0224ПР/03/01/-18; копію повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.10.2019 року № 10-14-0.167-7293/2-19; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 17.09.2018 року № 512-ДК; копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 04.10.2018 року № 512-ДК/1147/АП/09/01/-18; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] від 01.11.2018 року за ст. 188-5 ч. 1 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2018 року № 512-ДК/0321ПО/08/01/01/-18; копію припису від 01.11.2018 року реєстраційний № 512-ДК/0330/ПР/03/01/-18; копію квитанції № 94 від 29.11.2018 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 10.01.2019 року № 4-ДК; копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.01.2019 року № 4-ДК/5/АП/09/01/-19; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копію державного акту на право постійного користування землею ІІ-МК № 000166; копію повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.02.2020 року № 10-14-0.6-852/2-20; копію повідомлення ДП «Баштанське лісове господарство» вих. № 51 та № 53 від 31.01.2020 року; копію оглядового плану; копію проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Баштанське лісове господарство»; повідомлення Баштанської місцевої прокуратури від 03.03.2020 року № 33-1472вих.-20 та № 33-1471вих.-20), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Наведені вище вимоги закону прокурором дотримані, що підтверджується змістом позовної заяви. Про звернення до суду прокурор повідомив Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ДП «Баштанське лісове господарство». В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2018 року державним інспектором Головного управління Дерджгеокадастру у Миколаївській області проведено перевірку земельної ділянки площею 0,8 га земель лісового фонду державної власності, розташованої в межах території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що знаходиться на праві постійного користування у ДП «Баштанське лісове господарство», в ході якого встановлено, що частина вказаної земельної ділянки площею 0,8 га була самовільно зайнята відповідачем [PERSON] , який засіяв на ній сільськогосподарські культури (овочі). Результати проведеної перевірки були зафіксовані в акті перевірки, після чого 30.07.2018 року позивачем було винесено відповідачу припис про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в 30-денний термін. Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу проведено розрахунок розміру заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди, яка склала 20759,8061 грн. 03.08.2018 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 ч. 1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,8 га земель лісового фонду державної власності з накладенням штрафу в розмірі 170 грн. 04.10.2018 року державним інспектором Управління Держгеокадастру у Миколаївській області проведено перевірку, в ході якої встановлено, що [PERSON] не виконав вимоги припису від 30.07.2018 року про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,8 га земель лісового фонду державної власності, розташованої в межах території Мар`ївської сільської ради Баштанського району. У зв`язку з цим відносно [PERSON] складено протоколу про адміністративне правопорушення та постановою від 14.11.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 153 грн, який [PERSON] було сплачено 29.11.2018 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Із пункту «а» частини першої статті 211 ЗК слідує, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] здійснив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,8 га земель лісового фонду державної власності, що перебуває в постійному користуванні для ведення лісового господарства в ДП «Баштанське лісове господарство», та здійснював на зазначеній земельній ділянці вирощування сільськогосподарських культур, чим заподіяв матеріальної шкоди в розмірі 20759,80 грн, тому вказане є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ДП «Баштанське лісове господарство» вказаної суми шкоди. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області підлягають стягненню понесенні судові витрати по справі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved