Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 823\\2-27\\24\\8-48 від 14 липня 2008 року, вказуючи, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Сумського відділення Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» Шевцової Н.В. , що діяла на підставі довіреності акціонерного банку соціального розвиту «Укрсоцбанк» від 04.03.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. , та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 823\\2-27\\24\\8-48 від 14 липня 2008 року. ПАТ «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 р. є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк». Згідно кредитного договору, відповідачу було надано грошові кошти у сумі 17 476 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів не пізніше 13.12.2014 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на день подачі позову наявна заборгованість за кредитним договором у сумі : 444 711,62 грн. , яку і просить стягнути представник позивача. Також він просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. Представник Позивача в судове в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач заперечення на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, та наявні у них докази, суд приходить до висновку про задоволення вказаного позову, виходячи за наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Сумського відділення Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» Шевцової Н.В. , що діяла на підставі довіреності акціонерного банку соціального розвиту «Укрсоцбанк» від 04.03.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. , та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 823\\2-27\\24\\8-48, відповідно до якого відповідачем було отримано грошові кошти у сумі - 17 476 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів не пізніше 13.12.2014 року. Надання відповідачу коштів підтверджується копією квитанції на видачу готівки від 14.00.2008 р. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на день подачі позову наявна заборгованість за кредитним договором у сумі : 444 711,62 грн. Відповідно до п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 р. є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк». Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку, коли право такої відмови встановлено договором або законом. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 131 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наведених у позові обставин. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Позивача та вважає за належне задовольнити їх у повному обсязі. Вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється судом у порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved