Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач), в інтересах якого діє [PERSON] , звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач свої вимоги мотивує таким. 07.03.2017 року ПАТ «СК «АХА Страхування» (нова назва ПАТ «СК «АРКС») та ФГ «Органік Сістемс» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту за № bm015a7м, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 19.02.2018 р. о 13:12 в м. Первомайськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , (власник автомобіля ФГ «Органік Сістемс») та автомобіля ВАЗ 2170 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , власник автомобіля [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2018 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта № АХА2363316 від 01.03.2018 року та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 42\~046,61 грн., яке позивач сплатив згідно з платіжним дорученням від 02.03.2018 року № 427922. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність винуватця ДТП, відповідача у справі, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2170, д.р.н. [NUMBER] , застраховано не було. В добровільному порядку відповідач заподіяні збитки не відшкодував. На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України просять стягнути з відповідача на користь позивача 42\~046,61 грн. страхового відшкодування та витрат на сплату судового збору в сумі 2\~102,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2020 року; ухвалою суду від 30.11.2020 року через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 16.12.2020 року. \~ \~ \~ \~Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув повторно; причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , є ФГ «Органік Сістемс». ПАТ «СК «АХА Страхування» та ФГ «Органік Сістемс» 07.03.2017 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту за № bm015a7м, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до листа Головного управління статистики у м. Києві від 15.07.2019 року № 3.1-23/484-19 «СК «АХА Страхування» з 20.06.2019 року змінила назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». \~ \~ \~ \~Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2018 року в м. Первомайськ 19.02.2018 р. о 13:12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з указаною постановою ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України; за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ поліс на транспортний засіб, державний номер [NUMBER] , не знайдено. \~ \~ \~ \~Згідно з повідомленням від 20.02.2018 року про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу ФГ «Органік Сістемс» повідомило про страхову подію за участю автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту від 27.02.2018 року № 123/02-18 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, збитки від пошкодження транспортного засобу Toyota Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становлять 46\~548,56 грн. Згідно з рахунком ФОП [PERSON] від 27.02.2018 року № ЦВ-1-00006 вартість робіт зі знижкою становить 42\~046,61 грн. Страховим актом від 01.03.2018 року № АХА2363316 визначено суму відшкодування 42\~046,61 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення від 02.03.2018 року № 427\~922 АТ «СК «АХА Страхування» перераховано ФОП [PERSON] 42\~046,61 грн. страхового відшкодування відповідно до акта № АХА 2363316. Позивач 02.10.2018 року направив відповідачу претензію від 28.09.2018 року № СУ/005196/4-1 про регресні вимоги в сумі 42\~046,61 грн. Матеріали справи доказів виконання вимог претензії не містять. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом, власник якого не уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; в результаті ДТП власнику транспортного засобу (потерпілому) було завдано матеріальну шкоду; між позивачем та власником транспортного засобу (потерпілим) було укладено договір майнового страхування транспортного засобу; позивач заподіяну шкоду відшкодував власнику транспортного засобу (потерпілому) в повному обсязі; відповідач в добровільному порядку позивачу понесені ним витрати не компенсував; оскільки позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього перейшло право вимоги в межах фактичних затрат, яке власник транспортного засобу, як страхувальних, має до відповідача, як до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частинами 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вищевикладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved