Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 24 березня 2014 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9423616 (забезпечений транспортний засіб за полісом - «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER]). Так, 17 липня 2014 року по вул. Центральній в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домоволодіння №63 та №61, який було пошкоджено та завдано матеріальних збитків. 13 серпня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідача, визнано винним в ДТП, що мала місце 17 липня 2014 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. Оскільки, [PERSON] є винним в ДТП, а його цивільно-правова відповідальність, застрахована у позивача, то [PERSON], звернулася до Позивача з заявою на виплату страхового відшкодування за шкоду, яка завдана внаслідок пошкодження паркану біля будинку №63. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерплої із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП, винним в якій є відповідач. Так, страховою компанією, на підставі Звіту та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6604 (шість тисяч шістсот чотири) грн. 00 коп. і даний факт підтверджується страховим актом та платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що у позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач письмово повідомив про дану пригоду страхову компанію в строк, передбачений чинним законодавством. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Відповідно до п. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Також, відповідно до постанови суду від 13 серпня 2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП, після вищезгаданої пригоди, відповідач залишив місце пригоди, та не повідомив до органів ДАІ. Відповідно до п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав у позивача для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки відповідач є водієм забезпеченого транспортного засобу та по даному полісу здійснено виплату відшкодування потерпілій особі. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачена ними при подачі позову.

Outcome: approved