Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Прокурор Ємільчинського району звернулася до суду в інтересах держави до [PERSON] з позовом про визнання незаконними наказів Головного управління Держземагентства у Житомирській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства [PERSON] та про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації цих договорів та зобов'язання повернути 31 земельну ділянку загальною площею 896,9435 га. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що зазначеними наказами ГУ Держземагенства у Житомирській області надано дозволи [PERSON] на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок\~ в оренду з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та затверджено відповідні проекти на земельні ділянки загальною площею 896,9435 га, які розташовані за межами населених пунктів у ряді сільських рад Ємільчинського району. На підставі зазначених наказів 16.01.2014 року між ГУ Держземагенства у Житомирській області та [PERSON] укладені договори оренди на вказані земельні ділянки. Відповідачі порушили вимоги положень ЗУ «Про фермерське господарство», а саме: [PERSON] в заяві про надання дозволів на\~ розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з правом передачі в оренду зазначив землю не єдиним масивом, а 31 ділянкою та у вказаних заявах не обґрунтував розміри таких ділянок з урахуванням можливостей їх обробітку, не зазначив перспективи діяльності фермерського господарства. Також фактично земельні ділянки були отримані не для ведення фермерського господарства, а для використання їх ТОВ «Агрохолдинг Руно», директором якого є [PERSON] Укладені договори оренди, як похідні від зазначених наказів, також є недійсними. Крім того, по вказаним договорам не була проведена нормативна грошова оцінка земель. Оскільки розмір орендної плати є істотною умовою договору, тому вони є недійсними в силу ч.1 ст.203 ЦК України. За вказаних обставин необхідно скасувати державну реєстрацію зазначених договорів у Державному реєстрі прав. Оскільки земля є обєктом права власності Українського народу, тому прокурор звернувся до суду з позовом на захист порушених прав та інтересів держави. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити за безпідставністю. Реєстраційна служба Ємільчинського РУЮ в заяві просить справу розглянути без участі їх представника. Від Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без присутності їх представника, позицію прокурора відносно вказаного позову підтримують у повному обсязі. Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що наказами ГУ Держземагенства у Житомирській області від 21.11.2013 року, 26.11.2013 року, 17.12.2013 року та 19.12.2013 року надано дозволи [PERSON] на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на території Ємільчинського району з цільовими призначенням для ведення фермерського господарства. А наказами ГУ Держземагенства у Житомирській області від 16.01.2014 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства [PERSON] загальною площею 896,9435 га, що розташовані в Ємільчинському районі Житомирської області. 27.01.2014 року між ГУ Держземагенства у Житомирській області та [PERSON] укладено 31 договір оренди земельних ділянок терміном на 49 років для ведення фермерського господарства на території Ємільчинського району за межами населених пунктів (а.с. 17-140). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані договори оренди зареєстровані у встановленому законом порядку за [PERSON] (а.с. 141-154). Дослідивши тексти договорів оренди від 27.01.2014 року суд приходить до висновку, що спірні договори укладено з порушенням приписів ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ст.ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», а саме: без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, то договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у зв'язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку. Так, у п. 2.4 кожного з оспорюваних договорів чітко зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент підписання сторонами договору не проведена. Пунктами 4.1-4.2 договорів передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7-ми кратного розміру земельного податку, а з дати набрання чинності рішення щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з\~ ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 13, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Орендна плата відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється\~Законом України «Про плату за землю», та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. Статтею 1 Закону України «Про оцінку землі» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної\~ плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то у справі, що розглядається, договори оренди в цій частині суперечать приписам чинного законодавства. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 8 квітня 2015 року у справі № 3-41гс15, від 20 травня 2015 року у справі № 3-70гс15 та від 01 липня 2015 року у справі № 916/1736/14. Заперечення відповідача, що Ємільчинська районна рада 12.11.2014 року вирішила затвердити технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельних ділянок, суд приймає до уваги, однак враховує, що на момент укладення договорів оренди вказана оцінка проведена не була. Оскільки судом встановлені підстави для визнання недійсними договорів оренди, тому наявні правові підстави і для задоволення позовних вимог прокурора в частині скасування рішень РС Ємільчинського РУЮ про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за [PERSON] Також обґрунтованими є вимоги прокурора про зобовязання [PERSON] повернути земельні ділянки загальною площею 896,9435 га, які знаходяться на території Ємільчинського району Житомирської області за межами населених пунктів, шляхом підписання актів прийому-передачі, оскільки відповідно до положень ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Водночас судом не встановлено підстав для визнання незаконними наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області від 21.11.2013 року, 26.11.2013 року, 17.12.2013 року та 19.12.2013 року про надання дозволів [PERSON] на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та від 16.01.2014 року про затвердження проектів землеустрою. Відтак, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог прокурора. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial