Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернулась до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № СL 129968 від 24.12.2012 року у розмірі 15 427 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. та суму судових витрат у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL 129968, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредиту розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. із кінцевою датою повернення кредиту 20 грудня 2014 року із застосуванням процентної ставки в розмірі 37 % річних. Відповідно до п. 2.4. «у випадку несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ». Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 28.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 15 427 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 97 (дев'яносто сім) коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту: 12 480 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.; 2 443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 45 (сорок п'ять) коп.; пеня: 503 (п'ятсот три) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. 24 грудня 2012 року між Кредитором та [PERSON] було укладено Договір поруки №CL129968, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] усіх зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № СL129968 від 24 грудня 2012 року, укладеного між кредитором і Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань [PERSON] не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже вони відповідають перед ПАТ «Універсал Банк» як солідарні боржники (п.1.4. Договорів поруки). П. 4.2. Договору поруки передбачено, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку/терміну виконання Боржником основного зобов'язання за Основним договором не пред'явить вимоги до Поручителя. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с. 50, 56, 63). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.52). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с. 64, 65, 72 73). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL 129968, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредиту розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. із кінцевою датою повернення кредиту 20 грудня 2014 року із застосуванням процентної ставки в розмірі 37 % річних. Відповідно до п. 2.4. «у випадку несвоєчасного виконаного грошового зобов'зання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ». Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором (а.с. 8-22). У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 28.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 15 427,(п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гhн. 97 (дев'яносто сім) коп., у тому числі:заборгованість по тілу кредиту: 12 480 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.; заборгованість по відсоткам: 2 443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 45 (сорок пять) коп.;пеня: 503 (п'ятсот три) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. 24 грудня 2012 року між Кредитором та [PERSON] було укладено Договір поруки №CL129968, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] усіх зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № СL129968 від 24 грудня 2012 року, укладеного між кредитором і Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань [PERSON] не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже вони відповідають перед ПАТ «Універсал Банк» як солідарні боржники (п.1.4. Договорів поруки). П. 4.2. Договору поруки передбачено, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку/терміну виконання Боржником основного зобов'язання за Основним договором не пред'явить вимоги до Поручителя. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідачі не скористалися своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Разом з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1378, 00 гривень судового збору.

Outcome: approved