Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] за законом (ч. З ст. 1268 Цивільного кодексу України), які прийняли в спадщину іпотечне майно, згідно Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрований за № 1680, Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою О.Я., зареєстрований за № 5903; звернути стягнення на спадкове/іпотечне майно, що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , а саме: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1 та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. (до будинку відноситься: Б. літня кухня, В-сарай. № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення. Д - теплиця ) в [ADDRESS] , а також нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у [ADDRESS] «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог AT «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 605/31-54 від 14,09.2007 та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 у розмірі 1 766 393.77 (Один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок) грн.., а саме за Договором кредиту № 605/31 -54 від 14.09.2007 - 326 666.53 грн. заборгованості за Кредитом та 436 441.42 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007- 473 663.12 грн. заборгованості за Кредитом та 529 622.70 грн.; стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 26495 (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 91 коп. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 14.09.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 605/31-54, згідно з умовами якого позичальнику було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 350000,00 грн. зі сплатою 15,00 процентів річних та комісій, та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 14.09.2022 року. 14.09.2007 року між Кредитором та Позичальником укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрований за № 1680 (надалі за текстом - Іпотечний договір 1). Відповідно до п. 1.1. Позичальник в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1, з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. До житлового будинку відноситься: Б. літня кухня, В- сарай, № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення, Д - теплиця (надалі за текстом - Предмет іпотеки 1). Відповідно до п. 3.3.7. Договору кредиту Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору. Згідно п. 3.3.8. Договору кредиту встановлено зобов`язання Позичальника, своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1. цього Договору. 27.12.2007 між Кредитором та Позичальником було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 (надалі за текстом - Договір кредиту 2), згідно з умовами якого Позичальнику було надано грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характер)' використання, зі сплатою 14.5 % річних в межах максимального ліміту заборгованості 150 000 грн., та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 27.12.2017 року. 27.12.2007 року між Кредитором та Позичальником укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного Моїсєєвою О. Я., зареєстрований за № 5903. Відповідно до п. 1.1 Позичальник в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно - нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв. м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у [ADDRESS] (надалі за текстом - Предмет іпотеки 2). Відповідно до п. 3.3.7. Договору кредиту Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору проценти, в розмірі передбаченому п. 1.1.1. цього Договору та комісії в розмірах, та порядку, визначеному п.п. 2.6., 2.8. цього Договору. Згідно п. 3.3.9. Договору кредиту встановлено зобов`язання Позичальника, здійснювати погашення Кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного п. 1.1.1. цього Договору. [INFO] позичальник - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 10.12.2015 (серія [NUMBER] ) виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного правління юстиції у Львівській області. Станом на 09.12.2015 (на дату смерті) розмір заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» становить: 1766 393.77 (Один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок) грн.., а саме за Договором кредиту № 605/31-54 від 14.09.2007 - 326 666.53 гри, заборгованості за Кредитом та 436 441.42 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007- 473 663.12 грн. заборгованості за Кредитом та 529 622.70 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 1283 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. На час відкриття спадщини, спільно із спадкодавцем постійно проживали [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) та [PERSON] , 2002 року народження (онук). Разом з тим, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 1216,1218,1219,1281,1282 Цивільного кодексу України спадкоємцям позичальника АТ «Укрсоцбанк»17.08.2016 року були направлені кредиторські вимога щодо погашення заборгованість за Договором кредиту № 605/31 - 54 від 14.09.2007 та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від27.12.2007 року одноразовим платежем в десятиденний строк з дня отримання даної вимоги, проте спадкоємці вказані вимоги АТ «Укрсоцбанк» не виконали та станом на 21.02.2019 року заборгованість не погашена. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» смерть боржника за основним зобов`язання не передбачена як підстава припинення іпотеки, позивач звертається до суду з позовом, який просить задоволити. Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі. 24.04.2019 року справу призначено до судового розгляду. 10.12.2019 року задоволено клопотання про заміну сторони позивача у справі його правонаступником. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачі та представник відповідача, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, з`ясувавши думку представника позивача, висловлену у поданій нею заяві, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» законодавець визначає наступні способи звернення стягнення предмету іпотеки: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержатель. Встановлено, що 14.09.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 605/31-54, згідно з умовами якого позичальнику було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 350000,00 грн. зі сплатою 15,00 процентів річних та комісій, та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 14.09.2022 року. 14.09.2007 року між Кредитором та Позичальником укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрований за № 1680 (надалі за текстом - Іпотечний договір 1). Відповідно до п. 1.1. Позичальник в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1, з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. До житлового будинку відноситься: Б. літня кухня, В- сарай, № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення, Д - теплиця (надалі за текстом - Предмет іпотеки 1). Відповідно до п. 3.3.7. Договору кредиту Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору. Згідно п. 3.3.8. Договору кредиту встановлено зобов`язання Позичальника, своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1. цього Договору. 27.12.2007 між Кредитором та Позичальником було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 (надалі за текстом - Договір кредиту 2), згідно з умовами якого Позичальнику було надано грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характер)' використання, зі сплатою 14.5 % річних в межах максимального ліміту заборгованості 150 000 грн., та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 27.12.2017 року. 27.12.2007 року між Кредитором та Позичальником укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного Моїсєєвою О. Я., зареєстрований за № 5903. Відповідно до п. 1.1 Позичальник в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно - нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв. м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.3.7. Договору кредиту Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору проценти, в розмірі передбаченому п. 1.1.1. цього Договору та комісії в розмірах, та порядку, визначеному п.п. 2.6., 2.8. цього Договору. Згідно п. 3.3.9. Договору кредиту встановлено зобов`язання Позичальника, здійснювати погашення Кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного п. 1.1.1. цього Договору. [INFO] позичальник - [PERSON] помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть, виданого 10.12.2015 (серія [NUMBER] ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного правління юстиції у Львівській області. З наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості за кредитними договорами станом на 09.12.2015 (на дату смерті) розмір заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» становила: 1 766 393,77 (Один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок) грн., а саме за Договором кредиту № 605/31-54 від 14.09.2007 року - 326 666.53 гри, заборгованості за Кредитом та 436 441.42 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 - 473 663.12 грн. заборгованості за Кредитом та 529 622.70 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами. Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає підстави для припинення іпотеки, серед яких немає такої як смерть іпотекодавця, оскільки за змістом частини першої статті 1282 ЦК України та частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, який як спадкоємець набуває статус іпотекодавця. Відтак, іпотека у зв`язку з фактом набуття її предмета у власність спадкоємцями боржника-іпотекодавця не припиняється. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою. Відповідно до ст. ст. 1220, 1221 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи збо день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. З копії спадкової справи заведеної 01.03.2016 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] вбачається, що така заведена Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі претензії кредитора (вимоги) ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.02.2016 року. З копії довідки Пустомитівської міської ради № 02-08/870 від 26.07.216 року вбачається, що на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] та внук - [PERSON] , 2002 року народження. У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцями [PERSON] першої черги є дружина - [PERSON] та син - [PERSON] . З наявної копії спадкової справи № 55/2016 вбачається, що протягом встановленого судом шестимісячного строку спадкоємці першої черги, які проживали на момент смерті разом із спадкодавцем відмови від прийняття спадщини не заявили. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Доказів прийняття спадщини відповідачем [PERSON] , який не є спадкоємцем першої черги, за наявності спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину, суду не представлено. Встановлено, що відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 Цивільного кодексу України спадкоємцям позичальника АТ «Укрсоцбанк»17.08.2016 року були направлені кредиторські вимога щодо погашення заборгованість за Договором кредиту № 605/31 - 54 від 14.09.2007 та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 року одноразовим платежем в десятиденний строк з дня отримання даної вимоги, які отримані відповідачами, про що стверджують наявні в матеріалах справи копії повідомлень про вручення ім. поштових відправлень (а.с. 52), проте спадкоємці вказані вимоги АТ «Укрсоцбанк» не виконали та станом на 21.02.2019 року заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 1282 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ст. 1283 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований, непідтверджений доказами. Враховуючи вищенаведене, та те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах в частині щодо відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями померлого позичальника та прийняли спадщину, оскільки не заявили відмови від неї, відповідачами такі не заперечені, відзиву на позовну заяву на адресу суду ними не подано, враховуючи передбачений іпотечними договорами спосіб звернення стягнення на іпотечне майно шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, позов підлягає до часткового задоволення у частині вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в задоволенні вимог до [PERSON] слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved