Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, заподіягної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 05.12.2014 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «ГАЗ 3302 414 СПГ,» д.н.з. [NUMBER]. 23.09.2015 р. по вул. Бикова, 7 в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3302 414 СПГ,» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно відомостей національної поліції, постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2015 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР зі сторони водія [PERSON] 03.10.2015 р. до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась постраждала сторона та надала всі необхідні документи. ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі заяви, калькуляції №ДКЦВ-10614 від 15.10.2015 р. було складено страховий №ДКЦВ-10614 від 02.11.2015 р. На підставі зазначеного документу ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6824,87 грн. Отже, після виплат страхового відшкодування, у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача щодо відшкодування понесених збитків. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував представник позивача у своєму клопотанні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2014 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «ГАЗ 3302 414 СПГ,» д.н.з. [NUMBER]. 23.09.2015 р. по вул. Бикова, 7 в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3302 414 СПГ,» д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON] та під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] та під керуванням водія [PERSON] Згідно відомостей національної поліції, постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2015 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР зі сторони водія [PERSON] на якого було накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 03.10.2015 р. до ПАТ «СК «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась постраждала сторона та надала всі необхідні документи. У відповідності до п. 22.1 Закону № 1961 У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Так, позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі вище зазначеної заяви та калькуляції №ДКЦВ-10614 від 15.10.2015 р., склали страховий акт №ДКЦВ-10614 від 02.11.2015 р. На підставі зазначеного документу ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6824,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20058 від 05.11.2015 р. (а.с.12). Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, пункти: г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. 12.01.2016 р. позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою оплатити заборгованість в добровільному порядку, проте станом на день подання позовної заяви жодної відповіді на дану претензію не отримано. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм пред'явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з нього на користь позивача суми матеріальної шкоди. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved