Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 23.12.2019 року, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» кредитну заборгованість на загальну суму 64 919 грн. 34 коп., а також судові витрати у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2019 року між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі відповідачем заяви-анкети № 27/375 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 50 000,00 грн. строком на 12 місяців, а також процентну ставку у пільговий період кредитування визначено у розмірі 0,0001% (річних) та процентну ставку у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42,00% (річних). Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 29.01.2020 року утворилася заборгованість на загальну суму 64 919,34 грн., з яких: 49 855,39 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 892,49 грн. - строкова заборгованість за процентами; 12 971,46 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 200,00 грн. - штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах дозволеного ліміту, про стягнення якої й подано позов. Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог, а також відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач 27.02.2020 року отримав ухвалу про відкриття провадження від 20.02.2020 року, а також примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025102836570, але протягом визначеного судом строку відзив щодо заявлених позовних вимог не надав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні п.1 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, у судові засідання 17.03.2020 року, 07.04.2020 року, 28.04.2020 року та 03.06.2020 року не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на вказане, судом 03.06.2020 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України, крім іншого, обов`язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 14.01.2019 року подано заяву-анкету № 27/375, яка одночасно є заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку № [NUMBER] , на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (далі - Договір), який також складається з Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів, Паспорту споживчого кредиту, Розрахунку орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до змісту вказаної заяви-анкети [PERSON] виявлено бажання у отриманні у позивача кредитних коштів в національній валюті України за кредитною програмою «Запасочка», шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточний рахунок № [NUMBER] , у початковому розмірі 50 000 грн., строком дії - 12 місяців, з процентною ставкою в пільговий період користування - 0,0001% (річних) та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 42,00% (річних). Також [PERSON] підтверджено факт отримання ним платіжної картки № [NUMBER] в межах вказаних договірних правовідносин, а також взято зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за овердрафтом та сплати проценти за їх користування. Згідно п. 1.1.20 Договору ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем платіжної картки залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Положеннями п. 4.1.2 Договору передбачено, що у разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту, Банк на підставі Заяви на приєднання встановлює Клієнту за рахунком, дебетно-кредитну схему для проведення розрахунків ПК в межах ліміту Дозволеного овердрафту, а Клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити проценти за його користування та інші комісії передбачені Тарифами, а також виконати інші обов`язки, визначені даним договором. Відповідно до п. 1.1.29 Договору вказано, що пільговим періодом кредитування є строк протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку, що починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту. Згідно змісту п.п. 4.7.2, 4.7.3, 4.7.5 Договору визначено, що Клієнт зобов`язується сплачувати щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та проценти за користування дозволеним овердрафтом у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору, а також повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного в п. 4.1.9 Договору, заборгованість за Недозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, штрафні санкції (за наявності) у випадках, передбачених п.п. 3.1.5 та 4.4.2 Договору. Пунктом 3.1.5 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов договору (в тому числі одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати платіжну картку, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п. 4.4.2 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. Положення п. 4.4.2. Договору регламентують, що банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за договором. У разі припинення дії даного Договору (розірвання) за ініціативою клієнта або банку платіжна картка анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашеною в день припинення дії цього Договору (п. 6.4 Договору). Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору, оскільки наданими представником позивача доказами підтверджується отримання [PERSON] кредитних коштів АТ «Комерційний банк «Глобус» відповідно до заяви-анкети від 14.01.2019 року № 27/375, чому кореспондує обов`язок [PERSON] повернути отримані кошти у повному обсязі, а також відсотки за користування ними у розмірі, які узгоджені сторонами. Відповідно до виписки за рахунком [NUMBER] за період часу з 14.01.2019 року по 29.01.2020 року (а.с. 15-21) вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в узгодженому розмірі, однак внаслідок невиконання [PERSON] договірних зобов`язань станом на 29.01.2020 року виникла заборгованість у сумі 63 073,33 грн., з яких: 49 855,39 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 12 017,94 грн. - загальна заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 200 грн. - загальна сума нарахованих штрафів. Водночас заявлена представником позивача вимога щодо загального розміру заборгованості, а також його складових частин, не відповідає поданому розрахунку. З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 855,39 грн. та загальної заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 12 017,94 грн., достовірність яких підтверджено матеріалами справи. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд також враховує, що відповідно до узгоджених сторонами умов Договору розмір штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом визначається Тарифами. Однак оскільки представником позивача не надано суду Тарифів, узгоджених сторонами, а заява-анкета від 14.01.2019 року № 27/375 взагалі не містить відомостей про штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, вказане об`єктивно позбавляє можливості суд першої інстанції перевірити достовірність зробленого стороною позивача розрахунку, тож відсутні достатні підстави для стягнення такого штрафу, оскільки його розмір є недоведеним. При цьому, витребовування судом доказів у сторін за власною ініціативою свідчитиме про порушення принципів рівності та диспозитивності, а також про упередженість суду, що є недопустимим. Також матеріали справи не містять доказів, що представник АТ «Комерційний банк «Глобус» у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, повідомляв суд про неможливість подання доказу - Тарифів, що є складовою частиною Договору, укладеного 14.01.2019 року з [PERSON] . З огляду на вказане, докази, які не було подано представником позивача до суду першої інстанції, щодо вищевказаних обставин, які суд визнав недоведеними, не можуть бути подані до суду апеляційної інстанції, а у разі їх подання не підлягатимуть прийняттю, відповідно до ч. 8 ст. 83, ч. 3 ст. 367 ЦПК України. Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, а також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, крім іншого, зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тож обґрунтування наявності обставин вказаних у позовній заяві повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає принципу справедливості розгляду справи судом, встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. Відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо заявлених позовних вимог, не є підставою для задоволення позовних вимог та звільнення позивача від доказування у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України. Вказане, крім іншого, зумовлено тим, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права під час судового провадження, у той час як інтереси банківської установи представляють особи, які мають юридичну освіту, та значний досвід ведення судових справ з аналогічних спорів. Про необхідність особливого правового захисту особи споживача банківських послуг як слабшої сторони у даних правовідносинах, а також навіть звуження дії принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору на користь споживача банківських послуг, вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 року № 1-12/2013. Враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з [PERSON] на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» судовий збір у розмірі 2 003 (дві тисячі три) грн. 37 коп., який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог (61 873,33 х 2 102 / 64 919,34). На підставі викладеного,

Outcome: partial