Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») у березні 2014 року звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого зазначило, що 04 січня 2011 року о 10 год. 55 хв. [PERSON] на автошляху Харків - Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 54 км. + 800 м. керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21099», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожніх обставин, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen Kaddy», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На виконання умов договору добровільного страхування транспортних ризиків ДСТР/21/44/48 № А 0174347 від 20 вересня 2010 року, ПрАТ «СГ «ТАС» визнало вищевказане ДТП страховою подією та здійснило власнику автомобіля марки «Volksvagen Kaddy» - ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» страхове відшкодування в розмірі 10 437 грн. 34 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 04 січня 2011 року, винним визнано [PERSON] просило стягнути на його користь з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10437 грн. 34 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року до участі в справі було притягнуто Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»). Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні [PERSON] заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована у страховій компанії «Провідна». Представник третьої особи в судове засідання не з'явився сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України). Як встановлено судом, власником автомобіля марки «Volksvagen Kaddy», реєстраційний номер [NUMBER] є ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед». 20 вересня 2010 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» був укладений договір ДСТР/21/44/48 № А 0174347 добровільного страхування транспортного засобу марки «Volksvagen Kaddy» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 117-174). Згідно постанови судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 04 січня 2011 року о 10 год. 55 хв. на автошляху Харків - Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 54 км. + 800 м. керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21099», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожніх обставин, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача по справі - [PERSON] Як вбачається із висновку № 13 від 20 січня 2011 року, вартість відновлюючого ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобілю [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди 04 січня 2011 року, складає 14820 грн. 37 коп. (а.с. 12-16). Відповідно до страхових актів ПрАТ «СГ «ТАС» № 6218В/40/2011 від 14 березня 2011року та № 5275В/40/2011 від 02 березня 2011 року, розміри затверджених до виплати страхових відшкодувань становить 2955 грн. 19 коп. та 7482 грн. 15 коп. (а.с. 27-30). Згідно платіжних доручень № 12661 від 04 квітня 2011 року та № 13228 від 06 квітня 2011 року, ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», яке є власником автомобіля [NUMBER], у розмірі 2955 грн. 19 коп. та 7482 грн. 15 коп., а всього 10437 грн. 34 коп. (а.с. 37-38). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача заподіяної шкоди в порядку суброгації в розмірі фактичних затрат страховика є законними та обґрунтованими. Твердження відповідача про те, що його цивільно-правова відповідальність на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом № ВС /6782718, суд вважає безпідставним, виходячи з наступного. Згідно з повідомлення директора департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Провідна» за № 17-12/8464 від 06 липня 2011 року, строк дії поліса № ВС /6782718 становить з 11 квітня 2010 року по 10 травня 2010 року включно, а отже на час дорожньо-транспортної пригоди - 04 січня 2011 року, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не застрахована (а.с. 23 об.). Під час судового розгляду [PERSON] не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він, у відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звертався до ПрАТ «СК Провідна», як до страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Із заявою про застосування строків позовної давності, [PERSON] до суду не звертався. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: сплата судового збору - 243 грн. 60 коп. (а.с. 45). На підставі викладеного та

Outcome: approved