Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 10 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 26870 гривень 97 копійок, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №20 від 18 травня 2017 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.5). При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Проте відповідачка умов договору належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 26870 гривень 97 копійок, яка складається з - 1582 гривні 88 копійок заборгованості за кредитом; 20301 гривню 45 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом; 3230 гривень 88 копійок заборгованості за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 1255 гривень 76 копійок штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). \~ Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №б/н від 10 вересня 2013 року в сумі 26870 гривень 97 копійок, а також у відповідності до п.6 ч.3 ст.79, ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 225 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані правовідносини регулюються\~ ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved