Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що 22 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04504-221010, на підставі якого банк надав останньому платіжну картку з відкритою відновлюваною відкличною кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та відкрив картковий рахунок [NUMBER]. В свою чергу відповідач зобов'язався щомісячно та в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Однак свої зобов'язання відповідач за договором не виконав. Станом на 27.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 8 948 грн. 08 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04504-221010, на підставі якого банк надав останньому платіжну картку з відкритою відновлюваною відкличною кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та відкрив картковий рахунок [NUMBER]. Згідно п. 3.6 договору відповідач зобов'язався щомісячно та в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими такого платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу платежу можуть включатись інші платежі. (а.с.6-13). З наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що погашення кредиту має періодичний характер, що суперечить умовам договору, тобто останній взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.11.2013 року заборгованість за тілом кредиту складає 4 884 грн. 44 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1 466 грн. 95 коп., заборгованість за комісіями - 2 596 грн. 69 коп., а всього 8 948 грн. 08 коп. (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає необхідним стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту - 4 884 грн. 44 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 1 466 грн. 95 коп., заборгованості за комісіями - 2 596 грн. 69 коп., а всього 8 948 грн. 08 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 611, 1046, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved