Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення збитку, неустойки та моральної шкоди за договором купівлі - продажу товару, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем через електронні засоби мережі Інтернет, а саме акаунт «Бюті фор фіт ін Юкрейн» в соціальній мережі «Інстраграм» з відповідачем був укладений договір купівлі-продажу товарів на суму 4600 грн., а саме джинсів вартістю 3000 грн. та костюму вартістю 1600 грн. та на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк». 13.01.2018 року позивачем були переведені гроші в сумі 4600 грн. Придбаний товар позивач повинна була отримати через відділення №1 «Нової пошти» в м.Южне Одеської області. В порушення умов договору, позивач по теперішній час, придбаний товар не отримала. При електронному листуванні з відповідачем, позивач висунула вимогу повернення сплачених грошей на її картковий рахунок, але отримала відмову. Зазначена обставина змусила позивача 23.01.2018 року звернутись із заявою до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, звідки вона отримала відповідь про відсутність ознаку кримінального правопорушення в діях відповідача. 05.03.2018 року позивач направила скаргу-претензію на адресу відповідача з повідомленням про недійсність договору купівлі-продажу, укладеного на відстані, та вимогу повернення сплаченої суми грошей на її картковий рахунок, яка була отримана відповідачем 16.03.2018 року, але після цього відповідач гроші не повернув та відповіді на претензію не надав, що змушує позивача звернутись за судовим захистом порушених прав споживача, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 4600 грн., неустойку в розмірі 1% за кожен день затримки повернення грошей, починаючи з 16.04.2018 року до дня ухвалення судом рішення та компенсацію моральної шкоди в розмірі 4000 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.12.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення збитку, неустойки та моральної шкоди за договором купівлі - продажу товару та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що через мережу Інтеренет [PERSON] в соціальній мережі «Інстраграм» акаунт «Бюті фор фіт ін Юкрейн» замовила речі, а саме джинси вартістю 3000 грн. та костюм вартістю 1600 грн. (а.с. 9-10). Оплату товару позивачем було здійснено шляхом переказу коштів на картку відповідача [PERSON] [NUMBER] (а.с. 10), що підтверджується дублікатом квитанції ПАТ КБ «Приваттбанк» від 13.01.2018 року (а.с. 12). Придбаний товар позивач повинна була отримати через відділення №1 «Нової пошти» в м.Южне Одеської області. В порушення умов договору, позивач по теперішній час, придбаний товар не отримала. Позивач 23.01.2018 року звернутись із заявою до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про прийняття мір до відповідача (а.с.13). Згідно висновку оперуповноваженого СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Артюх О.О. від 14.02.2018 року, за перевіркою письмової заяви [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення в діях відповідача і відносини між суб`єктами з приводу придбання та продажу товару мають цивільно-правовий характер (а.с.14). 05.03.2018 року позивач направила скаргу-претензію на адресу відповідача з повідомленням про недійсність договору купівлі-продажу, укладеного на відстані, та вимогу повернення сплаченої суми грошей на її картковий рахунок, яка була отримана відповідачем 16.03.2018 року (а.с.16-17), але після цього відповідач гроші не повернув та відповіді на претензію не надав. Згідно детальної інформації про фізичну особу вид діяльності відповідача [PERSON] - родрібна торгівля з лотків та на ринках (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч.1 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.698 ЦК України визначено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Крім загальних норм Цивільного кодексу України відносини, що виникли між сторонами, регулюються також Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII. Частиною 1 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості закріплені статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно частини першої цієї статті, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Частиною 1 статті 16 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. Крім того, згідно п.1.7 Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, що затверджені наказом Мінекономіки від 19.04.2007 року № споживач має право розірвати договір, укладений поза торговельними або офісними приміщеннями, за умови повідомлення про це продавця протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття товару або першої поставки такого товару, за умови, що такий товар є річчю, а прийняття чи поставка товару відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж. Продавець повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. Споживач має право не повертати товар до моменту повернення йому сплаченої ним суми грошей. Згідно п.1.13 Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, у разі якщо протягом встановлених строків продавець не здійснює повернення сплаченої суми грошей за товар у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості товару за кожний день затримки повернення грошей. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Неустойка за час затримки повернення грошей за період з 16.04.2018 року по 26.06.2019 року становить 20056 грн. (1% вартості майна 46 грн. х 436 днів). Крім того, щодо стягнення завданої матеріальної шкоди з відповідача, суд зазначає наступне. Статтею 52 ЦК України передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Згідно ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною першою ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Проте, позивачем не обґрунтовано суму моральної шкоди у розмірі 4000 грн., а тому дана вимога підлягає задоволенню частково, з урахуванням вимог розумності та справедливості, на підставі наявних матеріалів у справі, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в сумі 1000 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial