Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] 127 208 грн. 43 коп. матеріальної шкоди у зв`язку із ДТП, 10\~000 грн. моральної шкоди та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, 1372, 08 грн. судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Представник позивача посилався на те, що 18.12.2016р. відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу автомобіль Oпель Комбо Tour, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2016р. по справі №280/1797/16-п винною у даній ДТП була визнана відповідач, яка під час керування автомобілем Форд Фієста, д.н.з. [NUMBER] , порушила Правила дорожнього руху та спричинила ДТП. Діями відповідача було завдано позивачу майнову шкоду у розмірі 274\~865,45 грн., проте остання не відшкодувала завдані ДТП збитки. Також позивачу діями відповідача завдано моральну шкоду, яка полягала у порушенні нормальних життєвих зв`язків, неможливістю повноцінно займатися своїм життям та справами, сім`єю, роботою, користуватись автомобілем та необхідністю витрачати час на одержання відшкодування. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву від відповідача станом на день розгляду справи до суду не надійшов. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2017р. [PERSON] , 18.12.2016р., о 09 годині 20 хвилини керуючи автомобілем Форд Фієста, д.н.з. [NUMBER] , на а/д Київ-Чоп 109 км+200м при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю Опель Комбо № [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана постанова залишена в силі апеляційним судом Житомирської області. Діями [PERSON] завдано майнову шкоду [PERSON] у розмірі 274\~865 грн. 45 коп., що підтверджується висновком експертного дослідження вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № 0310/17/17 від 21.12.2017р., який належить на праві власності позивачу. Ринкова вартість автомобіля Oпель Комбо Tour, д.н.з. [NUMBER] , в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП становить 50\~657, 02 грн. Страховою компанією сплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 99\~750 грн. Франшиза згідно поліса становить 250 грн. 2500 грн. складає вартість експертного висновку. Загальна вартість майнової шкоди складає 127\~208,43 грн. Згідно із частиною шостою статтею 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону №1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На час розгляд справи суду не надано та судом не одержано доказів виплати позивачу відповідачем матеріального збитку. У разі якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (регламентну виплату), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого. Тобто, у випадку коли позивачу недостатньо визначеного страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування. З огляду на викладене з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 127 208 грн. 43 коп. матеріальної шкоди. Згідно зі статтями 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 5, 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Вивчивши докази у справі, надавши їм належну оцінку, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивач у зв`язку із пошкодженням власного автомобіля, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Також суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено документально наявними у матеріалах справи платіжними документами.

Outcome: approved