overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі Товариство) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 23783 грн. 55 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідачка 15.10.2010 року уклала з Стандарт-Райффайзен договір № 22035143871, згідно якого отримала кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого станом на 18.07.2016 року утворилася вказана заборгованість, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, відсотки, а також судові витрати. 24.06.2014 року Стандарт-Райффайзен та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/5, внаслідок чого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за даним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] 15.10.2010 року уклала з акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» кредитний договір № 014/0330/82/0012915, згідно якого отримала кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті в сумі 18993 грн. 19 коп., а саме: на споживчі цілі 15553 грн. 73 коп., на погашення заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором № 22035143871 2958 грн. 27 грн., на сплату страхового платежу на користь страховика 483 грн. 19 коп., з кінцевим терміном погашення 15.10.2016 року. Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. 15.08.2014 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/6, внаслідок чого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за даним кредитним договором. Відповідно до положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 18.07.2016 року становить 23783 грн. 55 коп. та складається з: 15100 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 8683 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Також з відповідачки підлягає стягненню, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» звернувся до рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2008 року [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір № KF 53486. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 170000 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, установлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 02.11.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і відповідач уклали між собою договір застави рухомого майна від 17.10.2007 року, зареєстрований 17.10.2007 року в реєстрі за №4740. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання. Станом на 24 січня 2014 року заборгованість відповідача становить 212227,93 грн. 23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на згідно рішення Полонського районного суду від 18 вересня 2015 року з [PERSON] на користь заявника стягнуто 3591,10 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 453,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору та оголошення в пресі. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором про надання кредиту № 262/3463SFPRPG7 від 29.02.2012 року укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, а також рішення Полонського районного суду від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 3591,10 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 453,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору та оголошення в пресі, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~Так як, на підставі договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право грошової вимоги за договорами про надання кредиту № 262/3463SFPRPG7 від 29.02.2012 року укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] В зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія управління активами». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на згідно рішення Полонського районного суду від 18 серпня 2015 року з [PERSON] на користь заявника стягнуто всього 9437,70 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 453,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами про надання кредиту № 383/4128KCLC від 19 березня 2012 року, № 524/3356SFPRPG7 від 22 лютого 2012 року укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, а також рішення Полонського районного суду від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 9437,70 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 453,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~Так як, на підставі договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право грошової вимоги за договорами про надання кредиту № 383/4128KCLC від 19 березня 2012 року, № 524/3356SFPRPG7 від 22 лютого 2012 року, укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] В зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія управління активами». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на згідно рішення Полонського районного суду від 19 серпня 2015 року з [PERSON] на користь заявника стягнуто 15209,90 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами про надання кредиту № 508/3416SFNVР7 від 05 березня 2012 року, № 509/3416SFNVР7 від 05 березня 2012 року укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, а також рішення Полонського районного суду від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 15209,90 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~Так як, на підставі договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право грошової вимоги за договорами про надання кредиту № 508/3416SFNVР7 від 05 березня 2012 року, № 509/3416SFNVР7 від 05 березня 2012 року, укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] В зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія управління активами». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на згідно рішення Полонського районного суду від 20 серпня 2015 року з [PERSON] на користь заявника стягнуто 7858,30 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором про надання кредиту № 114/3463SFPR7 від 30.03.2012 року укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, а також рішення Полонського районного суду від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 7858,30 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~Так як, на підставі договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право грошової вимоги за договорами про надання кредиту № 114/3463SFPR7 від 30.03.2012 року, укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] В зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія управління активами». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на згідно рішення Полонського районного суду від 21 січня 2016 року з [PERSON] на користь заявника стягнуто 12911,20 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором про надання кредиту № 114/4552CLAPT від 19 грудня 2011 року укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, а також рішення Полонського районного суду від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 12911,20 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~Так як, на підставі договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право грошової вимоги за договорами про надання кредиту № 114/4552CLAPT від 19 грудня 2011 року, укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] В зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія управління активами». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредеск фінанс») звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на згідно рішення Полонського районного суду від 21 жовтня 2015 року з [PERSON] на користь заявника стягнуто 2977,80 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 224/3463SFPRPG7 від 26 січня 2012 року, укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, а також рішення Полонського районного суду від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 2977,80 грн. на погашення боргу за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~Так як, на підставі договору факторингу № 1/ФК, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє отримало право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 224/3463SFPRPG7 від 26 січня 2012 року, укладеними між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] В зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія управління активами». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця перебуває виконавчий лист № 681/1873/15-ц, виданий Полонським районним судом згідно рішення цього ж суду від 21 січня 2016 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредиту в сумі 13814 грн. 80 коп. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 114/4552АСLАРТ від 19 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Тому, представник заявника просив замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача на нового кредитора. Сторони в судове засідання не з`явились, представники заявника та заінтересованої особи (нового кредитора) надіслали суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Дослідивши письмові докази, а також матеріали цивільної справи № 681/1873/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором суд зазначає про таке. Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 21 січня 2016 року з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 114/4552АСLАРТ від 19 грудня 2011 року, яка станом на 05 липня 2015 року складається з: 10302 грн. 10 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1707 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 901 грн. 70 коп. - заборгованість за пенею, а всього 12911 грн. 20 коп., та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та 660 грн. витрат за розміщення оголошення у пресі. Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Так, на підставі заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.81-82), котра була подана до суду 28 березня 2017 року, Полонським районним судом постановлено ухвалу від 16 червня 2017 року (а.с.106) про заміну стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877). Дана ухвала суду набрала законної сили 09 жовтня 2017 року та отримана представником заявника 26 жовтня 2017 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.121). Приймаючи до уваги, що судом раніше вже постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, котра набрала законної сили, а тому подана заява ТОВ «Кредекс фінанс» від 09 січня 2018 року є безпідставною та задоволенню не підлягає. З урахуванням наведеного та

Outcome: dismissed