Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений 31.01.2013 року кредитний договір №2808 згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 гривень, кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання. В зазначений час між Позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2808/1 від 31.01.2013 року відповідно до якого Відповідачі1 зобовязана відповідати за обовязками Відповідача, що випливають з кредитного договору №2808 від 31.01.2013 року. В зазначений час між Позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2808/2 від 31.01.2013 року відповідно до якого Відповідачі2 зобовязана відповідати за обовязками Відповідача, що випливають з кредитного договору №2808 від 31.01.2013 року. В зазначений час між Позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2808/3 від 31.01.2013 року відповідно до якого Відповідачі3 зобовязана відповідати за обовязками Відповідача, що випливають з кредитного договору №2808 від 31.01.2013 року. В зазначений час між Позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2808/4 від 31.01.2013 року відповідно до якого Відповідачі4 зобовязана відповідати за обовязками Відповідача, що випливають з кредитного договору №2808 від 31.01.2013 року. Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 24.04.2015 року, сума заборгованості за кредитом становить 15626 гривень 17 копійок. Були попереджені поручителі про невиконання по сплаті кредитного договору [PERSON], але і поручителі не прийняли мір по сплаті кредитного боргу. Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Відповідачка і поручителі по договору кредиту у судове засідання не з'явились, але були повідомлені неодноразово про явку до суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 2808 від 31.01.2013 року Кредитна спілка „ Імперіал ЛТД» надала [PERSON] кредит на суму20000 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 70 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком погашення на 24 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором. Станом на 24.04.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором від 31.01.2013 року становить перед кредитною спілкою „Імперіал ЛТД» 15626 гривень 17копійок. Згідно\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~в разі невиконання зобов'язання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків. Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 6402 грив.58 коп. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача також витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~526,\~530,\~543,\~553,\~625,\~629,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved