Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк С.Я. звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 68885,23 гривень за договором кредиту №С92.929.71944 від 04.01.2012 року та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.01.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17842,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 23,00% річних, строком на 24 місяців. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на 08.01.2014 року заборгованість по кредитному договору №С92.929.71944 від 04.01.2012 року становить 68885,23 гривень. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк С.Я. у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до кредитного договору №С92.929.71944 від 04.01.2012 року ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 17842,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 23,00% річних, строком на 24 місяці. (а.с.17-24). Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 68885,23 гривень, в тому числі: 16024,79 грн. - прострочений борг; 11959,03 грн.- прострочені проценти; 313,05 грн. - строкові проценти; 294,39 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 40293,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. (а.с.4). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №С92.929.71944 від 04.01.2012 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 688,85 грн. судового збору.

Outcome: approved