overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 3 березня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 34014,96 грн. у строк з 3.03.2014 року до 4.03.2019 року. Однак відповідач не виконує свої обовязки та станом на 18.11.2015 року має заборгованість 51310,12 грн., яка складається з наступного: -31838,74 грн. заборгованість за кредитом; -5846,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -11224,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штраф 2400 грн. У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 3.03.2014 року був укладений кредитний договір та згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 34014,96грн. у строк до 4.03.2019 року(а.с.5-8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 51910,12 грн. (а.с.11). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 3 вересня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 липня 2017 року має заборгованість на загальну суму 15385,96 грн. У звязку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 3 вересня 2012 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 300 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 15385,96 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 3 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1256/08ф-9, згідно якого отримав кредит у розмірі 16 800,00 грн. під 24% річних на поточні потреби зі сплатою щомісячної комісії, строком на 36 місяців, що підтверджується укладеним кредитним договором. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 18.07.2014 року має заборгованість - 16 112,25 грн., яка складається з наступного: - 9 370,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 283,94 грн. - заборгованість за відсотками; - 2 681,44 грн. - комісія за користування кредитом; - 2 776,48 грн. - штраф. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 3 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1256/08ф-9, згідно якого отримав кредит у розмірі 16 800,00 грн. під 24% річних на поточні потреби зі сплатою щомісячної комісії, строком на 36 місяців, що підтверджується укладеним кредитним договором(а.с.8-15). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 16 112,25 грн. (а.с.6-7). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 3 листопада 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою тридцяти відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 серпня 2017 року має заборгованість на загальну суму 14857-66 грн. У звязку з цим представник позивача просить стягнути вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON], належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилась та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 3 листопада 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 14857-66 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою тридцяти відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 14857-66 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 3 лютого 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 28 серпня 2017 року має заборгованість на загальну суму 18488-57 грн. У звязку з цим, просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом і судовий збір на користь банку та розглянути справу без його участі. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 3 лютого 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 2500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 18488-57 грн. (а.с.5,6). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 4 червня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак остання порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 31 січня 2016 року має заборгованість на загальну суму 17139-52 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 4 червня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 2000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 17139-52 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 6.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-15231-061211, згідно якого відповідачу відкриває кредитну лінію на загальну суму 300000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Однак відповідач не виконує свої обовязки та станом на 13.10.2014 року має заборгованість 11506,71 грн., яка складається з наступного: -11506,71 грн. тіло кредиту; -0,00 грн. прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. заборгованість за відсотками; -0,00 грн. заборгованість за комісіями; У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 6.12.2011 року був укладений кредитний договір №001-15231-061211 згідно якого банк надав кредит у розмірі 8000грн.(а.с.4-8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 11506,71 грн. (а.с.3). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 7.12.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 30.05.201 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість - 23694,45 грн., яка складається з: - 5542,71 грн. - заборгованість за кредитом; - 16547,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 - штраф (фіксована частина). - 1104,50 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 7.12.2006 року був укладений договір згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.9). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 8000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 23694,44 грн.(а.с.4-7). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 8 лютого 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у розмірі 17853.06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договорами і тривалий час не погашає заборгованість на загальну суму 29228.86 грн., яка складається з наступного: - Заборгованість за кредитом 16918.80 грн.; - Заборгованість по процентам за користування кредитом 2044.96 грн.; - Залишок штрафу згідно п.2.2 Генеральної угоди 10265.10 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 08.02.2013 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав 17853.06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON]. прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 29228.86 грн. (а.с.4). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved