Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5 178 грн 53 коп. Позов мотивовано тим, що 06.09.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Toyota», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ВАЗ», д/н 65972ОЕ під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON]На момент скоєння ДТП відповідач не мав при собі чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ВАЗ» д/н 6597ОЕ в результаті його пошкодження в ДТП склала 5\~590 грн 24 коп., з яких 4\~658 грн 53 коп, було відшкодовано позивачем відповідно до ст. 22, 41 Закону Україн «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 520 грн, які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не представив, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд ходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.09.2014 року о 20 годині 20 хвилин по вулиці Дальницьке шосе в міісті Одесі, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Toyota», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ВАЗ», д/н 65972ОЕ під керуванням [PERSON],що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.2014 року (а.с.5-6) та копією довідки (а.с.32) Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.10.2014 року , відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн.(а.с.9) На момент ДТП цивільна відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», д/н 65972ОЕ була застрахована, що підтверджується копією страхового полісу, виданого ТзДВ «СК «Альфа-гарант» № АІ/0614551 від 20.08.2014 року(а.с.8), цивільна відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно ст. 22 Закону Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю, майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41.1 ст.\~41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність . Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0614551 терміном дії з 22.08.2014 р. по 31.08.2015 р., що підтверджується копією відповідно заяви (а.с.7) Розмір шкоди, заподіяної власнику а/м «ВАЗ», д/н 65972ОЕ, внаслідок ДТП за участю відповідача складає 5\~590 грн 24 коп., що підтверджується копією висновку № 354/14 експертного авто товарознавчого дослідження від06.10.2014 року, складеного ФОП [PERSON] (а.с.10-24) 03.12.2014 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі, [PERSON] в розмірі 4\~658 грн 53 коп.(без урахування ПДВ), що підтверджується копією наказу від 02.12.2014 року № 6205(а.с.33), копією платіжного доручення № 1/24453 (а.с.35). Також позивачем були понесені витрати, повязані з залученням аварійного комісара в сумі 520 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 8291 від 17.11.2014 року (а.с.36), рахунку ТОВ «ЕАК «Довіра» № 9684 від 17.10.2014 р. (а.с. 37), акту виконаних робіт від 13.11.2014 р. (а.а. 38). Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993,ч. 2 ст.\~1187,п. 1 ч. 1 ст.\~1188 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved