Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON], який обґрунтовує тим, що 17.12.2012 року між СК «АХА Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №2298798\\05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача зазначає в позовній заяві, що 25 липня 2013 року о 19 год. 15 хв. по пр. Свободи в М. Ужгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні ушкодження. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 27415,13 грн. Представник позивача вказує, що позивачем була сплачена вказана сума потерпілому на підставі страхового акту №1.001.13.10268/VESKO30752 від 29.08.2013 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Після чого, позивач звертався до страхової компанії СТзДВ «Глобус» з заявою про виплату страхового відшкодування, на що вказана страхова компанія, враховуючи коефіцієнт фізичного зносу, а також франшизу у розмірі 1000,00 грн., сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 20028,65 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь СК «АХА Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5559,48 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 25 липня 2013 року о 19 год. 15 хв. по пр. Свободи в м. Ужгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні ушкодження. Зазначене також підтверджується довідкою ВДАІ Ужгородського МВ №9237924 від 21.08.2013 року. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між СК «АХА Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №2298798\\05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно акту огляду транспортного засобу від 30.07.2013 року вбачається, що в результаті ДТП в автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER], пошкоджено: кришку багажника, бампер, спойлер кришки багажника, задня панель зовнішня, задня панель внутрішня, усилитель бампера, панель кріплення задніх фар. Згідно наявного в матеріалах справи рахунку №Сч-0000646 «Автоцентру Ужгород» від 06.08.2013 року вбачається, що вартість робіт та запчастин складає 35057,39 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування СК «АХА Україна» від 28.08.2013 року, зроблений на підставі заяви про страховий випадок №1.001.13.10268 від 29.07.2013 року, страхове відшкодування склало 27415,13 грн. Судом встановлено, що позивачем, було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у СТзДВ «Глобус» згідно полісу №АВ/7817135. Після чого, позивач звертався до страхової компанії СТзДВ «Глобус» щодо виплати страхового відшкодування з заявою про виплату страхового відшкодування, на що, СТзДВ «Глобус», враховуючи коефіцієнт фізичного зносу а також франшизу у розмірі 1000,00 грн. сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 20028,65 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичне особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п'ятою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванні потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витраті які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до\~ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом вказаної норми відшкодовується різниця саме між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а не різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності. Зважаючи на те, що позивачу було сплачено страховою компанією СТзДВ «Глобус» страхове відшкодування в розмірі 20028,65 грн., однак оскільки вартість відновлюваного ремонту автомобіля [PERSON] склала 27415,13 грн., з урахуванням положень\~ст.1194 ЦК України\~відповідач зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Також в порядку ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія АХА Україна» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved