Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.07.2011 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Єрьоменко (яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON]) К.Б. був укладений кредитний договір №006-04299-240711 (далі за текстом Договір). Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № 26259904884366 в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, ПІН - код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії складає 100\~000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії в сумі 3000 грн. У відповідності договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідачка [PERSON] станом на 22.05.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 4280,61 грн., яка складається з тіла кредиту. На підставі діючого законодавства просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на суму 4280,61 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не зявився, в позовній заяві просив справи розглядати без його участі. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №006-04299-240711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Також між позивачем та [PERSON] були узгоджені тарифи на обслуговування платіжних карток про що свідчить підпис відповідачки. При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. З розрахунку заборгованості за договором №006-04299-240711 від 24.07.2011 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] станом на 22.05.2015 року має суму заборгованості в розмірі 4280,61 грн., яка складається з тіла кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 30 січня 2012 року, ПАТ «Дельта банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта». Таким чином, судом встановлено, що за договором №006-04299-240711 від 24.07.2011 року у відповідача утворилася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у сумі 4280,61 гривень, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з [PERSON] підлягає стягнення на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved