Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 25.05.2009 року був укладений договір № б/н. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 23.11.2020 року має заборгованість у сумі 1199 грн. 19 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 15\~січня 2021\~року ухвалою\~Первомайського міськрайонного\~суду Харківської\~області позовну\~заяву було\~прийнято до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з призначенням\~першого судового\~засідання на\~02\~березня 2021\~року,\~проведення якого\~було відкладено\~на \~18\~березня 2021\~року. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: між сторонами 25.05.2009 року був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 10540,00 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 23.11.2020 року за ним рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 11995 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 9898,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, у тому числі: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 9898,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1985,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками ; 110,80 грн. нарахована пеня (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених законом. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. Таким чином, позов частково обґрунтований, законний та підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved