Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що 10 вересня 2014 року між ТОВ «Лащова» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Лащівської сільської ради Тальнівського району площею 2,66 га., кадастровий № 7124085000:01:001:0545, строком на 7 років. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та іншого речового права 10.11.2015 року. Згодом стало відомо, що договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Лащова» Тальнівського району та [PERSON] достроково розірвано. Було встановлено, що 14 грудня 2015 року було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року за згодою сторін між [PERSON] та ТОВ «Лащова» в особі [PERSON] 14 грудня 2015 року складено акт прийому - передачі земельної ділянки та підписаний від Орендодавця [PERSON] від Орендаря - [PERSON] 31 грудня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про припинення права оренди земельної ділянки на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди від 10.09.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Лащова». Представник позивач вказує, що про існування вказаної угоди їй не було відомо. Після ознайомлення із угодою та актом прийому передачі вона виявила, що у вказаних документах стоїть не її підпис. Таких документів вона не підписувала. Відповідач не звертався до ТОВ «Лащова» з повідомленням про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін, що і змусило позивача звернутись до суду. Представник позивача надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутність. Відповідач надав до суду заяву в якій позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні та розглядати справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до наступних висновків: [PERSON] до статті 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І ЧР № 051165, на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації №145 від 12.07.2002 року, [PERSON] було передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,66 га, яка розташована на території Лащівської сільської ради Тальнівського району. [PERSON] до договору оренди землі від 10.09.2014 року [PERSON] та ТОВ «Лащова» уклали договір про оренду земельної ділянки. [PERSON] п.7 вказаного договору, договір укладено на 7 років. [PERSON] п.35 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав зазначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону. [PERSON] про передачу та прийом земельної ділянки від 10.09.2014 року [PERSON] передав земельну ділянку орендарю ТОВ «Лащова», площею 2,66 га. [PERSON] до угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2014 року. 14 грудня 2015 року Орендар в особі [PERSON] та орендодавець [PERSON] за згодою сторін домовились розірвати Договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року після збирання Орендарем врожаю. [PERSON] про передачу та приймання земельної ділянки від 14 грудня 2015 року, орендар ТОВ «Лащова» в особі [PERSON] передала земельну ділянку власнику в особі [PERSON] в розмірі 2,66 га в адмінмежах Лащівської сільської ради. [PERSON] витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 51345934 від 31.12.2015 року підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, виданий 10.09.2014 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лащова» та [PERSON]. Підстава припинення: угода про дострокове розірвання договору оренди виданий 10.09.2014, виданий 14.12.2015, видавник: ТОВ «Лащова» та [PERSON] [PERSON] передачі від 6 листопада 2015 року директором ТОВ «Лащова» [PERSON] в присутності секретаря Лащівської сільської ради [PERSON] та назначеного нового директора ТОВ «Лащова» [PERSON], засновника ТОВ «Лащова» [PERSON] складено акт про передачу печатки ТОВ «Лащова», код 36780220. [PERSON] Довідки від 10.03.2016 року [PERSON] до ТОВ «Лащова» з повідомленням про розірвання договору оренди землі від 10 вересня 2014 року в 2015 році не звертався. [PERSON] висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/1621 від 27 вересня 2016 року підпис в графі «Орендар» в угоді про дострокове розірвання договору оренди від 14.12.2015 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням будь-якого підпису (підписів) [PERSON]. Підпис в графі «Земельну ділянку передав» (Орендар) в акті прийому передачі земельної ділянки від 14.12.2015 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням будь-якого підпису (підписів) [PERSON]. [PERSON] до положень статті 13 Закону Украйни «Про оренду землі» «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». [PERSON] до ч. 2\~ст. 203 ЦК України\~особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до ч. 3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами(ч.2\~ст. 207 ЦК України). Частиною першою\~статті 215 ЦК України\~визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою\~статті 203 ЦК України. Статтею 208 ЦК України\~встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі. [PERSON] ч.1ст. 14\~Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Частиною першою\~статті 216 ЦК України\~встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так як було зазначено вище, відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/1621 від 27 вересня 2016 року підпис в графі «Орендар» в угоді про дострокове розірвання договору оренди від 14.12.2015 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням будь-якого підпису (підписів) [PERSON]. Підпис в графі «Земельну ділянку передав» (Орендар) в акті прийому передачі земельної ділянки від 14.12.2015 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням будь-якого підпису (підписів) [PERSON]. На підставі викладеного та аналізуючи докази у взаємному звязку, а саме, висновок судово-почеркознавчої експертизи, який вказує про те що підпис в графі «Орендар» в угоді про дострокове розірвання договору оренди від 14.12.2015 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням будь-якого підпису (підписів) [PERSON]. Підпис в графі «Земельну ділянку передав» (Орендар) в акті прийому передачі земельної ділянки від 14.12.2015 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням будь-якого підпису (підписів) [PERSON], а також Довідки від 10.03.2016 року згідно якої [PERSON] до ТОВ «Лащова» з повідомленням про розірвання договору оренди землі від 10 вересня 2014 року в 2015 році не звертався, як то передбачається п.35 договору про оренди землі згідно якого дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав зазначених Законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. [PERSON] рахунку на оплату від 6 червня 2016 року №46 вартість проведення почеркознавчої експертизи становить 2250 грн. 24 коп. Також позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2756 грн., що підтверджується квитанцією №216 від 22 березня 2016 року. Тому суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» понесені позивачем судові витрати в розмірі 5006 грн. 24 коп., які складаються с судового збору в розмірі 2756 грн. та витрат по оплаті експертизи в розмірі 2250 грн. 24 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved