Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, з подальшим збільшенням позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 80 963,36 грн, що сталось внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір у розмірі 1 378,00 грн та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у судове засідання у розмірі 420,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Досліджуючи матеріали справи встановлено, що 03 березня 2015 року на Брест-Литовському шосу в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками дайної пригоди були автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], та застрахований автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києві від 10 квітня 2014 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] за вчинення порушення передбаченого ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно полісу №АІ/1601642 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль [NUMBER] був застрахований. 04.03.2015 року [PERSON], який є потерпілим від вказаної ДТП, повідомив страховика про настання страхового випадку. 21.04.2015 року [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду завдану транспортному засобу «ВАЗ 2107», д.н. [NUMBER] у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою. 29.05.2015 року страховик з урахуванням поданих документів, страхового акту №712-2144/1 та страхового наказу від 29.05.2015 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 30 963,36, що підтверджується платіжними дорученнями №6617 та №6618 від 29.05.2015 року. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вказане зобов»язання [PERSON] не виконав, наслідком чого стало повідомлення Страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 03.03.2015 року. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортного пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов , визначених цим Законом. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.1194 ЦК України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати ПрАТ «Київський страховий дім» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 80 963,36 грн., судовий збір та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у судове засідання. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved