Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 10 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № 6284219, згідно із умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 110 000 гривень строком повернення 10 квітня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. Крім того, між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування майна, яке є об'єктом іпотеки № 7252932 від 10 квітня 2008 року. Предметом договору є квартира [ADDRESS]. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 7 календарних днів з дня її утримання. З огляду на викладене 06 лютого 2015 року Банком на адресу [PERSON] направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом. На протязі тривалого часу відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує. В зв'язку із викладеним позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2008 року в розмірі 80 068 гривень 90 копійок, а також судові витрати в розмірі 800 гривень69 копійок. У судове засідання представник позивача Д'яконова К.І. (яка діє на підставі довіреності) не з'явилась, від неї в матеріалах справи є письмова заява з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та [PERSON], 10 квітня 2008 року укладений кредитний договір № 6284219, згідно із умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 110 000 гривень, строком повернення до 10 квітня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. (а.с.7-8) Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 110 000 гривень на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором. Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 14,49 % річних. Строк дії кредиту - до 10.04.2019 року, відповідно до п. 1.4 кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за день прострочення (п.5.2 кредитного договору) Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пунктом 4.3.1 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника протягом строку дії Договору щорічно до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором. Згідно із п. 5.4 за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього Договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно із вимогами договору укладений договір страхування. Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено зобов'язання Позичальника на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту у разі порушенням ним п. 4.3.2 - п. 4.3.6 кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором №6284219 від 10.04.2008 року на адресу [PERSON], ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від [PERSON] у 60-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути: заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 47 058,69 гривень, та 5 451,58 гривня прострочена заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. Вказана вимога була направлена на адресу [PERSON] 12.02.2015 року, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією квитанції про оплату поштового відправлення та копією опису вкладення у цінний лист, які міститься в матеріалах справи. Однак дана вимога залишена була без виконання. Згідно з п. 6.6. Кредитного договору «всі повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику, повинні бути викладенні в письмовій формі, та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника. Сторони погодились, що повідомлення та (або) документи вважаються отриманими Позичальником на 7 день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового зв'язку/телеграфі (при цьому, Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 (сім) календарних днів), або в день особистого вручення Позичальнику, вказаний в повідомленнях та (або) документах». Позивач належним чином повідомив відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором та вважає, що Відповідач повідомлений належним чином з 12 лютого 2015 року. Таким чином, станом на 17.05.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з наступного: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 44 523,13 гривні, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 4 399,31 гривень, пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 3 197,66 гривень, штрафу за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6 Кредитного договору в розмірі 1 100 гривень, штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 26 848,80 гривень. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з нього заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 800,69 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved