Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Харківгаз» [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача завдані ПАТ «Харківгаз» збитки в сумі 25468,58 грн. та сплачений при подачі даного позову судовий збір в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідачем було здійснено несанкціонований відбір природного газу (тобто крадіжка природного газу) шляхом зриву пломби з лічильника газу з подальшим підключенням внутрішньодобового газопроводу до газового обладнання за адресою місця мешкання в [ADDRESS]. У зв'язку з не відшкодування [PERSON] у добровільному порядку спричинених матеріальних збитків у зазначеній сумі, позивач вимушений вирішувати це питання у судовому порядку. Представник позивача по довіреності [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялася згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, але поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з відмітками «за закінченням терміну зберігання». До суду вона не з'явилася, про причини неявок не повідомила, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого ПАТ «Харківгаз» позову не надала. Частина ч.5 статті 74 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач [PERSON] вважається повідомленою належним чином про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позиції представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Приймаючи рішення по справі суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Харківгаз» здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, згідно якого основним видом діяльності товариства, є, зокрема, надання послуг з розподілу природного газу, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ.Ця діяльність здійснюється на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідач [PERSON] має у своїй власності квартиру [ADDRESS] про що свідчать копії договору купівлі-продажу приватизованої квартири, посвідченого нотаріально 21.03.1996 року державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О. та зареєстрованого у відповідному реєстрі, а також технічний паспорт на цю нерухомість на ім'я [PERSON] від 19.02.1996 року ( а.с.7-9). Наявність між сторонами взаємних зобов'язань стосовно постачання і споживання природного газу підтверджується копією типового договору № 61360 від 08.06.2012 року про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно п. 4.2 даний договір набрав чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду. Особовий рахунок [PERSON] - [NUMBER] ( а.с.11,13-15). 26.04.2016 року робітниками ПАТ «Харківгаз» в ході проведення обстеження газового обладнання у належній відповідачу квартирі за адресою: [ADDRESS], було виявлено несанкціонований відбір природного газу (тобто крадіжку природного газу) для власних домашніх потреб шляхом зриву пломби з лічильника газу з подальшим підключенням внутрішньодобового газопроводу до газового обладнання - плиту газову ПГ -4 та опалювальний пристрій АОГВ-24, у зв'язку з чим 26.04.2016 року було складено акт про порушення № 27, в якому є відображеними ознаки несанкціонованого споживання природного газу на об'єкті споживача, який підписаний представниками ПАТ «Харківгаз» та членом сім'ї відповідача [PERSON]. Жодних зауважень ним під час складання цього акту не було, натомість він власноручно визнав зазначений вище факт вказавши у поясненнях, що пломба дійсно була зірвана (а.с. 10). Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. У зв'язку з вказаними вище порушенням, система газопостачання за адресою: [ADDRESS], була відключена. Відповідно до п. 3.7. Постанови № 475 від 29.05.2003 року, розрахунок збитків у всіх спадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент здійснення порушення. П.1 глава 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015р. № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824 передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 17.05.2016 року Куп'янським управлінням з експлуатації газового господарства був складений акт-розрахунок збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п.3, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, розрахункова сума вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 26.10.2015 року по 26.04.2016 року за граничними об'ємами споживання 3198,57 м3, тому сума збитків склала 25468,58 грн. (а.с. 9,11,12) [PERSON] неодноразово направлялася претензія з пропозицією сплатити вартість збитків, завданих ПАТ «Харківгаз» в результаті порушення норм Кодексу ГРМ, однак вони залишилися без задоволення. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, Кодексу газорозподільних систем та інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України заявлені представником позивача позовні вимоги були повністю підтверджені наданими суду доказами та не були спростовані відповідачем, тому суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Харківгаз» у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи це, судові витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 1600 гн. , що підтверджено платіжним дорученням № 5700 від 20.04.2017 року ( а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved