Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 02.10.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» далі ПАТ «ВБР» та [PERSON], було укладено кредитний договір № МКЕХР2.178288.001, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 85 000 грн на споживчі потреби , строком до 01.04.2016 р. , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та одноразової комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми кредиту по договору , у день укладання кредитного договору та щомісячну комісію у розмірі 1 % від суми ліміту кредитування щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № РХ02031.178300.001 від 02.10.2013 р. відповідно до якого поручитель зобовязується перед банком солідарно з позичальником. Однак, всупереч договірним зобовязанням [PERSON] припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 15714 грн 23 коп. Просить стягти з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1 378 грн коп в солідарному порядку . В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати справу у їх відсутність у заочному провадженні. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» далі ПАТ «ВБР» та [PERSON], було укладено кредитний договір № МКЕХР2.178288.001, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 85 000 грн на споживчі потреби , строком до 01.04.2016 р. , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та одноразової комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми кредиту по договору , у день укладання кредитного договору та щомісячну комісію у розмірі 1 % від суми ліміту кредитування щомісяця в період сплати. Відповідно до договору поруки між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № РХ02031.178300.001 від 02.10.2013 р. відповідно до якого поручитель зобовязується перед банком солідарно з позичальником. Згідно розрахунку заборгованості відповідач належним чином умови договору не виконуює, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 15\~714 грн 23 коп , яка складається : 5 231 грн 38 коп заборгованість за кредитом ; 988, 48 грн заборгованість за процентами ; 5\~100 грн прострочена заборгованість за комісією ; 4\~394 грн пеня. Як встановлено судом, зазначений кредитний договір був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» кредитну заборгованість за кредитним договором № МКЕХР 2.178288.001 від 02.10.2012 р. в сумі 15714 грн 23 коп та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1378 грн в солідарному порядку.

Outcome: approved