overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивача - [PERSON]; -після смерті батька позивача спадщину прийняла [PERSON] /дружина померлого/; -[INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] -при зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Шкарампоти В.Д. для оформлення спадщини на спадкове майно йому було відмолено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк, звернувся до суду з позовом та просить: визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] та матері [PERSON], померлої [INFO]. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача - Драгівської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Драгівської сільської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] \~ у віці 80 років померла мати позивача [PERSON] ; -після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка, кадастровий №2125:384600:03:001:0006, яка знаходиться за адресою: Кривська сільська рада Хустського району Закарпатської області, урочище «Біля в/ч», яка належала їй на праві приватної власності; -за життя [PERSON] було складено заповіт на користь свого сина позивача [PERSON] , в якому спадкодавиць заповідала йому належну їй земельну ділянку; -зі спливом 6 /шести/ місячного строку з моменту відкриття спадщини позивач не зміг прийняти спадщину, оскільки перебував на протязі всього цього строку за межами України; -після повернення 10 січня 2020 року позивач звернувся по телефону до нотаріальної контори для прийняття спадщини і попросив оформити Свідоцтво про прийняття спадщини, але йому відмовили у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини був ним пропущений, звернувся до суду з позовом та просить: визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори /нотаріуса/ про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: - [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 травня 2019 року є співвласниками квартири [ADDRESS] ; -після придбання позивачами даної квартири їм стало відомо, що в ній зареєстровані та проживають відповідачі, звернувся з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . В підготовче судове позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивачів. В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської міської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника позивачів, відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що -відповідач 2 липня 2013 року власноручно написав розписку, в якій підтвердив факт отримання від позивача грошові кошти у розмірі 5000Євро і зобовязався повернути всю суму позики до 1 серпня 2014 року; -позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про добровільне повернення грошових коштів, однак його вимоги були проігноровані, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 145600грн. та судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позов повністю визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову. Згідно квитанції №00698520372.1 від 1 лютого 2017 року /а.с.2/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1456грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 10189 грн. 46 коп. заборгованості за кредитом, та оплачений позивачем судовий збір. В судове засідання представник позивача не з »явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, позові вимоги підтримав. Відповідач та його представник також в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.12.2011 року, між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем був укладений договір № 002-29069-011211,за яким позичальник отримав кредитну лінію на суму 30 000 гривень, лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн. 00 коп. Відповідач погодився з Умовами і правилами надання батьківських послуг, факт отримання кредиту не оспорює, зобов»язався повернути кредит, однак зобов»язання не виконав. Станом на 30.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10189 грв. 46 коп. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно ст.526 ЦК України, передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умови кредитного договору,не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 13 855 грв. 82 коп. заборгованості за кредитом,та оплачений позивачем судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, позові вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,пояснив суду не виплату кредиту відсутністю коштів. Вислухавши пояснення відповідача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.12.2012 року, між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»,та [PERSON] був укладений договір №008-99909-131212,за яким позивальник отримав кредит в сумі 10 000 гривень з виплатою відсотків в сумі 9.99%. Відповідач погодився з Умовами і правилами надання батьківських послуг,факт отримання кредиту не оспорює, зобов»язався повернути кредит, однак зобов»язання не виконав. В п. 2.7 Договорі зазначено,що договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами,та діє до повного виконання Сторонами зобов»язань за цим Договором. Таким чином,якщо якщо жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Станом на 29.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 13 855 грв. 82 коп., яка складається з заборгованності по кредиту в сумі 9204 грв. 70 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 463 грв. 12 коп, та заборгованогості по комісії в сумі 4188 грв. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно ст. 526 ЦК України,передбачено,що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), умови договору запишаються чинними. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 17 353 грн. 07 коп. заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача не з »явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, позові вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.06.2008 року, між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем був укладений договір № 001-05064-110608,за яким позичальник отримав кредитну лінію на суму 30 000 гривень, лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Відповідач погодився з Умовами і правилами надання батьківських послуг, факт отримання кредиту не оспорює, зобов»язався повернути кредит, однак зобов»язання не виконав. Станом на 10.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 17353 грв. 07 коп. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно ст.526 ЦК України, передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-10 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умови кредитного договору,не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 2415 грв. 04 коп. заборгованості за кредитом,та оплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грв. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника,позові вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.03.2008 року,позивач уклав з позивачем договір №001-05051- 280308 по якому [PERSON] отримав кредит в сумі 3 000 грв. Відповідач зобов»язався повернути кредит,однак зобов»язання не виконав. Станом на 10.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2415 грв. 04 коп. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 26473 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача не з »явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, позові вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.10.2007 року, між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем був укладений договір № 001-05051-051007,за яким позичальник отримав кредитну лінію на суму 30 000 гривень, лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Відповідач погодився з Умовами і правилами надання батьківських послуг, факт отримання кредиту не оспорює, зобов»язався повернути кредит, однак зобов»язання не виконав. Станом на 10.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 26473 грв. 15 коп. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно ст.526 ЦК України, передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved