Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму матеріальної шкоди в розмірі 5533,20 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.09.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів серії [NUMBER] , за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Mercedes Benz ML-250», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 15.03.2017 року у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля марки «Mercedes Benz Е 200», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить PKO Leasing S.А. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди та письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у них виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлялася вимога про відшкодування шкоди від 04.04.2018 року, яка повернулася в зв`язку з закінченням терміну зберігання. У зв`язку з цим позивач просить позов задовольнити. Справа поступила до провадження судді Кондратьєвої Н.А. Ухвалою від 17.01.2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes Benz ML-250», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4937060 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» зі строком дії з 21.09.2016 року по 20.09.2017 року включно. 11.09.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування. Актом огляду транспортного засобу від 11.09.2017 року зафіксовано пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz Е 200», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до рахунку на оплату № 0000000250 від 12 вересня 2017 року вартість ремонтних робіт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200» становить 5533,20 грн. Відповідно до страхового акту № UA2017091100034/L02/01 від 12.12.2017 року загальний розмір страхового відшкодування становить 5533,20 грн. Відповідно до платіжного доручення № 9479 від 13.12.2017 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» оплатило на користь ФОП [PERSON] 5533,20 грн. Призначення платежу - страхове відшкодування. 04.04.2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило [PERSON] вимогу про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а також якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38.1 цього Закону). Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved