Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом , у якому вказує, що 12.12.2011 у м. Запоріжжі по вул.. Рекордній, 29 сталася ДТП за участю застрахованого автомобілю DAEWOO NEXIA р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля SKODA Octavia Tour р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], ДТП сталася з вини останнього. В результаті ДТП автомобілю [PERSON] завдано технічних ушкоджень, і згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №14777 від 26.12.2011 року сума страхового відшкодування визначена у розмірі 29482,49 грн., до виплати з урахуванням франшизи, визначеної Договором страхування на підставі Страхового акту №И-5735 від 30.12.22011 року сума складає 29220,74 грн. Платіжним дорученням № 171 від 10.01.2012 року [PERSON] виплачено 29220, 74 грн. Крім того, позивачем понесено витрати на проведення оцінки заподіяної шкоди автомобілю страхувальника на суму 250 грн. Таким чином, позивачу заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 29470,74 грн. На підставі діючого законодавства у позивача виникло право зворотної вимоги до особи, з вини якої сталася ДТП, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заподіяну шкоду у сумі 29470,74 грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивач а заявлені вимоги підтримав, і просив їх задовольнити. [PERSON], у судове засідання не з'явився, у своїй заяві до суду просив розглядати справу без його участі. Крім того. у своїх письмових поясненнях проти позов у заперечував у повному обсязі, т.я. на час скоєння ДТП він перебував у трудових стосунках з Товариством з обмеженою відповідальністю « Епіцентр-К», і ДТП сталося під час виконання ним своїх трудових обов'язків, а тому, на підставі ст. 1172 ЦК України відшкодування має здійснювати його роботодавець - ТОВ «Епіцентр-К», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Європейськимй страховий альянс». Представник ТОВ «Епіцентр-К» не заперечував проти обставин викладених у позовній заяві та обгрунтувань позову, а також пояснив, що дійсно [PERSON] у товаристві, керував належним товариству автомобілем SKODA Octavia Tour р.н. [NUMBER] і з його вини 12.12.2011 року сталася ДТП. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Епіцентр-К» була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі Полісу №АВ/0344139, атому страхова компанія має відшкодувати заподіяну шкоду. Представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» проти позову не заперечує, разом з тим, просить зменшити суму відшкодування на суму франшизи 510 грн., а судові витрати віднести на витрати позивача, т.я. вони не є страховим відшкодуванням. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12.12.2011 року у м. Запоріжжі по вул.. Рекордній, 29 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля SKODA Octavia Tour р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілям заподіяно технічних ушкоджень, а [PERSON] зазнав тілесних ушкоджень ДТП сталася з вини [PERSON], і його вина встановлена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року , згідно якого він засуджений за ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік. Згідно Договору страхування № ZPC0AN57190401 від 03.01.2011 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] застраховано належний останньому автомобіль DAEWOO NEXIA р.н. [NUMBER]. У разі настання страхового випадку страхова компанія зобов'язалася сплатити [PERSON] страхове відшкодування у межах страхової суму у рядку на та умовах, визначених договором. В результаті ДТП 12.12.2011 року настав страховий випадок. Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу DAEWOO NEXIA р.н. [NUMBER] №14777 від 26.12.2011 року сума страхового відшкодування визначена у розмірі 29482,49 грн., до виплати з урахуванням франшизи, визначеної Договором страхування на підставі Страхового акту №И-5735 від 30.12.22011 року сума складає 29220,74 грн. Платіжним дорученням № 171 від 10.01.2012 року [PERSON] виплачено 29220, 74 грн. При цьому ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» понесено витрати на проведення оцінки заподіяної шкоди автомобілю страхувальника на суму 250 грн. Таким чином, позивачу заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 29470,74 грн. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у3 розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], той вимоги у порядку регресу мають бути заявлені до нього, але судом установлено, що на період 12.12.2011 року [PERSON], перебував у трудових стосунках з ТОВ «Епіцентр-К» і під час ДТП виконував свої трудові обовєязки, що вбачається з запису у його трудовій книжці. Крім того, судом установлено, що власником автомобіля SKODA Octavia Tour р.н. [NUMBER] є ТОВ «Епіцентр-К». Відповідно до приписів ст. 1172 ЦК України юридична або в фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків За таких обставин відщкодування сплачених ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» страхових витрат в порядку регресу мав здійснити ТОВ «Епіцентр-К». Разом з тим, судом установлено, що у відповідності до Полісу обов'язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0344139 від 06.11.2011 року цивільна відповідальність власника автомобіля SKODA Octavia Tour р.н. [NUMBER] - ТОВ «Епіцентр-К» застраховано ПрАТ «Європейський страховий альянс», а тому, суд приходить до висновку, що відкодування сум страхових виплат ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь [PERSON] має бути здійснено ПрАТ «Європейський страховий альянс». Щодо доводів ПрАТ «Європейський страховий альянс» про зменшення суми відшкодування на суму франшизи у розмірі 510 грн., що передбачено п.12.1 ст.12 Закону України « Про страхування», то суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки здійснюється не страхове відшкодування в результаті настання страхового випадку, а стягнення суми вже сплаченого страхового відшкодування потерпілій особі в порядку регресу, а тому на користь позивача має бути стягнуто 29220,74 грн.. Щодо стягнення сум понесених витрат на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю DAEWOO NEXIA р.н. [NUMBER], то суд вважає, що дана сума витрат та невідшкодована суми франшизи 510 грн. має бути стягнута з ТОВ «Епіцентр», т.я. саме з вини його працівника було заподіяну матеріальну шкоду [PERSON], так само на підставі ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з ТОВ «Епіцентр» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору при подачі позову до суду у сумі 298,31 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» є законними та обгрнутованими, доведеними належними і допустимими доказами, але підлягають задоволенню частково, а саме, в частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» сум страхового відшкодування у порядку регресу 29220,74 грн., з ТОВ «Епіцентр» витрати на проведення оцінки 250 грн., суму франшизи 510 грн, та судові витрати на оплату судового збору - 298,31 грн., а всього 1058,31 грн.; в частині вимог, заявлених до [PERSON] - відмовити

Outcome: partial