Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Прокурор м. Сєвєродонецька в інтересах малолітньої особи [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа - Відділ з обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецької міської ради. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що до прокуратури міста Сєвєродонецька звернулась [PERSON], яка просила захистити житлові права малолітньої [PERSON], опікуном якої вона є. Прокурорською перевіркою встановлено, що СДВП «Обєднання Азот» 08.07.2003 р. видано [PERSON] ордер серії ХО № 101 на житлову площу в гуртожитку № 4, розташованому за адресою: вул. Гагаріна, буд. 72, кімн. 43. Відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.01.2005 р. № 1753 «Про прийняття з державної власності у власність територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області обєктів соціальної інфраструктури, які враховані на балансі СДВП «Обєднання Азот» прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області гуртожиток № 4 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 72. На підставі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 098312 від 09.10.2009 р. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 23.07.2013 р. [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 18.07.2003 р. до 19.05.2012 р. Свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 333196 від 21.05.2012 р. засвідчена смерть [PERSON]. Згідно з довідкою КП «Єдиний розрахунковий центр» м. Сєвєродонецька від 01.01.2014 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], кімн. 43. На теперішній час [PERSON] проживає разом зі своїм опікуном [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 27.08.2013 р. № 688 гр. [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] надано дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кімн. 43. Разом з тим, за вказаною адресою також зареєстровані, однак не проживають з 2003 р. гр. [PERSON] та гр. [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» від 01.01.2014 р., проведеною 23.04.2014 р. КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» перевіркою вказаної адреси та актом КП «Житлосервіс «Світанок» на предмет проживання жильців без реєстрації та законних підстав від 10.04.2012 р. за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 43-а, № 27. На підставі викладеного, прокурор просить визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кімн. 43. У судовому засіданні прокурор Першина В.В. підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві. У судовому засіданні [PERSON], яка є законним представником малолітньої [PERSON], підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та пояснила, що вона намагалася вмовити відповідачів знятися з реєстрації самостійно, без звернення до суду, проте вони відмовилися це зробити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що з 1997 року вона та [PERSON] жили за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кімн. 43, а потім тимчасово переселилися до іншої квартири, в якій проживають і в теперішній час. Квартира, в якій вони проживають зараз не визнана жилим приміщенням, у звязку із чим вона та її чоловік зареєстровані за старою адресою у гуртожитку. Вони не проти приватизації вказаної кімнати у гуртожитку, але їм необхідно бути зареєстрованими за якоюсь адресою. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити та підтримав позицію відповідача [PERSON] Представник третьої особи Відділу з обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з 1991 року він проживає в гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кімната 44. Померла [PERSON] проживала разом зі своєю дитиною в кімнаті № 43 протягом одного року мінімум, відповідачі не проживали у вказаній кімнаті і він їх ніколи не бачив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її знайомою. У [PERSON] була донька [PERSON], яка померла. [PERSON] проживала за адресою: [INFO], кімната 43, з 2003 року. Після смерті доньки [PERSON] бажала приватизувати вказане житлове приміщення, але виявилося, що там зареєстровані сторонні особи, які ніколи там не проживали. Вислухавши прокурора, сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 262468, виданого 12.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, [PERSON] народилася 30 квітня 2004 року, батьком записаний [PERSON], матірю записана [PERSON]. Згідно з копією ордера на житлову площу у гуртожитку № 101 серії Х-О, виданого СДВП «Обєднання Азот» 08.07.2003 р., вказаний ордер виданий [PERSON] на житлову площу в гуртожитку № 4 по вул. Гагаріна № 72, кімн. № 43. Копією рішення Сєвєродонецької міської ради № 1753 від 13.01.2005 року та копією довідки Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради № 05-09/369 від 15.05.2014 року підтверджується, що гуртожиток № 4 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 72, прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Сєвєродонецька. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 098312, виданого 09.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] 09.10.2009 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 333196, виданим 21.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, засвідчена смерть [PERSON], яка померла 19 травня 2012 року. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 909 від 17.07.2012 року малолітній [PERSON] надано статус дитини-сироти, а [PERSON] призначено її опікуном. Також, вказаним рішенням за малолітньою [PERSON] закріплено право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 688 від 27.08.2013 року [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] надано дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кім. 43. Довідками КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» № 784 від 01.04.2014 року та № 2292 від 16.09.2014 року підтверджується, що за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кім. 43 проживає та зареєстрована [PERSON], а також зареєстровані, але не проживають [PERSON] та [PERSON] Згідно з копією акту КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» від 23.04.2014 року встановлено, що при опитуванні сусідів підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають за адресою: [INFO], кім. 43, з 2003 року. Згідно з актом КП «Житлосервіс «Світанок» на предмет проживання жильців без реєстрації та законних підстав від 10.04.2012 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають за вказаною адресою, але зареєстровані за адресою: [INFO], кім. 43. Як встановлено з пояснень [PERSON], яка є законним представником малолітньої [PERSON], існування реєстрації відповідачів в житловому приміщенні обмежує права малолітньої [PERSON] на приватизацію житлового приміщення. З матеріалів справи та пояснень свідка [PERSON] судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні з 2003 року. Вказана обставина також не заперечувалася в судовому засіданні відповідачами. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені прокурором на підтвердження позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживають у житловому приміщенні за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 72, кімната 43, з 2003 року, тобто понад 11 років, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved