Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2007 р. [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 1701/0608/88-067 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит у 55000,00 USD, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1701/0608/88-067 від 22.05.2007 року, між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON], уклали Іпотечний договір № 1701/0608/88-067-Z-1 від 06.06.2008 року. Відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) на підставі купівлі-продажу (бланк ВАА № 886049) від 22 серпня 2002 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2326, зареєстрований Рівненським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 129-94-35904 від 28.08.2002 року від 28.08.2002 p., яка має загальну площу 60,7 кв. м., житлову площу 37,6 кв. м. і складається з трьох кімнат в придатному для проживання стані. 28.11.2012 року Банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № К467 від 22.05.2007 року та Іпотечному договору № 1701/0608/88-067-Z-1 від 22.05.2007 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] своїх зобов»язань за договором належним чинном не виконує, внаслідок чого станом на на 16.09.2013 року заборгованість за договором становить 112793,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 901559,32 гривень. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 на підставі Договору купівлі-продажу (бланк ВАА № 886049) від 22 серпня 2002 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В судовому засіданні представник позивача І.В. Цісар, підтримавши позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з'явились. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Як вбачається із матеріалів справи 22.05.2007 р. [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 1701/0608/88-067, відповідно до умов якого Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у 55000,00 USD, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1701/0608/88-067 від 22.05.2007 року, між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], [PERSON], укладено Іпотечний договір № 1701/0608/88-067-Z-1 від 06.06.2008 року. Відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) на підставі купівлі-продажу (бланк ВАА № 886049) від 22 серпня 2002 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2326, зареєстрований Рівненським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 129-94-35904 від 28.08.2002 року від 28.08.2002 p., яка має загальну площу 60,7 кв. м., житлову площу 37,6 кв. м. і складається з трьох кімнат в придатному для проживання стані. 28.11.2012 року Відповідно до договору про відступлення права за іпотечними договорами ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № К467 від 22.05.2007 року та Іпотечному договору № 1701/0608/88-067-Z-1 від 22.05.2007 року. В порушення умов кредитного договору та незважаючи на неодноразові повідомлення про наявність заборованість відповідач [PERSON] своїх зобов»язань за договором належним чинном не виконує, внаслідок чого станом на на 16.09.2013 року заборгованість за договором становить 112793,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 901559,32 гривень. Заборгованість складається із заборгованості по основній сумі кредиту - 62776,00 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 501768,57 гривень; заборгованість за процентами - 24156,32 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 193081,47 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; ирахована пеня - 25861,29 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 206709,29 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За змістом ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Представником банку [PERSON], [PERSON] 16 вересня 2013 року року була надіслана письмова вимога про усунення порушення основного зобов»язання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, що відповідає положенням ст.35 Закону України «Про іпотеку» та змісту іпотечного договору. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, яке забезпечене іпотекою нерухомого майна, дотримання банком як іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Outcome: approved