Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Представник позивачів адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який складається з: літ. А - житловий будинок; а- Прибудова; а1- Навіс; Б -' Господарський блок; В,Г, - Гараж; Д,- Туалет; №1 - Огорожа; №2 - Ворота; №3 - Водопровід. Загальна площа будинку - 57.7 кв.м., житлова площа - 34 кв.м., на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6525485000:01:001:0020, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку площею 2,00 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 726352, виданого Чаплинською районною державною адміністрацією 25 вересня 2007 року. Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 5,78 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії III ХС № 010472, виданого Чаплинською районною державною адміністрацією 25 грудня 2002 року. Позовна заява мотивована тим, що після смерті [INFO] дідуся позивачів [PERSON] та після смерті [INFO] бабусі позивачів [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із вказаного майна та яке померлі заповіли позивачам. Позивачі вчасно в шестимісячний строк звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, проте отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що між спадкоємцями виник спір щодо поділу вищевказаного спадкового майна. Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх інтереси представляв адвокат Кузьменко Д.А., який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Чавурська О.В. проти позовних вимог заперечували в частині того, що [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON] в розмірі 1/6 частки у спадщині. Крім того, на час смерті батька [PERSON] , його дружина та мати [PERSON] - [PERSON] була жива і також мала право на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/8 частки, яка після смерті [PERSON] має успадкуватися за законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивачів та батько відповідачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 04. [INFO] померла бабуся позивачів та мати відповідачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 31. За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого заповів належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 5,61 га та площею 1,61 га він заповів [PERSON] та [PERSON] , відповідачам по справі, в рівних частинах, а житловий будинок в [ADDRESS] , він заповів онуці - позивачці [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт, згідно якого заповіла належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 5,78 га онучці - позивачці [PERSON] , а земельну ділянку площею 2 га онучці - позивачці [PERSON] . Позивачі та відповідачі вчасно в шестимісячний строк звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, проте отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що між спадкоємцями виник спір щодо поділу вищевказаного спадкового майна, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2020 та матеріалами спадкових справ №19/2019 та 210/2019. Так, у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2020 державний нотаріус Чаплинської ДНК Херсонської області Заворотченко А.І. відмовила сторонам по справі у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з виникненням між спадкоємцями спору щодо поділу спадкового майна. Нотаріусом у постанові встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , прийняли: його онука [PERSON] , його дочка [PERSON] , яка є непрацездатною за віком, та його дочка [PERSON] , т.я. вони у встановлений законодавством строк подали до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області заяви про прийняття спадщини. Дружина спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , також прийняла спадщину за законом (але не оформила своїх спадкових прав) та мала право на обов`язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК, т.я. вона на день смерті свого чоловіка [PERSON] , проживала разом з ним за однією адресою, в спадковому будинку. Спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , прийняли: її онука [PERSON] , її донка [PERSON] , яка є непрацездатною за віком, та її онука [PERSON] , т.я. вони у встановлений законодавством строк подали до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області заяви про прийняття спадщини. [PERSON] залишив заповіт, згідно якого земельну ділянку площею 5,61 га та площею 1,61 га він заповідав [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, а житловий будинок в [ADDRESS] , він заповідав [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] мала право на обов`язкову частку у спадщині, що становить 1/8 (одну восьму) частку у спадщині. [PERSON] залишила заповіт, згідно якого вона заповіла земельну ділянку площею 5,78 га [PERSON] , а земельну ділянку площею 2 га - [PERSON] . Після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині, т.я. на день її смерті вона була непрацездатна за віком, обов`язкова частка у спадщині після смерті матері становить 1/6 (одну шосту) частку у спадщині. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особа, визначені в заповіті. Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка) (ч.1 ст. 1241 ЦКУ). Таким чином, з наведеного вбачається, що незалежно від змісту заповіту [PERSON] , згідно якого земельну ділянку площею 5,61 га та площею 1,61 га він заповів відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, а житловий будинок в [ADDRESS] , він заповідав [PERSON] , дружина спадкодавця [PERSON] за життя мала право на обов`язкову частку у спадщині, яка становить 1/8 (одну восьму) частку у спадщині, яка, в свою чергу, вже після смерті [PERSON] повинна успадковуватися за законом, у відповідності до Глави 86 Цивільного кодексу України. Також, незалежно від змісту заповіту [PERSON] , згідно якого вона заповіла земельну ділянку площею 5,78 га позивачці [PERSON] , а земельну ділянку площею 2 га - позивачці [PERSON] , після смерті [PERSON] її дочка - відповідачка [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині, т.я. на день її смерті вона була непрацездатна за віком, яка становить 1/6 (одну шосту) частку у спадщині. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, яка їм належала та на яку спадкодавцями було складено заповіти на користь сторін. Враховуючи, що дружина спадкодавця [PERSON] - [PERSON] за життя мала право на обов`язкову частку у спадщині, яка становить 1/8 (одну восьму) частку у спадщині, яка, в свою чергу, вже після смерті [PERSON] повинна успадковуватися за законом, а після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині, т.я. на день її смерті вона була непрацездатна за віком, обов`язкова частка у спадщині після смерті матері становить 1/6 (одну шосту) частку у спадщині, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачів, а саме: - позивачці [PERSON] належить успадкувати після смерті [PERSON] 7/8 житлового будинку відповідно до заповіту, що в [ADDRESS] (1/8 частки у спадщині належить дружині [PERSON] , як обов`язкова), а після смерті [PERSON] 5/6 частки земельної ділянки площею 2 га відповідно до заповіту (1/6 частки у спадщині має право успадкувати відповідачка [PERSON] , як обов`язкова); - позивачці [PERSON] після смерті [PERSON] 5/6 частки земельної ділянки площею 5,78 га відповідно до заповіту (1/6 частки у спадщині має право успадкувати відповідачка [PERSON] , як обов`язкова). Що стосується визнання права власності за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6525485000:01:001:0020, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , то в цій частині слід відмовити, оскільки вказана земельна ділянка жодним заповітом не охоплена та спадкодавець [PERSON] не був її власником, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6503797522018 від 03.05.2018, де зазначена форма власності як комунальна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial