Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 05.03.2012 між сторонами укладений договір № 309074-IS, відповідно до положень якого та додатку № 1 про встановлення кредитного ліміту згідно банк відкрив позичальнику рахунок №2203401542199 та надав грошові кошти у розмірі 6301,50 грн. строком до 13.10.2017 року. Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору відповідач зобовязався у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені банком у результаті використання банківської платіжної картки. На виконання кредитного договору банк надав відповідачу\~ кредитні кошти на умовах та в порядку передбаченому кредитним договором. В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим, станом на 14.05.2018 року має заборгованість у розмірі 10770,17 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі\~ 1762,00 грн. Представник позивача ПАТ «БМ БАНК» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 3). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 37-39), у звязку з чим відповідно до ст. 128, ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у\~ разі\~ порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНОМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТРОМ «БМ БАНК»\~ та відповідачем 05 березня 2012 року укладений договір № 309074-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, відповідно до умов якого та додатку № 1 про встановлення кредитного ліміту банк відкрив позичальнику рахунок №2203401542199 та надав грошові кошти у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою 30,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50% річних,\~ строком до 04.03.2014 року (а.с. 4-7). Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору відповідач зобовязався у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені банком у результаті використання банківської платіжної картки. 04.03.2014 між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 309074-IS від 05.03.2012 (а.с. 8) та 14.04.2016 року додатковий договір до договору № 309074-IS від 05.03.2012 (а.с. 9), відповідно до умов яких\~ сторони дійшли згоди та внесли зміни до договору, а саме: банк відкрив позичальнику рахунок №2203401542199 та надав грошові кошти у розмірі 6301,50 грн. зі сплатою 36,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50% річних,\~ строком до 13.10.2017 року Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено, що не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим договором) протягом строку дії кредитного ліміту, клієнт зобовязаний повернути 5 % від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Згідно п. 2.4.4. кредитного договору протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти на суму основного боргу розраховується за ставкою 0,01 % річних, виходячи з методу розрахунку процентів «факт/360». Відповідач\~ умови кредитного договору № 317083-IS про відкриття і обслуговування банківського рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 05.03.2012 року, належним чином не виконує, у звязку з чим\~ станом на 14.05.2018 року має заборгованість у розмірі 10770,17 грн., яка складається із: - простроченої заборгованості по кредиту\~ 5806,06 грн. - простроченої заборгованості по процентам 2899,87 грн. - пені за несвоєчасно погашений кредит -2064,24 грн. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості\~ (а.с. 10-12).\~\~\~\~ Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору кредитного договору № 317083-IS про відкриття і обслуговування банківського рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 05.03.2012 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~ в розмірі 10770,17\~ грн. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved