Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсотках в сумі 7994,71 грн. та судових витрат в сумі 2102 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконували в повному обсязі умови договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають. Представник позивача [PERSON] у дане судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідачів, просить винести заочне рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не надали. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25.01.2013 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №81. Позичальнику було надано кредит у сумі 16500 грн. під 54% річних, з нарахуванням на прострочену суму платежу 90% річних, загальним строком на 36 місяців, з обов`язком погасити кредит до 25.01.2016 згідно графіку (а.с.11). У відповідності до п.4.1. договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується застосуванням штрафних санкцій, пені та порукою [PERSON] згідно договору поруки №81/03-1 від 25.01.2013 та порукою [PERSON] згідно договору поруки 81/03-2 (а.с.15-16). Згідно даних договорів, [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за договором споживчого кредиту СП №81 від 25.01.2013, в повному обсязі цих зобов`язань, а саме в сумі 16500 грн. та відсотків за цим договором, а також можливих пені та неустойки, судових витрат. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.01.2016 стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту за період з січня 2015 року по листопад 2015 року включно в сумі 7403,79 грн., заборгованість по відсотках за період з січня 2015 року по листопад 2015 року включно у розмірі 6292,85 грн., суму штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №81 від 25.01.2013 в розмірі 3300 грн., суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Згідно п.2.1 зазначених договору поруки, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення боржником платежів за період за червень 2016 року (частково) серпень 2019 року по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПЗД №81 від 25.01.2013 заборгованість складає 7994,71 грн (а.с.68). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання. У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ст.543 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved