Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі В.о. Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Імексбанк» Ожго Є.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі В.о. Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Імексбанк» Ожго Є.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, був повідомлений неодноразово поштовими повідомленнями, які повертались з відмітками за відмовою адресата від одержання. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. 14 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено Договір №999-00028178/1 про надання кредиту. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав для власних потреб Позичальнику за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №999-00028178 (далі - Картковий рахунок) коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (дала - Овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобов`язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) було встановлено в сумі 22 000,00 гривень. Згідно п.1.3. Кредитного договору дата остаточного повернення овердрафту встановлена до 13.12.2015 року. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору сплата процентів Позичальником повинна була здійснюватись щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 14 числа, починаючи з 14 січня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. У випадку, якщо останній вказаний день сплати процентів є неробочим днем, то Позичальник зобов`язаний сплатити суму процентів у попередній робочий день. 27.08.2014року за вих. №554 Банком направлена Відповідачу претензія щодо повернення заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав своєчасно та повно свої обов`язки по Кредитному договору у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 21.05.2015 №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27.05.2015 №105 «Про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 №1697 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» призначено Матвієнко Андрія Анатолійовича. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.01.2018 року №261 продовжено строк дії процедури ліквідації на 2 роки строком до 26.05.2020 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича строком на два роки з 27.05.2018 року по 26.05.2020 рік включно. У правовідносинах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон) є спеціальними та пріоритетними відносно інших законодавчих актів України. Станом на 15.11.2018 року по Кредитному договору склалась заборгованість, що становить 69 760,28 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят гривень 28 коп.) розрахунок заборгованості додається до позовної заяви), (яка складається з: -13 332,23 гривень - заборгованість за кредитом; -11 728,05 гривень - заборгованість по відсотках; - 17 500,00 гривень - заборгованість по комісії; - 27 200,00 гривень - заборгованість по штрафним санкціям. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved