Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути на свою користь заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 8 378,92 доларів США, а також нараховану пеню у розмірі 40 470,26 грн, штраф у сумі 5 000,00 грн та витрати на оголошення в газеті у розмірі 420,00 грн. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 17 вересня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою 11,0% річних зі строком користування кредитними коштами до 16.09.2016. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим, станом на 23 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 8 378,92 доларів США, яка складається з: 3 572,75 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 859,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 897,21 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 49,96 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами. Також у відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору існує заборгованість за пенею у розмірі 40 470,26 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №0362/08/09-EZfvW. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою 11,0% річних зі строком користування кредитними коштами до 16.09.2016 (а.с.24-28). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №3122396 від 17 вересня 2008 року (а.с.32). Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконувала зобов'язань, які покладені на неї умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 23 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 8 378,92 доларів США, яка складається з: 3 572,75 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 859,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 897,21 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 49,96 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами. Також у відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору існує заборгованість за пенею у розмірі 40 470,26 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Беручи до уваги наведене, та те що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно вищезазначеного договору, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 2 299,08 грн та на користь позивача витрати на оголошення в газеті 420,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved