Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Представник позивачки адвокат Бартосевич Б.В. у вересні 2021 року звернувся до суду в інтересах фізичної особи - підприємця [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 27.02.2018 між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк» укладено кредитний договір №602-059, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. з умовою сплати щомісячною процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, та кінцевим строком повернення до 26.02.2021. 01.12.2018 між АТ «Ощадбанк» та ТДВ « СК «Ю.ЕС.АЙ.» було укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 відповідно до якого останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Починаючи з 26.02.2019 відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19706,17 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 18521,95 грн, та процентами за користування кредитом - 1184,22 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» із повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад 60 календарних днів, настав страховий випадок. 30.05.2019 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідачки у сумі 19706,17 грн., до якого, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги до відповідачки на виплачену суму. 31.07.2019 відповідачкою було сплачено первісному кредитору 2465,50 грн. 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений договір №01-05 про відступлення права вимоги, за яким ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», як первісний кредитор передав фізичній особі - підприємцю [PERSON] право вимоги за укладеними договорами добровільного страхування кредитів перелік яких зазначений у реєстрі прав вимог, що наведені у додатку 1 до договору №01-05 по відступлення права вимоги. З метою досудового врегулювання спору 10.06.2021 було надіслано відповідачці претензію, однак, станом на дату подання позову до суду відповідачкою не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. У зв`язку із наведеним, представник позивачки просить суд стягнути із [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] 17240 грн 67 коп. фактичних витрат у порядку регресу та 908,00 грн. витрат з оплати судового збору. Ухвалою суду від 05.10.2021 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 27.02.2018 між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк» був укладений договір про споживчий кредит №602-059 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту до 26.02.2021. За користування кредитом відповідачка зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 17,99% річних, а повернення кредиту здійснювати відповідно до графіку платежів рівними частинами в розмірі 833 грн 33 коп., щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.03.2018 (а. с. 7-12). Як вбачається з виписки порахункам відповідачка не виконала взяте на себе зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення заборгованості за отриманим кредитом (а.с. 13-30). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже між ПАТ «Державний ощадний банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір за яким у останньої виникла заборгованість. 01.12.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк» та ТДВ « СК «Ю.ЕС.АЙ.» був укладений договір добровільного страхування кредитів за №18.215040.1601-0286, за яким ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» прийняв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити ПАТ «Державний ощадний банк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника ПАТ «Державний ощадний банк» внаслідок невиконання/ часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин (а.с. 31-35). 03.05.2019 ПАТ «Державний ощадний банк» відповідно до договору добровільного страхування кредитів від 01.12.2018 №18.215040.1601-0286 було подано заяву про настання страхового випадку на підставі невиконання позичальником [PERSON] понад 60 календарних днів, зобов`язань з повернення кредиту (а.с. 36). За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 28.05.2019 було складено страховий акт № Сум10018.04.19-4 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування по зобов`язанням [PERSON] у розмірі 19706 грн 17 коп. (а.с. 37). 30.05.2019 за платіжним дорученням №16459 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило ПАТ «Державний ощадний банк» страхове відшкодування за договором страхування кредитів у розмірі 19706 грн 17 коп. (а.с.37 на звороті аркушу). Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло право вимоги до відповідачки на виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 19706 грн 17 коп. З картки рахунку 37.4 вбачається, що 31.07.2019 відповідачкою було сплачено первісному кредитору кошти у розмірі 2465 грн 50 коп (а.с. 38). Таким чином, розмір вимог ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до відповідачки, після сплати вказаної частини коштів, становить 17240 грн 67 коп. 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений договір №01-05 про відступлення права вимоги, за яким ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», як первісний кредитор передав фізичній особі - підприємцю [PERSON] право вимоги за укладеними договорами добровільного страхування кредитів перелік яких зазначений у реєстрі прав вимог, що наведені у додатку 1 до договору №01-05 по відступлення права вимоги. Зокрема до позивачки перейшло право вимоги до [PERSON] , за договором добровільного страхування по страховому акту № Сум10018.04.19-4 (а.с. 39-49). З метою досудового врегулювання спору позивачкою 11.06.2021 було надіслано відповідачці претензію (повідомлення) за №10018.04.19-4 у якій повідомлено, що позивачка є новим кредитором за договором страхування та запропоновано протягом 7 діб сплатити у добровільному порядку заборгованість у сумі 17240 грн 67 коп. (а.с. 50). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, а також установлені судом обставини, суд вважає, що позивачка набула право вимоги до відповідачки на суму фактичних витрат з виплати страхового відшкодування у розмірі 17240 грн 67 коп., відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позо вні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Outcome: approved