Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 21208 грн 78 коп. за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №786/4179 BCL1C від 11.09.2013 року, а також судового збору в розмірі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.48). Відповідач до суду також не з'явилася, однак відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 12 (5881) від 21.01.2017 року (а.с.44-46). За таких обставин, суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. 11.09.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №786/4179 BCL1C, за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 8944,40 грн, з комісією за обслуговування кредиту в розмірі 268,00 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 20,0000% річних, строком кредитування на 36 платіжних періодів з кінцевою датою повернення кредиту 19.09.2016 року (а.с.5-6). Однак відповідач своєчасно не повертав ПАТ «Платинум банк» кредитні кошти, не сплачував відсотків за його користування та ухилявся від виконання зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 21208,78 грн, в тому числі заборгованість за основною сумою боргу - 8944,40 грн, заборгованість по відсоткам та комісією - 3790,84 грн, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 8473,54 грн, (а.с.11-12), що також підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) (а.с.16). Між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному вище кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а 17.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, згідно з яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінас», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-23), про що відповідачу напрвлялися письмові повідомлення (а.с.13-14). У зв'язку з порушенням відповідачем умов вказаного вище кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.15). Проте, не зважаючи на повідомлення та всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежа для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ«Платинум банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов вказаного вище кредитного договору №786/4179 BCL1C від 11.09.2013 року не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 21208,78 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, то і судові витрати у справі розміром 1378,00 грн та 630,00 грн витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі (а.с.41-43), необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved