Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] «про зобовязання вчинити певні дії», просив: - зобовязати [PERSON] провести державну реєстрацію права власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м., які належать йому на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу нерухомого майна від 06.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2163; - стягнути [PERSON] на свою користь судовий збір у розмірі 1600 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.06.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Айсберг» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (, вул. Тритузна, буд. 35. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2163 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.06.2008 року. 06 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого виступає публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № СМ-8МЕ300/201/2008. Відповідно до п. 2 та п.З Кредитного договору розмір та валюта кредиту складають - 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) швейцарських франків, цільове використання кредиту - на придбання нерухомого майна та на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 05.06.2023 року. Позивачем, на виконання вказаного кредитного договору, передано [PERSON] кредит в розмірі 450 000 швейцарських франків. 06.06.2008 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № РМ-SME300/201/2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 3.1, 3.2. договору іпотеки предметом іпотеки є комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м. Враховуючи те, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду. Під час розгляду зазначеного позову було встановлено, що відповідач не зареєстрував право власності на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м. Відповідно до п. 4.5 Договору іпотеки в термін 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору купівлі-продажу Предмета іпотеки чи в інший строк, передбачений умовами Кредитного договору, Іпотекодавець зобов'язується здійснити державну реєстрацію свого права власності на предмет іпотеки, в порядку передбаченому чинним законодавством України. Відповідач до сьогоднішнього дня не вчинив дії щодо обов'язкової реєстрації прав власності на набуте ним у власність на підставі договору купівлі-продажу майно, що є предметом іпотеки, та ухиляється від вчинення таких дій з метою не виконання своїх обов'язків по кредитним зобов'язанням. Зазначена бездіяльність відповідача унеможливлює реалізацію прав позивача (іпотекодержателя) на звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості по кредитному договору, тому ПАТ «ОТП Банк» вимушено звернутися з вказаним позовом до суду. Представник позивача до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, прохав прийняти заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать клопотання його представника про перенесення розгляду справи, заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. При цьому документів, які б підтверджували наявність поважних причин відкладення судового розгляду справи суду не надано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільно-процесуального Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.06.2008 року між [PERSON], як покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг», як продавцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м., вул. Тритузна (колишня назва - вул. Петровського), буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м. (а. с. 5-6). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2163 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.06.2008 року. 06.06.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», як кредитодавцем, правонаступником всіх прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (а. с. 28 32) та [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір № СМ-8МЕ300/201/2008 (а. с. 7 17). Відповідно до п. 2 та п. 3 кредитного договору розмір та валюта кредиту складають - 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) швейцарських франків, цільове використання кредиту - на придбання нерухомого майна та на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 05 червня 2023 року, за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі фіксований відсоток 6,00 % + ЕГОК (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до умов укладеного Кредитного договору Позивач виконав своє зобов'язання та надав Відповідачу кредит в розмірі 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) швейцарських франків. 06.06.2008 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № РМ-SME300/201/2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] (а. с. 18 24). Відповідно до п. 3.1, 3.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 35, загальною площею 715,9 кв.м. Проте, відповідач не зареєстрував право власності на вказаний предмет іпотеки. Згідно п. 4.5 договору іпотеки в термін 30 (тридцять) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу предмета іпотеки чи в інший строк, передбачений умовами кредитного договору, іпотекодавець зобов'язується здійснити державну реєстрацію свого права власності на предмет іпотеки, в порядку передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке діяло на час укладання договору купівлі-продажу спірного майна, обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Виходячи зі змісту ст. 4 зазначеного Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі, в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно. Згідно з п. 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість, яка належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, посвідчуються до моменту оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість. Оскільки відповідач, на момент звернення ПАТ «ОТП Банк» із вказаним позовом до суду, не вчинив дії щодо обов'язкової реєстрації прав власності на набуте ним у власність на підставі договору купівлі-продажу майно, що є предметом іпотеки, позивач не має можливості реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості по кредитному договору. З урахуванням зазначеної обставини, суд вважає, що [PERSON] необхідно зобовязати провести державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за договором № РМ-SME300/201/2008. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. (а. с. 53). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, понесені ПАТ «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved