Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Прокурор Гусятинського району в інтересах держави, в особі позивача Гусятинської ЦКРЛ звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього на користь Гусятинської ЦКРЛ витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 919,10 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ухвалою Гусятинського районного суду від 01.12.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, закрито, у зв'язку відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Гусятинської ЦКРЛ до [PERSON] про відшкодування витрат та стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишено без розгляду. Посилаючись на наведене прокурор просить позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи викладені в заяві, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник позивача Гусятинської ЦКРЛ в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, надіславши заяву про слухання справи у відсутності представника Гусятинської ЦКРЛ, згідно якої позовні вимоги прокурора підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином судовими повістками про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши прокурора щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що органом досудового розслідування [PERSON] обвинувачується в тому, що він 04.06.2014 року, приблизно 0 19 годин під час словесної суперечки при спільному розпиванні спиртних напоїв із [PERSON] за столом біля продуктового магазину «Мальви», що в селищі Гусятин по вул. Тернопільська, 2 умисно, наніс один удар рукою в обличчя потерпілому [PERSON] завдавши фізичного болю. Того ж дня, приблизно 0 20 годині [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до столу який заходиться біля продуктового магазину «Мальви», що в селищі Гусятин по вул. Тернопільська, 2 за яким сидів потерпілий [PERSON] і діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев'яною битою в голову потерпілому [PERSON], спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді рани на голові. Згідно ухвали Гусятинського районного суду кримінальне провадження № 12014210070000186 від 05 червня 2014 року за обвинуваченням [PERSON] закрите у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Позовну заяву прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської центральної комунальної районної лікарні до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишено без розгляду. Відповідно до довідки Гусятинської ЦКРЛ від 04.08.2014 року за № 1004 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Гусятинської ЦКРЛ з 04.06.2014 року до 13.06.2014 року (9 ліжко - днів). Вартість затрат на лікування становила 919 грн. 10 коп. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у справі. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь Гусятинської ЦКРЛ 919,10 грн. витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме [PERSON]. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в користь держави слід також стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст. 1206 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved