Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 16 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0201/08/06-Anewv, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 14855,00 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13% річних, та повернути кредитні кошти до 09.07.2015р.. Відповідно до п. 2.3., 2.5., 2.6., 2.7. кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 05-го числа місяця. В якості забезпечення виконання умов Позичальника за кредитним договором було укладено договір застави,однак звернення стягнення на предмет застави не відбувалось. За умовами п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день. Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обовязкове часткове повернення кредитних коштів, чим суттєво порушує умови кредитного договору. Боржник за договором прийняв на себе зобов'язання: повернути банку отриманий кредит не пізніше 30 У відповідності до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Згідно з п. 5.3. Кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобовязаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В зв'язку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору банк змушений звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Станом на 11.08.2015 року за боржником числиться перед банком заборгованість складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -2324,09 дол. США, еквівалентно -49417,01 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,00 дол. США, еквівалентно 0,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 340,77 дол. США, еквівалентно 7245,78 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 0,00 дол. США, еквівалентно 0,00 грн.; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 2664,86 дол. США, еквівалентно 56662,79 грн., сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1026,31 дол. США, еквівалентно -21822,38 грн., за порушення умов п.4.4 кредитного договору - 5000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 83485,17 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум», суму заборгованості за кредитним договором №0201/08/06-Anewv від 16.07.2008 року в розмірі 2664,86 дол. США та 26822,38 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомив, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, 16.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0201/08/06-Anewv. Відповідно до п.п. 1.1. -1.3. договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 14855,00 дол. США., для придбання автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO. Кредитні кошти надаються строком по «09» липня 2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 процентів річних. Відповідно до п. 2.1 договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO. Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (з серпня 2008 року) в сумі не менше 177,00 грн., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 09 липня 20015 року в сумі не менше 164,00 дол. США, на відкритий йому позичковий рахунок № 22033110008016. Відповідно до п. 2.7 договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 22033110008016, щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Відповідно до п. 3.2.2. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до п. 4.1, п. 4.4 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень 00 коп. Згідно з заявою на видачу готівки № 29952 від 16.07.2008 року [PERSON] отримав 14855,00 дол. США. Відповідач зобовязання визначені кредитним договором, не виконав, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 11.08.2015 року відповідно до якого, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором в валюті кредиту становить 2664,86 дол. США та 26822,38 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року\~ прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації [PERSON] з 19.01.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1414,85 грн., підлягає стягненню з відповідача на корись держави.\~

Outcome: approved