Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) Нікулін І.В. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [PERSON] Банком був виданий кредит в сумі 12500 грн., згідно договору банківського обслуговування № BLаЖГА00044057 від 16.06.2011 р. (далі Договір), у тимчасове користування до 16 червня 2014 року, з встановленою платою за користування ним у розмірі 15 % річних від суми виданого кредиту та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Банком заявлена вимога стягнути з відповідачки заборгованість за даним кредитом в сумі 9593,82 грн. Справа розглянута за відсутності представника позивача на підставі заяви представника Банку Нікуліна І.В. про такий розгляд від 29.04.2014 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України. Справа розглянута заочно, на підставі заяви представника позивача про такий розгляд, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. 16 червня 2011 р. між Банком, як кредитодавцем, та [PERSON], як позичальником, був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00044057, відповідно до умов якого Банком був наданий кредит відповідачці в сумі 12500 грн., якого та зобов'язувалася повернути частинами до 16 червня 2014 року, оплатити користування ним, виходячи з процентної ставки у 15 % річних, а також сплатити комісію за управління кредитом в розмірі 1,75 % річних від суми кредиту. Погашення кредиту, сплата процентів та комісії здійснювалося ануїтетними платежами по 651,75 грн. у місяць до 16 числа кожного місяця, відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, який є додатком № 1 до договору банківського обслуговування. Вказані обставини підтверджуються наданим договором з додатками - № 1 «Графік погашення заборгованості за кредитом» та № 2 «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і процентної ставки», заявою-анкетою відповідачки від 16.06.2011 р. на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку та не оспорюються самою відповідачкою. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що впродовж дії договору до дня звернення до суду, відповідачкою було внесено на погашення заборгованості по кредиту 17450 грн. замість 20856 грн., необхідних згідно графіку погашення заборгованості. Так як відповідачем платежі вносилися нерегулярно і в менших розмірах, ніж була домовленість, тому сума внесених платежів розподілялася відповідно до встановленої пунктом 2.5.6 Загальної частини договору черговості, а саме, 6841,36 грн. на погашення пені, передбаченої в п. 9 Спеціальної частини та п. 4.3 Загальної частини договору, 4706,65 грн. на погашення комісії, 2995,81 грн. на погашення відсотків та 2906,18 грн. - погашення тіла кредиту. Таким чином, заборгованість по тілу кредиту між 12500 грн. отриманого та 2906,18 грн. сплаченого становить 9593,82 грн. і підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі, в т.ч. і в тій частині, строк сплати якої не настав, на що Банк має право згідно з п. 2.7.1 Загальної частини договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: partial