Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі АТ «[PERSON] Аваль») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 9\~533,75 долари США. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 27\~000,00 дол.США. Строк дії договору встановлено до 16.11.2016р., з наданням графіку погашення боргу та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту, відповідач належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договорів просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитами, відсотки та штрафні санкції. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується публікацією в пресі оголошення про виклик до суду (а.с. 47-50). Суд ухвалює заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с. 52, 53). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 16 листопада 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON], укладений кредитний договір №014/0014/82/67563, за умовами якого [PERSON], як позичальник, отримав кредит в сумі 27 000,00 дол. США із сплатою 16% річних, із строком повернення отриманих коштів до 16.11.2016 року. ПАТ «[PERSON] Аваль» виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав кредитні кошти у сумі встановленій договорами, але Позичальник не виконує прийняті на себе зобов'язання, а саме - не здійснює погашення кредиту та відсотків у встановлений строк та з квітня 2014 року в односторонньому порядку припинив виконання грошового зобовязання (а.с. 6-10). Станом на 27.10.2015р., заборгованість за кредитним договором становить 9\~533,75 дол.США, в тому числі: заборгованість по кредиту 7\~529,04 дол.США; заборгованість за відсотками 2\~004,71 дол. США; (а.с. 11). Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно до правового висновку висловленого в Постанові ВСУ у справі №6-190цс15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. У справі, яка є предметом перегляду, кредитний договір укладено сторонами 16 листопада 2006 року. На час укладення цього кредитного договору Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті, а АТ «[PERSON] Аваль» має ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями (а.с. 28-29). В силу ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір підлягає стягненню з відповідача (а.с. 1). На підставі ст. ст. 533, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved