Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з гр.[PERSON], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ заборгованість в сумі 4195,76 грн., суму заборгованості перерахувати на р/р26000221122 в ПАТ РБ «Райфайнен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 25204637 посилаючись на те, що відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ та відповідач - гр. [PERSON] уклали між собою договір №22-0728 від 11.12.2007 року про користування електричною енергією для населення. За даним договором енергопостачання здійснювалось до будинку відповідача, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов п.1.1 зазначеного договору позивач зобов'язується відпускати боржнику електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок, а відповідач, згідно абз.1 п.2.2 договору, зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією. Згідно абз.2,4 п.5.7 договору споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. 17.08.2011 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача. У відповідності до п.п1.1. - 1.2. Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» є новим найменуванням ВАТ «Черкасиобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та є правонаступником ВАТ «Черкасиобленерго». 23.03.2015 року представниками позивача складено акт №002800 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачем. Так відповідач, проживаючи в [ADDRESS] та маючи в користуванні ще один будинок по [ADDRESS] для електрозабезпечення якого уклав договір з електропостачальником №22-0728 від 11.12.2007 року здійснив самовільне підключення до мереж Звенигородського РЕМ з порушенням схеми обліку(поза приладом обліку електричної енергії). Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась. Своїми діями споживач порушив абз.2,4 п.48 Правил користування електричною енергією для населення - «порушення правил користування електричною енергією , розкрадання електричної енергії без приладу обліку». У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національної комісією регулювання електроенергетики України. Дане порушення було виявлено представниками енергопостачальника 23 березня 2015 року про, що за участю представника споживача [PERSON] було складено акт № 002800. Представник споживача з даним актом був згідний підписав його і жодних зауважень чи заперечень не заявив. Оскільки власником даного будинку є [PERSON] з яким і укладено договір про користування електричною енергією, то останньому було направлено для ознайомлення та подачі зауважень копію даного акту про порушення. Вперше, копію акта [PERSON] було вручено особисто в руки 24.03.2015року, проте відмітка про отримання споживачем копії акту відсутня. В зв'язку з цим, споживачу копія акта про порушення була направлена 30.03.2015 року рекомендованим листом. Для отримання листа споживач на поштове відділення не з'явився, в зв'язку з чим лист повернувся енергопостачальнику разом з «формою 20» за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з чим, 30.04.2015 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було розглянуто акт про порушення №002800 від 23.03.2015 року та проведено нарахування відшкодування завданих збитків, спричинених без обліковим споживанням електроенергії на суму 4195,76 грн., про що складено протокол №141. Протокол разом з рахунком направлено споживачу рекомендованим листом 05.05.2015 року. Проте зазначений лист також був повернутий енергопостачальнику разом з «формою 20» за закінченням терміну зберігання 06.06.2015 року. Розрахунок збитків, проведений по даному акту, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006року за №562, склав 4195,76 грн.. В зв'язку з тим, що дане питання в добровільному порядку позивач вирішити не може, тому змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в засідання суду не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений, належним чином, а саме повідомленням в газету «Черкаський край» від 12.08.2015 року. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надіслав. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення, вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ та відповідач - гр. [PERSON] уклали між собою договір №22-0728 від 11.12.2007 року про користування електричною енергією для населення, що підтверджується копією договору (а.с.4). 23.03.2015 року представниками позивача складено акт №002800 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачем. Так відповідач, проживаючи в [ADDRESS] та маючи в користуванні ще один будинок по [ADDRESS] для електрозабезпечення якого уклав договір з електропостачальником №22-0728 від 11.12.2007 року - здійснив самовільне підключення до мереж Звенигородського РЕМ з порушенням схеми обліку(поза приладом обліку електричної енергії). Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась, що стверджується копією акта про порушення (а.с.5-6). 30.04.2015 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було розглянуто акт про порушення №002800 від 23.03.2015 року та проведено нарахування відшкодування завданих збитків, спричинених без обліковим споживанням електроенергії на суму 4195,76 грн., про що складено протокол №141 (а.с.8). Розрахунок збитків, проведений по даному акту, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006року за №562. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу листи претензії, але жодного разу вони не були отриманні відповідачем та повернуті позивачу по закінченню терміну зберігання. В позасудовому порядку стягнути суму понесених збитків з відповідача не представилось можливим, а тому позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4195 грн. 76 коп. та 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору та 150 грн. 00 коп. понесених судових витрат по оплаті повідомлення в засобах масової інформації. На підставі вищенаведеного та ст.1166 ЦК України, абз.2,4 п.5.7 договору про користування електричною енергією №22-0728 від 11.12.2007 року, абз. 2,4 п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п.3.1, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»,

Outcome: approved