Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ВАП-АСИСТАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ФК «Магістр» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №270412/03 від 27.04.2012 року, згідно з яким фінансова компанія надала [PERSON] грошовий кредит в сумі 5000,00 грн., а відповідач відповідно до умов договору зобов'язувався повертати наданий кредит, сплачувати відсотки, комісійні винагороди в обумовлені договором строки. Свої зобов'язання позивач належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені договором про надання споживчого кредиту, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 270412/03 від 27.04.2012 року, яка станом на 15.10.2013 року складає 10973,13 грн., з яких: 4338,58 грн. - залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору; 3847,42 грн. - залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору; 2787,13 грн. - сума нарахованої пені. 28.02.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги остання підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 27 квітня 2012 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 270412/03 (а.с.6-10). 05 червня 2013 року між ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» було укладено договір уступки права вимоги № ФК02/06/13(а.с.11-12). За даним договором ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» набуло право грошової вимоги та всі інші права, належні клієнту (ТОВ «ФК «Магістр») до боржників за грошовими зобов'язаннями, яке виникло згідно Договорами мікрокредитів (договори про надання споживчих кредитів, укладені між Клієнтом та фізичними особами - Позичальниками) (п. 3.1 договору уступки права вимоги, а.с.11). В результаті проведеної уступки права вимоги Новий кредитор (ПАТ «ВАП-АСИСТАНС»), вправі вимагати від боржника виконання зобов'язання по поверненню грошового кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди на умовах і в обсязі, які були встановлені укладеним Договором про надання споживчого кредиту між первісним кредитором ТОВ «ФК «Магістр» та Боржником (а.с.13). Судом встановлено, що відповідно до п. 3.1 договору, на поточний рахунок позичальника, на підставі заяви-анкети на отримання кредиту (а.с.9-10), 27.04.2012 року було перераховано грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Кредит повертається рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом, з урахуванням святкових, вихідних та банківських робочих днів, відповідно до п. 1.1.5. договору (а.с.6). Відповідно до п. 1.2. Договору, плата за користування одержаним/виданим кредитом встановлена Договором та складає 189 процентів річних та сплачується рівними частинами щотижнево (а.с.6). Виплата позичальником процентів за користування кредитом виконується разом з основним боргом кредиту в сумі та в строки передбачені договором, шляхом перерахування відповідного щотижневого платежу за кредитом та процентами за користування кредитом на поточний рахунок (а.с.6 - зворот). Відповідно до п. 7.4 договору, кошти для погашення заборгованості направляються в наступному порядку: на сплату штрафних санкцій, пені, прострочених процентів за кредит, строкових процентів за кредит, на погашення простроченого кредиту та в останню чергу - на погашення строкового кредиту (а.с.7). Згідно з п. 8.1 та п. 8.2 Договору, за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню за прострочений кредит у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кредитом. Розрахунок виконується з четвертого календарного дня після дати відповідного прострочення чергового платежу (а.с.7). Як зазначено в позовній заяві, з моменту укладення Договору, позичальник здійснив погашення частини кредиту в сумі 1170,00 грн. Таким чином, станом на 15.10.2013 року складає 10973,13 грн., з яких: 4338,58 грн. - залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору; 3847,42 грн. - залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору; 2787,13 грн. - сума нарахованої пені (а.с.5). На виконання вимог п. 4.1 договору уступки права вимоги, Клієнт (ТОВ «ФК «Магістр») зобов'язаний надіслати боржникам письмове повідомлення про відсутність у останніх обов'язків перед Клієнтом по договорам мікрокредитів, ТОВ «ФК «Магістр» на адресу відповідача було направлено повідомлення про поступку права вимоги (а.с.11 - зворот, 14). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 10973,13 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved