Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою - [PERSON] був укладений Кредитний договір № 5_066 від 21.02.2012 року. Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45 000.00 гривень, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 лютого 2017 року на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 750,00 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з березня 2012 року на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 21 лютого 2017 року. Пункт 1.6 Кредитного договору передбачає нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються позичальником в касі Банку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідно п. п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Позичальник зобов'язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цих Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. За невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф) (п. 5.1 Кредитного договору). Пункт 7.8 Кредитного договору передбачає збільшення строків позовної давності відповідно до ч. І ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору. Спори за цим Договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 календарних днів, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п. 6.2 Кредитного договору). В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір поруки від 21.02.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором № 5_066 від 21.02.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що уклали та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно з п. 5.4 Договору поруки сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. І ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 років для всіх грошових зобов'язань поручителя (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами Кредитного договору та цього Договору. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати платежів за кредитом Позивач неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження факту відмови у направленні поштової кореспонденції Позивачем надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015р. повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015р., УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Брянка. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання». Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Позивача є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобов'язання спливають. У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору та попередженням про захист прав та інтересів Позивача в судовому порядку: Відповідачу 1 - Лист - вимога № 46-15/2617-4804 від 06.12.2016р. про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором № 5 066 від 21.02.2012 року; Відповідачу 2 - Лист - вимога про усунення порушень № 46-15/2620-4803 від 06.12.2016 року. Відповідні листи - вимоги було направлено Відповідачам поштою та залишено в поштовому відділені згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukрoshta.com) у рубриці «Новини Сходу». Вимоги Позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість Відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 16.03.2017р., в результаті невжиття Відповідачами заходів щодо погашення боргу перед Позивачем, наявна заборгованість за Кредитним договором № 5_066 від 21.02.2012 року, яка складає 34 850,22 гривень, у тому числі: прострочений борг за кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 22 663,43 гривень; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 3 221,68 гривень; при проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 853,01 гривень; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 367,25 гривень; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2014р. по лютий 2017р. - 5 330,29 гривень; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014р. по лютий 2017р. - 2 414,56 гривень. На підставі викладеного позивач просив: 1) стягнути з [PERSON] ([INFO] яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], [NUMBER]. виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 11.11.1996р., ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, р/р № 373940055 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за Кредитним договором № 5_066 від 21.02.2012 року, яка складає 34 850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 22 копійки, у тому числі: прострочений борг за кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 22 663 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 43 копійок; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 3 221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 68 копійок; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 853 (вісімсот п'ятдесят три) гривні 01 копійок; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 367 (триста шістдесят сім) гривень 25 копійок: інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2014р. по лютий 2017р. - 5 330 (п'ять тисяч триста тридцять) гривень 29 копійок; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014р. по лютий 2017р. - 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 56 копійок. 2) Стягнути з [PERSON] ([INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], [NUMBER], виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 11.06.1998р., ідентифікаційний номер [NUMBER]), яка є солідарним боржником з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, р/р № 373940055 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за Кредитним договором № 5 066 від 21.02.2012 року, яка складає 34 850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 22 копійки, у тому числі: прострочений борг за кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 22 663 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 43 копійок; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 3 221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 68 копійок; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 853 (вісімсот п'ятдесят три) гривні 01 копійок; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 15.03.2017р. - 367 (триста шістдесят сім) гривень 25 копійок: інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2014р. по лютий 2017р. - 5 330 (п'ять тисяч триста тридцять) гривень 29 копійок; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014р. по лютий 2017р. - 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 56 копійок. 3) Стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) гривень. Представник позивача Суткова Р.А. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 5_066 від 21.02.2012 р. Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45 000.00 гривень, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 лютого 2017 року на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 750,00 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з березня 2012 року на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 21 лютого 2017 року. Пункт 1.6 Кредитного договору передбачає нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються позичальником в касі Банку. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідно п. п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Позичальник зобов'язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цих Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. За невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф) (п. 5.1 Кредитного договору). Пункт 7.8 Кредитного договору передбачає збільшення строків позовної давності відповідно до ч. І ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору. Спори за цим Договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п. 6.2 Кредитного договору). В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: договір поруки від 21.02.2012 року з [PERSON]. [PERSON] - позичальник, вказане зобов'язання у строк, визначений кредитним договором, не виконав, внаслідок чого станом на 16.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 34850,22 грн. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно з п. 5.4 Договору поруки сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. І ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань поручителя (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами Кредитного договору та цього Договору. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати платежів за кредитом Позивач неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження факту відмови у направленні поштової кореспонденції Позивачем надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015р. повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015р., УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Брянка. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання». Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Позивача є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобов'язання спливають. У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору та попередженням про захист прав та інтересів Позивача в судовому порядку: Відповідачу 1 - Лист - вимога № 46-15/2617-4804 від 06.12.2016р. про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором № 5 066 від 21.02.2012 року; Відповідачу 2 - Лист - вимога про усунення порушень № 46-15/2620-4803 від 06.12.2016 року. Вимоги Позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість Відповідачами не погашена. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення до [PERSON], [PERSON] з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки. Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 5_066 від 21.02.2012 року з боржника та кожного його поручителя окремо. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №5_066 від 21.02.2012 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5_066 від 21.02.2012 підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 158297952 від 03.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved