Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся у листопаді 2013 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22 664,82 грн. та судові витрати. Позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 жовтня 2007 року відповідач цього дня отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач порушує кредитні зобов'язання та має станом на 14 жовтня 2013 року заборгованість у розмірі 22 664,82 грн., з яких 2 820,94 грн. - заборгованість за кредитом, 11 253,41 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 035,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 055,47 грн. - штраф (процентна складова), позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 17.12.2013 року, 13.01.2014 року та 04.02.2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім зареєстрованим місцем проживання та за місцем відбування покарання в Полтавській виправній колонії УДПтСУ у Полтавській області № 64. Згідно повідомлення Укрпошти 20 січня 2014 року відповідачу вручена копія ухвали та копія позовної заяви з додатками. У зв'язку з вищезазначеним по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Згідно позовної заяви відповідач порушив умови договору і станом на 14.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 22 664,82 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2 820,94 грн.; - заборгованості по процентах за користування кредитом - 11 253,41 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 7 035,00 грн.; - штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) - 1 055,47 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 614 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи щодо належного виконання зобов'язання перед кредитором. Та обставина, що відповідач засуджений та перебуває в місцях позбавлення волі не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved