Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Прокурор Савранського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДП «Савранське лісове господарство» до [PERSON] про стягнення шкоди в сумі 5331,42грн., завданої незаконною порубкою лісових культур. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 29.11.2013р. відповідач здійснив незаконну рубку 81 дерева сосни звичайної в кварталі 76 Слюсарівського лісництва ДП «Савранське лісове господарство», чим завдав лісовому господарству шкоду в зазначеному розмірі та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.65 КУпАП. Постановою провідного інженера з охорони та захисту лісу [PERSON] про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2013р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.. Вказану постанову [PERSON] не оскаржував і сплатив штраф, але добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду. Враховуючи на зазначене, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі ДП «Савранське лісове господарство» шкоду в сумі 5331,42грн., заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства. В судовому засіданні прокурор та представник ДП «Савранське лісове господарство» позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що сосну він не рубив, а лише підібрав з землі зрубані дерева сосни, які погрузив на причіп свого автомобіля, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення не оскаржував, оскільки вважав, що за це передбачений лише штраф в розмірі 170грн., який він сплатив. Представник відповідача позовні вимоги в частині вартості сосни в кількості 44 штуки на загальну суму 2896,08грн., що знаходилась на причепі автомобіля відповідача, визнала, посилаючись на те, що оскільки усі ліси на території України становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави, тому заготівля деревини здійснюється лише у порядку спеціального використання, а так як у відповідача не було спеціального дозволу на заготівлю деревини, він не мав права їх збирати і вивозити з лісу. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника ДП «Савранське лісове господарство», відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази, а також матеріали кримінального провадження №12013170410000558, внесеного до ЄРДР 19.12.2013р. по факту вирубки 81 дерева сосни звичайної [PERSON], за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено ст.65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання. Види використання лісових ресурсів у порядку спеціального використання передбачені ст.67 цього Кодексу, зокрема, заготівля деревини, яка здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети, та в порядку і на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України, за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства або власниками лісів чи постійними лісокористувачами (ст.69 Лісового кодексу України). Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників несуть відповідальність за порушення лісового законодавства (ст.105 Лісового кодексу України). Крім того, відповідно до вимог ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Також, за загальними правилами, встановленими ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як убачається з протоколу №000014 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013р., складеного провідним інженером лісового господарства [PERSON], відносно [PERSON], який 29.11.2013р. о 08год. 33хв. у кварталі 76 Слюсарівського лісництва ДП «Савранське лісове господарство» здійснив незаконну рубку дерев сосни звичайної діаметром до 10см в кількості 81 штуки, що є порушенням ст.69 Лісового кодексу України (спеціальне використання лісових ресурсів без спеціального дозволу лісорубного квитка або лісового квитка), внаслідок якого державі заподіяна шкода в розмірі 5331,42грн. (а.с.4). Незаконно зрублені дерева сосни звичайної в кількості 81 штуки були вилучені у [PERSON] та передані на склад ДП «Савранське лісове господарство», що підтверджується описом знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів від 29.11.2013р., вилучених у [PERSON] згідно з протоколом від 29.11.2013р. №000014 (а.с.8). Розмір заподіяної шкоди розраховано ДП «Савранське лісове господарство» відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» у польовій відомості від незаконної рубки дерев в Слюсарівському лісництві, квартал №76, урочище Прибугське (а.с.6, 9). Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності свідків [PERSON] і [PERSON] (а.с.4-зворот). Згідно письмових пояснень [PERSON], наданих ним у цьому протоколі щодо зауважень до його змісту, він «Срезал самосев высотой всток 30-40см в количестве 44 штуки, в чем и подписываюсь» (а.с.4-зворот). На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення №000014 від 02.12.2013р., складеною провідним інженером з охорони та захисту лісу [PERSON], [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка), у результаті якого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 5331,42грн. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (а.с.5, 9). Також цією постановою було вилучено для тимчасового зберігання дерева сосни звичайної в кількості 81 штуки та передано на зберігання власнику, яким є Слюсарівське лісництво ДП «Савранське лісове господарство» (а.с.5-зворот). Постанова про накладення адміністративного стягнення №000014 від 02.12.2013р. [PERSON] не оскаржувалась і 09.12.2013р. вона набрала законної сили (а.с.5-зворот), а згідно квитанції №101 від 02.12.2013р. відповідач сплатив штраф в сумі 170грн. (а.с.10). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лісничий [PERSON] показав, що 29.11.2013р. вранці до нього зателефонував майстер лісу майстерської дільниці №8 Слюсарівського лісництва [PERSON], який повідомив його, що у 76 кварталі Слюсарівського лісництва він зупинив автомобіль з причепом, на якому знаходяться свіжозрубані дерева сосни. Для зясування обставин порубки сосни він виїхав на місце події разом з працівниками лісгоспу [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Прибувши на місце події вони побачили легковий автомобіль марки «Ніссан» з причепом, водієм якого виявився [PERSON], у якого не було спеціального дозволу на заготівлю деревини. На причепі вони нарахували 44 дерева сосни з діаметром стовбура до 10см та висотою приблизно від 0,5 до 1,5м. Потім вони оглянули лісовий масив і неподалік від автомобіля (приблизно метрів за 200) також виявили складену купу дерев сосни у кількості 37 штук таких же параметрів. На запитання звідки у нього на причепі дерева сосни [PERSON] відповів, що він їх зрубав для себе, а сосни, які виявлені на землі він не рубав. Допитані в судовому засіданні в якості свідків провідний інженер лісового господарства [PERSON], який відносно [PERSON] склав протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2013р., та помічник лісничого Слюсарівського лісництва [PERSON], які разом приїхали на місце події за телефонним викликом майстра [PERSON], також дали показання, аналогічні показанням свідка [PERSON]. Крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка [PERSON] від 21.12.2013р., який на той час працював майстром лісу майстерської дільниці №8 Слюсарівського лісництва та безпосередньо виявив як відповідач на своєму автомобілі вивозив з лісу свіжозрізані дерева сосни, [PERSON] на місці події пояснив, що він сам зрізав сосни, які знаходились у нього на причепі (а.с.34-35 матеріалів кримінального провадження №12013170410000558). Суд критично ставиться до показань свідків [PERSON], який є сусідом відповідача, та [PERSON], який є його племінником, допитаних за клопотанням відповідача, які в судовому засіданні стверджували, що зрубані дерева сосни вони бачили вранці 29.11.2013р., коли поверталися разом з [PERSON] на його автомобілі з городу [PERSON] та проїжджали по лісовій дорозі, на що [PERSON] їм сказав, що треба буде за ними повернутися і забрати, оскільки, враховуючи характер особистих взаємовідносин цих свідків з відповідачем вони спрямовані на доведення уникнення відповідачем відповідальності за заподіяну ним лісу шкоду. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що сосну він не рубив, а лише підібрав з землі зрубані дерева, оскільки воно спростовується дослідженими наявними у справі доказами, а крім того, таку позицію відповідача суд розцінює як позицію правопорушника, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене порушення лісового законодавства. За таких обставин суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що факт незаконної порубки відповідачем 29.11.2013р. сосни звичайної в кількості 81 штуки у 76 кварталі Слюсарівського лісництва ДП «Савранське лісове господарство» мав місце, тобто відповідачем було порушено лісове законодавство, внаслідок чого лісовому господарству було заподіяну шкоду в розмірі 5331,42грн., яку в силу ст.107 Лісового кодексу України та ч.1 ст.1166 ЦК України відповідач зобовязаний відшкодувати в повному обсязі, а тому вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі п.6 ст.214, ч.ч.1, 2 ст.79, ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.1, п.п.1) п.1 ч.2 ст.4 цього Закону суд стягує з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60грн..

Outcome: approved