Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом в якому вказує, що згідно рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області позивач являється надавачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в місті Новояворівськ. Відповідачі по справі є власниками (наймачами) квартири [ADDRESS] і користується тепловою енергією, котру поставляє Позивач і зобов'язані нести витрати по оплаті за отримані комунальні послуги. Відповідачі в період часу з грудня місяця 2011 року по жовтень місяць 2012 року (включно) допустили заборгованість в сумі 1439 грн. 23 коп. за спожиту теплову енергію та за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року допустили заборгованість в сумі 721 грн. 90 коп. за спожиту електроенергію. 22.11.2012 року за заявою Позивача Яворівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів, однак зазначений наказ за заявою відповідача [PERSON] було скасовано з підстав, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі і не являється її власником. Несвоєчасна сплата споживачами за отримані послуги ставить під загрозу нормальну роботу підприємства, а тому Позивач змушений звернутися до суду і просить суд постановити рішення, яким стягнути з Відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2161 грн. 13 коп., та судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», Будка І.І., в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги викладені в позові підтримує повністю Просить позов задоволити повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Деталізації заборгованості станом на 01.11.2012 року борг Відповідачів за спожиту теплову енергію становить 1439 грн. 23 грн. 2 Крім того згідно розрахунку заборгованості за електроенергію станом на листопад місяць 2012 року борг відповідачів за спожиту електроенергію становить 721 грн. 90 коп. Також судом встановлено та підтверджено документально, що представником позивача було подано до Яворівського районного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію та електроенергію на загальну суду 2161 грн. 13 коп. та судових витрат по справі. Дані вимоги були задоволені, однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року за заявою [PERSON] судовий наказ від 22.11.2012 року було скасовано. У відповідності до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно підпункту 5 пункту 3 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, оскільки відповідачі систематично не оплачують послуги надані позивачем з постачання теплової енергії та електроенергії, чим ставлять під загрозу нормальну роботу підприємства по забезпеченню населення та інших споживачів тепловою енергією та електроенергію через відсутність коштів для придбання газу та здійснення інших обов'язкових платежів. Також на підставі ст.. 88, 99 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved