Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Представник позивача Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі Правил прийому на навчання до Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва у 2014 році, рішенням приймальної комісії та наказу №65-с від 18.08.2014 було зараховано [PERSON] студенткою 1-го курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Відповідно до п.1 укладеного договору про надання освітніх послуг № 29/08 від 13.08.14 Академія взяла на себе зобов`язання прийняти на навчання [PERSON] , за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати вартість навчальних витрат у розмірі визначеному у п. п. 5.2, 5.4 договору у розмірі 34 000,00 гривень за весь строк навчання. Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв належним чином виконувала зобов`язання за вищезазначеним договором про надання освітніх послуг. Наказом № 111/2-с 01 вересня від 2015 року [PERSON] було відраховано з Академії за порушення пунктів 5.3, 5.6 Договору про навчання. Станом на 01.07.2019 у відповідача існує борг в розмірі 4950, 00 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 4950,00 грн та суму судового збору. Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2019 вказану цивільну справу було скеровано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду (а.с.22). Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 23.08.2019 визначено підсудність вказаної справи Святошинському районному суду м.Києва (а.с.29-28). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2019 року вказану справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.34). Відповідач повідомлялась належним чином з відповідним роз`ясненням його процесуальних прав на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Також слід зазначити, що відповідач про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, їй роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що 13.08.2014 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтва та [PERSON] було укладено договір про навчання № 29/08 (а.с. 5). Згідно з наказом від 18.08.2014 №65-с [PERSON] зараховано з 01.09.2014 студентом на денну форму навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с. 8, 9). Відповідно до наказу від 01.09.2015 №111/2-с відраховано зі складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв [PERSON] , студентку 4 курсу групи Р-412, 414 спеціальності 6.02026 сценічне мистецтво, яка навчається за кошти фізичних осіб, за порушення пунктів 5.3, 5.6 договору про навчання (а.с. 10). 09.09.2015 року № 250 відповідачу було надіслано претензію з вимогою погасити заборгованість за навчання (а.с. 7). Відповідно до п.1 укладеного договору про надання освітніх послуг № 29/08 від 13.08.14 Академія взяла на себе зобов`язання прийняти на навчання [PERSON] , за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти з метою отримання освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати вартість навчальних витрат у розмірі 34 000,00 гривень за весь строк навчання (а.с. 5). Згідноз п.п. 3.1, 5.3 Договору до обов`язків [PERSON] входить своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки встановлені договором та виконувати вимоги законодавства і Статуту Академії з організації надання освітніх послуг. Плата за навчання вноситься безготівково щомісяця не пізніше ніж за 5 днів з наступного семестру (а.с. 5). Згідно з довідкою, виданої Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв від 29.07.2019 №б/н, у відповідності до договору про навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв від 13 серпня 2014 року [PERSON] зобов`язалась здійснювати оплату за навчання не пізніше як за 5 днів до початку навчального процесу нового семестру. Не було здійснено оплату за 2015 навчальний рік - 5 100,00 грн. 07 листопада 2018 року [PERSON] частково було оплачено заборгованість за навчання в розмірі 150.00 гривень. Станом на 01 липня 2019 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 4950,00 гривень (а.с. 13). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачає ч. 1 ст. 526 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно норм ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконує умови договорів в добровільному порядку, борг, за порушення відповідачем терміну оплати освітніх послуг підлягають примусовому стягненню, у зв`язку з чим, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді документально підтвердженої сплаченої суми судового збору у розмірі 1 762,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved