Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суми переплати бюджетних коштів допомоги на дітей одиноким матерям, у розмірі 1548,60 грн. Позов мотивований тим, що відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення їй державної допомоги на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON] [INFO] і таку допомогу було призначено з 1.08.2011 року. Однак, [PERSON] несвоєчасно (після визначеного п»ятиденного строку) повідомила позивача про встановлення батьківства щодо дитини, адже тільки 26.03.2015 відповідач просила припинити виплату допомоги на дітей у зв»язку із встановленням батьківства, а переплату безпідставно отриманих коштів вона зобов»язалась погасити в повному обсязі згідно поданої 26.03.2015 року заяви. Таким чином, оскільки відповідачу були зайво нараховані та сплачені суми державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 1.12.2014 по 30.04.2015 в сумі 1548 грн., вказану суму позивач вважає необхідним стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не направила, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України вказана справа розглянута у заочному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, відповідно до ст.. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 22.08.2011 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою та необхідними документами по призначення їй державної допомоги на дитину [PERSON] [INFO] . Рішенням позивача від 23.08.2011 №2 відповідачу булла призначена державна допомога як одинокій матері на дитину [PERSON] у період з 1.08.2011 (а.с.4). При цьому, 12.05.2014 відповідачем була надана заява до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням змінити її прізвище для виплат з «Мороз» на «Руснак» у зв»язку із одруженням з [PERSON]. І в даному випадку відповідач зобов»язалась в п»ятиденний строк повідомити позивача про усиновлення або встановлення батьківства щодо доньки (а.с. 10). Матеріали справи свідчать, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 5.12.2014 за №00014797926 були внесені відомості про визнання батьківства стосовно [PERSON]. Згідно вказаних даних з Витягу [PERSON] було визнано батьківство стосовно дитини [PERSON], а 15.11.2014 було видано повторне свідоцтво серії [NUMBER] про народження дитини [PERSON] Разом із тим, [PERSON] тільки 26.03.2015 своєю заявою просила припинити їй виплати допомоги на дитину як одинокій матері у зв»язку із встановленням батьківства щодо дитини і переплату зобов»язалась погасити добровільно. Слід зазначити, що допомога на дітей одиноким матерям призначається і виплачується у відповідності до вимог Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та Порядку призначення виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 (надалі - «Порядок».) Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації є суб»єктом владних повноважень на якого чинним законодавством покладений обов»язок щодо призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям. Виплату зазначеної допомоги здійснює Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вимогами ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та пунктом 49 Порядку передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Згідно довідки №10/35-2819 від 14.09.2015 відповідачці була нарахована і виплачена допомога на одну дитину одинокій матері з грудня 2014 по квітень 2015 року включно в розмірі 1548,00 грн. (а.с.20) матеріали справи свідчать, що [PERSON] неодноразово направлялись письмови вимоги щодо добровільного повернення надлишкові сплачені грошові кошти, однак останньою вони відшкодовані не були. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв»язку із встановленням батьківства 5.12.2014 щодо дитини, на яку отримувалась державна допомога відповідачу як одинокій матері, а також несвоєчасним повідомлення по вказані обставини, утворилась переплата допомоги в розмірі 1548,00 грн. за період з 1.12.2014 по 30.04.2015, -0 яка і підлягає стягненню з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як виконавцю виплат зазначеного виду допомоги. Нормами ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України. Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За викладених підстав та враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено порушення чинного законодавства з боку відповідача, суд приходить до висновку, що про задоволення позову. Судові витрати розподілені відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved