Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останій порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість на загальну суму 68934-17 грн., у звязку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON] належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 12 червня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 1900 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-10). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує. \~У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення\~ повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 31 грудня 2017 року відповідач має заборгованість на загальному суму 68934-17 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 1871-79 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 58803-61 грн., - заборгованість за пенею та комісією 4500 грн . - штраф (фіксована частина) - 500 грн. та\~ штраф (процентна складова) \~3258-77 грн. (а.с.7,8). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved