Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що відповідно до заяв [PERSON] від 30.06.2016 року, 30.12.2016 року, 29.06.2017 року, 28.12.2017 року, 22.06.2018 року Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надавалась щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг на період з 30.06.2016 року до 21.12.2018 року. Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. В результаті проведеної Франківським відділом соціального захисту перевірки наданих відповідачем даних встановлено, що остання не повідомила інформацію щодо майнового стану своєї сім`ї і це вплинуло на встановлення права на щомісячну допомогу. Зокрема, заявник не повідомила про те, що з 05 вересня 2016 року у власності її чоловіка [PERSON] є квартира за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, грошова допомога в період з 05.09.2016 року до 21.12.2018 року виплачена неправомірно по вині заявника, яка свідомо приховала вищезазначену інформацію, що вплинуло на її право на виплату грошової допомоги. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 63439,40 грн. з вини відповідача. 3 метою досудового вирішення справи та врегулювання даного спору 11.01.2019 року, 22.05.2019 року, 02.07.2019 року, 16.03.2020 року, 15.06.2020 року Франківським відділом соціального захисту скеровано повідомлення про переплату коштів, виплачених надміру, та запропоновано повернути борг добровільно. На даний час належна до повернення сума заборгованості становить 63439,40 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачем подано відзив на позовну заяву. [PERSON] пояснює, що в цілому вимоги, викладені в позовній заяві є вірними, однак, зазначає, що повідомлення про переплату коштів, виплачених надміру, вона отримувала лише двічі, інших повідомлень їй не надходило. Після отримання від відповідача роз`яснень стосовно походження суми боргу, позивач висловила готовність повертати заборгованість поступово, виходячи із своїх фінансових можливостей. Зокрема, позивач планувала кожного місяця перераховувати відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 грн., однак, у зв`язку із переведенням всіх банківських рахунків у формат IBAN вирішила дочекатися повного переходу на новий тип рахунку відповідачем. Зважаючи на вищевикладене, просить суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору. 31.05.2021 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить в порядку зменшення позовних вимог стягнути з відповідача 23 439 грн. 40 коп. у зв`язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак, у своєму клопотанні справу просить розглядати у його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище дружини після одруження - « [PERSON] ». Згідно наданого Витягу із державного реєстру речових прав від 27.12.2018 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира загальною площею 86 м.кв., розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки від 08.06.2017 року № 1281 [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зверталася до органу соціального захисту населення Франківського району 30.06.2016 року, 30.12.2016 року, 29.06.2017 року, 28.12.2017 року, 22.06.2018 року із заявами про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Як вбачається із долучених позивачем повідомлень про надання допомоги переміщеним особам на проживання, рішень № 615, № 2570, № 399, № 2651, № 3074 відповідачу [PERSON] призначена допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Вказане також підтверджується витягами з протоколів № 1 від 12.08.2016 року, № 2 від 27.01.2017 року, № 13 від 07.07.2017 року, № 2 від 19.01.2018 року, № 15 від 10.07.2018 року та відповідачем не заперечується. Відповідно до Акту № 1 від 05.01.2019 року працівниками Управління соціального захисту виявлено факт подання документів з недостовірними відомостями, оскільки чоловік [PERSON] володіє приміщенням у м. Львові. У відповідності до розрахунку сума заборгованості становить 63 439 грн. 40 коп. Представником позивача надано суду копії повідомлень від 11.01.2019 року, 22.05.2019 року, 02.07.2019 року, 16.03.2020 року, 15.06.2020 року про переплату коштів, виплачених надміру, та пропозицію повернути борг добровільно. Разом із тим, підтвердження направлення та отримання відповідачем вказаних повідомлень позивачем не надано. Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01 жовтня 2014 року №505 (із змінами і доповненнями). Відповідно до п.6 Порядку №505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Відповідно до пункту 10 Порядку № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно із пунктом 11 Порядку № 505 уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. У заявах [PERSON] зазначено про відсутність у неї та будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована території України та райони проведення АТО. Проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] , який є чоловіком відповідача, на праві приватної власності належить квартира загальною площею 86 м. кв., розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно із статтею 81 ЦПК України має довести позивач. Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, покладено на отримувача такої допомоги. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги, тобто внаслідок його зловживань, зокрема, шляхом повідомлення недостовірних відомостей. На переконання суду, саме шляхом повідомлення недостовірних відомостей, а саме при заповненні заяв відповідачем надано недостовірні відомості щодо відсутності у власності її чоловіка квартири, тому наявні ознаки недобросовісності і відповідач незаконно отримала адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18 лютого 2019 року у справі № 610/1290/17, провадження № 61 29105св18. При цьому, суд враховує клопотання, відповідно до якого позивач просить в порядку зменшення позовних вимог стягнути з відповідача 23 439 грн. 40 коп. у зв`язку із частковою сплатою позивачем суми боргу. Клопотання ідентичного змісту подано також відповідачем, та долучено квитанції про оплату частини боргу. Згідно із ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача в користь позивача кошти щомісячної адресної допомоги в розмірі 23 439 грн. 40 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: partial