Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODМLGL01420515, відповідно якого йому надано кредит в розмірі 36 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,03 % щомісячно на суму залишку заборгованості із остаточною датою повернення 28.09.2037 року. Також, для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору було укладено Договір поруки від 28.09.2007 року між позивачем та [PERSON], відповідно до якого він прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобов'язань перед позивачем. Станом на 11.05.2016 року, відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 28 781,11 доларів США, з них: 27 095,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 560,22 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125,64 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 28.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODМLGL01420515, відповідно якого йому надано кредит в розмірі 36 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,03 % щомісячно на суму залишку заборгованості із остаточною датою повернення 28.09.2037 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, було укладено Договір поруки від 28.09.2007 року між позивачем та [PERSON]. Відповідно до вказаного договору поруки [PERSON], [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором № ODМLGL01420515 станом на 11.05.2016 року. Таким чином, станом на 11.05.2016 року сума заборгованості [PERSON], [PERSON] складає 724 996,16 гривень(екв. 28 781,11 доларів США), з них: 682 529,35 гривень (екв. 27 095,25 доларів США) - заборгованість за кредитом; 39 301,94 гривень (екв. 1 560,22 доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 164,87 (екв. 125,64 доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 10 874,94 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved