Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду про відшкодування збитків, завданих відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2012 року під час перевірки приладів обліку електричної енергії в будинку відповідача за адресою: [ADDRESS], представниками позивача було встановлено, що споживач електричної енергії відповідач порушив п.п. 9, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 1999 року за № 1357 (далі Правила), шляхом дій споживача, які призвели до змін показників приладу обліку; порушено вертикальне положення приладу обліку, що є розкраданням електричної енергії. Згідно п. 48 Правил споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. За даним фактом правопорушення складений акт про порушення споживачем Правил № 816018 від 21 листопада 2012 року, який оскаржений у встановленому порядку не був. На підставі зазначеного акта розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями відповідача за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів до моменту усунення порушення, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, розмір збитків, заподіяних відповідачем ТОВ «ЛЕО» складає 492 грн. 80 коп. Крім того, за результатами перевірки, проведеної 19 листопада 2013 року представниками ТОВ «ЛЕО» з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушив п.п. 9, 42 Правил шляхом дій споживача, які призвели до змін показників приладу обліку; порушено вертикальне кріплення приладу обліку, що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. Позивачем було проведено розрахунок розміру збитків, за яким відповідно до Методики, встановлено шкоду в розмірі 314 грн. 10 коп. Таким чином, розмір збитків, завданих товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» діями відповідача, складає 806 грн. 90 коп. На підставі цього представник позивача просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану порушеннями у розмірі 806 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що прилад обліку електроенергії в будинку за його місцем проживання є працюючим та вірно обліковує електричну енергію. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого представником позивача акту № 816018 від 21 листопада 2012 року /а.с.5/ був зафіксований факт порушення «Правил користування електричної енергії для населення» в квартирі відповідача, розташованій за адресою: [ADDRESS], шляхом порушення вертикального положення приладу обліку. Згідно розрахунку розміру збитків за вищевказаним актом був нанесений збиток електропостачальній організації, обрахований згідно п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 /зі змінами та доповненнями/ на суму 492 грн. 80 коп. /а.с.6/. Відповідно до представленого представником позивача акту № 824773 від 19 листопада 2013 року /а.с.7/ був зафіксований факт порушення «Правил користування електричної енергії для населення» в квартирі відповідача, розташованій за адресою: [ADDRESS], шляхом порушення вертикального положення приладу обліку. Згідно розрахунку розміру збитків за вищевказаним актом був нанесений збиток електропостачальній організації, обрахований згідно п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 /зі змінами та доповненнями/ на суму 314 грн. 10 коп. /а.с.8/. 3 огляду на вищевикладені обставини, п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а також згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла, а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та стягнути з [PERSON] на користь підприємства позивача шкоду в загальному poзмipi 806 грн. 90 коп. Заперечення відповідача проти заявлених вимог суд не приймає до уваги, оскільки ним не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в порушення вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на [PERSON] судовий збір, понесений позивачем при зверненні до суду з цим позовом в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1/.

Outcome: approved