Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС звернулося до суду з указаним позовом.\~ Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.08.2014 року о 18.40 год. у с. Мошни по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда Хонда державний номер без номера під керуванням [PERSON] та автомобілем Міцсубіші Ланцер, державний номер СА 0016 ВС, що належить [PERSON] під її ж керуванням. Автомобіль Міцсубіші Ланцер, державний номерний знак [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в АТ Страхова група ТАС за договором AZ7 № 573808 від 27.01.2017 року. Згідно довідки поліції № 3017215835403957 від 03.08.2017 року та постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року, винною особою у скоєнні даної ДТП визнано [PERSON]. Згідно калькуляції № 08167/34 про розмір матеріального збитку від 21.08.2017 року, розмір матеріального збитку, що нанесено власнику автомобіля Міцсубіші Ланцер, державний номерний знак [NUMBER], становить 49333,77 грн. За вказаною ДТП АТ Страхова група ТАС сплатила, згідно заяви власника автомобіля Міцсубіші Ланцер, державний номерний знак [NUMBER], відповідно до умов договору, страхове відшкодування у розмірі - 24500,00 грн. (страховий акт № 19061Р/34/2017 від 11.09.2017 року), платіжне доручення № 35297 від 13.09.2017 року. У звязку із цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 24500,00 грн. страхове відшкодування у порядку регресу та 1600,00 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до договору AZ7 № 573808 від 27.01.2017 року, укладеного між АТ Страхова група ТАС та [PERSON] про добровільне комплексне страхування транспортних ризиків, остання застрахувала автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно постанови Черкаського районного суду від 29.09.2017 року, яка набрала законної сили 10.10.2017 року, [PERSON], 03 серпня 2017 року о 18 год. 40 хв. в с. Мошни по вул. Леніна, керуючи мопедом «Хонда», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, після зіткнення з мопедом зїхав в кювет та здійснив наїзд на перешкоду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП. Згідно страхового акту № 19061Р/34/2017 від 11.09.2017 року позивачем на підставі заяви [PERSON] вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 24500,00 грн. Згідно платіжного доручення № 35297 від 13.09.2017 року потерпілій стороні [PERSON] виплачено суму страхового відшкодування згідно договору AZ7 № 573808 від 27.01.2017 року АТ Страхова група ТАС у розмірі 24500,00 грн. Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою від 25.09.2017 року за № 0144 від 25.09.2017 року про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу, однак дана вимога залишена без задоволення відповідачем. Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою, у даному випадку, є відповідач. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги та вони підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved