Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Прокурор Семенівського району Чернігівської області в інтересах заявника, [PERSON], звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855962, виданий 26 серпня 2008 року Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Семенівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження від 31 травня 2007 року № 163 Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884600114 належить [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви прокурор зазначив про те, що до прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшло звернення [PERSON] про необхідність захисту її інтересів в суді як пенсіонера та ветерана праці, тобто особи, яка не здатна самостійно захистити свої права, адже їй було видано державними установами згаданий акт на право власності на земельну ділянку із неправильним написанням її по батькові, а також у паспорті. За результатами розгляду звернення прокуратурою зясовано, що зазначене у паспорті по батькові «Яковлівна» не співпадає з зазначеним по-батькові «Яківна» у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855962 від 26 серпня 2008 року. Різниця у написанні по-батькові заявника є наслідком довільного перекладу її по-батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. Заявник [PERSON] зверталась до відділу Держземагенства в Семенівському районі з приводу приведення у відповідність запису по-батькові, на що їй було рекомендовано установити у судовому порядку факт належності заявникові вказаного правовстановлюючого документа. Для заявника встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855962 від 26 серпня 2008 року має юридичне значення, оскільки надасть їй право в подальшому розпоряджатись земельною ділянкою. Прокурор Сапон Ольга Андріївна у судовому засіданні подану до суду заяву підтримала повністю та пояснила, що для задоволення заяви, на її думку, є всі необхідні підстави. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, у матеріалах цивільної справи є її письмова заяву щодо уповноваження прокуратури Семенівського району Чернігівської області представляти її інтереси в суді. Представники заінтересованих осіб, відділу Держземагенства в Семенівському районі, за довіреністю заступник начальника відділу [PERSON], Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю головний спеціаліст [PERSON] та Тимоновичської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не зявилися, були повідомлені судом належним чином про час і місце судового засідання, до суду наддали письмові заяви, згідно даних яких вони просили розглянути справу за їх відсутності, заяву просили вирішити на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю та встановити факт належності зазначеного у ній правовстановлюючого документа за наступних обставин. У справі зясовано, що заявник [PERSON], 26 серпня 2008 року, одержала вказаний державний акт про право власності на земельну ділянку площею 4,77 га, яка розташована на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області. У вказаному державному акті помилково вказане по-батькові заявника не як Яковлівна, а Яківна, що не відповідає дійсності. На те, що по батькові заявника є Яковлівна, вказують дані її паспорта, виданого 11 січня 2010 року (а.с. 4), відомості копій пенсійного посвідчення (а.с. 7). Таким чином, виходячи з вимог ст. 15 Цивільного кодексу України, суд вважає за потрібне ухвалити рішення на користь заявника, у такий спосіб захистивши її права, оскільки іншим шляхом захистити права заявника за наявних обставин не вбачається за можливе.

Outcome: approved