Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого, згодом уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 11192,49 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 01.02.2013 року був укладений договір б/н, по якому відповідач отримала кредит в розмірі 7894,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.09.2014 року вона має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представником позивача по довіреності Глотовим О.М. до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку та стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 272,70 грн.. Відповідач про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином через оголошення у офіційному засобі масової інформації, але до суду не з'явилася по невідомій причині, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надала. На підставі викладених обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії договору б/н від 01.02.2013 року, який укладено між КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і відповідачем [PERSON], що складається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, Умов та правил надання продукту кредитних карт і тарифів, кредитор-позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 7894,63 грн. на строк 36 місяців, з 01.02.2013 р. по 29.02.2016 року шляхом встановлення кредитного лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 7894,63 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказаних у Заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості відбувається у наступному порядку : починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 286,42 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших видатків у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 29.02.2016 р.. Крім того, згідно з умовами п. 2.2. Генеральної угоди про порушенні Позичальником умов погашення заборгованості більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони угодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1356,22 грн. (а.с.5-35). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 04.09.2014 року він складає: 7701,20 грн. - заборгованість за кредитом, 2135,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1356,22 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбачений п.2.2. Генеральної угоди, а всього на загальну суму 11192,49 грн. (а.с.4) та відомостей про сплату вказаної вище суми заборгованості на час розгляду справи у суду немає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог статей 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved