Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з останньої заборгованість за Кредитним договором №CL73646 від 31.06.2008 року, відсотки, пеню станом на 16.12.2013 року у розмірі - 68313,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 683,13 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 31.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL73646 у розмірі 16500,00 грн., з кінцевим терміном повернення 20.07.2013 року, який складається з Кредитного договору та Додатків 1 та 2, зі сплатою відсотків у розмірі 38,6% річних. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, порушує договір в частині своєчасного виконання боргового зобов'язання за Кредитним договором № CL73646 від 31.06.2008 року. Загальна сума заборгованості грошового зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № CL73646 від 31.06.2008 року станом на 16.12.2013 року складає 68313,00 грн., з яких: - 15589,02 грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредиту; - 16921,77 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; - 35802,21 грн. - підвищені відсотки (штрафні санкції); Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з'явилась, хоча і була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, жодних поважних причин своєї неявки до суду не надала, суд ухвалив відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, перевірив їх доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено факт реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис». Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22 червня 2009 року тип Банку змінено на Публічне акціонерне товариство. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Правонаступництво підтверджено статутом ПАТ «Універсал Банк», довідкою ЄДРПОУ (а.с. 28-30). Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що 31.06.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» укладено Кредитний договір №CL73646 у розмірі 16500,00 грн., з кінцевим терміном повернення 20.07.2013 року, який складається з Кредитного договору та Додатків 1 та 2, зі сплатою відсотків у розмірі 38,6% річних (а.с.6-11). З вказаного Кредитного договору вбачається, що 31.06.2008 року [PERSON] була ознайомлена та згодна з індивідуальними умовами надання кредиту, а також тарифами банку, які були надані останній для ознайомлення в письмовій формі, про що свідчить особистий підпис (а.с.12). Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування у ПАТ «Універсал Банк», а також місцезнаходження вказаного банку. З цього ж Кредитного договору вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов зазначеного договору. Даний договір містить ім'я, (найменування) та місце проживання (місцезнаходження) сторін між якими укладений кредитний договір, валюта, а саме гривня, сума - 16500,00 грн., строк повернення - 20.07.2013 року, процентна ставка - 38,6% річних. Таким чином, сторонами при укладенні кредитного договору буди досягнути усі істотні умови договору. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № CL73646 від 31.06.2008 року станом на 16.12.2013 року складає 68313,00 грн., з яких: - 15589,02 грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредиту; - 16921,77 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; - 35802,21 грн. - підвищені відсотки (штрафні санкції); ( а.с.4-5) Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Outcome: partial