Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.08.2018 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 610074 про навчання. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямком підготовки «Фізична культура і спорт», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з листопада 2018 року по січень 2019 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 1806,45 грн. Наказом від 09.01.2019 року №1-з відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку ХДУ з 09.01.2019 року. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, повістка, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів) та оголошеннями від 14.04.2021 року та 01.06.2021 року, розміщеними на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.08.2018 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 610074 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] (замовника) здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - заочна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) -Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) - Фізична культура і спорт. Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 32000 грн, у тому числі по 8000 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 800 грн. Згідно довідки №48-51/251 від 03.06.2020 року виданої Херсонським державним університетом, [PERSON] був зарахований студентом I курсу заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб за спеціальністю Фізична культура і спорт факультету фізичного виховання та спорту Херсонського державного університету з 01.09.2018 року. 09.01.2019 року студент відрахований з контингенту студентів I курсу за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку ХДУ з 09.01.2019 року. Відповідно до довідки-розрахунку №1611, виданої Херсонським державним університетом 10.02.2021 року, [PERSON] навчався на факультеті фізичного виховання та спорту за кошти юридичних і фізичних осіб та був відрахований згідно наказу № 1-з від 09.01.2019 року з 09.01.2019 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 3406,45 грн. Сума, яку щомісячно повинен був сплачувати боржник 800 грн. Сума, яку сплатив 1600 грн. Дата останнього платежу: 24.09.2018 року - 800 грн. Сума заборгованості помісячно: листопад 2018 року -800 грн., грудень 2018 року - 800 грн., січень 2019 року - 206,45 грн., що разом становить 1806,45 грн. 08.07.2020 року Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 1806,45 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 1806,45 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved