Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення, у порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 49500,00 грн., вказавши у позові, що 28.10.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5375266., відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Peugeot», д.н. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.07.2016 року в м. Запоріжжя по вул. Святого Миколая сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої, транспортному засобу Mitsubishi» д.н. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого\~внаслідок ДТП\~автомобіля «Mitsubishi»\~д.н.\~ [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/5375266, та на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/0406 від 01.11.2016 року йому позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3271 від 01.11.2016 року. Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного\~засобу,\~якщо він\~не повідомив\~страховика у\~строки і\~за умов\~визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Натомість, відповідачем було повідомлено Страховика про дорожньо-транспортну пригоду 22.07.2016 року, тобто після спливу визначеного Законом строку. Отже, з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 01 листопада 2016 року, у Позивача виникло право регресної вимоги, що підтверджується платіжними дорученнями №3271 від 01.11.2016 року. З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, але дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку до теперішнього часу проведено не було. У зв`язку з чим, ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 49500 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн. Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що 06.07.2016\~року на\~вулиці Святого\~Миколая сталося\~ДТП за\~участю його\~автомобіля «ПЕЖО»\~та автомобіля\~«Митсубісі Лансер»\~ [NUMBER] .\~Відразу після\~настання зазначеної\~події відповідач\~разом із\~потерпілою особою\~ викликав\~поліцію з\~метою належного\~оформлення аварії,\~здійснив дзвінок\~на гарячу\~лінію єдиного\~інформаційного центру,\~який був\~зазначений Позивачем\~полісі страхування\~ЦПВ №\~АЕ/5375266\~та повідомив\~про факт\~настання зазначеної\~події з\~наданням формації\~про номер\~полісу,\~прізвище Страхувальника,\~реквізитів свого\~автомобіля та\~даних про\~потерпілу особу.\~Разом з\~тим,\~після документального\~оформлення факту\~ДТП відповідачу\~стало погано\~(оніміння\~нижніх кінцівок\~та запаморочення),\~тому він\~звернувся до\~медичної установи.\~У зв`язку\~із хронічними\~проблеми зі\~здоров`ям нижніх\~кінцівок,\~відповідач відразу\~звернувся до\~лікаря у\~Медичний центр\~«ЛЕКАР»,\~що знаходиться\~в приміщенні\~9\~міської лікарні\~м.\~Запоріжжя,\~який після\~проведення огляду\~відразу направив\~мене на\~стаціонарне лікування\~з діагнозом\~«Тромбоз глибоких\~вен нижньої\~кінцівки».\~Стаціонарне лікування\~моїх вищевказаних\~проблем зі\~здоров`ям проводилось\~з 06.07.2016\~року по19.07.2016 року, про\~що свідчить\~відповідна довідка\~головного лікаря\~ТОВ «ЛЕКАРЬ»\~№ 364/16\~від19.07.2016 року та виписка із медичної карти від 19.07.2016 року. Після закінчення лікування, ним 22.07.2016 року додатково було повідомлено позивача про факт ДТП вже у письмовому порядку. Таким чином, відповідач об`єктивно не мав змоги письмово повідомити Позивача про факт настання ДТП у строки встановлені у статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відразу після настання зазначеної події він знаходився на стаціонарному лікуванні майже два тижні. Враховуючи, що відразу з моменту настання страхового випадку і по 19.07.2016 року Відповідач об`єктивно не мав змоги письмово повідомити Позивача про факт настання ДТП оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні, приймаючи до уваги той факт, що відразу після виходу з лікарні він здійснив відповідні належні дії, які давали в подальшому можливість, змогу та час позивачу перевірити всі обставини ДТП власними силами до винесення рішення Шевченківського районного суду по обставинам ДТП, а також

Outcome: dismissed