Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.08.2014 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі в.о. ректора [PERSON]. та відповідачем укладений договір № 2380 про надання освітньої послуги. Згідно п.4.2. договору загальна вартість освітньої послуги становить 6230.00 гривень. Пункт 4.3. договору встановлює, що відповідач повинен вносити плату за рік в сумі 6230.00 грн. Відповідно до п. 1.2 договору строк надання освітньої послуги встановлюється з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року. 31 жовтня 2014 року відповідача відраховано з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»(далі ДВНЗ «КНУ» ) за порушення умов договору про платне навчання. 13 лютого 2015 року відповідачу направлена претензія № 72 від 13 лютого 2015 року на суму 597,00 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Відповідно до п.5 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ДВНЗ «КНУ» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 824,45 грн., 3 % річних у розмірі 09,22 грн., пеню у розмірі 129,12 грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 962 грн. 79 коп. та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ДВНЗ «КНУ» підлягають задоволенню. Так, відповідно договору № 2380 від 28 серпня 2014 року, про надання освітньої послуги, укладеним між ДВНЗ «КНУ», в особі проректора з науково - педагогічної і навчальної роботи [PERSON] та відповідачем [PERSON] вбачається, що останній зарахований до вузу на заочну форма навчання за напрямом металургія чорних металів, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр». Загальна вартість освітньої послуги становить 6230,00 грн. (а.с.5). З витягу з наказу №1441су від 31.10 2014 року вбачається, що [PERSON] відраховано з групи ЗМЧМ-14м за невиконання навчального плану (а.с.6). Відповідно до розрахунку заборгованості за навчання [PERSON] сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 824,45 грн.. Сума пені прострочених платежів за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги становить 129,12 грн. (а.с.9),3 % річних від простроченої суми основного боргу складає 09,22 грн. (а.с.11). Таким чином, сума боргу складає 962,79 грн. Відповідно ч.2 ст.903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Пунктом 5 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Оскільки [PERSON] відрахований з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану, а також не виконав зобов'язання по оплаті за навчання, він має сплатити заборгованість по оплаті за навчання. 13.02 2015 року відповідачу направлена претензія №72 на суму 597,00 грн., яку відповідачем проігноровано, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, до суду відповідач не з'явився, що свідчить про байдуже ставлення до погашення боргу, тому суд стягує з відповідача суму боргу по оплаті за навчання з урахування індексу інфляції, пені та 3% річних, та стягує сплачену позивачем суму судового збору. Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved