Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалась на те, що 21 березня 2008 року між ВАТ «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2093 про надання споживчого кредиту. Відповідно до вищевказаного договору, банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5 000,00 гривень зі строком користування з 21 березня 2008 року до 20 березня 2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 26 відсотків річних. 21 березня 2008 року виконуючи свої обов»язки банк перерахував кредитні кошти відповідачу, а відповідач в порушення умов договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. А саме: заборгованість з повернення кредитних коштів складає 3385,17 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 4850 гривень 58 копійок, пеня за прострочення основної судної заборгованості 486,43 гривні, пеня за несплачені відсотки складає 625 гривень. Таким чином штраф складає 4752 гривні 78 копійок. Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених відсотків, пені та штрафу складає 14099,96 гривень. До судового засідання представник позивача не з»явилась, до суду надіслала заяву в якій просила вказану справу розглядати без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток, про що маються повідомлення про вручення поштових відправлень з підписом. Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно договору № 2093 від 21 березня 2008 року укладеним між ПАТ «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» та [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 5 (п»ять) тисяч гривень зі строком користування з 21березня 2008 року до 20 березня 2009 рік. Договір підписаний сторонами. (а.с. 4) У відповідності до договору [PERSON] зобов'язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованими відсотками згідно графіку який додається до договору (а.с. 5) . Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 4) [PERSON] зобов»язаний був щомісяця сплачувати відсотки за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, але [PERSON] вимоги були проігноровані. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно довідки-розрахунку заборгованість від 10.12.2013 року за кредитним договором складає: заборгованість з повернення кредитних коштів 3385,17 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 4850 гривень 58 копійок. (а.с. 10) Згідно п.5.1 договору, де вказано: за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Із розрахування вбачається, що пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 486,43 гривні, пеня за несплачені відсотки складає 625 гривень. Окрім цього п.5.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами,банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків. Таким чином штраф складає 4752,78 гривень. Всього заборгованість відповідача перед банком складає 14099 гривень 96 копійок, яку суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки вимоги позивача задоволені, тому вважаю необхідним вказані витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530,631 ч.4 ЦК України,

Outcome: approved