Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.03.2008 року в розмірі 151952,38 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 18.03.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідачеві банком були надані кредитні кошти 10 000 доларів США на строк з 18.03.2008 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на у мовах визначених даним договором ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у вказаних зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином позивач набув статус нового кредитора та право вимоги по кредитному договору. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, який зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів у строки, передбачені умовами даного договору та здійснювати погашення обов'язкових платежів за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість по оплаті передбачених кредитним договором платежів. Відповідач не здійснює жодних дій для погашення заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом 18.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на у мовах визначених даним договором ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у вказаних зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином позивач набув статус нового кредитора та право вимоги по кредитному договору. Відповідно до пунктів 2.5.1 кредитного договору розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на зазначений в договорі рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника за кредитом наданим банком та здійснюється від суми фактичної заборгованості за кредитом. Згідно п.2.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до даного договору, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати вказаної в договорі (п.4.3) виходячи з суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито банком для обліку заборгованості позичальника та процентної ставки, що встановлена кредитним договором. Пунктом 2.5.3 кредитного договору при розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та 360 днів в році. Відповідно п.2.5.4. кредитного договору у разі непогашення заборгованості за кредитами у строк встановлений в договорі (п.4.4.) останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступного робочого дня з датою вказаною в договорі в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються. Банк виконав свої зобов'язання за договором надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі встановленому договором. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 12.09.2014 року за відповідачем по укладеному позивачем кредитному договору від наявна заборгованість в розмірі 151952,38 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 116880,84 грн. та відсотків в розмірі 35071,54 грн. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням викладеного, та враховуючи, що кредитна заборгованість позичальником в добровільному порядку не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме: сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення від 24.09.2014 року в розмірі 1519,52 грн.

Outcome: approved