Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» (далі по тексту - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач), третя особа - ПраТ «СК «Лафорт» (далі по тексту - Третя особа) про відшкодування шкоди, в порядку регресу в якому просить стягнути на свою користь з Відповідача завдану матеріальну шкоду в порядку регресу на загальну суму 76 907, 52 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір (поліс) AS № 35660 страхування транспортного засобу «Mercedes Benz» д/н [NUMBER]. 21.11.2013 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Щусєва, 38 сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були відповідач - водій автомобіля «Volkswagen» д/н [NUMBER], [PERSON], водій автомобіля «Mercedes Benz» д/н [NUMBER] та автомобіль «Chevrolet» д/н [NUMBER]. 10.12.2013 постановою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника, вартість матеріального збитку. Завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz» д/н [NUMBER] відповідно до Висновку № 810/13 від 29.11.2013р. становить 198 913 , 60 грн. Вказана подія була визнана страховою, про що 23.12.2013 та 24.01.2014 було складено Страхові акти, відповідно до якого страхове відшкодування складає 45 000 грн. та 76 907, 52 грн. відповідно. Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 76 907, 52 грн. відповідно до умов договору страхування AS № 35660 від 30.04.2013р. Відповідно до відповіді М(Т)СБУ вих. № 7/2-28 від 18.03.2014 р. відповідальність відповідача на момент ДТП не була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з вище викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 76 907, 52 грн. Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з вказаних в ньому підстав. Відповідач, представник відповідача позов визнали частково, а саме в частині щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 26 907, 52 грн. В іншій частині позовних вимог відповідач та його представник просили відмовити з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт», що підтверджується полісом № АЕ/0691253, з лімітом відповідальності страховика в сумі 50 000 грн. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що 30.04.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір (поліс) AS № 35660 страхування транспортного засобу «Mercedes Benz» д/н [NUMBER] (а.с. 33). 21.11.2013 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Щусєва, 38 сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були відповідач - водій автомобіля «Volkswagen» д/н [NUMBER], [PERSON], водій автомобіля «Mercedes Benz» д/н [NUMBER] та автомобіль «Chevrolet» д/н [NUMBER]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника, вартість матеріального збитку. Завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz» д/н [NUMBER] відповідно до Висновку № 810/13 від 29.11.2013р. становить 198 913 , 60 грн. (а.с. 17-21). Вказана подія була визнана страховою, про що 23.12.2013 та 24.01.2014 було складено Страхові акти, відповідно до яких страхове відшкодування складає 76 907, 52 (а.с. 4,5). Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 76 907, 52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 478 від 24.12.13, № 87 від 13.01.14р., № 12 від 24.01.14р., № 19 від 28.01.2014р. (а.с. 34, 35). 10.12.2013 постановою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 42-43). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом. Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу на загальну суму 76 907, 52 грн. та судові витрати, при цьому посилаючись на відповідь М(Т)СБУ за вих.№ 7/2-28 від 18.03.2014р. про відсутність станом на 21.11.2013 в єдиній централізованій базі даних М(Т)СБУ відомостей про договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до ТЗ д/н [NUMBER] (а.с. 46). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного. Заперечуючи проти задоволення вимог позивача, відповідачем було надано Поліс № АЕ/0691253 від 21.02.2013р., відповідно до якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 500 грн., термін дії договору - до 21.02.2014р. (а.с. 58). Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 26 907, 52 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 269 грн. 07 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: partial