Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки від 21.07.2008 року, а саме на земельну ділянку пл. 0,0558 га, що розташована за адресою: м.Херсон, пров.Засипна балка.2, шляхом її продажу ПАТ «Комерційний Банк «Надра», шляхом реалізації (продажу) предметі іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початкової ціною, визначеною на підставі ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування своїх вимог представник позивача, вказував що 21.07.2008 року між та ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №804/6/07/2008/840к/3102, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 48\~200 доларів США терміном користування до 19.07.2013 року зі сплатою за користування коштами 15,99 % відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 21.07.2008 року, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку пл. 0,0558 га, що розташована за адресою: м.Херсон, пров.Засипна балка.2. За кредитним договором [PERSON] зобовязався сплачувати щомісячно мінімальний платіж у розмірі 1\~177,53 доларів США, проте свої зобовязання він не виконав та станом на 12.01.2015 року має заборгованість в сумі 109\~966,88 доларів США, що еквівалентно 1\~732\~854,24 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 45\~924,29 доларів США, пені за порушення строків сплати платежів по кредиту в сумі 292 777,00 грн., заборгованості по сплати відсотків за користування кредитом в сумі 45\~462,97 доларів США. В судовому засіданні представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом встановлено, що між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №804/6/07/2008/840к/3102, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 48\~200 доларів США терміном користування до 19.07.2013 року зі сплатою за користування коштами 15,99 % відсотків річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати мінімальний необхідний платіж в розмірі 1\~177,53 доларів США, проте відповідач свої зобовязання не виконував. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору станом на 12.01.2015 року становить в розмірі 109\~966,88 доларів США, що еквівалентно 1\~732\~854,24 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 45\~924,29 доларів США, пені за порушення строків сплати платежів по кредиту в сумі 292 777,00 грн., заборгованості по сплати відсотків за користування кредитом в сумі 45\~462,97 доларів США. В забезпечення виконання кредитного договору між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки від 21.07.2008 року, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку пл. 0,0558 га, що розташована за адресою: м.Херсон, пров.Засипна балка.2, яка належить відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.04.2007 року. Згідно п.1.1. ст.1 Статуту ПАТ «Комерційний Банк «Надра», було змінено найменування ВАТ КБ «Надра» на ПАТ «Комерційний Банк «Надра». Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 договору іпотеки у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, права іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на час розгляду справи згідно розрахунків позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті пені та процентів за користування кредитом становить 109\~966,88 дол. США, що еквівалентно 1\~732\~854,24 грн. та свідчить про невиконання належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, в наслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом її продажу ПАТ «Комерційний Банк «Надра», шляхом реалізації (продажу) предметі іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початкової ціною, визначеною в межах процедури виконавчого провадження на підставі ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3654,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved