Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні по призначенню державної допомоги на дитину одинокій матері. На підставі заяви та декларації про доходи і майновий стан відповідача від 14.11.2016 року управління призначило і виплачувало відповідачу державну допомогу на дітей одинокій матері з 01.11.2016 року. Згідно рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 22.11.2016 року відповідачу призначена допомога на дитину одинокій матері. Управлінням були з'ясовані обставини, які впливають на виплату допомоги на дітей одинокій матері, а саме виявлено, що дитина [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному забезпеченні у КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР з 20.03.2017 року. Оскільки, відповідач не повідомила управління про цей факт, чим порушила взяті на себе зобов'язання повідомляти про зміну обставин, що впливають на призначення та виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям, згідно чинного законодавства України, внаслідок чого була надмірно виплачена призначена допомога з 01.04.2017 року по 30.10.2017 року на суму 9067,27 гривень. Станом на 31.05.2018 року надміру виплачені кошти не повернені. В зв'язку з вищевикладеним начальник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району просить суд стягнути з відповідача суму надмірно перерахованої допомоги в розмірі 9067,27 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав вказаних в заяві, просив суд задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності з ч.4 ст. 223 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні по призначенню державної допомоги на дитину одинокій матері. На підставі заяви та декларації про доходи і майновий стан відповідача від 14.11.2016 року управління призначило і виплачувало відповідачу державну допомогу на дітей одинокій матері з 01.11.2016 року. Згідно рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 22.11.2016 року відповідачу призначена допомога на дитину одинокій матері. У заяві на призначення допомоги та відповідач взяла на себе обов'язок повідомити про всі зміни у сім'ї, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї, пов'язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління. Законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості, або надання інформації про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги ( ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон), п 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 (далі - Порядок). Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно ст. 18-1 Закону, п. 33 Порядку право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має. При реєстрації жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей народжених від цієї особи, не призначається. Управлінням були з'ясовані обставини, які впливають на виплату допомоги на дітей одинокій матері, а саме виявлено, що дитина [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному забезпеченні у КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР з 20.03.2017 року (а.с.6,7). Отже, [PERSON] не повідомила управління про цей факт, чим порушила взяті на себе зобов'язання повідомляти про зміну обставин, що впливають на призначення та виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям, згідно чинного законодавства України, внаслідок чого була надмірно виплачена призначена допомога з 01.04.2017 року по 30.10.2017 року на суму 9067,27 гривень (а.с.5). [PERSON], Управлінням було повідомлено про наявність переплати та необхідність її сплатити у добровільному порядку (а.с.4). Станом на 31.05.2018 року надміру виплачені кошти відповідачем не повернені. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved