Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначає, що 17 серпня 2012 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті вулиць Московська-Чапаєва в м.Житомирі з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. З огляду на викладене спричинена матеріальна шкоду складає 30401,25 гривень, які відповідач відмовляється від добровільного відшкодування спричиненої шкоди, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та просив зменшити розмір шкоди. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб у формі Полісу №АА/7911282, строк дії якого з 28 листопада 2011 року по 27 листопада 2012. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000 гривень. Зазначеним транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] (а.с.8). 17 серпня 2012 року о 11 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Московська-Чапаєва в м.Житомирі, рухаючись по вулиці Чапаєва, яка є другорядною, виїхав на перехрестя, не пропустив автомобіль [NUMBER], який рухався по вулиці Московській, яка є головною, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] від 28 вересня 2012 року матеріальний збиток, завданий власникові «Dacia Logan» державний номерний знак [NUMBER] . в результаті його пошкодження при ДТП (без ПДВ) складає 25334 гривні 38 копійок (а.с.11-24). На підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат в розмірі 1218 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial