Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

при розгляді справи в суді позивач [PERSON] доповнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики 9400,00 грн., 3 % річних від суми боргу у розмірі 47,36 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн. та кошти витрачені на подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр » в розмірі 420 грн., посилаючись на те, що 18 серпня 2013 року він позичив відповідачу [PERSON] 9400,00 гривень. Згідно умов укладеного сторонами договору позики, відповідач зобов'язався повернути йому суму позики протягом 2-х днів з дня отримання ПП «АТП Партнер» оплати за контрактом № 220-13 від 09.08.2013 року від покупця - компанії « Kannel International Trading FZE» або протягом одного дня у випадку не відвантаження ПП «АТТ Партнер» одного контейнера лісу-кругляка до 27 серпня 2013 року відповідно до умов контракту №220-13 від 09.08.2013 року та додатку №1 від 10.08.2013 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов позичальником, відповідачем у справі, видано письмову розписку в якій зафіксовано умови позики та посвідчено факт отримання відповідачем визначеної грошової суми. На порушення домовленості позивач [PERSON] не виконав зобов'язання передбачені та прописані в розписці від 18.08.2013 року . 11 вересня 2013 року ПП «АТТ Партнер » було отримано від покупця - компанії « Kannel International Trading FZE» товару кошти згідно умов контракту: 09.09.2013 року - 2184,00 доларів США згідно інвойсу № 0008 від 03.09.2013 року; 11.09.2013 року - 2663,00 доларів США згідно інвойсу № 1 від 09.09.2013. Згідно прийнятих на себе зобов'язань відповідач повинен був 29 серпня 2013 року повернути йому 9400,00 гривень взяті у позику. Відповідно до діючого законодавства відповідач повинен виплатити йому і 3% річних, у розмірі 47, 36 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] .на розгляд справи не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр », а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення по справі на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази справи , вважає за необхідне заявлений позов з доповненнями в судовому засіданні [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики, задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що 18 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 9400, 00 грн. , що підтверджується розпискою в отриманні грошових коштів, складеною 18 серпня 2013 року (а.с.6). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався повернути позичені кошти протягом 2-х днів з дня отримання ПП «АТП Партнер» оплати за контрактом № 220-13 від 09.08.2013 року від покупця - компанії « Kannel International Trading FZE» або протягом одного дня у випадку не відвантаження ПП «АТТ Партнер» одного контейнера лісу-кругляка до 27 серпня 2013 року відповідно до умов контракту №220-13 від 09.08.2013 року та додатку №1 від 10.08.2013 року, однак до дійсного часу відповідач зобов'язання за розпискою не виконав, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом. Згідно представлених позивачем доказів, у відповідності до контракту № 220-13 від 09.08.2013 року про поставку лісу (а.с 16-20) та додатку до контракту №1 від 10.08.2013р. (а.с. 21) компанією «Kannel International Trading FZE» було оплачено на рахунок ПП « АТТ Партнер» суму 4822,00 доларів США двома траншами : 1) 09.09.2013 року - 2184,00 доларів США згідно інвойсу № 0008 від 03.09.2013 року (а.с.12); 11.09.2013 року - 2663,00 доларів США згідно інвойсу № 1 від 09.09.2013(а.с 13). Відповідно до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3 % річних від суми боргу. 3% річних від суми боргу 9400, 00 гривень складає 47,36 грн. Враховуючи викладене, а також те, що на даний час строк виконання договору позики минув, однак відповідач не виконав свого зобов'язання та не повернув грошові кошти позивачу , суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути борг за договором позики в сумі 9400, 00 грн.,3% річних в сумі 47,36грн.,оплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн., та понесені витрати на подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр» в сумі 420 гривень. На підставі ст..ст. 526, 625, 1046 ,1047, 1049 ЦК України, та

Outcome: approved