Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Прокурор звернувся позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації, в якому просить стягнути з відповідача в користь фінансового управління 4013,40 грн., витрачені на лікування в Волинській обласній клінічній лікарні потерпілого [PERSON] від злочину, вчиненого відповідачем. Позов мотивує тим, що ухвалою Старовижівського районного суду від 10.07.2016 року кримінальне провадження про вчинення відповідачем злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Посилаючись на ст. 1206 ЦК України, п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат та п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. прокурор просить позов задовольнити та стягнути витрати, понесені закладом охорони здоров'я в зв'язку із стаціонарним лікуванням потерпілого. Як на підставу звернення з даним позовом прокурор посилається на те, що в даному випадку порушуються економічні інтереси держави, оскільки лікарня фінансується за рахунок державного бюджету охорона здоровя є одним з пріоритетних напрямків державної діяльності, Департамент фінансів до суду з вказаним позовом не звертався. Вказані обставини дають прокурору підстави для з таким позовом. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позов з підстав, наведених в позовній заяві. Представник Департаменту фінансів Волинської ОДА в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні подав заяву про визнання позову, наслідки її подання розяснені судом і відповідачу зрозумілі. Також позивач просить, посилаючись на скрутне фінансове становище, розстрочити сплату суми шкоди. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону з огляду на наступне. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Зазначені кошти стягуються на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад. Відповідно до п.п.1,2,4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, підлягає стягненню в сумі фактичних витрат з винних осіб, і визначається закладом охорони здоров'я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи із кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості витрат на його лікування. Згідно з довідкою Волинської обласної клінічної лікарні від 14.09.2016 р. № 1828/2-10 розмір витрат на лікування потерпілого [PERSON], який знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі протягом 12 ліжко-днів з 13.07.2016 р. по 25.07.2016 р., становить 4013,40 грн. Враховуючи викладене, вказана суми витрат, понесених закладом охорони здоров'я, підлягає відшкодуванню, оскільки підтверджена відповідними доказами. Щодо підстав звернення прокурора з позовом, то наведені прокурором причини звернення є обґрунтованими, відповідають вимогам ст.121 Конституції України та Закону України «Про прокуратуру», оскільки в даному випадку порушуються інтереси держави. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив\~рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У судовому засіданні відповідач пояснив, що на даний час є пенсіонером, не працює, проживає з дружиною пенсіонером, інших доходів, окрім пенсії в розмірі 7679,26 грн., не отримує, усі заощадження витратив на компенсацію потерпілому витрат понесених останнім на лікування особисто. Враховуючи загальний розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача, тяжкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на строк, який просить відповідач - вісім місяців, зобовязавши відповідача сплачувати суму шкоди рівними платежами. Судові витрати відповідно до вимоги ст.88 ЦПК, оскільки позов задоволено, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved