Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно укладеного кредитного договору № б/н від 18.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за договором не виконав. Станом на 31.08.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі - 28501 грн. 25 коп., яка складається з : -заборгованості за кредитом - 2479 грн. 39 коп.; -заборгованості по процентам за користування кредитом - 20988 грн. 47 коп.; -заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп.; -штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; -штрафу (процентна складова) - 1333 грн. 39 коп.. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року в сумі 28501 грн. 25 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом - 2479 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 20988 грн. 47 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 1333 грн. 39 коп. та судові витрати. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судові засідання 09.11.2016 року, 09.12.2016 року та 11.01.2017 року не з»явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 18.10.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит в сумі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі - 28501 грн. 25 коп., яка складається з : -заборгованості за кредитом - 2479 грн. 39 коп.; -заборгованості по процентам за користування кредитом - 20988 грн. 47 коп.; -заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп.; -штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; -штрафу (процентна складова) - 1333 грн. 39 коп.. Суд оглянувши письмові докази у справі, з'ясував: У відповідності до договору б/н від 18.10.2011 року персональні дані позичальника, а саме прізвище вказане як «[PERSON]» (а/с - 6). Згідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], який доданий до позовної заяви, представником позивача та ним завірений, прізвище особи в ньому зазначене як «[PERSON]» (а/с - 33). Згідно до інформаційної довідки Голованівського районного сектору управління ДМС України в Кіровоградській області №17/1280 від 12.10.2016 року слідує, що на території с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області зареєстрована не «[PERSON]» а «[PERSON]» (а/с - 46). Таким чином позовні вимоги пред'явлені представником позивача до відповідача «[PERSON]», а не до особи якою було отримано кредит. Відповідно до укладеного договору №б/н від 18.10.2011 року, тобто позов пред'явлено до неналежної особи, а тому у суду відсутні підстави для задоволення даного позову. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed