Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошову компенсацію матеріальної шкоди в сумі 16817,90 гривень та стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошову компенсацію матеріальної шкоди в сумі 8923,68 гривень, посилаючись на таке: в ніч з 15 на 16 березня 2013 року приблизно о 00.30 годин зі стіни будинку, в якому знаходиться нічний клуб «То Ве First - CBF»ТОВ «Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ», що розташований за адресою: Київ вулиця Московська 17 впав рекламний щит з рекламою вищезазначеного клубу. Внаслідок падіння даного щита був пошкоджений автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак [NUMBER], що стояв у дворі біля приміщення клубу за місцем проживання власника даного автомобіля [PERSON] та автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] За фактом пошкодження автомобілів розпочато досудове розслідування СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві провадження номер 12013110060002388, розслідування не закінчене. Внаслідок пошкодження Шевроле Авео державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] спричинено шкоду в сумі 16817,90 гривень; власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] спричинено матеріальну шкоду в сумі 8923,68 гривень. Шкода добровільно не відшкодована Відповідно до п.42 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ номер 2067 від 29 грудня 2003 року, відповідальність за технічний стан рекламних засобів, порушення вимог техніки безпеки під час розташування та експлуатації рекламних засобів несе розповсюджувач зовнішньої реклами. Відповідно до ст. 16 Закону України Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власниками та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.18.2 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради номер 37/6253 від 22 вересня 2011 року, розповсюджувач реклами забезпечує розміщення та експлуатацію РЗ з дотриманням норм техніки безпеки і санітарних норм. Розповсюджувач реклами несе відповідальність за будь-які порушення норм безпеки, несправності та аварійної ситуації, що виникають з їх вини, та повинні за власний рахунок усувати всі дефекти, що виникають в процесі експлуатації РЗ. Посилаючись на норми діючого законодавства представник позивачів просив задовольнити позовні вимоги, вважав їх обґрунтованими, просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачів, згоден на постановлення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: в ніч з 15 на 16 березня 2013 року приблизно о 00.30 годин зі стіни будинку, в якому знаходиться нічний клуб «То Ве First - CBF»ТОВ «Клаб ТУ БІ ФЬОРСТ», що розташований за адресою: Київ вулиця Московська 17 впав рекламний щит з рекламою вищезазначеного клубу. Внаслідок падіння даного щита був пошкоджений автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак [NUMBER], що стояв у дворі біля приміщення клубу за місцем проживання власника даного автомобіля [PERSON] та автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] За фактом пошкодження автомобілів розпочато досудове розслідування СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві провадження номер 12013110060002388, розслідування не закінчене. Внаслідок пошкодження Шевроле Авео державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] спричинено шкоду в сумі 16817,90 гривень; власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] спричинено матеріальну шкоду в сумі 8923,68 гривень. Вартість матеріального збитку, спричиненого позивача підтверджується звітами номер 2359/4 від 19 березня 2013 року та 2360/4 від 25 березня 2013 року, складеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча К омпанія Фаворит».Шкода добровільно не відшкодована Відповідно до п.42 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ номер 2067 від 29 грудня 2003 року, відповідальність за технічний стан рекламних засобів, порушення вимог техніки безпеки під час розташування та експлуатації рекламних засобів несе розповсюджувач зовнішньої реклами. Відповідно до ст. 16 Закону України Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власниками та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.18.2 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради номер 37/6253 від 22 вересня 2011 року, розповсюджувач реклами забезпечує розміщення та експлуатацію РЗ з дотриманням норм техніки безпеки і санітарних норм. Розповсюджувач реклами несе відповідальність за будь-які порушення норм безпеки, несправності та аварійної ситуації, що виникають з їх вини, та повинні за власний рахунок усувати всі дефекти, що виникають в процесі експлуатації РЗ. Таким чином, розповсюджувач реклами зобов,язаний дотримуватись норм техніки безпеки, забезпечення розміщення та експлуатацію рекламного засобу з дотриманням всіх встановлених вимог та несе відповідальність за всі несправності та аварійні ситуації. Зважаючи на наявність причинно-наслідкового зв.язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками, винною особою в заподіянні шкоди внаслідок падіння щита є відповідач як розповсюджувач реклами та користувач зазначеного щита на день його падіння. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин та інших об,єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі властивості. Майнова відповідальність за шкоду,заподіяну діями таких джерел, має наставати як при ціле направленому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав /договору оренди, довіреності тощо/.У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов,язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, у триманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортними засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позовні вимоги підтверджені також матеріалами досудового розслідування кримінального провадження номер 12013110060002388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2013 року, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Таким чином, позовні вимоги є доказаними та підлягаючими задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про рекламу», Постанови КМ України номер 2067 від 29 грудня 2003 року «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», Рішення Київської міської Ради номер 37/6253 від 22 вересня 2011 року «Про порядок розміщення реклами в місті Києві,

Outcome: approved