Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду з указаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати, повязані з проведенням експертизи лічильника газу , в сумі 3010,86 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Чкалова, 66а. Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою та котлом. 11.09.2017 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом його пошкодження», про що складено акт та у звязку з чим проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 13.09.2017 у присутності представника відповідача, а саме, її доньки, [PERSON], проведено експертизу лічильника газу «Самгаз G-4», заводський номер 02781960171, згідно з висновками якої, на захисному склі відлікового механізму наявний сквозний отвір під восьмим колесом цифрового ряду, пластикова пломба зліва на відліковому механізмі пошкоджена, наявні чисельні подряпини та сколи на роликах цифрового ряду та на корпусі лічильника під відліковим механізмом. У результаті механічного впливу на складові частини відлікового механізму, відбулася поломка передаточного колеса та зупинка відлікового механізму. Дане порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвела до недостовірності показників. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. 13.09.2017\~ДП «Кривбасстандартметрологія»\~надано довідку\~про непридатність\~законодавчо регульованого\~засобу вимірювальної\~техніки \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ №Т-ДН-6139/17,\~а представнику\~відповідача на\~місці було\~вручено акт\~надання послуг\~№ 171\~від 13.09.2017\~на суму\~3010,86\~грн.,\~який підписаний\~останньою без\~будь-яких\~зауважень чи\~застережень.\~20.04.2018\~відповідачу направлено\~рахунок на\~оплату послуг\~за проведенняекспертизи, який отримано нею 24.04.2018, проте залишений без відповідного реагування. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.36). Відповідач [PERSON] правом на участь у судовому засіданні не скористалася, відзиву на позов не подала. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, згідно з якою остання просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.37). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: Дніпропетровська область, Кривоірзький район, с. Чкаловка, вул. Чкалова, 66а, домоволодіння за вказаною адресою устатковане газовою плитою та котлом. Представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою відповідача 11.09.2017 виявлено порушення п.п.5 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем: «ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом його пошкодження», про що складено акт про порушення № 0231 від 11.09.2017, який підписаний представником відповідача, її донькою, [PERSON], у якому нею вказано про відсутність претензій (а.с.6-7). Крім того, цього ж дня, представниками ПАТ «Криворіжгаз» проведено демонтаж лічильника газу «Самгаз G-4» згідно з актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 7337, у якому, як на причину демонтажу, вказано про втручання в обліковий механізм, наявність отвору на склі облікового механізму (а.с.11-12). Лічильник газу «Самгаз G-4», заводський номер 278196, 11.09.2017 для проведення експертизи направлено до ДП «Кривбасстандартметрологія». Визначено дату та час проведення експертизи. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз», про що складено протокол за № 4622 (а.с.13-14). Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 13.09.2017 у присутності [PERSON] проведено експертизу лічильника газу «Самгаз G-4», заводський номер 278196, про що складено акт за № 171, згідно з висновками якої на захисному склі відлікового механізму наявний сквозний отвір під восьмим колесом цифрового ряду, пластикова пломба зліва на відліковому механізмі пошкоджена, наявні чисельні подряпини та сколи на роликах цифрового ряду та на корпусі лічильника під відліковим механізмом. У результаті механічного впливу на складові частини відлікового механізму відбулася поломка передаточного колеса та зупинка відлікового механізму. Дане порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвела до недостовірності показників. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.15-16). Як засвідчує довідка № Т-ДН-6139/17 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 13.09.2017, встановлено, що лічильник газу «Самгаз G-4», заводський номер 278196, непридатний для використання. (а.с.17) Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3010,86 грн., що підтверджується актом надання послуг за № 171 від 13.09.2017 (а.с.21). ПАТ «Криворіжгаз» 20.04.2018 на адресу відповідача [PERSON] направлено лист із пропозицією сплати вартість витрат повязаних з експертизою лічильника газу, який отримано відповідачем 24.04.2018, який залишено без відповідного реагування. (а.с.22,23). Статтею 714\~ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати повязані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, за результатами експертизи демонтований за адресою відповідача лічильник газу «Самгаз G-4», заводський номер 278196, непридатний до подальшої експлуатації, що не заперечувалося останньою, тому вартість витрат повязаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3010,86 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 881,00 грн. Беручи до уваги повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених при подачі позову (а.с.1),\~що\~складає 881,00 грн.\~

Outcome: approved