Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000745 від 25.09.2019 за ч.1\~ст. 246 КК України\~за фактом незаконної порубки лісу, встановлено, що [PERSON] вчинено незаконну порубку 13 сироростучих дерев породи «Дуб» та « [INFO] », а також 3 сухостійних дерева породи «Акація», до ступеню припинення росту виявлених у лісі, розташованого в кварталі № [NUMBER] , виділу № [NUMBER] Попаснянського лісництва, ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», чим спричинено шкоду навколишньому природному середовищу в особі ДП «Сєвєродонецьке лісомисливського господарство» в розмірі на загальну суму 24579 грн. 86 коп. Прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 24579,86грн. 21.04.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 12.06.2020. У судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив його задовольнити. Представник позивача до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, надав квитанцію про часткову сплату суми заподіяної шкоди. Представник третьої особи Військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області в суді позов підтримав, просив задовольнити. Згідно до ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 23 вересня 2019 року відповідачем здійснено незаконну порубку 13 сироростучих дерев породи «Дуб» та « [INFO] », а також 3 сухостійних дерева породи «Акація», до ступеню припинення росту виявлених у лісі, розташованого в кварталі № [NUMBER] , виділу № [NUMBER] Попаснянського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», чим завдано збитків на загальну суму 24579 грн. 86 коп. Факт незаконної порубки [PERSON] зазначених дерев підтверджується вироком Попаснянського районного суду Луганської області №423/4026/19 від 07.02.2020, відповідно до якого [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК та призначено йому покарання з урахуванням положень ст.69 Кк України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 8500грн. Вирок [PERSON] не оскаржувався та набрав законної сили. Також, обставини здійснення [PERSON] незаконної порубки лісу підтверджуються копією акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.09.2019р., яким підтверджується факт порубки відповідачем дерев. Державною екологічною інспекцією у Луганській області на підставі\~Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»\~проведено розрахунок розміру відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки 13 сироростучих дерев породи « [INFO] » та « [INFO] », а також 3 сухостійних дерева породи «Акація», до ступеню припинення росту. Згідно вказаного розрахунку загальна сума шкоди складає 24579, 86 гривень. Відповідно до квитанції №99 від 11.06.2020р., [PERSON] добровільно сплатив 4579.90грн. на відшкодування шкоди на рахунок отримувача ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство». Таким чином, розмір невідшкодованої шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної порубки лісу становить 19999 грн. 96 коп., які відповідно до\~ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підлягають стягненню та перерахуванню до Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», на території якої вчинено правопорушення. За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову не порушує права інших осіб та не суперечить законодавству, наявні, передбачені\~ст.1166 ЦК України, підстави для задоволення позову. Враховуючи добровільне відшкодування відповідачем частини коштів до ухвалення рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на невідшкодовану суму. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.\~22,\~1166 ЦК України, ст.ст.\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,\~ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.1,\~19,\~105,\~107 Лісового кодексу України,

Outcome: partial