Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Представник позивачки звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2010 року померла [PERSON], яка проживала [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на імя позивачки. З заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась до нотаріальної контори 01.03.2016 року, але їй було відмовлено в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить визнати поважною причиною пропуск строку для прийняття спадщини її довірителькою, так як остання не знала, що на її імя був складений заповіт померлою [PERSON], вважала, що спадщину успадкував її батько [PERSON], який проживав з померлою в шлюбі до дня її смерті. Тому вона звернулася до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги своєї довірительки. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивачка пропустила строк оформлення спадщини після смерті [PERSON], так як не знала про існування заповіту на її імя. Про це вона дізналась, коли забрала батька до себе для постійного проживання та догляду за ним. Вислухавши представника позивачки, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2010 року в с. Рябушки Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 149693 від 25.01.2010 року (а.с.7). З копії заповіту від 28.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 59 (а.с.13) вбачається, що [PERSON] все своє майно, яке належало їй на день смерті, заповіла [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 038816 від 05.08.2008 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. Померла [PERSON], була дружиною рідного батька позивачки, [PERSON], який відмовився від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на обовязкову частку у спадщині (а.с.9)та від належної йому ? частки в спільному майні подружжя і дає свою згоду на отримання свідоцтва про право на спадщину на все майно, що залишилось після смерті померлої [PERSON], на користь дочки - [PERSON], [INFO]. З довідки виконкому Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-37/371 від 25.02.2016 року (а.с.11), вбачається, що [PERSON], яка померла 23.01.2010 року, на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено виконкомом Рябушківської сільської ради 28.01.2008 року за реєстровим № 59. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу [PERSON] від 01.03.2016 року (а.с.15) вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у звязку з пропуском строку для подачі зави про прийняття спадщини. З наданих відомостей щодо спадкової справи №1169/01-16 від 24.05.2016 року (а.с.26-29) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу [PERSON] та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 23.01.2010 року спадкова справа не заводилась. Від імені померлої виконкомом Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області був посвідчений заповіт за реєстровим №59 від 28.01.2008 року, що підтверджено виписками з реєстру. Причини пропуску строку звернення позивачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], вони не спростовуються відповідачем. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи вік та стан здоровя позивачки, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самою позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved