Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р в розмірі 3614,70 грн. та договором №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року в розмірі 3063,09грн., а всього 6677,79 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р на суму 3959,75 грн. та №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року на суму 3063,09грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитним договорам № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р. та №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 10 жовтня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012року позивач набув право грошової вимоги до відповідача №133/3267SFPR7 від 10.10.2011р в розмірі 3614,70 грн. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012року позивач набув право грошової вимоги до відповідача №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року в розмірі 3063,09грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №133/3267SFPR7 від 10.10.2011р. На виконання умов договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем, у зв'язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №133/3267SFPR7 від 10.10.2011р. в сумі 3614,70грн., з яких: 2969,75грн. - заборгованість по тілу кредиту, 309грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 335,95грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року в сумі 3063,09грн., з яких: 2307,74грн. - заборгованість по тілу кредиту, 512,83грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 242,52грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заява, у якій він просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р на суму 3959,75 грн. та №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року на суму 2307,74грн. /а.с.6-7,18-19/. 08 жовтня 2012року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 30-32/. 10 жовтня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с.27-29/. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012року позивач набув право грошової вимоги до відповідача №133/3267SFPR7 від 10.10.2011р в розмірі 3614,70 грн. /а.с.4/. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012року позивач набув право грошової вимоги до відповідача №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року в розмірі 3063,09грн./а.с.5/. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 16.10.2012року було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №133/3267SFPR7 від 10.10.2011р./а.с.16/. На виконання умов договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012року, ПАТ «Платинум Банк» 19.10.2012року було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року./а.с.25/. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за договором №133/3267SFPR7 від 10.10.2011р., заборгованість [PERSON] складає 3614,70грн., з яких: 2969,75грн. - заборгованість по тілу кредиту, 309грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 335,95грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.14/. Згідно розрахунку заборгованості за договором №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року, заборгованість [PERSON] складає 3063,09грн., з яких: 2307,74грн. - заборгованість по тілу кредиту, 512,83грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 242,52грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.24/. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитними договорами № 133/3267SFPR7 від 10.10.2011р та №10/6588ACLAPT2 від 25.04.2012року на загальну суму - 6677грн. 79коп. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 243грн.60коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved