Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та з [PERSON] було укладено кредитний договір № 11298361000, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 750000,00 гривень, з розрахунку в розмірі 13,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 лютого 2008 року по 13 лютого 2015 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку,обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. На виконання зобовязань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №179574 від 15 лютого 2008 року,згідно з яким [PERSON] поручається перед банком за виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 11298361000.Відповідальність [PERSON]настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором.Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Отже, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, однак відповідач за кредитним договором зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 20.12.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 2161121,34 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 651785,73 грн.; заборгованості за відсотками- 1022167,04 грн.; пені- 487168,57 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані судові повідомлення. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглядає справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, дійсно 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку,обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 15.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 11298361000, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 750000,00 гривень, з розрахунку в розмірі 13,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 лютого 2008 року по 13 лютого 2015 року. Надалі, на виконання зобовязань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №179574 від 15 лютого 2008 року,згідно з яким [PERSON] поручається перед банком за виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 11298361000.Відповідальність [PERSON]настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором.Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України «за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку». Статтею 554 ЦК України передбачено, що «у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя». На основі повного та всебічного з'ясування обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі та стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 11298361000 від 15.02.2008 року в розмірі 2161121,34 грн., а також судових витрат у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved