Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Прокурор Володимирецького району звернувся в суд з позовом в інтересах Хиноцької сільської ради до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою деревини, мотивуючи слідуючим: До прокуратури району для вжиття заходів цивільно-правового характеру надійшли матеріали про стягнення шкоди, заподіяної [PERSON], внаслідок вчинення ним незаконної рубки дерев породи «дуб» в кварталі 39 виділ 12 Хиноцького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство» на території Хиноцької сільської ради. 28.02.2015 року майстром лісу Хиноцького лісництва [PERSON] за фактом виявленого порушення відносно [PERSON] складено протокол про адмінправопорушення №000047. і згідно постанови №000047 від 10.03.2015 р. на останнього накладено адмінстягнення за ст.. 65 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу. Відповідно до розрахунку від 10.03.2015 р. проведеного у відповідності до додатку №1 Постанови КМ України від 23.07.2008 р. №665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу», шкода, заподіяна лісу внаслідок порушення [PERSON] природоохоронного законодавства становить 2754,99 грн. А як зазначено в ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги і дала пояснення в межах пред»явленого позову. Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно 28.02.2015 р. був у лісі, заготовляв дрова. Дерев не зрізав. Там лежали вже зрізані дерева, а він повідрубував з них сухі гілки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно протоколу №000047 від 28.02.2015 р. 28 лютого 2015 року в кварталі 39 виділ 12 Хиноцького лісництва, [PERSON] самовільно зрізав 4 дерева породи дуб. 10.03.2015 року в.о. лісничого [PERSON] була винесена постанова №000047 про накладення на [PERSON] адмінстягнення у вигляді штрафу за ст.. 65 КУпАП. І як ствердив сам відповідач дана постанова ним отримана, не оскаржувалась. Відповідно до вимог статті 105 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників. Відповідно до ст.. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов»язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов»язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно частини 1 статті 9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. Відповідно до пункту 11 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору», затвердженого постановою КМУ №303 від 01.03.1999 р., місцеві природоохоронні фонди створені в складі сільських, селищних, міських рад. А отже шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Хиноцької сільської ради, на території якої здійснено незаконну рубку деревини. Згідно розрахунку від 10.03.2015 р., розмір шкоди, заподіяної лісу, в результаті незаконної порубки відповідачем дерев, становить 2574,99 грн. Як зазначено у ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належних і допустимих доказів у заперечення позовних вимог відповідачем не надано. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновок, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved