Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~Представник позивача\~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за Договором\~про відкриття\~поточного карткового\~рахунку з\~використанням електронного\~платіжного засобу\~від 10.07.2017\~року у\~розмірі 13620\~грн.\~57\~коп.,\~а також\~витрати зі\~сплати судового\~збору.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав,\~що 10.07.2017\~року між\~позивачем та\~відповідачем,\~відповідно до\~Заяви-пропозиції\~№020013298/980\~було укладено\~Договір про\~відкриття поточного\~рахунку,\~операції за\~якими здійснюються\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів.\~Відповідно до\~умов Договору,\~відповідачу було\~відкрито рахунок\~№ [NUMBER] \~з кредитним\~лімітом у\~10000\~грн.,\~відповідно до\~умов тарифного\~пакету «Кредитна\~Картка».\~Договір було\~укладено на\~умовах,\~визначених у\~Правилах банківського\~обслуговування фізичних\~осіб у\~ПАТ «Комерційний\~індустріальний Банк»,\~затверджених рішенням\~Правління банку\~і Тарифів\~Банку,\~зазначених в\~п.\~2.4\~частини 2\~цієї Пропозиції,\~та що\~є невід`ємною\~частиною цієї\~Пропозиції.\~Відповідач належним\~чином не\~виконує взяті\~зобов`язання,\~у результаті\~чого станом\~на 12.02.2018\~року утворилась вказана вище сума заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийходить до наступного. \~Так,\~як убачається\~з матеріалів\~справи,\~10.07.2017\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~Заяви-пропозиції\~№020013298/980,\~було укладено\~Договір про\~відкриття поточного\~рахунку,\~операції за\~якими здійснюються\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів.\~Відповідно до\~умов Договору,\~відповідачу було\~відкрито рахунок\~№ [NUMBER] \~з кредитним\~лімітом у\~10000\~грн.,\~відповідно до\~умов тарифного\~пакету «Кредитна\~Картка».\~Договір \~укладено на\~умовах,\~визначених у\~Правилах банківського\~обслуговування фізичних\~осіб у\~ПАТ «Комерційний\~індустріальний Банк»,\~затверджених рішенням\~Правління банку\~і Тарифів\~Банку,\~зазначених в\~п.\~2.4\~частини 2\~цієї Пропозиції,\~та що\~є невід`ємною\~частиною цієї\~Пропозиції (а.с.10-25). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України \~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03.04.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 13620 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 5642 грн. 35 коп. заборгованість за Договором, 4293 грн. 65 коп. прострочена заборгованість за Договором, 1902 грн. 14 коп. прострочені нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором, 640 грн. 70 коп. пеня за прострочений кредит, 268 грн. 49 коп. пеня за прострочені нараховані відсотки, 263 грн. 94 коп. нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором, 540 грн. штраф за кожний пропуск мінімального платежу, 69 грн. 30 коп. комісії за РКО та СМС (а.с.30,31-34). Позивачем на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення від 12.02.2018 року, яким повідомлено про необхідність погасити заборгованість у розмірі 13620 грн. 57 коп., яке відповідачем було залишено поза увагою (а.с.26,27-29) У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved