Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 19000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15 травня 2010 року між ними та ПП [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору є автомобіль марки ГАЗ 33023, номерний знак [NUMBER]. 30 серпня 2010 року з вини відповідача, що керував забезпеченим транспортним засобом, відбулась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено мотоцикл «Сузукі», під керуванням [PERSON] Позивачем було відшкодовано [PERSON] 19 000 грн. страхового відшкодування, які просять стягнути з винуватця дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій справу просить слухати без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак представником подано заяву про розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом об'єктивно встановлено, що 15 травня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору є автомобіль марки ГАЗ 33023, номерний знак [NUMBER]. 30 серпня 2010 року [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33023, номерний знак [NUMBER] в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України рухаючись по смузі для розгону не врахував дорожню обстановк, почав здійснювати розворот з крайньої правої смуги руху, не врахувавши що це буде небезпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі», номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КупАП закрито з нереабілітуючих підстав. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №086/09/2010, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику мотоцикла Сузукі становить 17 776 грн. 25 коп. Згідно страхового акту №1 від 13 січня 2012 року суму страхового відшкодування, що підлягає до виплати [PERSON] визначено в розмірі 19 000 грн., які було останньому перераховано, що підтверджується матеріалами справи (а.с.56, 57) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 776 грн. 25 коп. - сума, яка визначена згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження, як вартість матеріального збитку заподіяного власнику мотоцикла Сузукі. Судові витрати слід розприділити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved