Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Представник позивачів\~ адвокат\~Голик Євген\~Валерійович в\~інтересах позивачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~подав до\~суду позов\~до відповідачів: Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Комунального підприємства «Новгород Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, в якому представник позивача проситв: визнати пункт 1 рішення виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22.11.2005 року щодо передачі у приватну власність позивачам будинку [ADDRESS] з [ADDRESS] частці кожному незаконним з моменту його прийняття та скасувати; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 26 грудня 2005 року власникам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на будинок з надвірними побутово-господарськими будівлями по [ADDRESS] , по 1/3 частці за кожним; скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року щодо реєстрації права власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] будинку з надвірними побутово - господарськими будівлями по [ADDRESS] , по 1/3 частці за кожним. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивачі були та є володільцями і користувачами квартири [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22 листопада 2005 року прохання наймача [PERSON] про передачу квартири [ADDRESS] та віднесених до будинку господарських будівель (сарай) було задоволено та передано будинок з господарськими будівлями в приватну власність наймачу та членам її сім`ї [PERSON] - 1/3 частини загальної площі, [PERSON] - 1/3 частини загальної площі, [PERSON] - 1/3 частини загальної площі. Таким чином виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області позивачам замість квартири (як останні просили) було передано у власність будинок по 1/3 частині кожному. Окрім того по батькові [PERSON] було зазначено як « [PERSON] ». На підставі вищевказаного рішення 26 грудня 2005 року виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого позивачі стали власниками будинку трьохквартирного з надвірними побутово-господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 259,7 кв. м., по 1/3 ідеальній частці кожен. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно право власності позивачів на вищевказаний будинок по 1/3 ідеальній частці за кожним було зареєстровано Комунальним підприємством «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 26 грудня 2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9424244. Таким чином позивачі стали співвласниками не квартири [ADDRESS] , якою вони в дійсності володіли та користувалися, а будинком [ADDRESS] вцілому, на що вони при отриманні правовстановлюючих документів не звернули уваги. Проте, в липні 2019 року позивачам з податкових органів надійшло повідомлення-рішення про сплату податку з нерухомого майна, не пов`язаного з земельною ділянкою, згідно якого позивачі мали сплатити податок, як власники житлового будинку, площа якого складає 259,7 кв. м. Оскільки площа квартири, яку займають позивачі, складає 57,9 кв. м, тому при ретельному вивченні правовстановлюючих документів та рішення виконкому Жадівської сільської ради були виявлені помилки у рішенні, що в свою чергу потягло видачу неправильного свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності. Коли позивачі звернулися до відділу реєстрації та адміністративних послуг Семенівської районної, державної адміністрації Чернігівської області з питання реєстрації права власності за ними тільки квартири [ADDRESS] , то працівниками відділу було роз`яснено, що реєстрацію права власності на квартиру можна здійснити тільки після скасування в судовому порядку реєстрації права власності на будинок та подання необхідних правовстановлюючих документів, згідно яких за позивачами було б визнано право власності саме на окрему квартиру. Представник позивача вважає, що рішення виконкому Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22 листопада 2005 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності підлягають скасуванню за слідуючих підстав. Згідно приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Отже, якщо позивачі постійно мешкали тільки у квартирі [ADDRESS] , і висловлювали письмове прохання на передачу їм тільки квартири [ADDRESS] , то [ADDRESS] сільська рада мала передати їм у власність тільки квартиру [ADDRESS] [ADDRESS] , а не будинок вцілому. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приймаючи спірне рішення, виконком Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області також порушив права користувачів інших квартир будинку [ADDRESS] та обмежив їх у здійсненні права власності на свої квартири, які вони займали чи займають. Окрім того в спірному рішенні по батькові позивача [PERSON] було зазначено як « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Згідно приписів ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Отже пункт 1 рішення виконкому Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22.11.2005 року щодо передачі у власність позивачам будинку [ADDRESS] 1 [ADDRESS] частці треба визнати незаконним та скасувати. Як наслідок підлягають скасуванню свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року та рішення про реєстрацію права власності від 26 грудня 2005 року. Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, доручили представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивачів - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивачів, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Жадівський сільський голова Семенівського району Чернігівської області Помозок Сергій Петрович у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без його участі на протязі всіх судових засідань, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Представник відповідача, Комунального підприємства «Новгород Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, в. о. завідуючого Семенівського відділення міжміського бюро технічної інвентаризації Ірха Ігор Миколайович у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з`явитися не може, просив розглянути справу без його участі, позов вирішити на розсуд суду згідно чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області у судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомила, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивачі були та є володільцями і користувачами квартири [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22 листопада 2005 року прохання наймача [PERSON] про передачу квартири [ADDRESS] - [ADDRESS] та віднесених до будинку господарських будівель (сарай) було задоволено та передано будинок з господарськими будівлями в приватну власність наймачу та членам її сім`ї [PERSON] - 1/3 частини загальної площі, [PERSON] - 1/3 частини загальної площі, [PERSON] - 1/3 частини загальної площі. Таким чином виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області позивачам замість квартири (як останні просили) було передано у власність будинок по 1/3 частині кожному. Окрім того по батькові [PERSON] було зазначено як « [PERSON] ». На підставі вищевказаного рішення 26 грудня 2005 року виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого позивачі стали власниками будинку трьохквартирного з надвірними побутово-господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 259,7 кв. м., по 1/3 ідеальній частці кожен. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно право власності позивачів на вищевказаний будинок по 1/3 ідеальній частці за кожним було зареєстровано Комунальним підприємством «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 26 грудня 2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9424244. Таким чином позивачі стали співвласниками не квартири [ADDRESS] , якою вони в дійсності володіли та користувалися, а будинком № [ADDRESS] в цілому, на що вони при отриманні правовстановлюючих документів не звернули уваги. Проте, в липні 2019 року позивачам з податкових органів надійшло повідомлення-рішення про сплату податку з нерухомого майна, не пов`язаного з земельною ділянкою, згідно якого позивачі мали сплатити податок, як власники житлового будинку, площа якого складає 259,7 кв. м. Оскільки площа квартири, яку займають позивачі, складає 57,9 кв. м, тому при ретельному вивченні правовстановлюючих документів та рішення виконкому Жадівської сільської ради були виявлені помилки у рішенні, що в свою чергу потягло видачу неправильного свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності. Коли позивачі звернулися до відділу реєстрації та адміністративних послуг Семенівської районної, державної адміністрації Чернігівської області з питання реєстрації права власності за ними тільки квартири [ADDRESS] , то працівниками відділу було роз`яснено, що реєстрацію права власності на квартиру можна здійснити тільки після скасування в судовому порядку реєстрації права власності на будинок та подання необхідних правовстановлюючих документів, згідно яких за позивачами було б визнано право власності саме на окрему квартиру. Рішення виконкому Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22 листопада 2005 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності підлягають скасуванню за наступних підстав. Згідно приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Отже, якщо позивачі постійно мешкали тільки у квартирі [ADDRESS] , і висловлювали письмове прохання на передачу їм тільки квартири [ADDRESS] , то [ADDRESS] сільська рада мала передати їм у власність тільки квартиру [ADDRESS] [ADDRESS] , а не будинок в цілому. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приймаючи спірне рішення, виконком Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області також порушив права користувачів інших квартир будинку [ADDRESS] та обмежив їх у здійсненні права власності на свої квартири, які вони займали чи займають. Окрім того в спірному рішенні по батькові позивача [PERSON] було зазначено як « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Згідно приписів ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Отже пункт 1 рішення виконкому Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 45 від 22.11.2005 року щодо передачі у власність позивачам будинку [ADDRESS] 1 [ADDRESS] частці треба визнати незаконним та скасувати. Як наслідок підлягають скасуванню свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року та рішення про реєстрацію права власності від 26 грудня 2005 року. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved