Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03 серпня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 14455,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою заборгованості з 01 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем коштів для погашення заборгованості. Відповідач систематично порушував умови договору, в зв»язку з чим станом на 13 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13992,03 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач 03 серпня 2012 року отримав кредит у розмірі 14455,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторони домовилися, що починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надаватиме кошти для погашення заборгованості за кредитом. Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого станом на 13 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13992,03 грн., з яких : 4987,54 грн. - заборгованість за кредитом; 1345,81 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7658,68 грн. – залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач знав про факт виникнення заборгованості перед банком та його небажання належно виконати взяті на себе договірні зобов’язання, суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості. На підставі наведеного та ст.ст. 525-526, 530, 533, -599, 610-612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved