Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Прокурор Личаківського району м.Львова звернувся до суду в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради з позовом до [PERSON] Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про пайову участь від 26.07.2012 року №354 в сумі 166762,36 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2012 р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем укладено Договір про пайову участь №354 у проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками на [ADDRESS] зі знесенням існуючого житлового будинку. Відповідно до пп.2.2 вказаного договору відповідач зобов'язався сплатити в бюджет м.Львова пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в сумі 208 537,80 грн., з яких 70 000 грн. - до 01.03.2013 року; 138 537,80 грн. - до 31.12.2013 року. Однак, всупереч взятих на себе зобов'язань грошові кошти у сумі 138537,80 грн. на даний час відповідачем не сплачені, скерована на адресу останнього претензія Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.02.2014 року №23-вих-128, залишилась без задоволення. Разом з тим, інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано подану [PERSON] декларацію про початок будівельних робіт ЛВ08212179872 з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками зі знесенням існуючого житлового будинку по [ADDRESS]. Оскільки обов'язок відповідача брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначений ч.2 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з ч.3 вказаної статті пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, а укладеним між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем Договором про пайову участь №354 визначено строк та суму коштів, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету, однак відповідачем такий обов'язок у добровільному порядку не виконується, просить стягнути заборгованість за вищевказаним договором в судовому порядку. Крім цього, оскільки термін оплати пайового внеску у розмірі 138537,80 грн. настав 31.12.2013р., однак на даний час такий залишається не виконаним, просить у відповідності до п.2.3 Договору про пайову участь №354 від 26.07.2012р. стягнути з відповідача за період з 01.01.2014р. по 01.07.2014р. пеню за порушення термінів перерахування пайового внеску, інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 28224,56 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Представник Департаменту економічної політики Львівської міської ради Шмотолос О.П. в судовому засіданні 06.10.2014р. уточнені позовні вимоги підтримала. В останнє судове засідання не з'явилася, просить розгляд справи проводити за її відсутності та з врахуванням позиції прокурора. Відповідач в судовому засіданні 30.09.2014р. позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що ним дійсно не сплачено пайовий внесок у сумі 138 537,80 грн., разом з тим, розмір пені, нарахованої позивачем згідно з заявою про збільшення позовних вимог від 09.07.2014р. у розмірі 40391,03 грн. є завищеним, так як така нараховувалась на суму заборгованості у розмір 208537,80 грн. в той час як ним порушено термін перерахування пайового внеску в розмірі 138 537,80 грн. В останнє судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та [PERSON] 26.07.2012р. укладено Договір про пайову участь №354 у проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками на [ADDRESS] зі знесенням існуючого житлового будинку (а.с.12-13). Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідно до пп.2.2 вищевказаного договору відповідач зобов'язався сплатити в бюджет м.Львова пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в сумі 208 537,80 грн., з яких 70 000 грн. - до 01.03.2013 року; 138 537,80 грн. - до 31.12.2013 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні сторонами визнано, що пайовий внесок в сумі 70 000 грн. відповідачем внесено. Разом з тим, перерахування до місцевого бюджету коштів у сумі 138 537,80 грн. на даний час відповідачем не здійснено. Відповідно до пп.2.3 Договору про пайову участь №354 від 26.07.2012р. у разі порушення термінів перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на цей період, від суми коштів, що підлягають перерахуванню. Розмір несплаченої частки пайового внеску коригується на індекс інфляції від дати його розрахунку. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з листа Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.02.2014 року №23-вих-128 (а.с.15) відповідач повідомлявся про наявність заборгованості зі сплати пайового внеску у розмірі 138537,80 грн. та попереджався про нарахування пені за порушення термінів перерахування пайового внеску. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором про пайову участь від 26.07.2012р. №354 (а.с.56), такий здійснено за період з 01.01.2014р. по 01.07.2014р. у відповідності до п.2.3 договору на суму коштів у розмірі 138537,80 грн., що підлягає перерахуванню відповідачем та становить: 10756,60 грн. - пеня, 15395,59 грн. - інфляційні втрати та 2072,37 грн. - три відсотки річних від простроченої суми. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що [PERSON] в добровільному порядку умови договору від 26.07.2012р. про пайову участь №354 у проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками на [ADDRESS] зі знесенням існуючого житлового будинку, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, тому з відповідача на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради слід стягнути 138537,80 грн. - суму основного боргу, 10756,60 грн. - пені, 15395,59 грн. - інфляційних втрат та 2072,37 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, а всього 166762,36 грн. При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 1667,62 грн. судового збору.

Outcome: approved