Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Прокурор Миколаївського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданих рибним запасам в розмірі 2244,00грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Перевіркою, проведеною позивачем, встановлено, що 10.09.2013року о 19год.30хв. відповідач [PERSON],на р.Південний Буг поблизу с.Петрово-Солониха промисловими знаряддями лову, без відповідного дозволу,з метою незаконного вилову риби виловив 57шт. риби «карась» загальною вагою 7,6кг.,та тарань у кількості 15шт.,загальною вагою 1,9кг.,що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року. Внаслідок незаконного вилову риби відповідачем заподіяно рибним запасам збитки в розмірі 2244,00грн.,яку прокурор просить стягнути з нього на користь державного бюджету Миколаївського району Миколаївської області. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, та наполягала на задоволенні позову. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в судове засідання не з`явився ,але надіслав до суду заяву в якій позов підтримуює та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вислухавши прокурора,дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що 10.09.2013року, відповідач [PERSON],на р.Південний Буг поблизу с.Петрово-Солониха промисловими знаряддями лову, без відповідного дозволу, проводив вилов риби,про що було складено протокол №003518/1759 про адміністративне правопорушення (а.с.6). Крім того факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби підтверджується постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 03.10.2013року.(а.с.5) Згідно проведеного посадовими особами Управління охорони,використання в відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області розрахунку шкоди(виконаного згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами цінних видів риб,водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою КМ України №32 від 19 січня 1998року) заподіяної неправомірними діями відповідачів рибним запасам України заподіяно шкоду в розмірі 2244,00грн.(а.с.10). Статтею 121 Конституції України передбачено,що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Такі випадки встановлено ст..36-1 ЗУ Про прокуратуру»,а також ст..46 ЦПК України, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій,спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,передбачених законом. Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 63 Закону України „Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено,що відповідачем [PERSON]була завдана шкода рибним запасам, яка не була відшкодована,а отже позов має бути задоволений. Згідно ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved