Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН - [NUMBER], на користь позивача ( р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6565,98 грн.; покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь відповідача в розмірі 243,60 грн. Представник позивача посилається на те, що 11.09.2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір за №49.29/02927/06-ТК 001000262, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5716 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строку з 11.09.2006р. до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги замість ПАТ «Кредитпромбанк» від боржників повного,належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 11.09.2006 р., через власний картковий рахунок у Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 540,04 грн., шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору за користування позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим Договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який визначений в п.1.1 Кредитного договору. Позивач зазначає, що виконав свої зобов'язання, але на станом на 16.10.2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача до судового засідання не з'явився, в позовній заяві зазначено, що він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову повністю виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 11.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №49.29/02927/06-ТК 001000262, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5716 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строку з 11.09.2006р. до повного погашення кредиту а.с.5-8 /. 20 травня 2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги замість ПАТ «Кредитпромбанк» від боржників повного,належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами/а.с.13-19/. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по вищевказаному кредитному договору. Згідно довідки про заборгованість, наданої позивачем, у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 6565,98 грн., яка складається з суми тіла кредиту 5716,47 грн., з заборгованості за відсотками 849,51 грн. /а.с.12/. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved