Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 07.04.2017 року та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRХRRG31914509 від 06.12.2013 року станом на 27.03.2017 року в загальному розмірі 13\~380,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4999 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 159,96 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7104,11 грн., штрафів 500 грн. фіксована частина, 617,37 грн. процентна складова; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 1600 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 06.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № KRХRRG31914509, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в розмірі 4999 грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Свої зобовязання за договором банк виконав, натомість відповідач покладені на неї обовязки належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 27.03.2017 року має заборгованість в загальному розмірі 13\~380,84 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання, в контексті ст.ст.74,76 ЦПК України повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № KRХRRG31914509 шляхом оформлення заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с.4, 5-14). Згідно п.п.1-3 кредитного договору (а.с.4), [PERSON] отримала кредит в розмірі 4999 грн. строком на 36 місяців з 06.12.2013 року по 05.12.2016 року включно зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 0,12% річних. Відповідно до п.п.5, 7 договору (а.с.4) сторонами погоджений порядок повернення кредиту: сплата позичальником щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту 79,98 грн., та внесення щомісячного платежу 139,12 грн., а з 16.07.2014 року 219,10 грн. в період сплати з 11 по 15 число кожного місяця. Як визначено п.9 договору, кредит надано позичальникові на споживчі потреби часткову оплату товару в ТОВ «Комфі Трейд» за наступним переліком: фотокамера Nikon 4499 грн., сумка Vanguard 399 грн., карта памяті Toshiba 299 грн., бонус-карта Comfy 5 грн., а загалом вартістю 5202 грн. При цьому, сума авансового внеску за товар сплачується позичальником в розмірі 203 грн. за рахунок власних коштів, тобто розмір кредитних коштів 4999 грн. Визначаючи обсяг відповідальності, сторони узгодили, що у випадку порушення позичальником зобовязань перед банком, позичальник сплачує пеню, розмір якої зазначений в Умова та правилах надання кредиту, за кожен день прострочки. Так, відповідно до п.1.5.25, 1.5.32 Умов та правил (а.с.9-зворот), у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Крім того, за несвоєчасну оплату послуг клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, за кожен день прострочки. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання якого не допускається. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № KRХRRG31914509 від 06.12.2013 року перед [PERSON] виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі на споживчі потреби оплату вартості товару, що підтверджується рахунком-фактурою № СФКRH-0000012961 від 06.12.2013 року (а.с.15). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення (ч.1 ст.509 ЦК України). Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (штраф, пеня), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. В порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання не виконала належним чином, жодного разу не погасивши заборгованість за кредитом, в результаті чого 27.03.2017 року в загальному розмірі 13\~380,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4999 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 159,96 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7104,11 грн., штрафів 500 грн. фіксована частина, 617,37 грн. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). З огляду на істотність порушення відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом (тілом) 4999 грн., по процентам за користування кредитом 4,40 грн., по комісії за користування кредитом 159,96 грн., оскільки вони підтверджується належним та обґрунтованим розрахунком заборгованості. Суд також вважає обґрунтованим нарахування пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7104,11 грн., та штрафів 500 грн. фіксована частина, 617,37 грн. процентна складова, оскільки їх нарахування відповідає вимогам кредитного договору, а одночасне їх стягнення не суперечить положенням ст.61 Конституції України, згідно з якою в контексті ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.549 ЦК України\~- видами штрафних санкцій, тобто вони не є окремими та самостійними видами матеріально-правової відповідальності, і у межах одного виду відповідальності можуть застосовуватися як різний набір санкцій. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 1600 грн. (а.с.21).

Outcome: approved