Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» 24.02.2020 р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 33 472,16 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 08.02.2017 р. між позивачем і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/2117796, забезпечений транспортний засіб: DAEWOO MATIZ державний реєстраційний номер [NUMBER] ; 08.08.2017 р. о 07:50 год. в місті Києві по вул. Олени Теліги, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керування [PERSON] , транспортного засобу FORD ORION державний реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу HYUNDAI GETZ державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2018 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач відшкодував власнику транспортного засобу FORD ORION державний реєстраційний номер [NUMBER] витрати за пошкоджений автомобіль у сумі 18 375,56 грн і відшкодував власнику транспортного засобу HYUNDAI GETZ державний реєстраційний номер [NUMBER] витрати в сумі 15 096,60 грн. Ухвалою судді від 28.02.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Встановлено, що 08.02.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/2117796, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є: DAEWOO MATIZ державний реєстраційний номер [NUMBER] . 08.08.2017 р. в 07:50 год. в місті Києві по вул. Олени Теліги, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керування [PERSON] , транспортного засобу FORD ORION державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і транспортного засобу HYUNDAI GETZ державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2018 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 122-4 («Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди») та статтею 124 («Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна») Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Строки накладення адміністративного стягнення»). Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у рішенні від 16.04.2019 р. у справі № 927/623/18, переглядаючи рішення місцевого та апеляційного господарських судів Касаційний господарський суд вказав, що з правового аналізу положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. На виконання умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 375,56 грн, визначеного на підставі страхового акту № 2300174654 від 22.08.2018 р. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 0038369 від 23.08.2018 р. На виконання умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15 596,60 грн, визначеного на підставі страхового акту № 2300175307 від 03.08.2018 р. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 0036384 від 08.08.2018 р., відомістю з реєстру масових виплат № ВПТ-003482 від 07.08.2018 р. Згідно підпунктів «в», «ґ» пункту 38.1.1 частини 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. З урахуванням наведеного, оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 18 375,56 грн + 15 096,60 грн = 33 472,16 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved