Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений договір, відповідачка всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 29.02.2016 року кошти в сумі 14\~726,69 грн.,з них заборговність за тілом кредиту 1 084,75 грн.,заборговані проценти 9 464,48 грн.,заборгованість по комісії + пеня - 3 000,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 677,46 грн.(процентна складова) та сплачений ними судовий збір в сумі 1\~378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду, про час і місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не зазначила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2013 року між ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро та [PERSON] був заключений кредитний договір б/н про надання останній кредиту в сумі 1 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов кредитного Договору позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредитні кошти повертала не систематично, нерегулярно, щомісячні платежі по погашенню відсотків також проводила періодично. Згідно розрахунків позивача станом на 29.02.2016 року відповідачка заборгувала кошти в сумі 14\~726,69 грн., з них заборговність за тілом кредиту 1 084,75 грн.,заборговані проценти 9 464,48 грн., заборгованість по комісії + пеня- 3 000,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 677,46 грн.(процентна складова). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується надатигрошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. У відповідності до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімитом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved