Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Представник позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування позовних вимог покликався на те, що згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1335pv16-06, укладеного 26.09.2006р. між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], банк надав позичальнику кредитні ресурси в сумі 34000 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором. Нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється в розмірі 15% річних. Відповідно до кредитного договору, у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку позичкового капіталу або інших показників, що характеризують кон'юнктуру фінансових ринків, процентна ставка за користування кредитними ресурсами підлягає зміні на вимогу банку. У зазначених випадках банк вправі змінити розмір процентної ставки, попередивши про це письмово позичальника не пізніше ніж за 5 днів. Так, 01.09.2008р. відповідачу надіслано повідомлення про зміну процентної ставки за рішенням банку, відповідно до якого з 01.09.2008р. встановлюється нова процентна ставка у розмірі 16% річних. Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти щомісячно у термін до 10 числа кожного місяця. Зазначає, що свої зобов'язання відповідач [PERSON] належним чином не виконує, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і станом на 25.11.2014р. заборгованість за даним договором складає 1925099,69грн., з яких: 316992,89грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту; 75407,80грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту; 4359,95грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 378648,17грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 1149690,88грн. - пеня, тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - Новосад С.В. не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які суд вважає наступне. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.09.2006р. між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1335pv16-06 (а.с.4-5), згідно якого банк надав позичальнику кредитні ресурси в сумі 34000 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором на термін до 26.09.2021р. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO].н. змінив прізвище з «Королик» на - «Олійник» (а.с.34), тому суд вважає за доцільне зазначити про це у рішенні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договором передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється в розмірі 15% річних. Згідно п.3.2 кредитного договору, позивальник зобов'язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення основного боргу в сумі 188,89 доларів США, починаючи з квітня 2009 року. Відповідно до п. 4.6 кредитного договору, у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку позичкового капіталу або інших показників, що характеризують кон'юнктуру фінансових ринків, процентна ставка за користування кредитними ресурсами підлягає зміні на вимогу банку. У зазначених випадках банк вправі змінити розмір процентної ставки, попередивши про це письмово позичальника не пізніше ніж за 5 днів. Позивачем 01.09.2008р. надсилались відповідачу повідомлення про зміну процентної ставки за рішенням банку, відповідно до якого з 01.09.2008р. встановлюється нова процентна ставка у розмірі 16% річних (а.с.6). В той же час, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.7-18) Олійник (попереднє прізвище Королик) Р.Є. порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 25.11.2014р. його заборгованість по кредиту становить 1925099,69 грн., з яких: 316992,89грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту; 75407,80грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту; 4359,95грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 378648,17грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 1149690,88грн. - пеня. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості Олійник (попереднє прізвище Королик) Р.Є. за вказаним договором відповідачем суду не подано. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, з урахуванням викладеного вище, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 100000грн. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає правильним позов задоволити частково, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 875408,81грн., з наступного розрахунку: 316992,89грн. (сума строкової заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту) + 75407,80грн. (сума простроченої заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту) + 4359,95грн. (сума строкової заборгованості за відсотками) + 378648,17грн. (сума простроченої заборгованості за відсотками) + 100000грн. (пеня у зменшеному розмірі). Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved