Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Представник позивача Шапошник Н.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яке належить [PERSON] та стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 304 503,38 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 50000 дол.США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі з кінцевим терміном повернення до 07.03.2033 року. Крім того, 25 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 46400 дол.США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі з кінцевим терміном повернення до 23.06.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно умов якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира, загальною площею 33,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань за кредитними договорами станом на 18.06.2013 року сума заборгованості [PERSON] становить 4 304 503,38 грн. 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами від 05.03.2008 року та 25.06.2008 року. На підставі викладеного представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 33,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в межах суми заборгованості за кредитним договором №МL-709/043/2008 від 25.06.2008 року в сумі: 2 924 356,65 грн., за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 899 372,78 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. 18.06.2014р. відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті пред'явила зустрічний позов до ПАТ «ОТП Банк» в особі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа [PERSON], в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 25.06.2008 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 червня 2008 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № ML-709/043/2008 від 25.06.2008р. Договір іпотеки вона уклала на прохання [PERSON], з якою вона практично не була знайома. Перед укладенням договору [PERSON] запевнила її, що це проста формальність, показала їй свою податкову звітність з великими прибутками та запевнила, що сплатить кредит самостійно без будь-яких труднощів і при цьому пообіцяла матеріальну винагороду за надання такої послуги. Будучи пенсіонеркою, з невеликою пенсією, вона погодилась на укладення договору іпотеки. Тому вважає, що договір був укладений під впливом тяжкої обставини. Як з часом їй стало відомо з 2009 року [PERSON] здає податкову звітність з показниками про відсутність будь-якої діяльності. Обіцяної винагороди [PERSON] так і не отримала. На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 25 червня 2008 року недійсним В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. У задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити у зв'язку з її необгрунтованістю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 29.09.2014 року надала суду письмові заперечення, згідно яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог Банку, посилаючись на відповідні статті Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки предмет іпотеки використовується [PERSON] для проживання, інше нерухоме майно, належне їй, відсутнє. В подальшому представник відповідача [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial