Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - начальник Криворізького Міського відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення (далі по тексту\~ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] є споживачем ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», тому на неї відкрито особовий рахунок № 6169004. 13 серпня 2013 року, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання споживачами\~ПКЕЕН, в результаті якої за місцем мешкання відповідача виявлено порушення, а саме: пошкодження приладу обліку, відсутність пломби енергопостачальної організації на клемній кришці приладу обліку. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення\~Правил користування електричною енергією для населення та на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕНН, комісією з розгляду актів про порушення ПКЕНН, нарахований збиток на суму 840 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму збитків , 3 % річних , інфляційні витрати та витрати по сплаті судового збору при звернення з позовом до суду. В судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про причину не явки суду не повідомив. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» обґрунтовані та підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов на підставі наступного. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», у зв'язку з чим на неї відкрито особовий рахунок № 6169004 що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Згідно п. 37\~ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Так, 13 серпня 2013 року, за адресою проживання відповідача [PERSON] а саме [ADDRESS] , представниками позивача - інженером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], було проведено перевірку дотримання\~Правил користування електричною енергією\~для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48\~ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, відсутність пломби енергопостачальної організації на клемній кришці приладу обліку. Дана обставина підтверджується копією акту Н № Д 017908 від 13 серпня 2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. \~\~\~\~ За фактом виявленого порушення, працівниками Енергопостачальника, 13 серпня 2013 року був складений Акт про порушення від підпису у якому споживач відмовився у присутності свідків. \~\~\~\~ Суд встановив, що згідно до\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. \~\~\~\~ Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. \~\~\~\~ Відповідно до п. 53\~ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. \~\~\~\~ Відповідно до наданих позивачем розрахунків в матеріалах справи, з якими суд погоджується та які узгоджуються з матеріалами справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 13.02.2012 року по момент виявлення порушення, тобто по 13.08.2013 року, і сума збитків становить 840 грн. що підтверджується відповідним розрахунком, який міститься у матеріалах справи . \~\~\~\~ Так, згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~\~\~\~ Таким чином, з огляду на вказане, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» обґрунтовані, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми , якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Розмір 3 % річних від суми 840 грн. 88 коп. відповідно до здійсненого позивачем розрахунку становить 87 грн. 43 коп. , розмір збитків від інфляції становить 600 грн. 09 коп. \~\~\~\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується\~ст. 88 ЦПК України,\~Законом України «Про судовий збір», згідно якого стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved