Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 12 лютого 2018 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості\~ електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування\~ електричною енергією, мотивуючи позов тим,\~ що\~ 29 вересня 2017 року працівниками Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» за місцем проживання [PERSON] а саме, в домобудівлі,\~ розташованій по вул. Канальна, 26 в с. Молодецьке Білозерського району Херсонської області було проведено рейд по дотриманню споживачами [PERSON] користування електричною енергією. Так, в ході перевірки 29 вересня 2017 року, було виявлено відсутність пломб із відбитками тавр енергопостачальника з порушенням схеми обліку; перекушений ввідний кабель біля будинку, з якого підключені фазний та нульовий проводи, та проведено через отвір в стіні в будинок на внутрішньобудинкову мережу, в результаті чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалася і не сплачувалася. За наслідками перевірки\~ було складено\~ акт № 231947 від 29 вересня 2017 року. Таким чином,\~ [PERSON] умисно порушив [PERSON] користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про\~ порушення\~ [PERSON] користування електричною енергією,\~ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір,\~ завданих внаслідок\~ даних\~ порушень, \~ збитків\~ в\~ сумі\~23 522 грн. 35 коп. Просили стягнути з відповідача вартість\~ електричної\~ енергії, необлікованої внаслідок порушення\~ відповідачем\~ [PERSON] користування\~ електричною енергією в сумі 23 522 грн. 35\~ коп. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 7 березня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з приводу постачання\~ позивачем відповідачу електричної енергії перебувають у договірних правовідносинах з оформленням на імя [PERSON] особового рахунку № 2097131. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. [PERSON] з абзацом 5 п. 48 [PERSON]\~ користування електричною енергією\~ для населення, затверджених\~ Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом\~ 53 [PERSON] передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил\~ користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо\~ його підписали три представники енергопостачальника. З акту № 231947 від\~ 29 вересня 2017 року про порушення [PERSON] користування\~ електричною енергією\~ вбачається, що комісією у складі трьох працівників Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»\~ за\~ місцем проживання відповідача [PERSON] за\~ адресою: с. Молодецьке, вул. Канальна, 26, Білозерського району Херсонської області, було виявлено відсутність пломб із відбитками тавр енергопостачальника з порушенням схеми обліку; перекушений ввідний кабель біля будинку, з якого підключені фазний та нульовий проводи, та проведено через отвір в стіні в будинок на внутрішньобудинкову мережу, в результаті чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалася і не сплачувалася. Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України\~ від 8 лютого 2006 року № 122,\~ встановлено,\~ що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON]\~ користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. [PERSON] з протоколу \~№ 122 від 23 жовтня 2017 року засідання\~ комісії\~ по\~ розгляду\~ акту про\~\~ порушення\~ [PERSON]\~ користування\~\~ електричною\~\~ енергією\~\~\~ № 231947 від 29 вересня 2017 року та розрахунку до нього, розмір завданих\~ відповідачем позивачу\~ збитків \~ визначено у сумі\~ 23 522 грн. 35 коп. Враховуючи, що\~ акт\~ про порушення [PERSON] користування\~ електричною енергією\~ та дії представників Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»\~ відповідачем не оскаржені, то\~ суд розцінює даний\~ акт,\~ як такий, що\~ є дійсним,\~ а отже\~\~ він є\~ підставою для нарахування збитків,\~ які підлягають стягненню. Статтею 1166 ЦК України,\~ якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений ст. 12 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»\~ позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 762 грн.\~

Outcome: approved