Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.09.2011 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-04400-160911, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання майна (послуг) в розмірі 17602,41 грн., з кінцевим терміном повернення не 15 листопада 2012 року. Згідно умов Кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 07.04.2014 року становить 9939,49 грн. та складається з: заборгованость за сумою кредиту 9939,13 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 0,36 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 9939,49 грн. та судові витрати пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 243,60 грн. У відкрите судове засідання представник позивача Духота І.В., що діє на підставі довіреності, не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою його реєстрації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 16.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-04400-160911, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит строком на 14 місяців, на придбання майна (послуг) в розмірі 17602,41 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 листопада 2012 року. Даний кредитний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту та порядку його надання, період дії кредиту, відсоткова ставка, а також нарахування та оплата всіх плат за договором. Як вбачається з додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, виходячи зі ставки 0,01% в рік на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним. Зокрема, пунктом 2.5 Кредитного договору встановлено, що за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно здійснюється оплата у розмірі 0 % на повну суму кредиту, незалежно від кількості днів користування кредитом в періоді нарахування - який становить поточний календарний місяць. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] припинив виконання своїх зобов'язань щодо внесення щомісячних платежів по Кредитному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 07.04.2014 року становить 9939,49 грн. та складається з: заборгованість за сумою кредиту у сумі 9939,13 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 0,36 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 07.04.2014 року становить 9939,49 грн., тому суд вважає вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими і позов задовольняє. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України судові витрати складається з судового збору, тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved