Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право власності [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаному будинку зареєстрований громадянин [PERSON], який є відповідачем по справі та онуком позивача. Факт реєстрації за вищевказаною адресою підтверджується довідкою від 21.03.2018 року № 291, виданої виконавчим комітетом Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області та копією паспорта [PERSON]. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку створює для позивача перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб, окрім того, для позивача створюються перешкоди для отримання житлових соціальних пільг. Також, у разі відчуження зазначеного майна позивач, як продавець зобов'язаний буде повідомляти покупців про відповідний факт. Це може спровокувати відмову потенційних покупців від придбання майна, обмеженного третіми особами. Відповідач не є членом сім'ї власника майна у розумінні положень Житлового кодексу України, проживає за іншою адресою і в той же час будь-яких угод щодо користування відповідачем житловим будинком позивача між сторонами не укладалось, в зв'язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Петрівської районної ради Кіровоградської області про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання теж не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. 11 червня 2018 року судом відповідно до ст. 281 ЦПК України було винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). У вищевказаному будинку зареєстрований громадянин [PERSON], який є відповідачем по справі та онуком позивача. Факт реєстрації за вищевказаною адресою підтверджується довідкою від 21.03.2018 року № 291, виданої виконавчим комітетом Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області та копією паспорта [PERSON] (а.с.7,10). Вищезазначеною довідкою підтверджується також і той факт, що відповідач, починаючи з 2015 року, за власної ініціативи почав проживати за іншою адресою. Частиною першою статті 383 Цивільного Кодексу України визначено: власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Конституцією України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (стаття 41). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статтями 16, 386, 391 Цивільного кодексу України. Стаття 391 Цивільного кодексу передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в пунктах 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Також, задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача. Реєстрація місця проживання є фіксацією дійсної адреси місця проживання особи та є наслідком наявності у відповідача правових підстав користування відповідним житлом. Крім того, відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Угоди щодо користування відповідачем житловим будинком позивача між сторонами не укладалось. На основі викладеного, враховуючи що реєстрація місця проживання відповідача у житловому будинку позивача створює для останнього перешкоди у вільному користуванні майном, а також те, що починаючи з 2015 року, тобто понад один рік, відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved