overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання [PERSON] Відповідні обставини обґрунтовує тим, що шлюб між сторонами розірваний згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року. На даний час [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO] року, у зв'язку з чим не працює. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Тому просила стягнутиз [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання останньої до досягнення сином трьох років - до [INFO] року в сумі 1000 грн. щомісячно. Позивачка, її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають, зокрема, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 04.08.2015 року. Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року , котре набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Згідно ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач здійснює догляд за дитиною, батьком котрої є відповідач, до досягнення дитиною трирічного віку, вона має право на утримання від батька дитини. При цьому суд враховує, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості надання матеріальної допомоги на утримання дружини не надав. Не знайдені такі і судом. Судові витрати по справі становлять 640 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2015 року в результаті пиляння дерев відповідачем було пошкоджено ПЛ-0.4 кВ від ТП 582 між опорами №12-13. ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» з метою забезпечення безперервним постачанням електричної енергії споживачів на вказаній території було проведено відновлювальний ремонт ПЛ-0.4 кВ, вартість якого склала 823.38 грн. Разом з тим, збитки в добровільному порядку відповідачем не відшкодовуються. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь позивача ПАТ «Херсонобленерго» матеріальні збитки у розмірі 823.38 грн., а також судові витрати, повязані із сплатою судового збору у розмірі 1378.00 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 13). Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав (а.с. 14). Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2016 року, [PERSON] пошкодив лінії електропередач 25 грудня 2015 року в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області (а.с. 5). Розрахунок вартості аварійно-відновлювальних робіт ПЛ-0.4 кВ ТП-582 з переліком витрат на матеріали склали 823.38 грн.(а.с.3). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином факт завдання матеріальних збитків доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих збитків за актом № 2300д від 25.12.2015 року складає 823.38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. 10 є абонентом підприємства. 29 квітня 2015 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановки до електромереж, шляхом накиду дротів на ПЛ-0.4 кВ та безоблікове споживання електричної енергії, в тому числі без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 227256. Загальні збитки підприємства склали 11 943.17 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та судові витрати, повязані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач дійсно допустила порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Таким чином, факт порушення [PERSON] користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків позивачу належним чином доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих збитків за актом складає 11 943.17 грн. з наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] є абонентом підприємства. 15 січня 2014 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 225559. 08.09.2015 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 227388. 12.11.2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 229347. Загальні збитки підприємства склали 6533.81 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 13 385.54 грн., а також судові витрати, повязані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обємі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі у разі повторної неявки відповідача у судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявилася,належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач дійсно допустив порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Таким чином, факт порушення [PERSON] користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків позивачу належним чином доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих загальних збитків за актами складає 6 533.81 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію- 13 385.54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] є абонентом підприємства. 24 жовтня 2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж та безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів на ПЛ-0.4 кВ., що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 229154. Загальні збитки підприємства склали 2768.74 грн. Заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 806.84 грн. Просить стягнути вказану суму збитків, заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати, повязані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач дійсно допустив порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Таким чином, факт порушення [PERSON] користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків позивачу належним чином доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих збитків за актом складає 2768.74 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] є абонентом підприємства. 29.07.2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж та безоблікове споживання електричної енергії шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 228988. Загальні збитки підприємства склали 11176.53 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та судові витрати, повязані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обємі у разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач дійсно допустив порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Таким чином, факт порушення [PERSON] користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків позивачу належним чином доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих збитків за актом складає 11176.53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом підприємства. 05.04.2014 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено порушення ізоляції на до обліковому фазному проводі під клемною кришкою електролічильника на проводі із порушеною ізоляцією наявні механічні та термічні сліди підключення сторонніх предметів, що є порушенням цих Правил. Електричний лічильник із проводом та з порушеною ізоляцією вилучений , опломбований в цільний пакет та вручений відповідачу. Вказані порушення зафіксовані в акті № 226000. Загальні збитки підприємства склали 11 866.09 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд зменшити суму збитків, в зв'язку з важким матеріальним становищем до 6000 грн. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких абонент несе відповідальність, в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. За вказаних обставин заявлені позовні вимоги слід визнати правомірними. Виходячи з тяжкого матеріального становища, в якому перебуває відповідач, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування заподіяних ним збитків до 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом підприємства. 12 вересня 2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж та безоблікове споживання електричної енергії поза приладом обліку, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 229145. Загальні збитки підприємства склали 16902.11 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі і в разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Таким чином, факт порушення Правил користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків позивачу належним чином доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих збитків за актом складає 16902.11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом підприємства. 20 лютого 2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом монтажу додаткового вводу з дооблікових дротів для споживання токоприймачів, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 228487. Загальні збитки підприємства склали 7911.95 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі та у випадку повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до яких споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. Таким чином, факт порушення Правил користування електричної енергії споживачем та заподіяння ним збитків позивачу належним чином доведений і сумнівів не виникає, сума нарахованих збитків за актом складає 7911.95 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved