Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21083», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2020 року у справі №607/246/18 [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК України. Як вбачається із даного вироку суду відповідач під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК-9400076 від 11 жовтня 2017 року, згідно якого, забезпеченим транспортним засобом, є автомобіль «ВАЗ 21083», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищезазначеного ДТП, автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, а його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 12 160 грн. На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу, зазначене ДТП ПрАТ «СГ «ТАС» визнала страховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 12 160 грн., таким чином виконавши в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК-9400076 від 11 жовтня 2017 року. Позивач зазначає, що постраждала від ДТП особа отримала страхове відшкодування від ПрАТ «СГ «ТАС», а отже до нього в порядку ст.1191 ЦК України та п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 12 160 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує з підстав зазначених у ньому та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки, щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-9400076 від 11 жовтня 2017 року транспортний засіб «ВАЗ 21083», державний номерний знак [NUMBER] , застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». За результатами розгляду кримінального провадження щодо [PERSON] судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року близько 22 год. 40 хв., [PERSON] , перебуваючи в стані тяжкого отруєння алкоголем керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21083», державний номерний знак [NUMBER] , рухався з 1 пасажиром автомобільною дорогою сполученням «Броди-Тернопіль» в напрямку до м.Тернополя, де під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху ліворуч та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався у напрямку до м.Броди автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] з 3 пасажирами. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), 1.5 ч.1, 1.10, 2.3 (б, д) ПДР України. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до ремонтної калькуляції №3133 від 04 березня 2018 року, загальна сума матеріальних збитків склала 12 160 грн. 02 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 12 160 грн. На підставі страхового акту №23160р/28/2018 від 27 серпня 2018 року було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 12 160 грн. Згідно платіжного доручення №94414 від 31 серпня 2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» в якості страхової виплати за договором АК/9400076 від 11 жовтня 2017 року перераховано [PERSON] грошові кошти в розмірі 12 160 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «ТАС» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АК/9400076 від 11 жовтня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Окрім цього п.п. «а», «б» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом певної категорії. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, у зв`язку із виконанням ПрАТ «СГ «ТАС» договірних зобов`язань щодо сплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування заподіяної [PERSON] шкоди, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) на отримання з останнього відшкодованої шкоди, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати, що становлять 2 102 грн. судового збору.

Outcome: approved