Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Представник позивача Лозицький О.П. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади в особі Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту та визнання права власності. 18 червня 2020 року уточнив позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги, звернулась до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, була заведена спадкова справа №349-2015р. На заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що право власності на житловий будинок було зареєстровано не належним чином, а саме: Криворізьке бюро технічної інвентаризації помилково зареєструвало право власності на будинок лише за спадкодавцем, у той час, як договір купівлі-продажу будинку від 25.12.1999 був укладений двома покупцями: спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] . Ураховуючи викладене, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок з господарчими побудовами. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 грудня 1965 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.12.1965. (а.с. 7) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2013. (а.с. 8). На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер: 352-Н/99 від 25.12.1999 [PERSON] та [PERSON] набули у власність житловий будинок - літ. «А-1», загальною площею 76,6 кв.м., житловою 25,3 кв.м., сарай - літ. «Б», сарай - літ. «В», вбиральню - літ. «Г», водоколонку - літ. «І», замощення - літ. «ІІ», замощення - літ. «ІІІ», огорожа №1. Вказаний договір зареєстровано у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] , запис у реєстровій книзі №15АВ-110-110 (а.с. 11). Із довідки від 21.03.2016, виданої КП «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» ДОР», убачається, що частка житлового будинку з господарчими забудовами, розташованого в [ADDRESS] , зареєстрована на праві спільної сумісної власності в реєстровій книзі 15ПВ-110-110 на ім`я: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.12.1999 на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 352-Н/99. (а.с. 12). Зі спадкової справи заведеної Першою криворізькою державною нотаріальною конторою убачається, що після смерті [PERSON] лишилося спадкове майно, яке складається з права на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, земельну ділянку, за адресою: [ADDRESS] та грошових внесків з усіма належними відсотками на відповідних рахунках АТ «Ощадбанк». Із заявою про прийняття спадщини звернулася його жінка, [PERSON] , та донька - [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини, про що зазначила у відповідній заяві. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2016 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації на нерухоме спадкове майно. (а.с. 10) Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 22 Кодексу про шлюб і сім`ю України, що діяв на момент виникнення правовідносин, визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи вище оговорені обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved