Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи її тим, що 07 січня 2013 року о 23 год. ЗО хв. в м.Коломия по вул.Хмельницького відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Mitsubashi Lancer, реєстраційний номер:АА8239МН під керуванням [PERSON], автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер:АТ6006АН під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ-2109, реєстраційний номер:436-351В під керуванням [PERSON]. У відповідності до Постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 31.01.2013 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ-2109, реєстраційний номер:436-35ІВ - [PERSON]. Просить стягнути\~з \~[PERSON] на\~користь - Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Інгострах»\~ сумув розмірі 27 016 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві зазначив у випадку незявлення позивача у судові засідання, розглянути справу без його участі та прийняти рішення за наявними матеріалами. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що 07 січня 2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.Хмельницького відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mitsubashi Lancer, реєстраційний номер:АА 8239 МН під керуванням [PERSON]. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 31.01.2013 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер:436-35 ІВ - [PERSON] (а.с. 7). Автомобіль Mitsubashi Lancer, реєстраційний номер:АА 8239 МН був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгострах» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту DNH0OS-128L38C від 21.09.2012 року (а.с. 3). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку , завданого власнику колісного транспортного засобу № 07/02/13 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Mitsubashi Lancer становить 75\~826 грн. 27 коп. (а.с. 9-12). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах» звернулася до ВАТ HACK « ОРАНТА» з регресною вимогою. ВАТ HACK « ОРАНТА» 23.11.2015 року на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» перераховано кошти в сумі 49 490,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП від 07.01.2013 року, що відповідає ліміту відповідальності страховика. Зобовязання ВАТ HACK « ОРАНТА» за полісом ОСЦІ1В № » АВ 4037619 виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 64464 від 23.11.2015 року (а.с. 26). Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» залишилась невідшкодованою частина шкоди в розмірі 27016,07 грн. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, суд, приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 993, 1188 ЦК України та

Outcome: approved