Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до умов Договору № 337931000587391 про відкриття та обслуговування рахунку з оформленням платіжної картки від 07.10.2013 року та Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 07.10.2013 року до Договору, укладених між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON], відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія (кредит) у розмірі 15 500 гривень, зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32,0 процента річних, строком користування кредитом з 07.10.2013 року по 06.10.2015 року. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 22 жовтня 2014 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту - 15 445,19 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 304,05 грн., пеню за прострочені відсотки 134,43 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує на підставах зазначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов Договору № 337931000587391 про відкриття та обслуговування рахунку з оформленням платіжної картки від 07.10.2013 року та Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 07.10.2013 року до Договору, укладених між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON], відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 15 500 гривень, зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32,0 процента річних, строком користування кредитом з 07.10.2013 року по 06.10.2015 року (а.с.4-10). Згідно Додаткової угоди № 1, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків Банку в випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та додатковою угодою (а.с.7). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 11, 60 ЦПК України). Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором (а.с.9). Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 22 жовтня 2014 року становить 16 883,67 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 15 445,19 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 304,05 грн., пені за прострочені відсотки - 134,43 грн. (а.с. 3). Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до умов кредитного договору та ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved