Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Прокурор міста Ірпеня звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою міста Ірпеня проведено вивчення стану додержання вимог чинного законодавства щодо погашення заборгованості до бюджету за договорами пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Ірпеня. Встановлено, що 14.10.13 між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] (замовник) було укладено договір № 227 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Відповідно до п. 1.1 договору його предметом є участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь; згідно п. 1.2 договору місце розташування обєкта м. Ірпінь, вул. Полтавська, 62а/1, цільове призначення обєкта житловий будинок загальною площею 954,3 кв. м. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість будівництва житлового будинку по вул. Полтавська, 62а/1 розрахована відповідно до Висновку дослідження Київського НДІ судових експертиз від 12.04.2013 року № 922/13-23 кошторис витрат складає 219\~943 грн., у т.ч. зовнішніх мереж електропостачання 36\~441,60 грн., зовнішніх мереж водопостачання та каналізації 28\~006,80 грн. Вказує, що відповідно до п. 2.2 договору величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня розраховується відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та положення про порядок залучення коштів будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 15.11.11 № 1192-21-УІ і визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта архітектури, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Також в зазначеному пункті договору сторони домовились, що для даної забудови величина пайового внеску складає 85\~399,55 грн. Відповідно до виписки по рахунку від 21.05.2013 року по обєкту будівництва сплачено 10\~000,0 гривень; також відповідно до довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 06.01.2015 року № 01-21/21 відповідачем 11.11.13 сплачено на користь позивача 40\~000,0 гривень. Таким чином, на даний час залишок коштів, якій підлягає до сплати місцевого бюджету відповідно до розрахунків складає 35\~399,55 гривень. Вказує, що згідно з п. 2.6 Договору за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Відповідно до п. 3.1.1 договору замовник зобовязувався сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі, визначеному у п. 2.3 цього договору. Згідно п. 6.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обовязків за цим договором. Позивач також вказує, що у відповідності до додатку № 1 до договору про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь від 14.10.13 № 227, сторони встановили графік сплати пайового внеску замовника будівництва обєкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. У відповідності до зазначеного графіку замовник зобовязувався сплатити загальну суму пайового внеску у розмірі 75\~399,55 грн., з яких у жовтні 2014 р. 40\~000,0 грн. та у грудні 2014 року 35\~399,55 гривень. Також позивач вказує, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 15.11.11 № 1192-21-УІ затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь та Типовий договір про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Відповідно до п. 1.2 зазначеного Положення пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до цільового фонду міського бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. В подальшому, рішенням Ірпінської міської ради № 4146-60-УІ від 06.11.14 внесено зміни в рішення № 1192-21-УІ від 15.11.11 в частині затвердження нового Положення про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Пунктом 2.5 Положення встановлено граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь, які не суперечать вимогам ч.6 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; згідно п. 2.10 Положення кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Позивач вказує, що відповідач в порушення закону та умов Договору № 227 від 14.10.13 р. між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі міського голови [PERSON] не виконав свої зобовязання щодо своєчасної сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, у звязку із чим по даному договору виникла заборгованість в сумі 51\~339,94 гривень. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в сумі 35\~399,94 грн. та неустойку в сумі 15\~940,39 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача. В подальшому під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та, посилаючись на зазначені вище обставини, вказав, що відповідач 27.02.2015 року добровільно сплатив заборгованість в сумі 35\~399,55 гривень і таким чином відповідач сплатив залишок коштів по договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Ірпеня, окрім неустойки. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27.08.2015 № 01-17/2582 перераховано суму неустойки відповідача, яка становить 15\~798,8 гривень. Таким чином, на даний час залишок коштів, якій підлягає до сплати місцевого бюджету, що підлягає стягненню з відповідача складає 15\~798,8 гривень. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON] на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області неустойку в сумі 15\~798,80 гривень, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача прокурора м. Ірпеня [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та уточненій позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких позов прокурора м. Ірпеня підтримав, просив задовольнити та розгляд справи просив проводити без участі представника виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення відповідача та вважала, що оскільки відповідач дізнався про своє порушене право 01.01.2014 року, відповідачем грошова сума повністю сплачена 27.02.2015 року у розмірі 35\~399,55 гривень, тому за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання відповідно до ч.5 ст. 261 ЦПК України. Таким чином, оскільки за умовами договору № 227 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 14.10.2013 року повинно здійснюватися частинами, а за порушення строку оплати встановлюється відповідальність, початок позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) необхідно обчислювати з моменту невиконання ним кожного із цих зобовязань. Вважала, що вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки задоволенню не підлягає, оскільки строк для звернення до суду такою вимогою минув. Просила у позові відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача - прокурора м. Ірпеня [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ірпінської міської ради Київської області від 15 листопада 2011 року № 1192-21-УІ Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, згідно з додатком 1, затверджено Типовий договір про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Встановлено, що 14 жовтня 2013 року між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір № 227 про участь замовника будівництва обєкта архітектури у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, предметом якого є участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, місце розташування обєкта м. Ірпінь, вул. Полтавська, 62а/1. Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість будівництва житлового будинку по вул. Полтавська, 62а/1 розрахована відповідно до Висновку дослідження Київського НДІ судових експертиз від 12.04.2013 року № 922/13-23 кошторис витрат складає 219\~943 грн., у т.ч. зовнішніх мереж електропостачання 36\~441,60 грн., зовнішніх мереж водопостачання та каналізації 28\~006,80 грн. Встановлено, що відповідно до п. 2.2 договору величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня розраховується відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та положення про порядок залучення коштів будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 15.11.11 № 1192-21-УІ і визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта архітектури, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Також в зазначеному пункті договору сторони домовились, що для даної забудови величина пайового внеску складає 85\~399,55 грн. Згідно п. 6.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обовязків за цим договором. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 06.01.2015 року № 01-21/21-227 замовник будівництва обєкту архітектури за адресою м. Ірпінь, вул. Полтавська, 62а/1 [PERSON] має борг по сплаті пайової участі на розвиток інфраструктури (договір № 227 від 14.10.2013 року) в сумі 35\~399,55 гривень, неустойка складає 15\~940,39 гривень. Згідно квитанції № ПН207 від 27 лютого 2015 року [PERSON] сплачено до місцевого бюджету м. Ірпінь 35\~399,55 гривень згідно договору № 227 від 14.10.2013 року. Згідно довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27.08.2015 року № 01-17/2582 замовнику будівництва обєкту архітектури за адресою м. Ірпінь, вул. Полтавська, 62а/1 [PERSON] нараховано неустойку за порушення умов договору про залучення коштів замовника будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 14.10.2013 року № 227 в сумі 15\~798,8 гривень. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача - прокурора м. Ірпеня [PERSON], представника відповідача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як встановлено в судовому засіданні, 14 жовтня 2013 року між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір № 227 про участь замовника будівництва обєкта архітектури у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, предметом якого є участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, місце розташування обєкта м. Ірпінь, вул. Полтавська, 62а/1. Згідно п. 6.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обовязків за цим договором. Суд вважає, що доводи представника відповідача про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки задоволенню не підлягає у звязку із тим, що строк для звернення до суду з також вимогою минув є безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно квитанції № ПН207 від 27 лютого 2015 року сплатив до місцевого бюджету м. Ірпінь 35\~399,55 гривень відповідно до договору № 227 про участь замовника будівництва обєкта архітектури у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 14.10.2013 року, тобто вчинив дії, які свідчать про визнання ним боргу, а тому, виходячи із положень ч.1 ст. 264 ЦК України, відповідач перервав перебіг позовної давності. У звязку із цим, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму неустойки за договором № 227 про участь замовника будівництва обєкта архітектури у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 14.10.2013 року в сумі 15\~798,80 гривень. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 316,0 гривен. На підставі ст. ст.15, 16, 258, 267, 525, 526, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 624, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved