Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 квітня 2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3331414 щодо забезпеченого транспортного засобу Ford Sierra, [NUMBER] . 03 жовтня 2018 року в смт Березовиця по вул. Національного відродження відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу Ford Sierra, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а саме здійснено наїзд на огорожу домогосподарства по [ADDRESS] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року у справі № 607/21536/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено огорожу та фасад будівлі, що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність вини у винуватця Полісу, представник власника пошкодженого майна звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про ДТП, у якого було відібрано пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна було проведено його огляд, про що складено акт огляду, а також проведено незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок наїзду транспортного засобу, про що складено звіт № 7680 від 05 жовтня 2018 року, згідно якого вартість матеріального збитку складає 11 557,40 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви на виплату представника власника майна та зібраних документів, складено Страховий акт № 180000180615 на суму 9 557,40 грн та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР093323 від 26 грудня 2018 року. Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року у справі №607/21536/18 встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. На підставі викладеного позивач просить суд в порядку регресу стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 9 557,40 грн матеріальної шкоди та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Щодо заочного рішення не заперечив. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 05 квітня 2018 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АМ/3331414, яким було забезпечено транспортний засіб Ford Sierra, н.з. [NUMBER] . За змістом постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21536/18 від 29 листопада 2018 року, 03 жовтня 2018 року близько 23 год. 10 хв. громадянин [PERSON] в смт В. Березовиця по вул. Національного відродження, керуючи транспортним засобом марки Ford Sierra, д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Drager Alcotest» на місці, чи проїхати в КУТОР ТОНД для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, крім цього був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на огорожу домогосподарства, що знаходиться по [ADDRESS] , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та було пошкоджено огорожу та фасад будівлі, чим порушено п. 12.1, 2.3б, 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із пояснень потерпілого [PERSON] щодо події (ОСЦПВ), яка мала місце 03 жовтня 2018 року о 22 год. 40 хв. у смт В. Березовиця, вул. Н. Відродження, буд. 22 вбачається, що 03 жовтня 2018 року близько 22 год. 40 хв. водій транспортного засобу Ford Sierra, н.з. [NUMBER] , [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого пошкодив її та фасад будинку за адресою [ADDRESS] (культова споруда). На місце події були викликані працівники УПП, які оформили протоколи ДТП та про відмову на освідчення відносно сп`яніння. 05 жовтня 2018 року було складено акт огляду будинковолодіння за адресою [ADDRESS] та встановлено, що внаслідок наїзду транспортного засобу, яке мало місце 03 жовтня 2018 року о 22 год. 40 хв. мали місце перераховані пошкодження. Згідно звіту № 7680 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок наїзду транспортного засобу, територія будинковолодіння (огорожа, фасад будинку, озеленення території) розташованої за адресою: [ADDRESS] , виконаного 05 жовтня 2018 року, вартість збитку, нанесеного через пошкодження майна складає: 13 868,88 грн або 11 557,40 грн. 13 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою, у якій погодився із сумою відшкодування матеріальних збитків згідно вищезазначеного висновку у розмірі 11 557,40 грн. Про франшизу у розмірі 2 000 грн повідомлений. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84793636 від 11 квітня 2017 року житловий будинок загальною площею 330,2 кв.м., житловою площею 176,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] із складовою частиною огорожею на підставі передавального акту належить релігійній організації «Релігійна громада Свідків Єгови в місті Тернополі (масив «Сонячний»)». Як слідує із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84792838 від 11 квітня 2017 року земельна ділянка, кадастровий номер 6125255200:02:001:0909, площею 0,125 га кв.м., цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою смт В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області на підставі акту прийому-передачі належить релігійній організації «Релігійна громада Свідків Єгови в місті Тернополі (масив «Сонячний»)». 29 травня 2018 року релігійна організація «Центр Свідків Єгови» надали підтвердження № 904 про те, що на духовну посаду старійшин, які разом складають Координаційний комітет релігійній організації «Тернопільська місцева релігійна громада Свідків Єгови» призначені: [PERSON] (голова), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі Страхового акту № 180000180615 від 20 грудня 2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 180000180615 від 20 грудня 2018 року сума страхового відшкодування становить 9 557,40 грн. З платіжного доручення № ЗР093323 від 26 грудня 2018 року слідує, що УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила РО «Тернопільська місцева релігійна громада свідків Єгови» 9 557,40 грн відшкодування згідно страхового акту № 180000180615 від 20 грудня 2018 року без ПДВ. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 03 жовтня 2018 року близько 23 год. 10 хв. в смт В. Березовиця по вул. Національного відродження, є вина водія [PERSON] , а також він від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Drager Alcotest» на місці, чи проїхати в КУТОР ТОНД для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення № 607/21536/18. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило власнику пошкоджених внаслідок ДТП з вини відповідача огорожі та фасаду будівлі за адресою [ADDRESS] , суму завданої шкоди в розмірі 9 557,40 грн, у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 9 557,40 грн матеріальної шкоди. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак слід стягнути на користь ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 1 135 грн з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. Також у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1 135 грн.

Outcome: approved