Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Прокурор Вінницького району звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - Вінницької центральної районної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON], 09.09.2013 року близько 21.00 год., перебуваючи неподалік будинку [ADDRESS], маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму сусіду [PERSON], наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лобової частини його голови та грудної клітини чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та синців на обличчі, які згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] за № 1882 від 08.10.2013 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та які виникли від дії тупого предмета. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з чим прокуратурою району направлено до суду кримінальне провадження № 12013010100001518 від 10.09.2013 року. Ухвалою Вінницького районного суду від 23.12.2013 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. [PERSON], у зв'язку із вчиненням вищезазначеного кримінального правопорушення [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькій центральній районній клінічній лікарні з 09.09.2013 року по 18.09.2013 року. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення становить 973 грн. 35 коп. Оскільки фінансування закладів охорони здоров'я, зокрема лікарні, здійснюється з місцевого бюджету Вінницької області, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах його компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] витрати за стаціонарне лікування [PERSON] у розмірі 973 грн. 35 коп. на користь Департаменту фінансів Вінницької облдержадміністрації. В судовому засіданні прокурор Коломієць С.С., яка діє в інтересах держави в особі департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації підтримала позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки під час розгляду кримінального провадження повністю відшкодував потерпілому [PERSON] Представник Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов прокурора Вінницького району до [PERSON] підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив провести у відсутність представника. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] 09.09.2013 року близько 21.00 год., перебуваючи неподалік будинку [ADDRESS], маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму сусіду [PERSON], наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лобової частини його голови та грудної клітини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та синців на обличчі, які згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] за № 1882 від 08.10.2013 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та які виникли від дії тупого предмета. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року (а.с. 4). Згідно даної ухвали вбачається, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010100001518 від 10.09.2013 року, відносно [PERSON] за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Цивільний позов потерпілого [PERSON] залишено без розгляду. Як вбачається з відповіді головного лікаря Вінницької ЦРКЛ та доданого до неї розрахунку (а.с. 3, 38, 39) вбачається, що вартість одного ліжко - дня по Вінницькій ЦРКЛ в хірургічному відділенні становить 108 грн. 15 коп. Потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] перебував у Вінницькій ЦРКЛ на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09.09.2013 року по 18.09.2013 року (9 днів) та вартість його лікування за цей час становить 973 грн. 35 коп. Закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не є реабілітуючою підставою. Відсутність висновків про винуватість в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не є перепоною для розгляду справи про відшкодування шкоди в цивільному судочинстві. Згідно з ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що винними діями відповідача [PERSON] [PERSON] було спричинено легкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній перебував у Вінницькій ЦРКЛ на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09.09.2013 року по 18.09.2013 року. Враховуючи те, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. від сплати якого звільнено позивача.

Outcome: approved