overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 квітня 2015 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві у користування 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 43.20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість на загальну суму 18952-81 грн. У звязку з цим просить стягнути з нього вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні з вимогами позову погодився та й не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~ Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 квітня 2015 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві у користування 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 43.20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості, згідно розрахунку, складає 18952-80 грн. (а.с.7). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 липня 2016 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 10706-54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 14 серпня 2017 року має заборгованість на загальну суму 12773-91 грн. У звязку з цим просить стягнути з нього вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку та, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку й винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 липня 2016 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 10773-91 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 12773-91 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 серпня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві у користування 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість на загальну суму 13549-24 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з нього вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 серпня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 1400 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 13549-24 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 15 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 008-15303-151207, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 6085,00 грн. Відровідно до п.2.3. Договору Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0.5% в місяць, п.2.5 Договору. Однак, станом на 18.02.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 18.02.2014 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 008-15303-151207 від 15.12.2007 р. рахується заборгованість на загальну суму 1684,81 грн., яка складається з: - Заборгованість за сумою кредиту: 1214,66; - Заборгованість за відсотками: 0,09 грн.; - Заборгованість за комісіями : 470,06 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 15 грудня 2007 року був укладений договір № 008-15303-151207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-8). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 6085,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 1684,81 грн.(а.с.17-18). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 15 травня 2011 року між ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку №5420626 та безпровідного доступу до мережі інтернет №5420625 та додаткова угода до договору №4948905 строком на 993 календарних днів. Відповідно до умов вищевказаних договорів та додаткової угоди відповідач отримав термінал моделі USB-модем Any DATA ADU-500 А за пільговою ціною. Згідно умов договорів позивач зобов`язався надавати послуги, а відповідач зобов`ячався протягом встановленого строка користування послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Однак, станом з 01.01.2012 р. по 01.04.2012 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за договорами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 271,87 грн. 29.04.2012 року відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 805,12 грн. У результаті несплати рахунків за надані послуги зв`язку за раніше вказаний строк, додаткової угоди до договору №4948905 дію договору було припинено на підставі п.8.3, при цьому за невиконання своїх договірних зобов`язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн., за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Таким чином договірні санкції складають 1,36 грн.* 592 днів = 805,12 грн. за додатковою угодою. У звязку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 15.05.2011 року був укладені договори на про надання послуг мобільного зв`язку та безпровідного доступу до мережі інтернет та додаткова угода до договору №4948905 строком на 993 календарних днів (а.с.4-10). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично заборгував 1076,99 грн.(а.с.13). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 16 квітня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість на загальну суму 20562.34 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 16 квітня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 900.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 20562.34 грн. (а.с.5). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 16 січня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22.80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість на загальну суму 17\~883,87 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 16 січня 2008 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 21600 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22.80 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-14). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 17\~883,87 грн. (а.с.5-7). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 16 травня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 липня 2017 року має заборгованість на загальну суму 19206,12 грн. У звязку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 16 травня 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 19206,12. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 квітня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 31 липня 2017 року має заборгованість на загальну суму 39208.08 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 17 квітня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с.7,8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 39208.08 грн. (а.с.5-6). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved