Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6358 грн. 48 коп., стягнути інфляційні витрати в розмірі 1253 грн. 07 коп., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 246 грн. 11 коп. , також просить стягнути понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до будинку [ADDRESS] . Свої обов`язки по сплаті комунальних послуг відповідач належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 6358,48 грн. Враховуючи це, ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 18.07.2018 року було відмовлено у видачі судового наказу. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] не погашає, у зв`язку з чим в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 1253,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 246 грн.11 коп. яку разом із наявною заборгованістю представник просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою від 27.05.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причина неявки до суду невідома. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзивів у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/поновлення провадження по справі не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону). За змістом ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами ( п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ). Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року внаслідок неналежної оплати відповідачем за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 6358,48 грн. станом на 01.03.2018 року (а.с.10). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2016 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 1253,07 грн та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 246,11 грн. Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн.00 коп. (а.с.3,4)

Outcome: approved