Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.03.2014 року між ПАТ«Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов даного договору позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.12.2016 року має заборгованість в сумі 22622,38 грн., яка складається з: тіла кредиту 14343,42 грн., просрочки по тілу кредиту 7043,83 грн., відсотків за кредитом 132,47 грн., неустойки 1103,66 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, поклавши також не останнього судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, позовні вимоги підтримує (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 34-41, 44-49), причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи встановлено, що 31.03.2014 року між ПАТ«Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов даного договору позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с. 4-16). Відповідач свої зобовязання за договором виконав , відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26252002170935 та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума кредиту) 1000 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.12.2016 року має заборгованість в сумі 22622,38 грн., яка складається з: тіла кредиту 14343,42 грн., просрочки по тілу кредиту 7043,83 грн., відсотків за кредитом 132,47 грн., неустойки 1103,66 грн.(а.с. 19). На виконання умов договору, відповідачу 19.12.2016 року була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але до теперішнього часу\~вимога не виконана (а.с. 20). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають \~задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved