Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 28 березня 2019 року, під час проведення перевірки домоволодіння [ADDRESS] , було виявлено порушення правил користування електричною енергією споживачем [PERSON] , що полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме, шляхом заведення через горище в кімнату будинку фазного і нульового проводів з дооблікових струмоведучих частин та монтажу безооблікової розетки. При цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Сума збитків, завданих позивачу вказаними діями, становить 25996 грн. 77 коп.. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодувала, у зв`язку з чим, просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 25996 грн. 77 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Відзив на позов не подано. 02 січня 2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, дав пояснення, що в будинку [ADDRESS] відповідач почала проживати приблизно за місяць до дня складення акту. Працівники позивача, які здійснювали перевірку будинку, самовільно зайшли до нього, при складанні акту про порушення не дали можливості відповідачу висловити зауваження, дати пояснення. При цьому, безсторонніх свідків запрошено не було. Розрахунок завданих позивачу збитків є незрозумілим. Просив відмовити у позові. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що разом з [PERSON] здійснювали обстеження будинку [ADDRESS] . Так, вони покликали мешканців вказаного будинку. Через деякий час вийшла жінка, яка назвалася [PERSON] .. Вони представились та повідомили причину перевірки, з дозволу споживача зайшли у будинок, вимкнули лічильник електроенергії та почали обстеження. В ході обстеження було виявлено розетку, яка була під напругою, при цьому електрообігрівач продовжував працювати. Порушення було зафіксовано за допомогою фотографування. Споживач зателефонувала своєму сину, який підійшов до них через деякий час. Разом з останнім, на горищі будинку було виявлено кабель, який повз лічильника подавав напругу у будинок. Ними було складено акт, який споживач підписала. Зауважень остання не висловлювала. Свідок [PERSON] дав аналогічні показання. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд установив, що [PERSON] є побутовим споживачем електроенергії, яку постачає позивач до будинку [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується довідками Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №02-22/756 від 26 грудня 2019 року, №02-22/756 від 21 листопада 2019 року, №464 від 20 лютого 2020 року. 28 березня 2019 року працівниками позивача складено акт про порушення №234579 у зв`язку з тим, що під час проведення обстеження будинку [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку порушення зазначених правил, а саме, шляхом заведення через горище в кімнату будинку фазного і нульового проводів з дооблікових струмоведучих частин та монтажу безооблікової розетки. При цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Вказаний акт складено в присутності відповідача, яка не мала зауважень, щодо його складання. Відповідача було повідомлено про розгляд акту комісією позивача, разом з цим, [PERSON] на засідання комісії не з`явилась. На підставі акту про порушення №234579 від 28 березня 2019 року та відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, чинної на момент визначення розміру збитків, [PERSON] , як споживачу електроенергії, нарахована оплата за необліковану спожиту електроенергію в сумі 25996 грн. 77 коп. Останній запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога не виконана. Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», чинною на день складання акту про порушення, визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно до п.1.1.2 Постанови Кабінету Міністрів України №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 18 березня 2018 року (далі Правил), об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до п.8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Зі змісту акту про порушення №234579 від 28 березня 2019 року вбачається, що він складений компетентними особами та містить відомості визначені п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний відповідачем, у зв`язку з чим, підстав залучати інших незаінтересованих осіб у представників позивача не було. Доводи представника відповідача про те, що працівники позивача, які здійснювали перевірку будинку, самовільно зайшли до нього, при складанні акту про порушення не дали можливості відповідачу висловити свої зауваження, дати пояснення, суд вважає голослівними. Такі доводи спростовуються, як атом про порушення, так і показаннями свідків. Крім того, відповідач не була позбавлена можливості направити позивачу такі зауваження окремим письмовим повідомленням. Зазначення в довідці №464 від 20 лютого 2020 року, що [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з 18 червня 2019 року, не спростовує встановленої судом обставини, що відповідач до вказаної дати була споживачем електричної енергії в зазначеному будинку. Вказаний висновку суд робить на підставі довідки Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №482 від 24 лютого 2020 року, відповідно до якої в будинку [ADDRESS] наймачі не проживають з січня 2013 року. З копії по рахунку за зазначеною адресою вбачається, що з 2019 року мало місце споживання електричної енергії. Факт проживання [PERSON] в будинку, до реєстрації її місця проживання в установленому порядку, також не заперечується представником відповідача. З розрахунку вартості необлікованої електричної енергії вбачається, що його здійснено відповідно до п.3.3 Методики, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн..

Outcome: approved