Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги опалення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі мешкають за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г.Батюка, 58/46, є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську, однак в порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно не оплачують надані послуги теплопостачання, у звязку з чим, у період з 01.11.2011 року по 01.02.2016 року, виникла заборгованість, у сумі 8963,84 грн. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги опалення у сумі 8963,84 грн., суму індексу інфляції у розмірі 3971,55 грн., а також 3% річних у сумі 469,22 грн. та судові витрати по справі у сумі 1378 грн.. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не заявилися, до суду надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, також [PERSON] зазначив, що він є інвалідом 2 групи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнали частково, зазначили, що згодні, що повинні сплачувати за спожиті послуги, але вони відмовляються оплачувати послуги позивача, оскільки у їх квартирі в опалювальний сезон холодно, тому вони не згодні сплачувати за холод. В 2005 році вони зверталися до комунальних підприємств з приводу неналежного постачання тепла, однак до них не приходили вимірювати температуру в квартирі. Тому просили суд відмовити у задоволенні вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тому суд не приймає до уваги посилання відповідачів на ті обставини, що позивач неналежно постачав тепло, в квартирі було холодно, оскільки крім особистих пояснень, відповідачі не надали доказів, що вони зверталися до позивача з претензіями про невідповідність отриманих послуг з опалення, а також відповідачі підтвердили, що вони не зверталися з заявами про перерахунок невідповідності отриманих послуг. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у [INFO], є споживачем теплової енергії, тому між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку. Відповідно до ч.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. З наданих позивачем розрахунків за оплату послуг опалення, вбачається, що відповідачі несвоєчасно сплачують спожиті комунальні послуги, внаслідок чого мають заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.02.2016 року, в сумі 8963,84 грн.. Таким чином суд прийшов до переконання, що вимоги позивача в частині сплати заборгованості за спожиті послуги опалення підлягають задоволенню в сумі 8963 грн. 84 коп.. Стаття 625 ЦК України\~встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням суми боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості складають 3971,55 грн. та 3% річних 469,22 грн. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно здійснювала оплату за послуги опалення, чим порушували грошові зобовязання, суд приходить до переконання, що з них підлягає стягненню на користь позивача інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості та 3% річних. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 344,50 грн. з кожного, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідачів при звернені до суду за захистом своїх прав. Також необхідно компенсувати позивачу суму судового збору у розмірі 344,50 грн. за рахунок держави, оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved