overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 2.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-15951-020508, згідно якого банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.. Однак, станом на 25.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 25.02.2013 р. за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №001-15951-020508 від 02.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 4812,82 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 0,00 грн.; - прострочене тіло кредиту: 4746,18 грн.; - заборгованість за відсотками: 66,64 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 2.05.2008 року був укладений договір № 001-15951-020508 на відкриття карткового рахунку № 26254902547581 та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 3 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 4812,82 грн.(а.с.11). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20 березня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 3100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість на загальну суму 25016.65 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 20.03.2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 3100.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 25016.65 грн. (а.с.5). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20 листопада 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 31.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість - 10633,11 грн., яка складається з наступного: - 5432,18 грн. - заборгованість за кредитом; - 3168,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1050,00 грн., - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 482,53 грн. - штраф ( процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідач, у судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 20 листопада 2012 року був укладений договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-8). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 10633,11 грн.(а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість на загальну суму 22819.40 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 20 травня 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 2300.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 22819.40 грн. (а.с.5). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20 травня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 26 квітня 2017 року має заборгованість на загальну суму 15141.86 грн. У звязку з цим просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 20 травня 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 8000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с.9,10). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 15141.86 грн. (а.с.7-8). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 21.02.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №K2XRF481830729, згідно якого отримав кредит у розмірі 6790,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 10.07.2014 року має заборгованість - 9388,32 грн., яка складається з наступного: - 6790,07 грн. - заборгованість за кредитом; - 5,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 242,40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 1426,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 423,25 грн. - штраф ( процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 21.02.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №K2XRF481830729, згідно якого отримав кредит у розмірі 6790,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.4). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 9388,32 грн. (а.с.3). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 21 лютого 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 18 квітня 2017 року має заборгованість на загальну суму 11747.28 грн. У звязку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 21 лютого 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 2000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с.8,9). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 11748.28 грн. (а.с.6-7). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 22.10.2009 року між [PERSON] та ПАТ «Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією [NUMBER]. На підставі договору на ім'я відповідача в Березівському РЕМ відкритий особовий рахунок [NUMBER] для обліку і оплати за споживчу електроенергію. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком відповідача [NUMBER] за період з 18.02.2014 р. по 23.06.2014 р. всього було спожито 2597 кВт/год. електроенергії на суму 1035,06 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем не сплачена. Електропостачання будинку за адресою: [ADDRESS], здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією [NUMBER], укладеного 22.09.2008 р. між відповідачем та ПАТ «Одесаобленерго». На підставі договору на ім'я відповідача в Березівському РЕМ переоформлений особовий рахунок [NUMBER] для обліку і оплати за спожиту електроенергію. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком відповідача [NUMBER] за період з 20.01.2014 р. по 19.06.2014 р. всього було спожито 888 кВт/год. електроенергії на суму 270,67 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем не сплачена. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами 22.10.2009 року був укладений договір [NUMBER] про користування електричною енергією та 22.09.2008 року кредитний договір [NUMBER]. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 22 лютого 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27.60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість на загальну суму 11413 грн. 09 коп. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 22 лютого 2013 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 5800 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27.60 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 11 413 грн. 09 коп. (а.с.5). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved