Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 15.06.2016 року між АТ КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №11/21 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору банку відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб із сумою ліміту овердрафту: 40 000,00 гривень, строк дії ліміту овердрафту: 24 місяці з 15.06.2016 року по 13.06.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36 % річних; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 % річних. 28.10.2016 року позичальником додатково подано заяву-анкету №11/67 про приєднання договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 48 000,00 гривень та збільшено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяці з 28.10.2016 року по 26.10.2018 року. Крім того, 14.09.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету №11/21 про приєднання договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 100 000,00 гривень та зменшено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 16.09.2017 року по 13.09.2018 року. 10.01.2018 року позичальником додатково подано заяву-анкету №11/21 про приєднання договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 180 000,00 гривень та збільшено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 10.01.2018 року по 08.01.2019 року. Станом на 01.02.2021 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 251 862,24 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 176 158,68 грн.; прострочена заборгованість по процентам 75 703,68 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 251 862,24 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 23.02.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Окрім цього відповідач також викликався, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України». Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 15.06.2016 року між АТ КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №11/21 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту (а.с.6-12). Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб із сумою ліміту овердрафту: 40 000,00 гривень, строк дії ліміту овердрафту: 24 місяці з 15.06.2016 року по 13.06.2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36 % річних; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 % річних. Також [PERSON] 15.06.2016 року підписав лист-повідомлення про умови кредитування, в якому викладено умови про ліміт кредиту, строк та відсоткову ставку за договором (а.с.14). 28.10.2016 року позичальником додатково підписано заяву-анкету №11/67 про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 48 000,00 гривень та збільшено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяці з 28.10.2016 року по 26.10.2018 року та підписано лист-повідомлення про умови кредитування, в якому викладено умови про ліміт кредиту, строк та відсоткову ставку за договором (а.с.18-20). Крім того, 14.09.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету №11/21 про приєднання договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 100 000,00 гривень та зменшено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 16.09.2017 року по 13.09.2018 року (а.с.21). Крім того, 14.09.2017 року представником банку та [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту-інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. У вказаному паспорті було викладено інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, процентну ставку відсотків річних, штрафи 50 гривень за порушення термінів погашення термінів за користування овердрафтом, процентів за користування недозволеним овердрафтом 50% річних від залишку заборгованості (а.с.23, 26). 10.01.2018 року позичальником додатково подано заяву-анкету №11/21 про приєднання договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 180 000,00 гривень та збільшено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 10.01.2018 року по 08.01.2019 року. Вперше позичальником було здійснено зняття коштів 17.06.2016 року у розмірі 36 088,43 грн. Оскільки, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після вказаної дати та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, відповідно до договору, позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 36% річних (відповідно 3% на місяць) на всю суму заборгованості за овердрафтом. Пунктом 3.4.14 договору визначено, що позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору, у разі досягнення сторона домовленості про розірвання договору відповідно до п. 3.1.6. договору. Пункт 3.1.6. договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору, банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 3.1.14 договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14 договору регламентує, що банк має право вимагати достроково повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом,у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за договором. У разі припинення дії договору за ініціативою клієнта або за ініціативою банку, ПК анулюються, а заборгованість клієнта має бути погашено в день припинення дії договору (п. 5.4. договору). Пунктом 3.4.15. договору відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту овердрафту, зазначеного в п.2.5. договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Починаючи з 10.05.2020 року у позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення умов сплати нарахованих процентів. Позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2021 року складає 251 862,24 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 176 158,68 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 75 703,68 грн. На підставі ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання підлягає є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконання його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.653 ЦК України в разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місяця, строків виконання тощо. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит на умовах досягнутих за згодою сторін, в той же час відповідач свої зобов`язання за договором виконував не належним чином, допустив утворення простроченої заборгованості, а тому позовні вимоги є підставними, позов слід задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 15.06.2016 року, що виникла станом на 01.02.2021 року в сумі 251 862,24 грн. У відповідності до п.3 ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 777,93 грн.

Outcome: approved