Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 41020/31/к4 від 03.04.2014 року в сумі 32199,52 грн., посилаючись при цьому на те, що отримавши кредит в сумі 30000,00 грн. відповідачі належним чином покладені обовязки, згідно кредитного договору щодо своєчасної сплати суми заборгованості не виконують і в добровільному порядку відмовляються сплачувати виниклу заборгованість, в звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] 03.04.2014 року уклала з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» кредитний договір № 41020/31/к4 та отримала споживчий кредит в сумі 30000,00 грн., строком на 36 місяців з 03.04.2014 по 03.04.2017 зі сплатою 25,0 процентів річних. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника у відповідності з пп. 2.1, 2.2, 2.4 Кредитного договору про що свідчить меморіальний ордер № 2124 від 03.04.2014. За умовами п.п. 1.1, п.п. 5.2.1 Кредитного договору, Позичальник була зобовязана своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання, визначені договором, у повному обсязі. Крім того, положення п. 5.2.4 Кредитного договору встановлюють обовязок Позичальника, письмово повідомити кредитодавця - АБ «Експрес-Банк» про зміну нею місця роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а п. 5.2.5. зобовязує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору. В порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальник письмово не повідомила, строки погашення заборгованості порушувались нею неодноразово; з моменту останнього платежу, який відбувся 24.11.2015р. (платіж у розмірі 2295,35 грн.), суми кредиту Позичальник більше не погашала. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені нею в загальній сумі 13492,07 грн., останнє погашення відбулося 07.03.2017р. у сумі 236,00 грн. Позивач звертався до позичальника з вимогою погашення кредитної заборгованості (вих. № 40.103/02-1402 від 29.06.2017), однак до теперішнього часу позичальник заборгованість перед АБ «Експрес-Банк» не погасила. Додатково зазначаємо, що відповідно до ч. 3 пп. 7.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами. Такі дії Позичальника порушують приписи Цивільного Кодексу України, відповідно до яких зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку повернути суму кредиту у порядку та строки передбачені договором, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, позичальник порушила наведені вище норми діючого законодавства та вимоги кредитного договору, таким чином безпідставно користується чужими грошовими коштами та зловживає довірою АБ «Експрес-Банк». Відповідач, [PERSON] 03.04.2014р. уклала з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» договір поруки № 41020/31/пр1 та поручилася перед кредитодавцем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 41020/31/к4 від 03.04.2014р. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому позивач звернувся до Поручителя з вимогою погашення кредитної заборгованості (вих. № 40.103/02-1403 від 29.06.2017р.), однак до теперішнього часу поручитель заборгованість перед АБ «Експрес-Банк» не погасила. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання Боржником своїх зобовязань як солідарний боржник в повному обсязі. Згідно п. 3.1.1. Договору поруки, Поручитель зобовязаний не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання вимоги кредитодавця про порушення Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, виконати зобовязання Боржника. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, поручитель порушила наведені вище норми діючого законодавства та вимоги договору поруки. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів, згідно ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved