Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Прокурор Перечинського району Закарпатської області звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2010 року між Перечинською міською радою та [PERSON] укладено договір про упорядкування плати за користування земельними ділянками до укладення договорів оренди щодо користування земельною ділянкою площею 0,26 га, що призначена для обслуговування обєкту нерухомості землекористувача, ведення комерційної діяльності в межах існуючого землекористування, в період з 11 березня 2010 року по дату реєстрації договору оренди землі. Вищевказана земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Промислова, № 14 а та нормативно грошова оцінка такої становить 534846,00 грн. Підставою для укладення даного договору є рішення 5 сесії V скликання Перечинської міської ради від 15 серпня 2008 року за № 193-Р «Про відмову у передачі у власність земельної ділянки, вилучення ділянки в землі запасу міста, надання дозволу на виготовлення проекту відведення ділянки». Відповідно до п. 1.1 умов даного Договору, протягом шести місяців від дати укладення цього договору [PERSON] зобовязується оплатити на розрахунковий рахунок власника земельної ділянки в грошовій формі в розмірі 1723,54 грн. щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяцем на поточні рахунки землевласника. Пунктом 1.2 Договору встановлено, що після завершення 6 місяців від дати укладення договору, [PERSON] зобовязується сплачувати на розрахунковий рахунок власника землі в грошовій формі плату за компенсацію землекористування в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки в сумі 1723,54 грн. щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяцем на поточні рахунки землевласника. Також, у пункті 2 Договору встановлено, що цей договір діє до дати реєстрації договору оренди земельної ділянки. Однак, з моменту укладення вищевказаного договору [PERSON] жодних дій з метою укладення договору оренди земельної ділянки не вчиняв. Оскільки, в порушення умов договору відповідач своє грошове зобов'язання не виконує, у звязку з чим у останнього станом на 12 березня 2015 року виникла заборгованість по сплаті за використання земельної ділянки у розмірі 96458,92 грн. Так як несплата орендної плати не дозволяє законному власникові землі Перечинській міській раді використати кошти за цільовим призначенням, чим завдається істотна шкода інтересам держави, тому просить позов задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача розглянув справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2010 року між Перечинською міською радою Закарпатської області та [PERSON] на підставі рішення 5 сесії V скликання Перечинської міської ради від 15 серпня 2008 року за № 193-Р «Про відмову у передачі у власність земельної ділянки, вилучення ділянки в землі запасу міста, надання дозволу на виготовлення проекту відведення ділянки» було укладено договір про упорядкування плати за користування земельними ділянками до укладення договорів оренди щодо користування земельною ділянкою площею 0,26, яка знаходиться за адресою: м.Перечин, вул.Промислова, №14а та яка призначена для обслуговування обєкту нерухомості землекористувача, ведення комерційної діяльності в межах існуючого землекористування. Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, а саме не сплачував орендну плату за землю відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 12 березня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 96458 грн.92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 12 березня 2015 року. Відповідно до п.1.1 умов даного Договору, протягом шести місяців від дати укладення цього договору [PERSON] зобовязався оплатити на розрахунковий рахунок власника земельної ділянки в грошовій формі в розмірі 1723,54 грн. щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяцем на поточні рахунки землевласника. Пунктом 1.2 Договору встановлено, що після завершення 6 місяців від дати укладення договору, [PERSON] зобовязується сплачувати на розрахунковий рахунок власника землі в грошовій формі плату за компенсацію землекористування в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки в сумі 1723,54 грн. щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяцем на поточні рахунки землевласника. Згідно ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.290 Податкового кодексу України орендна плата за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. Згідно ст.ст.21, 24 Закону України «Про оренду землі» розмір і строки орендної плати за землю встановлюється в договорі оренди. Орендодавець земельної ділянки має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за землю. Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з п.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно із ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовиться від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги прокурора про розірвання договору про упорядкування плати за користування земельними ділянками до укладення договорів оренди та повернення земельної ділянки у комунальну власність є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved