Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 березня 2013 року між позивачем та Пр-во «Нікомед Остойрова Маркетинг ГМБХ» було укладено комплексний договір №06/02-40К-006628 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) (далі договір страхування), за яким був застрахований автомобіль «Skoda Fabia», д.р. №АА0603 СМ. Строк дії договору страхування 22.03.2013 р. 21.03.2014 р. 17 лютого 2014 року по вул. Лебединського в м. Вінниці сталася дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Fabia» та автомобіля «ВАЗ», д.р. №Ж6238ВИ, під керуванням відповідача [PERSON] Зіткнення автомобілів відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Відповідно до рахунку №С-00000351 від 18.02.2014 року вартість ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д.р. №АА0603 СМ. становила 13523 гривні 57 копійок. На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13523 гривні 57 копійок, тому до нього перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеного ДТП, із заявою про виплату коштів в порядку регресу у зв»язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 13523 гривні 57 копійок. Цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Перша», згідно полісу №АС/2192054 (ліміт відповідальності 50\~000 гривень, франшиза 510 гривень). На підставі зазначеної заяви ПрАТ «СК «Перша» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» страхове відшкодування в розмірі 5479 гривень 19 копійок (ліміт відповідальності з урахуванням франшизи). Таким чином, несплаченими залишились 8044 гривні 38 копійок (13523,57 грн. (розмір збитку) - 5479,19 грн. (страхове відшкодування). Позивач направляв відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку, однак відповідач кошти не виплатив, в зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з останнього на його користь в порядку регресу 8044 гривні 38 копійок завданої матеріальної шкоди, а також 1600 гривень витрат за сплату судового збору. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с. 55). Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 березня 2013 року між позивачем та Пр-во «Нікомед Остойрова Маркетинг ГМБХ» було укладено комплексний договір №06/02-40К-006628 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ), за яким був застрахований автомобіль «Skoda Fabia», д.р. №АА0603 СМ. Строк дії договору страхування 22.03.2013 р. 21.03.2014 р. (а.с. 5-10). 17 лютого 2014 року по вул. Лебединського в м. Вінниці сталася дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Fabia» та автомобіля «ВАЗ», д.р. №Ж6238ВИ, під керуванням відповідача [PERSON] Зіткнення автомобілів відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП та на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки (а.с. 20). Відповідно до рахунку №С-00000351 від 18.02.2014 року вартість ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д.р. №АА0603 СМ, становить 13523 гривні 57 копійок (а.с. 30). На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13523 гривні 57 копійок, тому до нього перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеного ДТП, із заявою про виплату коштів в порядку регресу у зв»язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 13523 гривні 57 копійок (а.с. 32). Цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Перша», згідно полісу №АС/2192054 (ліміт відповідальності 50\~000 гривень, франшиза 510 гривень) (а.с. 35). На підставі зазначеної заяви ПрАТ «СК «Перша» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» страхове відшкодування в розмірі 5479 гривень 19 копійок (ліміт відповідальності з урахуванням франшизи). Таким чином, несплаченими залишились 8044 гривні 38 копійок (13523,57 грн. (розмір збитку) - 5479,19 грн. (страхове відшкодування). Отже, позивачу всього завдано матеріального збитку на суму 8044 гривні 38 копійок. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). А тому, вищевикладені обставини є підставою для звернення позивача до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8044 гривні 38 копійок підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР008287 від 08 лютого 2017 року (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved