Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 07.08.2010 помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач, будучи рідним братом спадкодавця, отож спадкоємцем другої черги спадкування за законом, виявив намір на прийняття спадщини, утім пропустив шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи на наявність у нього хвороби, а саме серйозну травму - множинний перелом ребер з обох сторін, а також відсутність документів, які необхідно було подати нотаріусу. Вказані причини вважає поважними та такими, що перешкоджали йому вчинити дії щодо прийняття спадщини своєчасно, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім сільським головою подано заяву про визнання позову, відповідно до якої він не заперечував обставини щодо хвороби позивача, наявність якої позбавила останнього звернутись до нотаріуса в межах визначеного законодавцем строку. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явились, представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач також не з'явився у підготовче судове засідання, сільський голова надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 07.08.2010 в с. Зозів Липовецького району Вінницької області, помер [PERSON], даний факт встановлено рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20.12.2017 (а.с.12), яке набрало законної сили 27.01.2018. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданої Липовецькою державною нотаріальною конторою (а.с.13), спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена. Позивач являється рідним братом спадкодавця, на що вказує свідоцтво про народження позивача та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень (а.с.7, 8). Статтею 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Встановлені судом обставини підтверджують, що протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, позивач, будучи рідним братом спадкодавця, а отже спадкоємцем другої черги спадкування, заяви нотаріусу про прийняття спадщини не подав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що постійне місце проживання позивача в с. Бригинці, Козелецького району Чернігівської області. Із медичних довідок наявних в матеріалах справи судом встановлено, що позивач 21.08.2009 отримав множинний перелом ребер з обох сторін, у звязку із чим проходив курс амбулаторного лікування, що в часі співпав із смертю спадкодавця та на протязі шестимісячного строку з часу відкриття спадщини (медична картка амбулаторного хворого; консультативні висновки). Згідно інформаційного листа ВССУ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13, тривалу хворобу визнано поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Обставини щодо тривалої хвороби позивача відповідачем було визнано, про що було надано заяву відповідного змісту, а також відповідачем визнано позов. У постанові пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ч.3\~ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved