Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ЕК Херсонобленерго» 5 липня 2017 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості\~ електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування\~ електричною енергією, мотивуючи позов тим,\~ що\~ 2 лютого 2017 року працівниками ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» за місцем проживання [PERSON], а саме в домобудівлі,\~ розташованій по вул. 60 років Жовтня, 18, в с. Широка Балка\~ Білозерського району Херсонської області було проведено рейд по дотриманню споживачами Правил користування електричною енергією. Так, в ході перевірки 2 лютого 2017 року було встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового проводів з порушенням схеми обліку, відсутні пломби енергопостачальника, абонент раніше був відключений від постачання електричної енергії, в результаті чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не обліковувалась. За наслідками перевірки\~ було складено\~ акт № 230214 від 2 лютого 2017 року. Таким чином,\~ [PERSON] умисно порушила Правила користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про\~ порушення\~ Правил користування електричною енергією,\~ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір,\~ завданих внаслідок\~ даного\~ порушення \~ збитків\~ в\~ сумі\~ 6 332 грн. Просили, стягнути з відповідачки вартість\~ електричної\~ енергії, необлікованої внаслідок порушення\~ відповідачкою\~ Правил користування\~ електричною енергією в сумі 6332 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Сторони перебувають в договірних відносинах з приводу постачання\~ позивачем відповідачу електричної енергії та за абонентом [PERSON] закріплений особовий рахунок № 2038036. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. [PERSON] з абзацом 5 п. 48 Правил\~ користування електричною енергією\~ для населення, затверджених\~ Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом\~ 53 Правил передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил\~ користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо\~ його підписали три представники енергопостачальника. З акту № 230214 від\~ 2 лютого 2017 року про порушення Правил користування\~ електричною енергією\~ вбачається, що комісією у складі трьох працівників ПрАТ «ЕК Херсонобленерго»\~ за\~ місцем проживання відповідача [PERSON] за\~ адресою: с. Широка Балка, вул. 60 років Жовтня, 18, Білозерського району Херсонської області, було встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового проводів з порушенням схеми обліку, відсутні пломби енергопостачальника, абонент раніше був відключений від постачання електричної енергії, в результаті чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не обліковувалась. Зазначений\~\~акт\~був\~підписаний\~трьома представниками енергопостачальника. Споживач [PERSON] в від підпису в акті відмовилася, про що зроблено відповідну відмітку. Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України\~ від 8 лютого 2006 року № 122,\~ встановлено,\~ що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил\~ користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. [PERSON] з протоколу \~№ 23 від 22 лютого 2017 року засідання\~ комісії\~ по\~ розгляду\~ акту про\~\~ порушення\~ Правил\~ користування\~\~ електричною\~\~ енергією\~\~\~ № 230214 від 2 лютого 2017 року та розрахунку до нього, розмір завданих\~ відповідачем позивачу\~ збитків\~ визначено у сумі\~ 6332 грн. Враховуючи, що\~ акт\~ про порушення Правил користування\~ електричною енергією\~ та дії представників ПрАТ «ЕК Херсонобленерго»\~ відповідачкою не оскаржені, то\~ суд розцінює даний\~ акт,\~ як такий, що\~ є дійсним,\~ а отже, \~\~ він є\~ підставою для нарахування збитків,\~ які підлягають стягненню. Відповідно до п. 17 Правил користування електричною енергією для населення розрахунку населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, п. 20 Правил передбачено розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісячно. Статтею 1166 ЦК України,\~ якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Проте,\~ відповідачкою\~ у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу,\~ не надано. Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених ПрАТ «ЕК Херсонобленерго»\~ позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 600 грн.\~

Outcome: approved