Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Представник Позивача звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовом до [PERSON] , про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 02.02.2019 р. відбулося ДТП за участі автомобіля ВАЗ 210994 дн.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Хундай д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вищевказане ДТП відбулося внаслідок неправомірних дій [PERSON] , що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2019 р. у справі №465/717/19. Цивільно-правова відповідальність ВАЗ 210994 дн.з. [NUMBER] застархована згідно полісу №АК/7958480 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВАН КЛІК». 25.01.2019 р. між ПрАТ СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобовязаннями, які вникли згідно акту здачі - приймання №02-04 від 10.10.2019 р. до Договору №01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ Страхова компанія «ВАН КЛІК» до [PERSON] . 10.10.2019 р. ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу вимогу №05888 про виплату страхового відшкодування та повідомило про заміну кредитора. Відповідно до ремонтної калькуляції №0021606.02 від11.05.2019 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Хундай д.н.з. [NUMBER] становить 13 933,93 грн. 09.10.2019 р. ПрАТ Страхова компанія «ВАН КЛІК» виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля Хундай д.н.з. [NUMBER] . На підставі того, що [PERSON] крім вчинення ДТП здійснив з`їзд з місця ДТП, ТОВ «МАРКС.Капітал» вправі стягувати з останнього страхові виплати в регресному порядку. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у спрощеному порядку без виклику сторін. Судом встановлено, що відповідач відзиву на позов не подав, та клопотання про розгляд даної справи у загальному порядку до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах справи доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] 02.02.2019 року о 00 год. 20 хв. по вул. Рівна, 23 у м. Львові керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, стан проїздної частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай Акцент д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди , тобто порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 02.02.2019 року о 00 год. 20 хв. по вул. Рівна, 23 у м. Львові керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції і покинув місце пригоди, чим порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.. Постановою Франківського районного суду м. Львова Львова від 25.07.2019 р. у справі №465/717/19 провадження відносно [PERSON] за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення. Крім того, судом всановлено, що в мотивувальній частині вищевказаної постанови вказано про закриття провадження без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 25.01.2019 р. між ПрАТ СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобовязаннями, які вникли згідно акту здачі - приймання №02-04 від 10.10.2019 р. до Договору №01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ Страхова компанія «ВАН КЛІК» до [PERSON] . 10.10.2019 р. ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу вимогу №05888 про виплату страхового відшкодування та повідомило про заміну кредитора. Відповідно до ремонтної калькуляції №0021606.02 від11.05.2019 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Хундай д.н.з. [NUMBER] становить 13 933,93 грн. 09.10.2019 р. ПрАТ Страхова компанія «ВАН КЛІК» виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля Хундай д.н.з. [NUMBER] . Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу,із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.п.38.1.1.в ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення, так як в постанові Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2019 р. у справі №465/717/19 не вказано про вину [PERSON] у вчиненні адміністративнвих правопорушень, передбачених ст. 122-4,124 КУпАП, що в свою чергу виключає можливість стягнення з останнього коштів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed