Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Григор»єва С.В. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2010 року Григор»єв С.В. отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2017 року склала: 89421,95 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4995,15грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 76292,42грн.; заборгованість за пенею та комісією 3400,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина)-500,00грн, штраф ( процентна складова)-4234,38грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення(а.с.22). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду та поштове зворотнє повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.37,38). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.6). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2,п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2017 року склала: 89421,95 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4995,15грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 76292,42грн.; заборгованість за пенею та комісією 3400,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина)-500,00грн, штраф ( процентна складова)-4234,38грн,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з Григор»єва С.В. на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 89421,95 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття ст. 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст. 625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов'язання перед банком належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 89421,95грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved