Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 24 931 грн. 82 коп., посилаючись на те, що 11 жовтня 2011 р. [PERSON] керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. ВІ 1150АХ та з його вини була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням Абдули [PERSON], який належить йому на праві власності. Крім того зазначає, що відповідач на дату дорожньо транспортної пригоди не виконав вимогу ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961 та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів. 17.06.2012 року Абдулов [PERSON] скориставшись своїм правом звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, оскільки відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування Абдул [PERSON] в розмірі 24\~931 грн. 82 коп., а також сплатило витрати на виклик аварійного комісара в розмірі 809 грн. 33 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року [PERSON] керував автомобілем «Мерседес-Бенц»» д.н.з. ВІ 1150АХ, з його вини була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням Абдули [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановами Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року та 11 квітня 2012 року (а.с.5-6). 17 червня 2012 року Абдул [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, що підтверджується копією заяви ( а.с.7). Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 вищезазначеного ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з настанням страхової події, передбаченої пп. а) п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, 12.09.2012 року, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] [PERSON] у розмірі 24931 грн. 82 коп., що підтверджується наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідкою №1 від 18 липня 2012 року, копією платіжного доручення ( а.с. 9-11). Крім того, МТСБУ згідно п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 вищезазначеного ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», понесло додаткові витрати, пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара, розмір яких склав 809,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій особі з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 257, 41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved