Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 05.07.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Церсаніт Трейд» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00400, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія, який на законних підставах керує автомобілем «Шкода Октавія», н.з. [NUMBER] . 14.09.2018 о 17 год. 40 хв. по вул. Набережне шосе, е/290, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Ленд Ровер», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода Октавія», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шкода Октавія», н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю. 17.09.2018 [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13 455 грн. 66 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 20100 від 24.09.2018. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 13 455 грн. 66 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1921 грн. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з тим, що повістка, адресована [PERSON] була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водіїв, що на законних підставах керують автомобілем «Шкода Октавія», н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00400 від 05.07.2018 (а.с. 8-9). 14.09.2018 о 17 год. 40 хв. по вул. Набережне шосе, е/290, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Ленд Ровер», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода Октавія», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 11). 17.09.2018 представник ТОВ «Церсаніт Трейд» звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 12). Згідно з страховим актом № ДККА-62687 від 21.09.2018 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті ТОВ «Церсаніт Трейд», становить 13 455, 66 грн. (а.с. 49). На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 20100 від 24.09.2018 (а.с. 17). Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 13 455 грн. 66 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2018, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило ТОВ «Церсаніт Трейд» 13 455, 66 грн. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача 13 455, 66 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved