Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна,17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитом в розмірі 2919,43 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1024,99 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за період з 01.02.2011 року по 14.01.2015 року в сумі 901,90 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.01.2011 року по 14.01.2015 року в сумі 677,67 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2011 року по 14.01.2015 року в сумі 314,87 грн., сума інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 149,60 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 53,97 грн., стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 грн., стверджуючи, що 27 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Балтське відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №359 про надання кредиту на суму 5000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 27 березня 2010 року. 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву ВАТ «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Державний ощадний банк України». В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 27.03.2007 року Банком укладено договір поруки №565 до кредитного договору №359 від 27.03.2007 року з [PERSON] та договір поруки №564 до кредитного договору №359 від 27.03.2007 року з [PERSON]. Банк належним чином виконав свої зобов'язання, надав [PERSON] кредит готівкою у сумі 5000,00 грн., а відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, вимог законодавства України в повному обсязі не виконала свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася вище вказана заборгованість у загальній сумі 2919,43 грн. Крім того, відповідно до вище зазначених договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] солідарно відповідають по зобов'язанням перед кредитором разом з боржником [PERSON] 26.09.2014 року Банком відповідачам направлені вимоги про усунення в 30-денний термін порушень перед Банком. На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користування ним відповідачем не виконуються, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі і пояснила, що у вересні 2012 року в провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0391 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до неї та [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що нею повністю було погашено заборгованість по кредитному договору, 19 жовтня 2012 року представник Банку подав до суду заяву про відмову від позову на підставі ч.1 ст.174 ЦПК України і ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року провадження в справі було закрито. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов не визнали і зазначили, що борг за кредитним договором [PERSON] давно погашено, тому відповідальності за забезпечення ними зобов'язання по сплаті кредиту вони не несуть. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Балтське відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №359 про надання кредиту на суму 5000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 27 березня 2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань з [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки відповідно №565 та №564. За ствердження позивача, в результаті невиконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань по сплаті кредиту станом на 14.01.2015 року виникла заборгованість у загальній сумі 2919,43 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1024,99 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за період з 01.02.2011 року по 14.01.2015 року в сумі 901,90 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.01.2011 року по 14.01.2015 року в сумі 677,67 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2011 року по 14.01.2015 року в сумі 314,87 грн., сума інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 149,60 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 53,97 грн., але [PERSON] факт існування заборгованості спростовує і стверджує, що заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі ще 14.08.2008 року. Суд критично відноситься до ствердження позивача стосовно існування заборгованості у [PERSON] за кредитним договором №359 від 27 березня 2007 року, оскільки у вересні 2012 року в провадженні Балтського районного суду Одеської області вже перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0391 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до неї та [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №359 від 27.03.2007 року, так як на підставі заяви представника Банку [PERSON] від 19.10.2012 року про закриття провадження у справі в зв'язку з повним погашенням кредиту було винесено ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2012 року (головуючий у справі суддя Наумчак Л.І.) про закриття провадження у справі. Крім того, зазначені в позовній заяві грошові кошти були предметом кримінальної справи №1-165/2009 за фактом привласнення і розтрати коштів оператором-касиром Піщанського відділення №031 Банку [PERSON], яка визнала факт привласнення сплачених [PERSON] в рахунок погашення кредиту коштів. Вище вказані факти приводять суд до висновку, що у відповідачів відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем за кредитним договором №359 від 27.03.2007 року та за договором поруки №№565,564 від 27.03.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed