Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4124,39 грн., судовий збір 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 18 березня 2012 року о 12:15 годині в місті Харкові по вулиці К.Корка на перехресті з вулицею Дружби Народів сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Хюндай, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та Ніссан, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та страховою компанією «Еталон» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.10.2011 року № АА/3728745, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Хюндай, державний номер [NUMBER]. 05.11.2012 року представник ТОВ «ЮФ «Аріес» в особі [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 19.03.2012 року спеціалістом [PERSON] проведено огляд транспортного засобу Ніссан, державний номер [NUMBER], та складено акт огляду транспортного засобу. 26.03.2012 року спеціалістом СТО ТОВ «Кий Авто Холдінг» виписаний рахунок стосовно вартості матеріального збитку. 09.04.2012 року спеціалістом СТО ТОВ «Кий Авто Холдінг» було відремонтовано автомобіль Ніссан, державний номер [NUMBER]. На підставі вказаного страхового акту, розрахунку та заяви ТОВ «ЮФ «Арес» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4124,39 грн. Постановою Київського районного суду міста Харкова від 26.04.2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 26.07.2013 року відповідачу було надіслано лист - претензію № 01-04-0974 з вимогою сплатити борг, однак [PERSON] жодним чином на вимогу не відреагував, вказану вище суму заборгованості не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 18 березня 2012 року о 12:15 годині в місті Харкові по вулиці К.Корка на перехресті з вулицею Дружби Народів сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Хюндай, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та Ніссан, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та страховою компанією «Еталон» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.10.2011 року № АА/3728745, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Хюндай, державний номер [NUMBER]. 05.11.2012 року представник ТОВ «ЮФ «Аріес» в особі [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 19.03.2012 року спеціалістом [PERSON] проведено огляд транспортного засобу Ніссан, державний номер [NUMBER], та складено акт огляду транспортного засобу. 26.03.2012 року спеціалістом СТО ТОВ «Кий Авто Холдінг» виписаний рахунок стосовно вартості матеріального збитку. 09.04.2012 року спеціалістом СТО ТОВ «Кий Авто Холдінг» було відремонтовано автомобіль Ніссан, державний номер [NUMBER]. На підставі вказаного страхового акту, розрахунку та заяви ТОВ «ЮФ «Арес» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4124,39 грн. Постановою Київського районного суду міста Харкова від 26.04.2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 26.07.2013 року відповідачу було надіслано лист - претензію № 01-04-0974 з вимогою сплатити борг, однак [PERSON] жодним чином на вимогу не відреагував, вказану вище суму заборгованості не сплатив. Згідно статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» підлягає стягненню сума по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 4124,39 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved