Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Позивачем, за адресою виявлення порушення Правил, було відкрито особовий рахунок на ім`я [PERSON] , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: [ADDRESS] , до якої безперебійно Позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася Відповідачем, та який здійснював Позивачу її оплату. У Відповідача по справі, внаслідок, неналежного виконання зобов`язань, за період станом на 22 січня 2021 року (включно) виникла перед Позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7318,94 грн., оплату якої Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку не здійснив. У зв`язку з невиконанням Відповідачем обов`язків щодо сплати спожитих послуг Позивачем здійснено розрахунок втрат від інфляції у сумі 1200,88 грн.; 3% річних від простроченої суми 659,22грн, що підтверджується Розрахунком приєднаним до заяви. Окрім того, 30 листопада 2019 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. п. 8.2.5 п.8.2 Правил (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) було проведено обстеження електроустановок Відповідача за адресою: [ADDRESS] , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. У ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача, згідно посадових інструкцій (Додаток 4 до позовної заяви), у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у «п. 5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме відгалуження від розподільчого мита, який встановлений на сходовій клітці. до мережі споживача. Споживана таким чином електроенергія не обліковується». Відповідно до п. п. 8.2.5 п.8.2 Правил (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин), у присутності споживача [PERSON] , яка і забезпечила доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, було складено Акт про порушення № 124119. Вищезазначений акт про порушення Правил складений у відповідності до норм чинного законодавства та був вручений споживачу [PERSON] на місці. Згідно з Актом № 124119 від 30.11.2019 споживач запрошувався на засідання комісії Ужгородського РЕМ по розгляду актів про порушення (далі Комісія РЕМ), які мали місце 12.12.2019, 28.12.2019, 28.01.2020. Разом з тим споживач на визначені дати засідань Комісії РЕМ не з`являлась, про що було зазначено у протоколах засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил. Таким чином, на підставі складеного Акту, у відповідності до вимог глави 8.4 та п.п.8.2.6 п.8.2 Правил (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин), було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил та встановлено, що останнім заподіяні збитки Позивачу на суму 22 976,21 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 7248 кВт. год., про що зазначено в Протоколі засідання комісії від 28.01.2020 року № 7 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом. З огляду на наведене позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7318,94 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 1 200,88 грн., та 3 % річних на залишок заборгованості в розмірі 659,22 грн., суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 22 976,21 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. 14.06.2021 на підставі заяви про самовідвід головуючим суддею Бедьо В.І. задоволено самовідвід, а матеріали справи передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України. 15.06.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Хамник М.М. 16.06.2021 ухвалою суду прийнято до провадження вказану цивільну справу та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представником позивача подано заяву з процесуальних питань в порядку ст.ст. 43, 182 ЦПК України, в якій позивач повідомляє про добровільну сплату відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 7 318, 94грн. та вартості не облікованої електричної енергії у сумі - 22 976, 21 грн. на підставі наведеного позивач просить провадження в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 7 318, 94 грн. та вартості не облікованої електричної енергії у сумі - 22 976, 21 грн. - закрити. Стягнути з відповідача 1200, 88 грн. - інфляційних втрат, 659, 22 грн. - 3% річних і 2 270,00грн. сплачений судовий збір. На підтвердження вказаної заяви надав суду банківські виписки. У судове засідання на визначену судом дату та час представник позивача не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, та винести рішення, яким стягнути з відповідача інфляційні втрати, 3 % річних та судовий збір. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась судом про час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням та розміщенням оголошення про виклик на веб-порталі судової влади, причини неявки суду не повідомила. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслала. Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно з ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] склалися фактичні договірні відносини. Позивачем, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: [ADDRESS] , до якої безперебійно позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася відповідачем, та яка здійснювала позивачу оплату такої. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику», що узгоджується з постановою Верховного Суду від 11.09.2019 р. у справі №509/3536/15-ц та постановою від 15.07.2019 р. у справі №347/713/17. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] як споживачем послуги електропостачання за адресою: [ADDRESS] , та по особовому рахунку № [NUMBER] здійснювалось споживання електричної енергії, разом з тим оплата не проводилась, у зв`язку з чим станом на 20.01.2021 виникла заборгованість у розмірі 7 318, 94 грн., що підтверджується Довідкою №07 від 20.01.2021 про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.02.2017 по 01.12.2020. Окрім того, як випливає з Акту про порушення №124119 від 30.11.2019 (далі - Акт), споживачем [PERSON] допущено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, тобто самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме відгалуження від розподільчого щита, який встановлений на сходовій клітці, до мережі споживача. Споживана таким чином електроенергія не обліковується. Відповідно до п.п.8.2.5 п.8.2 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно з п.4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Засідання комісії Ужгородського РЕМ з розгляду Актів про порушення проводились 12.12.2019, 28.12.2019, 28.01.2020, про що повідомлялась споживач (відповідач [PERSON] ). За результатами засідання комісії з розгляду Актів про порушення від 28.01.2021 було прийнято рішення провести нарахування розміру збитків споживачу [PERSON] за необліковану електричну енергію за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 у сумі 22 976, 21 грн. Відповідно до п. 5.5.5. споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору чи інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі,інші юридичні факти. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі допущених споживачем [PERSON] порушень зобов`язань зі сплати вартості отриманих ресурсів та дотримання передбаченого договором режиму їх використання, у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7318, 94 грн. та за не обліковану електричну енергію у розмірі - 22 976, 21 грн. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на зазначену норму закону, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки інфляційних збитків у розмірі 1200, 88 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 659, 22 грн. законні та обґрунтовані, у зв`язку з чим вказані вимоги підлягають задоволенню. Водночас, враховуючи, що відповідачем після звернення позивача до суду погашено наявну заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 7318, 94 грн. та суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 22 976, 21 грн, суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору в цій частині, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. Отже, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних, а також закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з погашенням частини заборгованості вже після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial