Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача Гейко П.А. обставини, викладені у позовній заяві підтримав та просив суд: відібрати [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав; відібрати [PERSON] , [INFO] , у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Таращанської райдержадміністрації Київської області для подальшого їх влаштування. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, з обставинами викладеними у позовній заяві погоджуються та не заперечують проти відібрання дітей без позбавлення у відношенні їх батьківських прав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором з ювенальної превенції Таращанського ВП. Зазначив, що подружжя зараз проживає ще двома дорослими родичами, разом з ними проживала і дитина. До поліції надходили неодноразові виклики у зв`язку зі зловживанням цією сім`єю алкогольними напоями. В хаті у них завжди безлад, розкидана їжа. Зауваження вони сприймали агресивно. Останній раз, коли вилучали дітей, [PERSON] знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Всі інші співмешканці також знаходились у стані сп`яніння. У старшої жінки бачив синці. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що виконує обов`язки директора Таращанського районного центру для дітей сім`ї та молоді. Зазначила, що сім`я перебуває у полі зору центру з 2014 року. Спочатку [PERSON] переїхала для проживання з окупованої території як переселенець. Вона стала проживати у шлюбі з [PERSON] , який потім був засуджений. В тій час [PERSON] у цій місцевості не проживала. Після звільнення [PERSON] вони стали жити у с. Веселий Кут, народилася донька [PERSON] . Батьки зловживають алкогольними напоями, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Діти страждають від недогляду. Ситуація тільки погіршувалася. В січні 2019 року [PERSON] було запропоновано влаштувати доньку у центр «Оберіг» , який розташований у м. Богуслав Київської області. [PERSON] батьки не відвідували, спілкувались лише телефоном. Коли ще діти жили у сім`ї, завжди виникали конфліктні ситуації, казали що причина у складній поведінці [PERSON] . Однак, після влаштування [PERSON] , ситуація у сім`ї тільки погіршилася. В березні 2019 року було виявлено загрозу життю та здоров`ю [PERSON] . Всі дорослі члени сім`ї були п`яні, а [PERSON] взагалі не могли знайти. Було звернення до поліції. Дитину було небезпечно залишати, тому [PERSON] було вилучено та влаштовано у заклад у м. Біла Церква. Батьки не відвідували [PERSON] , позитивних змін не відбулося. Сім`я проживає у будинку матері, постійні конфлікти, алкоголь. [PERSON] працювати не може. [PERSON] також офіційно не працює. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює сільським головою с. Веселий Кут. Вказана сім`я проживала у с. Веселий Кут у 2014 і тепер проживає з 2017 року. Вони не добре себе зарекомендували. Зазначила, що [PERSON] часто розпиває спиртні напої біля магазину, і їй в зв`язку з цим неодноразово робила зауваження. Діти були пристуні при вживанні [PERSON] алкоголю. Також відповідач приходила в сільраду у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] робили попередження, однак вона не прислухалася. [PERSON] на [PERSON] впливу не має. В будинку у цієї сім`ї належних умов не було, безлад, розкидані речі, сміття. Умов для виконання дітьми уроків не було. Це питання неодноразово розглядали на засіданні виконкому сільради. На виконання рішення спеціаліст сільради, директор школи та вона ходили до сім`ї, перевіряли умови проживання. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює бухгалтером Веселокутської сільради. Зазначила, що вказана сім`я веде неадекватний спосіб життя, вживають алкогольні напої. Вони приходили у стані сп`яніння у сільраду, та в інші громадські місця. Березіна поводила себе неадекватно. Вона не працює. [PERSON] їздив на підробітки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом Веселокутської сільради. Зазначила, що вказана сім`я є неблагополучною, вони часто її відвідують. Ніколи не бачили, щоб робили по господарству. Березіна постійно у стані алкогольного сп`яніння, часто веде себе в громадських місцях неадекватно. Вони не відвідують дітей. Одяг брудний, в кімнаті брудно. Березіній пропонували пройти курс лікування. [PERSON] підробляє. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають в [ADDRESS] (а.с. 9). В сім`ї виховується двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , дочка відповідачки від попереднього шлюбу та [PERSON] , [INFO] , - спільна дочка відповідачів. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с.11) Відповідачі власного житла не мають, а проживають у будинку матері відповідача [PERSON] - [PERSON] . (а.с. 12). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] не працюють (а.с.18). [PERSON] на території с. В.Кут Таращанського району Київської області проживає без реєстрації свого місця проживання, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років (а.с.19). Остання перебуває на обліку вн6утрішньо переміщених осіб (а.с.20). Під соціальним супроводом у Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`я відповідачів перебуває з 28.11.2018 року, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов`язків, а з 08.11.2018 року на обліку у виконкомі Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.12). Згідно наказу Таращанської РДА №05 від 18.01.2019 року [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей та сім`ї райдержадмівіетрації у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Дані обставини полягають в тому, що батьки не забезпечують необхідні умови для догляду та виховання дітей, систематично зловживають спиртними напоями. Діти потерпають від постійних конфліктів у сім`ї, відсутності належно організованого догляду, що є грубим порушенням ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідачі неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності. [PERSON] перебуває під дією адміністративного нагляду в Таращцанському ВП. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за 2018-2019 роки (а.с. 23-27), умови в яких проживають малолітні діти є незадовільними, потреби дітей переважно не задовольняються. Батьки зловживають алкогольними напоями, що створює додаткові ризики для виховання дітей. Періодичні медичні огляди та щеплення дітей не проведені. Відповідачка [PERSON] , за період перебування дочки [PERSON] в Веселокутському НВК «Загальноосвітня школа І- ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Таращанської районної ради Київської області з 17.11.2018 по 17.01.2019 не цікавилася її навчанням і поведінкою. Заклад відвідала один раз і то була із запахом алкоголю. Навчальних занять дівчинка не попускала, але часто приходила до школи не снідавши, з непідготовленими домашніми завданнями. Під час неодноразового відвідування [PERSON] вдома було виявлено, що мати та вітчим перебували в стані алкогольного сп`яніння. В кімнаті брудно було, куточок для підготовки домашніх завдань - відсутній (а.с.32). За заявою [PERSON] від 13.01.2019, відповідно до направлення за № 7 від 16.01.2019 року [PERSON] тимчасово була влаштована до КЗ КЗР «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» м. Богуслав Київської області (а.с.35-37). Протягом місяця дочку [PERSON] у закладі жодного разу не відвідали (а.с. 22). Згідно довідок-характеристик, наданих виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, за місцем проживання відповідачі характеризуються негативно, конфліктні, схильні до порушень поведінки вдома та громадських місцях, розпивання алкогольних напоїв. Офіційно не працюють, існують за рахунок коштів, отриманих на дітей, тимчасових заробітків [PERSON] та державної соціальної допомоги для внутрішньо переміщених осіб. (а.с.39-40). За поясненнями [PERSON] та [PERSON] - односельчан відповідачів, відповідачі залишали малолітніх дітей, на бабу [PERSON] або її співмешканця [PERSON] , які теж дуже часто перебували у нетверезому стані (а.с.41-42). Актом №9 від 06.03.2019, складеного секретарем Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, також стверджується факт залишення дитини [PERSON] без нагляду батьків (а.с.28). Крім того, протягом січня-лютого 2019 року з відповідачами була налагоджена відповідна робота, їм роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків по вихованню дітей. Проте належних висновків відповідачами [PERSON] та [PERSON] зроблено не було. Так, 06.03.2019 року працівниками служби у справах дітей та сім`ї райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, інспектором ЮП СП Таращанського ВГІ Миронівського ВП в Київській області були перевірені умови проживання дітей з цієї сім`ї. В будинку по [ADDRESS] були виявлені вкрай незадовільні умови проживання. [PERSON] був відсутній за місцем проживання. Решта дорослих членів сім`ї, зокрема мати дитини - [PERSON] , баба дитини - [PERSON] та її співмешканець [PERSON] мали ознаки сильного алкогольного сп`яніння. На обличчі під оком у [PERSON] сліди травмування, [PERSON] мала візуальні ознаки фізичного насильства, зокрема: кров`яна рана па переніссі, синці, припухлості в області очей. Проте, для покращення ситуації у сім`ї відповідачі ніяких мір не прийняли, житлове питання не вирішили, матеріальний стан не покращилися, конфлікти у сім`ї продовжуються. В зв`язку з тим, що всупереч вимогам ст. 150 СК України відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за дитиною, через відсутність безпечного для дитини місця проживання, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, що унеможливлює подальше перебування дитини у сім`ї, так як це несе в собі загрозу її життю та здоров`ю, 06.03.2019 службою у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА було винесено клопотання про необхідність негайного відібрання [PERSON] від батьків - відповідачів по справі (а.с. 43). Так, захищаючи права та законні інтереси малолітньої дитини, 07.03.2019 року виконуючим обов`язки голови Таращанської райдержадміністрації було видано розпорядження «Про негайне відібрання [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 44). В зв`язку з тим, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачів від виховання та матеріального утримання своїх дітей, свідоме нехтування відповідачами своїми обов`язками, в зв`язку з наявністю загрози для життя або здоров`я малолітніх дітей, позивач, захищаючи права та їх законні інтереси, та, виконуючи приписи ч.2 ст.170 СК України, звернувся до суду з даним позовом. Так, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.164 СК України. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідачі згодні, що на даний час вони не можуть забезпечити дітям належні умови проживання, і в інтересах дітей буде їх відібрання від них без позбавлення їх батьківських прав. При цьому відповідачі висловлюють намір у подальшому дітей повернути собі, і протягом даного року створити для дітей належні умови та переглянути свою поведінку до дітей. Згідно ч.3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини справи свідчать про те, що на даний час є підстави для відібрання дітей від відповідачів, оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, умови для проживання дітей відсутні, а залишення дітей є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Суд вважає, що наявність підстав для відібрання дітей від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав доведено, оскільки на даний час відповідачі виявляють бажання стати на шлях виправлення і проявляють інтерес до дітей. Крім того, відібрання дітей від відповідачів без позбавлення батьківських прав не позбавляє останніх права звернення до суду в порядку ч.3 ст. 170 СК України про повернення їх їм. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі задоволення позову суд також вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved