Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» за довіреністю [PERSON] 23.03.2016 року звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11108700000. \~Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.01.2027 року згідно графіку погашення заборгованості та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних. Зазначив, що 18.12.2009 року між банком , [PERSON] та відповідачем по цій справі [PERSON] укладено договір № 1 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту внаслідок чого [PERSON] прийняв на себе зобовязання [PERSON] за кредитним договором. На момент укладення договору про переведення боргу заборгованість первісного боржника за кредитним договором становила 12\~869 , 02 доларів США., однак через невиконання [PERSON] заборгованість за договором станом на 16.03.2016 року становить 9\~862, 10 доларів США та пеня - 10\~646,08 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідачі не реагують , добровільно умови договору не виконують , представник банку звернувся до суду та просить суд стягнути існуючу заборгованість солідарно з [PERSON] та [PERSON] а також судові витрати по сплаті у рівних частках. Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Відповідачі також до суду на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки суду не повідомили тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 11 ЦК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11108700000. \~Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.01.2027 року згідно графіку погашення заборгованості та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних. 18.12.2009 року між банком , [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту внаслідок чого [PERSON] прийняв на себе зобовязання [PERSON] за кредитним договором зая ким заборгованість на момент укладення тристороннього договору ставила 12\~869,02 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 241486 від 18.12.2009 року, відповідно до якого остання поручилась нести відповідальність за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором та їй було відомо про те, що вона несе разом із ним солідарну відповідальність за порушення зобовязань за договором. \~\~\~\~ Вимогами\~статті 554 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] в порушення умов укладених Договорів кредиту та поруки, свої зобовязання з березня 2015 року належним чином не виконує , на вимоги позивача не реагує і тому станом на 16.03.2016 року згідно наданого до справи розрахунку виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9\~862, 10 дол. США з яких : -9\~055,91 доларів США кредитна заборгованість -806,19 доларів США заборгованість за процентами А також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 16.03.2016 року складає 10\~646 , 08 грн. з яких : - 5\~841 ,40 грн. пеня за прострочення сплати кредиту , - 4\~804,68 грн. пеня за прострочення сплати процентів , Відповідно до\~ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~ Так, в зв'язку з невиконанням відповідачами умов Кредитного договору, позивачем на адресу мешкання відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які відповідачами проігноровані, тобто залишені без задоволення. Дана обставина знаходить підтвердження матеріалами справи. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України. Таким чином, з огляду на вищевказане, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується\~ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору у рівних частках.

Outcome: approved