Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], був укладений договір кредиту № 581ВІ1014023001. Згідно умов цього договору, Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000,00 грн., строком погашення 12.02.2016 року, відсоткова ставка за кредитом 29,00 % річних, позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Однак Позичальник не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором перед Банком належним чином. В результаті порушення умов Кредитного договору №581ВІ10140213001 від 13.02.2014 року, станом на 11.12.2015 р. загальний розмір заборгованості складає 17844,42 грн.: сума заборгованість за кредитом 8333,32 грн.; сума заборгованість за відсотками 3599,02 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2445,83 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 1067,62 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1651,07 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 747,55 грн. В порушення умов договорів кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17844,42 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частини позовної заяви просила розглядати справу без участі їхнього представника, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 581ВІ10140213001 від 13.02.2014 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], йому було надано кредит в сумі 10\~000,00 грн., процентна ставка 29,00 % річних, кінцевим терміном повернення до 12.02.2016 року. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником вимог п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.8-3.3.15 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5% процента від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно до п. 4.2.1 у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.3, 3.3.7 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 581ВІ10140213001 від 13.02.2014 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 11.12.2015 р. загальний розмір заборгованості складає 17844,42 грн., з них: сума заборгованість за кредитом 8333,32 грн.; сума заборгованість за відсотками 3599,02 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2445,83 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 1067,62 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1651,07 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 747,55 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 3934 від 16.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved