Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачка звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16 вересня 2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак остання порушує свої зобов`язання за вказаним договором і станом на 31жовтня 2019 року має заборгованість на загальну суму 77715 грн 55 коп., у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 16.09.2013 року у розмірі 5289 грн. 74 коп. і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. Чуліна яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явиласята про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідачка звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 16 вересня 2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. \~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує. \~У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення\~поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 31 жовтня 2019 року відповідачка має заборгованість на загальному суму 77715 грн. 55 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом 500 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 69438 грн. 62 коп. - забогованість за пенею - 3600 грн. - штраф (фіксована частина) 500 грн. - штраф (процентна складова) -3676 грн. 93 коп. Однак позивач 17.03.2021 року надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначає про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 16.09.2013 року б/н у розмірі 5289 грн. 74 коп. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника АТ КБ «Приватбанк» Гребенюка Олександра\~Сергійовича до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостінеобхідно задовольнити.

Outcome: approved