Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК» «ЄАПБ» [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 136014/0005XSGF від 15 травня 2013 року у розмірі 10714 грн. 94 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту у розмірі 7000 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув право вимоги грошових коштів з відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10714 грн. 94 коп., з яких: -6693,65 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -3471,28 грн. заборгованість за процентами та комісією; -550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позичальник не виконує належним чином свої обовязки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 15 травня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту у розмірі 7000 грн. (а.с. 4, 5-8). 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув право вимоги грошових коштів з відповідача (а.с. 20-22). На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України відповідачу направлялось повідомлення про відступлення права вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 17). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязаний за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФА «ЄАПБ» за кредитним договором № 136014/0005XSGF від 15 травня 2013 року у розмірі 10714 грн. 94 коп., з яких: -6693,65 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -3471,28 грн. заборгованість за процентами та комісією; -550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно статей 525, 527, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1) Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved