Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Представник позивача ПАТ „ Універсал Банк [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № СL 125802 в розмірі 22\~099 грн.13 коп. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн. В обгрунтовання позову зазначив, що між ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] 25 вересня 2012 року було укладено кредитний договір № СL 125802 та додаток № 1 до договору , згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000грн. зі строком повернення 20.09.2015 року та зі сплатою 37 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач порушив умови кредитного договору та додатку № 1, не виконує свої зобовязання перед Банком. Тому звернулися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2012 року між ПАТ „ Універсал Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL 125802, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 10000 грн., строком повернення всієї суми кредиту 20.09.2015 року зі сплатою 37 % річних за користування кредитом, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.( а.с.6-21). Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10\~000грн., що підтверджується випискою з особового рахунку та меморіальним ордером № 1029518UАН000022/110412 від 25.09.2012 року.( а.с. 22,23). У свою чергу, відповідач [PERSON] скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач попереджалася Банком про факт виникнення заборгованості та її розмір. 22.08.2013 року відповідачу була направлена вимога про погашення заборгованості.( а.с. 30). Однак, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. У відповідності до п.2.4 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов»язання позичальника за договором Кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов»язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. З наданого позивачем розрахунку (а.с.24,25) встановлено, що станом на 09.03.2016р. у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 22099 грн.13 коп., яка складається з наступного: 8604,72 грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 8\~921,71 грн.- відсотки, 4\~572,70грн.-пеня. Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи ту обставину, що відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22\~099 грн.13 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved