Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в інтересах позивача [PERSON] акціонерного товариства КредоБанк звернулося до суду із позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 14149 гривень 48 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 25 травня 2015 року, між ПАТ «КредоБанк» та відповідачем [PERSON], було укладено Кредитний договір №28524-OWNCASH, згідно якого Банк надає відповідачу кредит в сумі 12891 гривні 17 копійок на строк до 24 травня 2018 року. Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, разом із нарахованими процентами та іншими платежами, передбачених цим договором, рівними сумами по 701 гривень (п.2.6 Договору). Згідно з п.2.4 Договору відповідач зобовязується сплачувати Банку 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 Договору також передбачено, що відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п.6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної п.2.4. цього Договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Банк свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, виконав у повному обсязі. Починаючи з жовтня 2015 року, відповідач припинила виконувати свої зобовязання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. Станом на 09 червня 2016 року, заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором нараховує 14149 гривень 48 копійок, з яких: 11556 гривень 69 копійок неповернута сума кредиту, 582 гривні 92 копійки прострочені відсотки, 1701 гривня 66 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 308 гривень 21 копійка пеня. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Банк нагадував відповідачу про належне виконання зобовязань за Кредитним договором, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги ПАТ КредоБанк про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №28524-OWNCASH від 25 травня 2015 року, ПАТ «КредоБанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 12891 гривні 17 копійок на строк до 24 травня 2018 року. Загальний розмір заборгованості відповідача за\~ Кредитним договором №28524-OWNCASH від 25 травня 2015 року, станом на 09 червня 2016 року, нараховує 14149 гривень 48 копійок, з яких: 11556 гривень 69 копійок неповернута сума кредиту, 582 гривні 92 копійки прострочені відсотки, 1701 гривня 66 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 308 гривень 21 копійка пеня. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що Банк на імя відповідача [PERSON] направляв листи з вимогою добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором №28524-OWNCASH від 25 травня 2015 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено Кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.\~

Outcome: approved