Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» та [PERSON] 16.02.2016 укладено договір № АЕ/6867204 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/89/17 від 17.03.2017 року та №308/91/17 від 07.06.2017 року гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, які передбачені ст. 124, та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушення [PERSON] ПДР стало причиною пошкодження транспортних засобів: автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номер [NUMBER] , автомобіля «Mazda 6» державний номер [NUMBER] , автомобіля «Mazda 3», державний номер [NUMBER] .29.12.2016 відповідачем було проведено виплату страхового відшкодування (відповідно до звіту №724 про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ від 11.02.2017) в розмірі 25379, 65 грн., а також виплату страхового відшкодування (відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківського від 26 червня 2018 року у справі) №909/308/18. Тож, посилаючись на підпункт «а» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача збитки в сумі 74379, 65, а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено [PERSON] строк для подання відзиву на позовну заяву, а також зустрічного позову. [PERSON] повідомлявся про наявність справи за його участі в провадження суду, шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України, а також в матеріалах справи наявне повідомлення про особисте вручення [PERSON] поштової кореспонденції від 10.01.2019. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Між Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» та [PERSON] 16.02.2016 укладено договір № АЕ/6867204 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Довідки № 3016365558522419 від 09.02.2017 Відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області 29.12.2016 приблизно о 22 год. 20 хв. по вул. Борканюка в с. Минай, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл. гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Granada», державний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.п. 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожніх умов - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; беручи до уваги, що 29.12.2016 на місці ДТП була сильна ожеледь та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номер [NUMBER] , яким керував гр. [PERSON] та автомобілем «Mazda 6» державний номер [NUMBER] , що спричинило подальше зіткнення з автомобілем «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , яким керував гр. [PERSON] . Крім цього водій [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/89/17 від 17.03.2017 та №308/91/17 від 07.06.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, які передбачені ст. 124 та ст. ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому провадження у справі №308/91/17 закрито, у зв`язку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини зазначені в постановах збігаються з інформацією, викладеною у вищезазначеній довідці № 3016365558522419 від 09.02.2017 Відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області. Згідно з інформацією станом на 24.12.2019, наявною в АСДС Д-3, вказані постанови набрали законної сили: у справі №308/89/17 12.04.2017, у справі №308/91/17 - 19.06.2017. Позивачем було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 25379 гривень 65 коп. за страховим актом №ГСК000004056-01М на забезпечення страхової події, за якою автомобіль марки «Ford Granada» (FORD ESCORT), державний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номер [NUMBER] , внаслідок чого наніс збитки майну третіх осіб. Згідно з розрахунку від 03.08.2017 страхове відшкодування підлягає виплаті у розмірі 25379,65 грн. Платіжним дорученням №8286 від 03.08.2017 страхове відшкодування виплачене Ужгородській територіальній профспілковій організації Львівської залізниці. Окрім цього, позивачем було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. за страховим актом №ГСК000004056-03М/2017 на забезпечення страхової події, за якою автомобіль марки «Ford Granada» (FORD ESCORT), державний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номер [NUMBER] , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого наніс збитки майну третіх осіб. Згідно з розрахунку від 25.09.2018 страхове відшкодування підлягає виплаті у розмірі 49000 грн. Платіжним дорученням №12296 від 25.09.2018 страхове відшкодування виплачене ТзДВ «Страхова компанія «Гарант і Я». За змістом п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зі змісту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/89/17 від 17.03.2017, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що 29.12.2016 близько 20 год. 20 хв. в с. Минай по вул. Борканюка, водій [PERSON] керував т/з Форд Кранада днз. 21160 ХМ з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказане стверджується, зокрема, висновком медичного освідування №537 від 29.12.2016. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п.п 38.1.1. п. 38.1., ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнаний винним у порушенні ПДР в ДТП, яка відбулася 29.12.2019 за участі автомобілів «Volkswagen Transporter» державний номер [NUMBER] , «Mazda 6» державний номер [NUMBER] , «Mazda 3», державний номер [NUMBER] , приймаючи до уваги факт перебування відповідача [PERSON] на час вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а також з огляду на виплату позивачем ПрАТ СК «Галицька» страхове\~відшкодування в\~розмірі 25379,65\~грн.\~та 49000\~грн.,\~суд приходить висновку, що позов про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресупідлягає до задоволення. Тож, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню витрати, понесені позивачем ПрАТ СК «Галицька»,по страховому відшкодування на загальну суму 74379,65 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved