Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строків прийняття спадщини, за наступними підставами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, яка належала спадкодавцю як колишньому члену КСП. Фактично після смерті своєї матері зазначеною ділянкою користувався і користується позивач, оскільки за свого життя [PERSON] проживала разом із позивачем однією сім`єю, однак у зв`язку з похилим вона не бажала та не могла користуватися належною їй земельною ділянкою. Протягом строку, який передбачений ЦПК України, будь-які спадкоємці за законом з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа не заводилась. Своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки є юридично необізнаною особою та з метою отримання консультації приблизно через 3 місяця після смерті матері звернувся до Кирилівської селищної ради, де йому було помилково роз`яснено, що оскільки позивач проживав разом із померлою на момент її смерті за одною адресою, то йому не потрібно звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивач аргументував пропуск ним встановленого законом строку своїм тяжким матеріальним становищем, оскільки для звернення до нотаріуса необхідні значні грошові кошти. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини представник позивача вважає поважними. На підставі викладеного, представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці після набуття рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що справу просить вирішити на розсуд суду згідно до діючого законодавства. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області 30 грудня 2014 року, актовий запис № 255 (а.с. 5). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується наданими копією паспорту позивача (а.с. 4) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю як колишньому члену КСП, що підтверджується наданою копією державного акту про право власності на землю (а.с. 6). За свого життя [PERSON] була зареєстрована в будинку [ADDRESS] , що підтверджується наданою довідкою Кирилівської селищної ради від 25 лютого 2020 року (а.с. 11). Власником зазначеного будинку [ADDRESS] є позивач, що підтверджується наданою копією договору купівлі-продажу будинку (а.с. 8). Позивач всіляко допомагав своїй матері, а після того як у зв`язку з похилим віком та хронічними хворобами серця стан здоров`я [PERSON] погіршився, позивач постійно проживав із матір`ю та здійснював за нею догляд, що підтверджується наданими актом, складеним депутатом селищної ради (а.с. 12) та довідкою лікарняної амбулаторії (а.с. 12). Своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки є юридично необізнаною особою та з метою отримання консультації приблизно через 3 місяця після смерті матері звернувся до Кирилівської селищної ради, де йому було помилково роз`яснено, що оскільки позивач проживав разом із померлою на момент її смерті за одною адресою, то йому не потрібно звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, хоча позивач і проживав за однією адресою з матір`ю, зареєстровані вони були за різними адресами. Крім того, позивач аргументував пропуск ним встановленого законом строку своїм тяжким матеріальним становищем, оскільки для звернення до нотаріуса необхідні значні грошові кошти. Згідно ст. 1270 ЦК України позивач не заявляв про відмову від спадщини. Статтею 1268 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що, оскільки позивачем встановлений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, є підстави для визначення йому додаткового строку для подання такої заяви протягом трьох місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved