Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Представник позивача (на підставі угоди), 09 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] Кодимського району, Одеської області. В позовній заяві представник позивача [PERSON], посилається на те, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] Кодимського району, Одеської області. З 1994 року у цьому будинку зареєстрований як член сім»ї позивача - відповідач [PERSON] - чоловік дочки [PERSON]. У 2001 році шлюб було розірвано згідно рішенню суду. З березня 2014 року, відповідач виїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу жодного разу в будинку не з»являвся. Таким чином [PERSON], утратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] Кодимського району Одеської області. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житлом. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 червня 1989 року, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] (до спадщини відноситься житловий будинок [ADDRESS] Згідно записів у домовій книзі домогосподарства по [ADDRESS] у смт. Слобідка, [PERSON] зареєстрований у цьому помешканні з 21 травня 1997 року. Згідно акту обстеження домоволодіння по [ADDRESS] в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області від 14 квітня 2015 року, [PERSON] за цією адресою не проживає з березня 2014 року (а.с.9). Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Згідно положень ЖК України до членів сім»ї власника житлового приміщення віднесено дружину (чоловіка) власника житла (якщо стосовно цього житла у подружжя не виникло право спільної власності), їх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство (ч.2 ст.64, ч.3 ст.156 ЖК). Житлом, відповідно до ст.379 ЦК визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. В судовому засіданні встановлено наступне. 05 березня 1994 року дочка позивача - [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Після укладення шлюбу позивач, як власник спірного житла - будинку [ADDRESS] Кодимського району, дав згоду на реєстрацію в цьому будинку відповідача. Після розірвання шлюбу з [PERSON], відповідач, з 25 березня 2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації. Поважні причини не проживання відповідача за місцем реєстрації відсутні. Отже, основною вимогою для задоволення позову з цієї підстави є не проживання особи без поважної причини понад встановлені строки, тобто особа має можливість проживати у будинку, проте не робить цього без поважної причини. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач в помешканні де зареєстрований не з»являється на протязі більше одного року, поважних причин відсутності у нього не було, фактично проживає в іншому місці, а тому суд констатує, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] Кодимського району, Одеської області, що належить [PERSON]. На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved