Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Представник позивача звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивач не є юридично обізнаною людиною, окрім того загибель рідного брата є тяжкою психологічною травмою, а тому пропустив строк на прийняття спадщини після смерті свого брата [PERSON], який загинув [INFO] в зоні бойових дій. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Немиринецька сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємицею по закону майна [PERSON], який помер [INFO] в Амвросіївському району Донецької області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER], виданим 19.09.2003 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 14.03.1978 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирській області; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 02.09.1973 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирській області; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 23.03.2018 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції уу Житомирській області; Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON]. Так відповідно ст.1262 ЦК 1. у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 26.10.2018р. державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори, спадкова справа відносно майна померлого [INFO] [PERSON], не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв'язку з неприйняттям ним спадщини останнього, що вбачається з повідомлення від 21.09.2018р. №1727/01-16. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців [PERSON], які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останнього, немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подали із-за юридичної необізнаності, а також у зв»язку з тим, що після смерті його брата [PERSON] у нього залишилась дружина, третя особа по справі - [PERSON] і весь цей час після смерті він хотів та вів з нею перемовини, щоб спадщину оформляла саме вона. Та думав, що йому все таки вдасться переконати її оформити необхідні документи. Оскільки його брат, а її чоловік, [PERSON] загинув трагічно, його смерті ніхто не чекав, тому не він не третя особа до цього часу не можуть збагнути втраченого, оскільки отримали важку психологічну травму, яка залишиться на все життя. А тому про оформлення будь-яких, навіть таких важливих документів думати, у силу тяжкого душевного хвилювання, не могли. Врешті решт у 2018 році [PERSON] ствердно сказала, що спадщину після покійного має отримати саме позивач, оскільки вона отримала нележні виплати після смерті чоловіка, доглядати за житловим будинком та земельними ділянками не має змоги, а її покійному чоловіку було б тяжко споглядати, як його будинок та земля приходять у непридатність. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved