Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування ними збитків, заподіяних внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2016 року працівниками ПАТ «Львівобленерго» за місцем проживання [PERSON] та [PERSON], а саме у будинку, розташованому по вул. Зелена, 10 в с. Городище Жидачівського району Львівської області було проведено рейд по дотриманню споживачами [PERSON] користування електричною енергією. Так, в ході перевірки 06 листопада 2016 року було встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме накид проводів на лінію електропередач для підключення житлового будинку. За наслідками перевірки\~\~було складено\~\~акт № 06457 від 06 листопада 2016 року.Таким чином, [PERSON], [PERSON] умисно порушили\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення. На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про\~\~порушення\~\~[PERSON] користування електричною енергією,\~\~відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір,\~\~завданих внаслідок\~\~даних\~\~порушень,\~\~ збитків\~\~в\~\~сумі\~\~6502 грн. 69 коп. Просить, стягнути з відповідачів вартість\~\~електричної\~\~енергії, необлікованої внаслідок порушення\~\~відповідачем\~\~[PERSON]\~\~користування\~\~електричною\~\~енергією\~в сумі 6502 грн. 69\~\~коп. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав заяву в якій позов визнав та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.\~Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, об'єктивно оцінивши усі докази по справі вїх сукупності, суд вважає позов обгрунтвоаним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи ін наступних підстав. Сторони в договірних відносинах з приводу постачання\~\~позивачем відповідачам електричної енергії не перебувають, тобто\~\~відповідачі\~\~не є споживачами\~\~послуг позивача, внаслідок чого, не має нести відповідальність за порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~\~для населення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. \~\~\~\~ Таким чином, суд\~\~встановив, що\~\~відповідачі використовували електричну енергію у вищезазначеному жиловому\~\~будинку без укладання договору з енергопостачальником,\~\~а тому, правовідносини\~\~сторін повинні\~\~регулюватися\~\~\~главою 83 ЦК України. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з абзацом 5 п. 48\~[PERSON]\~\~користування електричною енергією\~\~для населення, затверджених\~\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом\~\~53 [PERSON] передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил\~\~користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо\~\~його підписали три представники енергопостачальника. З акту № 06457 від\~06 листопад 2016 року про порушення\~[PERSON] користування\~\~електричною енергією\~\~вбачається, що комісією у складі трьох працівників ПрАТ «Львівобленерго»\~\~за\~\~місцем проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за\~\~адресою: с. Городище вул. Зелена, 10 Жидачівського району Львівської області, було встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме накид проводів на лінію електропередач для підключення житлового будинку в результаті чого електроенергія споживалась приладом, але приладом обліку не обліковувалась. Зазначений\~\~акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживачем [PERSON], який зауважень до акту не вносив. Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України\~\~від 8 лютого 2006 року № 122,\~\~встановлено,\~\~що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~[PERSON]\~\~користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем, затвердженої НКРЕ. Згідно із протоколом\~\~№ 06457 від 06 листопада 2016 року засідання комісії по розгляду акту про порушення [PERSON]\~\~користування\~\~ електричною\~\~ енергією\~\~\~\~№ 06457 від 06 листопада 2016 року та розрахунку до нього, розмір завданих\~\~відповідачами позивачу\~\~збитків\~\~визначено у сумі\~\~6502 грн. 69 коп. Враховуючи, що\~\~акт\~\~про порушення\~[PERSON] користування\~\~електричною енергією\~\~та дії представників ПрАТ «Львівобленерго»\~\~відповідачами не оскаржені, то\~\~суд розцінює даний\~\~акт,\~\~як такий, що\~\~є дійсним,\~\~а отже\~\~ вони є\~\~підставою для нарахування збитків,\~\~які підлягають стягненню. Статтею 1166 ЦК України,\~\~якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень\~ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Проте,\~\~відповідачами у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу,\~\~не надано. Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений\~ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених ПрАТ «Львівобленерго»\~\~позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 600 грн.

Outcome: approved