Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (надалі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000 гривень. При цьому позивач посилається на те, що 02.02.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9781955. Забезпеченим ТЗ за Полісом є автомобіль «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] . 28.04.2018 року в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку №146-Б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідачки та автомобілем «Renault», д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] та автомобіль «Renault», д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року (справа №520/6737/18). Враховуючи наявність Поліса , уповноважена особа пошкодженого транспортного засобу «Renault», д.н. [NUMBER] звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП і на виконання умов полісу та приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування. Оскільки, за кермом автомобіля «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а [PERSON] , яка є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, з посиланням на ст.ст. 13, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся, просив розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю звернутись до лікаря, однак підтверджень поважності неявки до судового засідання до заяви не надано. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02.02.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9781955. Забезпеченим ТЗ за Полісом є автомобіль «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] . 28.04.2018 року в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку №146-Б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідачки та автомобілем «Renault», д.н. [NUMBER] . У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наявність Поліса , власник пошкодженого автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду та складено звіт №С-5862 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу відповідно до якого вартість матеріального збитку автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] складає 152028,25 грн. ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт №23110В/01/2018 на суму 100000 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №94382. Відповідно до п.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Враховуючи, що за кермом автомобіля «Hyundai Tucson», д.н. [NUMBER] під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а [PERSON] , позивач просить стягнути саме з відповідача 50000 грн. =50% від 100000грн. При таких обставинах, суд вважає вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення суми судового збору в розмірі 2270 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved