Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 004-08027-250313 від 25 березня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою, останній відкрито банком картковий рахунок в національній валюті України у формі кредитної лінії та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії рахунку в сумі 14053,20 грн. Банк випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, передбачених додатками до вказаного договору. Відповідачка належним чином не виконала умови договору, в зв'язку з чим станом на 02 червня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 19678,20 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати. Розгляд справи просить проводити без їх участі. Відповідачка у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно отримала кредит у банку. На даний час не взмозі погасити заборгованість, оскільки на її утриманні перебувають троє дітей, одна з яких є неповнолітньою, інші двоє навчаються у вищих навчальних закладах на платних формах навчання. На підтвердження наведеного подала до суду копії свідоцтв про народження дітей. У січні наступного року їй необхідно сплатити за навчання дітей, так як виховує їх одна. З цих підстав просить суд зменшити розмір заявленої банком суми у частині зменшення розміру комісій. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 004-08027-250313 згідно якого на ім»я останньої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, передбачених додатками до вказаного договору. Так відповідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищезазначеного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, а відповідно до п. 2.3. частини 3 вказаного договору - встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 14053,20 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йото виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи положення ч.3 ст. 509 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності зобов»язання та підстав його виникнення і ч.3 ст. 551 ЦК України, щодо співрозмірності неустойки наслідкам порушення, ступені виконання зобов»язання позичальником, суд приходить до висновку, що оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, то є підстави для суттєвого зменшення її. При цьому суд бере до уваги той факт, що на утриманні відповідачки перебуває троє дітей, яких вона виховує самостійно, двоє з них навчаються у вищих навчальних закладах на платній формі навчання, що зумовлює понесення відповідачкою значних матеріальних витрат, а третя є неповнолітньою, а тому вбачає підстави для зменшення розміру заборгованості за комісіями з 5625 грн. до 625 грн. На підставі наведеного та ст.ст. 509, 526, 530, 551, 631, 638, 642, 1054 ЦК України та

Outcome: approved