Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом заявою в інтересах держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтований тим, що 06 травня 2017 року приблизно о 05 год. 50 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Шевченка в м. Кременчуці зі сторони вул. [PERSON] в напрямку вул. Першотравневої, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], рухався водій [PERSON], який перевозив пасажирів [PERSON] та [PERSON]. В цей час, по вул. Миколаївська, яка є другорядною відносно вул. Шевченка, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Гагаріна, керуючи автомобілем «Mazda 323», реєстраційний номер [PERSON] LUB 5025 Н, рухався водій [PERSON]. Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Миколаївська та Шевченка м. Кременчука, на світлофорі якого був ввімкнений в режимі миготіння сигнал жовтого кольору, водій [PERSON], порушуючи вимоги п.п. 16.1, 16.11 та п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що наближався до перехрестя по головній дорозі, виїхав на вказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Mazda 323» з лівою боковою частиною автомобіля «Skoda Octavia». \~ \~ \~ \~В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Skoda Octavia» [PERSON] отримала тілесне ушкодження у виді перелому пятого ребра зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. З вказаним тілесним ушкодженням [PERSON] 10 травня 2017 року була госпіталізована до відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука, де на її лікування з 10 травня 2017 року по 22 травня 2017 року, згідно довідки головного лікаря № 04-16/316 від 03 липня 2017 року, було витрачено 4\~615 грн. 40 коп. Вина [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017170110000800 від 06 травня 2017 року. \~ \~ \~ \~Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури з метою захисту інтересів держави просить стягнути з відповідача на користь фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 4\~615 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Прокурор в судове засідання не зявився, про час місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяяву про розгляд справи без його участі у звязку із зайнятістю в іншому процесі, позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Цим же вироком [PERSON] на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання. Відповідно до мотивувальної частини вироку, 06 травня 2017 року приблизно о 05 год. 50 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Шевченка зі сторони вул. [PERSON] в напрямку вул. Першотравневої, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], рухався водій [PERSON], який перевозив пасажирів [PERSON] та [PERSON]. В цей час, по вул. Миколаївська, яка є другорядною відносно вул. Шевченка, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Гагаріна, керуючи автомобілем «Mazda 323», реєстраційний номер [PERSON] LUB 5025 Н, рухався водій [PERSON]. Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Миколаївська та Шевченка м. Кременчука, на світлофорі якого був ввімкнений в режимі миготіння сигнал жовтого кольору, водій [PERSON], порушуючи вимоги п.п. 16.1, 16.11 та п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що наближався до перехрестя по головній дорозі, виїхав на вказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Mazda 323» з лівою боковою частиною автомобіля «Skoda Octavia». В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Skoda Octavia» [PERSON] отримала тілесне ушкодження у виді перелому пятого ребра зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виділено з матеріалів кримінального провадження та передано їх для розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирок набрав законної сили 11 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~1166\~ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної [PERSON] Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно довідки КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 10.05.2017 року по 22.12.2015 року в хірургічному відділенні. Всього 12 ліжко-днів. Сума витрат по лікуванню на 1 ліжко-день складає 368 грн. 25 коп. Загальна сума видатків, затрачених на лікування [PERSON], з урахуванням додаткових витрат складає 4\~615 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної [PERSON] Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, належать видатки на охорону здоровя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» є комунальним підприємством, засновником якого є Кременчуцька міська рада, тому витрати на лікування потерпілої необхідно стягнути на користь Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України у судовий збір в розмір 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved