Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому зазначає, що 11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. [PERSON] в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні керувала автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався позаду. З огляду на викладене спричинена матеріальна шкоду складає 989 гривень, які відповідач відмовляється від добровільного відшкодування спричиненої шкоди, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] 10 лютого 2015 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб у формі Полісу №АІ/4833850, строк дії якого з 11 лютого 2015 року по 10 лютого 2016 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000 гривень. Зазначеним транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] (а.с.5). 11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. [PERSON] в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні керувала автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.23). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до акту огляду транспортного засобу матеріальний збиток становить 989 гривень (а.с.8-9). На підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на предявлення регресного позову, а не відсутність такого права. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved