Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту в сумі 14043,80 грн., посилаючись на те, що 21.03.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна». 16.09.2014 року Відовідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 8000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує, в зв'язку з чим станом на 16.05.2016 року за ним виникла заборгованість в розмірі 14043,80 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 58,60,65,67) Заяв від відповідача не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, 21.03.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна». 16.09.2014 року Відовідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 8000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту. (а.с.10-12 ). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.05.2016 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.7-9 ), становить 14043, 80 грн. з них: -8605,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -2402,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -3053,24 грн. - нараховано пені; -750,00 грн.- нараховано штрафів. Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved