Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суми кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 30 квітня 2007 року відповідно до кредитного договору № 014/0999/81/02203 відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 70000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік та формою погашення ануїтет з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2017 року. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки з поручителями [PERSON] та [PERSON]. Крім того, 30 квітня 2007 року відповідно до кредитного договору № 014/0999/81/02204 відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 30000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік та формою погашення ануїтет з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2017 року. Зобов'язання за вказаним договором також забезпечено договорами поруки з поручителями [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі своєчасно не виконали належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми кредитної заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 31 січня 2014 року допустили прострочену заборгованість по кредитам в сумі 71310 доларів США 61 цент. Просив стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернувся до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № 014/0999/81/02203 від 30 квітня 2007 року відповідач [PERSON] отримав від ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», кредит в сумі 70000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік та формою погашення ануїтет з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2017 року. Також, 30 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/0999/81/02204, відповідно до умов якого позивачем був наданий відповідачу [PERSON] кредит в сумі 30000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік та формою погашення ануїтет з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2017 року. Відповідно до п. 1.6 вказаних договорів між сторонами відповідач [PERSON] зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Згідно пункту 9.1 кредитних договорів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Зобов'язання за вказаними договорами кредиту забезпечено договорами поруки від 30 квітня 2007 року, які укладені із відповідачами [PERSON] і [PERSON] та відповідно до п. 1.2 яких поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій, передбачених вищевказаними договорами кредиту. В порушення умов вказаних договорів, станом на 31 січня 2014 року відповідачі допустили прострочену заборгованість по кредитам в сумі 71310 доларів США 61 цент, яка складається: - за кредитним договором № 014/0999/81/02203 від 30 квітня 2007 року в сумі 49346 доларів США 68 центів, з яких основний борг - 43743 доларів 24 цента, нараховані та несплачені відсотки - 5603 доларів 44 цента, пеня за прострочення користування кредитом - 2546 доларів 17 центів, пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 1157 доларів 54 цента, - за кредитним договором № 014/0999/81/02204 від 30 квітня 2007 року в сумі 21693 доларів США 93 центів, з яких основний борг - 19251 доларів 54 цента, нараховані та несплачені відсотки - 2712 доларів 39 центів, пеня за прострочення користування кредитом - 1111 доларів 50 центів, пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 541 доларів 84 цента; що підтверджується розрахунком банку. Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачами належним чином, правовідносини між сторонами за кредитними договорами не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідачів виконання грошового зобов'язання за кредитними договорами. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови договорів кредиту та поруки і не повернули позивачу кредитну заборгованість, її слід стягнути в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved