Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Прокурор звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області,Андрушівської районної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 17.06.2008 між Андрушівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.2008 №315 та [PERSON] укладено договір № 20 оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб кадастровий номер №1820387000:06:000:0150, площею 9,0273 га., яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.На підставі вказаного Договору 18.06.2008 складено акт приймання-передачі земельної ділянки.Згідно п. 6 зазначеного договору оренди землі, договір укладено строком на 25 років.Згідно п.7 договору, орендна плата вноситься у розмірі 3 відсотка нормативної ціни земельної ділянки водного фонду і становить 1526,76 (одна тисяча пятсот двадцять шість ) гри. 76 коп. за всю площу в рік. Внаслідок чого за діючим договором в період 2016-2017 років виникла заборгованість із виплати орендної плати у розмірі 5546,70 грн., що підтверджується інформацією Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції.Порушення відповідачем\~зобовязань за\~договором у\~вигляді не\~сплати орендної\~плати є\~систематичним та\~істотним порушенням,\~що є\~підставою для\~його розірвання. За нормою ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.У даному випадку, орган уповноважений звертатися до суду Андрушівська районна державна адміністрація, Міньковецька сільська рада з моменту виникнення даного спору, а саме з 2016 року, з метою захисту своїх майнових прав до суду не зверталась та належним чином до цього часу не реалізувала свої вимоги щодо стягнення з відповідача відповідних грошових коштів та розірвання договору оренди земель водного фонду, що беззаперечно порушує інтереси держави та інтереси територіальної громади та не дає можливості наповнити бюджет та використати ці кошти для потреб територіальної громади.Невжиття Міньковецькою сільською радою\~та Андрушівською\~районною державною\~адміністрацією протягом\~тривалого часу\~заходів до\~усунення порушень,\~які мали\~місце при\~сплаті коштів\~за договором\~оренди землі,\~свідчить про\~невиконання обовязку\~щодо захисту\~та відновлення\~порушених майнових\~інтересів держави\~та призводить\~до спричинення\~суттєвої шкоди\~державним інтересам,\~підриву основ\~фінансово-економічної\~діяльності держави,\~оскільки до\~бюджету не\~надходять в\~повному обсязі\~кошти від\~оренди земельної\~ділянки. Просив стягнути з відповідача на користь Міньковецької сільської ради.заборгованість по сплаті коштів по оренді;розірвати укладений між Андрушівською районною державною адміністрацією та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 9,0273 га., кадастровий номер №1820387000:06:000:0150, яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області за №20 від 17.06.2008 року;зобовязати відповідача повернути вказану земельну ділянку Анрушівській районній державній адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її оренду за актом приймання-передачі; стягнути з відповідача на користь прокуратури Житомирської області понесені прокуратурою Житомирської області судові витрати. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю,обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами.додав,що розмір заборгованості був визначений на час предявлення позову у розмірі 5546,70 грн., що підтверджується інформацією Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції.Вважав,що земельня ділянка підлягає поверненню Андрушівської районної державної адміністрації.яка в подальшому повинна розпорядитися нею згідно закону. Представник Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області в судові засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Представник Андрушівської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково,зазначив,що заборгованість зазначена прокурором зазначена не в повному обсягу,оскільки не враховує пеню на даний час. Крім того,питання розпорядження земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб віднесено до компетенції Житомирської обласної державної адміністрації,тому відповідач повинен повернути спірну земельну ділянку безпосередньо обласній державній адміністрації. Відповідач в судове засідання не зявився,відзив на позов не подав,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги визнав в повному обсягу. \~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що 17.06.2008 між Андрушівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.2008 №315 та [PERSON] укладено договір № 20 оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб кадастровий номер №1820387000:06:000:0150, площею 9,0273 га., яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.На підставі вказаного Договору 18.06.2008 складено акт приймання-передачі земельної ділянки.Згідно п. 6 зазначеного договору оренди землі, договір укладено строком на 25 років.Згідно п.7 договору, орендна плата вноситься у розмірі 3 відсотка нормативної ціни земельної ділянки водного фонду і становить 1526,76 (одна тисяча пятсот двадцять шість ) гри. 76 коп. за всю площу в рік(а.с.8-17). Відповідач в період 2016-2017 років не сплачував орендну плату,внаслідок чого виникла заборгованість із виплати орендної плати у розмірі 5546,70 грн., що підтверджується інформацією Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції (а.с.18). При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань : Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 21 Закону України Про оренду землі визначено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із положеннями ст. ст. 610, 612 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, ч. 1 ст. 23 Закону України Про оренду землі закріплено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Разом із цим, ст. 152 Земельного кодексу України закріплено право власника земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю у спосіб передбачений законом. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами. Згідно із пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Так, ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі та ч. 2 ст. 651 ЦК України визначено, що на вимогу однієї із сторін за рішенням суду договір оренди землі може бути достроково розірваний в разі невиконання сторонами умов договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. За ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.08.2013 у справі № 3-15гс13. Згідно із п. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку,що відповідач в порушення вимог закону та п.6,7,32 договору відповідач в період 2016-2017 років не сплачував орендну плату,внаслідок чого виникла заборгованість із виплати орендної плати у розмірі 5546,70 грн.,яку суд стягує з відповідача на користь Міньковецької сільської ради та розриває укладений між Андрушівською районною державною адміністрацією та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 9,0273 га., кадастровий номер №1820387000:06:000:0150, яка знаходиться на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області за №20 від 17.06.2008 року,задовольняючи в цій частині позовні вимоги повністю. Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання відповідача повернути вказану земельну ділянку Анрушівській районній державній адміністрації,суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині,виходячі з настукпних міркувань : Відповідно до статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема п.є - землі водного фонду. Згідно статті 85 ЗК України до земель водного фонду віднесено землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Відповідно до статті 51 Водного кодексу України водні обєкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою, органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Частиною 5 ст.122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту,зокрема обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Таким чином суд прийшов до висновку,що Андрушівська районна державна адміністрація не має повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою,оскільки вказані повноваження відносяться до обласні державні адміністрації,тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача повернути вказану земельну ділянку Анрушівській районній державній адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її оренду за актом приймання-передачі. Задовольняючи позов частково,суд пропорційно задоволеним вимогам стягує з відповідача на користь прокуратури Житомирської\~області судові витрати в розмірі 3524 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial