Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року (а.с. 29, 145), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.09. 2010 року в сумі 20 128, 49 грн., яка складається з наступного: 9 487, 50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 674, 65 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 131, 65 грн. - заборгованість за пенею, 400, 00 нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафів: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 934, 69 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов`язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року (а.с. 29, 145) про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 4, 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву від 22.05. 2019 року, в якому просить відмовити у задоволенні позову. (а.с. 65-73). Представник відповідача - Сідько С.І., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.05.2019 року № 167 (а.с 94-96), в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від , в якій просить розгляд справи провести без її участі. Просить відмовити у задоволенні позову. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1- 214), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав. Відповідно до п. 1.7. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с. 30- 34). Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.10-26). Також, своїм особистим підписом відповідач [PERSON] підтвердила та погодилася, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, крім того вона ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку(а.с. 10.11). Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 26.03.2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 21.09.2010 року становить 20 128, 49 грн., яка складається з наступного: 9 487, 50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 674, 65 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 131, 65 грн. - заборгованість за пенею, 400, 00 нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафів: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 934, 69 грн. (процентна складова) (а.с. 5-9). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови та Правила), клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. (а.с. 21- зворотна сторона). Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та Правил, за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Елітних карток (Platinum, MC World Signia і VISA Infinite) (а.с. 23). Пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та Правил, у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту ( а.с а.с.23). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмір, якого встановлено тарифами договору. Крім того, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої банком частки в разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших обов`язків за цим договором ( п. 2.1.1.12.10 Умов та Правил) (а.с. 21- зворотна сторна). У відзиві [PERSON] від 22.05.2019 року на позовну заяву відповідач вказує на те, що Банк не довів отримання нею кредитних коштів (ліміту) в сумі 8000 грн., і даний факт взагалі не підтверджений жодним документом, також не погоджується із самим розрахунком суми заборгованості , також заперечує проти застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення договірного зобов`язання та просить застосувати строк позовної давності (а.с. 65-71, 98-104). При цьому, суд критично відноситься до зазначених заперечень проти позову у відзиві на позовну заяву, оскільки: -відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, адже заява разом з умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. -Виписка по картковому рахунку містить інформацію про кредитний ліміт та повний рух коштів, де чітко зазначено зняття коштів та сума їх погашення (заборгованість). Так як даний розрахунок заборгованості по кредиту не спростований, інших доказів не надано, судово-економічна експертиза не проведена, то даний документ є належним та допустимим доказом по справі. Доказів на обгрунтування свого заперечення проти позову , суду надано не було, як і не заявлено про неможливість їх подання з незалежних від неї причин. Конкретних пояснень по суті заперечень відповідачем в ході судового розгляду справи надано не було, в більшості виклад змісту відзиву на позов містить припущення та суб`єктивні міркування , які ніякого правового значення по розгляду даного позову взагалі не мають. Однак, згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності,а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Умовами договору від 21.09.2010 року передбачено два види неустойки за одне і те ж правопорушення, що не відповідає нормам закону в частині цивільної відповідальності, оскільки створює подвійне накладення стягнення на боржника. Отже, суд приходить до висновку, що стягненню за порушення строків погашення заборгованості підлягає визначений умовами договору штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 934, 69 грн. (процентна складова). При вирішення даної справи, суд враховує правові позиції Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, від 11.02.2015 року 6-240цс14, від 11.03.2015 року № 6-16цс15, від 16.11.2016 року № 6-1746цс16, від 06.09.2017 року № 6-2071цс16. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача - Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача - [PERSON] , про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - [PERSON] на користь позивача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 1402, 00 грн.

Outcome: partial