Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду діючи в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особа: Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області проживає багатодітна родина [PERSON], яка має трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 02 червня 2016 року діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, як діти із сім'ї, що опинилися у складних життєвих обставинах. Відповідач не виконує обов'язків щодо утримання та виховання своїх дітей, не створила належних умов проживання для дітей, не дбає про їх здоров'я, фізичний та розумовий розвиток. [PERSON] та [PERSON] вже тривалий час проживають з батьком [PERSON] у м. Приморську Запорізької області, який займається утриманням і вихованням дітей. Батько [PERSON] - [PERSON] - інвалід ІІ групи, з 15 квітня 2015 року перебуває під постійним наглядом лікарів у Київській психоневрологічній лікарні № 2. Відповідачка проживає зі старшим сином у занедбаному будинку, де не створено належних умов проживання. Неодноразові профілактичні бесіди, попередження сільського голови, представників органу опіки та піклування Катюжанської сільської ради та працівників служби у справах дітей та сім'ї ВДРА не дали позитивних результатів, мати дітей неналежним чином виконує обов'язки щодо утримання та виховання дітей. 17 листопада 2016 року головою ВРДА прийнято розпорядження № 545 «Про негайне вилучення дитини із сім'ї». 21.11.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Вишгородською РДА прийняте рішення про звернення до суду про відібрання малолітнього [PERSON], [INFO], від батьків без позбавлення батьківських прав у зв'язку з виникненням загрози життю і здоров'ю дитини та наданням матері шестимісячного терміну для створення належних умов проживання. Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 170 СК України, представник позивача просить відібрати малолітнього [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, так як залишення дитини у матері є небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання дитини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, надала аналогічні пояснення тим, що викладені у позові. Також наголосила, що у січні 2017 року їх представники відвідали родину [PERSON] та встановили, що жодних змін щодо покращення умов проживання дитини відповідачем не створено. Крім того зазначили, що батько малолітнього [PERSON], помер [INFO] року, то б то на теперішній час відповідний догляд та утримання дитини повинна здійснювати відповідачка. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що дійсно, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та сімейними негараздами, вона не має змоги на теперішній час створити належних умов для проживання її малолітніх дітей, а саме облаштувати опалення будинку та провести поточний ремонт. На теперішній час вона офіційно працевлаштувалась та буде вживати заходів щодо облаштування будинку для створення належних та безопарних умов для проживання її малолітніх дітей. Не заперечує того факту, що на теперішній час її малолітній дитині [PERSON] краще проживати у дитячому будинку, але вона його постійно відвідує та в подальшому бажає щоб її діти проживали разом із нею. Представник служби у справах дітей та сім'ї ВРДА у судовому засідання позовні вимоги визнала, та пояснила, що дітей відповідача було взято на облік, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме не створює належних та безпечних умов для проживання дітей, що створю небезпеку для життя та здоров'я останніх. Відповідачу було зазначено про необхідність облаштування опалення у будинку та проведення ремонтних робіт, після усунення вказаних обставин, діти можуть бути повернути до родини відповідачки. Представник органу опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. [PERSON] являється матір'ю, а [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. видане виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 27. Відповідно до наказу № 68 від 02 червня 2016 року виданого службою у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації «Про взяття на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах», взято на облік служби у справах дітей та сім'ї [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мешканців [ADDRESS], батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Згідно довідки № 73 виданої Київською обласною психоневрологічною лікарнею № 2 від 22 червня 2016 року, [PERSON], 1970 року народження, за клінічними показаннями поступив на лікування в КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2», після проходження курсу лікування в хірургічному відділенні Ірпінської ЦРЛ, де знаходився з 23 березня 2015 року по 15 квітня 2016 року. На теперішній час проходить обстеження та лікування в КЗ КОР «КОПНЛ № 2» з приводу нервово-психічного розладу. Відповідно до довідки наданою Катюжанською сільською радою [PERSON] помер [INFO] року, а/з №63 від 01.12.2016 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання та виховання дітей в сім'ї від 17 серпня 2016 року, складеного заступником начальника у справах дітей та сім'ї [PERSON], головним спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї [PERSON], директора центру опіки дитини [PERSON], на підставі заяви [PERSON] з метою повернення дітей за місцем реєстрації обстежено умови проживання та виховання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], в [ADDRESS], відповідно до якого у будинку та біля будинку безлад, валяється багато сміття, дитячі речі розкидані, груба розібрана, батареї відрізані, у дітей немає достатньо місця для відпочинку, меблі побиті, житло занедбане. Батько дітей [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] забрав дітей з центру соціальної реабілітації «Моя дитина». У сім'ї постійні сварки, щодо виховання і утримання дітей. [PERSON] працює в супермаркеті «Екомаркет», що знаходиться в м. Вишгород, Київської області. Алкогольні напої не вживає. Для дітей є одяг, продукти харчування, необхідно купити взуття. Відповідно до акту обстеження умов проживання та виховання дітей в сім'ї від 17 листопада 2016 року, складеного заступником начальника у справах дітей та сім'ї [PERSON], директора центру опіки дитини [PERSON], у будинку за адресою: [ADDRESS], в якому проживають [PERSON] із сином [PERSON], [INFO], брудно, лежать купи сміття, у кімнаті де спить дитина з матір'ю безлад, одяг скиданий на купі. Кімната обігрівається малим обігрівачем, який постійно включений, у кімнаті приблизно 12 градусів. Зі слів [PERSON] вона працює і отримує 5000,00 грн. заробітної плати, але коштів не вистачає на проживання. Зі слів сина [PERSON] він сам готує їсти, купує в магазині необхідне, м'ясо не пам'ятає коли їв. Мати не виконує батьківських обов'язків, не створила умов проживання, не дбає про здоров'я і розвиток дитини. Як вбачається з листа начальника служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Мельник В.О. № 1036/11-06 від 08 листопада 2016 року, під час рейду працівниками служби та органу опіки та піклування Катюжанської сільської ради обстежили умови проживання [PERSON] та з'ясували, що вона не створили належних умов проживання: біля будинку безлад, прямо при вході лежить купа сміття, кругом будинку високий нескошений бур'ян, у відкритому коридорі з стелі тече вода, умов для проживання дітей не створено. Згідно з розпорядженням про негайне вилучення дитини із сім'ї № 545 від 17.11.2016 року Вишгородської районної державної адміністрації, розглянувши подання служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА про негайне вилучення дитини із сім'ї, в зв'язку із виникненням загрози життю і здоров'ю малолітнього [PERSON], вирішено вилучити [PERSON], [INFO], який постійно проживає в [ADDRESS] з родини [PERSON], направити дитину до Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Новокиївська, 123, Вишгородського району. Київської області. Відповідно до ст. 170 СК України, орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя і здоров'я. З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зокрема, відібрання дитини від батьків та позбавлення особи батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При вирішенні питання щодо відібрання дітей, необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по їх вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки. Як вбачається із пояснень представника позивача, третіх осіб, відповідач, яка являється матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], не виконує покладених на неї законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, вона не займається її належним вихованням. [PERSON] не забезпечила для малолітнього сина [PERSON] умови для безпечного життя і здоров'я. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та належного утримання свого малолітнього сина, не забезпечує необхідного харчування, безпечні умови для життя і здоров'я дитини, не реагує на всі заходи попередження та впливу зі сторони органу опіки та піклування ВРДА, що розцінюється судом, як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов про відібрання дитини є обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved