Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №\~014/1101/82/41611, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 99000,00\~доларів США з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2018 року зі сплатою 14,0\~% річних. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 17 березня 2008 року укладено договір поруки № 014/1101/82/41611, відповідно до якого поручитель зобовязався солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач [PERSON] належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором. Станом на 12 червня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6920373,27 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 71546,95 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 833855,59 грн.; борг за відсотками 53081,62 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 618648,39 грн.; пеня 5467869,29 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 6920373,27 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №\~014/1101/82/41611, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 99000,00\~доларів США з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2018 року зі сплатою 14,0\~% річних (а.с. 5-9). \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1 договору (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6.5 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно договору (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 17 березня 2008 року укладено договір поруки № 014/1101/82/41611, відповідно до якого поручитель зобовязався солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника (а.с. 11, 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.1. договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 11). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобовязання. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 12 червня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6920373,27 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 71546,95 доларів США, що згідно курсу НБУ становить - 833855,59 грн.; борг за відсотками 53081,62 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 618648,39 грн.; пеня 5467869,29 грн. (а.с. 24-27). \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6920373,27 грн. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved