Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «СК «ЕТАЛОН») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 жовтня 2019 року між ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АО/2158960 (далі по тексту - договір), за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н. [NUMBER] . 23 жовтня 2019 року о 15.30 годині по Бориспільському шосе у напрямку м. Києва, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210984», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого, власнику автомобіля «ВАЗ 210984», д.н.з. [NUMBER] був нанесений матеріальний збиток. Вказане ДТП сталася з вини водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується [PERSON] . Оскільки позивачем здійснено страхове відшкодування, відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, у розмірі 31 474,55 грн., позивач і просить стягнути його з відповідача в порядку регресу. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року між ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АО/2158960, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н. [NUMBER] . 23 жовтня 2019 року о 15.30 годині по Бориспільському шосе у напрямку м. Києва, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210984», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого, власнику автомобіля «ВАЗ 210984», д.н.з. [NUMBER] був нанесений матеріальний збиток. Вказане ДТП сталася з вини водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується Європротоколом. Відповідно до страхового акту №712-16394 від 21 грудня 2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 210984», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП, становить 31 474,55 грн. Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі даних розрахунків позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 31 474,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2706 від 21.12.2019 року, копія якого наявна в матеріалах справи. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А згідно з ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, не повідомив страховика у строки визначені у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про настання страхового випадку, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача, як страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки у вигляді виплаченого відшкодування у розмірі 31 474,55 грн. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved