Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117\~621,30 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] 17.02.2014 року був укладений кредитний договір №R051.001-TEK.0042187, який складається із заяви, тарифів, памятки, умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 55 800 грн. із сплатою 3,25 % річних та 1,79% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 59 місяців, тобто до 17.01.2019 року. Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Останній раз платіж Відповідач здійснив лише 28.01.2015 року в сумі 1 000,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору Відповідачем не здійснювалось. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 29.04.2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 117\~621,30 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 54\~040,70 грн., - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 2727,19 грн., - простроченої комісії за обслуговування кредиту 23 528,34 грн.; - пені 37\~325,07 грн. Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове попереднє засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Оскільки відповідач позов визнав і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] 17.02.2014 року був укладений кредитний договір №R051.001-TEK.0042187, який складається із заяви, тарифів, памятки, умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 55 800 грн. із сплатою 3,25 % річних та 1,79% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 59 місяців, тобто до 17.01.2019 року. Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Останній раз платіж Відповідач здійснив лише 28.01.2015 року в сумі 1 000,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору Відповідачем не здійснювалось. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 29.04.2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 117\~621,30 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 54\~040,70 грн., - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 2727,19 грн., - простроченої комісії за обслуговування кредиту 23 528,34 грн.; - пені 37\~325,07 грн. Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ПАТ Банк «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117\~621,30 грн. необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 54\~040,70 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом в розмірі 2727,19 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту в розмірі 23 528,34 грн., пеня в розмірі 37\~325,07 грн., а всього - 117\~621,30 грн. та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1764,32 грн..

Outcome: approved