Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

\~ Представник позивача подав заяву в суд в якій зазначає, що 05 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська аграрна компанія «ПівденьінвестЛенд» та [PERSON] уклали попередній договір на укладання договору оренди землі. Відповідно до укладеного договору позивач виплатив відповідачу попередню оплату в розмірі 7000 гривень. Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязувався не укладати договорів оренди с третіми особами, але відповідач умови договору порушив та уклав інший договір з іншим підприємством. На вимогу позивача добровільно повернути сплачені кошти за попереднім договором оренди, так як умови договору були порушені з вини відповідача, [PERSON] відмовився, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача. На даний час заборгованість відповідача становить 28 045 гривні гривень 86 копійок. В судове засідання представник позивача зявився, та просив суд задовольнити в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 05 червня 2013 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська аграрна компанія «Південьінвестбуд» та [PERSON] був укладений попередній договір на укладання договору оренди землі. Відповідно до п. 1 Попереднього договору сторони зобов'язалися в майбутньому на умовах даного договору укласти договір оренди земельної ділянки площею 6,93 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Херсонської області та належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 937018, виданого Чаплинською райдержадміністрацією 08 липня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки 6525481300:05:012:0020. Згідно п. 2 Попереднього договору, відповідно до договору оренди, який буде укладено між Сторонами після розірвання договору оренди земельної ділянки між Відповідачем та ТОВ «Вішва Ананда», Відповідач зобов'язується передати у платне користування Позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вказану вище земельну ділянку строком на 10 років з моменту державної реєстрації договору оренди, а Позивач зобов'язується прийняти земельну ділянку в користування так сплачувати орендну плату в розмірі 8500 гривень на рік, з урахуванням сплати податків за землю. Відповідно до п. 3 Попереднього договору Позивач на момент укладання цього договору виплатив Відповідачу попередню оплату в розмірі 7000 грн. яка була зарахована в рахунок орендної плати за землю після укладання основного договору оренди земельної ділянки. Відповідач з моменту підписання попереднього договору зобов'язався не укладати з третіми особами договору про передачу земельної ділянку в оренду та не витребувати земельну ділянку для самостійного обробітку (п. 4 попереднього договору). Після підписання попереднього договору та отримання грошових коштів Відповідач надав копії документів для складання та реєстрації договору оренди земельної ділянки. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області було відмовлено Позивачу у реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки вже було проведено державну реєстрацію по оренді земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки укладене між Відповідачем та іншим підприємством. Таким чином, після розірвання договору оренди земельної ділянки між Відповідачем та ТОВ «Вішва Ананда», Відповідач замість укладання договору оренди земельної ділянки з Позивачем, уклав договір оренди земельної ділянки з іншим підприємством. Згідно п. 6 Попереднього договору у разі невиконання Відповідачем зобовязання передбачених даним договором, він зобов'язується сплатити Позивачу всі понесені грошові витрати та сплатити штраф у розмірі 2-х річної орендної плати в сумі 17\~000 гривень. Позивач у добровільному порядку намагався врегулювати спір з Відповідачем, направ вимогу вих. № 9/10-04 від 10.04.2014 р. про добровільну сплату Позивачу грошових коштів, але Відповідач ніяким чином не відреагував на дану вимогу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлене індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Період нарахування з 20.04.2014 р. по 01.03.2015 р. (315 днів). Відповідно до наданого розрахунку Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 1582 грн., а також 3 % річних, що становить 181 грн. 23 коп. У зв'язку із тим, що Позивач не має можливості тримати юриста у штаті, а також у зв'язку із тим, що вирішення спору у позасудовому порядку не дало ніяких результатів, для захисту своїх порушених прав і інтересів, складання необхідних процесуальних документів і представництва у суді Позивач вимушений був укласти договір на здійснення юридичних послуг і оплатити ці послуги у розмірі 2000 гривень що підтверджується квитанцією та договором. Згідно зі ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, несуть сторони. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved