Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі Банк) звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б\\н від 04.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 03 липня 2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 17 605 грн. 53 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, своєчасно сповіщався про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги Банку викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач \~позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, оскільки після звернення банку до суду із позовом, він всю заборгованість сплатив. Не заперечував проти стягнення з нього витрат по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши надані докази, суд приходить донаступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б\\н від 04.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7). Відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-23). Позивач свої зобовязання за вказаним договором б/н від 04 лютого 2013 року виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобовязується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за Договором. Відповідно до п. 1.1.7.12 Договору - Договір діє протягом 12 місяців з моменти підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не повідомить другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 03.07.2017 року відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим мав заборгованість по кредиту в розмірі 17 605 грн. 53 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5457 грн. 34 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 5062 грн. 01 коп.; заборгованість за пенею у сумі 5771 грн. 63 коп.; штраф (фіксована складова) у сумі 500 грн. 00 коп.; штраф (відсоткова складова) у сумі 814 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Разом з тим, як встановлено з довідки Банку від 18.01.2018 року за № ІЕ4К5JVU2FLUКР2І, [PERSON] станом на 18.01.2018 року не має заборгованості перед Банком. Зазначене фактично підтвердив під час судового розгляду відповідач, зазначивши, що після звернення банку до суду із позовом, він всю заборгованість сплатив. Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідач виконав свої зобовязання за Договором, заборгованість відсутня, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню. Разом з тим, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п. 12 Постанови від 12.09.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після предявлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем. Згідно наданої квитанції, при зверненні до суду із позовом, Банк сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 1). Отже, вимога Банку про стягнення з відповідача понесених витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом до суду підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] сплатив заборгованість після звернення Банку до суду із позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved