Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 126 986,27 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 82 675,60 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 33 479,84 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 9165,56 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 1665,27 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень. Позов обґрунтовує наступним. 03 липня 2013 року позивачем та відповідачем укладено договір про іпотечний кредит № 2727, відповідно до якого [PERSON] отримав кошти готівкою на купівлю нерухомості в сумі 94 600,00 грн., зі сплатою 18% річних. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 04.01.2017 основна заборгованість відповідача складає 116\~155,44 грн., а саме заборгованість за основним боргом 82 675,60 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 33 479,84 грн. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судові засідання 31.07.2017 та 22.09.2017 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10004//0191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON]та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 2727 відповідно до якого [PERSON] отримав кошти готівкою на купівлю нерухомості в сумі 94 600,00 грн., зі сплатою 18% річних. Позивачем всі зобов'язання за Договором були виконані належним чином, Відповідачу відповідно до п.3.1.1 було надано Кредит одноразово в готівковій формі шляхом надання кредитних коштів Позичальнику в касі Банку. Відповідно до п.3.3.3 Договору Відповідач зобов'язався рівними частинами здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти в сумі 794,96 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 серпня 2013 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті в Банку. Позичальник не сплачує нараховані проценти, чим порушив умови Кредитного Договору. Відповідно до підпунктів 4.2.1 та 4.2.2 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по Договору та при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також і інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором., а також стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку. В порушення зазначених умов договору відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором належним чином, не сплачуючи визначені кредитним договором платежі, що підтверджується виписками по рахунку клієнта [PERSON], розрахунком суми заборгованості за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, станомна 04.01.2017 року сума заборгованості складає 126986,27 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 82675,60 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 33479,84 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 9165,56 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 1665,27 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК), договір є підставою для виникнення зобовязань. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частина 1 статті 627 ЦК встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, відповідно до ст.628 ЦК становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст.525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК, які регламентують договір позики якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 ЦК передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.1050, 1054 ЦК позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд встановив, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачуючи належні платежі по договору, тому на користь позивача необхідно стягнути з відповідача заборгованість у сумі 126 986,27 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420,00 грн., а всього в сумі 2020,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved