Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Представник позивача - ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 217, 55 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 12.07.2017 року між ПАТ«СК «Уніка» та [PERSON] був укладений Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011101/4600/0000429. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Фіат 500», д.н.з. [NUMBER] . 16.09.2017 о 08 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Голосіївській, 13, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Фіат», д.н.з. [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Зіл 431410», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно - правова відповідальність водія, який на законних підставах керував автомобілем «Зіл 431410», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону у ПрАТ «СК «Галицька». Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.9. ПДР України, в зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 20.10.2017 року на підставі полісу АК/3852122, заяви власника автомобіля «Фіат 500», д.н.з. [NUMBER] , складеного страхового акту № 00236777, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому власнику автомобіля в розмірі 41 188, 70 грн. ПрАТ «СК «Уніка» 07.11.2017 звернулась до ПрАТ «СК «Галицька» з заявою № 20746 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою у сумі 41 188, 70 грн. ПрАТ «СК «Галицька» здійснила відшкодування (з рахунку Приватного виконавця Ткачука Л.В.) у сумі 32 971, 15 грн. Таким чином, зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача решту страхового відшкодування у сумі 8 217, 55 грн. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 18.08.2020 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд судом даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved