Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 36763-41-13-2 від 17.04.2013 року банк надав [PERSON] (далі - Відповідач) кредит у розмірі 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на споживчі цілі. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 16.12.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 14 948(чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 61 коп., де заборгованість за кредитом - 11 246 (одинадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 446(дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 60 коп., пеня за прострочення строків сплати процентів - 204 (двісті чотири) грн. 90 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 050(одна тисяча п'ятдесят) грн. 96 коп. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 36763-41-13-2 від 17.04.2013 року у розмірі 14 948 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. 29 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 17.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Київська Русь» до [PERSON]був укладений Кредитний договор № 36763-41-13-2, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 750(п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних строком до 17.04.2015 року (а.с. 6-7). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму, що підтверджується заявою на видачу готівки № 111 від 17.04.2013 року та випискою по особовому рахунку (а.с.13). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, [PERSON], станом на 16.12.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 14 948(чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 61 коп., де заборгованість за кредитом - 11 246 (одинадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 60 коп., пеня за прострочення строків сплати процентів - 204 (двісті чотири) грн. 90 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 96 коп. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 36763-41-13-2 від 17.04.2013 року заборгованість на загальну суму 14 948(чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 61 коп., де заборгованість за кредитом - 11 246 (одинадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 60 коп., пеня за прострочення строків сплати процентів - 204 (двісті чотири) грн. 90 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 96 коп. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved