Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Київське будівельно-монтажне управління» «Приладбудмонтаж» (надалі - позивач ПрАТ «Київське будівельно-монтажне управління» «Приладбудмонтаж»») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування збитків, завданих неякісним виконанням обов`язків за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 01.12.2017 року між ним та відповідачем була укладена цивільно-правова угода № 18, згідно з умовами якої останній, як підрядник (відповідач), за дорученням замовника (позивача) виконував на власний ризик певну роботу, яку останній мав прийняти та оплатити її. 01.12.2018 року позивач доручив [PERSON] взяти участь у виконанні капітального ремонту підвальних приміщень (ремонт підвальних репетиційних кімнат груп авторської пісні та волонтерів, сходової клітини до цих приміщень) будівлі комунального закладу «Центр художньої та технічної творчості «Печерськ» за адресою: м . Київ , вул. Московська , 3 », згідно із замовленням № 9 від 01.12.2018 року йому доручалось виконання наступних робіт: поліпшене штукатурення поверхонь стін всередині будівлі вапняним розчином по каменю та бетону всередині будівлі - 20,68 кв. м. - 620,10 грн.; Обклеювання склосіткою стін та стелі в один шар - 127,7 кв. м. - 1100,00 грн.; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «Cerezit» - 127,7 кв. м. - 799, 90 грн., загальна вартість робіт складала 2500,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2019 року сталось обвалення склосітки і шпаклювання стелі в приміщенні репетиційних кімнат. На щастя обвалення сталося не в робочий час і тому постраждалих не було. При проведенні обстеження було виявлено, що відповідачем при виконанні робіт у порушення вимог будівельних норм (ДБН Д.2.2-15-99 Оздоблювальні роботи) не було проведено закріплення склосітки на стелі за допомогою дюбелів з клямрами. Позивач зазначає, що одразу після отримання інформації від керівництва комунального закладу «Центр художньої та технічної творчості «Печерськ» про цю надзвичайну подію поінформував відповідача та запропонував взяти участь у роботах по ліквідації наслідків обвалення, однак останній відмовився і поїхав додому і перестав відповідати на дзвінки. На сьогодні ПрАТ «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» за власний рахунок виконало роботи по демонтажу обваленої сітки. Заново проведено обклеювання склосіткою стін та стелі в один шар і шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «Cerezit», та повторно були виконані роботи по фарбуванню стін та стелі приміщення, замінено пошкоджені світильники та виконано інші роботи по цьому приміщенню на загальну суму (з урахуванням вартості новопридбаних матеріалів) - 31682,00 грн. У відповідності до умов п. 4.4 цивільно-правової угоди № 18 від 01.12.2017 року гарантійний термін складає 24 місяці з моменту передачі предмету підряду, тобто обвалення склосітки сталось в межах гарантійного строку. Відповідно до п. 9.3 цивільно-правової угоди за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку передбаченому чинним законодавством. Згідно із вимогами ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. ПрАТ «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» направило відповідачу претензію щодо відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням робіт у розмірі 31682,00 грн., але вона не була отримана останнім та повернулася в м. Київ у зв`язку із не проживанням відповідача за адресою: с. Червоний Кут. Тому позивач звернувся із даним позовом до суду та просив стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням робіт у розмір 31682 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадженні, призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позовну заяву. 22.11.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ПрАТ «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» - С.І. Смірнова, відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи наступні документи: розрахунок вартості ремонтно-відновних робіт; копію свідоцтва № 00069 від 27.09.2017 року, копію кваліфікаційного сертифікату серії АР № 003024, виданого 12.09.2012 року . Ухвалою від 10.12.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засідання представник позивача - адвокат Коміссар Г.П., який діє на підставі довіреності від 22.10.2019 року, позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, тому вважається повідомленим належним чином. Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов таких висновків. За змістом статей 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Судом установлено, що 01.12.2017 року було укладено цивільно-правову угоду № 18 між «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» та [PERSON] , згідно з умов якої останній, як підрядник, за дорученням замовника повинен був виконати на власний ризик певну роботу, яку замовник мав прийняти (а.с. 7- 9). Відповідно до кошторису № 9 від 01.12.2018 року [PERSON] виділено кошти на виконання робіт у сумі 2500 грн. (а.с. 12) Як убачається з акту приймання-передачі виконаної роботи від 13.12.2018 року до цивільно-правової угоди №18 від 01.12.2017 року, який був підписаний сторонами, що на об`єкті «Капітальний ремонт приміщення будівлі Комунального закладу «Центр художньої та технічної творчості «Печерськ» були виконані роботи, які передбачені угодою, в загальній сумі 2500 (а.с. 13). Згідно з акту обстеження підвального приміщення комунального закладу «Центр художньої та технічної творчості «Печерськ» від 27.05.2019 року комісією було проведений огляд приміщення, яка надала висновок, що при виконанні обклеювання скло сіткою стелі було допущено порушення технології - не проводилось укріплення сітки дюбелями з клямрами, що призвело до обвалення оздоблення стелі (а.с. 14). Відповідно до претензії від 05.06.2019 року № 01/06, «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж» вимагало з [PERSON] відшкодувати збитки завдані внаслідок неякісного виконання взятих на себе зобов`язань у загальній сумі 31682,00 грн. (а.с. 17). З розрахунку вартості на ремонтно-відновні роботи від 05.06.2019 року вбачається, що капітальний ремонт приміщень будівлі Комунального закладу «Центр художньої та технічної творчості «Печерськ» становить 31682 грн. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Також згідно зі ст. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Відповідно до ст. 847 ЦК України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. Згідно із ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Положеннями ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значимістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів, які вказують на неякісне виконання обов`язків [PERSON] , які зазначені в цивільно-правовій угоді № 18, Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків, завданих неякісним виконанням обов`язків за договором та стягнення коштів в розмірі 31682 грн. 00, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано достатньо суду доказів. Крім того, відповідно до ч .ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved