Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2018 року відповідно до заяви на встановлення збільшення відновлюваної кредитної лінії. встановленої клієнту - [PERSON] , було збільшено та визначено в розмірі 60000 грн. . Однак [PERSON] порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядок, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість в розмірі 71078,12 грн.. На підставі ст. ст.\~\~4,\~19,\~27,\~30,\~57,\~79,175,\~1874,\~2159,\~264,\~265,\~268\~ ЦПК України, ст. ст.\~525, 526,\~527,\~599,\~611,\~625, 629,\~1054 ЦК України\~просить суд стягнути з [PERSON] в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області (код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість в розмірі 71078,12 грн. . Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 березня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відкрите судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановлено, що 20 грудня 2018 року відповідно до заяви на встановлення збільшення відновлюваної кредитної лінії, встановленої Клієнту - [PERSON] , було збільшено та визначено в розмірі 60000 грн. Однак [PERSON] порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядок, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість в розмірі 71078,12 грн.. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви про приєднання позичальника до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідач погодився, що заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Банку: http:www.oshadbank.ua/та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 05.06.2019 р. № 568 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України». АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. До договору кредиту згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст.\~526-527,\~530 ЦК України\~ зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відзиву на пред`явлений позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує належним чином умови договору щодо погашення кредиту. У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 21.11.2019 року загальний розмір заборгованості складає 71078,12 грн., з яких: 59742,30 грн. - заборгованість по основному боргу; 10775, 05 грн. заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 290,03 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування; 148,73 грн. сума 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 65, 07 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 30, 16 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 26,78 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам. Згідно ст.625\~ЦПК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved