Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Прокурор м.Борислава звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області до [PERSON] та остаточно уточнивши позовні вимоги, після заміни відповідача [PERSON] його правонаступником [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт [NUMBER], виданий 17.05.2011 р. [PERSON] на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в смт.Східниця, площею 0,0089 га. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Бориславського міського суду у кримінальному провадженні №1201315010000119 від 22 січня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Так, встановлено, що [PERSON], працюючи на посаді голови Східницької селищної ради \\/-го демократичного скликання та будучи службовою особою в порушення вимог п. 34 ст. 26 та ст. ст. 42, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу», ст. 12 Земельного кодексу України, будучи зобов'язаним виконувати вимоги чинного законодавства України, достовірно знаючи про те, що 11.05.2010 р. на розгляд сесії Східницької селищної ради не виносилось та не розглядалось питання про надання [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення садівництва, склав витяг з рішення Східницької селищної ради V- го демократичного скликання № 603 від 11.05.2010 р., в який вніс завідомо неправдиві відомості про затвердження проекту відведення та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0089 га по [ADDRESS] для ведення садівництва. Складений витяг з рішення [PERSON] завірив відтиском круглої гербової печатки Східницької селищної ради та особистим підписом і видав [PERSON], яким отриманий витяг з рішення селищної ради було використано для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0089 га в смт. Східниця для ведення садівництва. На підставі виданого завідомо неправдивого витягу з рішення сесії Східницької селищної ради [PERSON] отримано у власність земельну ділянку площею 0,0089 га в смт. Східниця, державний акт [NUMBER] виданий 17.05.2011 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0089 га для ведення садівництва. В ході досудового розслідування з метою вжиття заходів, спрямованих на відшкодування збитків у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на вищевказану земельну ділянку. Таким чином, [PERSON] фактично заволодів, а його спадкоємиця продовжує володіти спірною земельною ділянкою без достатніх на це правових підстав та без згоди власника Східницької селищної ради на її відчуження. Акти, прийняті на підставі підробленого витягу з рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню, а земельна ділянка, передана на підставі цих актів іншим особам, підлягає поверненню власнику - Східницькій селищній раді. Підставою представництва прокуратурою інтересів Східницької селищної ради є те, що незаконне отримання у власність спірної земельної ділянки порушує право власності на землю територіальної громади смт.Східниця. Прокурор Демідов Р.В. у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту уточненої позовної заяви. Представник Східницької селищної ради у судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти задоволення позову, визнання недійсним та скасування державного акту [NUMBER], виданого 17.05.2011 р. [PERSON] на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в смт.Східниця, площею 0,0089 га. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], працюючи на посаді голови Східницької селищної ради п'ятого демократичного скликання та будучи, відповідно до Закону України «Про державну службу», службовою особою, вчинив службове підроблення у вересні 2010 року. Так, [PERSON] в порушення вимог п. 34 ст. 26 та ст. ст. 42, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу», ст. 12 Земельного кодексу України, будучи зобов'язаним виконувати вимоги чинного законодавства України, достовірно знаючи про те, що 11.05.2010 р. на розгляд сесії Східницької селищної ради не виносилось та не розглядалось питання про надання [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення садівництва, склав витяг з рішення Східницької селищної ради V- го демократичного скликання № 603 від 11.05.2010р., в який вніс завідомо неправдиві відомості про затвердження проекту відведення та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0089 га по [ADDRESS] для ведення садівництва. Складений витяг з рішення [PERSON] завірив відтиском круглої гербової печатки Східницької селищної ради та особистим підписом і видав [PERSON], яким отриманий витяг з рішення селищної ради було використано для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0089 га в смт. Східниця для ведення садівництва, зокрема, державного акту [NUMBER], виданого [PERSON] 17.05.2011 р. Вироком Бориславського міського суду від 28.05.2013 року було затверджено укладену 13.05.2013 року між прокурором та обвинуваченим [PERSON] угоду про визнання винуватості. За вищевказані дії [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 Земельного кодексу України. Зокрема, такий порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, станом на час виникнення спірних правовідносин передбачав, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, яка надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. Після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи сільська, селищна, міська рада приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно з ч. 1 статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин: право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Вищевказаним судовим рішенням (вироком Бориславського міського суду від 28.05.2013р.), яке набрало законної сили, було встановлено відсутність відповідних рішень Східницької селищної ради, якими [PERSON] передавалася у власність земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0089 га по [ADDRESS]. Також судовим рішенням було встановлено, що Державний акт [NUMBER] від 17.05.2011 р. на право власності на вищевказану земельну ділянку було видано на підставі підробленого головою Східницької селищної ради витягу з рішення № 603 від 11 травня 2010 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про затвердження проекту відведення та надання у власність [PERSON] вказаної земельної ділянки. Згідно ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Державний акт на право власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого такий акт видано. З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що земельна ділянка для ведення садівництва в смт.Східниці на вул.Зарічній, площею 0,0089 га була передана [PERSON] з порушенням порядку, визначеного земельним законодавством (статтями 116, 118 ЗК України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідач [PERSON] є правонаступником свого батька [PERSON], який помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 05.09.2013р. виконавчим комітетом Східницької селищної ради, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.09.2014 р., виданими приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу [PERSON] Оскільки державний акт видано [PERSON] не правомірно, тому є підстави для визнання недійсним та скасування державного акту [NUMBER], виданого 17.05.2011 р. [PERSON] на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в [ADDRESS], площею 0,0089 га, відтак, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем [PERSON] позову не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved