Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 30.04.2016р. в м. Вишгород, по вул. Семена Поташника, відбулось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керуванням [PERSON], що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Постановою Апеляційного суду Київської області постанову Вишгородського районного суду Київської області було частково змінено, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Юнівес» та потерпіла особа звернулась до страховика з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. 07.09.2016р. на підставі страхового акту, звіту про оцінку автомобіля, акту огляду транспортного засобу та заяви про виплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Юнівес» виплатило власнику автомобіля «Honda» [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 14996,52 гривні. 04.10.2016р. на адресу [PERSON] було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак він залишився без уваги та страхове відшкодування у добровільному порядку [PERSON] не сплатив. У зв'язку із чим, ПАТ «СК «Юнівес» звернулось до суду із даним позовом та просить, стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14996,52 грн., та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містять поштові повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини». 30.04.2016р. в м. Вишгород, по вул. Семена Поташника відбулось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], яким керуванням [PERSON], що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Потерпіла особа, [PERSON], 05.05.2016р. звернувся до ПАТ «СК «Юнівес» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4). Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області, від 21.06.2016р., [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4,ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а.с. 9-10). Постановою Апеляційного суду Київської області від 25.07.2016р. постанову Вишгородського районного суду було частково змінено, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (а.с. 6-8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Юнівес», згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 6756464 від 24.11.2015р., строк дії договору до 25.11.2016 року (а.с. 10). 01.08.2016р. власник транспортного засобу «Honda» державний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся із заявою до ПАТ «СК «Юнівес» про виплату страхового відшкодування (а.с.16). Згідно зі звітом про оцінку автомобіля від 10.08.2016р., вартість відновлювальних робіт складає 14996,52 грн. (а.с. 14-15). На підставі звіту про оцінку автомобіля, акту огляду транспортного засобу та заяви потерпілої особи, 06.09.2016р. ПАТ «СК «Юнівес» скала страховий акт № ГО-2449/ЦО та 07.09.2016р. виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 14996,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8200 від 07.09.2016р. (а.с. 19). Крім того, 04.10.2016р. на адресу [PERSON] було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак останній суму страхового відшкодування не сплатив (а.с.17-18). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 14996,52 грн. та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved