Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним. Посилався на те, що 17.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір E/V082420 згідно умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 23000 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим виник борг в сумі 82219,43 дол. США, в тому числі 21200,63 дол. США заборгованість за кредитом; 26246,86 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 34771,94 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення зобовязань [PERSON] за вказаним кредитним договором, 17.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, у звязку з чим вона є солідарним боржником за вказаним зобовязанням. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.07.2009 року та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.09.2012 року з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість в сумі 71135,41 дол. США. Просив стягнути солідарно з відповідачів залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 11083,91 дол. США, що еквівалентно 256371,07 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, направивши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. При цьому, 17.02.2016 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява [PERSON], в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу без його присутності. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке: Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір E/V082420, згідно умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 23000 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати боржник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, боржник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно заяви на видачу готівки №1 від 17.03.2008 року, [PERSON] одержав від банку кошти в сумі 23000 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.03.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], було укладено договір поруки, згідно умов якого, остання виступила поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобовязань, за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та винагород банку, передбачених кредитним договором, належним чином не здійснював, у звязку з чим, виникла заборгованість в сумі 82219,43 дол. США, в тому числі 21200,63 дол. США заборгованість за кредитом; 26246,86 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 34771,94 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.07.2009 року та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.09.2012 року, з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість в сумі 71135,41 дол. США. Таким чином, залишок заборгованості відповідачів згідно наданого розрахунку, складає 11083,92 дол. США, а саме 7380,98 дол. США відсотки за користування кредитом, нараховані в період з 11.09.2009 року по 28.12.2015 року та 3702,94 дол. США заборгованість по пені в межах позовної давності за останній рік з 28.12.2014 року по 28.12.2015 року включно. Згідно офіційних курсів гривні до іноземної валюти, встановлених Національним банком України станом на 28.12.2015 року, заборгованість відповідачів перед банком в гривневому еквіваленті становить 256371,07 грн. Згідно п.2 договору поруки від 17.03.2008 року, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved