Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014р. по 31.07.2017р. в сумі 342 грн. 12 коп., централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 72720 грн. 58 коп., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 13202 грн. 01 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2017р. по 30.04.2021р. в сумі 1269 грн. 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Зазначає, що відповідачі є мешканцями службової квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] і одночасно абонентами КП «ЖУК».\~За даною\~адресою відповідачі\~регулярно користувались\~зазначеними комунальними\~послугами у\~повному обсязі,\~але оплату\~проводили не\~регулярно та\~не у\~повному обсязі,\~в зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] \~надав відзив,\~в якому\~зазначив,\~що з\~моменту проживання\~як квартировинаймача\~він та\~члени його\~родини ніяких\~пропозицій щодо\~укладання договорів\~щодо надання\~комунальних послуг\~від позивача\~не отримували,\~вважає його\~твердження щодо\~встановлення фактично\~договірних відносин\~на підставі\~відкритого особового\~рахунку безпідставними.\~Договорів на\~житлово-комунальні\~послуги з\~теплопостачання,\~утримання будинків\~та прибудинкових\~територій та\~вивозу твердих\~побутових відходів\~між позивачем\~та ним\~і членами\~його родини\~не укладали,\~а з\~холодного водопостачання\~і водовідведення\~договір складено\~лише 21.03.2016\~року.\~Квартира,\~в якій\~він мешкає\~з родиною,\~не перебуває\~в комунальній\~власності міста\~та є\~відомчою. Крім того, розрахунок суми боргу КП «Житлова управляюча компанія» був проведений без врахування позовної давності у 3 роки, а саме з 01.07.2014р. по 30.04.2021р. В позовній заяві КП «ЖУК» посилається на встановлені тарифи і розрахунки на послуги ЖКХ, визначені КМУ від 01.06.2011 року №869, тобто, до дати позову, без надання самих розрахунків з урахуванням зміни тарифів, та дає підстави вважити, що тарифи завищені. А саме: водовідведення за період з 01.07.2014р. по 31.07.2017р. в сумі 342 грн. 12 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 72720 грн. 58 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 13202 грн. 01 коп., заборгованість за послуги з захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.07.2014р. по 30.04.2021р. в сумі 13202 грн. 01 коп. Наголошує, що розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, розрахований виходячи із розміру тарифу, який був встановлений в порушення чинного законодавства. Також зазначив, що 16.07.2004 року Фінансово-економічним управлінням Управління МВС України в Харківській області йому видано довідку № 100/27098 про те, що він та члени його родини мають право з 01.01.2004 року і довічно на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Але з грудня 2015 року йому безпідставно нараховують повну вартість комунальних послуг, чим порушують його конституційні права, а саме ст.ст. 3,6,8,22 та ст.58 Конституції України. Відповідач просить застосувати термін строку позовної давності 3 роки згідно статті 257 ЦК України та відмовити у задоволенні позову, зобов`язавши позивача зробити перерахунок боргу за спожиті комунальні послуги з урахуванням довідки № 100/27098 від 16.07.2004 року. В наданій відповіді на відзив представник позивача [PERSON] посилається на те, що згідно діючого законодавства саме споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Загальний розмір заборгованості по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року складає 87534,52 грн. У лютому 2014 року КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в розмірі 18212,51 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.01.2018 року. Судом було видано відповідний судовий наказ. Однак, за заявою відповідачів його було скасовано. У квітні 2019 року КП «ЖУК» знову зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в розмірі 46936,59 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.03.2019 року. Судом було видано відповідний судовий наказ. Однак, за заявою відповідачів його було скасовано. У травні 2020 року КП «ЖУК» знову звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в розмірі 88063,83 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.03.2019 року. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості. Дані факти є підтвердженням того, що строк позовної давності переривався. Крім того, жодних доказів які б могли підтвердити завищення тарифів відповідачами по справі до відзиву на позовну заяву не надано. Підтвердженням несплати або часткової сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є додані до позовної заяви обґрунтовані розрахунки сум заборгованості по особовому рахунку. Щодо посилання відповідача на Закон України «Про міліцію», відповідно якого [PERSON] та членам його родини нараховувалася 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, зазначає, що з листопада 2015 року даний закон втратив свою юридичну силу. Також вказує, що на підставі укладених договорів між КП «ЖУК» Лозівської міської ради та підприємствами-надавачами комунальних послуг, позивач по справі має всі законні підстави представляти їхні інтереси в суді з питань, що стосуються стягнення з абонентів (боржників) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідачем [PERSON] подано заяву, в якій він просить за наявності підстав для задоволення позовних вимог застосувати положення про сплив строків позовної давності за вимогою про стягнення боргу, який утворився станом на 27.07.2018р., відмовивши у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі є мешканцями службової квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] і одночасно абонентами КП «ЖУК». Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~до повноважень органів місцевого самоврядування в тому числі належать встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання комунальних послуг. Рішення щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги є відкритими даними, які були та є у відкритому доступі та публікуються в засобах масової інформації. Згідно ст.ст. 7,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів із зобов`язанням оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг. При цьому обов`язком виконавця є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. У відповідності зі ст. 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», наймач зобов`язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно\~користувались послугами\~зцентралізованого\~водопостачання та\~водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, але оплату проводили не у повному обсязі. Як вбачається\~з розрахунків\~заборгованості КП\~«ЖУК»,\~сума боргу\~відповідачів за\~надані житлово-комунальні\~послуги становить\~87534грн. 52 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014р. по 31.07.2017р. - 342 грн. 12 коп., централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року - 72720 грн. 58 коп., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року - 13202 грн. 01 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2017р. по 30.04.2021р. - 1269 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ним. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у цивільній справі № 6-59цс13, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами всіх інстанцій при здійсненні ними правосуддя. Щодо посилання відповідача [PERSON] на Закон України «Про міліцію», відповідно якого [PERSON] та членам його родини нараховувалася 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, суд зазначає наступне. На підставі довідки, виданої Фінансово-економічним управлінням УМВС України в Харківській області від 16.07.2004 року, [PERSON] та члени його сім`ї з 01.01.2004 року відповідно до Закону України «Про міліцію», введеного в дію Постановою Верховної Ради України від 25.12.1990 року, мали право на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. З листопада 2015 року ЗУ «Про міліцію», введений дію Постановою Верховної Ради України від 25.12.1990 року, втратив свою юридичну силу. Таким чином, з листопада 2015 року законні підстави для нарахування пільги у розмірі 50% на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] у КП «ЖУК» Лозівської міської ради відсутні. Щодо зави відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Згідно\~ст.\~256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом ч. 1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1\~ст. 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. З наданого КП «ЖУК» розрахунку встановлено, що відповідачі востаннє здійснювали оплату за надані послуги: з централізованого водопостачання та водовідведення у липні 2017 року в розмірі 100 грн., з централізованого опалення у вересні 2018 року в сумі 200 грн., з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком у вересні 2018 року в сумі 100 грн., з захоронення та вивозу твердих побутових відходів у квітні 2021 року в сумі 53 грн. Таким чином, вчинення відповідачами вказаної оплати чергових платежів за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів свідчить про визнання боргу, що є підставою для переривання перебігу позовної давності. Виходячи з досліджених доказів, з урахуванням строку позовної давності та дати подання позову до суду 05.07.2021р., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 72720 грн. 58 коп., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 13202 грн. 01 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2017 року по 30.04.2021 року в сумі 1269 грн. 81 коп. підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014р. по 31.07.2017р. в сумі 342 грн. 12 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial