Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість в сумі 31\~115, 44 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк» . 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Універсал Банк» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх праві та обов»язків ВАТ «Універсал Банк» ) рішення загальних зборів від 22.06.09 р.) , що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов кредитного договору № CL 134944 від 10.04.2013 року [PERSON] (далі відповідач-1) отримав у ПАТ «Універсал Банку» кредитні кошти у сумі та на умовах визначених в цьому договорі та додатках до нього. Згідно Додатку № 2 до кредитного договору № CL 134944 від 10.04.2013 року Умови надання та погашення кредиту ( кредит на авто) основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобов»язується повернути 145\~749,36 грн. Строк кредитування 84 місяці, дата повернення кредиту 10.04.2020 року. Позичальник зобов»язується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 15,20 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] ( далі поручитель, відповідач-2) було укладено договір поруки № CL 134944-Р від 10.04.2013 року. відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором ( банком) та Боржником ( позичальником), в повному об»ємі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі і в порядку, передбаченому кредитним договором, додатком 2 до кредитного договору , 10.04.2013 року надав відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 145\~749,36 грн. Позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 4 до кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язанням останнього за Основним договором , включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів , комісій, винагород/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у мовами Основного договору. Станом на 10.11.2015 року заборгованість відповідачів по кредиту та несплачених відсотках складає 31\~115,44 грн. , з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3\~121,29 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 23\~053,4 грн., відсотки - 4\~940,71 грн., пеня -0,00 грн. Представник позивача у судовому\~ засіданні\~ не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/ , про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.\~\~ Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась та сплати\~ процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед\~ кредитором.\~ Відповідно до умов кредитного договору № CL 134944 від 10.04.2013 року [PERSON] (далі відповідач-1) отримав у ПАТ «Універсал Банку) кредитні кошти у сумі та на умовах визначених в цьому договорі та додатках до нього. Згідно Додатку № 2 до кредитного договору № CL 134944 від 10.04.2013 року Умови надання та погашення кредиту ( кредит на авто) основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобов»язується повернути 145\~749,36 грн. Строк кредитування 84 місяці, дата повернення кредиту 10.04.2020 року. Позичальник зобов»язується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 15,20 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] ( далі поручитель, відповідач-2) було укладено договір поруки № CL 134944-Р від 10.04.2013 року. відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором ( банком) та Боржником ( позичальником), в повному об»ємі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Станом на 10.11.2015 року заборгованість відповідачів по кредиту та несплачених відсотках складає 31\~115,44 грн. Відповідачі свої зобов»язання не виконують, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн., оплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 1780/46 від 30.12.2015 року . На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054\~ ЦК України,

Outcome: approved