Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка перебувала у КСП «Трудівник». Позивач увійшла до числа спадкоємців за законом, будучи непрацездатною особою, що перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, спадщину прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, інші спадкоємці відсутні, оскільки спадкодавець була одинокою, утім реалізувати свої спадкові права позивач позбавлена можливості, так як відсутні документи на підтвердження факту її перебування на утриманні у спадкодавця як непрацездатної особи, а також втрачено правовстановлюючий документ на підтвердження належності майна спадкодавцеві, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 28.12.2018 було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [PERSON] .. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, утім останній у позові просив про розгляд справи у їх відсутність. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами\~\~підготовчого судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно інформації, що була отримана судом із нотаріальних установ встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] \~ [PERSON] не заведена. Як убачається із довідок виданих виконавчим комітетом Нападівської сільської ради від 27.03.2019 за № 245, 246, 247 та від 23.05.2019 за №133, 133, 133, [PERSON] була одинокою, власної сім`ї не мала, [PERSON] являється племінницею [PERSON] , вони проживали постійно рахом з січня 1995 року по день смерті [PERSON] була непрацездатною, тому [PERSON] її утримувала, купувала необхідні медикаменти та продукти харчування. [PERSON] спадщину прийняла фактично, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном після смерті [PERSON] До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай) згідно сертифікату серія [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , однак [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа. За правилами ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. У п.8.\~постанови ПВСУ\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення\~від 31.03.1995,\~зазначено,\~що судам\~необхідно мати\~ на\~ увазі,\~ що\~ встановлення\~ факту\~перебування \~ особи\~ \~на \~утриманні померлого\~ має\~ значення\~ для\~одержання спадщини,\~ якщо\~допомога,\~яка надавалась,\~була для\~ заявника\~ постійним\~і основним\~джерелом засобів\~до існування.\~Одержання заявником\~заробітку,\~пенсії,\~стипендії,\~інших доходів\~не є\~ підставою\~ для\~ відмови\~ у\~ встановленні\~ факту\~ перебування\~на утриманні,\~ коли\~суд встановить,\~ що\~основним і\~постійним джерелом\~засобів до\~існування була\~для заявника\~допомога з\~боку особи,\~ яка\~надавала йому\~утримання. При\~вирішенні заяв\~ про\~ встановлення\~ факту\~ перебування\~ на\~утриманні необхідно\~враховувати,\~що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України (ЦК) ( 1540-06 ) не менше одного року. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини наведені у заяві щодо перебування заявника, яка була непрацездатною, на утримані спадкодавця не менше одного року підтверджені належними та допустимими доказами, від встановлення даного факту залежать спадкові права заявника, а іншого порядку їх встановлення, як поміж судового, діючим законодавством не передбачено, спір про право у даному випадку відсутній, отож заява в цій частині підлягає до задоволення. Вирішуючи вимоги про визнання за позивачем права власності на майно, суд виходить з такого. Факт належності [PERSON] права на майно у вигляді земельної частки (паю) згідно сертифікату серія [NUMBER] підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, позивач спадщину прийняла, в силу діючого законодавства на час відкриття спадщини (ст.548, 549 ЦК УРСР), отож вона їй належить з моменту відкриття. Наявність інших спадкоємців не встановлена, відтак позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості за відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), у зв`язку із його втратою, що також підтверджено матеріалами справи. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві в цій частині також доведені належними та допустимими доказами. Крім цього, представник відповідача надав заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення у підготовчому судовому засіданні про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved