Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Представник ТОВ „Кредекс фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2468 грн. 20 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: кредитний договір від 12 березня 2011 року № 1515/2029SFDSPG7, на суму 2443,15 грн. на строк до 26 вересня 2012 року; та кредитний договір від 12 березня 2011 року № 1516/2029SFDSPG7 на суму 2444,35 грн. на строк до 26 вересня 2012 року. 08.05.2015 року відповідно до Додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю ТОВ „Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача . В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим [PERSON] за вказаними кредитними договорами на 2 липня 2015 року має непогашену заборгованість в сумі 2468,2 грн., з них : борг за кредитним договором від 12 березня 2011 року № 1515/2029SFDSPG7 становить 1233,5 грн., з яких: - 653,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -330 грн. - заборгованість за відсотками; -249,8 грн. - заборгованість за пенею. та борг за кредитним договором від 12 березня 2011 року № 1516/2029SFDSPG7 становить., 1234,7 грн., з яких: - 654,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -330 грн. - заборгованість за відсотками; -249,8 грн. - заборгованість за пенею. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту на користь позивача та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення через масову інформацію , про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON]. були укладені кредитні договори, а саме: кредитний договір від 12 березня 2011 року № 1515/2029SFDSPG7, на суму 2443,15 грн. на строк до 26 вересня 2012 року; та кредитний договір від 12 березня 2011 року № 1516/2029SFDSPG7 на суму 2444,35 грн. на строк до 26 вересня 2012 року. Всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим він має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» за вищевказаними кредитними договорами на 2 липня 2015 року загальною сумою 2468,2 грн. з яких борг за кредитним договором від 12 березня 2011 року № 1515/2029SFDSPG7 становить 1233,5 грн., з яких: - 653,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -330 грн. - заборгованість за відсотками; -249,8 грн. - заборгованість за пенею. та борг за кредитним договором від 12 березня 2011 року № 1516/2029SFDSPG7 становить., 1234,7 грн., з яких: - 654,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -330 грн. - заборгованість за відсотками; -249,8 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2011 року № 1515/2029SFDSPG7, в розмірі 1233.5 грн.; та кредитним договором від 12 березня 2011 року № 1516/2029SFDSPG7 в розмірі 1234,7 грн. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн. в доход держави.

Outcome: approved