Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: м. Свалява, вул. І Франка, 118, Закарпатської області та земельної ділянки, на якій він розташований. Зазначає, що господарські споруди позивача знаходяться на відстані 1, 5 метра від межі сусідньої ділянки, що належить відповідачу. Так як [PERSON] впритул до стіни гаража складено дрова, які накриті шифером під час опадів вода псує стіну, що призводить до руйнації приміщення. Стверджує, що відповідачем чиняться перешкоди у безперешкодному доступі до господарського приміщення, а тому просить суд визнати дії [PERSON] протиправними, зобовявши останнього з метою безперешкодного доступу до прибудинкових споруд з боку спільної межі прибрати з території позивача дрова. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, при цьому ствердили, що згадані дрова розташовані на території земельної ділянки [PERSON], що на їх думку не перешкоджає позивачу у вільному доступі до належних йому господарських приміщень. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0, 1000 га по вул. І. Франка, 118, м. Свалява, Закарпатської області (а.с. 22). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок у м. Свалява по вул. Франка, 118, Закарпатської області (а.с. 25). Рішенням комісії Свалявської міської ради встановлено, що відповідачем впритул до стіни позивача складені дрова (а.с. 59). За ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, кристування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За правилами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45 Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. За приписами ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. З огляду на вищевикладене суд дійшов переконання, що право позивача щодо користування своїм майном порушене і підлягає судовому захисту. Разом з тим, позивачем не наведено належних та допустимих доказів і таких не здобуто під час судового розгляду справи про недопущення його відповідачем до проведення ремонтних робіт власних нежитлових приміщень, а тому вимога про визнання протиправними дій [PERSON] до задоволення не підлягає.

Outcome: partial