Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить виселити [PERSON] із квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що вказана квартира належить ТОВ «Ключове рішення» відповідно до свідоцтва про купівлю майна на аукціоні, що посвідчений приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під № 244. Перешкодою в отриманні доступу до житла являється проживання в квартирі попереднього власника [PERSON], який порушує права власника квартири та підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься його заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про купівлю майна на аукціоні, що посвідчене приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під № 244 ТОВ «Ключове рішення» на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.4,5). Відповідно до адресної довідки Знамянського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області та копії паспрта, за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.8,27). Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія про виселення із приміщення квартири з одночасним зняттям з реєстраційного обліку (а.с.6,7). Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. За визначенням ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 і 2 ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України неможливість позивача користуватися своєю квартирою порушує його право власності на зазначену квартиру. Тому враховуючи те, що позивач по справі є власником квартири, та відповідач створює перешкоди в користуванні квартирою позивачу, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved