Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ«Всеукраїнський акціонерний Банк» було укладено кредитний договір № 118 з додатковими договорами до нього від 27.11.2008 року, від 06.04.2009 року, від 10.12.2010 року, за яким позивач отримав кредит в сумі 20346 доларів США 53 центи, із строком повернення до 03.04.2018 р. з нарахуванням 15 % річних. 03.04.2008 року на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 118 було укладено договір застави автотранспортного засобу та 10.12.2010 року Договір про внесення змін № 3 до Договору застави автотранспортного засобу, укладеного 03.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] . За умовами якого позивачем передано в заставу належний йому транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «Lacetti 1.8», 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] / [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В 2015 році ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вимогою дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2015 року по справі № 592/8469/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 118 від 03.04.2008р. станом на 14.08.2015р. в розмірі 176770 грн. 17 коп. 27.02.2018 року Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кошеленко В.В. закінчено виконавче провадження № 51530404 з примусового виконання виконавчого листа № 592/8469/15-ц під 24.12.2015 року. Постановою встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі. На підставі вищевказаного договору застави рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, було внесено відповідний запис про обтяження транспортного засобу за № 6959666 (обтяжувач: ВАТ «ВіЕйБі Банк», боржник: [PERSON] ). 20.05.2019 року позивач звернувся до Відповідача 2 з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості та припинення обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В червні 2019 року на адресу позивача від уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» надійшов лист від 18.06.2019 року № 05-01/4344 яким повідомлено, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір № 42053 про відступлення права вимоги, за яким «Старий кредитор відступав шляхом продажу Новому кредитору право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 118 від 03.04.2008 року». 24.06.2019 року позивач звернувся до Відповідача 1 з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості та припинення обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Проте, відповіді на звернення одержано не було. Натомість, 13.12.2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження за № 27318003. підстава обтяження - договір відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 25.04.2019 року, видавник ЕІАТ ВАБ Банк. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, CHEVROLET Lacetti 1.8 2008 колір білий, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] видане та зареєстроване 02.04.2008 р. Сумським відділом PEP УДАІ УМВС України в Сумській області. Обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржник - [PERSON] . Договір № 42053 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 118 від 03.04.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТО В «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено 25.04.2019 року, тобто вже після виконання рішення суду, яким з позивача достроково на користь банку стягнуті кредитні кошти за кредитним договором, та їх зарахування на банківський рахунок кредитора, а отже припинення кредитних правовідносин. Просить суд: 1. Визнати припиненими правовідносини по кредитному договору від 03.04.2008 року № 118 укладеного між Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) з 27.02.2018 року у зв`язку з виконанням зобов`язання позичальником проведеним належним чином. 2. Припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: реєстраційний номер 6959666 зареєстрований 07.04.2008 року 11:52:27 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Сумської області Царьовою Любов`ю Федорівною; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер: б/н, виданий 03.04.2008 ПАТ «ВіЕйБі Банк», об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , Сhevrolet Lacetti 1.8, колір білий, 2008 р.в. [NUMBER] ; обтяжувач: Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ: 19017842); боржник: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 3. Припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: реєстраційний номер 27318003 зареєстрований 13.12.2019 року 10:43:56 реєстратором: Андрусишин Ольгою Богданівною , Львівська регіональна філія державного підприємства «Інформаційний центр», Львівська область, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 25.04.2019 ПАТ ВАБ Банк, об`єкт обтяження: автомобіль легковий СHEVROLET Lacetti 1,8 2008 колір білий, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] видане та зареєстроване 02.04.2008 р. Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській обл..; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ: 2383511999); боржник: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 03.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» було укладено кредитний договір № 118 з додатковими договорами до нього від 27.11.2008 року, від 06.04.2009 року, від 10.12.2010 року, за яким позивач отримав кредит в сумі 20346 доларів США 53 центи, із строком повернення до 03.04.2018 р. з нарахуванням 15 % річних (а.с. 8-10). 03.04.2008 року на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 118 було укладено договір застави автотранспортного засобу та 10.12.2010 року Договір про внесення змін № 3 до Договору застави автотранспортного засобу, укладеного 03.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] . За умовами якого позивачем передано в заставу належний йому транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «Lacetti 1.8», 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] / [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). В 2015 році ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» и в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вимогою дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів. Прийняття судом рішення за позовом кредитора про стягнення з позичальника всієї суми заборгованості за кредитним договором достроково змінює зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту частинами до певної дати на обов`язок по виконанню судового рішення та повернення достроково всієї суми заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2015 року по справі № 592/8469/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» и в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 118 від 03.04.2008р. станом на 14.08.2015р. в розмірі 176770 грн. 17 коп. (а.с. 12). 27.02.2018 року постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кошеленко В.В. закінчено виконавче провадження № 51530404 з примусового виконання виконавчого листа № 592/8469/15-ц від 24.12.2015 року. Постановою встановлено, що вищевказане рішення суду виконано в повному обсязі (а.с. 15). Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р67295 від 28.09.2020 року, на підставі вказаного договору застави рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відповідний запис про обтяження транспортного засобу за № 6959666 (обтяжувач: ВАТ «ВіЕйБі Банк», боржник: [PERSON] ) (а.с. 14). 20.05.2019 року позивач звернувся до Відповідача 2 з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості та припинення обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 17-18). В червні 2019 року на адресу позивача від уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» надійшов лист від 18.06.2019 року № 05-01/4344 яким повідомлено, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір № 42053 про відступлення права вимоги, за яким «Старий кредитор відступав шляхом продажу Новому кредитору право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 118 від 03.04.2008 року» (а.с. 21). 24.06.2019 року позивач звернувся до Відповідача 1 з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості та припинення обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Проте, відповіді на звернення одержано не було (а.с. 19-20). Натомість, 13.12.2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження за № 27318003, підстава обтяження - договір відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 25.04.2019 року, видавник ПАТ ВАБ Банк. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, CHEVROLET Lacetti 1.8 2008 колір білий, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] видане та зареєстроване 02.04.2008 р. Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області. Обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржник - [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 599, ч. 3 ст.1049 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином, а позика/кредит вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. Отже, повне виконання позивачем рішення суду, яким з нього достроково на користь банку стягнуті кошти за кредитним договором, та їх зарахування на банківський рахунок кредитора, свідчить про те, що кредитні правовідносини між сторонами припинились внаслідок виконання, проведеного належним чином, у зв`язку з чим кредитор (ПАТ «ВіЕЙбі банк») втратив право на стягнення щомісячних платежів, відсотків, штрафних санкцій після припинення кредитних правовідносин. Даний висновок погоджується позиціями викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 р. у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 р. у справі №202/4494/16-ц, від 13.02.2019 р. у справі № 317/1005/15-ц. Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється, серед іншого, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. При цьому, згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи зі змісту вказаних норм, виконання у повному обсязі забезпеченого заставою зобов`язання за кредитним договором є підставою для припинення зобов`язання за договором застави, які є похідними від кредитного договору. Положеннями ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Проте, письмові вимоги позивача відповідачами виконані не були та відомості про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключені не були. Крім цього, Договір № 42053 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 118 від 03.04.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено 25.04.2019 року, тобто вже після виконання рішення суду, яким з позивача достроково на користь банку стягнуті кредитні кошти за кредитним договором, та їх зарахування на банківський рахунок кредитора, а отже припинення кредитних правовідносин. Частиною 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов`язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Слід зазначити, що на спростування вищевказаних обставин, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не надало суду жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76-80 КПК України. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Наявність зареєстрованих обтяжень рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «Lacetti 1.8», 2008 року випуску, який належить на праві власності [PERSON] , обмежують його права вільно розпоряджатися своєю власністю, а отже підлягають скасуванню. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., по 454 грн. 00 коп. з кожного. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки 8 000 грн. за участь у підготовці справи до суду, які вважає обгрунтованими.

Outcome: approved