Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.08.2013 року в розмірі 11773,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.08.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач зобовязання за даним договором не виконала у звязку з чим станом на 30.04.2016 року має прострочену заборгованість з кредиту 11773,54 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 485,00 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом 7351,70 грн.; - заборгованості по пені та комісії 2900,00 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 536,84 грн. Враховуючи викладене, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н в розмірі 11773,54 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення під час попереднього судового засідання. Згідно ст. 130 ЦПК України у випадку визнання позову суд має право ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за правилами встановленими в ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 15.08.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно зобовязань якого «ПриватБанк» відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ КБ «Приват Банк» позичальнику, частину яких він використав шляхом зняття готівки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 15.08.2013 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30.04.2016 року. Платежі по погашенню суми за наданим кредитом [PERSON], згідно вищевказаного розрахунку, не здійснював. Належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин відповідачем не надано. Положеннями кредитного договору від 15.08.2013 року (п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг) передбачено обов'язок позичальника здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, допустив заборгованість зі сплати кредиту у сумі 11773,54 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 485,00 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом 7351,70 грн.; - заборгованості по пені та комісії 2900,00 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 536,84 грн. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зі змісту договору вбачається, що відповідачу [PERSON] банком було надано кредит шляхом відкриття клієнту поточного рахунку з використанням платіжної картки та зобовязанням до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення заборгованості у вигляді 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, проте не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком частині в разі невиконання боржником та/або довіреною особою боржника своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено обставини викладені в позовній заяві, а отже, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судом стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved