Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без їх участі і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська перебуває будівля [ADDRESS] . Так, 11.03.2009 року між військової частиною [NUMBER] (в особі командира полковника [PERSON] ) та [PERSON] укладено договір №85 найму службового житла фонду МО України, на підставі листа Ювілейної селищної ради №58 від 26.01.2009 року (розташованої за адресою: [ADDRESS] ) у якому зазначено про те, що враховуючи перспективу передачі житлового фонду на баланс Ювілейної селищної ради та з метою закріплення педагогічних кадрів в селищі, просимо виділити квартиру для постійного проживання у будинку військового містечка м. Підгородне сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки №109 від 05.06.2015 року на даний час за адресою: [ADDRESS] проживають без ордеру, на підставі договору №50 від 11.03.2009 року. Відповідно до пункту 1.1. договору наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї у користування житлове приміщення загальною площею 40,2/19,6 кв.м, що складається з 1 кімнати в даному житловому будинку. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» оборона України - це система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройного конфлікту. Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло, при цьому частиною 3 цієї статті встановлено, що не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зокрема, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутні будь-які законні підстави, для проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки він ніякого відношення до Міністерства оборони не має. Тобто своїми діями [PERSON] порушує норми, встановлені законодавством України, а також права та законні інтереси військовослужбовців, що на теперішній час проходять службу в ЗС України і знаходяться в черзі на отримання житлового приміщення на час проходження військової служби гарантовані Конституцією України, у зв`язку з чим. Зокрема, відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або у судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно створює перешкоди позивачу в користуванні належного йому на законних підставах майном, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved