Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017 року ініційовано питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Сторони в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі 3-3785/11 підлягає відновленню частково з наступних підстав. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.03.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором №2256-030/07Р від 07.09.2007 року в розмірі 548103,42 грн., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120,00 грн. Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що цивільна справа №2-3785/11 була втрачена, що підтверджується довідкою Селидівського міського суду від 18.07.2017 р., згідно з якою цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі №2-3785/11 ухвалено заочне рішення 23.03.2012 року, яке набрало законної сили 03.04.2012 року. Відповідно до ст. 402 ЦПК України ЦПК України відновлення втраченого провадження повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст..403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ст..408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Таким чином, враховуючи, що цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.03.2012 року було задоволено позовну заяву та вказане рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відновити зміст вказаного заочного рішення по вищевказаній цивільній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved