Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся з позовом до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» борг за укладеним кредитним договором від 21 березня 2012 року у розмірі 30 648,58 грн., який складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 183,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23 429,25 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1 435,65 грн., а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, не надавши своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 04.04.17 р. та на 29.05.17 р. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач по справі [PERSON], [INFO], яка змінила своє прізвище на [PERSON], з 07.03.2015 року зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 21 березня 2012 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлений за рішенням банку і відповідач дав згоду на те, що банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та надавши кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 31.01.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконала взяте на себе зобов'язання, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі вимагати повернення суми кредиту. Станом на 31.01.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 30 648,58 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 183,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23 429,25 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1 435,65 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved