Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить відібрати малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у відповідачки без позбавлення її батьківських прав та передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідачки на користь малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проте від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється, не працює, державну соціальну допомогу на утримання дітей використовує не за призначенням. Малолітня [PERSON] з 2019 року перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як така, що зазнала сексуального насилля. Під час обстеження спеціалістами служби у справах дітей умов проживання родини в будинку постійно брудно, відсутні продукти харчування, у дітей немає можливості помитися, постійні випадки зараження на педикульоз. Відповідно до інформації Ніжинської ЗОШ № 5 [PERSON] не приходить на батьківські збори, успіхами дітей не цікавиться, не стежить за зовнішнім виглядом дітей. Питання неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачкою неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, її попереджено про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків. 15.08.2019 року на засіданні комітету з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ніжинської міської ради прийнято рішення про доцільність відібрання дітей від матері, без позбавлення її батьківських прав. В судовому засіданні представники позивача Рацин Н.Б. та Єрофєєва Л.Г. підтримали позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав і просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову. Відповідачка пояснила, що у неї з дітьми добрі відносини, вона їх виховує, купає, не б`є, вдома є пральна машина. Сама вона довгий час лікувалася, тому дітьми опікувалась її мати. Просила дати шанс і не забирати дітей, вона їх любить, однак в силу своєї хвороби не завжди приділяє належної уваги. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Мальована В.В. пояснила, що сім`я відповідачки вже два роки перебуває під контролем служби у справах дітей. Відповідачка отримує державну допомогу на утримання дітей, але гроші витрачає не за призначенням, купує собі ліки. В сім`ї відсутній культурний розвиток. Дітям, за підтримки служби, організовано безкоштовне харчування у аграрному ліцеї. На даний час відповідачка не пускає працівників служби в будинок. Свідок [PERSON] пояснила, що з 04.12.2018 року по грудень 2019 року сім`я [PERSON] перебувала під наглядом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Відповіджачка є інвалідом першої групи загального захворювання і в силу власного захворювання не може в повній мірі придяляти увагу дітям. Був період, коли діти були голодні, у них не було білизни, тому сім`ї надавалась допомога - меблі, продукти харчування, ліки, білизна. В сімї проживає мати відповідачки, яка всіляко надає допомогу у догляді за дітьми та їх вихованні. Свідок [PERSON] пояснила, що працює психологом у ЗОШ № 5, в якій навчається троє дітей відповідачки. Сім`я малозабезпечена, рівень навчання дітей низький, в дітей буває педикульоз, ходять брудні. Вважає, що дітям краще з матір`ю, але за умови, що будуть створені належні побутові умови. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачки, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, свідків, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.7-10) [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з наказу № 16 від 17.07.2019 року [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що дитина зазнала сексуального насильства (а.с. 17). З вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2019 року (а.с. 60-67) вбачається, що [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, щодо малолітньої [PERSON] . Відповідно до характеристики Ніжинської загальноосвітньої школи № 5, відповідачка навчанням дитини не цікавиться, дитина часто ходить у брудному одязі, не бере участь у навчальному процесі не допомагає з домашніми завданнями. (а.с. 18). Рішенням № 254 від 15.08.2019 року виконавчого комітету Ніжинської міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітніх дітей від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав (а.с. 14). Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених підпунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, §100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Позиція, що дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках, також викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України». Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя. Із актів обстеження умов проживання в будинку [ADDRESS] (а.с. 19-22) вбачається, що за вказаною адресою постійно проживає відповідачка зі своїми дітьми та матір`ю [PERSON] , умови проживання задовільні, але житлове приміщення потребує косметичного ремонту та генерального прибирання, діти мають спальні місця, стіл для вивчення уроків, одяг та взуття. Працівниками служби у справах дітей у двох актах, з наданих до суду чотирьох, зазначено, що в родині панує позитивна атмосфера. Таким чином, позивачем не доведено реальної небезпеки, що загрожує життю та здоров`ю дітей, а проблеми, які виникли у сім?ї відповідачки можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки крайня необхідність розлучення дітей з матір`ю відсутня, а відібрання дітей позбавить їх батьківської турботи та допомоги і може призвести до погіршення психологічного становища дітей.

Outcome: dismissed