Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3806,15 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3741497-02-00-00 від 22.02.2017 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 07.04.2017 року у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ЗТЗ під управлінням [PERSON] та автомобіля Peugeotд.р.н. АА 2690 ОС під керуванням [PERSON] В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки про обставини ДТП, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є [PERSON] Його вина встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 року. Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту складає 17\~627,40 грн. Так, згідно, умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 17\~627,40 грн.З ЄЦБД МТСБУ ПрАТ «СК «ВУСО» стало відомо, що цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило виплату страхового відшкодування за Полісом на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 13\~821,25 грн. з врахуванням строку експлуатації транспортного засобу потерпілої особи. Таким чином, оскілки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», то різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме 3806,15 грн., підлягає стягненню з винної особи [PERSON] Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до договору добровільного страхування №3741497-02-00-00 від 22.02.2017 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON], за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8-9). Згідно довідки№3017098716941922, 07.04.2017 року у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ЗТЗ під управлінням [PERSON] (автомобільLexus, державний реєстраційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (автомобільPeugeotд.р.н. АА 2690 ОС). (а.с.11). Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25.04.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.04.2017 року у м. Дніпро за участю ЗТЗ під управлінням [PERSON] та автомобіля Peugeotд.р.н. АА 2690 ОС під керуванням [PERSON] (а.с.12). 11.04.2017р. [PERSON]. звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 13-14). 11.04.2017 року оцінювачем ПрАТ «СК «ВУСО» складено акт огляду колісного транспортного засобу (а.с. 15). Відповідно розрахунку вартості відновлювального ремонту № 72 від 13.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту, с врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер АЕ 9449 ЕІскладає 17\~627,40 грн (а.с.17-18). ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 17627, 40 грн., що підтверджується страховим актом №3055-02 від 18.04.2017р. та платіжним дорученням № 7921 від 218.04.2017 року (а.с. 18-20). Відповідно до ст. 993 ЦК України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України,особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховимвідшкодуванням). Таким чином, враховуючи, вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1762,00 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved