Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 3669/2093CLBPS від 17.11.2013 року на суму 10620 грн. та № 3670/2093CLBPS від 17.11.2013 року на суму 9015,20 грн. Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах: № 3669/2093CLBPS від 17.11.2013 року в сумі 19414,97 грн., з яких: -10373,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2775,83 грн. заборгованість за процентами та комісією; -6265,94 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3670/2093CLBPS від 17.11.2013 року в сумі 15513,44 грн., з яких : -8593,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2189,17 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -4730,87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами: № 3669/2093CLBPS від 17.11.2013 року в сумі 19414,97 грн., з яких: -10373,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2775,83 грн. заборгованість за процентами та комісією; -6265,94 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3670/2093CLBPS від 17.11.2013 року в сумі 15513,44 грн., з яких : -8593,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2189,17 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -4730,87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути 34928 (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять вісім) грн.. 41 коп.та судові витрати. В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, рекомендований лист, надісланий на адресу [PERSON], повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/414 від 07.04.2016 року слідує, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] . В анкеті заявці ( а/с- 4) [PERSON] зазначила, що вона проживає за адресою [INFO]. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 23.06.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 111(5731) від 14.06.2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 3669/2093CLBPS від 17.11.2013 року на суму 10620 грн. та № 3670/2093CLBPS від 17.11.2013 року на суму 9015,20 грн. Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення умов договорів відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати надані їй кредити в строки, тому зобовязання за договорами належним чином не виконала. Таким чином, відповідач має заборгованість за кредитними договорами: № 3669/2093CLBPS від 17.11.2013 року в сумі 19414,97 грн., з яких: -10373,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2775,83 грн. заборгованість за процентами та комісією; -6265,94 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 3670/2093CLBPS від 17.11.2013 року в сумі 15513,44 грн., з яких : -8593,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2189,17 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -4730,87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в звязку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с-11-12, 24-25, копією анкети-заяви, а\\с-4,16, копією Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а/с-33-35, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи а/с- 36, копією витягу з ЄДРПОУ, а/с- 38, платіжним дорученням про оплату судового збору , а/с- 1, копією рахунку № 7555 від 08.06.2016 року про надання оголошення та платіжним дорученням № 11873 від 09.06.2016 року про оплату рахунку про надання оголошення не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved