Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства Банк «Траст» ( далі банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01 квітня 2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0024699 від 01.04.2013 року (надалі кредитний договір), в якій остання пропонувала надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 17 252 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачкою 01 квітня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-29111 від 01.04.2013 року. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідачка зобов'язалася своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитами та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак останній платіж нею здійснювався у березні 2016 року. Таким чином, відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушила умови кредитного договору № R101.0024699 від 01 квітня 2013 року, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 16 березня 2016 року складає 18\~687,61 грн.- сума заборгованості по кредиту, в тому числі 12\~754,51 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 890,73 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5\~042,37 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, а загальна сума заборгованості становить 18\~687,61 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за Кредитним договором № R101.0024699 від 01.04.2013 року в розмірі 18\~687,61 грн. та судовий збір у розмірі 1\~378 грн. Представник позивача [PERSON], до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 01 квітня 2013 року [PERSON] була подана заява до ПАТ Банк «ТРАСТ» про надання кредиту на споживчі цілі. 01 квітня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R101.0024699 за умовами якого останній надано кредит в розмірі 17 252 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до меморіального ордеру №Lоаn-29111 від 01 квітня 2013 року відбулось перерахування коштів [PERSON] згідно кредитного договору № R101.0024699 від 01 квітня 2013 року в сумі 17 252 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № R101.0024699 від 01 квітня 2013 року станом на 16 березня 2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком становить 18\~687,61 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 12\~754,51 грн., відсотки 890,73 грн., комісія 5\~042,37 грн. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитних договорів, у зв'язку із чим сума заборгованості по сплаті кредитів підлягає стягненню з нього в повному обсязі на користь банку. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved