Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 01.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №10-29/8306, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 132891 дол. США зі сплатою 13,5% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 31.07.2023 р. Як вказує позивач, 01.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 02-10/3333, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання [PERSON] усіх її зобов'язань щодо повернення суми кредиту, передбачених договором кредиту №10-29/8306 від 01.08.2008 р. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Як вказано у позові, позичальник - відповідач № 1 належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 03.08.2016 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 306516,40 дол. США, що еквівалентно в сумі 7608710 грн. 54 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 133046 дол. США 65 центів, що еквівалентно в сумі 3302640,41 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 130306 дол. США 85 центів, що еквівалентно в сумі 3234629,87 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10843 дол. США 64 центів, що еквівалентно в сумі 269173,58 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 32319 дол. США 26 центів, що еквівалентно в сумі 802266,68 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 10-29/8306 від 01.08.2008 р. у розмірі 306516 дол. США 40 центів, що еквівалентно в сумі 7608710 грн. 54 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання неодноразово не з'являвся, надсилав нічим не підтвердженні заяви щодо винесення рішення у його відсутність. Відповідач № 1 [PERSON] в судове засідання також не з'явилась. Відповідач [PERSON] та його представник також у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 01.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 10-29/8306, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу № 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 132891 дол. США зі сплатою 13,5% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 31.07.2023 р. (а.с. 9-12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки. Також, як з'ясував суд, 01.08.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем № 2 [PERSON] укладено договір поруки № 02-10/3333, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання [PERSON] усіх її зобов'язань щодо повернення суми кредиту, передбачених договором кредиту №10-29/8306 від 01.08.2008 р.(а.с. 19). Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України «Учасники справи зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою» У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України «Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається». У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Зважаючи на той факт, що представник позивача фактично запропонував суду одноособово вирішувати справу на власний розсуд, своїми заявами самоусунувся від надання пояснень щодо суми заборгованості за договором кредиту № 10-29/8306 від 01.08.2008 р. у розмірі 306516 дол. США 40 центів, що еквівалентно в сумі 7608710 грн. 54 коп. та проявив таким чином зловживання своїми процесуальними правами, тобто порушив вимоги ст. 43, ст. 44 та ст. 81 ЦПК України, суд вважає за доцільне залишити позов ПАТ «Укрсоцбанк» без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed