Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1839/74/110559 від 30.05.2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.05.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №014/1839/74/110559, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 18 000,00 доларів США на строк до 30.05.2027 року зі сплатою 12,85 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.6.1 кредитного договору 11.06.2013 року відсоткова річна ставка по кредиту збільшена на 5 % внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/застрахованого майна. Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків, а у разі прострочення свого грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення ( п.10.1 кредитного договору ). У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, внаслідок чого станом на 26.10.2015 року заборгованість перед банком становить 14 223,35 доларів США, що еквівалентно 321 087,53 гривень, з яких 10 796,63 доларів США, що еквівалентно 243 730,43 гривень - сума заборгованості за кредитом; 3 426,72 доларів США, що еквівалентно 77 357,10 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 223,35 доларів США, що еквівалентно 321 087,53 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.46) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.05.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір №014/1839/74/110559, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 18 000 доларів США строком по 30.05.2027 року зі сплатою 12,85 відсотків річних за користування кредитом (а.с.22-25). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. [PERSON] порушив зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 26.10.2015 року утворилась заборгованість перед банком 14 223,35 доларів США, що еквівалентно 321 087,53 гривень, з яких 10 796,63 доларів США, що еквівалентно 243 730,43 гривень - сума заборгованості за кредитом; 3 426,72 доларів США, що еквівалентно 77 357,10 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-12). 13.08.2015 року банком направлено письмову вимогу відповідачу щодо дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом (а.с.26), яка залишилась без виконання. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/1839/74/110559 від 30.05.2007 року у розмірі 321 087,53 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору по 4 816,31 грн..

Outcome: approved