Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.11.2013 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.03.2016 року становить: 14389,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1769,38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9158,78грн,заборгованість за пенею та комісією - 2299,52грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 661,38 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому прохає розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення(а.с.113). Відповідач в судове засідання 05.10.2016 року,30.11.2016 року не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином (а.с.51,54,60,70,76,91). Причину неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи та заперечення на позов не надав. Однак, в заяві від 10.06.2016 року та в судовому засіданні від 25.07.2016 року зазначив, що дійсно кредит був оформлений на його ім.»я, але на вимогу інших осіб,а саме: [PERSON] та [PERSON], в зв»язку з чим позовні вимоги не визнає, та заперечує проти їх задоволення(а.с.52,58-59). Крім того, за клопотанням відповідача в судове засідання викликалися вищевказані особи, проте до суду вони жодного разу не з»явилися(а.с.63,74). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки (а.с.6,94). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.6). Відповідно до ст..634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 ст.639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Відповідно до ст..207 ЦК України правочин ( в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст,зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Отже, як вбачається з матеріалів справи зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, а саме: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким, чином, між Банком та Позичальником укладений договір у письмовій формі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується довідками про видачу банком відповідачу [PERSON] кредитної карти № 5168755314106580 від 20.11.2013 року, з терміном дії 05/17 (а.с.94). Із довідки, наданої ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім.»я [PERSON] вбачається,що 20.11.2013 року на вказану карту був встановлений кредитний ліміт у розмірі 300грн. 27.11.2013 року кредитний ліміт збільшено до 2000,00грн., а 18.04.2016 року - знижено до 1770,00грн. Станом на 05.05.2014 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 1770,00грн(а.с.94,95). Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.03.2016 року становить: 14389,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1769,38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9158,78грн,заборгованість за пенею та комісією - 2299,52грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 661,38 грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-5). Крім того, факт користування даною карткою підтверджується випискою по рахунку за період з 01.01.1999 по 03.10.2016(а.с.96-98).В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 14389,06 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої забов»язання перед банком належним чином не виконав,що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 14389,06грн.. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved