Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Прокурор Дворічанського району Харківської області звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №693911, виданого 05 липня 2001 року Жовтневою сільською радою Дворічанського району Харківської області на ім'я [PERSON], обґрунтовуючи свою заяву тим, що її прізвище в різних документах вказано по різному. Коли вона звернулася до відділення Державного земельного кадастру України у Дворічанському районі Харківської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, їй було відмовлено у зв'язку невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру. Встановлення даного факту заявнику необхідно для внесення відомостей про власника земельної ділянки до Державного земельного кадастру. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи: відділу Держземагентства у Дворічанському районі Харківської області надав листа про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO], про що свідчить ксерокопія її паспорту громадянина України (а.с.6). У свідоцтві про шлюб, виданого 02 жовтня 1959 року, пенсійному посвідченні серії [NUMBER], виданого 03 квітня 1996 року, прізвища зазначені «[PERSON]» (а.с.7, 8), а у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище зазначено «[PERSON]» (а.с.10). Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є односельцями [PERSON], знають її досить тривалий час, разом працювали, в даний час підтримують добрі сусідські стосунки. Підтвердили, що знають про факт неправильного зазначення у Державному акті на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] її прізвища, що стало підставою для відмови внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Помилки в написанні прізвищ в різних документах і різні часи пов'язані з тим, що до недавнього часу російська мова була державною мовою в Україні, а тому документи в різні роки складалися на різних мовах та в різних варіантах. Встановлення даного факту дає право [PERSON] на внесення відомостей про власника земельної ділянки до Державного земельного кадастру, відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. За таких обставин справи, суд вважає, що заява прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається прокурор, як на підставу своїх вимог, заслухавши його пояснення, показання свідків, приймаючи до уваги думку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви прокурора.

Outcome: approved