Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» (далі ПрАТ СК «Галицька») 19.02.2018 р. звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача 4 039,43 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.04.2016 р. між ПрАТ СК «Галицька» та ПП «Оберт-плюс» укладено договір АЕ №3635952 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER]. До страхової компанії від потерпілого [PERSON] надійшла заява від 02.03.2017 р. про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану із пошкодженням автомобіля [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 жовтня 2016 року з вини [PERSON], як водія автомобіля [NUMBER]. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2016 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а відтак відповідно до п.п. «в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З врахуванням наведеного, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в порядку ст. 1191 ЦК України. Ухвалою від 23.04.2018 р. у справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, 08.05.2018 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], була застрахована у ПрАТ СК «Галицька», а тому вказана страхова компанія повинна понести витрати, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 жовтня 2016 року. Окрім цього, відповідач зазначив, що не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, а лише відїхав 50 метрів, а відтак не зобовязаний відшкодовувати понесені страховою компанією витрати. На підставі наведеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.10.2016 р. о 13.45 год. у м.Львові по вул.Затишній, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вказана ДТП трапилась з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2016 р., яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2017 р. (а.с.9-10, 11-12). Відповідно до вищевказаної постанови, [PERSON] 26 жовтня 2016 року о 13 год. 45 хв. у м.Львові на вулиці Затишній,2, керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п.1.5, 2.3 (б), 13.1, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Місце ДТП [PERSON] залишив, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль водія [PERSON] отримав технічні пошкодження. 11.04.2016 р. між ПрАТ СК «Галицька» та ПП «Оберт-плюс» укладено договір АЕ №3635952 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). Згідно із розрахунком на виплату страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, повязану з пошкодженням засобу транспорту від 08.08.2017 р. (а.с.26), страховим актом №ГСК000004128-01М (а.с.25) та платіжним дорученням №8299 від 08.08.2016 р. (а.с.28), страховиком виплачено потерпілому [PERSON] 4 039 грн. 43 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) Закону України. Оскільки позивачем ПрАТ СК «Галицька» виплачено грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків потерпілому, вказана страхова компанія має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків, оскільки вищезазначеними постановами встановлено, що водій [PERSON], будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. 15.12.2017 р. позивачем ПрАТ СК «Галицька» на адресу відповідача [PERSON] скеровано претензію про добровільне досудове відшкодування суми збитків, однак така залишилась відповідачем без належного реагування (а.с.8). З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 4 039,43 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved