Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача в порядку регресу 2354,14 грн., сплачених на відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2015 року по вул. Грецька, 17 в м. Одеса відповідач, керуючи автомобілем «Богдан» р/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП є відповідач. [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, згідно полісу ПрАТ «СТ «Іллічівське» № АЕ/3621833 від 30.05.2015 року, згідно якого передбачена франшиза за заподіяну шкоду майну у розмірі нуль гривень, а відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, скоїв ДТП. ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відшкодувало шкоду потерпілій у розмірі 2354,14 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, представник позивача звернувся з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позовну заяву визнає частково, але не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 2354,14 грн. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 30.06.2015 року о 09.30 год. по вул. Грецька, 17 в м. Одеса відповідач, керуючи автомобілем «Богдан» р/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 липня 2015 року (а.с. 29). Крім того, постановою суду від 04 серпня 2015 року [PERSON] визнано винним у тому, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди він поїхав з місця пригоди (а.с. 73). Транспортний засіб «Богдан» р/н [NUMBER], яким керував [PERSON], належить на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 994861 (а.с. 50). На момент ДТП [PERSON] застрахував у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське» свою відповідальність як власника наземного транспортного засобу, що підтверджується копією полісу № АЕ/3621833 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (діє на території України). Вказаним полісом передбачена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну у розмірі 150000 грн., а також франшиза в розмірі нуль грн. (а.с. 5). Автомобіль «Форд Фієста» р/н [NUMBER], що належить [PERSON] був застрахований в СК «Уніка», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 016345/4600/0000005 від 05.05.2015 року (а.с. 40-46). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника та страхового акта. Згідно страхового акту СК «Уніка» № 00171429 від 06.07.2015 року вартість матеріальних збитків [PERSON] становила 8350,43 грн, з них: 5996,29 грн. сума страхового відшкодування, 2354,14 грн. франшиза (а.с. 47). СК «Уніка», виконавши свої договірні зобовязання перед страхувальником, відшкодувала [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 5996,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 48) та листом № 5576 від 20.08.2016 року останній були надіслані документи для відшкодування франшизи в страховій компанії винуватця (а.с. 39). 04.08.2015 року від [PERSON] до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» надійшла заява про виплату страхового відшкодування (а.с. 32). Виконуючи свої зобовязання перед страхувальником, ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2354,14 грн. на підставі страхового акту № ОФ-0000462-АЕ-0003621833-3621833 (а.с. 30), що підтверджується копією платіжного доручення № 850 від 02.11.2015 року (а.с. 27). Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Оскільки ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON], який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved