Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 22.02.2019 р. між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500814128. Відповідно до паспорту споживчого кредиту відповідачем було надано позивачу безготівковий споживчий кредит у розмірі 29254,97 грн. на споживчі цілі строком 60 місяців, останнім днем погашення кредиту є 25.02.2024 р. 24.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34544, яким запропоновано звернути стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» з позивачки шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 500814128 від 22.02.2019 р., яка в загальному розмірі складає 29811,98 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.07.2019 р. по 07.11.2019 р. 05.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. на підставі виконавчого напису № 34544, відкрито виконавче провадження № 62477382 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 29976,98 грн, сума за ВД 30461,98 грн. 05.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди в розмірі 2997,70 грн. 05.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено загальний розмір мінімальних витрат 159 грн. 30.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача за місцем роботи. Оскаржуваний виконавчий напис від 24.12.2019 р. вчинено приватним нотаріусом Хара Н.С. на підставі 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Таким чином, станом на 24.12.2019 р. у нотаріуса були відсутні парові підстави для вчинення виконавчого напису. Крім того, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 10.09.2020 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.09.2020 р. зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 34544, виданого 24.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, виконавче провадження № 62477382. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, третіми особами не подано письмові пояснення щодо позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК\~України за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що 22.02.2019 р. між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500814128, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 29254,97 грн. з кінцевим строком повернення 25.02.2024 р. та зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафи та інші передбачені платежі. 24.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34544, яким було звернуто стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» з позивача шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 500814128 від 22.02.2019 р., яка в загальному розмірі складає 29811,98 грн. 05.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. на підставі виконавчого напису № 34544, відкрито виконавче провадження № 62477382 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 29976,98 грн, сума за ВД 30461,98 грн. 05.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди в розмірі 2997,70 грн. 05.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено загальний розмір мінімальних витрат 159 грн. 30.07.2020 р. приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача за місцем роботи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.\~87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року № 61-154св18. \~ \~ \~ \~ \~ Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки, відповідачем та приватним нотаріусом така інформація не надавалась. \~ \~ \~ \~ \~\~ За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. та судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved