Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 46513,22 грн.; стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 05.08.2017 року о 16-30 годині водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року по справі № 214/4656/17, суддя Хомініч С.В., яка оскаржувалась та була залишена без змін в Апеляційному суді Дніпропетровської області і набрала чинності 14.05.2018 року, водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративне стягнення не накладалось згідно з п.7 ст. 247 КУПАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, зо на момент ДТП, транспортний засіб, «Daewoo Lanos», н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] , підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961,-немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/0408872 страховик - «Київський страховий дім», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власниця автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ №212/17 від 12.09.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 145960,41 грн., вартість відновлювального ремонту складає 49166,18 грн. з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу - 0,00, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 49166,18 грн. з ПДВ. 16.07.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 45513.32 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 16.07.2018 року. МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ:44182, в сумі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261368 від 09.11.2017 року та проведеного банком 10.11.2018 року. 12.08.2018 року, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ №7817 від 08.08.2018 року « Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в сумі розмірі 45513,22 грн.. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 45513,22 грн..Загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язанних з регламентною виплатою по страховому випадку складають у сумі 46513,22 грн.. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій підтримує подані позовні вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати у відсутність представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надала. За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено,що 05.08.2017 року о 16-30 годині водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ., в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», н/з [NUMBER] . Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.12.1,12.3,13.1\~Правил Дорожнього Руху. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. (а.с.12-13) Відповідачем не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа у вказаній ДТП - власник автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди. Відповідно до Наказу № 7817 від 08.08.2018 та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 46513,22 грн., яка була сплачена МТСБУ, що підтверджується платіжними дорученнями № 1261368 від 09.11.2017 року та № 910656 від 30.07.2018 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком визначений відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників №212/17 від 12.09.2017 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з [NUMBER] , складає 49166,18 грн.. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до норм п. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2017 року о 16-30 год. по [ADDRESS] . [ADDRESS] . Позивачем МТСБУ 22.08.2017 було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 3.1-05/20343, та лист від 27.07.2018 року за №3.1-05/24415 проте, жодних дій щодо відшкодування збитків відповідачем зроблено не було. Відповідно до вимог пункту 38.2.1 ст. 38\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1.\~ст. 41\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст.1188ЦК\~України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~\~шкода,завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою;\~\~за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.\~1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved