Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі банк) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2007 року у розмірі 10320,39 грн., судові витрати, стверджуючи, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] (далі позичальник) підписав заяву № б/н від 24.07.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому Договором. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору, тобто розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком. Згідно п. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил або Тарифів банку позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), оплатити винагороди банку. Згідно п. 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення власником картки умов Договору або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. 3 липня 2016 року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.07.2016 року. Через неналежне виконання умов Договору у позичальника на день смерті утворилася заборгованість у розмірі 10320,39 грн., яка складається з наступного: -6288,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -4031,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є його дружина, яка постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. 2 березня 2017 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого банк пред'явив свої вимоги, але, на даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користування ним спадкоємцем позичальника не виконуються, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, незважаючи на скрутне матеріальне становище, погодилася сплачувати борг. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву № б/н від 24.07.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та взяв на себе зобов'язання повертати наданий кредит щомісячно в терміни та розмірах, встановлених Умовами кредитування та Правилами надання банківських послуг, але, [INFO] року [PERSON] помер, станом на день його смерті через неналежне виконання ним за свого життя умов Договору утворилася заборгованість у розмірі 10320,39 грн.. Після смерті [PERSON] спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла його дружина [PERSON], так як проживала разом з ним на день його смерті, що також підтверджується і свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.11.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр №2629, але, на даний час зобов'язання спадкоємцем позичальника не виконуються. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вище вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Банк умови договору виконав у повному обсязі, а спадкоємець позичальника взяті на себе позичальником зобов'язання не виконує, сума боргу не перевищує вартості успадкованого відповідачем житлового будинку з господарськими будівлями, тому заявлені вимоги позивача стосовно стягнення боргу підлягають задоволенню. На думку суду не підлягає задоволенню вимога позивача стосовно стягнення судових витрат, оскільки позивачем не вказано розмір судових витрат та з чого ці судові витрати складаються. На підставі викладеного,

Outcome: partial