Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 11.04.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №3987Га\\05АВ, відповідно до умов якого було зараховано транспортний засіб «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] . 30.03.2017 року о 13-00 год. в м.Херсоні, вул. 21 Січня, 33 сталася ДТП за участю: автомобіля «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] , що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» за договором добровільного страхування транспорту №3987Га\\05АВ від 11.04.2016 року. Згідно довідки №3017090391861219 про ДТП та постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 16.11 ПДР України (ст.124 КУпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2201977 від 14.04.2017 року та умов договору страхування №3987Га\\05АВ від 11.04.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 22 895,10 гривень, яке AT «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до звіту №43 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту т/з «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 26 523,91 грн. Таким чином до AT «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу №АК2088876 (ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.). 23.08.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 29.09.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14 470,06 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 8 425,04 грн. (22 895,10 грн. - 14 470,06 грн. =8 425,04 грн.). У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8 425,04 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.04.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №3987Га\\05АВ, відповідно до умов якого було зараховано транспортний засіб «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] . 30.03.2017 року о 13-00 год. в м.Херсоні, вул. 21 Січня, 33 сталася ДТП за участю: автомобіля «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] , що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» за договором добровільного страхування транспорту №3987Га\\05АВ від 11.04.2016 року. Згідно довідки №3017090391861219 про ДТП та постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 16.11 ПДР України (ст.124 КУпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2201977 від 14.04.2017 року та умов договору страхування №3987Га\\05АВ від 11.04.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 22 895,10 гривень, яке AT «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до звіту №43 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту т/з «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 26 523,91 грн. Таким чином до AT «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Kia Cerato», державний номер [NUMBER] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу №АК2088876 (ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.). 23.08.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 29.09.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14 470,06 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 8 425,04 грн. (22 895,10 грн. - 14 470,06 грн. = 8 425,04 грн.). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст.1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст.1191 ЦК України). Згідно із статтею 22.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування.

Outcome: approved