Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Представник позивача Куриленко О.А. завернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» про стягнення боргу. Цією ухвалою накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В поданій заяві представник позивача посилається на те, що дана квартира знаходиться в іпотеці у ПАТ «Комерційний індустріальний банк», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день квартира буде банком за згодою боржника реалізуватися за договором купівлі-продажу. Обтяження, накладене на підставі ухвали суду від 13.06.2017 року не надає можливості позивачу реалізувати квартиру, у зв`язку з чим просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову. Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» про стягнення боргу - накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» про стягнення боргу, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] : 6 990 480 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) гривень - сума основного боргу; 78 714 (сімдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки - три відсотки річних за період з 02.05.2017 року по 24.09.2017 року; 216 442 (двісті шістнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 08 копійок - відсотки за користування коштами за липень та серпень 2017 року; 8 320 (вісім тисяч триста двадцять) гривень - судового збору. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання приватному виконавцю Авторгову А.М., який 12.02.2018 року відкрив виконавче провадження. Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Дана квартира знаходиться в іпотеці у ПАТ «Комерційний індустріальний банк», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день квартира буде банком за згодою боржника реалізуватися за договором купівлі-продажу. Обтяження, накладене на підставі ухвали суду від 13.06.2017 року не надає можливості позивачу реалізувати квартиру, у зв`язку з чим просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним задовольнити заяву представника позивача [PERSON] та скасувати вказані заходи. На підставі викладеного,

Outcome: approved