Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким: - стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 59 344,66 грн., в тому числі: прострочені проценти за користування кредитом - 19 676,57 грн.; комісійна винагорода за супроводження кредиту - 620 грн.; пеня згідно даних АБС «Барс «Millennium» - 39 048,09 грн.; - стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 593,44 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк» Яструб В.В. та відповідачкою [PERSON] 23 лютого 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № 28 на суму 263 900 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 22 лютого 2027 року. У забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] 24 лютого 2007 року було укладено іпотечний договір, а з [PERSON] -договір іпотеки. Предметом іпотеки за даним договором є житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Однак, у зв'язку з неналежним виконання відповідачкою своїх зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків, рішеннями Любашівського районного суду Одеської області від 08.10.2008 року та 14.06.2010 року по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], з відповідачки було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 279 575,02 грн. та 19 740,05 грн. відповідно. Разом з тим, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість, яка станом на 18 грудня 2013 року становить 59 344,66 грн., в тому числі: прострочені проценти за користування кредитом - 19 676,57 грн.; комісійна винагорода за супроводження кредиту - 620 грн.; пеня згідно даних АБС «Барс «Millennium» - 39 048,09 грн.; Посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, просить стягнути з неї зазначену заборгованість. Представник позивача Шидерова Н.С. в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не направила, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк» Яструб В.В. та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 28 про надання позичальнику - [PERSON] грошових коштів в сумі 263 900 грн. строком до 22 лютого 2027 року, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит у сумі 263 900 грн., наданий на придбання житлового будинку з господарськими будівлями, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 лютого 2027 року, сплатити штрафні санкції (штраф, пеню) у випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 6-8). Відповідно до умов договору про іпотечний кредит позичальник зобов'язується щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту щомісяця до 28 числа в сумі 1100 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з березня місяця 2007 року на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкриті у філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк». Сплату останнього платежу по кредиту здійснити до 22 лютого 2027 року. У забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] 24 лютого 2007 року було укладено іпотечний договір (а.с.9-11), а з [PERSON] - договір іпотеки (а.с.12-16). Предметом іпотеки за даним договором є житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2008 року по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 279 575,02 грн. (а.с.24-26). Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], з відповідачки було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 19 740,05 грн. (а.с.27-29). Відповідно до наданих роз'яснень в п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора такого права на отримання сум, передбачених частиною другою статі 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 651 ЦПК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити - стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості, яка становить 59 344,66 грн., в тому числі: прострочені проценти за користування кредитом - 19 676,57 грн.; комісійна винагорода за супроводження кредиту - 620 грн.; пеня згідно даних АБС «Барс «Millennium» - 39 048,09 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved