Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Представник позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 02.08.2017 року між ПАТ АБ «Експрес-банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 460760/34/к2 на споживчі цілі. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн., на умовах сплати 27 % річних, строком на 36 місяців по 02.08.2020 року. Станом на 25.11.2019 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складає 25064,29 грн., з яких: 20833,31 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 3 453,77 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 51,38 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 528,25 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 197, 58 грн. - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів. Повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач здійснював з порушенням графіку. Представник позивача прохав стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25064,29 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 28.01.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Окрім цього викликався, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України». Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Експрес - Банк», правонаступником якого виступає ПАТ АКБ «Індустріалбанк», та відповідачем [PERSON] 14.01.1976 року був укладений кредитний договір № 460760/34/к2 на споживчі цілі. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн., на умовах сплати 27 % річних, строком на 36 місяців по 02.08.2020 року. Станом на 25.11.2019 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складає 25064,29 грн., з яких: 20833,31 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 3 453,77 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 51,38 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 528,25 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 197, 58 грн. - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів. Позивач власні зобов`язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, відповідно до виписок по рахункам відповідача та копій меморіальних ордерів від 02.08.2017 № 45309 на суму 46250,00 грн. та № 45310 на суму 3750, 00 грн. (а.с. 11). У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Ураховуючи викладене, а також те, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти у встановленому договором розмірі, а відповідач, отримавши кредит, в подальшому порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує його, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кошти за кредитом своєчасно не повернув, у зв`язку з чим, станом на 25.11.2019 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 25064,29 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відаповідача

Outcome: approved