Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи були уточненні та відповідно до яких просить суд виселити [PERSON] та [PERSON]. з [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з [PERSON] та [PERSON]. на свою користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вищевказану квартиру відповідачі [PERSON] та [PERSON]. вселилися на підставі ордеру на житлове приміщення серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року на склад сім'ї 2 особи. На теперішній час зазначений ордер скасований на підставі постанови Одеського адміністративного апеляційного суду від 18 вересня 2013 року по справі № 2а-1522/11966/12, яке набрала законної сили. Квартира [ADDRESS] не приватизована. Проте, не зважаючи на зазначене, [PERSON] та [PERSON]. без законних на то підстав продовжують проживати в [ADDRESS] та добровільно не бажають звільняти це приміщення, у зв'язку з чим Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду із відповідним позовом. Під час розгляду справи до суду не надходили будь-які письмові заперечення від відповідачів [PERSON] та [PERSON]. проти позову. У судовому засіданні представник позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Маркіна С.І. позов підтримала та просила суд виселити [PERSON] та [PERSON]. з [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з [PERSON] та [PERSON]. на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради понесені судові витрати з підстав, викладених у позові. Третя особа [PERSON]. у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача Маркінаої С.І. та третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 3 ст. 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України). Положеннями ч. 2 ст. 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08 вересня 2004 року за № 2920 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» [PERSON] було видано ордер серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року на житлове приміщення, а саме двокімнатну квартиру, житловою площею 47,08 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на дві особи - [PERSON] та [PERSON].. З довідки (витяг з домової книги про склад родини та прописку) № 923 від 26 листопада 2013 року, яка видана ОСМД «Гера», вбачається, що [ADDRESS] не приватизована, в списках ветхих та аварійних не значиться, особистий рахунок відкритий на [PERSON]. Крім того, з вказаної довідці вбачається, що з 2007 року [PERSON] та [PERSON]. прописані по цьому адресу. На теперішній час [ADDRESS] не приватизована, що підтверджується відповіддю з КП «Міське агентство з приватизації житла» за № 927/01-09 від 26 листопада 2013 року. 18 вересня 2013 року Одеський адміністративний апеляційний суд виніс постанову по справі № 2а-1522/11966/12, якою визнав протиправними та скасував розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08 вересня 2004 року за № 2920 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» та ордер серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року на житлове приміщення, а саме двокімнатну квартиру, житловою площею 47,08 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на склад сім'ї 2 особи. Постанова набрала законної сили. Статтею 117 ЖК України встановлено, що у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Якщо громадяни, зазначені в ордері, раніше користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, їм повинно бути надано жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше жиле приміщення. У випадках визнання ордера на жиле приміщення недійсним з іншим підстав, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з скасуванням ордеру серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року, який є єдиною підставою для вселення та користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, відпали всі правові підстави для проживання та користування [PERSON] та [PERSON]. у [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. проживають у [ADDRESS] без законних підстав, а добровільно не бажають звільняти це приміщення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та виселити останніх з вказаного житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення. Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Маркіна С.І. довела суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог. Крім того, суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON]. в рівних частках підлягає стягненню на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати, понесенні останньою за час розгляду справи на підставі ст. 88 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що за час розгляду справи Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було витрачено 487 гривень 20 копійок, які підлягають відшкодуванню [PERSON] та [PERSON]. в рівних частках, тобто по 243 гривні 60 копійок з кожного. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved