Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 31354,49 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором №PLXRRX10420188 від 05.05.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1930,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 13.01.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 33042,46 гривень, яка складається з: 1705,14 грн. - заборгованості за кредитом, 12675,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 425,70 грн. комісія за користування кредитом, 18236,57 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Відповідно до судового наказу виданого суддею Хустського районного суду від 18.05.2009 року з відповідачки стягнуто на користь позивача 3657,23 грн. по даному договору, яку представник позивача просив не враховувати у нарахованому боргу. Відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн.- штраф ( фіксована частина); 1469,26.- штраф ( процентна складова). Остаточна сума заборгованості згідно розрахунку станом на 13.01.2015 року становить 31354,49 грн., яку відповідачка відмовляється сплатити в добровільному порядку. Представник позивача в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення їй рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором №PLXRRX10420188 від 05.05.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1930,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобовязань по виконанню умов кредитного договору належно не виконувала і станом на 13.01.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 33042,46 гривень, яка складається з: 1705,14 грн. - заборгованості за кредитом, 12675,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 425,70 грн. комісія за користування кредитом, 18236,57 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Відповідно до судового наказу виданого суддею Хустського районного суду від 18.05.2009 року з відповідачки стягнуто на користь позивача 3657,23 грн. по даному договору, яку представник позивача просив не враховувати у нарахованому боргу. Відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн.- штраф ( фіксована частина); 1469,26.- штраф ( процентна складова). Остаточна сума заборгованості згідно розрахунку станом на 13.01.2015 року становить 31354,49 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №PLXRRX10420188 від 05.05.2007року. Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення від 07.07.2014 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 313,54 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідачки як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved