Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26.08.2014 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 483437 про навчання. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямком підготовки «Правознавство», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з квітня 2018 року по червень 2018 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 1967 грн. 50 коп. Наказом від 22.06.2018 року №103-з відповідача було відраховано за невиконання вимог навчального плану. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.08.2014 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 483437 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] (замовника) здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - заочна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) - Правознавство. Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 31\~740 грн, у тому числі по 7935 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 4) 4.4.Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 793,50 грн. Згідно довідки №48-51/243 від 03.06.2020 року виданої Херсонським державним університетом [PERSON] було зарахований студентом I курсу СВО «бакалавр» заочної форми навчання за напрямком підготовки правознавство юридичного факультету за кошти фізичних або юридичних осіб Херсонського державного університету з 01.09.2014 року. 22.06.2018 року студент відрахований з контингенту студентів заочної форми навчання у зв`язку з завершення навчання та присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Відповідно до довідки-розрахунку №1438, виданої Херсонським державним університетом 01.06.2020 року, [PERSON] навчався на юридичному факультеті за кошти юридичних і фізичних осіб та був відрахований згідно наказу № 103-з від 22.06.2018 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 31\~740 грн. Сума, яку щомісячно повинен був сплачувати боржник 793 грн. 50 коп.. Сума, яку сплатив 29\~772 грн. 50 коп.. Дата останнього платежу: 05.04.2018 року - 1000 грн. Сума заборгованості помісячно: квітень 2018 року 380,50 грн., травень 2018 року 793,50 грн., червень 2018 року 793,50 грн., що разом становить 1967,50 грн. 12.06.2020 року Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 1967,50 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього \~кодексу \~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України \~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 610 Цивільного кодексу України\~ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 1967,50 грн. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved