Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 29013,77 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/0142223), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER]. 20.04.2013 року в м.Харкові на вул.Одеській вібдулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубісі державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.06.2013 року встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Потерпілий [PERSON] в результаті даної пригоди зазнав матеріальної шкоди в розмірі 29513,77 грн., яка і була виплачена позивачем у якості страхового відшкодування з відрахуванням безумовної франшизи згідно поліса у розмірі 500 грн. Оскільки [PERSON] не звернувся з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ «СК «Провідна» у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач вважав, що він має право на звернення з регресним позовом до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.04.2013 року о 15 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, по вул..Одеській в м.Харкові невірно обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, виїхав на полосу зустрічного руху, не переконавшись перед зміною напрямку руху в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9-10). Відповідно розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300004562 від 25.03.2014 року, розмір матеріального збитку, завданого власникові Мітсубісі державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 20.04.2013 року складає 29513,77 грн. (а.с.17). Страховим актом №12300004562 від 04.08.2014 року визначено до сплати [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 29013,77 грн. (а.с.16). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АС/0142223від 10.04.2013 року (а.с.8). 30.04.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ«Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18-19). Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 17.04.2014 року було складено страховий акт №1 2300004562 від (а.с.16). Позивачем згідно платіжного доручення №026815 від 01.07.2014 року та відомості №ВПТ-010049 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 29013,77 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.23, 24-25). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. П.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. П.5 ст.21 Закону України «Про страхування» на страхувальника покладається обов'язок повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач [PERSON] не надав письмово страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, та керував під час скоєння ДТП забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до ст.38 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає страховику право для подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.

Outcome: approved