Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до відповідач про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 17 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклав договір купівлі - продажу прав вимоги по кредитним договорам укладених з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Представником позивача вказує , що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 154000 грн., відповідачем умови договору виконувалися не в повній мірі, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 98123 грн. 27 коп.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився направивши суду заяву (а.с.34) про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд задовольнити позовні вимоги, постановивши заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 14.08.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір , згідно якого позивач надав вказаному відповідачу кредит в сумі 154000 грн. (а.с. 17-27). Відповідач всупереч умовам договору не сплатив в повному обсязі платежі, передбачені договором, і допустив виникнення заборгованості, яка складається з залишку несплаченого кредиту ,заборгованості по процентам за користуванням кредитом, заборгованості по комісії за користуванням кредитом, пені за несвоєчасні виконання за договором в розмірі 98123 грн. 27 коп., що підтверджується вказаним договором та розрахунком заборгованості (а.с. 30). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідач 985 грн. 14 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов'язання по договору і пов'язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved