Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

прокурор Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Львівське лісове господарство» звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою деревини в сумі 4 693,36 гривень. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за результатами розгляду матеріалів перевірки додержання [PERSON] вимог лісового законодавства, проведеної державним підприємством «Львівське лісове господарство», встановлено факт заподіяння відповідачем шкоди внаслідок незаконної рубки дерев у Великолюбінському лісництві на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. За порушення лісового законодавства, передбаченого ст. 65 КУпАП та ч.1 ст. 105 Лісового Кодексу України інженером охорони та захисту лісу ДП «Львівський лісгосп» [PERSON] 30.05.2015 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 000024 та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00 грн., яка набрала законної сили 30.05.2015 року. Оскільки заподіяна [PERSON] шкода внаслідок незаконної рубки лісу, складає 4693,36 грн., він повинен її компенсувати в повному обсязі. У судовому засіданні прокурор Стасів М.М. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зясувавши дійсні обставини справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням обставин справи суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подану відповідачем заяву про визнання позову та приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та відповідають фактичним обставинам справи, а позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 30.05.2015 року інженером охорони та захисту лісу ДП «Львівський лісгосп» [PERSON] винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на [PERSON], який в кварталі № 108 Великолюбінського лісництва здійснив незаконну вирубку лісу чим порушив ст.65 КУпАП. Із розрахунку збитків, проведеного відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року, вбачається, що сума збитків завданих [PERSON] незаконною рубкою 3-х дерев породи сосна у кварталі № 108 Великолюбінського лісництва ДП «Львівське лісове господарства» становить 4693,36 грн. З метою добровільного відшкодування збитків нанесених лісовому господарству 18.06.2015 року за № 190 ДП «Лівське лісове господарство» скеровано [PERSON] претензію про відшкодування шкоди. Проте до даного часу відповідачем не вчинено жодних дій спрямованих на відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу України громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом «б» ч.1 ст.19 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції формують і використовують місцеві фонди охорони природного середовища у складі місцевих бюджетів. Згідно ч.1 ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач вчинив незаконну порубку лісових культур у Великолюбінському лісництві на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з нього слід стягнути у користь Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в рахунок відшкодування завданих збитків внаслдіок порушення лісового законодавства 4 693,36 грн. При цьому, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved