Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(далі - Позивач) звернулось до [PERSON], [PERSON] (далі - Відповідачі) з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу за наступних обставин. 05.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/7000725 (надалі - Поліс), за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Мазда, державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - забезпечений ТЗ). 25.04.2013року на вулиці Ак.Заболотного, 28 в місті Одесі мала місце дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився [PERSON], та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.06.2013 року по справі № 523/6830/13-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], доведена в судовому порядку. Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, а саме: недодержання дистанції та керування транспортним засобом у нетверезому стані. 17.05.2013 року до Позивача із заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON], як представник Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, що є власником пошкодженого автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою, про що 15.07.2013 року було складено Страховий акт № 15342Р/21/2013 та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 006/13 від 26.04.2013 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 16 424,43 грн. Розмір страхового відшкодування, який Позивач виплатив на підставі заяви [PERSON] та відповідно до умов Договору страхування, склаї 16 424,43 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 103483 від 26.07.2013 року. 06.05.2015 року Позивач звернувся з претензією № ЦУА/681/15 до Відповідачів. Проте коштів від Відповідачів з приводу виконання вимог претензії на момент звернення з позовом не надходило. За викладених обставин Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 16 424,43 грн збитків в порядку регресу та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Судові повістки Відповідачів повернуті поштою з відміткою «за терміном зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення. Встановлено, що 05.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/7000725 , за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Мазда, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). 25.04.2013 року згідно довідки ВДАІ ОМУ ГУМВС № 9190261 на вулиці Ак.Заболотного, 28 в місті Одесі мала місце дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився [PERSON], та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів (а.с.15). Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.06.2013 року по справі № 523/6830/13-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], доведена в судовому порядку. Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, а саме: недодержання дистанції та керування транспортним засобом у нетверезому стані (а.с.16). 17.05.2013 року до Позивача із заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON], як представник Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, що є власником пошкодженого автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8,11-12). Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою, про що 15.07.2013 року було складено Страховий акт № 15342Р/21/2013 та розрахована сума страхового відшкодування(а.с.27-28). Збиток розраховано відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 006/13 від 26.04.2013 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 16 424,43 грн. Розмір страхового відшкодування, який Позивач виплатив на підставі заяви [PERSON] та відповідно до умов Договору страхування, склав 16 424,43 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 103483 від 26.07.2013 року (а.с.29). 06.05.2015 року Позивач звернувся з претензією № ЦУА/681/15 до Відповідачів (а.с.30-31. Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом. Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яке відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Згідно ст. 1162 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України) Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, суд вважає, що Відповідачі повинні солідарно відшкодувати Позивачу суму страхової виплати в розмірі 16 424,43 грн та судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved