Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «АРМА» (ПрАТ СК «АРМА») в березні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 10189,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу. Представник позивача Сухарніков С.О. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. [PERSON] на праві власності належить автомобіль [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Майнові інтереси власника транспортного засобу [PERSON] застрахував в ПрАТ СК «АРМА» на умовах договору добровільного страхування наземного транспорту від 02.11.2015р. №022-710-00416. 25.08.2015 р. в м. Києві по вул. Олени Теліги відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], в наслідок якої вказані ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2016 р. винним в ДТП визнано водія [PERSON] ПрАТ СК «АРМА» визнала ДТП страховим випадком, і на виконання договору страхування сплатила потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 26280 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2313 від 11.11.2016 р. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chery Tiggo», р.н. [NUMBER], застрахована у ПАТ СК «Саламандра України». 28.11.2016 року ПрАТ СК «АРМА» направило претензію до ПАТ СК «Саламандра України» та отримало від останньої страхове відшкодування в сумі 16090,44 грн. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача сплатити різницю між фактичним розміром шкоди (в даному випадку відповідає страховому відшкодуванню) і страховою виплатою, що здійснена ПАТ СК «Саламандра України» в порядку регресу, а саме 10189,56 грн. (26280,00-16090,44). На вимогу позивача добровільно сплатити вказану суму відповідач не відреагував. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі і у спосіб визначений позивачем. Отже, позов підлягає задоволенню. У разі задоволення позову, судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved