Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь релігійної громади церкви «Святого Духа» вартість понесених витрат на ремонт квартири та придбання будівельних матеріалів у розмірі 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн.; зобов'язати відповідача повернути майно, що знаходиться у квартирі. Свої вимоги мотивує тим, що між релігійною громадою церкви «Святого Духа» в особі [PERSON] та [PERSON] 28.11.2014 року було укладено договір оренди. Згідно умов даного договору [PERSON] передає, а релігійна громада приймає в оренду квартиру [ADDRESS], терміном на 35 місяців, тобто з 28.11.2014 р. до 25.10.2017 р. Релігійна громада зобов'язалась в рахунок оплати оренди за 35 місяців зробити ремонт орендованої квартири та придбати необхідні для проживання меблі і побутові речі. Вартість ремонту та придбаних речей визначається на підставі чеків та актів виконаних робіт. Відповідно до умов договору, релігійна громада провела ремонт та закупила необхідні для побуту речі. 01.03.2015 р., відповідно до акту, встановлено, що замки на вхідних дверях квартири замінені без попередження орендаря, що свідчить про розірвання [PERSON] договору оренди в односторонньому порядку. Виходячи з наведеного з відповідача просить стягнути понесені витрати у розмірі 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн. та зобов'язати повернути майно: дриль електричний BOSH, болгарку, будівельний фен «MAKITA» HG5002, газову плиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 24.11.2016 р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму /оренди/ наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Судом встановлено, що 28.11.2014 р. між релігійною громадою церкви «Святого Духа» та [PERSON] укладено договір оренди /а.с.4/. Відповідно до п. 1 даного договору, [PERSON] передає, а релігійна громада приймає в оренду квартиру [ADDRESS]. Релігійна громада зобов'язується в рахунок оплати оренди за 35 місяців зробити ремонт квартири та придбати необхідні для проживання меблі, побутові речі /п.2.2 договору оренди/. Вартість ремонту та придбаних речей визначається на підставі чеків та актів на виконання ремонтних, транспортних та інших робіт та придбання матеріалів та необхідних речей /п.2.3 договору оренди/. У випадку дострокового розірвання договору з ініціативи [PERSON], він повертає [PERSON] повну вартість ремонту відповідно до актів виконання робіт /п.3.3 договору оренди/. Відповідно до договору від 30.11.2014 р. [PERSON] отримав 2 000 дол. США авансу для проведення капітального ремонту /а.с.5/. Згідно розписки від 30.11.2014 р. [PERSON] отримав 4 000 дол. США для закупівлі будівельних матеріалів /а.с.6/. Відповідно до акту виконаних робіт від 01.02.2015 р. [PERSON] отримав 2 000 дол. США за виконані роботи /а.с.8/. 01.03.2015 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склали акт про те, що у залізних вхідних дверях квартири [ADDRESS] замінено замки. Доступ до квартири фактично унеможливлений /а.с.7/. З матеріалів справи вбачається, що у квартирі [ADDRESS], де на замовлення позивача проводився капітальний ремонт, залишились речі позивача, а саме: дриль електричний BOSH, болгарка, будівельний фен «MAKITA» HG5002, набір кухонних меблів, газову плита, які позивач не зміг забрати у зв'язку із заміною замків у вхідних дверях квартири, що підтверджено актом від 01.03.2015 р. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за договором оренди, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача боргу на суму 8000 дол. США, що в еквіваленті становить 214240 грн.; зобов'язати відповідача повернути майно, а саме: дриль електричний BOSH, болгарка, будівельний фен «MAKITA» HG5002, набір кухонних меблів, газову плиту. Крім цього на користь держави слід стягнути 2142 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved