Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідач користується послугою АТ «Херсонобленерго» і повинна дотримуватися Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно із зазначеними нормами, споживач зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично ними користувалася. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. В ході проведення працівниками\~АТ «Херсонобленерго» перевірки 25.01.2019 року за адресою реєстрації та проживання відповідача: [ADDRESS] було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення до облікових частинам внутрішньо будинкової електричної проводки проводом СИ 4х1,5 мм.2 скритою електричною проводкою з розривом до обліку живлення ввідного кабелю Си 3х6 мм2 1х4 мм2 змонтовано в кімнаті без обліковий автомат 3-х полюсний 25А. При відключенні електролічильника ввідного АП 16А і включення без облікового автомату, живлення по фазі «А» іде на групу електророзеток. При включенні даних розеток електроприлади працюють, але приладом обліку електроенергія не враховується та не сплачується, що є порушенням ПРРЕЕ та тягне за собою відповідальність. У зв`язку з виявленими порушеннями було складено акт № 234371 від 25.01.2019 року. Розмір недооблікованої електричної енергії нараховано на підставі акту відповідно до вказаних норм актів, що становить 25375,41 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд\~ стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 25375,41 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. В судовому засіданні: Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні позову. Представник відповідача [PERSON] надав суду заперечення проти позову, яким вказав, що відповідачем розглянуто позов AT «Херсонобленерго» щодо стягнення шкоди у розмірі 8573,94 грн. Даний позов Відповідачем не визнається повністю з наступних підстав. Між сторонами\~відсутні будь-які\~договірні відносини,\~у зв`язку\~з цим\~відповідач не\~має статусу\~споживача,\~який визначений\~ПРРЕЕ,\~а тому\~у позивача\~відсутні підстави\~вимагати від\~ [PERSON] \~стягнення вартості\~електричної енергії,\~необлікованої внаслідок\~порушення споживачами\~правил користування\~електричною енергією\~на суму\~25375,41\~грн.Як підтверджують матеріали справи, власником особового рахунку № [NUMBER] є [PERSON] . Не знайшов свого відображення як у Акті про порушення, так і в позовній заяві позивача, факт порушення відповідачем пп. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ. Оскільки через відсутність договірних відносин між сторонами у справі не можливо встановити, що таке технологічні електричні мережі споживача та оператора системи (мала би бути визначена схема технологічних електричних мереж, належних споживачеві та оператору), відповідно відсутній факт порушення відповідачкою п.п. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ. Підсумовуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що позивачем допущено наступні порушення законодавства: 1. акт про порушення №234371 від 25.01.2019р. було складено не в присутності безпосереднього споживача електричної енергії за договором про користування електричною енергією; 2. відповідач належним чином не повідомлена про час і дату розгляду акту про порушення №234371; 3. акт про порушення Правил розглянуто комісією без участі відповідача за наявності інформації про неповідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії; 4. розгляд акта про порушення № 234371 було проведено позивачем без участі відповідача; 5. рішення комісії, оформлене у вигляді витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ інші питання №15 від 25.02.2019 року не містить даних про особу, яка притягнута до відповідальності за порушення ПРРЕЕ; 6.розрахунок по акту про порушення № 234371 від 25.01.2019р. зроблений з порушенням законодавства - Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення не може бути застосована, оскільки втратили чинність нормативні акти, на підставі яких дана методика затверджувалась. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі вищевикладені факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову AT «Херсонобленерго» у повному обсязі. 13.01.2020 року предстаником позивача було надано відповідь на відзив, яким вона наголосила, що у відповідності до п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. При цьому, підтвердженням того, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, є те, що [PERSON] сплачувала рахунки за використану електроенергію та була присутня як при складанні акту, так і на засіданні комісії з його розгляду. А посилання представника відповідача на те, що Методика, за якою було здійснено розрахунок збитків, втратила чинність не відповідає дійсності, так як відповідно до постанови від 18.07.2019 року № 1525 НКРЕЕКП, дана Методика втратила чинність 27.07.2019 року, після її опублікування в офіційному друкованому виданні газеті «Урядовий кур`єр». Процесуальні дії у справі: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту,\~ довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач\~ є\~\~ товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів\~ електричною енергією в умовах\~ функціонування\~єдиної енергетичної системи України. Як вбачається з наданого позивачем витягу з особового рахунку № [NUMBER] , який відкритий на ім`я [PERSON] , ХМВЕ є постачальником електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] . Згідно довідки Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-32/294 від 02.08.2019 року, копії паспорту серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини,\~які виникають між електропостачальником та\~ побутовим\~споживачем регулюються\~ Правилами роздрібного ринку\~електричної енергії затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018\~ № 312, (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Таким чином, в силу вимог Правил роздрібного ринку\~електричної енергії, відповідач є споживачем електричної енергії від енергопостачальника АТ «Херсонобленерго» за адресою: [ADDRESS] , тож з урахуванням вищевикладеного, суд не приймає посилання представника відповідача на те, що через відсутність між сторонами договірних відносин, у позивача відсутні підстави вимагати від [PERSON] стягнення вартості електричної енергії. Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 12, 14 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно акту про порушення № 234371 від 25.01.2019 року, складеного в присутності [PERSON] та [PERSON] , працівниками\~ АТ «Херсонобленерго» було проведено перевірку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення до облікових частинам внутрішньо-будинкової електричної проводки проводом СИ 4х1,5 мм.2 скритою електричною проводкою з розривом до обліку живлення ввідного кабелю Си 3х6 мм2 1х4 мм2 змонтовано в кімнаті без обліковий автомат 3-х полюсний 25А. При відключенні електролічильника ввідного АП 16А і включення безоблікового автомату, живлення по фазі «А» іде на групу електророзеток. При включенні даних розеток електроприлади працюють, але приладом обліку електроенергія не враховується та не сплачується, що є порушенням ПРРЕЕ та тягне за собою відповідальність. Зауважень до акту відповідач не мала, була належним чином повідомлена, що розгляд складеного акту відбудеться 25.02.2019 року. Також споживачу було повідомлено її право внести доповнення та зауваження до складеного акту. Пунктами 8.2.4,\~8.2.5\~Правил (в\~редакції,\~чинній на\~момент складення\~акту про\~порушення)\~визначено,\~що у\~разі виявлення\~представниками оператора\~системи пошкоджень\~чи зриву\~пломб та/або\~індикаторів,\~установлених у\~місцях,\~указаних в\~акті про\~пломбування,\~або пошкоджень\~відбитків тавр\~на цих\~пломбах,\~пошкодження розрахункових\~засобів вимірювальної\~техніки,\~явних ознак\~втручання в\~параметри розрахункових\~засобів вимірювальної\~техніки з\~метою зміни\~їх показів,\~самовільних підключень\~до електричних\~мереж розрахунок\~обсягу електричної\~енергії,\~який підлягає\~оплаті,\~здійснюється відповідно\~до методики\~визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії,\~затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. \~ \~ \~ \~Станом на час складення акту про порушення № 234371 від 25.01.2019 року та засідання комісії ХМВЕ з розгляду актів про порушення від 25.02.2019 року визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії застосовувалася Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за №782/12656. Згідно витягу протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, інші питання № 15 від 25.02.2019 року, розрахунку по зазначеному акту, здійсненого відповідно п. 3.1 (6) Методики, розрахунку по акту про порушення, затвердженого заступником начальника ХМВЕ по РзПС [PERSON] , обсяг вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, зазначеного в акті, за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення, складає 25375,41 грн. Акт розглянуто у присутності споживача [PERSON] . Таким чином, твердження представника відповідача про те, що акт про порушення було складено не в присутності безпосереднього споживача електричної енергії, відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд акту про порушення і сам акт про порушення був розглянутий комісією без участі [PERSON] спростовуються матеріалами справи. Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] суду\~пояснили,\~що під\~час проведення\~перевірки дотримання\~ споживачем\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення\~в житловому\~будинку [ADDRESS] ,\~ними було\~виявлено тройну\~розетку,\~яка знаходилася\~за газовою\~плитою та\~ще одну\~розетку у\~сусідній кімнаті,\~всього 5\~розеток,\~які були\~під напругою,\~хоча лічильник\~в цей\~час був\~виключений і\~покази не\~змінював. Акт про порушення був складений за участю господині вказаного будинку, яка його й підписала. Статтею 58\~ч.\~3\~п.\~3\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» від\~13\~квітня 2017\~року\~№ 2019-VIII,\~передбачено,\~що\~споживач\~зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77\~ч.\~2\~п.\~4,\~6\~Закону\~України\~«Про ринок\~електричної\~енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, фото таблицю, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, суд приходить до висновку про те, що\~суду надано достатньо доказів того, що [PERSON] , як споживач електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , порушила ПРРЕЕ, затверджені постановою НКРЕЕ України від 14.03.2018 № 312, чим спричинила позивачу збитки на загальну суму 25375,41 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже підлягають стягненню у судовому порядку, тож суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved