Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та вказав, що [INFO] року померла баба позивача - [PERSON]. При житті [PERSON] 20.07.2007 року уклала заповіт, що зареєстрований в реєстрі за № 97 та посвідчений [PERSON] - секретарем Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в якому на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповідала [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,2028 га., яка розташована в [ADDRESS], що передана для обслуговування житлового будинку, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року її чоловіка, [PERSON]. Однак через похилий вік та скрутне матеріальне становище [PERSON] не оформила належним чином земельну ділянку. При зверненні позивачем в Жмеринську райдержнотконтору, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, що залишилась після смерті [PERSON], оскільки в даному випадку на земельну ділянку не виготовлений державний акт, а є лише свідоцтво про право на спадщину. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2028 га, кадастровий номер [NUMBER] згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS], яка передана для обслуговування житлового будинку та належить померлій [INFO] року [PERSON]. Представник позивача адвокат Полігас В. М. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а також просить провести розгляд справи за їх з позивачем відсутності. Представник відповідача - Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшла заява, в якій сільська рада просила розгляд справи провести у відсутність представника відповідача. Вказав, що відповідач позов визнає повністю. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved