overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 3 431 грн. 15 коп. боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № 004-09927-121107 від 12 листопада 2007 року відповідач не відшкодував позивачу суму кредиту невиконанням договору кредиту у розмірі 3 431,15 грн. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача. Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 40022 грн. 88 коп. боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства та було опубліковано оголошення в пресі «Урядовий кур'єр» 15.04.2014 року, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № DNH4KP32900488 від 09.06.2006 року відповідач не відшкодував позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту у розмірі 40022 грн. 88 коп. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь позивача з відповідача. Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 5064 грн. 70 коп. боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № 018-28536-281211 від 28.12.2011 року відповідач не відшкодувала позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту у розмірі 5064 грн. 70 коп., Кодо теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ «Дельта банк» з відповідача. Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

· Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 5 955 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № CNDNRG13680074 від 12.02.2012 року відповідач не відшкодував позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту у розмірі 5 955 грн. 12 коп. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь позивача з відповідача. Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 7528 грн. 43 коп. боргу за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання викликалася але не з'явилася, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року відповідач не відшкодував позивачу суму заборгованості у розмірі 7528 грн. 43 коп. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь позивача з відповідача. Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 8 835 грн. 72 коп. боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № б/н від 03.04.2008 року відповідач не відшкодував позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту у розмірі 8 835,72 грн., що до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача. Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2017 року уклали договір №94012926000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - кредитний договір). Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 28627.63 грн., з яких 28500.00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а 28.63 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок страховщика. Довідка про рух коштів по рахунку позичальника та копія заяви-приєднання (акцепт) до договору страхування, як докази надання коштів, надаються. Відповідно до\~умов договору\~Позичальник зобов`язався\~повернути наданий\~кредит,\~плату за\~кредит,\~інші платежі\~у відповідності\~з Правилами\~(Договірними\~умовами)\~споживчого кредитування\~позичальників АТ «УкрСиббанк» та\~договором на\~рахунок банку\~шляхом сплати\~6-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 1921.00\~грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 06.09.2021 року. Відповідно до\~п.\~3.8\~,\~3.9 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 75% річних, а за користування кредитними коштами кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється розмірі 82 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такої прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основної боргу Позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену сум основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повні сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення таю заборгованості. Таким чином станом на 28.09.2017 року заборгованість складає 37048 (Тридцять сім тисяч сорок вісім гривень) 73 коп., з них: 27346.07 грн. - заборгованість за кредитом, 6843.91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2435.17 грн. - заборгованість по комісії; 33.20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 297.35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 93.03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Крім того, звертають увагу, що 31.07.2019 року було подано заяву про заміну сторони у судовому провадженні, посилаючись на те, що 24.06.2019 року акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2017 тарифним комітетом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», стверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайтіwww.ukrgasbank.com. Зазначають, що за змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом надання до Банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме пакет / продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони аз запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови а зговору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК). Також зазначають, що 08.05.2018 між банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/215-000389- укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2018/0ВР/215-000320.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2016 протоколом засідання Тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено публічну публічну інформацію пропозицію на укладеня договору комплексного банківського обслуговування, яку розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Зазначають, що договір складається із правил надання банківських послуг та картковими продуктами та Договору про приєднання до Правил, тощо. Правила в сукупності із заявою на приєднання є «договором приєднання», тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч.1 ст. 634 ЦК). Також зазначають, що 19.01.2017 між банком та [PERSON] було укладено договір №ВВ4-23124-Ф/17-DOM про приєднання до Правил. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту Картковий рахунок, видати Клієнту платіжну картку (додаткові платіжні картки) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту за Дебетною, Кредитною або Дебетово-кредитною схемою, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку. Договір визначає умови та порядок надання Банком комплексного банківського обслуговування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.12.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на загальну суму 11491,45 гривень, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке мало місце 14.07.2015 року, застрахованому позивачем автомобілю відповідачем було завдано матеріальну шкоду в розмірі 10113,45 гривень, з яких згідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомомобіля в сумі 10113,45 гривень. В судове засідання сторони по справі не зявилися хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного договору майнового страхування автотранспорту № 1108/14-Т/К/01 від 20.11.2014 року позивачем було застраховано автомобіль [PERSON] марки «Renault Logan» державний номерний знак AM 8994 BO терміном на один рік. 14.07.2015 року по проспекту Перемоги в м. Києві [PERSON] керуючи автомобілем марки «Renault» державний номерний знак CE 5001 AT у звязку із порушенням Правил дорожнього руху пошкодив автомобіль марки «Renault Logan» AM 8994 BO, що підтверджується постановою суду від 28.08.2015 року, чим спричинив матеріальну шкоду власнику. Згідно рахунку №АМСС077042 від 16.07.2015 року наданого ТОВ «Арма Моторс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Logan» AM 8994 BO склала 11380,80 гривень. Позивачем відповідно до платіжного доручення №27929 від 22 липня 2015 року було відшкодовано [PERSON] 10113,45 гривень, за мінусом франшизи 1267,35 гривень, а тому згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. На підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, суд

Outcome: approved