Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у вересні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивувала тим, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Спільна донька на даний час є повнолітньою та навчається на денній формі навчання на другому курсі групи ІС-01 навчально-наукового інституту права денного відділення СУмДУ на умовах бюджетного фінансування освітнього ступеня «бакалавр», термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024, не перебуває на повному державному утриманні. Донька сторін самостійного доходу немає, зареєстрована за постійним місцем проживання разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. У зв`язку з необхідними витратами на оплату, проживання, харчування та іншими життєво необхідними витратами на оплату проживання, харчування та інші потреби до завершення навчання потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків. Позивачка працює помічником вихователя у Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) «Червона шапочка» Тростянецької міської ради, має офіційний заробіток, однак самостійно утримувати доньку матеріально до завершення навчання не може. Відповідач працює у м.Харкові, має стабільний дохід, фактично має можливість приймати безпосередню участь в утриманні доньки до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення нею до 23-річного віку. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23- річного віку. Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що визнає позов, який просив суд розглянути справу без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття [INFO] (а.с. 7, 9). Донька сторін справи є студенткою ІІ курсу групи ІС-01 навчально-наукового інституту права денного відділення СумДУ, спеціальності «Історія та археологія», навчається на умовах бюджетного фінансування освітнього ступеня «бакалавр». Термін навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року, перебуває на повному державному утриманні (а.с.10). Відповідно до копії квитанції витрати на оплату гуртожитку [PERSON] за півріччя склало 6600 грн. (а.с.11). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (статті 182 Сімейного кодексу України). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З огляду на те, що донька сторін [PERSON] досягла повноліття, але їй ще не виповнилось 23 років, вона проживає з матір`ю, продовжує навчання, має потребу матеріальній допомозі, відповідач визнав можливість надавати таку допомогу доньці, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 01 вересня 2021 року і до закінчення навчання [PERSON] , але не довше 23 років. Таким чином, позов [PERSON] в інтересах [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до позову. Ураховуючи, що позивачка за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору, який мав бути сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 454 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved