Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12746,89 грн. та судовий збір в сумі 1600,0 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.07.2014 року о 22:00 годині на 58 км. автодороги Р-75 КПП «Тимкове»-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], власником якого є ТзОВ «Транссервіс-1», отримав механічні пошкодження. Враховуючи, що автомобіль [NUMBER], відповідно до договору добровільного страхування, був застрахований ПАТ «СК «Українська страхова група», остання виплатила ТзОВ «Транссервіс-1» суму страхового відшкодування, яка відповідно до страхового акту № ЗСКА-3698 становить 12\~746,89 грн. На момент настання страхового випадку діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА9639878 від 14.01.2014 року, укладений [PERSON] зі страховою компанією ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно якого страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля Потерпілого, тобто автомобіля [NUMBER], власником якого є ТзОВ «Транссервіс-1», в звязку з чим страховою компанією ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 12746,89 грн., що підтверджується страховим актом № 08321/21/2014/53 від 13.11.2014 року. Згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 21.07.2014 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кваліфікується як керування транспортним засобом в стані особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ст.. 124 КУпАП, що кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Судом встановлено, що ДТП, що мало місце 21.07.2014 року за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], сталося з вини [PERSON], який перебував в стані алкогольного спяніння, що за умовами ст. 38.1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає право страховику після виплати страхового відшкодування подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Представник позивача до судового засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність коштів на відшкодування страхових виплат та пояснив, що в 2013 році придбав у [PERSON] автомобіль [NUMBER], нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався, а лише в присутності двох свідків надана розписка про отримання грошових коштів за авто та передані документи на транспортний засіб. Придбавши автомобіль оформив у ПрАТ «Страхова група «ТАС» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9639878. 21.0.7.2014 року з його вини сталася ДТП, в результаті якої його автомобіль [NUMBER] та автомобіль [NUMBER] отримали механічні пошкодження. На даний час автомобіля [NUMBER] в матеріальному світі не існує, оскільки його розібрано по деталям. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступні фактичні обставини. 21.07.2014 року о 22:00 годині на 58 км. автодороги Р-75 КПП «Тимкове»-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та MAN Т6А 18.480 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який порушив п. 2.5 та п. 13.9 Правил дорожнього руху України. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в Одеській області (форма 2), вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 13.1 ПДР України. Зазначене підтверджується постановою Балтського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року, яка набула чинності, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП. Згідно положень ч.6\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пунктом 4\~ст. 82 ЦПК України\~визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, у звязку з чим вищенаведена обставина не підлягає доказуванню. На момент вчинення ДТП між ТзОВ «Транссервіс-1» та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-00372\\00497 від 01.07.2014 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «MAN» д.н. [NUMBER]. ТзОВ «Транссервіс-1» (страхувальник транспортного засобу «MAN» д.н. [NUMBER]) звернулося до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підстав зазначеної заяви 17.09.2017 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ЗСКА-3698. Відповідно до страхового акту № ЗСКА-3698 від 17.09.2014 рокусума страхового відшкодування транспортного засобу «MAN» д.н. [NUMBER] становить 12746,89 грн. та була виплачена ПАТ «СК «Українська страхова група» н користь ТзОВ «Транссервіс-1», що підтверджується платіжним дорученням № 22931 від 17.09.2014 року. Як вбачається із договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9639878 від 14.01.2014 року транспортний засіб «ВАЗ 21053» д.н. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований ПрАТ «Страхова група «ТАС». 02.10.2014 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування, як до страховика цивільно-правової відповідальності особи відповідальної за завдані збитки, та на підставі заяви про настання страхового випадку, відповідно до норм ст.. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» у розмірі 12746,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33078 від 12.12.2014 року. Страховик ПрАТ «Страхова група «ТАС» після виплати страхового відшкодування, користуючись правом зворотної вимоги до винної особи звертався до відповідача [PERSON] 21.08.2015 року з регресивними вимогами, в яких пропонував відповідачу в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну в наслідок ДТП, що трапилась з вини відповідача [PERSON], однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з страхуванням відповідальності, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Згідно ч.1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства . Таким актом є Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно п.22.1. ст. 22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобовязання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припиненні зобовязання з відшкодування шкоди. За регрес ним зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання, зокрема виплати страхового відшкодування (частина шоста статті 261 ЦК України), яке мало місце 12 грудня 2014 року, оскільки п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнає право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до особи винної у ДТП, у звязку з чим клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та відмові в задоволені позову не підлягає задоволенню. З огляду на те, що позивач відшкодував матеріальну шкоду завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу, з вини відповідача, який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення 12746,89 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600,00 грн.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved