Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, кредитну заборгованість у розмірі 4429,94 грн.; стягнути з [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» у судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі представника позивача, та зазначила, що у разі відсутності відповідача згодні розглядати справу у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судові повістки повернуті до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходитьсмя. Згідно довідки Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області від 17.09.2015 року за № 23/7026 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.10.2011 року [PERSON] 03.10.2011 року отримала кредит у розмірі 1000.00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідачки [PERSON] щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним: договором позивач зобов'язується надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідачка зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - відповідачка [PERSON] зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору - при порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 30.06.2015 року має заборгованість 4429,94 грн., яка складається з наступного: -689,56 грн. - заборгованість за кредитом; -1453,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: -1600,00 гри. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -187,14 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку; встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved