Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 101 436,98 швейцарських франків за кредитним договором №08-31/347 від 11.04.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 40 892,15 грн., посилаючись на те, що відповідно до договору кредиту №08-31/347 від 11.04.2007 року, укладеного між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 121 000,00 швейцарських франків зі сплатою 10% річних, а позичальник зобов'язується сплачувати кредит у строки та у порядку, визначених договором. Термін дії кредитування до 10.04.2022 року. Однак, позичальник порушив умови виконання зобовязань за договором кредиту №08-31/347, в звязку з чим банк направив на його адресу вимогу в якій вимагав сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню, проте, така вимога залишилась без виконання. Позивачем станом на 23.01.2017 року проведено розрахунок заборгованості позичальника за договором кредиту №08-31/347 від 11.04.2007 року, відповідно до якого заборгованість за кредитом становить 60 460,66 швейцарських франків та за відсотками 40 976,32 швейцарських франків. 11.04.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №31, відповідно до якого, поручитель поручився перед позивачем за виконання позичальником в повному обсязі усіх існуючих та майбутніх грошових зобовязань за кредитним договором, у тому числі щодо сплати позичальником усіх процентів, комісій, неустойки, регресних та інших сум. На підставі наведеного, представник позивача просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості в судовому порядку та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи та надала суду копію банківської ліцензії, копію дозволу та копію додатку до дозволу на здійснення валютних операцій (а.с. 137-140). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 63-71, 78-84, 94-102, 128-131). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Із матеріалів справи вбачається, що 11.04.2007 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено договір кредиту № 08-31/347, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 121 000,00 швейцарських франків, зі сплатою 10% річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 10.04.2022 року (а.с.5-7). 08.05.2009 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року, якою внесено зміни в п.1.1.1. Договору (а.с.8). 06.12.2010 року між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року, якою встанолено, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення цієї додаткової угоди складає 106 016,00 швейцарських франків, залишок заборгованості за простроченими/нарахованими процентами 7 178,54 швейцарських франків. Встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 10,44% річних; погашення залишку кредитної заборгованості, починаючи з дати укадення договору здійснюється до 10 числа включно кожного місяця, згідно з наступним графіком (а.с.9-11). 17.01.2014 року між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено додаткову угоду №3 до договору кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року, згідно якої сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 45 555,34 швейцарських франків здійснюється позичальником не пізніше 17.01.2014 року. Крім цього, визначено черговість погашення вимог за грошовими зобовязаннями (а.с.12). На виконання вимог договору кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року, позивачем 12.04.2007 року видано кредит в розмірі 121 000,00 швейцарських франків [PERSON], що підтверджується копією заяви на видачу готівки №2-012 (а.с.15). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Пунктом 4.2. договору кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року встановлено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14. цього договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.15. цього договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору , а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року станом на 23.01.2017 року за позичальником наявна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 60 460,66 швейцарських франків, за відсотками 40 976,32 швейцарських франків, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 578 384,88 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 391 992,13 грн. (а.с. 18-20). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором кредиту суду не представлено. Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач просить про стягнення тільки заборгованості за тілом кредиту у розмірі 60 460,66 швейцарських франків та за відсотками 40 976,32 швейцарських франків. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Згідно вимог п. 4.5. договору кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погаситикредит в повному обсязі та сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). На виконання умов договору банком 25.02.2017 року вих. №1259/17 було направлено відповідачам вимогу про усунення порушень (а.с.22). В забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту № 08-31/347 від 11.04.2007 року, 11.04.2007 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ Укрсоцбанк, [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 31 (а.с.16). Відповідно до вказаного договору поруки, поручитель зобов»язалася перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №08-31/347 від 11.04.2007 року. Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з вищенаведеним, поручитель повинна нести солідарну відповідальність з боржником. Згідно позовних вимог, банк звертається до суду з вимогою про стягнення лише заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 60 460,66 швейцарських франків та за відсотками 40 976,32 швейцарських франків. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача надано суду копію банківської ліцензії, копію дозволу та копію додатку до дозволу на здійснення валютних операцій (а.с.138-140), а тому, стягнення заборгованості за кредитним договором №08-31/347 від 11.04.2007 року слід здійснювати в іноземній валюті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених\~позовних\~вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 40 892,15 грн. згідно платіжного доручення №0000389289 від 28.02.2017(а.с. 1). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 192, 524, 526, 527, 530, 533, 546, 553, 554, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України,

Outcome: approved