Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» зазначив, що 07.10.2013 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір №13091801 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання, а саме телефону мобільного Apple iPhone 5S 16GB Space Gray (далі Договір). Згідно п. 1.1 Договору клієнт [PERSON] бере участь в системі LeaseIT зокрема отмує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх клієнтів на вказаному сайті. Відповідно до п. 8.7 Договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п.2.2. Договору, а також п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 121011046 від 07.10.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9162 грн. Згідно п. 2.1 договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем [PERSON] обрано Пакет LeaseIT Шістка1. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67%; вид договору фінансовий лізінг; кількість місячних лізінгових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 9162 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Таким чином, у відповідача [PERSON] перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач [PERSON] не виконав своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. В результаті розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 68988,82 грн., що складається з: 7635 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 61353,82 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплачувати заборгованість в порушення договірних зобовязань [PERSON] не погоджується. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 68988,82 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього заборгованості по відшкодуванню вартості наданого йому обладнання, в іншій частині вимог просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 07.10.2013 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП [PERSON], яка діяла на підставі довіреності №13091801 від 18.09.2013 року) та [PERSON] було укладено Договір №121011046 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання: телефону мобільного Apple iPhone 5S 16GB Space Gray. Загальна вартість переданого обладнання становить 9162 грн. (а.с. 12) Згідно п.1.1 Договору клієнт [PERSON] бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнення та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього договору. Згідно п. 2.1 договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем [PERSON] обрано Пакет LeaseIT Шістка1. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67%; вид договору фінансовий лізінг; кількість місячних лізінгових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року.(а.с. 13-19) Як вбачається із копії витягу з Протоколу №65 від 16.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». (а.с. 23). Відповідно до п.7.2 Договору у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених Правилами. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, про що свідчить копія Акту приймання-передачі № 121011046 від 07.10.2013 року. (а.с. 20). Відповідач свої зобовязання за договором не виконав належним чином, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 68988,82 грн., що складається з: 7635 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 61353,82 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, яка за своєю правовою природою, відповідно до п.14.2 Правил, ст.ст. 546, 549 ЦК України є штрафом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розрахунку позивача плата за прострочення платежу станом на 01.04.2014 року становить 1687,49 грн. (а.с. 21), та відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», саме ця сума підлягає стягненню. Відповідно до п. 8.1 договору №121011046 від 07.10.2013 року про отримання обладнання в системі LeaseIT, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту розірвання, або з підстав передбачених Договором та Правилами, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобовязань. Тобто конкретний строк виконання основного зобов'язання не встановлений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за договором №121011046 від 07.10.2013 року про отримання обладнання в системі LeaseIT у загальному розмірі 9322,49 грн., яка складається з 7635 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 1687,49 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 302,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial