Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу. В позовній заяві зазначено, що 04.07.2012р. на а/д Кіровоград-Запоріжжя зі сторони Марянське Апостольського р-ну у напрямку Нікополя Дніпропетровської області з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «[PERSON] Вито 11», державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджене здоров'я [PERSON], яка отримала тяжкі тілесні ушкодження. Розмір завданих збитків, за пошкоджене здоров'я, підтверджується чеками на покупку ліків та медичними документами. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач 09.11.2012року платіжним дорученням №1/1-15084 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 16754,00гривень, які позивач просить сягнути з відповідача, а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60грн. та за надання правових послуг у розмірі 2000,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судові засідання призначені на 06.10.2015 року та 05.11.2015 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2012р. на а/д Кіровоград-Запоріжжя зі сторони Марянське Апостольського р-ну у напрямку Нікополя Дніпропетровської області з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «[PERSON] Вито 11», державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджене здоров'я [PERSON], яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову т струс головного мозку, забиту рану волосистої голови, садину лоба, закриті переломи 4-5 п'ястної кістки, забиті рани колінних суглобів, закриті оскольчаті неконсолідовані переломи правого та лівого стегна, які привели до травматичного шоку та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень та втрати працездатності. Розмір завданих збитків, за пошкоджене здоров'я, підтверджується чеками на покупку ліків та медичними документами. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач 09.11.2012року платіжним дорученням №1/1-15084 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 16754,00 гривень,

Outcome: approved