Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, за участю третьої особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової,9», в якому просить стягнути 18673,17 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що між [PERSON] та ПП «ТФ «Будівельник» був укладений договір на будівництво за рахунок [PERSON] квартири у багатоповерхового будинку, який станом на звернення з позовом до суду є чинним, не розірваним. Кошти згідно умов договору [PERSON] внесла частково. Проте, після будівництва житлового будинку та виготовлення технічної документації було встановлено, що загальна площа квартири становить 82,3 кв.м., а не 78 кв.м., як вказано у договорі, а тому згідно п. 2.4 Договору [PERSON] повинна сплатити різницю вартості у площах, яка становить 18673,17 грн. Направлена вимога про сплату коштів була залишена [PERSON] без задоволення, що змусило Підприємство звернутися в суд. Представник відповідача позовні вимоги в судовому засіданні не визнає, мотивуючи тим, що [PERSON] частково сплатила кошти за 72,97 кв.м. квартири, на які рішенням суду визнані майнові права. Даним рішенням було також встановлено факт невиконання ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» своїх зобовязань по будівництву, здачі в експлуатації будинку та передачі квартири новому власнику. Зазначає, що позивачем не доведено, що входить і які послуги згідно умов договору у вартість квадратного метра, оскільки більшу частину зобовязань по договору Підприємством не виконано. Крім цього вказує, що в звязку із невиконанням ПП «ТФ «Будівельник» умов договору по будівництву будинку по вул. Стадникової,9, дольовики змушені були укласти договір із Обслуговуючим кооперативом та сплачувати додаткові пайові внески для закінчення будівництва, прийняття будинку в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, оскільки готовність обєкта на момент передачі його Кооперативу складала лише 27%. Всі договірні зобовязання [PERSON] як перед ПП «ТФ «Будівельник», так і перед Кооперативом виконала. А тому, вимоги ПП «ТФ «Будівельник» є безпідставними і неправомірними. В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що [PERSON] є членом Кооперативу, всі пайові внески сплачені в повному обсязі. Площа квартири після проведення замірів дійсно збільшилася на 5,3 кв.м. Кооператив не є стороною у договорі, укладеному із ПП «ТФ «Будівельник», а тому відносини із [PERSON] повинні розглядатися згідно умов їхнього договору. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне. 12 квітня 2010 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» був укладений договір, за умовами якого [PERSON] передає грошові кошти ПП «ТФ «Будівельник» для будівництва двохкімнатної квартири №20 загальною площею 78,00 кв.м. на четвертому поверсі у житловому будинку за будівельною адресою м. Тернопіль, вул. Стадникової. При одержання ПП «ТФ «Будівельник» коштів для фінансування обєкту будівництва у Підприємства виникають боргові зобовязання перед [PERSON], які погашаються з передачею після завершення будівництва документів для оформлення права власності на відповідну частину обєкту. Згідно пункту 2 Договору планова вартість квартири, яка обчислюється з розрахунку 3523,24 грн. за 1 кв.м. на момент укладення цього договору складає 274813 грн. Згідно пункту 5 Договору планове закінчення будівництва обєкту та здача його в експлуатацію 4 квартал 2010 року. В пункті 3.4.1 Договору сторони передбачили, що кошти в розмірі 224818 грн., що становить 67,90 кв.м., надаються ПП «ТФ «Будівельник» у термін до 12 квітня 2010 року. Решта коштів загальною сумою 49995 грн., що становить 10,10 кв.м. надаються Підприємству до 20.06.2010р. 24997,50 грн. (5,05 кв.м.) та до 20.09.2010р. 24997,50 грн. (5,5 кв.м.). Відповідно до пункту 7 Договору Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» зобовязувалося забезпечити належне виконання умов договору, забезпечити обєкт підведенням водопроводу, каналізації, газопроводу, електропроводки, виконанням штукатурних робіт, цементної стяжки підлог, влаштуванням віконних блоків, вхідних дверних блоків, лічильниками на газ, світло і воду, ліфтом. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2011р. по справі №2-1797/11 визнано за [PERSON] майнові права на 72,97 кв.м. незавершеної будівництвом квартири №20 по вул. Стадникової в м. Тернополі, яка відповідає сплаченій сумі 249893 грн. Судом при вирішенні справи №2-1797/11 встановлено, що [PERSON] частково сплатила вартість по договору в сумі 249893 грн., що відповідає площі 72,97 кв.м. Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» станом на 14.03.2011р. не здійснює будівництво квартири, чим порушує взяті на себе зообовязання. Із матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2011 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» (боржник) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової,9» (кредитор) був укладений Договір «Передачі нерухомого майна (будівельних матеріалів та робіт) в якості компенсації за невиконання умов договору. Метою укладення вказаного договору є часткове відшкодування витрат Кредитора Боржником, завершення будівництва та розподілення квартири у відповідності до умов договору між пайовиками (членами ОК «ЖБК «Стадникової,9») та Боржником. У розділі 1 Договору зазначено, що Боржник визнає, що він не виконав умови договору на будівництвом житлового будинку по вул. Стадникової,9, в м. Тернополі, перед членами Кооперативу, а тому з ціллю часткового відшкодування витрат на виконання умов договору передає у власність Кооперативу, а Кооператив зобовязується прийняти у власність зазначене майно, здійснити дії щодо завершення його будівництва та розподілити квартири у відповідно до умов договору між пайовиками та Боржником. Крім цього, Боржник передає у власність Кредитора всі будівельні матеріали, які знаходяться на будівельному майданчику, конструкції, що завезені на будівельний майданчик, інші будівельні та інші матеріали, проектно-кошторисну документацію, виконавчу документацію та іншу супровідну та дозвільну документацію Згідно Відомості сплати дольових внесків від учасників договірних відносин по будівництву будинку по вул. Стадникової,9, підписаній між Кооперативом та ПП «ТФ «Будівельник», дольовик [PERSON] сплатила 249898 грн., що становить 72,97 кв.м. Залишок невиплачених 5,03 кв.м. 13 вересня 2012 року ОК «Житлово-будівельному кооперативу «Стадникової,9» видана декларація про початок виконання будівельних робіт завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення вул. Стадникової,9, в м. Тернополі. Між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової,9» та дольовиком [PERSON] 24.05.2013р. був укладений Договір про порядок внесення пайових внесків, за умовами якого дольовик є членом Кооперативу, вартість паю оцінена у 89713,38 грн., оплата дольовиком первинному забудовнику ПП «ТФ «Будівельник» 249898 грн. Сторони зобовязуються спільно діяти з метою завершення будівництва у термін до 31.12.2014р. 08 серпня 2014 року в Інспекції ДАБК у Тернопільській області зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації, згідно якої багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Стадникової,9, в м. Тернополі, замовником будівництва якого є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової,9» є закінчений будівництвом. У декларації (пункт 6) відзначено, що проводився весь комплекс будівельно-монтажних робіт. Між дольовиком [PERSON] та ОК «ЖБК «Стадникової,9» 18.05.2015р. був складений та підписаний Акт приймання-передачі, яким сторони засвідчили факт повного виконання [PERSON] своїх зобовязань перед Кооперативом в частині дольового фінансування будівництва по вул. Стадникової,9, в м. Тернополі, сплативши пайовий внесок у виробничий фонд в сумі 146305 грн., а кооператив повністю виконав свої зобовязання перед дольовиком, завершивши будівництво по вул. Стадникової,9, в м. Тернополі і здавши його в експлуатацію. [PERSON] прийняла у власність двохкімнатну квартиру №20 загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., площею всіх внутрішніх обмірів 82,3 кв.м. на пятому поверсі будинку по вул. Стадникової,9. Згідно довідки голови правління Кооперативу від 18.05.2015р. [PERSON] є членом кооперативу та внесла свій пайовий внесок за квартиру №20 в повному обсязі. [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 22.05.2015р. є власником кватири №20 по вул. Стадникової,9, в м. Тернополі, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. Зазначений розмір площі квартири [ADDRESS], вказаний також у технічному паспорті на вказану квартиру, власником якої є [PERSON], а тому Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» 07.04.2015р. направила [PERSON] повідомлення про необхідність сплатити згідно п. 2.4 Договору від 12.04.2010р. різницю у площах, яка вказана в п. 2.1 Договору, а саме за 5,3 кв.м. в сумі 18673,17 грн. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» слід відмовити, виходячи з наступного. Під визначенням поняття зобовязання стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статті 610 і 612 Кодексу встановлюють, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. При розгляді справи було встановлено, що дольовик [PERSON] на виконання умов договору на будівництва квартири від 12.04.2010р. сплатила ПП «ТФ «Будівельник» 249893 грн., що становило 72,97 кв.м. із проектної площі, вказаної в договорі 78,0 кв.м., ПП «ТФ «Будівельник» своїх зобовязань не виконало, будівництва не здійснює. Станом на дату укладення договору із Кооперативом про порядок внесення пайових внесків від 24.05.2013р. будинок по вул. Стадникової,9, збудовано ПП «ТФ «Будівельник» до шостого поверху, що сторонами визнається. Згідно висновку про вартість майна від 01.09.2011р. Приватного підприємства «Експертоцінка» готовність незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Стадникової,9, в м. Тернопіль становить 27%. Крім цього, Приватним підприємством «ТФ «Будівельник» в супереч п. 7.1.2 Договору від 12.04.2010р. не забезпечено будинок відведенням водопроводу, каналізації, газопроводу, електропроводкою, виконанням штукатурних робіт, лічильниками на газ, світло, воду, ліфтом. У вартість квадратного метра 3523,24 грн. квартири по договору від 12.04.2010р. на думку суду входить також виконання Підприємством вказаних робіт. Натомість, як підтверджується технічним паспортом від 19.08.2014р. на квартиру [ADDRESS], у квартирі наявні інженерні обладнання, як електроенергія, водопровід, каналізація, газопостачання. Вказані роботи проводилися за рахунок сплачених [PERSON] пайових внесків вже після укладення договору із Кооперативом. Згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 08.08.2014р. девяти поверховий будинок по вул. Стадникової,9, збудований за замовлення ОК ЖБК «Стадникової,9». До будинку підєднанні водопостачання та водовідведення, ліфт, сміттєпровід, здійсненні роботи з оздоблення фасаду та благоустрою території. Тобто, із дати ухвалення судом рішення по справі №2-1797/11, а саме із 14.03.2011р. боржник ПП «ТФ «Будівельник» не здійснював будівництва будинку по вул. Стадникової,9, не виконував взяті на зобовязання перед [PERSON] по договору від 12.04.2010р. Починаючи із 13.09.2012р. отримання декларації на початок будівельних робіт, всі будівельно-монтажні роботи проведенні замовником будівництва Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової,9», за кошти пайовиків, зокрема і [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Тому, приймаючи до уваги встановлені судом обставини у справі щодо проведення будівництва будинку суд вважає, що у відповідача не має правових підстав вимагати від дольовика [PERSON] по договору від 12.04.2010р. сплатити доплату різниці у площах в сумі 18673,17 грн., так як Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» не подано підтверджуючих доказів проведення саме Підприємством будівельних робіт на цю суму до оформлення [PERSON] права власності на квартиру. Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed