Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, вказавши в заяві, що 11 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено обвинувальний вирок по справі №334/6587/17 (кримінальне провадження № 12017080050003833) у відношенні [PERSON]. Зазначеним вироком [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. За результатами розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що 18 серпня 2017 року приблизно о 20-20 годині [PERSON], маючи умисел на незаконне зайняття добувним промислом водних біоресурсів, діючи навмисно, знаходячись на острові ім. Сагайдачного (Леніна) в Запорізькому (Дніпровському) водосховищі р. Дніпро в межах Дніпровського району м. Запоріжжя, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. ЗЛ5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02Л999 № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28.04Л999 №269/3562, займався незаконним добувним промислом водних біоресурсів, а саме, за допомогою заборонених знарядь лову - раколовок (у кількості 22 одиниці) здійснював протизаконний вилов раків. В ході зазначених незаконних дій [PERSON] протиправно виловив раків у кількості 214 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду запасам водних біоресурсів України на суму 5457,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на користь держави. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду, щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 11 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено обвинувальний вирок по справі №334/6587/17 (кримінальне провадження № 12017080050003833) у відношенні [PERSON]. Зазначеним вироком [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. За результатами розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що 18 серпня 2017 року приблизно о 20-20 годині [PERSON], маючи умисел на незаконне зайняття добувним промислом водних біоресурсів, діючи навмисно, знаходячись на острові ім. Сагайдачного (Леніна) в Запорізькому (Дніпровському) водосховищі р. Дніпро в межах Дніпровського району м. Запоріжжя, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. ЗЛ5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02Л999 № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28.04Л999 №269/3562, займався незаконним добувним промислом водних біоресурсів, а саме, за допомогою заборонених знарядь лову - раколовок (у кількості 22 одиниці) здійснював протизаконний вилов раків. Внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів незаконними діями [PERSON] державі заподіяно збитки на суму 5457,00 гри., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вказане свідчить про те, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року зазначений факт заподіяння [PERSON] шкоди рибному господарству України у розмірі 5457,00 грн. встановлений та повторному доказуванню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області підлягає стягненню шкода завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 5457,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved