Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22626,87 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем, було укладено кредитний договір № б/н від 26.07.2014 року, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 8000 грн. Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за Кредитним договором, у тому числі процентами за користування кредитом, не погасила, що призвело до виникнення у неї заборгованості у розмірі 22626,87 грн. Ухвалою суду від 30.05.2018 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картку у розмірі 8000 грн. Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 21.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 22626,87 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 6646,42 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7473,87 грн.; - заборгованості за пенею - 6952,92 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1053,66 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved