Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «АСК «Інго Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Автогосподасртво УДАІ УМВС України про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що18 листопада 2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5434494. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Wolkswagen», державний № [NUMBER]. 09 листопада 2014 року в м. Черкаси на вул. Шевченка, 153, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Wolkswagen», державний № [NUMBER] (власник [PERSON], водій [PERSON]) та «ВАЗ», державний № 240850 (воді й [PERSON], власник Автогосподарство при УДАІ). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, що мала місце 09 листопада 2014 року. Після вищезазначеної ДТП, власник пошкодженого автомобіля, звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач. Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 7869,45 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року було встановлено, що [PERSON] в момент ДТП, яка мала місце 09 листопада 2014 року, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Враховуючи вищевикладене, в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з регрес ним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Wolkswagen», державний № [NUMBER], яким керував [PERSON] 09 листопада 2014 року, була застрахована в позивача за полісом № АС/5434494, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Просять суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7869,45 грн. на користь позивача, а також стягнути з відповідача витрати на сплату позивачем судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити, пояснивши, що [PERSON]М не винний в ДТП, на даний час порушено кримінальне провадження по даному факту. [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник Автогосподарства при УДАІ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 712/15188/14-п, суд приходить до наступного. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~Відповідно до ч. 1 статті\~60, ч. 1 ст.\~131 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2014 року в м. Черкаси на вул. Шевченка, 153, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Wolkswagen», державний № [NUMBER] (власник [PERSON], водій [PERSON]) та «ВАЗ», державний № 240850 (воді й [PERSON], власник Автогосподарство при УДАІ). Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 діб. Вказані постанови стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 листопада 2014 року та набрали законної сили. Крім того, при розгляді вищевказаних адміністративних справах [PERSON] визнав свою вину в повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 18 листопада 2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5434494. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Wolkswagen», державний № [NUMBER]. Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 11 листопада 2014 року до ПАТ «АСК «Інго Україна» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди звернувся [PERSON]. 19 листопада 2014 року до ПАТ «АСК «Інго Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування звернулося Автогосподарство УДАІ УМВС в Черкаській області в особі [PERSON] Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). Згідно п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна (п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року було встановлено, що [PERSON] в момент ДТП, яка мала місце 09 листопада 2014 року, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до\~ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Аналогічні положення містяться і у\~ст. 25 Закону України «Про страхування». Таким чином, ПАТ «АСК «Інго Україна» здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО (ФОП [PERSON]) в розмірі 7896,45 грн. на підставі рахунку СТО № 052 від 14.11.2014 року, а не на підставі звіту автотоварознавчого дослідження. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 11034 від 04.12.2014 року. ПАТ «АСК «ІНГО Україна» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 121926 від 24.11.2014 року, сума страхового відшкодування становить 7869,45 грн. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «АСК «ІНГО Україна» виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимоги даної статті також зазначені у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,\~\~вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 вказаної постанови, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику застрахованого транспортного засобу, є безпосередній зв'язок, а шкода була відшкодована ПАТ «АСК «ІНГО Україна». Відповідач в судовому засіданні посилався на те, що він не викликався для участі в огляді пошкодженого ТЗ, однак дане твердження спростовується наступним. Пунктом 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів не містить вимог щодо обовязкового виклику винуватця ДТП для участі в огляді пошкодженого ТЗ, натомість визначає не обовязковий виклик винуватця ДТП для участі в огляді пошкодженого ТЗ. Абзацом 1 п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Мінюсту від 24.11.2003 року №142/5/2092 встановлено, що у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду з зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку. Таким чином, виклик відповідача, для проведення огляду пошкодженого ТЗ діючим законодавством не передбачено. Отже, суд приходить до висновку, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» має право зворотної вимоги до [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та необхідність їх задоволення. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 5866 від 30.08.2016 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved