Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору №15/495К-07 від 23.05.2007 року ВАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 10000 гривень, строком користування кредитом до 22 травня 2010 року, із сплатою 0,001 % річних за користування кредитними коштами. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, позивачем з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №15/497П-07 від 23.05.2007 року. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, позивачем з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №15/496П-07 від 23.05.2007 року. Відповідно до умов договорів поруки останні зобовязуються перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед позивачем. 20 вересня 2012 року між Банком та [PERSON] було підписано угоду про припинення зобовязань за кредитним договором, згідно умов якої сторони погодили можливість припинення зобовязань, за умови повного виконання всіх зобовязань позичальником. Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Таким чином, станом на 20.05.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 18134,27 гривень, яка складається із: простроченої заборгованість по кредиту, що становить 6243,08 грн., заборгованості по комісії, що становить 3284,63 та заборгованості по пені, що становить 8606,56 грн.. В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі в розмірі 18134,27 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 23.05.2007 року був укладений кредитний договір №15/495К-07 про надання кредиту. За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000 гривень. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту до 22.05.2010 року. 23.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON], між позивачем та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №15/496П-07 та №15/497П-07, відповідно до умов яких останні зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед позивачем по кредитному договору. 20 вересня 2012 року між Банком та [PERSON] було підписано угоду про припинення зобовязань за кредитним договором, згідно умов якої сторони погодили можливість припинення зобовязань, за умови повного виконання всіх зобовязань позичальником В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15/495К-07 від 23.05.2007 року заборгованості, станом на 20.05.2016 року, становить 18134,27 гривень, яка складається із: простроченої заборгованість по кредиту, що становить 6243,08 грн., заборгованості по комісії, що становить 3284,63 та заборгованості по пені, що становить 8606,56 грн.. 04.06.2013 року та 09.04.2013 року ПАТ «Універсал Банк» надіслав відповідачам вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Статтею\~612 ЦК України регламентує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарний обовязок перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 18134,27 грн.. Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1378 грн. забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved