Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Представник позивача подав до суду вказаний позов. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною пло\-щею 321,9 кв.м. по [ADDRESS] з 18.05.2018 зареєстроване за [PERSON] на підставі договору дарування від 18.05.2018 № 939. На земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:02:007:0023 обліковувалося право оренди з 09.10.18 на підставі договору оренди землі від 11.05.2011 року за № 631010004000632 23. Державна реєстрація припинення права оренди за зазначеним договором проведена 09.10.2018, на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 04.10.2018. Відповідно, з 01.11.2018 по 31.12.2020 право користування вказаною земельною ділянкою, [PERSON] не оформлено. На вказаній земельній ділянці, розташована нежитлова будівля літ. «А-1», право власності на яку зареєстроване за відповідачем та використовується для експлутації та обслуговування нежитлової будівлі. Речові права на зазначену земельну ділянку за [PERSON] не зареєстровані. [PERSON] не перебуває на обліку як платник податку за землю, податок не сплачує. У період з 01.11.2018 по 31.12.2020 земельна ділянка площею 0,1818 га, по [ADDRESS] з кадастровим номером 6310138200:02:007:0023 використовувалася [PERSON] без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою. Оскільки відповідач безпідставно використовує спірну земельну ділянку та не сплачує орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, за відсутності укладеного договору, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), відбувається факт безпідставного збереження саме коштів в розмірі орендної плати відповідачем за рахунок Харківської міської ради. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,1818 га по [ADDRESS] (кадастровий номер 6310138800:05:050:0041) у період з 01.08.2020 по 31.12.2020 в загальному розмірі 500 120 грн. 22 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.06.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачеві на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, а в подальшому судові повістки рекомендованою кореспонденцією з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було викладено оголошення в якому зазначено про знаходження вказаної справи в провадженні суду та дату, час та місце її розгляду. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни місця його проживання/перебування. Таким чином, на підставі приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. З запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи з відзивом на позов відповідач до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин та з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. Як встановлено судом, Харківською міською радою відповідно до ст.189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства. Право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною пло\-щею 321,9 кв.м. по [ADDRESS] з 18.05.2018 зареєстроване за [PERSON] на підставі договору дарування від 18.05.2018 № 939, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.01.2021 № 240660956. На земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:02:007:0023 площею 0,1818 га обліковувалося право оренди з 09.10.18 року на підставі договору оренди землі від 11.05.2011 року за № 631010004000632, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.01.2021 №24066561. Державна реєстрація припинення права оренди за зазначеним договором проведена 09.10.2018 року, на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 04.10.2018 року. З 01.11.2018 по 31.12.2020 право користування вказаною земельною ділянкою, з кадастровим номером 6310138200:02:007:0023, [PERSON] не оформлено. Здійсненими заходами самоврядного контролю встановлено, що на вказаній земельній ділянці, розташована нежитлова будівля літ. «А-1», право власності на яку зареєстроване за [PERSON] Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 16.01.2021 здійснено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] з кадастровим номером 6310138200:02:007:0023 на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 08.07.2020 № НВ-0005214522020. Обстеженням на місцевості встановлено, що земельній ділянці площею 0,1818 га по [ADDRESS] , розташована нежитлова будівля літ. «А-1», право власності на яку зареєстроване за [PERSON] . Нежитлова будівля літ. «А-1», яка розташована по [ADDRESS] -є виробничим будинком, відповідно до технічного паспорту від 11.02.2013. Також згідно з експлікацією будівля літ «А-1» - це будівля некомерційного призначення. У декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 18.07.2013 № ХК143131970820 вказано, що нежитлова будівля по [ADDRESS] -це цех по обробці виробів з металлу та пластичних мас. Згідно з витягом з рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1304/18 відповідачеві наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,1818 га ( кадастровий номер 6310138200:02:007:0023) для зміни цільового призначення з «Інша комерційна діяльність» на «для розміщення та експлутації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переборної, машинобудівної та іншої промисловості» для експлутації та обслуговування нежитлової будівлі літ «А-1» ( виродничий будинок) по [ADDRESS] . Розрахунок розміру безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1818 га (кадастровий номер 6310138200:02:007:0023) по [ADDRESS] від 15.02.2018 №303/0/45-18 та від 03.07.2020 №4680, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права. Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювана; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондиційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондиційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Висновками Верховного Суду, визначених у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду подібних правовідносин (п.65)зазначено , що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України). Земельна ділянка формується як об`єкт цивільних прав з метою вчинення щодо неї подальших юридично-значущих дій та проведення державної реєстрації прав на неї. При наданні земельних ділянок комунальної власності у користування необхідно дотримуватися положень, встановлених ст.123 ЗК України, яка регулює процедуру відведення земельних ділянок у користування. Площа земельної ділянки кадастровий номер 6310138200:02:007:0023 по [ADDRESS] комунальної форми власності складає 0,1818 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та додатком до витягу. При цьому слід зазначити, що факт реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (присвоєння їй кадастрового номеру) має значення лише для вчинення щодо такої земельної ділянки подальших юридично- значимих дій, коли спірні правовідносини підпадають під дію кондикційних, тобто позадоговірних, безделіктних, для застосування яких позивач в особі уповноважених виконавчих органів здійснив заходи самоврядного контролю. Розрахунок безпідставно збережених коштів здійснено на підставі рішення міської ради від 27.02.2008 року №41/08 «Про затвердження положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладання договорів оренди в м.Харкові та від 03.07.2013 року №1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінкиземель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», а також наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 «Про затвердження порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів». Отже, суд зазначає, що надані розрахунки, складені повноважними особами та у відповідності до вимог законодавства. Розрахунок безпідставно збережених коштів, зроблений позивачем, стосується лише обґрунтування способу захисту порушеного права у межах ст. ст. 1212-1214 ЦК України. Розмір безпідставно збережених коштів розраховано Харківською міською радою як розмір плати за земельні ділянки комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Відповідно до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1209/13 від 03.07.2013 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова встановлена у сумі 291,18 грн., яка щорічно підлягає індексації в порядку, встановленому законодавством України. Відтак, відповідно наданих позивачем розрахунків суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності на території [ADDRESS] , площею 1818 кв.м (0,1818 га) за період з 01.11.2018 року по 31.12.2018 рік, виходячи з базової вартості 1 кв.м. землі в м.Харкові -291 грн.18 коп., складає 31172 грн. 64 коп. (а.с.33), за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 рік, виходячи з базової вартості 1 кв.м. землі в м.Харкові -291 грн.18 коп., складає 187035 грн. 84 коп. (а.с.32), за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 рік, виходячи з базової вартості 1 кв.м. землі в м.Харкові - 639 грн.78 коп., складає 281911 грн. 74 коп. (а.с.31), що в загальній сумі складає 500120 грн.22 коп. Суд зазначає, що частиною першою статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1статті 96 цього Кодексу). Згідно із частиною першою статті 120 ЗК України та частиною першою статті 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 ЗК України). Отже, за змістом вказаних положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. Право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною пло\-щею 321,9 кв.м. по [ADDRESS] з 18.05.2018 зареєстроване за [PERSON] на підставі договору дарування від 18.05.2018 № 939, тобто з 18.05.2018 року власником нежитлової будівлі є відповідач. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Таким чином, речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, він не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому використовує її без достатніх правових підстав. Предметом позову є стягнення з власника нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав частиною земельної ділянки, на якій цей об`єкт розміщений. При цьому виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власникові, яким був [PERSON] до 18.05.2018 року. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10.02.2020 року у справі №922/981/18, від 25.02.2020 року у справі № 922/748/19, від 17.04.2020 року у справі № 922/2413/19, від 02.06.2020 року у справі № 922/2845/19,№922/2419/19, від 29.05.2020 року у справі № 922/2843/19, від 16.09.2020 року у справі № 922/3361/19, від 07.09.2020 року у справі № 922/3671/19. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги існування земельної ділянки, за користування якою звертається стягнення, як об`єкту цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові; наявного обгрунтованого розрахунку розміру безпідставно збережених коштів виключно на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до вимог ст. ст. 20 та 23 Закону України «Про оцінку земель», застосування при здійсненні обстеження та розрахунку коштів інформації про земельну ділянку, яка внесена про неї до Державного земельного кадастру, зокрема, її площі, які є обґрунтованими, здійсненого на підставі належних та допустимих доказів та з застосуванням рішень міської ради від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові» та від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», а також наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Тобто, надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять в собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до ст.ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності безпідставного збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою та їх розміру. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved