Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № б/н від 31.05.2012 року банк надав [PERSON] (далі - Відповідач) кредит в сумі 40 215 (сорок тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 80 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 66 441 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 88 коп., де заборгованість за кредитом - 34 027(тридцять чотири тисячі двадцять сім) грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 221(одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 33 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 27 553 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 140(три тисячі сто сорок) грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № б/н від 31.05.2012 року у розмірі 66 441 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 664(шістсот шістдесят чотири) грн. 42 коп. 07 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.47). Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с. 51). Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на нижчевикладене. Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № б/н від 31.05.2012 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 40 215 (сорок тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору, позичальник зобов'язався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.5-25). Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання відповідної платіжної картки, видачі позивачем відповідачеві такої картки, та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі. Судом також встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 40 215 (сорок тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 80 коп. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом;, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Судом також встановлено, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, [PERSON], станом на 31.12.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 66 441 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 88 коп., де заборгованість за кредитом - 34 027(тридцять чотири тисячі двадцять сім) грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 221(одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 33 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 27 553 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 140(три тисячі сто сорок) грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню за Кредитним договором № б/н від 31.05.2012 року заборгованість у загальному розмірі 66 441 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 88 коп.. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 664(шістсот шістдесят чотири) грн. 42 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved