Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН» та [PERSON] (надалі-Страхувальником) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №АМ5261440 від 12.09.2020 року. 07.04.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю МАZDA, з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням Страхувальника та автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404450 та розгорнутою довідкою Національної поліції України №301909839064600 зафіксовано та підтверджено факт настання ДТП. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-5261440 від 12.09.2018 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб автомобілю МАZDA з державним номерним знаком [NUMBER] . 07.04.2019 року від [PERSON] отримано Заяву про виплату страхового відшкодування. 09.04.2019 року ПрАТ «СК «Еталон» від [PERSON] отримано Заяву про настання випадку,\~як\~Потерпілого. 18.07.2019 року на підставі наданих документів, згідно з умовами Полісу та розпорядження про виплату страхового відшкодування №712-05-19-14963, вищезазначене ДТП визнано страховим випадком та перераховано страхове відшкодування в розмірі 14 015,56 грн. на банківський\~рахунок\~ [PERSON] ,\~що підтверджується платіжним дорученням №1356 від 18.07.2019 року. \~ \~ \~ \~ Однак, 09.12.2019 року ПрАТ «СК «Еталон» було отримано постанову Першотравневого районного суду Донецької області №241/706/19 від 06.09.2019 року, відповідно до якої, було встановлено, що Страхувальник не є винуватцем ДТП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього по факту ДТП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Причиною помилкового перерахування коштів була відсутність на момент виплати постанови Першотравневого районного суду Донецької області №241/706/19 від 06.09.2020 року. У зв`язку із зазначеним позивач у позовних вимогах просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь позивача безпідставно перераховані кошти в розмірі 14 015, 56 грн. А також, стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судові витрати які позивач поніс, а саме: з яких 2\~102 гривень - судовий збір за подання даної позовної заяви та 5\~000-витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву про стягнення коштів, де позов визнає частково. А саме, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат в частині витрат на правову допомогу у сумі 5000 гривень, мотивує це тим що а ні договору про надання правничої допомоги, а ні жодного документу який би підтвердив розмір витрат на оплату послуг адвоката не надано. А також просить суд стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 50 відсотків. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з Полісу №АМ5261440 від 12.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанiя «ЕТАЛОН» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.19). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД» 404450 від 07.04.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю МАZDA, з державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.9). Згідно із ремонтною калькуляцією №14963 від 07.04.2019 року розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті на користь власника пошкодженого транспортного засобу з державним реєстраційним номером [NUMBER] , склав 14015,56 гривень Як вбачається з платіжного доручення від 18.07.2019 року на банківський рахунок [PERSON] було перераховано 14015 (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять ) гривень 56 копійок (а.с.14). Як вбачається з постанови Першотравневого районного суду 241/706/19 (3/241/236/2019) від 06.09.2019 року [PERSON] не є винуватцем в ДТП, провадження у справі відносно нього закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.5-6). Як вбачається з вимоги про безпідставно перераховані кошти від 27 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» просить повернути [PERSON] помилково сплачену страхову суму у розмірі14015(чотирнадцять тисяч п`ятнадцять ) гривень 56 копійок (а.с.15). Відповідно ч.1 ст. 979 ЦПК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має( право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю або майну потерпілого. На момент прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування ДТП було визнано страховим випадком. Однак, після виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Еталон» було з`ясовано, що кошти були направлені [PERSON] помилково. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майні зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, якій воно було набуте, згодом відпала. За таких підстав суд приходить до висновку, що потрібно задовольнити в частині позовних вимог та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» безпідставно перераховані кошти в розмірі 14\~015 (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять ) гривень 56 копійок. Однак, відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так як позивачем не надано жодного доказу на підтвердження розміру витрат на оплату послуг правничої допомоги, суд вважає за необхідним відмовити в стягненні судових витрат в частині витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial