Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» з відповідача [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 22.01.2013 року у розмірі 100 473,69 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н від 22.01.2013 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 30.09.2017 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 22.01.2013 року становить 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок з яких: заборгованість за кредитом 4 997 грн 94 коп., відсотки за користування кредитом 86 215 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією 4000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 4 760 грн. 65 коп.. У звязку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що 22.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № б/н, відповідно до якого банк зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 ( пять тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання споживчого кредиту № б/н від 22.01.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник зобовязується повертати кредит разом з процентами платежами, у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 5000 ( пять тисяч) гривень 00 копійок, що стверджується наявним у матеріалах справи рахунком заборгованості. Таким чином, відповідач [PERSON] отримала кошти, а відтак, зобовязана була належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 30.09.2017 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 4 997, 94 гривні. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 86 215 грн. 10 коп. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 4000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 ( пятсот ) грн.00 коп., та + 5% від суми позову. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 ( пятсот ) грн.00 коп., штраф (процентна складова) 4 760 грн. 65 коп. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок, яка складається із: заборгованість за кредитом 4 997 грн. 94 коп., відсотки за користування кредитом 86 215 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією 4000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 4 760 грн. 65 коп. На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.09.2017 року становить 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок. Також, згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Outcome: approved