Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року у розмірі - 27426,10 доларів США, що по курсу НБУ становить 219216,82 грн., а також 2392912,64 грн., що разом складає 2612129,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ДО12/АА-001.08.2 у вигляді відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 18461,00 грн., з кінцевим терміном повернення 06.06.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% на рік. 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року згідно з якою, процентну ставку змінено на 14,5% річних. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, порушує договір в частині своєчасного виконання боргового зобов'язання за Кредитним договором №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року. Загальна сума заборгованості грошового зобов'язання [PERSON] за кредитним договором №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року станом на 03.10.2013 року складає 2612129,46 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 17007,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 135940,95 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10418,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 83275,87 грн.; - пеня за прострочку виконання зобов'язань - 2380694,06 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.. 625 ЦК України - 12218,58 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних поважних причин своєї неявки до суду не надав, суд ухвалив відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено факт реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк». Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 09.04.2012 - 10.04.2012 року тип Банку змінено на Публічне акціонерне товариство. Правонаступництво підтверджено статутом ПАТ «Родовід банк», довідкою ЄДРПОУ (а.с. 37-39). З матеріалів справи встановлено, що 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ДО12/АА-001.08.2 у вигляді відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 18461,00 грн., з кінцевим терміном повернення 06.06.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% на рік (а.с. 5-9). 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року згідно з якою, процентну ставку змінено на 14,5% річних (а.с. 11). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року станом на 03.10.2013 року складає 2612129,46 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 17007,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 135940,95 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10418,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 83275,87 грн.; - пеня за прострочку виконання зобов'язань - 2380694,06 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.. 625 ЦК України - 12218,58 грн. (а.с. 13-17). Згідно п. 3.9. за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6% в день від суми простроченої заборгованості за несвоєчасне погашення платежів по кредиту. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує відсотки за його користування, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Враховуючи, що банк звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом лише 24.10.2013 року, до цього будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача не приймав, чим сприяв збільшенню розміру неустойки за кредитним договором, суд, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості, вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, до розміру заборгованості за тілом кредиту, а саме до 17007,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 135940,95 грн. Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 03.10.2013 року в розмірі 367376,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 17007,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 135940,95 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10418,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 83275,87 грн.; пеня за прострочку виконання зобов'язань -135940,95 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.. 625 ЦК України - 12218,58 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial