Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 10.11.2007 року був укладений договір № 002-20162-101107 про надання кредиту на придбання певного майна/послуг на загальну суму 3 089 грн., 00 коп. Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця в період сплати, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 14.03.2014 року за нею рахується заборгованість за вищезазначеним договором на загальну суму 1182 грн. 69 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також всі понесені судові витрати за подання позову до суду, а також за розміщення оголошення у засобах масової інформації з метою інформування відповідача про день та час розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, хоча в силу ч.9 ст. 76 ЦПК України належним чином була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить оголошення в редакції газети «Слобідський край» № 102 від 28 серпня 2014 року про виклик відповідача до суду, причину неявки у судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами 10.11.2007 року був укладений договір № 002-20162-101107 (а.с. 5-7) про надання кредиту на придбання певного майна/послуг на загальну суму 3089 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця в період сплати, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається з самого боргу по кредиту, а також з відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 14.03.2014 року за нею рахується заборгованість за вище зазначеним договором на загальну суму 1182 грн. 69 коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 1037,35 грн.; заборгованість за відсотками: 0,02 грн.; заборгованість за комісіями: 145,32 грн.; Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем під час подачі позову до суду, а також 245 грн. 60 коп. за розміщення оголошення у засобах масової інформації з метою інформування відповідача про день, місце та час проведення судового засідання. Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved