Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем - кредитною спілкою «Полтава Капітал Плюс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2445-4144-1401 про надання фінансового кредиту у розмірі 1000 гривень. Строк кредиту визначений сторонами на 26 тижнів, з 07.03.2016 року по 05.09.2016 року. Відповідно до умов договору кредитна спілка «Полтава Капітал Плюс» передала [PERSON] грошові кошти у розмірі 1000 грн. в день підписання договору, що підтверджується його розпискою та фотографією, таким чином позивач виконав свої умови договору. Згідно з п.2.3 договору, Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Процентна ставка за договором є фіксованого та складала 1,5% за один календарний день. База нарахування процентів за календарний день - загальна сума заборгованості Позичальника станом на кінець попереднього календарного дня, яка дорівнює арифметичній сумі заборгованості за кредитом та нарахованими процентами. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за договором. З наведених підстав просив суд стягнути на користь КС «Полтава Капітал Плюс» з [PERSON] заборгованість у розмірі 96975.55 гривень за кредитним договором від 07.03.2016 року. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 44). Відповідач в судове засідання не зявилась, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 44) суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 07.03.2016 року з відповідачем підписаний кредитний договір, згідно якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 1000 гривень на 26 тижнів із розміром денної процентної ставки 1,5 відсотків за один календарний день, що підтверджується копією договору та графіку платежів (а.с. 4-7). У відповідності до кредитного договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] порушив свої боргові зобовязання, визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обовязкові платежі, за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення платежів за узгодженим сторонами графіком, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.08.2017 року складає 96975,55 гривень за кредитним договором від 07.03.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-24). Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved