Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, в якій зазначив, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради батько позивача, [PERSON], разом із позивачем були зараховані на квартирний облік по міськвиконкому на загальну чергу з 04.04.1989 р.. З 03.08.1993 р. вони були переведені на пільгову чергу для одержання житлової площі, так як батько позивача був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії. [INFO] р. [PERSON] помер. Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №633 від 16.07.2012 р. «Про зняття громадян із квартирного обліку», у зв'язку із смертю [PERSON], його було знято з квартирного обліку та виключено із списків учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, які потребують поліпшення житлових умов. Позивач вважає рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №633 від 16 липня 2012 року «Про зняття громадян із квартирного обліку», в частині зняття з квартирного обліку у зв'язку із смертю [PERSON] та виключення із списків учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, які потребують поліпшення житлових умов незаконним, та таким, яке повинно бути скасоване. Позивач також була знята з квартирного обліку не в зв'язку з обставинами, передбаченими ст. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, а в зв'язку з смертю її батька, що порушує її права. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідач оскаржуваним рішенням здійснив незаконне зняття з квартирного обліку позивача, порушивши вимоги Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. Представник відповідача не визнаючи позов пояснив, що оскаржуване рішення виконкому прийняте у відповідності до чинного житлового законодавства і житлові права позивача не порушені. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради не заперечує, що батько позивача, [PERSON] разом із позивачем перебували на квартирному обліку на загальній черзі з 04.04.1989 р. та пільговій квартирній черзі, з 03.08.1993 р. (а. с.6 ). [INFO] р. [PERSON] помер про що в Книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 27.01.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за №57 (а. с. ). Відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470 із змінами та доповненнями від 09.11.1995 р. №897 жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сімю, а згідно ст. 25 цих Правил виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення. Крім того, відповідно до ст. 26 Правил обліку громадян, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. А згідно ст. 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком ч. 2 цієї статі, відповідно до якої: Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку. Проте вищевказані вимоги закону відповідачем було порушено. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №633 від 16 липня 2012 року позивача було знято з квартирного обліку (а. с.7 ). У відповіді на звернення позивача відповідач зазначив, що у зв'язку зі смертю її батька, [PERSON], його було знято з квартирного обліку. Підстав для переведення квартирної черги на ім'я позивача вона не має (а. с. 6). Відповідачем не надано жодного доказу того, що позивач був запрошений до виконкому, та письмово сповіщали у передбачений 15-денний строк про прийняте рішення, а також не надано доказів щодо належного повідомлення позивача про засідання виконкому де вирішувалось питання щодо зняття її з квартирного обліку від 16.07.2012 року, зокрема і протоколу засідання виконкому Бориспільської міської ради Київської області від 16.07.2012 року. Крім того відповідачем не надано жодного доказу, щодо перевірки житлових умов позивача, а саме щодо умов та розміру житлової площі помешкання позивача. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи положення ст. 25, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. № 470, а також положення ст. 40 ЖК України, з яких вбачається, що питання про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи; про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі у 15-денний строк з зазначенням підстав зняття з обліку, суд вважає рішення виконкому Бориспільської міської ради щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, підстави, з яких було знято позивача з обліку до вказаного переліку не входять. За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивача було знято з обліку безпідставно. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 р. місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності. Враховуючи викладене, суд визнає, що через зазначені неправомірні дії відповідача були порушені житлові права позивача. У звязку з цим та відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України суд вважає за необхідне обрати спосіб захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області поновити її в пільговому списку осіб для отримання житла. На підставі викладеного,

Outcome: approved