Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Представник позивачка 24.07.2014 року звернувся до суду до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості ( а. с. 2 - 3 ), посилаючись на те, що на підставі поданої у встановленому порядку заяви від 01.06.2004 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеним Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26.05.1998 року № 252, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 376 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та Указу Президента України від 27.03.1998 року № 222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» позивач і відповідачі [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON] уклали Кредитну угоду № 0437-04 від 31.03.2004 року. Дана Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства т а на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою КМУ від 05.10.1998 року № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом. Згідно умов вищевказаної Кредитної угоди, Позивач взяв на себе зобов'язання по наданню відповідачам кредиту на будівництво житлового будинку у розмірі 12 000грн., а відповідачі - щоквартально його погашати по 500грн. у квартал, починаючи з 2-го кварталу 2005 року, закінчуючи в 1-у кварталі 2008 року. Відповідно до п.1.1 Кредитної угоди Відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання по погашенню кредиту у відповідності до складеного графіку(п.4.5 кредитної угоди), а позивач - поетапно надавати відповідачу 1 кредит (п.1.1 кредитної угоди). Свої обов'язки позивач виконав своєчасно та сумлінно - відповідачу 1 фактично надано 6 тис. грн.. одним траншем 30.04.2004 року. Вказана Кредитна угода , у відповідності до п.14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, забезпечена Договором поруки серії ВВВ № 694763 від 31.03.2004 року , згідно з п.1.1 якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, передбачених Кредитною угодою. Проте, всупереч вимогам п.4,5 Кредитної угоди Відповідач 1 взяте на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, відповідні періодичні платежі на рахунок позивача не вносить. Згідно бухгалтерської довідки з розгорнутим розрахунком заборгованості станом на 21.07.2014 року заборгованість [PERSON] по Кредитній угоді № 0437-04 становить 9079,2грн., з них: - кредитні кошти (тіло кредиту) - 2500,0грн., - відсотки за користування кредитом - 1 218,7грн., - пеня - 5 360,5грн. Відповідно до ч.4 ст.65 Сімейного кодексу України дружина боржника- [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань по Кредитній угоді. Таким чином на даний час [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по кредитній угоді № -437-04 від 31.03.2004 року. Фонд неодноразово письмово звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості по кредитній угоді. Проте вказані вимоги були проігноровані відповідачами , про що можуть свідчити листи Фонду № 391, 392, 393 від 19.08.2013 року, № 118 від 13.03.2014 року, № 124, 125 від 19.03.2014 року та повідомлення про вручення поштових відправлень. Будь-яких форс- мажорних обставин, передбачених п.8.1 Кредитної угоди, які б перешкоджали виконанню зобов'язань позивальника і які б не можна було передбачити та запобігти їх настанню, на даний час не існує. Прохав стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість по кредитній угоді № -437-04 від 31.03.2004 року в сумі 9 079,20грн., з них: кредитних коштів (тіло кредиту) - 2500,0грн., відсотків за користування кредитом - 1 218,7грн., пені - 5 360,5грн. та стягнути солідарно суму сплаченого судового збору в розмірі 243,6грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача за довіреністю - Луговкіна Н.Г. (а.с.4), надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на його підтвердження ( а. с. 51 ). Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області [PERSON], [INFO], померла [INFO](актовий запис № 2) (а.с.29). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] жодного разу в засідання не з»явилися, хоча належним чином заздалегідь повідомлялися про день та час розгляду справи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання, про що є докази в матеріалах справи на а. с. 49, 50. Від них не надійшло заяв про відкладення справи слухання або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»яивишихся належно повідомлених сторін та в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України за вказаних обставин. Судом встановлено всі обставини, на які в позові послався представник позивача і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 23. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 526, 536, 549, 553, 554, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, так як зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК УКраїни

Outcome: partial