Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між АТ «ІМЕКСБАНК» (далі за текстом - Позивач, Кредитор, Банк) та фізичною особою, громадянином України, [PERSON] (далі за текстом - Відповідач, Боржник, Позичальник) 10.12.2012 року був укладений Договір № 999- 00026808/1 про надання кредиту (далі за текстом - Договір кредиту), на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 11.000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.12.2015 року. Також, 10.12.2012 року між Банком та Позичальником був укладений Договір № 999-00026808 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням Спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (далі за текстом - Договір рахунку). Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00026808. Також, за Договором рахунку та відповідно до додатку №1 до Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії Позичальником не виконуються. Таким чином, станом на 28.07.2014 року, заборгованість Боржника за Договором кредиту становить: 18.130,32 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд про стягнення з відповідача вказаної вище кредитної заборгованості. В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, представник позивача просив суд розглядати справу в його відсутність та винести заочне рішення по справі, відповідач в письмовій заяві проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутністю. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, між АТ «АТ «ІМЕКСБАНК» та фізичною особою, громадянином України, [PERSON] 10.12.2012 року був укладений Договір № 999- 00026808/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 11.000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.12.2015 року. Також, 10.12.2012 року між Банком та Позичальником був укладений Договір № 999-00026808 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням Спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00026808 за період 10.12.2012 року. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до часті 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. В п. 1.4 Договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно. Пунктом 2.6 Договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 07 числа, починаючи з липня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. За Договором рахунку та відповідно до додатку №1 до Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії Позичальником не виконуються. Підпунктом 4.8 Договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів. Крім того, в п.п. 3.2.5 Договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. У зв'язку з цим, Позивач звернувся до Відповідача з листом за вих. № 1654 від 25.02.2014 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка відправлена поштою про що свідчить повідомлення поштового відправлення. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Відповідачем без уваги та задоволення. Таким чином, Позичальник порушує ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства. За умовами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В п.п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. На підставі зазначеного, Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 7.800,00 гривень. Таким чином, станом на 28.07.2014 року, заборгованість Боржника за Договором кредиту становить: 18.130,32 гривень, у тому числі: - 8.310,76 гривень - заборгованість за кредитом; - 770,22 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; - 1.249,34 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 7.800,00 гривень - штраф, що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору № 999-00026808/1 від 10.12.2012 року. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 509, 525-526, 530, 536, 610-611, 625, 1048-1049, 1050 ЦК України, та

Outcome: approved