Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив зобов'язати відповідача по справі - [PERSON], [INFO], за власні кошти поновити планування балкону в квартирі [ADDRESS] або надати проектно-дозвільну документацію на перепланування балкону із збільшенням його розмірів та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що будинок [ADDRESS] є об'єктом комунальній власності територіальної громади м. Києва, перебуває на балансовому обліку позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», який здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власниками приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства. Згідно з положеннями статуту на позивача покладено функції здійснення контролю за ремонтними роботами власниками приміщень по переобладнанню та переплануванню приміщень в житлових будинках. Відповідач по справі [PERSON] [INFO] є власником квартири [ADDRESS] згідно розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації від 30.06.1993 р. № 2644 та відповідно до довідки (Форми № 3 ) № 3033 від 22.07.2015 року. 29.05.2015 р. представниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія» було здійснено обстеження будинку [ADDRESS] цього будинку. При візуальному обстеженні будинку комісією зафіксовано факт перепланування балкону квартири № [NUMBER] про що складено відповідний акт обстеження ,що знаходиться у матеріалах справи. Двері квартири представникам позивача не відчинили, проектно-дозвільну документацію на перепланування балкону із збільшенням його розмірів комісії надано не було. 03.06.2015 р. на адресу відповідача було надіслано припис-попередження з пропозицією надати до ЖЕД «Печерськжитло» дозвільну документацію на перепланування балкону.. 26.06.2015 p. з метою перевірки виконання відповідачем вимог припису від 03.06.2015 р. представниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія» було здійснено повторне обстеження будинку [ADDRESS] та встановлено наступне. На час проведення обстеження наявні виконані ремонтно-будівельні роботи по збільшенню габаритних розмірів балконної плити з втручанням в несучі конструкції будинку; виконані роботи по остікленню балкону - встановлені вікна з метало пластикового профілю по всій висоті та площі балкону; над балконом встановлена металева уловлюючи сітка. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що Будинок [ADDRESS] є об'єктом комунальній власності територіальної громади м. Києва, перебуває на балансовому обліку позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», який здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власниками приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства. Згідно з положеннями статуту на Позивача покладено функції здійснення контролю за ремонтними роботами власниками приміщень по переобладнанню та переплануванню приміщень в житлових будинках. Відповідач - [PERSON] [INFO] є власником квартири [ADDRESS] згідно розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації від 30.06.1993 р. № 2644 та відповідно до довідки (Форми № 3 ) № 3033 від 22.07.2015 року. 29.05.2016 р. представниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія» було здійснено обстеження будинку [ADDRESS] цього будинку. При візуальному обстеженні будинку комісією зафіксовано факт перепланування балкону квартири № [NUMBER] про що складено відповідний акт обстеження ,що знаходиться у матеріалах справи. Двері квартири представникам позивача не відчинили, проектно-дозвільну документацію на перепланування балкону із збільшенням його розмірів комісії надано не було. 03.06.2016 р. на адресу відповідача було надіслано припис-попередження з пропозицією надати до ЖЕД «Печерськжитло» дозвільну документацію на перепланування балкону. 26.06.2016 p. з метою перевірки виконання відповідачем вимог припису представниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія» було здійснено повторне обстеження будинку [ADDRESS] та встановлено наступне. На час проведення обстеження наявні виконані ремонтно-будівельні роботи по збільшенню габаритних розмірів балконної плити з втручанням в несучі конструкції будинку; виконані роботи по остікленню балкону - встановлені вікна з метало пластикового профілю по всій висоті та площі балкону; над балконом встановлена металева уловлюючи сітка. Перепланування (переобладнання) приміщень - ремонтно-будівельні роботи, що проводяться власниками квартир, наймачами та орендарями за відповідними проектами щодо жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій із зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей (входів, прорізів) без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з метою поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних теплотехнічних та інших показників без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ст. 34 «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати ремонтні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцем знаходження об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. 2) реєстрація відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1-3 категорії складності. 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 4-5 категорії складності. Право на виконання будівельних робіт по збільшенню розмірів балкону у відповідача відсутнє. Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих приміщень будинків і прибудинкових територій (далі - Правила). Згідно п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45 (із змінами і доповненнями) власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Пунктом 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002 р. № 76 передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків, житлових та нежитлових приміщень в будинках дозволяється проводити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно ст. 189 ЖК України - особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно чинного законодавства України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольняє позов. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved