Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Представник позивача Неговська І.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23532,66 грн. В жовтні 2020 року за місцем роботи надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової М.В. б/н від 10.09.2020 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2020 року ВП № 62952487. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріусом не була перевірена наявність між сторонам договірних правовідносин, безспірність наявної заборгованості у позивача. Зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 500907095 від 18.04.2013 року перед АТ «Альфа-банк» відсутня. Просить виконавчий напис вчинений 14 серпня 2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню. В письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача 22.12.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, свою позицію обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису були надані всі документи, зазначені в п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивачем не спростовано та не надано докази оплати заборгованості за кредитним договором . При вчиненні виконавчого напису були дотримані всі вимоги чинного законодавства, тому просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю (а.с.50-54). Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відзив на позов не подав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова М.В. відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.12.2020 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір 500907095, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 28800,00 грн. процентна ставка за користування кредитом 12,99 % з датою повернення кредиту 19.04.2016 року (а.с.15-18) 14.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», діючи як правонаступник , звернулось до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором . 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 18263 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 та складає : 23532,66 грн., в тому числі 14017,86 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1451,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом 8063,80 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. (а.с.14) Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. від 04.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 62952487 з виконання виконавчого напису № 18263, виданого 14.08.2020 року (а.с.20). Відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» № 91122-23.1 від 28.10.2020 р. позичальник [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500907095 від 18.04.2013 р., отрмианим в АТ «Альфа-Банк» не має (а.с.21). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15,\~16,\~18 ЦК України, ст.ст.50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо виконання умов договору, строк користування кредитом по якому закінчився 19.04.2016 року, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня. Спірний виконавчий напис вчинено після спливу строків позовної давності, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону. Також в матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов?язанні. Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає\~виконанню . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення судових витрат судом враховується , що на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, що відповідно до ст. 141 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідача в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved