Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості з кредитним договором вказуючи на те, що 12 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], укладено договір згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач умови договору не виконав, в звязку з чим, станом на 30 листопада 2014 року утворилася заборгованість: 9325,36 грн. - заборгованість за кредитом; 17939,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2752,75 грн., по комісії за користуванням кредитом, загальна сума заборгованості 30017,76 грн. Також представник позивача вказав що від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18320,15 грн., яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 21 травня 2012 року з відповідача [PERSON], на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 11697,61 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф /фіксована частина/; 584,88 грн. штраф /процентна складова/, а всього 12782,49 грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив. Тому на підставі вищевикладеного представник позивача прохає стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитним договором в сумі 12782,49 грн., на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». А також стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243,60 грн. Крім того, представник позивача просить додатково стягнути з відповідача судові витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 84,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про слухання справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими з наступних підстав: 12 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], укладено договір згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.13-20/. Але відповідач умови договору не виконав, в звязку з чим, станом на 30 листопада 2014 року утворилася заборгованість: 9325,36 грн. - заборгованість за кредитом; 17939,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2752,75 грн., по комісії за користуванням кредитом, загальна сума заборгованості 30017,76 грн. Також представник позивача вказав що від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 18320,15 грн., яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 21 травня 2012 року з відповідача [PERSON], на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с.8/, різниця становить 11697,61 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф /фіксована частина/; 584,88 грн. штраф /процентна складова/, а всього 12782,49 грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.9-12/. Крім того, позивачем по справі були понесені додаткові судові витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 84,00 грн., що підтверджується копією рахунка та актом здачі прийняття робіт /а.с.43/. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved