Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Представник позивача - начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Толкунова Т.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №02/04-1ДК від 27.06.2012 та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.06.2012 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №02/04-1ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, відповідно до якого відповідачеві встановлено кредитний ліміт в сумі 13000,00 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом. В свою чергу, відповідач зобов'язувалася щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі до 25 числа місяця, наступного за звітним. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 має заборгованість за кредитним договором складаэ 17 604,27 грн., яка складається з: заборгованісты за тілом кредиту - 8825,04 грн., заборгованісты за нарахованими відсотками - 3718,65 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 4270,04 грн., три проценти річних від суми заборгованості - 790,54 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень Представник позивача на розгляд справи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно зі ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. Представник позивача - начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Толкунова Т.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №02/04-1ДК від 27.06.2012 та судових витрат. 23 червня 2018 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. відкрите провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2018 №11 у зв'язку з відставкою судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу розподілено судді Коваленко П.Л. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 27.06.2012 між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №02/04-1ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до заяви на встановлення кредиту фізичної особи від 26.03.2014 відповідачу встановлено кредит у гривнях по рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки в розмірі 13 000,00 гривень. 26.03.2013 між АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ №10004/0191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Федоренко\~К.Г. та [PERSON] укладено Додатковий договір №2 до Договору №02/04-1ДК від 27.06.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, який відповідно п.2 є невід'ємною частиною Договору №02/04-1ДК від 27.06.2012. Відповідно до п.1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 2) банк встановив відповідачу кредит у сумі 13 000,00 грн., строк кредиту встановлено на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів. За умови безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грайс-періоду складає 0,001 процентів річних. Позивачем зобов'язання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачем порушено умови Договору, а саме не погашено заборгованість за кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача за договором №02/04-1ДК від 27.06.2012 склала 17 604,27 грн., яка складається з: заборгованісты за тілом кредиту - 8825,04 грн., заборгованісты за нарахованими відсотками - 3718,65 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 4270,04 грн., три проценти річних від суми заборгованості - 790,54 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 28.02.2018 у сумі 17 604,27 гривень. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Частиною 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підставі викладеного,

Outcome: approved