Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 02.04.2012 року в сумі 8631,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2562,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3611,73 грн., заборгованість за пенею та комісією 1570,00 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 387,20 грн. Позов обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору №Б/Н від 02.04.2012 року, відповідач отримав кредит в сумі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 8631,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2562,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3611,73 грн., заборгованість за пенею та комісією 1570,00 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 387,20 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 02.04.2012 року між сторонами укладений кредитний договір №Б/Н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 2,5% в місяць, що підтверджується заявою від 02.04.2012 року, умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою та безумовною згодою відповідача стосовно прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, не погашав своєчасно заборгованість за договором, останню сплату заборгованості за кредитним договором здійснив 14.08.2012 року в сумі 650,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 8631,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2562,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3611,73 грн., заборгованість за пенею та комісією 1570,00 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 387,20 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Суд встановив, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачуючи належні платежі, тому на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 2562,36 грн. та по процентам за користування кредитом в сумі 3611,73 грн. Кредитним договором, а саме Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», не передбачена сплата комісії за обслуговування кредиту, що також підтверджується розрахунком заборгованості, адже при користуванні відповідачем кредитними коштами в квітні-червні 2012 року жодна комісія позивачем не нарахована. Таким чином, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем заборгованість за пенею та комісією насправді є нарахованою пенею, відповідно до п.п.1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Позивач не надав суду доказів щодо моменту нарахування штрафів за неналежне виконання відповідачем зобовязань, відповідно до п.п.1.1.5.20, 2.1.1.7.5 Умов та правил надання банківських послуг, Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з чого суд зробив висновок, що штрафи позивачем нараховані на момент розрахунку заборгованості. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком в один рік. Але, відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України, сторони домовились про збільшення строку позовної давності до 50 років, що підтверджується п. 1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Про те, що с. Роздольне Старобешівського району Донецької області, де постійно проживає відповідач, належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція свідчить Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14. Таким чином, суд встановив, що позивач не мав права нараховувати неустойку на заборгованість відповідача з 14.04.2014 року і до теперішнього часу. В зв'язку із вище вказаним, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пеню за період з 01.07.2012 року до 13.04.2014 року в сумі 870,00 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, та відмовити в задоволення вимоги про стягнення штрафів. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial