Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 червня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір без номеру. На виконання умов кредитного договору від 02 червня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на умови кредитного договору, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Укладення між відповідачем та банком договору, підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. [PERSON] порушив взяте на себе зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31 жовтня 2014 склала 13107,17грн., з них 5499,87грн. - заборгованість за кредитом, 5901,96грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 605 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи, які передбачено п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 600,34 грн. - штраф (відсоткова складова). Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02 червня 2011 року та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн., які були сплачені ним при пред'явленні позову до суду. Представник позивача Коваль Д.О. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 червня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір без номеру. На виконання умов кредитного договору від 02 червня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на умови кредитного договору, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Укладення між відповідачем та банком договору, підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.8-34). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. [PERSON] порушив взяте на себе зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31 жовтня 2014 склала 13107,17грн., з них 5499,87грн. - заборгованість за кредитом, 5901,96грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 605 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 600,34 грн. - штраф (відсоткова складова), згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.449 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що предметом договору б/н від 02 червня 2011 року є грошові кошти у сумі 5500 грн. Станом на 31 жовтня 2014р. заборгованість склала 13107,17грн., згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-7). З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився та не надав жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, при пред'явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при пред'явленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 243,60 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved