Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права вимоги грошових зобов'язань за договором поставки продукції в порядку спадкування, в якому зазначив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входять права та обов'язки спадкодавця на момент відкриття спадщини. 11.05.2016 року між ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта «Курахівська» та ФОП [PERSON] було укладено договір поставки продукції № К-1/93, згідно якого постачальник (ФОП [PERSON]) зобов'язався поставити продукти харчування для їдальні, а покупець (ВП «шахта «Курахівська») прийняти та оплатити їх. Проте зобов'язання за даним договором відповідачем виконано частково та станом на 11.05.2016 року сума боргу складає 25 836,78 грн. Вважає, що оскільки за життя спадкодавця зобов'язання за договором поставки не виконано, то право вимоги за цим договором зі смертю постачальника не припиняється, а тому входить до складу спадщини. На підставі цього просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором постановки у розмірі 25 836,78 грн. та судові витрати. В подальшому представник позивача зменшила позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором постановки у розмірі 25 332,02 грн. та судові витрати. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що на час смерті постачальника [INFO] ДП «Селидіввугілля» мало грошові зобов'язання перед ФОП [PERSON] за договорами поставки харчових продуктів до їдальні на загальну суму заборгованості у розмірі 9 860,64 грн. Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач прийняла спадщину у вигляді нерухомого майна, а будь-які інші об'єкти права або майнові права не включені до спадщини. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими документально. Просить відмовити у задоволенні позову. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Української міською радою м. Селидове Донецької області, [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до договору поставки продукції від 11 травня 2016 року № К-1/93 ФОП [PERSON] (продавець) зобов'язався передати у власність ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта «Курахівська» (покупець) продукти харчування для їдальні, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити продукти харчування. Відповідно до накладеної № 61 від 18.07.2016 року ФОП [PERSON] передав ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта «Курахівська» товари харчування на загальну суму 4 932,60 грн.; № 62 від 25.07.2016 року - на суму 4 794,30 грн.; № 63 від 29.07.2016 року - на суму 638,64 грн.; № 64 від 02.08.2016 року - на суму 8 894,64 грн.; № 65 від 02.08.2016 року - на суму 724,20 грн.; № 66 від 08.08.2016 року - на суму 5 823,00 грн. З відповіді директора ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» від 06.12.2016 року № 01-912, що адресована завідувачу Першої селидівської державної нотаріальної контори, вбачається, що за договорами поставки № К-1/142 від 01.08.2016 року та № К-1/93 від 11.05.2016 року заборгованість на значиться, оскільки підприємницька діяльність ФОП [PERSON] припинена 17.08.2016 року, а тому з урахуванням ст. 608 ЦК України, є законні підстави для списання такої заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись в суд з позовом позивач просив стягнути на свою користь суму заборгованості за договорами поставки у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань перед спадкодавцем, спадкоємцем якого вона є. Чинним законодавством не передбачено обов'язковості отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за борговими зобов'язаннями, що витікають з договору поставки, для підтвердження переходу до останнього належних спадкодавцеві прав у них. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, яке у випадку спадкування відбувається за правилами ст. ст. 1216, 1218 цього Кодексу. Відповідно до копії службової записки за жовтень 2016 року помічника з правових питань ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» заборгованість за договором поставки від 01.08.2016 року № К-1/142 на користь ФОП [PERSON] складає 15 471,84 грн., за договором поставки від 11.05.2016 року № К-1/93 - 9 860,64 грн., а загальний розмір заборгованості становить 25 332,02 грн., тому позовна заява підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача належить присудити позивачеві документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved