Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Пресдставник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.08.2012 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 22 254,91 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, до суду була надана заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в в судове засідання не з'явились, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутность та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 02.08.2012 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті невиконання відповідачами умов договору виникла заборгованість, станом на 30.09.2015 року, відповідно до розрахунку до матеріалів позовної заяви в розмірі 22 254,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, яка складається з : - заборгованість за кредитом - 4 858,02 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 525,27 грн, - заборгованість за пенею та комісією - 2 335,67 грн, - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, - штраф (процентна складова) - 1 035,00 грн. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 4858,02 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 525,27 грн, та неустойки (штраф фіксована частина та процентна складова) у розмірі 100,00 грн, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу, На підставі зазначеного,

Outcome: approved