Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 06.07.2007 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №72/кф-07/к. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредиту сумі 18 850,00 доларів США. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає ( відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Первісний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 18850,00 доларів США. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2013 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5243,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 41915,13 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 1620,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 12950,10 - гривень, штрафні санкції у розмірі 437,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3496,46 гривень. В зв'язку з вищевикладеним ТОВ «Кредитні Ініціативи» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58361,69 гривень, а також судові витрати, які були ними понесені у зв'язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 583,62 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2007 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №72/кф-07/к (а.с.20-23). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язується надати Відповідачеві кредиту сумі 18 850,00 доларів США, п.2.1. вказаного договору (а.с.20). Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає ( відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань (а.с.8-19). Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно з до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 18 850,00 доларів США. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2013 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5243,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 41915,13 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 1620,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 12950,10 - гривень, штрафні санкції у розмірі 437,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3496,46 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.31). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. В зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.32), але вона залишилася без виконання. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON], заборгованості за кредитним договором № 72/кф-07/к від 06.07.2007 року у розмірі - 58361,69 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 41915,13 гривень; по відсоткам за кредитом - 12950,10 гривень; пеня - 3496,46 гривень. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 583,62 гривень.

Outcome: approved