Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] в порядку суброгації 20372,33 грн виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі. Заявлені вимоги мотивовані позивачем тим, що 18 грудня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП- РЕНТ» (далі - Страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700\\18-Аvis. 20 вересня 2018 року між ПАТ «СК «Українська страхова група та ПІІ «ВІП-РЕНТ» було укладено додаткову угоду № 69, предметом якої є страхування, у тому числі, транспортного засобу «Scoda Octavia Combi» д.н.з. [NUMBER] . 27 лютого 2019 року приблизно о 08 год 00 хв в м. Києві по вул. Брониславська, 18, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105/460», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia Combi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та їх власники понесли матеріальні збитки. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року (справа № 754/3514/19, провадження № 754/3514/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 25.04.2019 року. 23 травня 2019 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 119234 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12793 від 24.05.2019 року. За Полісом страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] №АМ/006404055 страховик ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 98861,67 грн, що відповідає розміру страхової суми за відповідним полісом з урахуванням фізичного зносу та франшизи. 15.10.2020 у зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 654/20 від 06.10.2020 року сплатити Позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка не відшкодована. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 280 ЦПК України. Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне. 18 грудня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП- РЕНТ» (далі - Страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700\\18-Аvis (а.с.4 - 26). 20 вересня 2018 року між ПАТ «СК «Українська страхова група та ПІІ «ВІП-РЕНТ» було укладено додаткову угоду № 69 до генерального договору № 28-0199-2700\\18-Аvis, предметом якої є страхування, у тому числі, транспортного засобу «Scoda Octavia Combi» д.н.з. [NUMBER] (а.с.27). 27 лютого 2019 року приблизно о 08 год 00 хв в м. Києві по вул. Брониславська, 18, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105/460», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia Combi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та їх власники понесли матеріальні збитки. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року (справа № 754/3514/19, провадження № 3/754/1166/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Вказана постанова набрала законної сили 25.04.2019 року (а.с.28). За змістом ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27 лютого 2019 року до Позивача звернувся Страхувальник ПІІ «ВІП-РЕНТ`із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.30). 23 травня 2019 року Позивачем на підставі Рахунку № КЗС00000640 від 20 березня 2019 року було складено страховий акт № СТОКА-8689 та розрахунок страхового відшкодування до нього (а.с.34-35). Відповідно до акту з надання послуг по ремонту автомобіля № КЗН00000684 від 11 травня 2019 року загальна вартість послуг по ремонту автомобіля з ПДВ складає 119234,00 грн. 24 травня 2019 року на підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 119234 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12793 від 24.05.2019 року (а.с.27), тобто відшкодував шкоду, завдану транспортним засобом «DAF XF 105/460», д.н.з. [NUMBER] , яким на час ДТП керував [PERSON] . Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За Полісом страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] №АМ/006404055 страховик ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 98861,67 гривень, що відповідає розміру страхової суми за відповідним полісом з урахуванням фізичного зносу та франшизи. Ст. 1194 Цивільного кодексу України регламентовано, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 06.10.2020 у зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 654/20 сплатити Позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 20372,33 грн (119234 грн - 98861,67 грн), яка залишилась без реагування. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку суброгації знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved