Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Представник ТОВ «Цидило и К» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно із договором № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - жилого фонду, ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем жилого фонду Слов`янської міської ради в тому числі жилого будинку [ADDRESS] і надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] та неналежним чином виконують свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв`язку із чим мають заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2019 року у сумі 11 512,72 гривень. Між сторонами виникли взаємні відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. У зв`язку із наведеним, ТОВ «Цидило и К» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2019 року у сумі 11 512,72 гривень та судовий збір. Представник позивача [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи просив провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.29). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.41). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є наймачами вказаного житлового приміщення (а.с.9). Згідно із договором № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади жилого фонду та додатком до нього, ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем жилого фонду Слов`янської міської ради в тому числі жилого будинку [ADDRESS] і надає житлово-комунальні послуги (а.с.5-6). Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, оскільки позивач фактично надає відповідачам послуги, а відповідачі користуються даними послугами для задоволення власних потреб та не відмовлялись від них. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 № 572 власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобов`язані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі на підставі наданих квитанцій і в строки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Крім того, відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов`язанням за надані комунальні послуги. Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не здійснювали оплату за надані житлово-комунальні послуги і станом на 01.05.2019 року мають заборгованість у розмірі 11 512, 72 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.10-12), суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 гривень, підлягають стягненню на його користь з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved