Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Представник позивача, Кредитної спілки «Вигода», звернулася в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, 26.08.2016 р. кредитна спілка, відповідно до умов договору №А37187 надала [PERSON] кредит у сумі 12 000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяців. Позивач виконав свої зобовязання за договором кредиту належним чином, надавши відповідачу кошти, що стверджується видатковим касовим документом №331 від 26.08.2016р. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №А37187 між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки №112 від 26.08.2016р., згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язання [PERSON], що випливають із договору поруки. Кредитна спілка зверталась до боржника з вимогами сплатити кредит, які були ним проігноровані. Просить суд стягнути із відповідачів в користь КС «Вигода» 12668,35грн., заборгованості, з яких:11016,22грн. - основна сума заборгованості та 1652,13гр. - відсотки за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не прибула, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та просить вказану заборгованість і судові витрати стягнути із відповідачів в користь КС «Вигода». У випадку неявки відповідачів просить винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки. Таким чином судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні договору кредиту №А37187 від 26.08.2016 р. укладеного між КС «Вигода» та [PERSON] встановлено, що останньому спілка надає кредит в сумі 12 000 грн., строком погашення кредиту до 26.08.2018р. Відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати відсотки до 26 числа кожного місяця. Також, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з договору поруки №112 від 26.08.2016р. укладеного між КС «Вигода» та [PERSON] встановлено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] усіх його зобовязань в повному обсязі за кредитним договором. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобовязання по умовах кредитного договору та договору поруки станом на 24.03.2017 року мають заборгованість перед КС «Вигода» в сумі 12668,35грн., з яких: 11016,22грн. основний борг, 1652,13грн. відсотки за користуванням кредитом, яка підлягає до стягнення в користь позивача. Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач надав суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло. Оскільки відповідачі ухилялися від участі в судовому процесі, не реалізували обовязку як учасники судового розгляду, то у суду не виникло сумнівів, що позивач надав суду докази щодо реального розміру шкоди, які не спростовано відповідачами. Окрім того з матеріалів справи встановлено, що КС «Вигода»» надсилала на адресу відповідачів претензію про сплату простроченого кредиту та відсотків за користування, однак така була проігнорована. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданого платіжного доручення №5533 від 23.03.2017р. КС «Вигода»» при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1600,00 грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved