Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») в вересні 2015 року заявив позов про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] 254831,28 грн. заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору та договору поруки. Представник позивача Самойлова Є.О. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в суд не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено таке. 11.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №555-025/ФК-08, за умовами якого банк надав, а [PERSON] прийняла кредит в сумі 449361 грн., за ставкою 15,5 % річних, на строк до 10.07.2028р. Цього ж дня, за належне виконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором поручився [PERSON], про що уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» договір поруки №555-025/фпор-08 30.06.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, за яким, разом з іншим, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли право вимоги за вказаними кредитним договором та договором поруки. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач вправі вимагати від відповідачів виконання зобов'язань за договорами. Позичальник, відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору, зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені договором строки. Відповідно до п.1 договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Проте, відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували неналежним чином, на що вказує наявність простроченої заборгованості зі сплати процентів (див. довідку про заборгованість). Загалом, згідно з довідкою позивача, заборгованість за кредитним договором, станом на 28.07.2015 року, становить 254831,28 грн. в тому числі заборгованість: за кредитом - 209174,01 грн.; по процентам - 45657,27 грн. Відповідно до 6.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов договору, кредитор вправі вимагати дострокового повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за ними, відшкодування збитків. Пунктом 3 договору поруки сторони визначили, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України. За такого рішення, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, витрати у справі суд покладає на відповідачів, відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial