Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , з 17.08.2015 року до 11.07.2016 року навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ. У 2015 році наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 17.08.2015 року №101 о/с [PERSON] було зараховано курсантом університету та поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового забезпечення. Наказом університету від 06.11.2015 року №165 о/с, [PERSON] було звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України. Після прийняття наказу МВС України від 07.11.2015 року №1392 «Про затвердження штатів установ і закладів МВС України», наказом університету від 12.11.2017 року №171 о/с призначено прибулих з МВС України на посади курсантів денної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ по переведенню у зв`язку із службовою необхідністю, поставивши на всі види утримання та забезпечення згідно законодавства, 3 07.11.2017 року, в тому числі, [PERSON] . Наказом від 11.07.2016 року №100 о/с, за результатами проведення службового розслідування за поданими доповідними записками керівництва факультету про факт отримання незадовільних оцінок за кількома дисциплінами курсантом [PERSON] , його було відраховано з університету та звільнено з органів поліції. Між відповідачем, позивачем та Головним Управлінням Національної поліції в Херсонській області 01.09.2015 року було укладено Договір про підготовку фахівця в Університеті, відповідно до якого встановлено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі через небажання продовжувати навчання. Із зазначеною нормою була ознайомлено мати курсанта [PERSON] , про що свідчить її особистий підпис під заявою про надання згоди на кладення її сином Договору про підготовку фахівця в університеті. Через відсутність інформації від відповідача у справі про можливість добровільного відшкодування заборгованості після надіслання на адресу проживання останнього повідомлень про таку можливість, та через невиконання взятих на себе зобов`язань з погашення зазначеної заборгованості відповідно до положень договору від 01.09.2015 року, університет звертається до суду із позовом про відшкодування витрат за навчання колишнім курсантом університету [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надали заяву у якій вказали, що не заперечують проти задоволення позову та просили розглянути дану справу без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 17.08.2015 року №101 о/с [PERSON] зараховано курсантом 1-го курсу Херсонського факультету з підготовки фахівців освітнього ступеня «бакалавр», за напрямком підготовки «Правознавство», поставивши на всі види утримання, з виплатою грошового забезпечення, з 17.08.2015, присвоївши первинне спеціальне звання - рядовий міліції, що підтверджується Витягом з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ за №101о/с від 17.08.2015 року. Відповідно до Наказу університету від 06.11.2015 року №165 о/с, [PERSON] було звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України, що підтверджується Витягом з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ за №165о/с від 06.11.2015 року. Відповідно до Наказу університету від 12.11.2017 року №171 о/с призначено прибулих з МВС України на посади курсантів денної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ по переведенню у зв`язку із службовою необхідністю, поставивши на всі види утримання та забезпечення згідно законодавства, 3 07.11.2017 року, в тому числі, [PERSON] , що підтверджується Витягом з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ за №171о/с від 12.11.2015 року та Витягом з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ за №5о/с від 22.01.2016 року. Відповідно до Наказу від 11.07.2016 року №100 о/с, за результатами проведення службового розслідування за поданими доповідними записками керівництва факультету про факт отримання незадовільних оцінок за кількома дисциплінами курсантом [PERSON] , його було відраховано з університету та звільнено з органів поліції, що підтверджується копіями доповідних записок від 07.07.2016 року, копією Висновком службової перевірки за фактом невиконання навчального плану та звільнення зі служби в поліції, Витягом з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ за №100о/с від 11.07.2016 року. Між [PERSON] , Одеським державним університетом внутрішніх справ та Головним Управлінням Національної поліції в Херсонській області 01.09.2015 року було укладено Договір про підготовку фахівця в Одеському державному університету внутрішніх справ, що підтверджується копією такого договору від 01.09.2015 року. Із зазначеним Договором була ознайомлена [PERSON] - мати відповідача [PERSON] , що підтверджується копією заяви про надання згоди на укладення її сином Договору про підготовку фахівця в університеті. Згідно умов п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.7. даного Договору про підготовку фахівця в університеті, Університет зобов`язаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами затвердженими нормативно-правовими актами МВС України працевлаштування випускника (згідно з персональним розподілом ) після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації. Особа, яка навчається, в свого чергу, згідно даного договору, зобов`язана виконувати в повному обсязі навчальну програму відповідної спрямованості і освітньо-кваліфікаційного рівня, сумлінно ставитися до навчання, оволодіти теоретичними знаннями і практичними навичками сучасними методами роботи з обраної спеціальності, не допускати порушення службової та навчальної дисципліни, складати іспити, заліки, проходити практику та стажування, передбачені навчальними планами і програмами, виконувати навчально-методичні вимоги науково-педагогічного складу, виконувати правила внутрішнього розпорядку університету, дотримуватись вимоги законодавства України та нормативно-правових актів з питань проходження служби в ОВС. Встановлено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі через небажання продовжувати навчання. Відповідно до Розрахунку вартості утримання курсанта [PERSON] вбачається, що на його утримання за період з 17.08.2015 року по 11.07.2016 року витрачено 29081,21 грн. Розмір витрат відповідачем не оспорювався, контррозрахунки суду не подавалися. Згідно з ч.4, ч.5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» - особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженою постановою КМУ від 1 березня 2007 року № 313 (що був чинним з моменту набрання чинності Законом України «Про національну поліцію» і до моменту прийняття Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261), передбачено обов`язковість відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні у встановлений строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На день розгляду справи судом з боку відповідача не надано суду доказів про виконання обов`язку щодо сплати витрат позивача за період навчання. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved