Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» за дорученням А.В.Мастіпан звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1697 від 23.03.2012 року у розмірі 1342 гривні 94 копійки, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 1077 гривень 51 копійок, а заборгованість по нарахованим відсоткам складає 265 гривень 43 копійки, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача за дорученням Мастіпан А.В. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання шляхом вручення судових повісток, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] [INFO], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1697 від 23.03.2012 року у розмірі 1342 гривні 94 копійки, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 23 березня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1697, за яким отримала картковий рахунок з кредитною лінією у розмірі 3000 гривень з строком погашення на термін дії картки, з відсотковою ставкою 24.00 % річних (а.с. 7-10). Позичальник скористалася кредитною лінією у повному обсязі, але на протязі дії кредитної лінії лише частково погасила заборгованість за кредитом. За період користування кредитною лінією позичальником було сплачено заборгованість у розмірі 2648 гривень, з яких на погашення кредиту перераховано 1922 гривні 49 копійок, в рахунок погашення відсотків 726 гривень 08 копійок, З липня 2013 року платежі по сплаті основного боргу та відсотків позичальником не сплачувалися. Станом на 14 квітня 2014 року загальна сума заборгованості перед позивачем складає 1342.94 грн, яка складається з 1077 гривень 51 копійки заборгованості за кредитом, та 265 гривень 43 копійок заборгованості по нарахованих відсоткам. Позивач прохає також стягнути з відповідача понесені витрати на виплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 1697 від 23 березня 2012 року (а.с. 7-10), розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1697 від 23.03.2013 року (а.с. 4), дорученням (а.с. 16), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 17). Відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована з 01.10.2013 року за адресою [ADDRESS]. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином договірних зобов'язань, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved