Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія», в особі голови правління Башкатова А.В., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] з 03 листопада 2011 року є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 03 листопада 2011 року між філією № 2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14101/11-Ф2, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 2 500 гривень, строком користування на 12 місяців. У відповідності до п.п.2.1, 4.1.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно своєчасно сплачувати 0,13 % від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідачкою [PERSON] за весь час користування кредитом здійснювались платежі але не своєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13 січня 2014 року склала 1 738,41 гривень, у тому числі заборгованість по нарахованим процентам у відповідності до п. 2.1. кредитного договору у розмірі 01 грн. 03 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 738,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. У ході слухання справи представник позивача Святодух С.В., який діє на підставі довіреності, уточнив свої позовні вимоги збільшивши їх, та в остаточній редакції просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 квітня 2014 року дорівнює 1 867,68 грн., у тому числі заборгованість по нарахованим процентам у відповідності до п. 2.1. кредитного договору у розмірі 01 грн. 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача, Святодух С.В., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, при цьому не заперечував проти проголошення рішення у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 3 листопада 2011 року поданої голові кредитного комітету КС «Азовська кредитна компанія», між [PERSON] та Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір № 14101/11-Ф2 від 03 листопада 2011 року, відповідно до якого, [PERSON] був отриманий кредит на суму 2 500 грн. зі сплатою 0,13% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно п. 4.1.1, позичальник зобов'язується своєчасно та на умовах визначених Кредитом, сплачувати кредитодавцю кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно п. 4.1.2., позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю суму кредиту в строк до 17 листопада 2012 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09 квітня 2014 року остання становить 1867 гривень 48 копійок, а також заборгованість по нарахованим процентам у відповідності до п. 2.1. кредитного договору у розмірі 01 грн. 03 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка [PERSON] не оспорює позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія». Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved