Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 13.04.2016 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №KRK0GR0000000292 від 24.09.2008 станом на 20.01.2016 в розмірі 14982,30 доларів США, яка включає: заборгованість за кредитом 8684,16 доларів США, заборгованість по процентам 2757,46 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 727,56 доларів США; а також штрафів відповідно до договору 10,06 доларів США фіксована частина, 712,96 доларів США процентна складова; стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5582 грн. 40 коп. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 24.09.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №KRK0GR0000000292, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 10300 доларів США для споживчих потреб (капітальний ремонт) строком з 24.09.2008 по 24.09.2013 зі сплатою 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів в сумі 314,58 доларів США. Забезпеченням виконання зобовязань позичальника виступають іпотека належного йому нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. [PERSON] (Балакіна) буд. 14, кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та порука [PERSON] згідно договору поруки №KRK0GR0000000292/1 від 24.09.2008, порука [PERSON] згідно договору поруки №KRK0GR0000000292/2 від 24.09.2008, порука [PERSON] згідно договору поруки №KRK0GR0000000292/3 від 24.09.2008, порука [PERSON] згідно договору поруки №KRK0GR0000000292/4 від 24.09.2008 за якими вони відповідають перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник як солідарні боржники. Свої зобовязання за кредитним договором №KRK0GR0000000292 від 24.09.2008 банк виконав належним чином, надавши відповідачу [PERSON] кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 20.01.2016 має заборгованість в розмірі 14982,30 доларів США, яку представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, предявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судові засідання жодного разу не зявився, неодноразово надавав заяви про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в інших судах (а.с. 49, 59) та у звязку хворобою (а.с. 61). На підтвердження поважності причин неприбуття у судові засідання відповідних документів не надав. Слід зауважити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, вказує, що відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належним йому правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них обов'язки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Таким чином,

Outcome: approved