Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Прокурор м.Димитров в інтересах [PERSON] 31.03.1998р.н. звернувся до суду з позовом до відповідача Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії в обґрунтування якого, з врахуванням уточнених позовних вимог, вказав, що до прокуратури м.Димитров надійшло звернення [PERSON] з питання представництва її інтересів у суді щодо перерахунку нарахованої стипендії та її виплати, а також заборгованості по стипендії. Встановлено, що [PERSON] з 01.09.2014р. навчається у відповідача та щомісячно отримує стипендію у розмірі 275 грн. Батько студентки [PERSON] [PERSON] на день вступу доньки до ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей» мав стаж підземних робіт більше 15 років. Таким чином, позивач, з урахуванням ст.5 ч.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, за час навчання з вересня по грудень 2014р., стипендія позивачу нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень зазначеного прожиткового мінімуму. Таким чином, враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1218 грн., позивач за період з вересня 2014р. по грудень 2014р. мала б отримати, з врахуванням вже виплаченої суми, 3772 грн. У звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на користь позивача не донараховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2014р. по грудень 2014р. у розмірі 3772 грн. У судовому засіданні прокурор, позивач підтримали позовні вимоги. Законний представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що підтримує думку прокурора. Вона одружена на [PERSON], у них є сумісні діти [PERSON] та [PERSON]. Людмила навчається у відповідача з вересня 2014р. Її чоловік працював у шахті прохідником, звільнився у 2014р. у квітні місяці. На момент вступу доньки [PERSON] до відповідача, її чоловік мав підземний стаж 15 років 10 місяців 26 днів. При вступі її не попереджали, що є пільги. Позивач була зарахована до відповідача не на підставі пільг, а на загальних підставах. Вона не надавала пільгові довідки щоб отримувати підвищену стипендію. Вона зверталася до директора, щоб дати пільгову довідку для зарахування, але директор відповів, що довідки не треба, так як донька набрала достатньо балів для зарахування. Представник відповідача [PERSON] надав суду письмові заперечення проти позову, де вказав, що формулювання ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» доводять, що гарантована виплата стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, за рахунок коштів державного бюджету передбачена не як окрема гарантія, а лише за умови особливостей зарахування особи до навчального закладу, а саме: поза конкурсом за особистим вибором спеціальності. Згідно з абз.абз.1 та 6 п.3.1 Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів України, затв. наказом МОН України від 14.05.2013р. № 499, вступники подають особисто заяву про вступ до професійно-технічного навчального закладу, вказуючи обрану професію (спеціальність), форму навчання, місце проживання, до якої додають копії документів, що дають право на пільги до вступу в навчальний заклад (за наявності). На момент вступу позивач не заявляла про наявність пільги, передбаченої ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та не підтверджувала її відповідним документом, а саме довідкою про підземний стаж батька, й зарахована до ліцею на загальних підставах. Порядок призначення і виплати стипендій, затв. ПКМУ від 12.07.2004р. № 822. Категорія учнів, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, в зазначеному Порядку не зазначені. Представник відповідача [PERSON] надала суду письмові заперечення проти позову, які підтримала у судовому засіданні, де вказала, що позивач навчається у ліцеї з 01.09.2014р. за професією «Кухар». При вступу до ліцею, необхідних документів для розгляду питання про виплату стипендії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не надавала. Особи, батьки яких є шахтарями зі стажем роботи 15 років, у Законі України «Про професійно-технічну освіту», який є основним законодавчим документом, який використовує у своїй діяльності ліцей, не зазначені та відповідно ліцей не може розглядати це питання. Постановою КМУ № 882 від 12.07.2004р., затверджений порядок призначення стипендії. Застосування цього порядку розповсюджується на учнів, які навчаються у професійно-технічних учбових закладах. Виплати категоріям учням, батьки яких працюють на вугільних підприємствах більш 15 років, не регламентовані. Згідно ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», стипендія у розмірі прожиткового мінімуму виплачується за рахунок коштів державного бюджету, а ліцей фінансується з місцевого бюджету. Крім цього, представник відповідача [PERSON] пояснила суду, що довідка про трудовий стаж батька надана тільки 26.02.2015р. Усі учні пільгових категорій приносять довідки самі. Вони не повідомляли учнів про пільгову стипендією, тому що цієї пільги, на їх думку, у учнів немає. Вони оспорюють дію ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на 2014р., тому що вони фінансуються з місцевого бюджету, грошей на це місцевим бюджетом не передбачено, а пільга фінансується з державного бюджету. Крім того, у них не було цієї пільгової довідки. Треті особи, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом встановлено, що згідно довідок відповідача від 25.02.2015р. та 10.03.2014р., позивач навчається на денній формі навчання у відповідача з 01.09.2014р. по 30.06.2017р. за професією «Кухар» та отримує стипендію у розмірі 275 грн. (а.с.4, 13). Згідно наказу відповідача від 27.08.2014р. «Про зарахування до складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням», позивач зарахована до відповідача у групу № 8-14 з професії «Кухар» з терміном навчання 3р. відповідно до типових навчальних планів і програм (а.с.5-7). Згідно довідки УПФУ у м.Димитров Донецької області від 26.02.2015р., підземний стаж роботи [PERSON], зазначений у ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», складає 15 років 10 місяців 28 днів (а.с.9). Згідно довідки КЗ «Донецький обласний центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного забезпечення закладів освіти» від 13.03.2015р. № 73/02, відповідач отримує фінансування з Донецького обласного бюджету за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 070501 (а.с.47). Вислухавши пояснення прокурора, позивача, законного представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Як вбачається з системного аналізу даної норми, право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб мають ті особи, які були зараховані поза конкурсом за особистим вибором спеціальності. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач була зарахована до відповідача на підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Задоволення позову з підстав того, що законний представник позивача пропонувала надати пільгову довідку, а директор їй відмовив у цьому, мотивуючи, що позивач й так пройшла, не ґрунтуються на Законі. Крім цього, згідно абз.13 ч.1 ст.51 Закону України «Про освіту», учні мають гарантоване державою право, зокрема й на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому КМУ. Відповідно до абз.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про професійно-технічну освіту», учні, крім прав, передбачених Закону України «Про освіту», мають право на матеріальне забезпечення в період навчання на умовах і в порядку, встановлених КМУ. Постановою КМУ від 12.07.2004р. № 822 «Питання стипендіального забезпечення», затверджений Порядок призначення і виплати стипендій (далі Порядок). За змістом абз.1 п.8 Порядку, для вирішення питань з призначення та позбавлення академічної або соціальної стипендії (у тому числі спірних), навчальні заклади утворюють стипендіальні комісії. Згідно абз.3 п.18 Порядку, особи, зазначені у пункті 6, підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 10 цього Порядку, які вперше претендують або поновлюють право на призначення соціальної стипендії, подають стипендіальній комісії документи, що підтверджують їх право на отримання пільг та гарантій на стипендіальне забезпечення згідно з нормативно-правовими актами. Позивачем не надавалися документи на підтвердження свого права на стипендію, передбачену ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином суду вважає, що у задоволенні позову Прокурора м.Димитров в інтересах [PERSON] 31.03.1998р.н. до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії на користь позивача за період вересня по грудень 2014р. у розмірі 3772 грн., необхідно відмовити. На підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.51 Закону України «Про освіту», ст.37 Закону України «Про професійно-технічну освіту», Порядку призначення і виплати стипендій, затв. ПКМУ від 12.07.2004р. № 822,

Outcome: dismissed