overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9620 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.10.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір № 151017-105811, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 600,00 грн. на строк до 15.11.2015 року. В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.12.2016р. складає 9620,00 грн. з яких: 1000,00 грн. основний борг, 600,00 грн. проценти за договором, 8020,00 коп. пеня за договором. У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач, повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 210639 грн. 64 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № KRА0АN30082457 від 16.08.2007 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір за № KRА0АN30082457, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної лінії на суму 52241 грн. 00 коп. на наступні цілі: 39650 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 34,0 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2, на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № KRА0АN30082457 від 16.08.2007р., договором особистого страхування № KRА0LK30082457 від 16.08.2007р. на строк до 15.08.2008р. у сумі 2026 грн. 75 коп., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 396 грн. 50 коп., та у розмірі 10133 грн. 75 коп. на сплату страхового платежу у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.3,2.2.7 данного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобілю. Однак [PERSON] своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 04.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 210639, 64 грн., з яких: 35505,20 грн. заборгованість за кредитом, 33964,83 заборгованість по процентам за користування кредитом, 2122,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 139047,41 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 2106 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8060,47 грн. - тіло кредиту, 9340,75 грн. - прострочка по тілу, 18,54 грн. - відсотки за кредитом, 2881,55 грн. - неустойка ( комісія, штраф). В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.09.2015 року між ним та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії . Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну валютну картку DMC Gold строком дії 2 роки. Позивач за договором свої зобов'язання виконав, відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, встановивши кредит відновлювальної кредитної лінії ( сума кредиту) 13770,00гр. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 25.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі : тіло кредиту - 8060,47 грн., прострочка по тілу - 9340,75 грн., відсотки за кредитом - 18,54 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та пеню за кредитним договором № 78/03/М3 від 28.03.2007 року станом на 16.02.2016 року в сумі 570021,66 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 березня 2007 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти на придбання сівалки марки SF9230-30, 2007 року випуску в сумі 654000, 00 грн. на строк з 28 березня 2007 року по 26 лютого 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 28.03.2007, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. В порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.02.2016р. складає 570 021,66 грн. з яких: 556 351,01 грн. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом (в період з 27.01.10р. по 31.01.2016р.), 4 044,59 грн. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом (в період з 01.02.2016р. по 16.02.2016р.), 1 308,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії (в період з 27.01.2010р. по 16.02.2016р.), 8 318,06 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, кожен окремо, повідомлялись про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №115, що розташована в будинку №7 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло №С2237 від 15.10.1999 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за №175п-485-485, є власником квартири №115, що розташована в будинку №7 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі. Відповідач по справі є сином [PERSON] та зареєстрований в зазначеній квартирі, однак з 2003 року відповідач в ній не проживає, його речей у квартирі немає, але на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які позивач змушений сплачувати. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №С2237 від 15.10.1999 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за №175п-485-485 [PERSON] є власником квартири №115, що розташована в будинку №7 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі (а.с.8). Згідно довідки №17, відповідач зареєстрований в квартирі позивача та не проживає в ній з 2003 року, про що свідчить акт від 05.02.2015 року, складеними мешканцями будинку №7 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі. (а.с.9,10). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7371,90 грн. заборгованості, завданої порушенням зобовязання, а також судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.09.2007 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив, відповідно до договору №008- W/003649 [PERSON] картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійсненні звикоистанням картки Visa Domestic №416300036612324 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. 10.01.2008 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 800,00 грн., згідно з договором №008-W/003649-1 від 10.01.2008р., про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 23% річних. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно п.2.1.1 кредитного договору 30.09.2009р. 08.05.2008 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON], збільшив ліміт овердрафту до 1500 грн. на підставі договору про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту №008-W/003649-1/1 від 08.05.2008 року, зі сплатою 23% річних. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно п.2.1.1 кредитного договору 30.09.2009р. Однак, [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 24.12.2012 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 7371,90 грн., з яких: 520,62 прострочена заборгованість за кредитом, 232,90 грн. нараховані відсотки по заборгованості, 1238,22 грн. нараховані відсотки по простроченій заборгованості, 5380,16 грн. пеня, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору №2003716822 від 07.05.2013р. у розмірі 7061,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.05.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2003716822, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7504,00 грн., з яких: 7000,00 грн. на споживчі цілі, 504,00 грн. на придбання послуг ПАТ «Страхова компанія «СК Кардіф», строком на 24 міс., тобто до 07.05.2015р. зі сплатою процентів в розмірі 17% річних. Крім того, 09.10.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 18780,00 грн. з яких: 15000,00 грн. на споживчі цілі, 3780,00 грн. на придбання послуг ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя», строком на 36 міс, тобто до 09.10.2016р., зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Відповідно до умов договору факторингу від 15.09.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2003716822 від 07.05.2013р. та кредитним договором №2006173877 від 09.10.2013р., укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитних договорів, станом на 19.05.2015р. існує заборгованість, яка за договором №2003716822 від 07.05.2013р. складає 7061,01 грн., з яких: 5042,66 грн. залишок заборгованості за кредитом, 516,87 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1501,48 грн. комісія за РО, а також заборгованість за договором №2006173877 від 09.10.2013р. у сумі 21905,86 грн. з яких: 17216,53 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4688,29 грн. комісія за РО. У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору №2007310228 від 17.12.2013р. у розмірі 24069,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.12.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007310228, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 18780,00 грн., з яких: 15000,00 грн. на споживчі цілі, 3780,00 грн. на придбання послуг ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя», строком на 36 міс, тобто до 17.12.2016р., зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Відповідно до умов договору факторингу від 15.09.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007310228 від 17.12.2013р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 19.05.2015р. існує заборгованість, яка складає 24069,08 грн., з яких: 18780,00 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,42 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5287,66 грн. комісія за РО. У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки повторно не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 2008676024 від 29.04.2014р. у розмірі 22054,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.04.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2008676024, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20159,55 грн. Разом з тим, 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/2014/1-2, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2008676024 від 29.04.2014р., укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 24.11.2016р. існує заборгованість, яка складає 22054,64 грн., з яких: 20159,55 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 0,46 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 1894,63 грн. - заборгованість за комісією. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13660,05 грн. за кредитним договором № б\\н від 03.07.2009 року, а також стягнути судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.07.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 30.11.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 13660,05 грн. з яких: 6441,68 грн. заборгованість за кредитом, 5141,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 626,67 грн. штраф (процентна складова), у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Outcome: approved