Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та про визнання додаткової угоди укладеною посилаючись на те, що 20 липня 2011 року між ТОВ «АТМ Тальне» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №446, який зареєстрований відділом Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області 31 жовтня 2012 року за №712408444007515. 04.11.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Корсунське» також було укладено договір оренди землі. Існування вказаного договору оренди землі впливає на права та інтереси ТОВ «АТМ Тальне». Термін дії договору, укладеного між позивачем та [PERSON] складає 2 року з моменту його реєстрації, тобто 31 жовтня 2014 року. 1 липня 2014 року, за 100 днів до закінчення терміну дії договору, ТОВ «АТМ Тальне» звернулося із клопотанням до відповідача [PERSON] про поновлення строку дії договору та надало додаткову угоду, але до теперішнього часу відповідач відповіді не надав також [PERSON] на надав ТОВ «АТМ Тальне» жодних заперечень щодо користування вказаною земельною ділянкою, отже договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ « АТМ Тальне» є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що і змусило позивача звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві. В подальшому просила суд розглядати справу в її відсутність, надавши до суду відповідну заяву. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що будь яких повідомлень від позивача по питанню продовження строку дії договору оренди він не отримував, також він не отримував додаткової угоди. Також він повідомив що в усному порядку звертався до представника ТОВ «АТМ Тальне» про те що продовжувати дію договору оренди змеленої ділянки не буде. Тому після закінчення дії договору з ТОВ «АТМ Тальне» він уклав договір з ТОВ «Корсунське». В подальшому просив суд розглядати справу в його відсутність з участю його представника. Представник відповідачів [PERSON] та ТОВ «Корсунське» в судовому засіданні позов не визнав, надавши до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на відсутність підстав. Представник третьої сторони державний реєстратор Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, судовими повістками з повідомленням тому суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність. Заслухавши представників сторін, які зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного: [PERSON] до статті 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ ЧР № 034899, на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації №268 від 09.12.2002 року, [PERSON] було передано у приватну власність земельна ділянка площею 3,82 га, яка розташована на території Корсунської сільської ради Тальнівського району. [PERSON] до договору оренди землі №446 від 20.07.2011 року [PERSON] та ТОВ «АТМ Тальне» уклали договір про оренду земельної ділянки. [PERSON] п.8 вказаного договору строку дії договору два роки. Після закінчення строку договору «орендар» має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі «орендар» повинен не пізніше ніж за 100 днів до закінчення строку дії договору повідомляти письмово «орендодавця» про намір продовжити його дію. [PERSON] про передачу та прийом земельної ділянки від 31.10.2012 року [PERSON] передав земельну ділянку ТОВ «АТМ Тальне», площею 3,82 га. [PERSON] до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2014 року [PERSON] та ТОВ «Корсунське» уклали договір про оренду земельної ділянки. [PERSON] приймання передачі обєкта оренди від 05.11.2014 року [PERSON] передав земельну ділянку ТОВ «Корсунське», площею 3,82 га. [PERSON] витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 28978043 від 04.11.2014 року підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, виданий 04.11.2014 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунське». До матеріалів технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,8215 га. фізичній особі [PERSON] долучено план схема розташування земельної ділянки, план обмежень та обтяжень, кадастровий план, каталог координат, акт поновлення меж земельної ділянки [PERSON] від 02.10.2014 року, акт прийому передачі межових знаків на зберігання та інші передбачені законодавством документи. [PERSON] до положень статті 13 Закону Украйни «Про оренду землі» «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства». Стаття 15 вказаного вище Закону, (в редакції що діяла на час виникнення правовідносин) передбачає умови договору оренди землі, згідно якої істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В звязку з вищенаведеним Договір оренди землі від 04.11.2014 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Корсунське» відповідає вимогам чинного законодавства. [PERSON] положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доказів користування Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» земельної ділянки, яка належить [PERSON], після закінчення строку договору оренди, представником позивача до суду не надано. Крім того представником позивача до суду не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем [PERSON] листа повідомлення про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки не пізніше ніж за 100 днів до закінчення строку дії договору, що передбачено п.8 договору оренди землі №446 від 20.07.2011 року між [PERSON] та ТОВ «АТМ Тальне». [PERSON] положень ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі», «Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді». Вказаним положенням Закону визначається порядок подання до суду позову в разі не укладення додаткової угоди. Як вказано в позовній заяві та підтверджено в судовому засіданні, у позивача відсутні докази відмови відповідача [PERSON] в укладенні додаткової угоди, що передбачено Законом (лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення). Виходячи з позову та вищевикладеного, позивачем оскаржується зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі. Але на підтвердження факту зволікання відповідачем [PERSON] в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, позивачем доказів до суду не надано. Те що, на думку позивача він своєчасно скористався своїм правом та звернувся до [PERSON] з пропозицією поновити договір не підтверджується наявними в справі доказами. Таким чином, згідно положень ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі», відсутні підстави для оскарження відмова, а також наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі. В той же час, судом встановлено що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2014 року [PERSON] та ТОВ «Корсунське» уклали договір про оренду земельної ділянки. [PERSON] приймання передачі обєкта оренди від 05.11.2014 року [PERSON] передав земельну ділянку ТОВ «Корсунське», площею 3,82 га. Договір оренди землі від 04.11.2014 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Корсунське» відповідає вимогам чинного законодавства і підстави для визнання договору недійсним відсутні.

Outcome: dismissed