Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідачки у розмірі 2982,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач посилається на те, що відповідачка перебувала на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника, починаючи з 01.09.2012 року. 23 травня 2007 року за заявою [PERSON] призначено по втраті годувальника на утриманця - дитину до 18 років - [PERSON] ([INFO]). [PERSON] 17.12.2010 року надала заяву до управління про переведення виплати пенсії, у зв'язку з досягненням повноліття та з навчанням в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова за денною формую та надала відповідні довідки. 13 листопада 2014 року до управління надійшла довідка Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова №18-ВК-1480 від 07 листопада 2014 року про те, що [PERSON] з 14.05.2013 року відрахована у зв'язку з невиконанням начального плану. На підставі довідки №18-ВК-1480 від 07 листопада 2014 року управлінням винесено Рішення №24 від 22.01.2015 року про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у зв'язку неповідомленням про закінчення навчання, яка утворилась за період з 01.06.2013 року по 31.08.2013 рік у сумі 2982,00 гривні, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], перебувала на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника. 23 травня 2007 року за заявою [PERSON] призначено по втраті годувальника на утриманця - дитину до 18 років - [PERSON] ([INFO]). 17.10.2010 року [PERSON] надала заяву до управління про переведення виплати пенсіїпо втраті годувальника, у зв'язку з досягненням повноліття та з навчанням в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова за денною формую та надала відповідні довідки. Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій. З відповіді на запит від 13.10.2014 року №11586/06-1 начальника відділу кадрів ОНУ ім. Мечнікова вбачається, що період навчання [PERSON], 1992 року народження - з 01.09.2010 року по 13.05.2013 рік, відрахована з університету за невиконання навчального плану з 14.05.2013 року. Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. На підставі довідки №18-ВК-1480 від 07 листопада 2014 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №24 ві д 22.01.2015 року про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.06.2013 року по 31.08.2013 рік склала 2982,00 гривні. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №24 від 22.01.2015 року відповідачкою не оскаржене. Станом на теперішній час переплата [PERSON] не була виплачена. Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у справі складає 243,60 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved