Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сум неповерненого спецодягу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що відповідач [PERSON] відповідно до особової заяви від 04.11.201 року та згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 10.06.2011 року № 000000000445-2232 прийнято на роботу у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» . Відповідно до встановлених норм видачі спец одягу відповідач 08.11.2013 року отримав на підприємстві спецодяг: окуляри захисні із терміном використання до зношення, каску захисну, із терміном використання до 07.11.2015 року, брюки д/захисту від пт, із терміном використання 07.11.2014 року, куртку д/захисну від пт, із терміном використання до 07.11.2014 року, черевики термостійкі, із терміном використання до 07.11.2014 року; 11.12.2013 року відповідач отримав костюм бавовняний, із терміном використання - 10.12.2014 року, брюки утеплені, із терміном використання до 10.12..2016 року; 23.12.2013 року відповідач отримав куртку утеплену, із терміном використання 11.12.2016 року. Зазначене підтверджується підписами відповідача [PERSON] у його особистій картці спеціального одягу, спеціального взуття інших засобів індивідуального захисту . Відповідно до наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 03.03.2014 року [PERSON] звільнено з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» за п.5 ст. 36 КЗпП України за переведенням, при звільненні відповідач не повернув спецодяг, залишкова вартість спецодягу становить 1665,39 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму неповерненого спецодягу у розмірі 1665,39 грн. У відкритому судовому засіданні представник позивача - Романюк А.В.., діючий на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до особової заяви від 04.11.201 року та згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 10.06.2011 року № 000000000445-2232 прийнято на роботу у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» . Відповідно до ст.163 КЗпП України, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний організувати комплектування та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативних актів про охорону праці. Відповідно до п. 4.1 Наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» № 53 від 24.03.2008 року засоби індивідуального захисту видаються працівникам безоплатно, є власністю підприємства, обліковуються як інвентар і підлягають обов'язковому поверненню при: звільненні з підприємства, переведенні на тому ж підприємстві на іншу роботу або інше робоче місце, зміні виду робіт, уведенні нових технологій, уведенні нових або заміні наявних знарядь праці та в інших випадках, коли використання виданих засобів індивідуального захисту не є необхідним, а також по закінченні строків їх використання замість одержуваних нових засобів індивідуального захисту. Згідно ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути майно в натурі відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна. Відповідно до особової картки спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) [PERSON] на підприємстві видано: 08.11.2013 року - окуляри захисні із терміном використання до зношення, каску захисну, із терміном використання до 07.11.2015 року, брюки д/захисту від пт, із терміном використання 07.11.2014 року, куртку д/захисну від пт, із терміном використання до 07.11.2014 року, черевики термостійкі, із терміном використання до 07.11.2014 року; 11.12.2013 року відповідач отримав костюм бавовняний, із терміном використання - 10.12.2014 року, брюки утеплені, із терміном використання до 10.12..2016 року; 23.12.2013 року відповідач отримав куртку утеплену, із терміном використання 11.12.2016 року. Зазначене підтверджується підписами відповідача [PERSON] Відповідно до наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» № 00000000068-2232 від 03 березня 2014 року [PERSON] звільнено з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» за п.5 ст. 36 КЗпП України за переведенням. В судовому засіданні встановлено, при звільненні відповідач не повернув спецодяг, залишкова вартість спецодягу становить 1665,39 грн. Відповідно до п.5 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» заборгованість за неповернутий спецодяг у розмірі 1665,39 грн. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України стягненню з [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved