Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 21329 гривень 38 копійок за кредитним договором № б/н від 19.11.2015 року, яка складається з наступного: -20780 гривень 01 копійка заборгованість за кредитом; -549 гривень 37 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 гривень штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Судові витрати у розмірі 1600 гривень. Відповідачка [PERSON] судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Судом досліджено наступні докази: розрахунки заборгованості за договором від 19.11.2015 року укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 15.12.2016 року, копію анкети-заяви [PERSON] від 20 травня 2010 року, копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 19 листопада 2015 року укладеної між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON], копія витягу з Умов і правил надання банківських послуг затверджених наказом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК №СП-2010-256 від 06.03.2010 року. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачкою [PERSON] 19 листопада 2015 року був укладений кредитний договір, який сторони назвали генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 25319 гривень 40 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2018 року. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобовязалася щомісячно, в період з 1 по 25 число, сплачувати відповідні платежі за цим договором в загальній сумі 918 гривень 59 копійок. Відповідачка не сплачувала необхідні платежі, у звязку з чим утворилася прострочена заборгованість. Станом на 15.12.2016 року відповідачка [PERSON] не виконала в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 20780 гривень 01 копійку, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 549 гривень 37 копійок. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачка в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобовязань за цим договором, порушила свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Зокрема відповідачка не вносила своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі за договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 20780 гривень 01 копійку заборгованості за наданим кредитом та заборгованість по процентах в сумі 549 гривень 37 копійок. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору. Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved