Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Запорізької районної державної адміністрації, [PERSON], третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його реєстрації та повернення землі зазначаючи, що в ході здійснення перевірки за зверненням [PERSON] щодо порушення вимог земельного законодавства, під час набуття права власності на земельні ділянки на території СТ «Світанок» встановлено, що [PERSON] протиправно набуто у власність земельні ділянки площами 0,0438 га. та 0,0062 га. із земель СТ «Світанок» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тому як ним вже використано право на безоплатну приватизацію. На обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що в ході здійснення перевірки за зверненням [PERSON] щодо порушення вимог земельного законодавства під час набуття права власності на земельні ділянки на території СТ «Світанок» встановлено, що розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації № 1245 від 27.11.2007 року надано дозвіл громадянці [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,05 га. для ведення садівництва із земель, які знаходяться в користуванні садівничого товариства «Світанок» на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації № 962 від 23.11.2011 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано у власність [PERSON] дві земельні ділянки за [NUMBER] загальною площею 0,05 га. для ведення садівництва із земель, які перебували у користуванні СТ «Світанок». На підставі зазначеного розпорядження [PERSON] отримала державні акти на право власності: - на земельну ділянку площею 0,0438 га. кадастровий № 2322181600:07:001:1164, державний акт на право власності на земельну ділянку серія АК № 604357, виданий на ім'я [PERSON] зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232210001003754 від 22.05.2012 р.; - на земельну ділянку площею 0,0062 га. кадастровий № 2322181600:07:001:1185, державний акт на право власності на земельну ділянку серія АК № 604358, виданий на ім'я [PERSON] зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232210001003755 від 22.05.2012 р. Прокурор зазначає, що так як дозвіл на розробку технічної документації відносно двох земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] площами 0,0438 га. та 0,0062 га. Запорізькою районною державною адміністрацією не надавався, то Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації № 962 від 23.11.2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці [PERSON] загальною площею 0,05 га. на території Володимирівської сільської ради» є незаконним. Окрім того прокурором також зазначено, щопри розроблені технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] допущені грубі порушення вимог земельного законодавства, а саме не виконано вимоги ст. 198 ЗК України, в частині обов'язкового положення меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, зокрема з СТ «Світанок». Також, належним чином не здійснено погодження меж з СТ «ДСС» оскільки в акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 31.03.2010 року, збірному кадастровому плані земельних ділянок, кресленні перенесення меж земельних ділянок в натуру проставлений тільки підпис голови СТ «ДСС» [PERSON]Даний підпис не засвідчений печаткою юридичної особи, що унеможливлює з'ясування правомірності цього погодження. Заявник зазначає, що вищевказане також встановлено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року по справі № 2а-8308/10/0870, яка набрала законної сили. Окрім того, рішенням Запорізького районного суду від 14.07.2011 року по справі № 2-519/11, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2013 року. встановлено, що відмова СТ «Світанок» у погодженні меж земельної ділянки [PERSON] є законною, оскільки межі ділянок не відповідають акту на право користування землю СТ «Світанок» (Б N 012127 від 1979 року), згідно якого у товаристві взагалі відсутні земельні ділянки, що складаються з двох частин та відокремлені один від одного іншими земельнимиділянками. Також, згідно листа головного держаного інспектора Сектору з питань нагдядово-профілактичної діяльності Запорізького РВ ГУМНС від 29.11.2010 року № 352/1, [PERSON] на межі садових товариств «ДСС-5» та «Світанок» порушила вимоги ДБН, звузила проїжджу частину дороги, що унеможливлює проїзд пожежних машин. Заявник зазначає, що вищезазначені обставини, згідно ст. 61 ЦП К України не потребують доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 962 від 23.11.2011 року є незаконним, прийнятим всупереч ст.ст. 116, 118, 198 ЗК України та ст. 56 Закону України «Про землеустрій» та таким, що підлягає скасуванню судом. У зв'язку з чим підлягають визнанню судом недійсними і державні акти на право власності на земельні ділянки: серіїАК № 604357, зареєстрований 22.05.2012 р. за № 232210001003754 та серія АК № 604358, зареєстрований 22.05.2012 р. за № 232210001003755. Зважаючи, що внаслідок незаконної передачі земельних ділянок порушено інтереси держави у сфері земельних відносин, охорони та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів, захист яких покладено на органи прокуратури ст. 121 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України, прокуратура району звернулась до суду з даним позовом та просить суд: - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 962 від 23.11.2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці [PERSON] загальною площею 0,05 га. на території Володимирівської сільської ради»; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0062 га. серія АК № 604358, 22.05.2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232210001003755, виданого па ім'я [PERSON]; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0438 га., серія АК № 604357, 22.05.2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232210001003754, виданого на ім'я [PERSON]; - зобов'язати [PERSON] повернути на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області земельну ділянку на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту, площею 0,0062 га. для ведення садівництва, кадастровий № 2322181600:07:001:1185; - зобов'язати [PERSON] повернути на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області земельну ділянку на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту, площею 0,0438 га. для ведення садівництва, кадастровий № 2322181600:07:001:1164; - зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0062 га., серія АК № 604358, 22.05.2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 232210001003755, кадастровий № 2322181600:07:001:1185 виданий на ім'я [PERSON]; - зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0438 га., серія АК № 604357, 22.05.2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 232210001003754, кадастровий № 2322181600:07:001:1164 виданий на ім'я [PERSON] Представник позивача Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, в інтересах якої діяв прокурор Запорізького району Запорізької області, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що тільки у разі задоволення позовних вимог буде виступати розпорядником даної земельної ділянки. В ході розгляду справи, за заявою уповноваженої особи садівничого товариства «Світанок», до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено садівниче товариство «Світанок». Представник відповідача Запорізької районної державної адміністрації проти позову заперечував. На обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що посилання позивача та представника третьої особи - СТ «Світанок» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року по справі №2а - 8308/10/0870, як на підставу для встановлення обставин що мають преюдиціальне значення, для задоволення позову яка набрала законної сили, у справі за позовом [PERSON] до Запорізької райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії у задоволенні якого [PERSON] було відмовлено, є безпідставними, а розпорядження від 23.11.2011 року №923 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці [PERSON] загальною площею 0,05 га. на території Володимирівської сільської ради» прийнято райдержадміністрацією у межах повноважень, у спосіб та у порядку встановленому законодавчими актами України. Пояснив суду, що 13.08.2010 року за вих. №2478/05-25 райдержадміністрація відмовила [PERSON] у затвердженні технічної документації та наданні земельної ділянки у власність із повідомленням, що райдержадміністрація вважає за можливе затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку із земель садівничого товариства «Світанок», виготовлену на замовлення [PERSON] Державним підприємством «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», після усунення обставин, які унеможливлюють її затвердження та стали підставою для відмови. Не погодившись з даною відмовою [PERSON] звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. У задоволенні позову згідно постанови від 22.11.2010 року у справі № 2а - 8308/10/0870 [PERSON] було відмовлено. При розгляді зазначеної справи судом встановлено всі обставини, які перешкоджали затвердженню райдержадміністрацією технічної документації [PERSON] В подальшому, у 2011 р. після доопрацювання технічної документації, [PERSON] знов звернулася до райдержадміністрації з питання затвердження технічної документації із землеустрою. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.11.2010 року № 962 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та надано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка складається з двох земельних ділянок площами 0,0438 га. та 0,0062 га., про що було уточнено розпорядженням від 21.11.2011 року №933 з урахуванням документів про це, а саме довідки №1886 від 10.04.2008 року про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі, збірного кадастрового плану земельних ділянок, кресленні перенесенні меж земельних ділянок в натуру, які серед іншого були погодженими посадовими особами відділу Держкомзему у Запорізькому районі. Таким чином, за результатами доопрацювання технічної документації із землеустрою, тобто усунення всіх обставин, які перешкоджали затвердженню райдержадміністрацією технічної документації [PERSON] у 2010 році та які було встановлено судовим рішенням у адміністративній справі №2а - 8308/10/0870, райдержадміністрацією було видане розпорядження голови райдержадміністрації від 23.11.2010 року № 962 яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,0500 га. Твердження позивача та СТ «Світанок» про те, що отримання [PERSON] двох державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва призвело до порушень ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України якою встановлюється, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання не відповідає дійсності, так як загальна площа земельної ділянки яка складається з двох земельних ділянок площами 0,0438 га. та 0,0062 га. та які передано у власність [PERSON] складає 0,0500 га., що не суперечить нормам безоплатної передачі земельних ділянок громадянам встановленим ст. 121 Земельного кодексу України. Щодо вимоги ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України про проведення передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадянам один раз по кожному виду використання, то земельна ділянка загальною площею 0,0500 га для ведення садівництва яка складається з двох земельних ділянок площами 0,0438 га. та 0,0062 га., що уточнено розпорядженням голови райдержадміністрації від 21.11.2011 року №933 була передана [PERSON] одним розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.11.2010 року № 962, тобто один раз для ведення садівництва у межах норм визначених Земельним кодексом України, але з видачею двох державних актів на право власності на земельні ділянки площами 0,0438 га. та 0,0062 га. загальна площа яких не перевищує 0,12 га. Також представник відповідача Запорізької районної державної адміністрації зауважила, що відповідно до п. 1.7. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2009 року за №735/16751 (в редакції, що діяла на момент прийняття розпорядження), організація підписання заповнених бланків державних актів здійснюється територіальними органами Держкомзему, які протягом 5 робочих днів з дня отримання передають такі бланки, підписані начальником відповідного територіального органу Держкомзему, для підписання органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади. Тобто згідно вимог цієї Інструкції, державні акти на право власності на земельні ділянки спочатку підписуються начальником відділу Держкомзему (а в даному випадку особою в інтересах якої прокуратурою Запорізького району подано позов), а вже потім головою райдержадміністрації. Тобто та обставина, що державні акти на право власності на земельну ділянку [PERSON] були підписані відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області, тобто органом - попередником Головного управління Держземагентства у Запорізькій області в частині його прав та обов'язків, спростовує обґрунтованість вимог позивача в частині незаконності прийняття оспорюваного розпорядження. Розпорядження голови райдержадміністрації від 21.11.2011 року № 933 було уточнено розпорядження від 27.11.2007 року №1245 яким [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, в частині того, що земельна ділянка загальною площею 0,0500 га. складається з двох земельних ділянок площами 0,0438 га. та 0,0062 га. Вказані дії райдержадміністрації здійснено з урахуванням документів про це, а саме довідки №1886 від 10.04.2008 року про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі, збірного кадастрового плану земельних ділянок, кресленні перенесенні меж земельних ділянок в натуру, які є погодженими окрім інших посадовими особами відділу Держкомзему у Запорізькому районі. Щодо твердження прокурора та третьої особи СТ «Світанок» про самовільне зайняття земельних ділянок, що призвело до порушень прав власників (користувачів) суміжних земельних ділянок представник Запорізької районної державної адміністрації пояснив, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.11.2007 року №1245 [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0500 га. із земель СТ «Світанок» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Виконуючи вимоги вищезазначеного розпорядження, [PERSON] звернувся до відповідної державної установи (ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою») як уповноваженого суб'єкта землеустрою, що мав ліцензію на проведення даного виду робіт та уклала із останнім договір на виготовлення технічної документації. Після складання ними технічної документації, [PERSON] було погоджено межі земельних ділянок із усіма визначеними в ході робіт (та зазначеними у технічній документації) суміжними землекористувачами.Будь яких інших суміжних землекористувачів, окрім тих з якими були погоджені межі (шляхом підписання з їх боку відповідного плану), у технічній документації зазначено не було. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.11.2011 року №962 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га. та надано у власність земельні ділянки площами 0,0062 га. та 0,0438 га. [PERSON] для ведення садівництва із земель СТ «Світанок» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. В затвердженій розпорядженням технічній документації із землеустрою містяться усі необхідні матеріали щодо погодження меж, що свідчить про відсутність фактів порушення або оспорювання прав. Водночас, ні на час погодження меж переданих [PERSON] у власність земельних ділянок, ні на теперішній час, будь яких зауважень чи претензій з приводу порушення прав будь кого з власників чи користувачів земельних ділянок (або інших осіб), на адресу [PERSON] не поступало і відтак твердження щодо порушення або оспорювання нею права будь кого з власників чи користувачів земельних ділянок (або інших осіб) є безпідставним та необґрунтованим. Також, зі змісту позовної заяви та наданих доказів не вбачається наявність факту порушення або оспорювання права позивача - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, або інших осіб. Щодо посилань прокурора та СТ «Світанок»на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2011 р. по справі №2 - 519/11 за позовом [PERSON] до СТ «Світанок», третя особа: ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», про зобов'язання щодо визначення спільних меж земельної ділянки, в частині наявності або відсутності на території СТ «Світанок» земельних ділянок, що складаються з двох частин та які відокремлені один від одного іншими земельними ділянками товариства, зазначив про неможливість вважати ці обставини такими що не потребують доказуванню, так як Запорізька РДА не брала участі у розгляді даної справи. Тобто, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиціальний характер рішення втрачається (п. 7 Пленуму ВС України від 18.12.2009 року №14). Окрім того, дана обставина не була предметом спору у даній справі. На спростування обставин викладених у рішенні по справі № 2 - 519/11 та доводів прокурора та СТ «Світанок» також зазначив, що на бланк державного акту на право користування землею наносяться зовнішні межі земельної ділянки із позначенням меж суміжних землевласників і землекористувачів (суцільна чорна лінія). План зовнішніх меж складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення усіх елементів і написів. Відтак, на державному акті не може бути відображено а ні кількість земельних ділянок, які надані садівничим товариством в користування громадянам - членам, а ні їх межі, а також відомості про наявність або відсутність у товаристві земельних ділянок, що складаються з двох частин та які відокремлені один від одного іншими земельними ділянками товариства, що є розподіленими між громадянами - членами цього товариства. Також, у відповідності до п. 3.48* розділу 3 «Сельбищна територія» державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360 - 92** граничні розміри площі забудови і поверховості садового будинку та господарських будівель на ділянці встановлюється статутом садівницького товариства чи кооперативу за погодженням з місцевими органами архітектури та містобудування (районними чи обласними). Ці розміри встановлюються за умови забезпечення необхідної площі для ведення господарської діяльності на ділянці та дотримання вимог нормативної тривалості інсоляції територій суміжних ділянок. Загальна площа і поверховість дачного будинку та господарських будівель на ділянці встановлюються архітектурно-планувальним завданням з урахуванням чинних будівельних та інших нормативів щодо відстаней та інсоляції будинків і територій суміжних ділянок, а також місцевих правил забудови. Разом з цим, а ні прокуратурою Запорізького району, а ні представником СТ «Світанок» не надано плану організації території товариства погодженого з місцевим органом архітектури та розробленого на підставі архітектурно - планувального завдання з урахуванням чинних будівельних та інших нормативів для підтвердження факту відсутності у товаристві земельних ділянок, що складаються з двох частин та які відокремлені один від одного іншими земельними ділянками товариства. Відповідач [PERSON]та її представник проти позову заперечували. На обґрунтування своє правової позиції ними було зазначено про той факт, що Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації № 962 від 23.11.2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці [PERSON] загальною площею 0,05 га. на території Володимирівської сільської ради» було прийнято на підставі розробленої відповідною державною землевпорядною організацією - ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Дана технічна документація, має всі передбачені нею в ході розроблення, погодження меж із суміжними землевласниками та землекористувачами.Матеріали технічної документації мають всі відповідні висновки щодо відповідності її вимогам законодавства. Також [PERSON] зазначила, що а ні на час погодження меж переданих мені у власність земельних ділянок, а ні по теперішній час, будь яких зауважень чи претензій з приводу порушення прав будь кого з власників чи користувачів земельних ділянок (або інших осіб), на її адресу не поступало. Погодження меж земельних ділянок є технічним, а не правовим питанням, що вже саме по собі виключає будь яке посилання позивача на дану обставину, як на безумовну підставу для задоволення позову без факту порушення права осіб, які звернулись до суду із даним позовом. Щодо законності набуття у власність одночасно двох земельних ділянок для ведення садівництва в межах норми визначеної законодавством на території одного садового товариства, та відсутності порушень прав інших осіб та факту самовільного зайняття нею земельних ділянок, [PERSON] послалась на Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.12.2007 р. складений уповноваженою особою Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Запорізькій області - державним інспектором Бараником Р.М. та лист Головного управління Держкомзему у Запорізькій області від 14.09.2009 р. № 01-09-Н302/2108. [PERSON] та її представник зазначили, що наявність у прокурора, який звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, не є безумовною підставою для задоволення позову. Відсутність факту порушення або оспорювання права, є підставою для відмови у задоволенні позову через безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Представник третьої особи Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Представник третьої особи садівничого товариства «Світанок» наполягав на задоволенні позову на зазначених у ньому підставах. В обґрунтування своєї правової позиції також зазначив, що внаслідок прийняття Запорізькою районною державною адміністрацією оскаржуваного розпорядження та видачі гр. [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки, були порушені права СТ «Світанок» та його членів. Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 19 Конституції України (Основного Закону, норми якого є нормами прямої дії) наголошує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Дана норма міститься і у статті 78 ЗК України яка також наголошує, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст. 13 Конституції України, від імені Українського народу права власника на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, на момент виникнення правовідносин було визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Статтею 6 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що …. голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження… Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Стаття 13 даного закону також наголошує, що питання використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля, вирішуються місцевими державними адміністраціями (п. 7). Положення статті 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» визначає, що розпорядження землями державної власності відповідно до закону, є одним з їх повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля (п. 2). Згідно з положеннями п. «а» статті 17 ЗК України, дії щодо розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом належать до повноваженнями місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин. Статтею 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. «а» ч. 3). У ст. 121 ЗК України наголошено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: …. для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара (п.«в» ч. 1). Статтею 122 ЗК України «Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування» на час виникнення правовідносин було передбачено, що Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування… за межами населених пунктів для… сільськогосподарського використання (п. «а» ч. 3) Статтею 118 ЗК України (в редакції яка діяла на момент прийняття розпорядження) був законодавчо визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в межах норм визначених ст. 121 ЗК України.Пунктом 2 даної статті передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Так, розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 1245 від 27.11.2007 р. [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] для ведення садівництва площею 0,05 га. із земель, які знаходяться в користуванні садівничого товариства «Світанок» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та запропоновано заявнику замовити виготовлення технічної документації із землеустроюв ліцензованій землевпорядній організації. На виконання даного розпорядження, [PERSON] у ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» було замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Статтею 56 ЗУ «Про землеустрій» (в редакції на момент виникнення правовідносин) було передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку серед іншого включає: матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; кадастровий план земельної ділянки. Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України, кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. В ході розроблення ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою»технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, останніми був складений збірний кадастровий план земельної ділянки, з якого вбачалось, що земельна ділянка, яка запропонована для передачі у власність [PERSON] складається з двох частин, про що відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області було видано Довідку № 1866 від 10.04.2008 р. про правовий статус земельної ділянки [NUMBER] розташованої на території Володимирівської сільської ради та присвоєні кадастрові номери: 2322181600:07:001:1164 та 2322181600:07:001:1185. Окрім того, за наслідками розроблення відповідної технічної документації із землеустрою, виконавцем робіт - ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою»,були визначені усі суміжні землевласники та землекористувачі із межами земельних ділянок яких, межує земельні ділянки запропоновані для передачі у власність [PERSON] Дана інформація зазначена у Збірному кадастровому плані земельних ділянок та Кресленні перенесення їх меж в натуру, в яких містяться відповідні погодження шляхом проставлення підпису суміжних землекористувачів: гр. [PERSON] та гр. [PERSON] Як вбачається з матеріалів технічної документації із землеустрою, межі земельних ділянок, що були запропоновані для передачі у власність [PERSON], були погоджені із усіма зазначеними у ній суміжними землекористувачами. Дана технічна документація не містить інформації щодо таких суміжних землекористувачів як СТ «Світанок» та СТ «ДСС». Враховуючи ту обставину, що земельна ділянка, яка запропонована для передачі у власність [PERSON] складається з двох частин,Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації№ 933 від 21.11.2011 р. в розпорядження Запорізької районної державної адміністрації№ 1245 від 27.11.2007 р. було внесено зміни, а саме: з п.1 тексту розпорядження вилучено наступне «на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,05 га.», замінивши: «на земельну ділянку [NUMBER] загальною площею 0,0500 га., яка складається з двох земельних ділянок площею 0,0438 га. та 0,0062 га.». Тобто, з вищенаведеного вбачається, що в ході розроблення ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, межі земельної ділянки запланованої для передачі у власність [PERSON] були дотримано всіх вимог передбачених ст. 56 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 198 ЗК України. В подальшому, Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 962 від 23.11.2011 р. було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0500 га., яка складається з двох земельних ділянок, та надано у власність земельні ділянки площами 0,0438 га. та 0,0062 га. [PERSON] для ведення садівництва із земель СТ «Світанок» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Матеріали технічної документації із землеустрою, на підставі яких приймалось оскаржуване Розпорядження, не містять інформації щодо запланованих для передачі у власність[PERSON] земельних ділянок з номерами [NUMBER] та [NUMBER]. На підставі вищевказаного розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації [PERSON] видано державні акти на право власності: - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0062 га. серія АК № 604358, 22.05.2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232210001003755,кадастровий № 2322181600:07:001:1185; - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0438 га., серія АК № 604357, 22.05.2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232210001003754, кадастровий № 2322181600:07:001:1164. За таких обставин суд вважає, що Відповідачами було виконано вимоги ст. 56 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 198 ЗК України щодо обов'язкового погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами. Щодо твердження позивача про порушення відповідачами положень ст. 116 ЗК України, при реалізації права на землю, суд зазначає наступне. Стаття 3 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», який відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій зазначає, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів. Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що …. «голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження»… Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Разом з тим, ч. 1 ст. 38 цього ж Закону на місцеві державні адміністрації покладений обов'язок забезпечувати додержання прав і свобод громадян. Статтею 43 даного Закону встановлено, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. За своєю правовою природою, вищезазначене Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації, є ненормативним правовим актом органу виконавчої влади індивідуальної дії та одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання (втрачає чинність). Саме такі висновки містить мотивувальна частина Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у Справі № 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування. Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади….… в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. «в» ч. 3). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (ч. 4). Тобто, враховуючи той факт, що оскаржуване Розпорядження є ненормативним правовим актом органу виконавчої влади індивідуальної дії одноразового застосування, суд приходить до висновку, що одночасна безоплатна передача ним двох частин земельної ділянки [NUMBER] загальною площею 0,0500 га., з кадастровими №№ 2322181600:07:001:1164 та 2322181600:07:001:1185, здійснена відповідно до положень ст. ст. 116, 121 ЗК України, та не суперечить ним. Даний висновок також підтверджується листом - роз'ясненням від 14.09.2009 № 01-09-Н302/2108 Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, правонаступником прав та обов'язків якого є позивач - Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, на адресу [PERSON], з якого вбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право одним розпорядженням або рішенням затвердити технічну документацію про передачу у власність одній фізичній особі двох земельних ділянок для ведення садівництва, після чого можливе виготовлення двох державних актів на право власності на землю, де підставою буде вищевказане розпорядження або рішення. Щодо посилання прокурора та третьої особи СТ «Світанок» на положення ст. 61 ЦПК України, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, прокурор та третя особа - СТ «Світанок», в обґрунтування своєї правової позиції, посилаються на обставини встановленні рішенням Запорізького районного суду у справі №2 - 519/11 за позовом [PERSON] до СТ «Світанок», третя особа: ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою»та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2010 р. по справі № 2а-8308/10/0870 за позовом [PERSON] до Запорізької РДА про визнання незаконною відмови Запорізької РДА у затвердженні технічної документації. Натомість слід зазначити, 13.08.2010 року за вих. №2478/05-25 Запорізька райдержадміністрація відмовила [PERSON] у затвердженні технічної документації та наданні земельної ділянки [NUMBER] у власність із повідомленням, що райдержадміністрація вважає за можливе затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку із земель садівничого товариства «Світанок», виготовлену на замовлення [PERSON] ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», після усунення обставин, які унеможливлюють її затвердження та стали підставою для відмови. Не погодившись з даною відмовою [PERSON] звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. У задоволенні позову згідно постанови від 22.11.2010 року по справі № 2а - 8308/10/0870 [PERSON] було відмовлено. При розгляді зазначеної справи, були встановлені всі обставини що стосувалися виключно обставини, які перешкоджали затвердженню Запорізькою райдержадміністрацією технічної документації [PERSON] В подальшому, у 2011 р. після доопрацювання технічної документації та усунення у ній всіх наявних недоліків, [PERSON] знов звернулася до райдержадміністрації з питання затвердження технічної документації із землеустрою. Таким чином, за результатами доопрацювання технічної документації із землеустрою, тобто усунення всіх обставин, які перешкоджали затвердженню райдержадміністрацією технічної документації [PERSON] у 2010 році та які було встановлено судовим рішенням у адміністративній справі №2а - 8308/10/0870, райдержадміністрацією було видане розпорядження голови райдержадміністрації від 23.11.2010 року № 962 яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,0500 га. При розгляді справи № 2а-8308/10/0870 в Запорізькому окружному адміністративному суді, а ні прокурор, а ні Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, а ні СТ «Світанок», які є учасниками даного процесу, участь не приймали. При розгляді справи № 2 - 519/11 у Запорізькому районному суді також не приймали участь а ні прокурор, а ні позивач - Головне управління Держземагентства у Запорізькій області та відповідач - Запорізька районна державна адміністрація. Пунктом 7 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах. Під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства - відповідно до Господарського процесуального кодексу України, у порядку адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом частини третьої статті 14, частини третьої статті 61, частини другої статті 223 ЦПК України особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів. За таких обставин суд вважає, що відповідач - Запорізька районна державна адміністрація, в даному процесі має право оспорювати обставини встановлені судовим рішенням Запорізького районного суду від 14.07.2011 р. по справи № 2 - 519/11, а суд ухвалити рішення на основі досліджених судом доказів. Також суд вважає за необхідне зазначити наступне. У відповідності до п. 3.48* розділу 3 «Сельбищна територія» державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360 - 92** граничні розміри площі забудови і поверховості садового будинку та господарських будівель на ділянці встановлюється статутом садівницького товариства чи кооперативу за погодженням з місцевими органами архітектури та містобудування (районними чи обласними). Ці розміри встановлюються за умови забезпечення необхідної площі для ведення господарської діяльності на ділянці та дотримання вимог нормативної тривалості інсоляції територій суміжних ділянок. Загальна площа і поверховість дачного будинку та господарських будівель на ділянці встановлюються архітектурно-планувальним завданням з урахуванням чинних будівельних та інших нормативів щодо відстаней та інсоляції будинків і територій суміжних ділянок, а також місцевих правил забудови. Разом з цим, а ні прокурором, а ні позивачем та представником СТ «Світанок» в ході розгляду справи не було наданодо суду, плану організації території товариства погодженого з місцевим органом архітектури та розробленого на підставі архітектурно - планувального завдання з урахуванням чинних будівельних та інших нормативів, по яких би можливо було встановити наявність чи відсутність на території СТ «Світанок» земельних ділянок які складаються з двох частин. Суд критично відноситься до наданої до суду для огляду представником СТ «Світанок» оригіналу державного акта Б № 012127 за 1979 р. та наявної в матеріалах справи його копії із нібито внесеними до нього змінами в частині землекористування, що підтверджують на його думку відсутність на території товариства земельних ділянок , що складаються з двох частин. Бланк Державного акта містить інформацію про ніби то розподіл території СТ «Світанок» по земельних ділянках (у вигляді схеми) між його членами, яка виконана не у друкарський спосіб, яким безпосередньо державний акт та позначені на ньому зовнішні межі земельної ділянки. За наданими до суду відповідачем [PERSON] матеріалами вбачається, що зазначені у державному акті Б № 012127 за 1979 р. СТ «Світанок» рішення № 3 від 27.12.1994 р. та № 340 від 09.11.1989 р. в частині внесення змін у землекористуванні,Запорізькою районною радою народних депутатів не приймалися. Діючі, як на сьогоднішній час, так і на час виготовлення СТ «Світанок» державного акта на право постійного користування землею Б № 012127, передбачали нанесення на нього виключно зовнішніх меж земельної ділянки із позначенням меж суміжних землевласників і землекористувачів (суцільна чорна лінія). План зовнішніх меж складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення усіх елементів і написів. На державному акті на право користування землею не може бути відображено а ні кількість земельних ділянок, які надані садівничим товариством в користування громадянам - членам, а ні їх межі, а також відомості про наявність або відсутність у товаристві земельних ділянок, що складаються з двох частин та які відокремлені один від одного іншими земельними ділянками товариства, що є розподіленими між громадянами - членами цього товариства. Статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. А ні на час погодження меж переданих [PERSON] у власність земельних ділянок, ні на теперішній час, будь яких зауважень чи претензій з приводу порушення прав будь кого з власників чи користувачів земельних ділянок (або інших осіб), на адресу [PERSON] не надходило. В затвердженій розпорядженням технічній документації із землеустрою наявні усі необхідні матеріали щодо погодження меж. Відсутність факту порушення або оспорювання права, є підставою для відмови у задоволенні позову через безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Враховуючи той факт, що зі змісту позовної заяви та наданих позивачем доказів не вбачається наявність факту порушення або оспорювання права позивача - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, або інших осіб, то заявлені прокурором позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Окрім того, вимагаючи повернення земельних ділянок, прокурором не зазначено наявність чи відсутність на цих ділянках будь-яких будівель та не ставиться питання про компенсацію понесених витрат. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не доведено тих обставин на які він посилається в позовних вимогах. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed