Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Разом з тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, в результаті укладених вище договорів ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №2505/0507/88-012 від 22 травня 2007 року, позичальником згідно якого є відповідач по справі - [PERSON], відповідно до умов даного договору останній отримав кредит у сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки №2505/0507/88-012-Р-1 від 22 травня 2007 року між ВАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк» та [PERSON]. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 01 серпня 2014 року її заборгованість по кредитному договору №2505/0507/88-012 укладеного 22 травня 2007 року становить 36 791,2 євро, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 588 867,88 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі - 21 464,00 євро, що за курсом НБУ складає - 343 545,74 грн. та відсотків у розмірі - 15 327,20 євро, що за курсом НБУ складає - 245 322,14 грн. У зв'язку із систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань йому було нараховано пеню - 86 277,29 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 2505/0507/88-012 від 22 травня 2007 року в сумі 675 145,17 грн., а також судові витрати. Представник позивача Василюк Є.С., в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання, відповідно до якого він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача. Вiдповiдачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2505/0507/88-012, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25 000,00 доларів США на споживчі потреби, а відповідач зобов'язується погасити заборгованість у строк не пізніше 10 травня 2017 року сплачуючи проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних за весь строк фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладено договір поруки №2505/0507/88-012-Р-1 від 22.05.2007 року з [PERSON]. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Цього ж дня між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено ще один договір факторингу. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2505/0507/88-012 від 22 травня 2007 року, станом на 01 серпня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 675 145,17 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 343 545,74 грн., прострочена заборгованість за процентами - 245 322,14 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 86 277,29 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі. На пiдставi викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України,

Outcome: approved