Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 6 листопада 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак останній порушує свої зобов`язання за вказаним договором і станом на 13 листопада 2018 року має заборгованість на загальну суму 16229-21 грн., у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 6 листопада 2008 між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12). АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 0 від суми позову (а.с. 13-27). Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 13 листопада 2018 року відповідач має заборгованість на загальному суму 16229-21 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 5029-58 грн., - нараховано пені - 9950-62 грн., - штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина), 749-01 грн. (процентна складова). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М . до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Outcome: approved