Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0860340104/Т/973820 від 07 червня 2012 року у розмірі 112 793 грн. 11 коп. В обґрунтування позову представник вказував, що 07 червня 2012 року між ПАТ «Актабанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0860340104/Т/973820 відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 55 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії в розмірі 2, 8 % від суми кредиту, строком до 06 червня 2017 року. Відповідач не виконує свої зобов'язання визначені вказаним договором, у зв'язку з чим, станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 112 793,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0860340104/Т/973820, за змістом п. 2.1 якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 55 000 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісії в обумовлені вказаним договором строки. Пунктом 2.1.1 вказаного договору встановлено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,01 % річних, яка включається в суду щомісячного платежу. Разом з тим, відповідно до п. 2.1.2 договору позичальник сплачує щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 2400 грн., що розраховується, як 2,8 % від суми кредиту. Згідно п. 2.1.3 договору визначено порядок сплати заборгованості та встановлено кінцеву дату погашення заборгованості до 06 червня 2017 року. На день звернення до суду з позовом відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаними договором, у зв'язку з чим станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 112 793,11 грн., яка складається з: -по кредиту строкова заборгованість - 14669,23 грн., прострочена заборгованість - 36 665,08 грн.; -по відсотках строкова заборгованість - 0,04 грн., прострочена заборгованість по відсоткам- 19,12 грн.; -комісія за обслуговування кредиту строкова - 1 540 грн., прострочена - 59 199,64 грн.; -штраф кредиту - 700 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved