Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області і просить винести рішення, яким зняти арешти, накладені на все нерухоме майно відповідачів відповідно до виконавчого провадження про примусове стягнення аліментів на утримання сина [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що відповідно до виконавчого листа №-2-191 Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року, з [PERSON] та [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], 2005 року народження. На виконання примусового стягнення аліментів, на все нерухоме майно позивачів накладено арешт, а саме: номер запису про обтяження 8508393 від 06.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2006 року ВДВС Знамянського МРУЮ, виконавчого листа № 2-1941 Знам'янського міськрайонного суду від 28.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження:11931410 06.12.2011 року; номер запису про обтяження:8508305 від 23.11.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-191/11 Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження:11879108 від 23.11.2011 року; номер запису про обтяження 8226080 від 06.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2006 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-1941 Знам'янського міськрайонного суду від 28.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження:11928743 06.12.2011 року; номер запису про обтяження:8225876 від 23.11.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-191/11 Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження:11879134 від 23.11.2011 року. [PERSON] раніше навчався в Знам'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2014 хлопчик всиновлений громадянами США та виїхав на постійне місце проживання до США. В зв'язку з цим адміністрація Знам'янської спеціальної загальноосвітньої школі-інтернат повернула без виконання виконавчі листи про стягнення аліментів з позивачів на утримання [PERSON]. Відповідач вказує, що на даний час виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання [PERSON], на виконанні у ВДВС не перебувають, але добровільно арешт із нерухомого майна позивачів не знімає. Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, підтримує вимоги позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник ВДВС Знам'янського МРУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, вирішення питання залишив на розсуд суду. Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд розглядати справу без участі представника. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне. ВДВС Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-191/11 від 02.03.2011 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь навчально-виховного закладу, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з наявністю заборгованості по аліментам державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржників. Відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності та обтяження майна арешт на нерухоме майно позивачів накладено: номер запису про обтяження 8508393 від 06.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2006 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-1941 Знам'янського міськрайонного суду від 28.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження:11931410 06.12.2011 року; номер запису про обтяження:8508305 від 23.11.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-191/11 Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження:11879108 від 23.11.2011 року; номер запису про обтяження 8226080 від 06.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2006 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-1941 Знам'янського міськрайонного суду від 28.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження:11928743 06.12.2011 року; номер запису про обтяження:8225876 від 23.11.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 року ВДВС Знам'янського МРУЮ, виконавчого листа № 2-191/11 Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження:11879134 від 23.11.2011 року. Також, в судовому засіданні встановлено, що стягувач за вказаним виконавчим документом Знам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат просить виконавчу службу закінчити виконавче провадження, а також повернути виконавчий лист без виконання, в зв'язку з усиновленням [PERSON] та переїздом його на постійне місце проживання до США. Постановою державного виконавця від 17.03.2016, виконавчий лист повернуто стягувачеві. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд вважає такими, що відсутні законні підстави накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] з підстав сплати аліментів, так як на утриманні стягувача дитина не знаходиться, виконавчий документ повернуто на адресу стягувача без подальшого виконання, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved