Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № MR14AU00820026 від 17 квітня 2007 року [PERSON] цього ж дня отримав кредит у розмірі 37 712 грн. на термін до 16 квітня 2014 року у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Враховуючи вищевикладене, сторони досягли згоди та уклали договір. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у звязку із чим заборгував позивачу станом на 19 липня 2016 року 136 427,22 грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Заборгованість складається з наступного: - 19 700,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 29 215,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5 242,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 82 269,57 грн. заборгованість за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Однак, законодавством не передбачено вимагати від божника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед банком становить 89 927,22 грн., яка складається з наступного: - 19 700,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 29 215,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5 242,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35 769,57 грн. заборгованість за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 89 927,22 грн. за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з кредитного договору № MR14AU00820026 від 17 квітня 2007 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 39 712 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16 квітня 2014 року, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 19 липня 2016 року становить 89 927,22 грн., яка складається з наступного: - 19 700,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 29 215,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5 242,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35 769,57 грн. заборгованість за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та заборгованість за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, які передбачені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved