Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №64/4/2008. За умовами п. 1.1. договору, банком було надано позичальнику грошові кошти у сумі 12400,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на поточні потреби. Згідно умов договору кредитні кошти надано строком по 11 березня 2011 року за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24% річних. Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Відповідно до п. 2.4.1 договору, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний -360 дням, та сплачується позичальником в порядку передбаченому п. 2.5. договору. Положеннями п. 3.3. договору сторони визначили, що позичальник зобов'язаний протягом дії цього Договору поповнювати свій поточний рахунок в порядку та на умовах, передбачених п. 2.5.1. щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п.1.3 цього договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Згідно п. 4.2.,4.3. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язання, передбачених п.п.3.3. цього договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а Відповідач зобов'язання за договором не виконав та не виконує по цей час. Станом на 12.08.2015 року заборгованість становить 24415,46 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом - 10348,66 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 12032,24 грн.; плата за пропуск платежів - 2034,56 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 64/4/2008 від 14.03.2008 року в розмірі 24415,46 грн.. Представник позивача Славкіна М.А. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 64/4/2008 від 14.03.2008 року банк надав позичальнику, кредит в розмірі 12400,00 грн. для задоволення поточних потреб, з встановлення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 11.03.2011 року згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно п. 4.2.,4.3. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язання, передбачених п.п.3.3. цього договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 64/4/2008 від 14.03.2008 року сума заборгованості [PERSON] на 12.08.2015 р. складає 24415,46 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 про початок ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») з 20.03.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Славкіну Марину Анатоліївну з 20.03.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved