overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Прокурор Чечельницького району в інтересах держави в особі Демівської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що ними проведена перевірка в діяльності Демівської сільської ради, щодо використання земельних ділянок, власники яких померли, а спадкоємці спадщину не оформили. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO], проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 2,98 умовних кадастрових гектарах, вартістю 58349,21 грн., що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії ВН № 0113720 та довідкою (витягом) від 24.09.2014 року . За інформацією Демівської сільської ради з часу відкриття спадщини впродовж 12 років ніхто із спадкоємців [PERSON] до Демівської сільської ради, щодо оформлення права на спадщину не звертався, спадкоємці за місцем проживання [PERSON] не проживають, на її утриманні особи не перебували. Таким чином, спадщина, що залишилася після її смерті на даний час ніким не прийнята, родичів, спадкоємців та утриманців не встановлено, що свідчить про неприйняття спадщини спадкоємцями. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просить заяву задовольнити. Демівська сільська рада в особі Бондара Володимира Івановича проти задоволення заяви не заперечує. Представник відділу Держземагенства у Чечельницькому районі Головного управління Держземагенства у Віницькій області направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 2,98 умовних кадастрових га, вартістю 58349,21 грн., що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії ВН № 0113720 та довідкою (витягом) від 24.09.2014 року. З повідомлення Чечельницької державної нотаріальної конторори (а.с.11) спадкова справа відносно [PERSON] не відкривалась, що свідчить про неприйняття спадщини спадкоємцями і відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України є підставою для визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. На підставі ст.ст. 1270, 1272, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Прокурор Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Франківської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON], жителька [ADDRESS]. У день її смерті на території Франківської сільської ради відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,4080 га., розташована на території Франківської сільської ради. Згідно витягу з технічної документації №442 від 05.03.2014 року виданого відділом Держземагенства у Чорнобаївському районі, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] станом на 2014 рік становить 199830,00 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори не зверталися. В зв'язку з цим прокурор Чорнобаївського району в інтересах Франківської сільської ради звернувся з позовом про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, на підставах викладених у позовній заяві. Представник Франківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подали до суду листа про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти визнання спадщини відумерлою. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та належні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], жителька [ADDRESS], що підтверджується копією актового запису про смерть від 04 лютого 2004 року. У день її смерті на території Франківської сільської ради відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,4080 га., розташована на території Франківської сільської ради, та належала померлій згідно державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР № 016927 від 28.12.2001 р. Згідно витягу з технічної документації № 442 від 05.03.2014 року виданого відділом Держземагенства у Чорнобаївському районі, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] станом на 2014 рік становить 199830,00 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори не зверталися. Франківська сільська рада для розшуку спадкоємців [PERSON] зверталася з повідомленням до газети «Світлий шлях» 22.11.2013 р., але на даний час ніхто до сільської ради з повідомленням про намір оформити спадкове майно не звернувся. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки судом не встановлено спадкоємців ні за законом ні за заповітом, тому спадщину у виді земельної ділянки (паю) суд визнає відумерлою, а заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Прокурор Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах держави в особі сільської ради с.Нове життя Чорнобаївського району Черкаської області, звернувся до суду з заявою про визнання майна померлої [PERSON] безхазяйним, посилаючись на те, що остання померла 13 грудня 2002 року.Після її смерті відкрилась спадщина на все належне спадкодавцю майно. Згідно з державним актом на право приватної власності серії І-ЧР № 040883 [PERSON] належить земельна ділянка площею 2.3583 га, розташована та території сільської ради с.Нове життя Чорнобаївського р-ну Черкаської області . Згідно з витягом з технічної документації № 1043 від 09.07.2014 року виданим районним управлінням Держкомзему у Чорнобаївському районі нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (паю) по сільській раді з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 2014 рік становить 82208,90 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори не зверталися, в звязку з чим прокурор Чорнобаївського району в інтересах органу місцевого самоврядування , звернувся з заявою про визнання майна [PERSON]безхазяйним. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити. Представник сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду листа про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та належні їм правовідносини. 13 грудня 2002 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO] в день її смерті, на території сільської ради с.Нове життя Чорнобаївського р-ну Черкаської області відкрилась спадщина на нележну їй земельну ділянку площею 2,3583 га,що розташована в адміністративних межах сільської ради. Спадкоємці за законом чи за заповітом ,із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується відповідним повідомленням нотаріуса №1251 01/16 від 04.11.2015 року. Орган місцевого самоврядування для розшуку спадкоємців опублікував відповідні оголошення в газеті Світлий шлях , але на даний час ніхто до сільської ради з повідомленням про намір оформити спадкове майно -не звернувся . У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство. Відповідно до ст.137 ЦК Української РСР у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає майно безхазяйним. Оскільки судом не встановлено спадкоємців ні за законом ні за заповітом, тому земельну ділянку (пай), яка належала [PERSON]Я, суд визнає безхазяйною, а заява прокурора підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Прокурор Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах держави в особі сільської ради с.Нове Життя Чорнобаївського району Черкаської області, звернувся до суду з заявою про визнання майна померлої [PERSON] безхазяйним, посилаючись на те, що остання померла 25 червня 1997 року та після її смерті на територі сільської ради,відкрилась спадщина на все належне останній спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка площею для ведення товарного сільсьгосподарського виробництва 2,2036 га, розташована в адміністративних межах сільської ради. Згідно з витягом з технічної документації № 1037 від 09.07.2014 року, виданим районним управлінням Держкомзему у Чорнобаївському районі, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (паю) по сільській раді з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 2014 рік становить 88208,90 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори не зверталися, в звязку з чим прокурор Чорнобаївського району в інтересах сільської ради звернувся з заявою про визнання майна [PERSON]Д,.безхазяйним. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити. Представник сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду листа про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та належні їм правовідносини. 25 червня 1997 року після смерті [PERSON]Д, відкрилась спадщина на її земельну ділянку площею 2,2036 га. Згідно з витягом з технічної документації від 09.07.2014 року, виданим районним управлінням Держкомзему у Чорнобаївському районі, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (паю) по сільській раді з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 2014 рік становить 82208,90 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується відповідним повідомленням нотаріуса № 1253 від 04.121.2015 року. Сільська рада с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну ,для розшуку спадкоємців на майно спадкодавців , опублікувала оголошення в газеті Світлий шлях , але на даний час ніхто до сільської ради з повідомленням про намір оформити спадкове майно не повідомив. У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство. Відповідно до ст.137 ЦК Української РСР у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає майно безхазяйним. Оскільки судом не встановлено спадкоємців ні за законом ні за заповітом, тому земельну ділянку (пай), яка належала [PERSON] суд визнає безхазяйною, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Прокурор Чортківського району звернувся в суд в інтересах держави в особі: Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в порядку ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України. В позовній заяві прокурор Чортківського району вказав, що 11 червня 2014 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області, кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілим від злочину був визнаний [PERSON], який, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні 22 ліжко/днів у відділенні хірургічної стоматології комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня». На його лікування було витрачено 3498 гривень, які відповідач [PERSON], як винна особа, не відшкодував. Представник позивача - Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без представника Департаменту, позов підтримує. Прокурор Чортківського району в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити, стягнути з [PERSON] 3 498 гривень витрат на рахунок комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» та судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши прокурора Чортківського району, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 11 червня 2014 року ухвалою Чортківськиого районного суду, кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілим від злочину був визнаний [PERSON], який, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні 22 ліжко/днів у відділенні хірургічної стоматології комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня». Згідно довідки № 01-3/838 від 25 квітня 2014 року комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», на лікування [PERSON], [INFO], який перебував у відділенні хірургічної стоматології з 19.03.2014 року по 10.04.2014 року було витрачено 3498 гривень. Таким чином, на лікування та обслуговування [PERSON] лікарнею було витрачено 3498 гривень, які підлягають стягненню з винної особи - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Прокурор Чортківського району звернувся в суд в інтересах держави в особі: Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в порядку ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України. В позовній заяві прокурор Чортківського району вказав, що 21 серпня 2015 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області, кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілим від злочину був визнаний [PERSON], який, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні 19 ліжко/днів у відділенні хірургічної стоматології комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня». На його лікування було витрачено 4 306 гривень, які відповідач [PERSON], як винна особа, не відшкодував. Представник позивача - Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор Чортківського району в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити, стягнути з [PERSON] 4306 гривень витрат на рахунок комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» та судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без нього, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши прокурора прокуратури Чортківського району, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 21 серпня 2015 року ухвалою Чортківськиого районного суду, кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілим від злочину був визнаний [PERSON], який внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні 19 ліжко/днів у відділенні хірургічної стоматології комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня». Згідно довідки № 01-3/859 від 08 липня 2015 року комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», на лікування [PERSON], [INFO], який перебував у відділенні хірургічної стоматології з 19.04.2015 року по 08.05.2015 року було витрачено 4 306 гривень. Таким чином, на лікування та обслуговування [PERSON] лікарнею було витрачено 4 306 гривень, які підлягають стягненню з винної особи - [PERSON]. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Прокурор Чутівського району в інтересах держави в особі Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], відумерлою вказуючи, що остання померла [INFO]., до смерті проживала у с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області. Померлій належала земельна ділянка площею 5, 26 га, яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області і була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON] заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини не надходило, спадщина не відкривалася, у зв'язку з чим, заявник просить визнати спадщину відумерлою та передати у земельну ділянку у власність територіальної громади Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав. Вільхуватська сільська рада надала суду заяву з прохання розглядати справу у відсутності їх представника, заяву підтримали та просили її задовольнити. Третя особа - відділ Держземагенства у Чутівському районі Полтавської області, надав заяву, не заперечувала проти задоволення заяви, справу просили розглянути у відсутності їх представника. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 № 557038, згідно якого вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 5, 26 га, яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та стала власницею даної земельної ділянки. [INFO]. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно інформаційної довідки Чутівської державної нотаріальної контори інформація стосовно спадкової справи після померлої [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом або за законом, неприйняття ними спадщини, а також неприйняття спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття якої минуло 9 років, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Вільхуватської сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

прокурор Чутівського району в інтересах держави в особі Чутівської ЦРЛ звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому вказав, що 23.08.2014 р., близько 17 год., [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа, забійних ран, гематом та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чутівської ЦРЛ з 25.08.2014 р. по 01.09.2014 р., на яке витрачено 2486,12 грн. 09.10.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно [PERSON] у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Чутівська ЦРЛ фінансується фінансовим управлінням Чутівської районної державної адміністрації за рахунок коштів Чутівського районного бюджету, а тому просив стягнути з [PERSON] на користь Чутівської ЦРЛ 2486,12 грн. за лікування потерпілого [PERSON] В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, а справу просив розглядати в його відсутності. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2014 р., близько 17 год., [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа, забійних ран, гематом та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чутівської ЦРЛ з 25.08.2014 р. по 01.09.2014 р., на яке витрачено 2486,12 грн. Згідно ч.ч.1,3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов*язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров*я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи обставини справи та надані суду докази в обґрунтування позову, а також те, що Чутівська ЦРЛ фінансується фінансовим управлінням Чутівської районної державної адміністрації за рахунок коштів Чутівського районного бюджету, суд вважає що позов прокурора підлягає задоволенню і необхідно стягнути з [PERSON] на користь Чутівської ЦРЛ 2486,12 грн. за лікування потерпілого [PERSON] Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved