Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Представник позивача Кременецька О.Л. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2020251510 від 27 серпня 2018 року про надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 29650,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг: 25000,00 грн. - на споживчі цілі та придбання послуг, 150,00 грн. - на сплату додаткових послуг «СМС+довідка», 4500,00 грн. - на придбання послуг страхування від нещасного випадку. Відповідно до укладеного договору повернення суми кредиту встановлено не пізніше 27 травня 2021 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 3,99% від суми кредиту; встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 10% річних. Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надав позичальнику кредитні кошти, але позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом 20 травня 2019 року має заборгованість по кредиту в розмірі 40088,89 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 29650,00 грн., заборгованості по відсоткам - 1777,59 грн., заборгованості за комісією - 8661,30 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2020251510 від 27 серпня 2018 року у розмірі 40088,89 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2020251510 від 27 серпня 2018 року про надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 29650,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг: 25000,00 грн. - на споживчі цілі та придбання послуг, 150,00 грн. - на сплату додаткових послуг «СМС+довідка», 4500,00 грн. - на придбання послуг страхування від нещасного випадку. Відповідно до укладеного договору дата остаточного повернення суми кредиту встановлено 27 травня 2021 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 3,99% від суми кредиту; встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 10% річних. Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. 09 квітня 2019 року за вих. № 22-2/L-ДВ/85 АТ «ОТП Банк» надіслав на адресу відповідача [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів в розмірі 40088,89 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2020251510 від 27 серпня 2018 року, [PERSON] станом на 20 травня 2019 року має заборгованість по кредиту в розмірі 40088,89 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 29650,00 грн., заборгованості по відсоткам - 1777,59 грн., заборгованості за комісією - 8661,30 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач умови договору про надання споживчого кредиту № 2020251510 від 27 серпня 2018 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 20 травня 2019 року розмірі 40088,89 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2020251510 від 27 серпня 2018 року станом на 20 травня 2019 року розмірі 40088,89 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 29650,00 грн., заборгованості по відсоткам - 1777,59 грн., заборгованості за комісією - 8661,30 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved