Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Представник позивача КС «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений 6 травня 2016 року кредитний договір № 622 (далі за текстом Договір), згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень, який зобовязався повернути протягом 12 місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2, п.п.3.2.2 п.3.2. розділу 3, п.4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідачка зобовязується повернути кредит та сплатити 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 06.05.2017 року. Однак, [PERSON] кредит сплачував з порушення вимог п.4.4 розділу 4 Договору, остання сплата за кредитом здійснена 07.09.2016 року у сумі 804,00 гривні, у звязку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту та відсотків за його користування у розмірі 7001,53 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду із зазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в письмовій заяві на адресу суду позивні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 622 від 6 травня 2016 року КС «Кредитсталь» надала [PERSON] кредит на суму 8000 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 06.05.2017 року, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованості станом на 19.12.2016 року, відповідач [PERSON] сплачував суму кредиту з порушення вимог п.4.4 розділу 4 Договору, остання сплата за кредитом здійснена 07.09.2016 року у сумі 804,00 грн., у звязку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту та процентів, що залишились у сумі 7001,53 гривень. Згідно п.3.1.1. Договору Кредитодавець набуває право вимагати дострокового повернення кредиту та с плати процентів, зокрема, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, або невиконання Позичальником обовязків, встановлених Договором, щодо забезпечення повернення кредиту. 21 жовтня 2016 року КС «Кредитсталь» була відправлена відповідачу вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідач ці вимоги не виконав. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Відповідно\~ст.549 ЦК України\~боржник у разі порушення ним зобовязання повинен сплатити кредитору неустойку (штраф), розмір якої згідно ч.2\~ст.551 ЦК України\~може бути встановлений договором. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1378 грн. На підставі ст. ст.\~625,\~629,\~1048,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved