Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач»), в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просило стягнути з [PERSON] на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 15341,11 грн. боргу за спожиту необліковану електроенергію. Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго»\~ здійснювалося постачання електричної енергії [PERSON] до квартири [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] на підставі Договору про користування електричною енергією від 24.11.2014. Оформленими у встановленому порядку актами було задокументовано самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів квартири [ADDRESS] , яке виконане шляхом підключення кабеля марки ВВГ 3 х 2,5 від поверхового електрощита ж/б на 6 поверсі. Самовільне підключення виконане накидом до дооблікових клем ввідного автомату. Загальний обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії становить 15 341,11 грн., з яких: 6421,56 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №084695 від 30.08.2018; 8617,24 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення№086784 від 09.11.2020; 302,31 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №086788 від 11.11.2020. Вказану суму Позивач просить стягнути з Відповідача. Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] подав до суду Відзив на позов, в якому він заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. Зокрема, заперечуючи проти позову, Відповідач у відзиві на позов покликався на те, що ним добросовісно дотримувалися умови договору щодо обліку та невтручання у світлопостачання житла. Факту умисного втручання, в тому числі, розкрадання електроенергії Позивачем, на думку Відповідача, не доведено. Крім того, у Відзиві на позов Відповідач покликався на процедурні порушення при оформленні акту про порушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. В ході розгляду справи Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] (надалі «Позивач за зустрічним позовом») звернувся до суду із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (надалі «Відповідач за зустрічним позовом») про визнання незаконним та скасування акту від 30.08.2018 року №084695 і відповідно рахунку на суму 6421,50 грн.; визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири, починаючи з 30.08.2018 року по цей час та вилучення (викрадення) ліній кабелів незаконними; стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та 5 000,00 грн. матеріальних витрат, пов`язаних з розглядом справи; зобов`язання під єднати квартиру до мережі енергопостачання (здійснити підключення); проведення перерахунків заборгованості, враховуючи пільги, якими [PERSON] має право скористатися як учасник АТО (ООС) та надіслати відповідний рахунок для оплати. Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовано тим, що [PERSON] добросовісно дотримувався умов договору щодо обліку, у світлопостачання житла не втручався. Факту умисного втручання, в тому числі, розкрадання електроенергії не доведено. У зв`язку з цим, на думку Позивача за зустрічним позовом, акт від 30.08.2018 року №084695 і відповідно рахунок на суму 6421,50 грн. є незаконними як на підставі відсутності самого факту правопорушення, так і на підставі порушення строків складання такого акту. Крім того, у зустрічному позові Позивач покликається на те, що з 30.08.2018 року його житло було незаконно від`єднано від облікованої мережі працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго», а також протягом листопада 2020 року ними здійснено викрадення матеріалів електричних кабелів, з приводу чого [PERSON] звернувся до правоохоронних органів. Незаконними діями працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 10 000,00 грн., яку просить стягнути з Відповідача за зустрічним позовом. Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. В ході розгляду справи [PERSON] подано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго», подано до суду відзив на зустрічний позов, у якому представник проти вимог зустрічного позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, та просив відмовити в задоволенні зустрічного позову з викладених у відзиві на зустрічний позов підстав. Зокрема, заперечуючи проти зустрічного позову, представник у відзиві покликався на те, що акт від 30.08.2018 №084695 і відповідно рахунок на суму 6421,50 грн. є обґрунтованими, підставними та оформленими у відповідності до вимог закону. Стосовно вимоги про визнання незаконним від`єднання від енергопостачання квартири [PERSON] , представник у відзиві зазначив про те, що вказане від`єднання відбулося ще 26.12.2017 на підставі завдання акту №2080в від 26.12.2017 за заборгованість за спожиту електричну енергію. В подальшому, у зв`язку із оплатою заборгованості за спожиту електричну енергію (обліковану лічильником) у розмірі 890,00 грн. 27.01.2021, електропостачання до квартири [ADDRESS] було відновлено. Крім того, безпідставною є, на думку представника Відповідача за зустрічним позовом позовна вимога про стягнення моральної шкоди, оскільки вона не підтверджена належними доводами та засобами доказування. Представником Відповідача за зустрічним позовом подано заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року позовні вимоги за зустрічним позовом об`єднано до спільного розгляду з первісним позовом. Проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. ПАТ «Прикарпаттяобленерго» здійснювалося постачання електричної енергії [PERSON] до квартири [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] на підставі Договору про користування електричною енергією від 24.11.2014 року (надалі «Договір»). Відповідно до пункту 1 Договору Енергостачальник зобов`язаний надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язаний оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.10 Договору Споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача. Відповідно до п.20 Договору Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної елегії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Згідно з п. 21 Договору взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством. Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до п. 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (надалі «ПРРЕЕ») електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Відповідно до п.5.1.1 ПРЕЕ оператор системи, яким являється АТ «Прикарпаттяобленерго»,\~ має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку… Відповідно до п.5.5.5 ПРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії. 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; Відповідно до 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 30.08.2018 року о 08.20 год. в присутності родича Відповідача та голови ОСББ Драча Михайла Миколайовича було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири [ADDRESS] , за результатами якого складено Акт про порушення №084695. Даним актом було задокументовано факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів квартири [ADDRESS] , яке виконане шляхом підключення кабеля марки ВВГ 3 х 2,5 від поверхового електрощита ж/б на 6 поверсі. Самовільне підключення виконане накидом до дооблікових клем ввідного автомату. Споживачем даний Акт про порушення не підписано; в той же час даний акт підписано головою ОСББ Драчем Михайлом Миколайовичем та трьома представниками АТ «Прикарпаттяобленерго». Згідно протоколу засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 01.11.2018 року №65 по розгляду Акта про порушення №084695, яка проводилась без присутності споживача, який на засідання комісії не з`явився (в той же час, попередньо подавав заяву від 03.10.2018 про перенесення засідання комісії на 01.11.2018 року), комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 ПРРЕЕ виконати відповідно до п.3.5 Методики. Нарахування проведено за період з 31.05.2018 (з дати останнього контрольного огляду) по 30.08.2018 (до дати усунення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного кабелю 2.5 мм. кв\~ \~ Р = 5,94кВт. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 31.05.2018 року по 30.08.2018 року становить 3892 кВт/год. на суму 6421,56 грн. На вказану суму 02.11.2018 року [PERSON] було виписано та направлено рекомендованим листом рахунок за необліковану електроенергію на суму 6421,56 грн, розрахунок зазначеної суми та протокол засідання комісії від 01.11.2018№65по розгляду Акта про порушення №084695. В подальшому, 09.11.2020 року о 13.50 год. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Центральна було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири [ADDRESS] , за результатами якого складено Акт про порушення №086784. Даним актом було задокументовано факт «самовільного підключення з порушенням схеми обліку електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи. Самовільне підключення\~ виконане шляхом підключення мідного проводу марки ПВ 2 х 2,5 до ВРП-0,4 кВ на сходовій клітці». Споживачем даний Акт про порушення не підписано у зв`язку з відмовою, що засвідчили своїми підписами в Акті два представника поліції. Даний Акт про порушення було підписано чотирма представниками АТ «Прикарпаттяобленерго». 10.11.2020 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено вищезазначений Акт про порушення №086784 від 09.11.2020 року та повідомлення про засідання\~ комісії по розгляду цього Акту про порушення на 22.12.2020 о 11 год у філії Центральна по вул. Максимовича, 7 у м. Івано-Франківську. Згідно протоколу засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 22.12.2020 року №92 по розгляду Акта про порушення №086784, яка проводилась без присутності споживача, який на засідання комісії не з`явився, комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.7.6, п.8.2.4 ПРРЕЕ провести відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 11.09.2020 року (з дати останнього відключення електроустановок) по 09.11.2020 року (до дати виявлення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного проводу 2.5мм.кв, яким було здійснено безоблікове підключення [NUMBER] . Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 11.09.2020 року по 09.11.2020 року становить 2524 кВт/год. на суму 8617,24 грн. Крім того, 11.11.2020 року о 11.25 год. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Центральна під час контрольного огляду було виявлено аналогічне порушення. За результатами проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири [ADDRESS] у м. вано-Франківську було складено Акт про порушення №086788, яким задокументовано «самовільне підключення з порушенням схеми обліку електропроводки споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, після припинення електропостачання. Самовільне підключення\~ виконане шляхом підключення мідного кабеля марки ВВГ 3 х 2,5 до ввідних шин поверхового електрощита на сходовій клітці. Споживач був вимкнений раніше за заборгованість». Споживачем даний Акт про порушення не підписано, його підписано трьома представниками АТ «Прикарпаттяобленерго». 12.11.2020 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено Акт про порушення №086788 від 11.11.2020 року, та повідомлення про засідання\~ комісії по розгляду цього Акту про порушення на 22.12.2020 о 11 год. у філії Центральна по вул. Максимовича, 7 у м. Івано-Франківську. Згідно протоколу засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 22.12.2020 року №93 по розгляду Акта про порушення №086788, яка проводилась без присутності споживача, який на засідання комісії не з`явився, комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.7.6, п.8.2.4 ПРРЕЕ провести відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 09.11.2020 року (з дати попереднього виявлення та усунення порушення) по 11.11.2020 року (до дати поточного виявлення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного проводу 2.5 мм.кв, яким було здійснено безоблікове підключення [NUMBER] . Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 09.11.2020 року по 11.11.2020 року становить 86 кВт/год. на суму 302,31 грн. 22.12.2020 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом було направлено наступні документи: - протокол засідання комісії від 22.12.2020 року №92 по розгляду Акта про порушення №086784; - протокол засідання комісіївід 22.12.2020 року №93 по розгляду Акта про порушення №086788; - розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №086784; - розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №086788; - рахунок за необліковану електроенергію згідно Акта про порушення №086784на 8617,24 грн.; - рахунок за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення №086788 на 302,31 грн. Згідно вказаних на рахунках за необліковану електроенергію відомостей, термін їх оплати становить 30 днів. Проте, як зазначено в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, станом на даний час Відповідачем не оплачено зазначених рахунків, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 15 341,11 грн.,з яких: 6 421,56 грн. борг за спожиту не обліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №084695 від 30.08.2018 року; 8 617,24 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №086784 від 09.11.2020 року; 302,31 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №086788 від 11.11.2020 року. У зв`язку з цим Позивач за первісним позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 15 341,11 грн. В той же час, [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання акту №084695 від 30.08.2018 року незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, проведення перерахунку заборгованості. 1. Зустрічний позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, проведення перерахунку заборгованості. 30.08.2018 року о 08.20 год. працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності родича Відповідача та голови ОСББ Драча Михайла Миколайовича було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири [ADDRESS] , за результатами якого складено Акт про порушення № 084695 від 30.08.2018 року. Даним актом було задокументовано факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів квартири [ADDRESS] , яке виконане шляхом підключення кабеля марки ВВГ 3 х 2,5 від поверхового електрощита ж/б на 6 поверсі. Самовільне підключення виконане накидом до дооблікових клем ввідного автомату. Споживачем даний Акт про порушення не підписано; в той же час даний акт підписано головою ОСББ Драчем Михайлом Миколайовичем та трьома представниками АТ «Прикарпаттяобленерго». Згідно протоколу засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 01.11.2018 року №65 по розгляду Акта про порушення №084695, яка проводилась без присутності споживача, який на засідання комісії не з`явився (в той же час, попередньо подавав заяву від 03.10.2018 про перенесення засідання комісії на 01.11.2018 року), комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 ПРРЕЕ виконати відповідно до п.3.5 Методики. Нарахування проведено за період з 31.05.2018 (з дати останнього контрольного огляду) по 30.08.2018 (до дати усунення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного кабелю 2.5 мм. кв\~ \~ Р = 5,94кВт. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 31.05.2018 року по 30.08.2018 року становить 3892 кВт/год. на суму 6421,56 грн. На вказану суму 02.11.2018 року [PERSON] було виписано та направлено рекомендованим листом рахунок за необліковану електроенергію на суму 6421,56 грн, розрахунок зазначеної суми та протокол засідання комісії від 01.11.2018 №65 по розгляду Акта про порушення №084695. [PERSON] вказаний акт про порушення вважає незаконним, з приводу чого ним подано зустрічний позов. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу владиАвтономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і\~\~\~ службових осіб. Таким чином, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Проте, такий вид захисту порушеного права, як визнання акту про порушення і відповідно рахунку не законними та їх скасування не передбачено чинним законодавством. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/12901/17-ц, де зазначено, що спір про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ не підлягає судовому розгляду, оскільки такий спосіб захисту не сприяє ефективному відновленню порушеного права. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. В той ж час, Суд звертає увагу на те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду в рамках розгляду саме даної цивільної справи перебуває первісний позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення вартості використаної необлікованої електроенергії, в тому числі, на підставі акту про порушення № 084695 від 30.08.2018 року Відтак, вказаному акту та його законності повинна бути надана оцінка суду. Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні продовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт без облікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Процедура розгляду скарг споживачів та вирішення спорів визначена розділом 8.3 ПРРЕЕ. Відповідно до абзацу 3 п.8.2.6 ПРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Таким чином Позивач за зустрічним позовом [PERSON] , не погоджуючись з діями оператора системи щодо складання акта про порушення та/або визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, чи інші скарги щодо діяльності ПАТ «Прикарпаттяобленерго», мав право в порядку, визначеному законодавством, звернутися до ПАТ «Прикарпаттяобленерго»\~ з своїми претензіями в порядку визначеному розділом 8.3 ПРРЕЕ, чи висловити їх на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Проте, [PERSON] не направляв до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» претензій щодо\~ складання акта про порушення та/або визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та не був присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, хоча в заяві від 03.10.2018 року самостійно просив перенести засідання комісії на 01.11.2018 року у зв`язку із закінченням його лікування, долучивши також консультаційний висновок спеціаліста від 17.09.2018 року. Судом встановлено, що комісією філії АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду актів про порушення було враховано заяву-клопотання [PERSON] бути присутнім на засіданні комісії особисто, як ним було зазначено про це у своїй заяві, та прийняла ріщення про перенесення розгляду Акту про порушення 01.11.2018 року за бажанням споживача, який не міг прибути на комісію 04.10.2018 року через перебування на лікуванні та стан здоров`я. Отже, посилання [PERSON] , що АТ «Прикарпаттяобленерго» пропустило 60 денний строк розгляду Акту про порушення, як на підставу незаконності даного акту, є безпідставним, оскільки перенесення розгляду такого акту здійснювалося саме за проханням [PERSON] , який в якості підстав\~ такої заяви покликався на погіршення стану здоров`я та бажання брати участь у засіданні комісії. Стосовно посилань [PERSON] у зустрічному позові на те, що факт порушення законодавства (факт самовільного підключення до споживання не облікованої електроенергії та факт розкрадання електроенергії) не підтверджується належними засобами доказування, то Суд зауважує на тому, що жодних належних та допустимих доказів відсутності факту такого правопорушення Суду [PERSON] , не надано. Натомість, зміст наданих представником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» доказів свідчить про протилежне. Стосовно позовних вимог про визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири та викрадення ліній кабелів незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, Суд звертає увагу на наступне. Як встановлено Судом з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника Відповідача за зустрічним позовом у відзиві на зустрічний позов, відключення квартири [PERSON] від електропостачання відбулося 26.12.2017 року на підставі завдання акту № 2080в від 26.12.2017 року у зв`язку із наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію. Відновлення електропостачання квартири за вказаною адресою не здійснювалося через відсутність оплат зі сторони [PERSON] та наявність заборгованості перед АТ «Прикарпаттяобленерго» у розмірі 747,67 грн., а також перед ТОВ «Прикарпатенерготрейд» (постачальник електричної енергії з 01.01.2019) у розмірі 132,96 грн. В подальшому, 27.01.2021 року у зв`язку із оплатою заборгованості за спожиту електричну енергію (обліковану лічильником) у розмірі 890,00 грн., електропостачання до квартири [ADDRESS] було відновлено. В той же час, зустрічний позов не містить будь-яких обґрунтувань з посиланням на підтверджуючі докази, факту незаконності відключення 26.12.2017 року квартири [PERSON] від електропостачання на підставі завдання акту № 2080в від 26.12.2017 року у зв`язку із наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію, як і не спростовано факт відсутності такої заборгованості. Крім того, в подальшому таку заборгованість було погашено, у зв`язку з чим електропостачання до квартири було відновлено, що самостійно спростовує зміст вказаних позовних вимог. Стосовно викладених у зустрічному позові посилань [PERSON] на викрадення працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» належних йому матеріалів (ліній кабелів), то Суд зауважує, що вимоги про визнання таких дій незаконними, окрім того, що не підтверджуються будь-якими фактичними даними, повинні бути предметом аналізу правоохоронних органів. Щодо вимоги про стягнення з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та 5000,00 грн. матеріальних втрат, Суд зауважує. Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (частина 2 статті 23 Цивільного кодексу України). Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Така може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Так, за загальним правилом, визначеним статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В зустрічному позові вимоги [PERSON] щодо відшкодування на його користь моральної шкоди, як і сам розмір такої шкоди у 10 000,00 грн., не обґрунтовано належними та допустимими доказами. Позивачем у зустрічному позові не доведено належними та допустимими доказами протиправності дій зі сторони Відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго», які б заподіяли йому моральну шкоду, причинного зв`язку між певними діями Відповідача та шкодою Позивачу,\~ самих форм проявів такої моральної шкоди, як і розрахунку розміру моральної шкоди саме у 10 000,00 грн. Таким чином вимоги [PERSON] щодо стягнення моральної шкоди є безпідставними. Вимога про відшкодування матеріальної шкоди у 5000,00 грн., яку Позивач пов`язує з розглядом справи, є безпідставною, оскільки така вимога стосується відшкодування витрат на правову допомогу (що Позивачем самостійно зазначено у зустрічному позові), і стосується порядку розподілу судових витрат у цивільній справі. [PERSON] в ході розгляду справи не було надано належних документів на підтвердження факту понесення витрат на правової допомоги, у зв`язку з чим на даному етапі така вимога не може бути задоволена. Стосовно вимоги зустрічного позову про проведення перерахунку заборгованості враховуючи пільги, якими має право користуватися [PERSON] , Суд зауважує, що [PERSON] у зустрічній позовній заяві не зазначено з урахуванням яких підстав чи обставин АТ «Прикарпаттяобленерго» повинно провести перерахунок заборгованості, якої саме заборгованості, за який період, як і не надано жодних доказів в обгрунтування такої позиції. Тому, вимога [PERSON] щодо проведення перерахунку заборгованості на даному етапі позбавлена обґрунтування та підстав, а тому не може бути задоволена. Отже, враховуючи все вищевикладене, Суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, проведення перерахунку заборгованості. 2. Первісний позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до [PERSON] про стягнення коштів за спожиту необліковану електроенергію За первісним позовом Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 15 341,11 грн., що включає: 6 421,56 грн. борг за спожиту не обліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №084695 від 30.08.2018 року; 8 617,24 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №086784 від 09.11.2020 року; 302,31 грн. борг за спожиту необліковану електроенергію на підставі Акту про порушення №086788 від 11.11.2020 року. Підставність та обґрунтованість вищевказаних позовних вимог висновками, яких дійшов суд в рамках правової оцінки доводів зустрічного позову [PERSON] . Докази на підтвердження дотримання Відповідачем встановленої законом процедури оскарження актів про порушення та нарахування заборгованості за не обліковану електроенергію в матеріалах справи відсутні. Зокрема, доводів, які б спростовували факт правильності та підставності нарахування [PERSON] суми заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію у загальному розмірі 15 341,11 грн. на підставі Акту про порушення №084695 від 30.08.2018 року, Акту про порушення №086784 від 09.11.2020 року, Акту про порушення №086788 від 11.11.2020 року, або ж доводів, які б спростовували факт вчинення відповідного правопорушення (за вчинення якого нараховано заборгованість), ні Відзив [PERSON] на первісний позов, ані його зустрічний позов не містять. За таких обставин Суд дійшов висновку про обґрунтованість первісного позову та знаходить підстави для його задоволення в повному обсязі. Частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України). На підставі викладеного, відповідно до ст. 15, 16, 714 Цивільного Кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312,

Outcome: approved