Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів, [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 404 482,43 (чотириста чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 43 копійки. Також просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON] в рахунок задоволення заборгованості за кредитним договором № 014/0014/82/69798/2 від 16.06.2010 року, шляхом продажу предмету іпотеки на прелюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності або незалежним експертом під час проведення виконавчих дій. Коім того, позивач просить стягнути з відповідачів в рівних частках, по 1 218,00 грн. з кожного, суму сплаченого при подачі позову судового збору. Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказав, що станом на 28.11.2014 року відповідачем, [PERSON], позичальником за кредитним договором № 014/0014/82/69798/2 від 16.06.2010 року, сплачено суму заборгованості у розмірі 404 482,43 грн. за вказаним кредитним договором, у повному обсязі, проте невирішеним залишилось питання сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3 654,00 гривень. З викладених підстав, позивач просить стягнути з відповідачів в рівних частках, по 1 218,00 грн. з кожного, суму сплаченого судового збору. Представник позивача надав до суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримав, просив розглянути вказане питання у відсутність представника банку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою повідомленого належним чином відповідача, врахувавши позицію позивача, суд вважає за можливе, розглядати справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з Кредитним договором № 014/0014/82/69798 від 01.02.2007 року та Додатковою угодою № 014/0014/82/69798/2 від 16.06.2010 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 49 980,00 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) долл. США на строк користування до 01 лютого 2027 року зі сплатою 14,00 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту. В забезпечення повернення кредиту між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/0014/82/69798/1 від 30.07.2008 року, а також було укладено Договір іпотеки від 08.02.2007 року, відповідно до якого банку була передана квартира за адресою: [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON]. Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стан кредиту, станом на 28.11.2014 року відповідачем, [PERSON], позичальником за кредитним договором № 014/0014/82/69798/2 від 16.06.2010 року, сплачено суму заборгованості у розмірі 404 482,43 грн. за вказаним кредитним договором, у повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуждає стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» при зверненні з вказаним позовом до суду від 02.04.2014 року, було спів мірно до заявлених позовних вимог, сплачено суму судового з бору у розмірі 3 654,00 грн., відповідно до платіжного доручення №283686 від 25.03.2014 року. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачами задоволено у повному обсязі, шляхом сплати у повному обсязі суми заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 404 482,43 грн., , суму сплаченого судового збору, повинно бути стягнуто на користь позивача з відповідачів в рівних частках, по 1 218,00 грн. з кожного.

Outcome: approved