Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Кредитні Ініціативи заборгованість за кредитним договором № 010/001/08-22-4 від 05.09.2008 року в розмірі 1629782,75 (один мільйон шістсот двадцять девять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні) та випрати по сплаті судового збору в сумі 3897,60 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідачі до суду не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень на адресу суду не направили. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 03.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору Клієнт відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників та у переліку кредитних договір та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ «БТА БАНК» на підставі документації, а ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом надання фінансової послуги ПАТ «БТА БАНК», набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує ПАТ «БТА БАНК» грошові кошти в розмірі що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому договором. З моменту відступлення ПАТ «БТА БАНК» фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та вважаються наданими ТОВ «Кредитні ініціативи». Разом з правами вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 05.03.2008 року ВАТ «БТА Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 010/001/08-22-4. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 348 450 (триста сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 коп. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 348 450,00 (триста сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегульовано ст. 1054 ЦК України. В свою чергу, [PERSON], неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 05.09.2014 має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу (боржнику) було направлено вимогу про усунення порушень, але станом на 29.10.2014 року вимога залишена ними без задоволення. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved