Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37458,74 гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що 22 серпня 2018 року в м. Одесі по вул.Ак.Глушка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача [PERSON] . На момент скоєння ДТП транспортний засіб Toyota д.н. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування «Каско» №027056/4610/0000538 від 20.02.2018 року. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 138067,66 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу Toyota д.н. [NUMBER] . В подальшому ПрАТ «УАСК «АСКА», у якому застраховано відповідальність відповідача, перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу 100608,92 гривень. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 37458,74 гривень, яку відповідач добровільно відмовляється сплатити. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 37458,74 грн. та судові витрати. Ухвалою від 13.09.2021 року провадження у справі відкрито. До судового засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22 серпня 2018 року в м. Одесі по вул.Ак.Глушка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №027056/4610/0000538 від 20.02.2018 року, якій був укладений ПрАТ «СК «Уніка», щодо автомобіля марки Toyota д.н. [NUMBER] , згідно з якім, позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту Каско» №027056/4610/0000538 від 20.02.2018 року звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заява була розглянуто, та на підставі страхового акту було сплачено вартість відновлювального ремонту автомобілю Toyota д.н. [NUMBER] в розмірі 138067,66 гривень. Позивачем було отримано інформацію, що відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УАСК «АСКА», який покрив суму збитків позивача в розмірі 100608,92 гривень. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Отже, [PERSON] повинен здійснити відшкодування позивачу завданих збитків, що перевищує ліміт Полісу, а саме: 138067,66 гривні - 100608,92 гривень = 37458,74 гривні. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2270 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved