Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 56 456 дол. США 90 цен., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 451 260 грн. 00 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 25 вересня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11397607000, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 50 000 дол. 00 цен., що на момент укладення договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 243 005 грн. 00 коп., терміном до 25 вересня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, шляхом сплати ануїтетних платежів (825 дол. США 00 цен.), та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15.50 % річних. З метою забезпечення виконання даного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 230774 від 25 вересня 2008 року, згідно з яким, він зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11397607000. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за вищевказаним кредитним договором та договором поруки, тому станом на 19 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 56 456 дол. США 90 цен., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 451 260 грн. 00 коп. За таких обставин представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11397607000 від 25 вересня 2008 року. Також 26 вересня 2012 року між: АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» був укладений Договір про надання послуг №4, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» доручає ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників за кредитними договорами. Згідно з кредитним договором позивач надав відповідачу - [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 50 000 дол. США 00 цен., що на момент укладення договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 243 005 грн. 00 коп.; також, відповідач прийняв зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,50% річних. Термін виконання основного зобов'язання - 25 вересня 2018р. Згідно п. 1.2.10 кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтет них платежів на момент укладання договору становив 825 дол. США. 00 цен. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором № 11397607000 від 25 вересня 2008 року. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 230774 від 25 вересня 2008 року, згідно пункту 1.4 якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 10 робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом), шляхом перерахування відповідної суми заборгованості на рахунок позивача. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Тобто, у позивача виникли підстави вимоги дострокового повернення кредиту, про що було повідомлено відповідачів. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, 02 грудня 2013 року позивач відправив відповідачам листи-вимоги (а.с. 23-24), згідно з якими останнім було запропоновано виконати свої зобов'язання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту. Однак, заборгованість по кредиту у встановлений строк відповідачі не сплатили. Станом на 19 листопада 2013 року загальна заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 56 456 дол. США 90 цен., що за офіційним курсом НБУ становить 451 260 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом: 40 607 дол. США 35 цен., що еквівалентно 372 532 грн. 55 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом: 7 530 дол. США 60цен., що еквівалентно 60 192 грн. 09 коп.; заборгованість по сплаті пені: 2 318 дол. США 95 цен., що еквівалентно 18 535 грн. 36 коп. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, невиконання відповідачем [PERSON] умов договору поруки, суд вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» в особі його представника - ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved