Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

\~Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106000 грн.\~00 коп. за кредитним договором б/н від 07.11.2011 року та судові витрати в розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.11.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а відповідачем умови договору виконані не були, не надано кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку з порушенням умов договору, станом на 30.09.2017 року [PERSON] має заборгованість у сумі 106000,00 грн., що складається з наступного: 6880, 63 грн. заборгованість за кредитом; 99119, 37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 48-49). 27.02.2018\~року Олександрівським\~районним судом\~Кіровоградської області\~винесено заочне\~рішення,\~яким позов\~задоволено -\~стягнуто\~з [PERSON]\~на користь\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк»\~заборгованість у\~розмірі 106000\~грн.\~за кредитним\~договором б/н від\~07.11.2011 року, яка складається, станом на\~30.09.2017 року,\~із заборгованості за кредитом\~-\~6880 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом \~99119 грн.\~37 коп. та судові витрати\~у розмірі\~1600 грн. (а.с. 60-63). Ухвалою Олександрівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 03.07.2018\~року заочне\~рішення Олександрівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 27.02.2018\~року скасоване\~та призначено\~дану справу\~до розгляду\~за правилами\~загального позовного\~провадження (а.с. 120-122). 12.07.2018\~року представником\~відповідача подано\~відзив на\~позовну заяву\~АТ КБ\~«ПриватБанк» в\~якому він\~просив відмовити\~у задоволенні\~позову повністю\~у зв?язку\~із закінченням\~строку давності\~звернення до\~суду з\~позовом та\~у зв?язку\~з тим,\~що позивачем\~не надано\~доказів укладеного\~з відповідачем\~у письмовій\~формі кредитного\~договору від\~07.11.2011\~року,\~доказів надання\~кредитної картки\~та доказів\~зарахування на\~картку кредитних\~коштів,\~а також щодо належного надання інформації про умови кредиту позивачем відповідачу (а.с. 131-136). Представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі у зв?язку з тим, що договір з відповідачем укладено відповідно до вимог чинного законодавства, як і нараховувався борг за несплату своєчасно кредитних коштів, як і надавалася інформація про умови кредитування, строки позовної давності при зверненні до суду ними не пропущені, тощо (а.с. 143-149, 170-175). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові та у відповіді на відзив. Крім того, вказала, що зазначені в анкеті-заяві анкетні дані відповідача, наявність у ній дати та підпису, довідка про умови кредитування свідчать про те, що саме відповідачем отримано кредит та йому надані всі істотні умови по даному договору. На підтвердження отримання відповідачем кредиту було надано також його фото з карткою. Кредитні зобовязанні між сторонами виникли 07.11.2011 року з моменту підписання договору з відповідачем. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було вперше використані кредитні кошти 19.11.2012 року. Востаннє відповідач користувався кредитними коштами 19.03.2013 року, що підтверджується випискою по його рахунку. Остання дата погашення кредиту відповідачем 28.01.2013 року в сумі 340 грн. Відсотки за користування кредитом відповідачу нараховувалися з 24.01.2013 року, після закінчення пільгового періоду використання коштів. Нарахування пені та штрафу відповідачу не здійснювалося. Заборгованість відповідача складається з тіла кредиту та відсотків за користування. Відповідачем було отримано картки: 07.11.2011 року - номер 5577212302991933 з терміном дії 08/15, 24.12.2012 року номер 5211537318402430 з терміном дії 04/16 та 11.03.2013 року номер 5211537338558542 з терміном дії до 11/16. З застосуванням строку позовної давності не погоджується, так як строки звернення до суду з позовом ними не пропущено. Укладений між позивачем та відповідачем договір є договором приєднання. Кредитний ліміт встановлюється на розсуд банку. Крім того,\~Закон України «Про захист прав споживачів»\~не поширюється на спірні правовідносини. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відповідач заперечує укладення договору з позивачем; заперечує, що ним були підписані Правила надання кредитних коштів, умови їх отримання та використання; заперечує, що ним було підписано анкету-заяву. На першій сторінці анкети-заяви наявні анкетні дані відповідача, однак відсутній його підпис; на другій сторінці вказаної анкети-заяви наявний підпис, але чий він не зрозуміло, оскільки біля підпису відсутній факт розшифрування прізвища, імя та по-батькові особи, що ставила підпис. Умови надання кредитних коштів викладені для відповідача не зрозумілою мовою не державною мовою. Звертає увагу суду на рішення Конституційного суду України від 1999 року, де вказано, що використання державної мови (української) є обовязковим в особистих відносинах. Такого обовязку не було дотримано з боку позивача. Окремо звернув увагу суду на правовий висновок Верховного Суду від 05.03.2018 року, де у звязку із відсутністю доказів укладення між сторонами у простій письмовій формі договору про надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у відповідності з вимогами статей 58, 59 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення з боржника боргу. Крім того, останній платіж було здійснено 28.01.2013 року. Протягом 55 днів діяв пільговий період коли банк надавав можливість користування коштами безвідсотково. Вказане є критичною датою, коли банк дізнався про порушення своїх прав, тобто коли боржник не повернув відповідні кошти. Протягом трьох років мав право звернутися з вимогою про повернення боргу, що не було ним здійснено. Посилання представника позивача на те, що кредитна картка діяла до 2015 року не має в даній справі важливого значення. Крім того пояснив, що відповідач звертався до позивача з приводу отримання коштів, але він не знав, що це кредитні кошти. Він отримав кошти та користувався ними. Він вносив кошти як на безготівковий рахунок на власну картку для розрахунку за покупки в супермаркетах для зручності. З позовом про визнання договору недійсним не зверталися так як в цьому не має необхідності. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.11.2011 року, [PERSON] звернувся до банку щодо отримання кредиту. Відповідач був ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодився, що його заява разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 12). Згідно довідки про умови кредиту з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», передбачений пільговий період 55 днів; базова відсоткова ставка\~ 2,5 %; розмір щомісячних платежів (враховуючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості базова процентна ставка по договору /30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту + 1% від суми заборгованості, але менше 30 грн. в місяць (нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. і більше; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів - 500 грн. + 5%\~від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 13). Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256: 1.1.3.1.6 клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають сплаті банку по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку в випадку настання строків платежів по іншим договорам клієнта в розмірі, встановленому цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Банк здійснює списання коштів в грошовій одиниці України / іноземній валюті з будь-якого рахунку клієнта в розмірі, що еквівалентний сумі заборгованості в іноземній валюті / національній валюті України за договором, і купівлю/продаж іноземної валюти на Міжбанківському [PERSON] України. Списання коштів з любого рахунку клієнта, відкритого банком, оформляється меморіальним ордером; 1.1.7.12. договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк; 1.1.7.31 строк позовної давності стосовно вимог банку щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів, витрат банку складає 50 років; 2.1.1.2.11 карта діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні карти, включно; 2.1.1.2.12 по закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карт з новим строком дії), за зверненням клієнта в банк, згідно діючим тарифам; 2.1.1.4.2 - банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором; 2.1.1.5.5. - позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, сплачувати комісію на умовах, передбачених договором; 1.1.5.20; 2.1.1.7.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с. 14-37). З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що\~заборгованість клієнта банку [PERSON] станом на 30.09.2017 року становить 106000 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 6880 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками 99119 грн. 37 коп. (а.с. 7-10).\~\~ Розрахунком заборгованості,\~виписками по\~рахунку відповідача \~та поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні підтверджується, що останнє надходження готівки (погашення заборгованості) проведено 28.01.2013 року в сумі 340 грн. (а.с. 7-10, 150-151, 176-177, 187-189). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (картрахунок 5577212302991933 від 07.11.2011 року) 07.11.2011 року встановлено кредитний ліміт в сумі 0 грн., 14.11.2012 року кредитний ліміт збільшено та він становив 4000 грн., 26.12.2012 року кредитний ліміт збільшено до 7300 грн., а 08.07.2013 року кредитний ліміт знижено до 6890 грн. (а.с. 11). Згідно довідок АТ КБ «ПриватБанк», відповідач згідно кредитного договору б/н від 07.11.2011 року отримав картки: 07.11.2011 року - номер 5577212302991933 з терміном дії до 08/15, 24.12.2012 року номер 5211537318402430 з терміном дії до 04/16 та 11.03.2013 року номер 5211537338558542 з терміном дії до останнього дня місяця 11.2016 року (а.с. 152 на звороті, 179, 190). Згідно довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії та Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій (а.с. 39, 41-43). Відносини, що склалися між сторонами відносяться\~до правовідносин щодо укладання правочинів\~- договорів, зокрема\~кредитного\~договору, а тому, в даному випадку,\~необхідно керуватися главами 48, 49, 71\~Цивільного кодексу (далі ЦК) України. Згідно ст. 526 ЦК України,\~зобовязання має виконуватися\~ належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530\~ЦК України передбачено, що\~якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином встановлено, що на підставі договору\~про надання банківських послуг від\~07.11.2011 року\~відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач\~кредитні кошти отримував за допомогою кредитної кратки, а вчасно грошові зобовязання\~за договором не виконував,\~тому утворилася заборгованість у розмірі\~106000 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 6880 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 99119 грн. 37 коп. Заборгованість відповідача за договором підтверджується розрахунком заборгованості. З вищевикладеного вбачається, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відтак, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав, хоча\~статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Також, суд погоджується з доводами представника позивача, що Закон України «Про захист прав споживачів»\~не поширюється на спірні правовідносини, оскільки відповідачу надавались кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а не як передбачено даним Законом, кошти на придбання продукції. З доводами представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів укладеного з відповідачем у письмовій формі кредитного договору від 07.11.2011 року, доказів надання кредитної картки та доказів зарахування на картку кредитних коштів, а також щодо належного надання інформації про умови кредиту позивачем відповідачу суд не погоджується з наступних підстав. Так, відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.ргivatbank.uа.; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргivatbank.uа.) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed