Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між AT «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №229766Га/13лв/лчАС, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mazda», д.р.н. ВС6937АІ. 24.10.2013 року о 15год. 47хв. по вул. Стрийська, 30 Іршавського району сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Черрі», номерний знак А05725АТ, який знаходиться у власності та під керування [PERSON]В.» 2) автомобіль [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження відповідно до Первинної довідки ДАЇ та протоколу огляду ТЗ від 28.10.2013 року. 24.10.2013 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП склала 17803,67гри. На підставі заяви, Страхових актів №1.001.13.15844/VESKO6059, №1.001.13.15844/VESK042675 та №1.001.13.15844/VESKP42678 з відповідними розрахунками страхового відшкодування, відповідно до норм ст.27 Закону України „Про страхування, позивачем було виплачено страхове відшкодування. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно полісу_№ АЕ116004. Позивач звернувся до у ПрАТ «АСК «Інго Україна» щодо виплати страхового відшкодування, на що ПрАТ «АСК «Інго Україна» сплатило 14494,40грн. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яку повинен виплатити відповідач на підставі ст.1194 ЦК України становить 3309,27грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що між AT «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №229766Га/13лв/лчАС, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mazda», д.р.н. ВС6937АІ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного Договору. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 24.10.2013 року біля 15год. 47 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись в с. Сокільники по вул. Стрийській, Іршавського району, на території автостоянки не надав перевагу в русі транспортному засобу «Мазда», д.н. [NUMBER], належного гр. [PERSON], який рухався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2013 року [PERSON] визнано винним в скоєні зазначеного вище ДТП та накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КпАП України у вигляді штрафу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даної постанови. У відповідності до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 24.10.2013 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП склала 17803,67гри. На підставі заяви, Страхових актів №1.001.13.15844/VESKO6059, №1.001.13.15844/VESK042675 та №1.001.13.15844/VESKP42678 з відповідними розрахунками страхового відшкодування, позивачем було виплачено страхове відшкодування, підтвердженням слугують платіжні доручення № 75 882 від 04.12.3013 року, №75875 від 04.12.2013 року та №93159 від 28.02.2014 року. У відповідності із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно полісу_№ АЕ116004. Позивач звернувся до у ПрАТ «АСК «Інго Україна» щодо виплати страхового відшкодування, на що ПрАТ «АСК «Інго Україна» сплатило 14494,40грн. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному звязку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 ЗУ «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). [PERSON] позиція також висловлена в Правовому Висновку ВСУ в Ухвалі від 10.02.2016 у справі №6-2878цс15. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити [PERSON] складає 17803,67 грн. -14494,40 грн. = 3309,27 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки [PERSON] не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування,суд приходить до переконання, що з відповідача підлягає стягнення на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3309,27грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved