Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 01.02.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала. Станом на 29.02.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі - 43302,02 грн , яка складається з наступного : - 6046,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 31567,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2038,19 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2013 року в сумі 43 302 грн 02 грн , яка складається з : заборгованості за кредитом - 6046,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 31567,83 грн, заборгованість за пенею та комісією - 3150,00 грн, 500 грн. штрафу фіксованої суми, 2038,19 грн штрафу процентної складової та судові витрати . В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, рекомендований лист, надісланий на адресу [PERSON], повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/412 від 07.04.2016 року слідує , що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . В анкеті -заявці ( а/с- 5) [PERSON] зазначила, що вона проживає за адресою [ADDRESS]. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 13.06.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 92(5712) від 18.05.2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 01.02.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № б/н. [PERSON] отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі . Станом на 29.02.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі - 43302,02 грн , яка складається з : - 6046,00грн. - заборгованість за кредитом; - 31567,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2038,19 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с-4, копією анкети-заяви, а\\с-5, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових», а/с-6-7, умовами надання кредиту, а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії , а/с- 35, платіжним дорученням про оплату судового збору , а/с- 1, копією рахунку № 6042 від 12.05.2016 року про надання оголошення та платіжним дорученням № ВО902В12О5 від 12.05.2016 року про оплату рахунку про надання оголошення не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved