Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Прокурор Жашківського району Черкаської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Жашківської районної державної адміністрації, [PERSON], фермерського господарства «БСК» АГРО про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що проведеною прокуратурою Жашківського району Черкаської області перевіркою виявлено порушення вимог законодавства при наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки. Так, розпорядженням Жашківської районної державної адміністрації від 18.07.2012 року № 133 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту району» (далі по тексту Розпорядження), [PERSON] затверджено проект землеустрою та надано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 100 га (вартість якої складає 2 861 800 грн.), за межами населеного пункту, для ведення фермерського господарства за рахунок земель резервного фонду Жашківської міської ради у строк до 01.01.2061. На підставі вказаного розпорядження між Жашківською районною державною адміністрацією та [PERSON] 19.07.2012 укладено договір оренди землі (далі Договір), який 03.08.2012 року зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 712090004002046. В подальшому, з метою ведення фермерського господарства та оброблення орендованої землі, [PERSON] заснувала ФГ «БСК» АГРО. Проте, 10.10.2013 року між [PERSON] та ПСП «Аскольд-Агро» було укладено договір суборенди земельної ділянки та за актом приймання-передачі земельна площею 100 га передана ПСП «Аскольд-Агро». [PERSON] та створене нею ФГ «БСК» АГРО земельну ділянку не обробляли, фермерським господарством не займалися. Вищезазначене розпорядження Жашківської районної державної адміністрації про надання земельної ділянки, а також укладений на його підставі договір оренди та суборенди землі, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними, а земельна ділянка поверненню. Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Таким чином, прокурор звертається до суду для задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого питання про передачу у користування земельної ділянки, що перебуває у державній власності. В судовому засіданні заступник прокурора Жашківського районного суду Скрипник О.Є. позовну заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача - Жашківської районної державної адміністрації - Макарницький Олександр Анатолійович, який діє на підставі довіреності від 18.07.2014 року, позов визнав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом поміщення оголошення в газеті Урядовий кур'єр № 174 (5303) від 23.09.2014 року. В судове засідання представник відповідача фермерського господарства «БСК» АГРО не з'явився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом поміщення оголошення в газеті Урядовий кур'єр № 174 (5303) від 23.09.2014 року. В судове засідання представник третьої особи - головного управління Держземагенства у Черкаській області - не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги прокурора підтримують повністю . В судовому засідання представник приватного сільськогосподарського підприємства «Аскольд-Агро» Уляніцький Руслан Олександрович, який діє на підставі довіреності від 15.07.2014 року, просив вирішити спір на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Судом установлено, що розпорядженням Жашківської районної державної адміністрації від 18.07.2012 року № 133 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту району» (далі по тексту Розпорядження), [PERSON] затверджено проект землеустрою та надано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 100 га (вартість якої складає 2 861 800 грн.), за межами населеного пункту, для ведення фермерського господарства за рахунок земель резервного фонду Жашківської міської ради у строк до 01.01.2061. На підставі вказаного розпорядження між Жашківською районною державною адміністрацією та [PERSON] 19.07.2012 року укладено договір оренди землі (далі Договір), який 03.08.2012 року зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 712090004002046. В подальшому, з метою ведення фермерського господарства та оброблення орендованої землі, [PERSON] заснувала ФГ «БСК» Агро». Проте, 10.10.2013 року між [PERSON] та ПСП «Аскольд-Агро» укладено договір суборенди земельної ділянки та за актом приймання-передачі земельна площею 100 га передана ПСП «Аскольд-Агро». Відповідно до наданих директором ПСП «Аскольд-Агро» прокурору району пояснень, встановлено, що у 2012 році до останнього звернулися представники [PERSON] з пропозицією взяти в суборенду 100 га земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, на що він погодився та уклав договір суборенди. Тобто, [PERSON] та створене нею ФГ «БСК» Агро» земельну ділянку не обробляли, фермерським господарством не займалися. В ході прокурорської перевірки встановлено, що [PERSON] намірів та можливості обробляти дану земельну ділянку не мала, натомість передала її в суборенду ПСП «Аскольд-Агро». Крім того, при прийнятті спірних розпоряджень та як наслідок при укладенні договору оренди земельної ділянки від 19.07.2012 року було допущено порушення ст. ст. 9, 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст. 22 Земельного кодексу України та п. 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки. Внаслідок допущених порушень не досягається, передбачена ст. 182 Земельного кодексу України, мета землеустрою, яка полягає в забезпеченні раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища та поліпшення природних ландшафтів. З огляду на невідповідність заяв [PERSON] про надання земель в оренду вимогам Закону України «Про фермерське господарство», відсутність агрохімічної паспортизації та державної експертизи землевпорядної документації є усі підстави для визнання розпорядження Жашківської районної державної адміністрації недійсними, як того вимагає ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Отже, за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Також, відповідно до ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Тобто, договір суборенди припиняється в силу закону, та не потребує додаткового рішення. З огляду на викладене, орендар зобов'язаний повернути орендовану земельну ділянку у володіння держави. Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Незаконне виділення (надання в користування передача у власність) спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Зазначене відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення цього позову. Відповідно до приписів ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. 21, 215,216, 1212,1213 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про оренду землі», та

Outcome: approved