Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) №б/н від 21 квітня 2016 року [PERSON] ( далі Відповідач) отримала кредит у розмірі 8346,02 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов генеральної угоди, Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил, запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. Всупереч умовам договору кредиту відповідач зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків, а також інших витрат, відповідно до умов угоди не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10886,75 грн, яка складається з наступного: 8083,57 грн заборгованість за кредитом, 758,96 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 1616,70 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 427,52 грн; та судові витрати у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник Позивача не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, оскільки за час слухання справи заборгованість відповідачем не погашалася. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, а тому суд приходить до висновку, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. 21 квітня 2016 року Відповідач отримала кредит у розмірі 8346,02 грн в ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов генеральної угоди, Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил, запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і Клієнт дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом і [PERSON] розмірі, встановленому Тарифами [PERSON], з розрахунку 360 календарних днів на рік якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг. Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої заміни [PERSON] та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків розміру представленого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше чим через 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема по виписці по картрахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязуєтьсяпогашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу [PERSON] виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди [PERSON]. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн + 5%від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Штраф враховується на окремому рахунку і належить до виплати в першу чергу. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в [PERSON] в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобовязується надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед [PERSON] заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON] має право на зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає [PERSON] здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті [PERSON] за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання). Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої [PERSON] долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою [PERSON] часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ст. 628 ЦК України ). В статті 526 ЦК України зазначено зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 02 листопада 2016 року становить 10886,75 грн, яка складається з наступного: 8083,57 грн заборгованість за кредитом, 758,96 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 1616,70 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 427,52 грн. Таким чином судом встановлено, що Відповідач отримала від Позивача кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобовязання по Генеральній угоді № б/н від 21 квітня 2016 року відмовляється. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав Позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved