Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 16 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (далі по тексту відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 11345532000, згідно з яким Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 65 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 328 250,00 грн. зі сплатою 13,50% річних на строк з 16.05.2008 року по 18.05.2015 року. 16.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № 203506, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань [PERSON] (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Свої зобов'язання кредитор виконав та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 08.07.2015 р. заборгованість за Кредитним договором складає 3 554 304 грн. 57 коп. Внаслідок невиконання умов договору виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителя (відповідача 2) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 3 554 304 грн. 57 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомила. В судові засіданні відповідач [PERSON] не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації. 16.05.2016 року о 15 год. 10 хв. суддею було отримано електронне повідомлення, в якому відповідач [PERSON] повідомив про свою хворобу та просив без нього справу не розглядати, хоча, судове засідання було призначене на 16.05.2016 року об 11 год. 00 хв. та останній був про нього повідомлений належним чином, тому суд визнає неявку відповідача [PERSON], як не поважну (а.с. 96). Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved