Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.12.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № А 499920, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Scania, д.р.н. [NUMBER] . 07.07.2017 року в м. Нікополь, пр. Трубників, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля ДАФ д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Scania, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № А 499920 від 07.12.2016. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). У зв`язку з наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено Акт огляду та Рахунок №100711 від 11.07.2017 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] становить 284864,17 грн. Однак між страхувальником та позивачем було укладено мирову угоду, відповідно до якої страхове відшкодування за завдану шкоду буде складати 150\~000,00 грн. 28.07.2017 року позивачем виплачено 147\~000,00, що підтверджується платіжним дорученням, та погашено борг страхувальника по страховому внеску у розмірі 3000,00 грн., тобто всього витрати позивача на страхове відшкодування склали 150 000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застраховано в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу АК/4598020, позивач звертався до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Однак ПрАТ «СК «УНІКА» задовольнило заяву позивача про виплату страхового відшкодування частково, а саме на суму 76024,49, що закриває частину витрат позивача. У зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду позовом про стягнення з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 73975,51 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву. У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову у зв`язку з тим, що ДТП трапилась на автомобілі, який належить комерційному підприємству та на час ДТП він не перебував у трудових відносинах із власником автомобіля, тому вважає, що відшкодовувати збитки повинно підприємство яке є власником автомобілю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № А 499920, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Scania, д.р.н. [NUMBER] . 07.07.2017 року в м. Нікополь, пр. Трубників, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля ДАФ д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Scania, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № А 499920 від 07.12.2016. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). У зв`язку з наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено Акт огляду та Рахунок №100711 від 11.07.2017 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля Scania, д.р.н. [NUMBER] становить 284864,17 грн. Однак між страхувальником та позивачем було укладено мирову угоду, відповідно до якої страхове відшкодування за завдану шкоду буде складати 150\~000,00 грн. 28.07.2017 року позивачем виплачено 147\~000,00, що підтверджується платіжним дорученням, та погашено борг страхувальника по страховому внеску у розмірі 3000,00 грн., тобто всього витрати позивача на страхове відшкодування склали 150 000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застраховано в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу АК/4598020, позивач звертався до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Однак ПрАТ «СК «УНІКА» задовольнило заяву позивача про виплату страхового відшкодування частково, а саме на суму 76024,49, що закриває частину витрат позивача. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонта на території України. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ст. 1188 ЦК України. Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завданні збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визнається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду. [PERSON] в судовому засіданні визнано, що на час ДТП він не перебував у трудових відносинах із власником автомобіля, тому суд вважає посилання відповідача, щодо стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з власника автомобіля ДАФ безпідставними. Враховуючи, вище викладене суд вважає позов Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 73\~975, 51 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved