Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» з відповідача [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 01.08.2013 року у розмірі 18 754 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 43 копійки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н від 01.08.2013 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 600,00 (шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%. Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 31.05.2017 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 01.08.2013 року становить 18 754 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 43 коп., з яких заборгованість по кредиту 556,43 грн., нараховані проценти за користування кредитом 13 528,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 300, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 869,26 грн.. У звязку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. 16.06.2017 року надіслав на адресу суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.08.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № б/н, відповідно до якого банк зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти в 600,00 (шістсот) гривень, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання споживчого кредиту № б/н від 01.08.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник зобовязується повертати кредит разом з процентами платежами, у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 600,00 гривень, що стверджується наявним у матеріалах справи рахунком заборгованості. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 31.05.2017 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 556 (пятсот пятдесят шість) гривень 43 коп.. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «ПриватБанк» у сумі 13\~528 (тринадцять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 74 коп.. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500,00 (пятсот) гривень, та + 5% від суми позову. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500,00 (пятсот) гривень 00 коп. та штрафу (процентна складова) 869 (вісімсот шістдесят девять) гривень 26 коп.. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 18 754 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 43 коп., з яких заборгованість по кредиту 556,43 грн., нараховані проценти за користування кредитом 13 528,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 300, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 869,26 грн.. На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором № б/н від 01.08.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором яка станом на 31.05.2017 року становить 18 754 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 43 коп.. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Outcome: approved