Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача КС « Львівська » звернувся до суду з позовною заявою, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Львівська» заборгованість в розмірі 52 085, 59 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 24.02.2014 р. між [PERSON] та КС «Львівська» було укладено кредитний договір № 2014-0170 «Ринковий-Готівковий». Згідно умов даного договору Кредитна спілка надала [PERSON] в кредит грошові кошти в розмірі 12 500,00 грн. зі сплатою 62% річних за користування кредитом, терміном до 24 лютого 2017р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.02.2014 року укладено договори поруки відповідно до яких поручителями позичальника у випадку невиконання зобовязання по своєчасному погашенню кредиту є [PERSON] та [PERSON]. За умовами договорів поруки поручителі зобовязуються відповідати за невиконання боржником усіх зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною. У звязку з невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем 20.02.2015 року позичальнику та поручителям, були скеровані вимоги про дострокове погашення заборгованості, однак такі ними були залишені без реагування. Станом на 22.09.2015 року заборгованість [PERSON] становить 52 085, 59 грн. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання однак подали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, та не повідомила причини неявки, не надали свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Зважаючи на відсутність згоди представника позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 24 лютого 2014 року між [PERSON] та КС «Львівська» було укладено кредитний договір № 2014-0170 «Ринковий-Готівковий». Згідно п.1.1. договору кредитодавець зобовязується надати позивачу грошові кошти у кредит у в розмірі 12 500,00 грн. зі сплатою 62% річних за користування кредитом, терміном до 24 лютого 2017р. Для забезпечення виконання кредитного договору № 2014-0170 від 24.02.2014 р., між КС «Львівська» та [PERSON] та [PERSON] було укладено Договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 2014-0170 від 24.02.2014 року в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником в повному обсязі зобовязань, вказаних у п.1.1. договору, а саме: повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, сплата пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та повернення кредиту у розмірі 0,15 % від суми кредиту за кожен день прострочення, сплату збитків завданих кредитору у звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань за кредитним договором. Згідно п.4.1 4.5 кредитного договору, порядок та обсяги погашення кредиту передбачені графіком сплати кредиту позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом (Додаток до договору № 1). Також встановлено контрольне число таких сплат. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за договором, внаслідок чого станом на 22.09.2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 52 085, 59 грн. з них: заборгованість за кредитом 12 500,00 грн., по відсотках - 16 014,35 грн., по додаткових відсотках 11 550,00 грн., три відсотки річних 348,29 грн., упущена вигода 7197,95 грн., витрати від інфляції за весь період прострочення платежу 4475,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідачів, кредитною спілкою «Львівська» було направлено листи з повідомленням про вручення № 2015-0235 від 02.03.2015р., № 2015-0195 від 20.02.2015р., № 2015-0196 від 20.02.2015р., та № 2015-0197 від 20.02.2015р. з вимогою погасити заборгованість. Однак, дані листи відповідачами були проігноровані, заборгованість не сплачено. Оскільки позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та строки передбачені договором, сума заборгованості на момент винесення рішення судом, не сплачена відповідачами на користь позивача, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи викладене судові витрати, які понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів слід стягнути судові витрати у розмірі по 406,00 грн. грн. з кожного.

Outcome: approved