Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ «КБ «Приватбанк»), звернулося\~до суду із позовом до [PERSON], (далі-відповідач, позичальник), в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2011 року у сумі 11318,54 грн., яка складається з наступного: 498,17 грн. - заборгованість за кредитом; 6905,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 515,17 грн. - штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] 26.12.2011 року отримала від Приватбанку кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязань не виконала, що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, згідно письмової заяви останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Представником позивача також до суду були направлені поштою додаткові письмові пояснення, на підтвердження яких було подано додаткові докази, такі як: виписка про рух коштів по рахунку відповідача, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, фото відповідачки з отриманою кредитною карткою, виписка про внесення змін в тарифи по картках «Універсальна» та «Універсальна GOLD». Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданих відповідачем письмових заперечень проти позову, які надійшли до суду 07.06.2016 року, остання просила відмовити в позові, вважаючи його безпідставним. В своїх запереченнях посилалась на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження отримання нею вказаного кредиту, зокрема первинних банківських документів, наприклад таких як банківська виписка, касовий документ, а підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку підтверджує лише виявлене нею бажання на отамання кредиту, але не сам факт його отримання. [PERSON] не вважає договором, який тягне за собою певні юридичні наслідки, оскільки він підписаний одноособово лише нею, тоді як до вимог чинного законодавства договір має бути підписаний обома сторонами. А також посилалась на те, що в позовній заяві позивачем не наведено жодних формул, за якими здійснювався розрахунок заборгованості, а тому він є безпідставним. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне. Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерне товариства «[PERSON] банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» - пункт 1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копія якого додана до позовної заяви. 26.12.2011 року [PERSON], ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 6). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві (копія Умов та правил надання банківських а.с. 9-32 ). Відповідно до укладеного договору б/н від 26.12.2011 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається весь рух коштів по рахунку, та фото відповідачки з отриманою карткою, які містяться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України (далі -ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Таким чином, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, також відповідно і до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ [PERSON] банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial