Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути солідарно на свою користь заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 398 272,79 доларів США та 124 088,07 грн, що разом згідно курсу НБУ становить 4 804 252,15 грн та судові витрати. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 12 вересня 2007 року між ТОВ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 32 000,00 доларів США, зі сплатою 12,0% річних та щомісячною комісією у розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 12 вересня 2007 року між ТОВ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є позивач, [PERSON] (відповідач 2) та відповідачем 1 було укладено договір поруки. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредитні кошти. Відповідач 1 свої зобов'язання за даним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим, станом на 28 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 398 272,79 доларів США та 124 088,07 грн, що разом згідно курсу НБУ станом на 28 травня 2014 року становить 4 804 252,15 грн, яка складається з: 25 642,58 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 301 329,86 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 64,02 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 752,31 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7 092,67 грн - прострочена заборгованість за щомісячною комісією за кредитне обслуговування; 357 624,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4 202 499,07 грн - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; 14 941,76 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 175 582,85 грн - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів; 116 995,40 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, надала заперечення на позовну заяву. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 вересня 2007 року між ТОВ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №21/АК-2007. Відповідно до умов даного договору, відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 32 000,00 доларів США, зі сплатою 12,0% річних та щомісячною комісією у розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, який відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі (а.с.12-15). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №09 від 12 вересня 2007 року (а.с.17). Відповідно до п.4.2.2. Кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 свої зобов'язання за даним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим, станом на 28 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 398 272,79 доларів США та 124 088,07 грн, що разом згідно курсу НБУ станом на 28 травня 2014 року становить 4 804 252,15 грн, яка складається з: 25 642,58 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 301 329,86 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 64,02 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 752,31 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7 092,67 грн - прострочена заборгованість за щомісячною комісією за кредитне обслуговування; 357 624,43 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4 202 499,07 грн - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; 14 941,76 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 175 582,85 грн - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів; 116 995,40 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування. (а.с.8-10). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором, 12 вересня 2007 року між ТОВ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є позивач, відповідачем 2 та відповідачем 1 було укладено договір поруки (а.с.24-25). Згідно п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язання останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з цих окремо, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Беручи до уваги наведене, та те що відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання згідно вищезазначених договорів, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 1 827,00 грн, та з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 1 827,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved