Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із вказаним позовом, який обґрунтувало тим, що 3 серпня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7461230, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan Primastаr», д.р.н. [NUMBER] (далі забезпечений автомобіль). 28 січня 2018 року у м. Луцьку відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під управлінням відповідача та автомобіля марки «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до калькуляції Audatex № 192052 від 30 січня 2018 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] , становить 23026,68 гривень. Позивачем сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22026,68 гривень, яке здійснено на підставі Заяви про настання страхового випадку від 29 січня 2018 року та страхового акту № UA 2018012900053/L01/01 від 01 лютого 2018 року. Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням № 11472 від 01 лютого 2018 року. Абзацом «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] , тому просили стягнути з відповідача на їх користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 22026,68 гривень та судовий збір по справі. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, до суду подав заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити із наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача адвоката Лавренчук О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд приходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 цього ж Кодексу, шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 3 серпня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7461230, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan Primastsr», д.р.н. [NUMBER] (а.с. 93). \~ \~ \~ \~28 січня 2018 року біля 1 години [PERSON] , будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Primastаr», д.р.н. [NUMBER] , по вул. В. Чорновола навпроти будинку № 17, що у м. Луцьку, всупереч вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а також всупереч вимог п. 2.10 (а, в) ПДР України та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспонуй засіб, а залишив місце пригоди, не повідомивши про це працівників поліції. В діях [PERSON] передбачені адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 гривень штрафу (а.с. 91). \~ \~ \~ \~Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року постановлено внести в резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП виправлення, зокрема зазначено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді 255 гривень штрафу (а.с. 92). \~ \~ \~ \~Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Із письмових пояснень [PERSON] від 29 січня 2018 року вбачається, що він рухався автомобілем марки «Nissan Primastаr», д.р.н. [NUMBER] , на парковці біля рекреаційного комплексу «Срібні лелеки», та його транспортний засіб занесло на припаркований автомобіль марки «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] , оскільки на дорожньому покритті була ожеледиця. Працівників поліції [PERSON] не повідомляв (а.с. 102). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA 2018012900053/L01/01 від 01 лютого 2018 року, розмір збитку становить 23026,68 гривень, сума франшизи (безумовна) 1000 гривень, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті 22026,68 гривень (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Позивачем сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22026,68 гривень, яке здійснено на підставі Заяви про настання страхового випадку від 29 січня 2018 року та страхового акту № UA 2018012900053/L01/01 від 01 лютого 2018 року. Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням № 11472 від 01 лютого 2018 року (а.с. 94-98, 104-108). \~ \~ \~ \~Згідно з\~абз.\~«в» п.п.\~38.1.1\~п.\~38.\~1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~За вимогами статей 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи недієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги вимоги ст. 2 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved