Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Максименко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року у розмірі 17998,22 грн. В подальшому представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Біша Ю.Г. подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме стягнення з [PERSON] заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 806,06 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], відповідно до договору №MKXRRX02220070, отримав кредит в розмірі 2493,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на 10 лютого 2014 року в останнього виникла заборгованість у розмірі 17998,22 грн. Оскільки позичальником в добровільному порядку не було погашено заборгованість за кредитним договором, 05.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі №2-1187/2011, яким стягнуто з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 17192,16 грн. за кредитним договором №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року. Зважаючи на те, що зобов'язання [PERSON] за кредитним договором не виконано належним чином, позивач просить стягнути з відповідача різницю від суми заборгованості нарахованої останньому за кредитним договором №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року станом на 10.02.2014 року, та задоволеної за рішенням суду від 05.04.2011 року, що в даному випадку становить 806,06 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Біша Ю.Г. у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 2493,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% (а.с.6-12). Згідно розрахунків заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк», сума заборгованості у [PERSON] за кредитним договором №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року станом на 10 лютого 2014 року виникла у розмірі 17998,22 грн., з яких: 2493,26 грн. - заборгованість за кредитом; 185,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 740,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13245,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 - штраф (фіксована частина); 833,25 - штраф (процентна складова). (а.с.4-5). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. З [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року в розмірі 17192,16 грн. (а.с.41) Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року не виконав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved