Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

представник позивача звернулася в суд із позовом до відповідачів, просить визнати за позивачем права власності на автомобіль марки «Лінкольн Навігатор», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 р.в., кузов [NUMBER], зобов'язати Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області повернути позивачу належний йому транспортний засіб марки «Лінкольн Навігатор», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 р.в., кузов [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником автомобіля марки «Лінкольн Навігатор», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 р.в., кузов [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Словацькою республікою. 21.03.2009 р. вказаний автомобіль на законних підставах через зону митного контролю «зелений коридор» був ввезений позивачем на територію України як транспортний засіб для особистого користування. У зв'язку із пошкодженнями, яких зазнав транспортний засіб під час пересування по території 22.03.2009 р. автомобіль був доставлений позивачем в ремонтну майстерню в м. Стрию, по вул. Львівській, 173, де ремонтні роботи було завершено тільки 09.12.2011 р. Весь цей період позивач автомобіль не використовував. В грудні 2011 року з телефонного дзвінка [PERSON] Позивачу стало відомо, що під час транспортування з майстерні, автомобіль був зупинений та вилучений працівниками ДПС ВДАІ Стрийського РВ ГУМВС у Львівській області без пояснення причин його вилучення та надання документів, що підтверджують вилучення авто працівниками міліції. Неодноразові звернення позивача до ВДАІ Стрийського РВ ГУМВС у Львівській області з вимогою пояснити, де знаходиться належне йому авто, жодного результату не дали. З усної відповіді працівників ДАІ позивачу стало відомо, що авто знаходиться у Львівській митниці. На письмовий запит Позивача 05.02.2013 р. Львівською митницею було надіслано для ознайомлення копію Постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2012 р. , з якої вбачається, що належний позивачу транспортний засіб конфіскований судом як санкція за порушення митних правил [PERSON] Як згодом стало відомо позивачу, 04.02.2013 р. комісією у складі головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, представника Львівської митниці та ДПС у Львівській області було прийнято рішення про безплатну передачу автомобіля марки Лінкольн Навігатор, р.н. [NUMBER], 2004 року випуску Управлінню Державної пенітенціарної служби у Львівській області. Вважає передачу свого автомобіля в експлуатацію Управлінню Державної пенітенціарної служби у Львівській області неправомірною, та такою, що порушує його право власності, а тому просить позов задовольнити. В судових засіданнях представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, дали пояснення аналогічні вищенаведеним. Представник відповідачів Міністерства доходів і зборів України та Львівської митниці Міндоходів Писарев О.Ю. проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у поданих до суду письмових запереченнях (а.с.49-52, 72-74). Представник відповідача управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області Тайстра В.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вважає, що управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області на законних підставах володіє спірним транспортним засобом, власником якого є держава, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи №1304/967/2012 (провадження №3/1304/80/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.336 Митного Кодексу України, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з позовної заяви та не оспорюється сторонами, автомобіль марки «Лінкольн Навігатор», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 р.в., кузов [NUMBER], який належав позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.5, 6-7) 21.03.2009р. через зону митного контролю «зелений коридор» був ввезений позивачем на територію України як транспортний засіб для особистого користування. Відповідно до п.2.6 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 р. N 505/642, у разі ввезення громадянином-нерезидентом транспортного засобу, що перебуває на постійному обліку в реєстраційних органах іноземних держав, посадова особа митного органу інформує його про необхідність ознайомлення з умовами тимчасового ввезення транспортних засобів (транзиту) на митну територію України, відомості про які розміщені на інформаційних стендах, розташованих перед зоною митного контролю та безпосередньо у цій зоні, зокрема про: необхідність обов'язкової реєстрації транспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (для транспортних засобів за кодами 87.01 - 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, якщо строк їх тимчасового ввезення для власного користування перевищуватиме два місяці); необхідність обов'язкового вивезення транспортного засобу за межі України в строк, визначений законодавством, або оформлення цього транспортного засобу з метою вільного обігу на митній території України в порядку, установленому законодавством України; відповідальність за порушення визначених законодавством умов тимчасового ввезення (транзиту) на митну територію України транспортних засобів, що перебувають на постійному обліку в реєстраційних органах іноземних держав, визначену Митним кодексом України. Громадянин-нерезидент, який тимчасово ввозить транспортний засіб, що перебуває на постійному обліку в реєстраційних органах іноземних держав, не надає письмового зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу. Згідно зі ст.208 Митного Кодексу України, чинного на момент ввезення спірного транспортного засобу, загальний строк тимчасового ввезення (вивезення) товарів становить один рік з дня ввезення на митну територію України (вивезення з митної території України). З урахуванням мети ввезення (вивезення) товарів та інших обставин строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути продовжений відповідним митним органом. Як вбачається з матеріалів справи та даних в судовому засіданні пояснень представника позивача, останній не звертався до відповідного митного органу із заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля марки «Лінкольн Навігатор», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 р.в., кузов [NUMBER]. Відповідно до п.2.7 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 р. N 505/642, органи охорони державного кордону та митні органи взаємодіють між собою з метою забезпечення виконання законодавства України особами, які ввозять в Україну транспортні засоби. У разі отримання інформації щодо факту невивезення громадянином-нерезидентом раніше ввезеного на митну територію України транспортного засобу, вповноважена посадова особа митного органу вживає заходів для з'ясування причин і обставин невивезення цього транспортного засобу а також вивчає питання щодо можливої наявності ознак порушень митних правил. Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи №1304/967/2012 (провадження №3/1304/80/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.336 Митного Кодексу України, постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2012р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «Лінкольн Навігатор», р.н. [NUMBER], 2004 року випуску, кузов [NUMBER], стягнено з [PERSON] на користь Львівської митниці 2646 грн. 72 коп. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Судом встановлено, що в діях [PERSON] наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.336 МК України, які полягають у користуванні транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу України. Постановою апеляційного суду Львівської області від 18.03.2013р. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови. Судом не беруться до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що позивач є власником транспортного засобу марки «Лінкольн Навігатор», р.н. [NUMBER], 2004 року випуску, кузов [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Словацькою республікою, оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі конфіскації. А відповідно до ч.2 ст.326 МК України, чинного на момент винесення постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.336 Митного Кодексу України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення. Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2013р. (аркуш 94 справи №1304/967/2012 (провадження №3/1304/80/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.336 Митного Кодексу України) згідно з рішенням комісії про безоплатну передачу майна, що підлягає конфіскації від 04.02.2013р. та акта приймання-передавання транспортного засобу від 07.02.2013р., транспортний засіб марки «Лінкольн Навігатор», р.н. [NUMBER], 2004 року випуску, кузов [NUMBER], передано в експлуатацію управлінню Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Враховуючи вищенаведене, те, що на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2012р. транспортний засіб марки «Лінкольн Навігатор», р.н. [NUMBER], 2004 року випуску, кузов [NUMBER] було конфісковано, що призвело до втрати позивачем права власності на нього, такий в процесі виконавчого провадження вищевказаної постанови передано в експлуатацію управлінню Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, суд приходить до висновку, що підстави для визнання за [PERSON] права власності на автомобіль марки «Лінкольн Навігатор», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 р.в., кузов [NUMBER] та зобов'язання Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області повернути позивачу вищевказаний автомобіль відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed