Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить визнати\~дійсним договір\~купівлі-продажу\~кімнати площею\~14,9\~кв.м.\~в с.\~Киїнка по\~вул.\~Поліська,\~48/11\~від 17.03.2004\~року,\~укладений між\~ТОВ «Киїнське»\~та [PERSON],\~та визнати\~за [PERSON]\~право власності\~на 10/200\~частин житлового\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~Чернігівська область,\~Чернігівський район,\~с.\~Киїнка,\~вул.\~Поліська,\~48,\~що складає\~квартиру №\~11\~загальною площею\~50,1\~кв.м.,\~житловою площею\~29,4\~кв.м.,мотивуючи це тим, що позивачу належить 7/200 частин зазначеного будинку за договором купівлі продажу від 02.06.2001 року за реєстровим № 1-2301, а 17.03.2004 року позивачем було придбано у відповідача окрему кімнату площею 14,9 кв.м. за зазначеною адресою, що складає 3/200 частини зазначеного будинку, однак були втрачені правовстановлюючі документи на спірне майно, тому нотаріальна угода посвідчена не була. Вказує на те, що позивачембуло замовлено робочий проект газопостачання усієї квартири в тому числі додаткової кімнати на підставі якого проведено газифікацію. Також проведено опалення, підключено водопостачання та водовідведення. Наданий час згідно технічного паспорту спірна квартира № 11 має загальну площу 50,1 кв.м., житлову площу 29,4 кв.м, що складає 10/200 частин будинку, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Поліська, 48. Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв'язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що за\~договором купівлі\~-\~продажу від\~02\~червня 2001\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Чернігівської\~районної державної\~нотаріальної контори,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~1-2300,\~позивач купила\~у ТОВ\~«Киїнське» 7/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Пролетарська, буд. 48, що складає квартиру № 11 /а.с.5,6-10/. Зазначений житловий будинок № 48 в цілому належав ТОВ «Киїнське» на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01 березня 2001 року. Згідно договору від 17.03.2004 року, який нотаріально не посвідчений, позивачу належить кімната площею 14,9 кв.м., що розташована за зазначеною адресою /а.с.11,13/. На виконання вимог договору позивачем було сплачено відповідачу 2520,00 грн /а.с.12/. На замовлення позивача розроблено робочий проект газопостачання до спірної квартири /а.с.14-17/. Відповідно до довідки КП «Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації» від 12.10.2018 року за № 724 /а.с.23/, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: с. Киїнка, вул. Поліська (Пролетарська), 48/11, станом на 01.01.2013 року та станом на 12.10.2018 року зареєстровано за [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2001 року за реєстровим № 1-2301 7/200 частин житлового будинку. Крім того до складу квартири № 11 входить кухня 11-5 площею 14,9 кв.м., згідно розрахунків її частина становить 3/200 часин житлового будинку. З урахуванням всіх приміщень загальна частина майна, яка належить [PERSON] буде становити 10/200 частин житлового будинку. Договір купівлі-продажу житлового будинку (або його частини) підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а тому не може бути визнаний дійсним на підставі частини другої\~статті 220 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2004 року спірного кімнати, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності на спірну квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved