Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного договору без номеру від 11/04/2006 року, [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року склала 29.882,83 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути вищевказану кредитну заборгованість. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Представник позивача, до суду, до судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче викладених підстав. Відповідно до укладеного договору без номеру від 11/04/2006 року, Відповідач отримала кредит у розмірі 7500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 склала 29882,83 грн., яка складається з наступного: - 7419 (сім тисяч чотириста девятнадцать) гривень 01 (одна) копійка - заборгованість за кредитом; - 20564 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина). - 1399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) гривень 18 (вісімнадцать) копійок - штраф (процентна складова). Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення кредитної заборгованості є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених АТ КБ «ПРИВАТБАГНК», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 298,83 грн. На підставі ст. ст. 526-527, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved