Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регрессу в сумі 6981грн.02коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В позовній заяві позивач вказав, що 10.11.2013року [PERSON] в м.Одеса по вул.Терешкова керував автомобілем ВАЗ-2115, д\\з ВН2961СМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, д\\з 46614ОЕ, під керування [PERSON] Відповідач постановою Ізмаїльського міськрайонного суду №500\\8278\\13 від 26 грудня 2013року визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України. Автомобіль ВАЗ-2115, д\\з ВН2961СМ, був застрахований позивачем на умовах полісу № АС\\2345344 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2013року, позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 6981грн.02коп. Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 6981грн.02коп. та судові витрати. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2013року [PERSON] в м.Одеса по вул.Терешкова керував автомобілем ВАЗ-2115, д\\з ВН2961СМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, д\\з 46614ОЕ, під керування [PERSON] Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду №500\\8278\\13 від 26 грудня 2013року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів та ін. та ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Автомобіль ВАЗ-2115, д\\з ВН2961СМ, був застрахований позивачем на умовах полісу № АС\\2345344 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2013року. 13.11.2013року до ПтАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся потерпіла особа- Линько І.Ю. з заявою про виплату матеріального збитку. Згідно висновку №2039 експертного авто товарознавчого дослідження про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті пошкодження автомобіля від 15 грудня 2013року та страхового акту №АС\\2345344-1 від 11 лютого 2014року ПтАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування на суму 6981грн.02коп., з вирахуванням розміру франшизи, яка відповідно умов полісу становить 500грн., що підтверджується платіжним дорученням №325 від 12.02.2014року та відомістю №162 від 12.02.2014року, яку відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинний відшкодувати позивачу відповідач. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved