Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадку. В позові представник позивача посилається на те, що 22 жовтня 2016 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно яким вона володіла на момент смерті. За життя 04 січня 2012 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своєму синові [PERSON] житловий будинок по вул.. Волгоградська, 37 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області. У встановлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, оскільки не знав про існування даного заповіту та з вересня 2015 року до червня 2017 року перебував на заробітках в Російській Федерації, а тому про існування заповіту він дізнався в червні 2017 року. Перешкодою для прийняття спадщини став пропуск шестимісячного строку звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через незнання позивача про існуючий заповіт та перебування його за межами України. З наведеного впливає що встановлений\~ст. 1270 ЦК України\~строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а тому просить суд, надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті\~\~22 жовтня 2016 року [PERSON] в межах трьох місяців. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник сільської ради с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі,\~ позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вислухавши думку представника позивача та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності\~ представника сільської ради, від якого є заява про розгляд справи у його відсутності з визнанням позову та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи судом встановлено, що 22 жовтня 2016 року у віці 79 років померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 23 та про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ №166735 видане виконавчим комітетом Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району. Із заповіту від 24 січня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 112 та посвідченого приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу [PERSON], вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул.. Волгоградська, 37 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області. З довідки №954 від 10 липня 2017 року виданої Ванчиковецькою сільською радою Новоселицького району, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала [INFO] з 1937 року по день своєї смерті. З витягу зі Спадкового реєстру №48314921 від 06 липня 2017 року вбачається, що в спадковому реєстрі відсутня інформація, щодо звернення громадян із заяви про прийняття спадщини після смерті 22 жовтня 2016 року [PERSON]. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, так як з вересня 2015 року по червень 2017 року перебував за межами України, а саме на заробітках в Російській Федерації, що підтверджується відмітками на сторінках паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FA 004377 [PERSON]. Суд оцінюючи викладене дійшов висновку, що звернення до суду представника позивача в інтересах [PERSON], щодо надання йому додаткового строку на прийняття спадку після смерті 22 жовтня 2016 року [PERSON], яка проживала [INFO], є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно з\~ст..179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до\~ст.. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідно до вимог\~ст..360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже суд враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та встановленим обставинам по справі вважає, що у позивача були об'єктивні перешкоди для не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку за заповітом після смерті 22 жовтня 2016 року [PERSON] в частині того, що йому не було відомо про наявність заповіту складеного на його користь, оскільки він перебував за межами України, а тому\~\~дану обставину суд з врахуванням викладеного вважає поважною. Суд вважає, що строк прийняття спадку слід рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved