Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Представник позивача Проклова Т.В. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0257/82/90462 від 09.08.2007 р., в сумі 159 133 грн. 59 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль та судові витрати по справі у розмірі 1591 грн. 34 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 014/0257/82/90462 від 09.08.2007 р. банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 147 900 грн. 00 коп., на строк до 09.08.2017 р. зі сплатою 17% відсотків річних. 30.03.2009 р., з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду № 014/0257/82/90462/1 до кредитного договору відповідно до умов якої з 30.03.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. 29.12.2010 р. кредитор та позичальник уклали додаткову угоду № 014/0257/82/90462/2 до кредитного договору відповідно до умов якої строк кредиту збільшився на 62 календарних місяця, дата остаточного погашення кредиту 09.10.2022 р. Позивач свої обов'язки по кредитному договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини. 09.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0257/82/90462, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 147 900 грн. 00 коп., на строк до 09.08.2017 р. зі сплатою 17% відсотків річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 147 900 грн. 00 коп. Проте, зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості позичальником належним чином не виконуються. 30.03.2009 р., з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду № 014/0257/82/90462/1 до кредитного договору відповідно до умов якої з 30.03.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. 29.12.2010 р. кредитор та позичальник уклали додаткову угоду № 014/0257/82/90462/2 до кредитного договору відповідно до умов якої строк кредиту збільшився на 62 календарних місяця, дата остаточного погашення кредиту 09.10.2022 р. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми та штраф 20 грн. 00 коп. за кожний день прострочення. У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідача була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості, яка була залишена боржником без задоволення. Таким чином, станом на 10.06.2015 р. сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає159 133 грн. 59 коп., що складається із: сума заборгованості за кредитом - 113 363 грн. 76 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 2 526 грн. 07 коп.; сума заборгованості по відсотках за кредитом - 8 873 грн. 44 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 7 444 грн. 42 коп.; пеня за прострочення кредиту та відсотків - 16 703 грн. 39 коп.; розрахункові штрафи - 19 920 грн. 00 коп. Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 та ст. 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно платіжного доручення № 422549 від 28.06.2015 р. позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1591 грн. 54 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved