Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Прокурор Герцаївського району, при заінтересованій особі [PERSON], органі опіки та піклування виконкому Молницької сільської ради Герцаївського району звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], який перебуває згідно рішення виконкому Молницької сільської ради Герцаївського району під опікою [PERSON] [PERSON] є інвалідом з дитинства, відповідно до висновку медико-соціальної ( експертної ) комісії від 23.07.2010 року йому безстроково встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А». Відповідно до даного висновку останній потребує постійного стороннього догляду, так як він не бачить, не говорить, самостійно не може здійснювати будь-які дії, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаним недієздатним. Тому просив суд визнати [PERSON] недієздатним, призначити судово-медичну експертизу для визначення його психічного стану на предмет того чи здатен останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити опікуном [PERSON] В судовому засіданні прокурор зазначив, що дійсно [PERSON] являється інвалідом з дитинства з психічним розладом, тобто затримка психомоторного розвитку. Внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати його особою недієздатною та призначити йому опікуна [PERSON] В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області не заперечувала щодо задоволення заявлених прокурором вимог, та пояснила суду, що рішенням виконкому Молницької сільської ради від 20.12.2001 року №63, за заявою настоятеля Свято-Вознесенського монастиря [PERSON], була встановлена опіка над тоді ще неповнолітнім [PERSON], та призначено йому опікуна [PERSON] Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що згідно рішенням виконкому Молницької сільської ради від 20.12.2001 року №63, була встановлена опіка над [PERSON], оскільки від нього змалку відмовились батьки, та призначено опікуном [PERSON]. Згідно довідки Всеукраїнського центру реабілітації інвалідів «Віра, надія, любов» №96 від 19.02.2015 року, [PERSON] не бачить, не говорить, самостійно не може здійснювати будь-які дії, потребує постійного догляду з боку медичного персоналу. Він являється інвалідом дитинства першої підгрупи «А» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Надалі його довіритель [PERSON] має можливість та бажання опікуватися ним, у зв'язку з чим просить задовольнити вимог заявлені прокурором. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до висновку МСЕК серії БВМ №002241 [PERSON] 1992 р.н. являється інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «А». Згідно довідки Всеукраїнського центру реабілітації інвалідів «Віра, надія, любов» Міністерства соціальної політики України №96 від 19.02.2015 року, [PERSON] поставлено діагноз: наслідки ураження НС, зі спастичним тетрапарезом з формуванням згинальної контрактури в нижніх кінцівках, часті судомні нападки, глибока відсталість. Він не бачить, не говорить, самостійно не може здійснювати будь-які дії, потребує постійного догляду з боку медичного персоналу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №225 від 23.04.2015 року, у [PERSON] виявлені ознаки психологічного розладу у формі глибокої розумової відсталості з епінападами. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення виконкому Молницької сільської ради від 20.12.2001 року №63, над [PERSON] була встановлена опіка, та призначено опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування Молницької сільської ради Герцаївського району та представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснили суду, що [PERSON] змалку опікувався [PERSON], від нього змалку відмовилися батьки, [PERSON] має намір, бажання та можливість надалі опікуватися ним. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та / або керувати ними. Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна (ч.3 ст.63 ЦК України ). Як встановлено судом перешкод для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] згідно чинного цивільного законодавства немає, так як він є повнолітньою особою, при неповнолітньому віці останнього [PERSON] був встановлений його опікуном. [PERSON] має бажання та можливість дбати про нього, опікуватися ним, тому суд вважає, що немає перешкод для призначення його опікуном над [PERSON] Визнання [PERSON] недієздатним відповідає його інтересам, оскільки він не розуміє значення своїх дій, не спроможний керувати ними та потребує стороннього піклування та догляду. Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст.39 ч.1, 41 ч.1, 55 ч.1, 60 ч.1 ЦК,

Outcome: approved