Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Представник позивачки адвокат Райх Л.М., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з їх матір`ю, позивачкою по справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в період з 22 квітня 2008 року по 23 травня 2015 [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Дана обставина встановлена Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачем [PERSON] було визнано дітей згідно ст. 125 ст. 126 СК України, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. З січня 2015 року сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припиненні. Батько дітей з того часу з ними не проживає. Така обставина встановлена Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року. Діти проживають разом з матір`ю. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Позивачка працює та має самостійний дохід. Квартира в якій вона проживає з дітьми належить їй на праві власності. Відповідач не цікавиться здоров`ям та не дбає про фізичний та моральний розвиток дітей. У позивачки є можливість виїжджати з дітьми на відпочинок за кордон. Але вона з відповідачем не підтримує нормальних стосунків та не можуть дійти згоди з приводу виховання та організації відпочинку синів. [PERSON] відмовляється надавати згоду на виїзд дітей за кордон. В зв`язку з цим позивачка змушена звернутись до суду з питанням про визначення місця проживання дітей з матір`ю. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з зазначених в позовній заяві підстав та просили позов задовольнити. На неодноразові виклики відповідач в судові засідання не з`являвся направляв заяви про відкладення розгляду справи. 02.03.2021 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки. Відзив на позов суду не надав. Ухвалою Ружинського районного суду від 02.03.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи . Представник третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направили заяви про слухання справи у їх відсутність, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 11.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва та свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 08.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, батьками останніх зазначені : батько - [PERSON] , мати : [PERSON] (а.с.10-11). Згідно копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов задоволено часткове та стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу), але не менше 305 прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку (а.с.12-13). Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно нажитого майна позовом задоволено частково - визнано факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в решті позовних вимог відмовлено(а.с.14-17). Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням позов задоволено, рішення першої та апеляційної інстанції скасовано (а.с.18-21). Згідно довідок відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №5493922, №5493825, №5493881 від 19.08.2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.22-24). Відповідно до Договору купівлі - продажу від 09.12.2011 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.29). З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини від 03.02.2020 року № 103/863/41/3(протокол засідання Комісії №2 від 22.01.2020) зазначено , що приймаючи до уваги інтереси дітей,

Outcome: approved