Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з первісною позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2009 у сумі 12104,25 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 14.04.2009 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Банком умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість. [INFO] [PERSON] помер та на дату його смерті заборгованість за кредитним договором від 14.04.2009 становила 12104,25 гривні, яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання прийняла спадщину після померлого, шляхом звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса, а відтак є спадкоємцем позичальника. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання, за клопотання представника позивача у приватного нотаріуса Касапської Н.О. витребувана копія Спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Витребуваний доказ наданий суду 09.07.2021. Ухвалою від 05.10.2021 за клопотанням представника позивача первісна відповідачка [PERSON] замінена належною відповідачкою [PERSON] . Ухвалою від 27.10.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Коняшин А.М. у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.04.2009 між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», яке рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредитний ліміт на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 10 000 гривень. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві від 14.04.2009. Зобов`язання щодо надання коштів позивачем були виконані. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2017. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором № б/н станом на 22.11.2020 [PERSON] взяті на себе обов`язки за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 21.04.2017 мав заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12104,25 гривні, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: (1) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; (2) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України; (3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); (4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, наведені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц. Відповідно до Спадкової справи № 61/2017, заведеної 07.08.2017 після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Каспською Надією Олександрівною, прийняла відповідачка [PERSON] , як дружина спадкодавця, подавши приватному нотаріусу 07.08.2017 заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець - донька спадкодавця та первісний відповідач в цій справі [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, подавши 01.06.2017 заяву про відмову від прийняття спадщини на користь матері [PERSON] . 24.10.2017 відповідачка [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . 27.10.2017 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Другої запорізької державної нотаріальної контори з Претензією кредитора, в якій просило включити кредиторську вимогу в сумі 13970,49 гривень у спадкову масу та повідомити спадкоємців про наявність заборгованості. Претензія кредитора отримана нотаріальною конторою 15.12.2017 та в подальшому переслана приватному нотаріусу Касапській Н.О., яка отримала її, в свою чергу, 26.12.2017. 03.06.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно направило до Другої запорізької державної нотаріальної контори Претензію кредитора, в якій просило кредиторську вимогу в сумі 12104,25 гривні включити в спадкову масу та повідомити спадкоємців про наявність заборгованості. 07.07.2020 вказана Претензія кредитора була переслана Другою запорізькою державною нотаріальною конторою приватному нотаріусу Касапській Н.О. Претензія кредитора отримана приватним нотаріусом 26.12.2020. 27.07.2020 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Н.О. повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що спадкоємців позичальника [PERSON] було сповіщено про наявність кредитної заборгованості у сумі 12104,25 гривні, що підтверджується листом № 277/01-16. 17.11.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до [PERSON] з Листом-претензією щодо погашення заборгованості у сумі 12104,25 гривні, яка виникла на день смерті [PERSON] . 0.08.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до [PERSON] з Листом-претензією щодо погашення заборгованості у сумі 12104,25 гривні, яка виникла на день смерті [PERSON] . Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання. Суд встановив, що позивач при пред`явленні вимог кредитора до спадкоємця позичальника дотримався строків, визначених статтею 1281 ЦК України, оскільки звернувся з претензією до нотаріуса 15.12.2017 - протягом шести місяців з дня отримання відповідачкою [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину (24.10.2017). Суд встановив, що станом на день смерті спадкодавця [PERSON] його заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2009 становила 12104,25 гривні, яка складалась з тіла кредиту. Оскільки заборгованість за кредитним договором спадкодавцем за життя сплачена не була, вказана заборгованість має бути сплачена спадкоємцями, які прийняли спадщину в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідачкою прийнята у спадщину 1/2 частку квартири [ADDRESS] , вартість якої в будь-якому випадку перевищує розмір заборгованості за кредитним договором. З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved