Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, посилаючись на ті обставини, що 17 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір № ААВ-1148-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Позов обґрунтував тим, що відповідно до п. 1.1. договору банк відкрив клієнту картковий рахунок № 26251004867001 для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надав та виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4375,00 грн. Відповідач внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 15 січня 2015 року допустив заборгованість перед банком в розмірі 5600,92 грн., з яких 1714,17 грн. заборгованості за овердрафтом, 3886,75 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі та з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не зявився до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір № ААВ-1148-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування Відповідно до п. 1.1. договору банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26251004867001 для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Згідно з п. 1.2. договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4375,00 грн. Банк виконав взяті на себе зобовязання за договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково - касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою та надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті. Відповідно до п.п. 1.3., 1.4 договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом згідно п. 1.2. цього договору та ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту згідно п. 1.2. договору встановлена в розмірі згідно тарифів. Положеннями п. 1.5. договору встановлений строк дії ліміту кредитування, який становить 12 місяців, починаючи з 17 червня 2008 року та до 17 червня 2009 року. Пунктом 2.4.3. Договору встановлено, що проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом нараховуються у валюті рахунку, щомісячно в останній робочий день місяця, за фактичний строк використання коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку. Проценти нараховуються виходячи з тарифів банку, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту та овердрафту не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п.п. 2.6, 3.4.6 договору клієнт зобов'язується сплатити проценти за користування за дозволеним овердрафтом або овердрафтом щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним. В разі несплати процентів у визначений термін наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Станом на 15 січня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 5600,92 грн., з яких 1714,17 грн. заборгованості за овердрафтом, 3886,75 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Розрахунки позивача підтверджені розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. Таким чином, відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 246 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням в № 5723-581 від 23 січня 2015 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 549, 551 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved