Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та сплатити шкоду посилаючись на те, що вході реалізації Уманською місцевою прокуратурою повноважень, визначених ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» виявлено порушення чинного законодавства при наданні у власність, користування та використання земель запасу (державної власності) на території Монастирищснського району Черкаської області. Установлено, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Уманському, Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Кучер Л.C. 05.11.2018 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель водного фонду на території Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. За результатами перевірки встановлено, що [PERSON] у порушення ст. 125, 126 ЗК України, самовільно, за відсутності правовстановлюючих документів, використовує земельну ділянку державної власності (земель запасу), категорії земель водного фонду, без кадастрового номера, розташовану на півночі адміністративних меж Терлицької сільської ради Монастирищенського району (за межами населеного пункту) між ділянками з кадастровими номерами 7123487000:02:001:0472 та 7123487000:02:001:0471, загальною площею 11,34 га. Вказана ділянка самовільно використовується правопорушником для риборозведення. За даним фактом спеціалістом складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.11.2018 № 495-ДК/1063/АП/09/01/-18 та протокол про адміністративне правопорушення № 495-ДК/0614ГІ/07/01-18 відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. За наслідками розгляду вищевказаного протоколу відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП «Самовільне зайняття земельної ділянки» та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн. Одночасно розраховано матеріальну шкоду, завдану правопорушником у розмірі 26 577 грн. (постанова про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2018 № 495-ДК/0612По/08/01 /-18). Зазначену шкоду правопорушником не сплачено, земельну ділянку не звільнено. Відповідно до припису від 05.11.2018 № 495-ДК/0642Пр/03/01/-18 [PERSON] , зобов`язано в 30-денний термін усунути вищевказане порушення земельного законодавства, який останнім не виконаний. Натомість, не погоджуючись із результатами перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 05.11.2018, [PERSON] , оскаржено їх у судовому порядку. Рішенням Монастирищенського районного суду від 08.05.2019, яке залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2010 у справі № 702/968/18 за позовом [PERSON] до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Уманському, Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Кучер Л.С., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Таким чином, факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 11,34 га (кадастровий номер відсутній), в адміністративних межах Терлицької сільської ради Монастирищенського району, за межами населеного пункту, належним чином зафіксовано компетентними органами, із притягненням відповідача до адміністративної відповідальності. Також факт несплати відповідачем розміру шкоди та оскарження результатів перевірки свідчать про відсутність у нього наміру звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та сплатити шкоду в добровільному порядку. Виходячи з матеріалів справи, відповідач використовує земельну ділянку без укладення належним чином оформлених договорів оренди землі, чим порушив та продовжує порушувати приписи Земельного кодексу України. Так, земельна ділянка державної власності (земель запасу), категорії земель водного фонду, без кадастрового номера,розташована на півночі адміністративних меж Терлицької сільської ради Монастирищенського району (за межами населеного пункту) між ділянками за кадастровими номерами 7123487000:02:001:0472 та 7123487000:02:001:0471, загальною площею 11,34 та має бути повернута державі. Отже, спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем порушено приписи земельного законодавства у сфері регулювання земельних відносин при використанні земельної ділянки водного фонду та території Терлицької сільської ради без укладеного належним чином оформленого договору оренди землі. Незважаючи на явні, тривалі протиправні дії відповідача, уповноважений державою орган Черкаська обласна державна адміністрація (Департамент агропромислового розвитку) та Терлицька сільська рада Монастирищенського району, усунулись від виконання обов`язку щодо вжиття відповідних заходів до повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди. Ураховуючи вказане, Уманською місцевою прокуратурою у порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» до Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації 03.03.2020 скеровувався лист-запит № 34/3/184 від з метою встановлення підстав представництва стосовно надання письмових пояснень щодо причин самостійного невжиття заходів, у т.ч. в судовому порядку по зобов`язанню звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути шкоду. Відповідь на даний лист проігноровано. Аналогічно, залишено поза увагою лист-запит № 34/3-194 віл 10.03.2020 Уманської місцевої прокуратури у порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» з вищевказаних питань Черкаською обласною державною адміністрацією. Терлицькою сільською радою Монастирищенського району листом №27 від 10.03.2020 повідомлено Уманську місцеву прокуратуру про те, що заходи щодо стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди на суму 26 577, 00 гри. за самовільно зайняту земельну ділянку державної власності, загальною площею 11,34 га не вживалися в зв`язку з відсутністю бюджетних коштів для належної правової допомоги по підготовці позовної заяви і для сплати судового збору та зазначені заходи з цих причин не вживатимуться і в майбутньому. Подання Уманською місцевою прокуратурою даної позовної заяви обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у неухильному дотриманні принципу законності при користуванні земельними ділянками державної форми власності, а також надасть можливість у подальшому стягнути в дохід держави плату за користування земельними ділянками державної власності без правовстановлюючих підстав. Використання спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів порушує зазначені державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками. Отже, враховуючи обставини справи, позовна заява Уманської місцевої прокуратури є єдиним ефективним засобом захисту цих інтересів. Відтак, невтручання прокурора у спірні правовідносини шляхом не звернення до суду із даним позовом призведе до того, що порушені державні інтереси залишаться незахищеними. Усі викладені вище обставини в сукупності з урахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави. У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 12.03.2020 Уманською місцевою прокуратурою листами повідомлено Черкаську ОДА (№34/3-200) та Терлицьку сільську раду Монастирищенського району (№34/3-201) про вжиття представницьких повноважень. Прокурор просить зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку державної власності (земель запасу), категорії земель водного фонду, без кадастрового номера, розташовану на півночі адміністративних меж Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту) між ділянками з кадастровими номерами 7123487000:02:001:0472 та 7123487000:02:001:0471, загальною площею 1 1,34 га, стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності без кадастрового номера, розташовану на півночі адміністративних меж Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту) між ділянками з кадастровими номерами 7123487000:02:001:0472 та 7123487000:02:001:0471 в сумі 26 577, 00 грн, судові витрати. Ухвалою суду 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду 16.02.2021 замінено позивача у справі з Терлицької сільської ради Монастирищенського району на правонаступника Монастирищенську міську раду. В судовому засіданні 06.04.2021 уточнено назву позивача з Уманської місцевої прокуратури на Уманську окружну прокуратуру. Відповідач відзив до суду не надіслав. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. У судове засідання представник Черкаської обласної державної адміністрації не з`явився. На адресу суду подали клопотання відповідно до якого просять проводити судові засідання без участі їх представника. Відводів складу суду та іншим учасникам судового процесу не мають, про права та обов`язки позивача в цивільному провадженні обізнані. Повністю підтримують подану позовну заяву та просять її задовольнити в повному обсязі. У своїй правовій позиції покладаються на представництво Уманської місцевої прокуратури та не мають якихось доповнень, пояснень чи зауважень (а.с.71, 72). Представник позивача Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши прокурора, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Монастирищенської міської ради від 04 грудня 2020 року № 1-38/VІІІ про реорганізацію Терлицької сільської ради шляхом приєднання до Монастирищенської міської ради вирішено реорганізувати юридичну особу Терлицьку сільську раду (ЄДРПОУ 35385117), розташовану за адресою: вул. Незалежності, 2, с Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, 19135 , шляхом приєднання до Монастирищенської міської ради (ЄДРПОУ 25769919), розташованої за адресою: вул.Соборна, 117, м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, 19101. Монастирищенську міську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Терлицької сільської ради (а.с.164). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №3 - рп/99, із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Підставою представництва інтересів держави у судах є наявність порушеного або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що виникають у відносинах між ними або державою. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Лист-запит Уманської місцевої прокуратури № 34/3-184 від 03.03.2020 у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації з метою встановлення підстав представництва стосовно надання письмових пояснень щодо причин самостійного невжиття заходів, у т.ч. в судовому порядку по зобов`язанню звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, проігноровано. Аналогічно, залишено поза увагою лист-запит № 34/3-194 віл 10.03.2020 Уманської місцевої прокуратури у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з вищевказаних питань Черкаською обласною державною адміністрацією. Терлицькою сільською радою Монастирищенського району листом №27 від 10.03.2020 повідомлено Уманську місцеву прокуратуру про те, що заходи щодо стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди на суму 26 577, 00 гри. за самовільно зайняту земельну ділянку державної власності, загальною площею 11,34 га не вживалися в зв`язку з відсутністю бюджетних коштів для належної правової допомоги по підготовці позовної заяви і для сплати судового збору та зазначені заходи з цих причин не вживатимуться і в майбутньому. Враховуючи те, що за змістом позовної заяви порушується питання наявності порушення інтересів держави, захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування, що в свою чергу відповідно до вимог ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 131-1 Конституції України дає підстави для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді, суд вважає, що прокурором в достатній мірі аргументовано та надано доказів для звернення прокурора в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Монастирищенської міської ради Черкаської області, з позовом до суду. Відповідно до ст. 2-4 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Відповідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 08.10.1998 року № 161-XIV (далі- Закон № 161-XIV), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 2 Закону № 161-XIV передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року (зі змінами та доповненнями) право оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації , а відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що згідно Акту в результаті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 495-ДК/1063/АП/09/01/-18 від 05.11.2018 встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає в самовільному зайнятті [PERSON] , земельної ділянки (водойми) державної власності для риборозведення загальною площею 11,34 га (кадастровий номер відсутній) в адміністративних межах Терлицької сільської ради Монастирищенського району, за межами населеного пункту (а.с.14). Згідно Акту обстеження земельної ділянки № 495-ДК/447/АО/10/01/-18 від 05.11.2018, у результаті перевірки встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає в самовільному зайнятті [PERSON] , земельної ділянки (водойми) державної власності для риборозведення загальною площею 11.34 га (кадастровий номер відсутній) в адміністративних межах Терлицької сільської ради Монастирищенського району, за межами населеного пункту (а.с.15). За даним фактом спеціалістом складено протокол про адміністративне правопорушення № 495-ДК/0614П/07/01/-18 відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (а.с.16). Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 495-ДК/0612По/08/01/-18 від 05.11.2018, за наслідками розгляду вищевказаного протоколу, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП «Самовільне зайняття земельної ділянки» та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Одночасно розраховано матеріальну шкоду, заподіяну правопорушником внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 26 577 грн (а.с.17, 18). Відповідно до припису № 495-ДК/0642Пр/03/01/-18 від 05.11.2018 [PERSON] , зобов`язано в 30-денний термін звільнити вказану земельну ділянку (водойму), або оформити згідно вимог земельного законодавства, який останнім не виконаний (а.с.19). Зазначену шкоду правопорушником не сплачено, земельну ділянку не звільнено. Натомість, не погоджуючись із результатами перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 05.11.2018, [PERSON] , оскаржено їх у судовому порядку. Рішенням Монастирищенського районного суду від 08.05.2019, яке залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2010 у справі № 702/968/18 за позовом [PERSON] до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Уманському, Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Кучер Л.С., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено (а.с.20-28). Згідно довідки Терлицької сільської ради № 259 від 24.10.2018 земельна ділянка, яка знаходиться під водним об`єктом в розмірі - 11,34 га державної власності кадастровий номер відсутній, яка знаходиться в адміністративних межах Терлицької сільської ради з 2016-2018 р використовується [PERSON] (а.с.29). Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 31.12.2015, місце розташування земельної ділянки Монастирищенський район, в адміністративних межах Терлицької сільської ради, за межами населеного пункту. Площа земельної ділянки 11,34 га, земельна ділянка державної власності (землі запасу), кадастровий номер відсутній, категорія земель - землі водного фонду (а.с.30). Таким чином, факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 11,34 га (кадастровий номер відсутній), в адміністративних межах Монастирищенської міської ради (колишньої Терлицької сільської ради Монастирищенського району), за межами населеного пункту, належним чином зафіксовано компетентними органами, із притягненням відповідача до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України). За змістом ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Таким чином за матеріалами справи судом встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку без укладення належним чином оформлених договорів оренди землі, чим порушив та продовжує порушувати приписи Земельного кодексу України. Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 391 ЦК України та ст. 152 ЗК України власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Імперативними вимогами ст. 211 ЗК України встановлено, що громадяни за самовільне зайняття земельних ділянок несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов`язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі. За приписом ч. 3 цієї статті Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. За змістом ст. 2 Закону України «Про охорону земель», об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України. Відповідно до ст. 189 ЗК України та ст. 20 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюють сільські, селищні, міські, районні та обласні ради. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 5 ст.122 Земельного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про аквакультуру», Черкаська обласна державна адміністрація є розпорядником зазначеної земельної ділянки. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Вказані висновки знайшли своє відображення у правовій позиції Верховного Суду України по справі № 6-92цс13. Відповідно до ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи вище викладене, земельна ділянка державної власності (земель запасу), категорії земель водного фонду, без кадастрового номера, розташована на півночі адміністративних меж Монастирищенської міської ради (колишньої Терлицької сільської ради Монастирищенського району (за межами населеного пункту) між ділянками з кадастровими номерами 7123487000:02:001:0472 та 7123487000:02:001:0471, загальною площею 11,34 га має бути повернута державі. Крім цього, суд вважає, що оскільки позивачем доведено позовну вимогу про зобов`язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, відповідно в силу ст. 152 ЗК України підлягає до задоволення і вимога про стягнення з відповідача заподіяної шкоди спричиненої самовільним заняттям та використанням земельної ділянки в сумі 26 577 грн. Враховуючи вищевикладене, суду надано достатньо доказів порушення відповідачем вимог земельного законодавства, а тому суд вважає, що позов прокурора є обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме стягненню з відповідача на користь прокуратури Черкаської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved