Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 19.02.2019 представниками компанії за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» поза засобом\~ комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Розрахунковий лічильник електричної енергії відсутній. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом в місці пошкодження ввідного самонесучого ізольованого дроту і заведено\~ до струмоприймачів споживача, з метою без облікового споживання електричної енергії». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПРРЕЕ Н № 136038 від 19.02.2019 року.\~ Відповідно до п. п. 5 п 3.1,\~ формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 6703,55 грн., нарахування виконано за період з 30.11.2018 року\~ по 21.02.2019 року. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення\~ не сплатила. Тому,\~ представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення Н № 136038 від 19.02.2019 року в розмірі 6703,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти\~ винесення заочного рішення (а.с. 35-36). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи\~ повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 31,34). Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзиву не подано В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги\~ обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається\~ позивачем за адресою: [ADDRESS] , та на неї відкрито особовий рахунок № 9123080. Відповідно до ст.633 Цивільного кодексу України, п. 3.1.7 Правил роздрібного ринку, договір на постачання електричної енергії є публічним, він розміщений на офіційному сайті електропостачальника. \~\~\~ 19.02.2019 представниками компанії за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» поза засобом\~ комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Розрахунковий лічильник електричної енергії відсутній. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом в місці пошкодження ввідного самонесучого ізольованого дроту і заведено\~ до струмоприймачів споживача, з метою без облікового споживання електричної енергії». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом Н № 136038 від 19.02.2019 року, який підписаний трьома представниками компанії та споживачем, яка зазначила, що зауважень до складеного акта не має, а тому він є дійсним (а.с. 3). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. п. 5 п 3.1, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ виконано розрахунок суми збитків за період з 30.11.2018 року\~ (дата [PERSON] ) по 21.02.2019 року (дата відключення по акту).\~ Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 6703,55 грн. (а.с. 6). Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного\~ ринку електричної енергії № 8/136038 від 05.03.2019 року [PERSON] для участі у засіданні комісії не з`явилася, хоча про час та місце проведення засідання\~ повідомлена (а.с. 5). \~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~ 23.10.2019 року позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючі заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та наслідки її несплати (а.с. 10-11), але до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 6703,55 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму\~ з відповідача\~ на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за\~ № 312. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.14).

Outcome: approved