Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином - позивачем [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №158/02-22 від 06.10.2021; -після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої ввійшли всі права та обов`язки, що належали йому на день відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -за життя батько позивача - [PERSON] склав заповіт на користь свого сина [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Король О.Ю. 22.12.2004; -померлий [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою - [PERSON] - матір`ю позивача [PERSON] , а тому, згідно ст.60 СК України, частина спадкового майна є спільною сумісною власністю подружжя. -при оформленні спадкових прав на спадкове майно у приватного нотаріуса відповідачка Попович Н.П. відмовилася від прийняття обов`язкової частки на спадкове майно на користь свого сина - позивача [PERSON] та ? частки, визначеної нормою ст.60 СК України, що підтверджується заявою за №79 від 12.04.2021 у спадковій справі №46/2021; -частину спадкового майна - цілу нежитлову будівлю-навісу, та огорожі під №1, що розташована за адресою: [ADDRESS] , спадкоємцем за заповітом [PERSON] оформлено, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину у спадковій справі №46/2021 від 19 жовтня 2021 року; -іншу частину спадкового майна, а саме: житловий будинок [ADDRESS] оформити спадкоємцю [PERSON] неможливо, оскільки у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на це майно; -при оформленні спадщини на житловий будинок нотаріус роз`яснив позивачу, що прийняти спадщину неможливо, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказаний будинок, а оформлення спадщини за копіями є неможливим, що підтверджується листом приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу від 28.10.2021 за вих.№297/01-16; -факт належності житлового будинку померлому підтверджується матеріалами справи; -таким чином, у позивача виникла ситуація, при якій через бездіяльність спадкодавця щодо повторного виготовлення правовстановлюючих документів, спадкоємець не має можливості набути право власності на спадкове майно в порядку спадкування через приватного нотаріуса, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька - [PERSON] , померлого [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача [PERSON] .. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, просила розглянути справу в її відсутність та додатково повідомила, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа за померлим [INFO] [PERSON] заведена, є складений заповіт на все майно на ім`я [PERSON] . Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved