Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.08.2016 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК4763726, згідно якого ПрАТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Kia RIO» д.н.з. [NUMBER] . 10.11.2016 року о 14.00 год. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 158 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Kia RIO» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно довідки № 3016316375033984 про дорожньо-транспортну пригоду та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3.б, 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Kia Cerato» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] було завдано майнової шкоди, крім того він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. На підставі заяви [PERSON] , відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2214230 від 21.06.2017 року та на підставі вимог Закону, АТ «СК «АРКС» платіжним дорученням №344993 від 22.06.2017 року виплатило останньому страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. Також вказує, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 року під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підставі пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо водій керував транспортним засобом у станів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказує, що скориставшись правом регресної вимоги ПрАТ «СК «АРКС» 26.07.2019 року звернулося до [PERSON] з претензією №С004218/4 для врегулювання спору в досудовому порядку. Однак вказана претензія залишилася без задоволення. А тому, просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «АРКС» компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 27.11.2019 року позовну заяву ПрАТ «СРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник ПрАТ «СК АРКС» не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому представник Василенко К.Ю. вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на те, що про таку можливість регресної вимоги не було зазначено в Договорі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.08.2016 року, тому вважає себе ошуканим. Також пояснив, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2016 року, він визнав, та підтвердив, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2017 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4763726 (Поліс) - автомобіля «Kia RIO» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до умов якого ПрАТ «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів Страхувальника [PERSON] (а.с. 22). 10.11.2016 року о 14.00 год. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 158 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Kia RIO» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 року звільнено обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрите на підставі ст. 46 КК України. Крім того, даною ухвалою встановлена вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження). Також з даної постанови вбачається, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2016 року, [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, сам [PERSON] вказаний факт визнав (а.с. 7-8). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Kia Cerato» д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , були завдані механічні пошкодження. Як вбачається із Звіту №425 про оцінку автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. [NUMBER] від 27.12.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прирівнюється до його ринкової вартості на момент дорожньо-транспортної пригоди і станом на 27.12.2016 року складає 234780 грн. (а.с. 12-20). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України (поліс) № АК/4763726 від 17.08.2016 року та Страхового акту № АХА2214230 від 27.06.2017 року, сума страхового відшкодування складає 100000 грн. (а.с. 10-11). Вказана сума страхового відшкодування була виплачена 22.06.2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» (Страховиком) на рахунок [PERSON] , що стверджується платіжним дорученням № 344993 від 22.06.2017 року (а.с. 6). Як вбачаться з відповіді Головного Управління статистики у м. Києві від 15.07.2019 року №3.1-23/484-19 та витягу є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПрАТ «СК «АХА Страхування» з 20.06.2019 року змінило назву на ПрАТ «АРКС» (а.с. 25-28). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. За приписами підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 року, Страховик - ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило назву на ПрАТ «АРКС», сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100000 грн., відповідно цей Страховик отримав право регресної вимоги до відповідача у межах сплаченої суми страхового відшкодування. Твердження відповідача [PERSON] про те, що про таку можливість регресної вимоги не було зазначено в Договорі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.08.2016 року не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки таке право Страховика прямо передбачене чинним законодавством, а саме ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А тому, з урахуванням викладеного, доказів, якими обґрунтовується даний позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved