Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Представник позивачів, [PERSON] , діючи на підставі довіреностей від 12.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019 та в інтересах позивачів, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також представник позивачів просив визнати за позивачами по 1/3 частині кожному, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований на адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А1, прибудова а-1, загальною площею 67,9 кв.м, в тому числі 53,7 кв.м. житлової площі. Із надвірних будівель та споруд є: сарай Б1, погріб В-1, накриття в-1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла [PERSON] , яка за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 21 серпня 2007 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті їх матері [PERSON] . Крім позивачів, спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців за законом у померлої немає. Під час оформлення спадкових прав позивачам стало відомо, що померлій [PERSON] за її життя належав житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Під час огляду представлених документів нотаріусом, було виявлено відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Також під час огляду представлених [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] документів, нотаріусом було виявлено розбіжності прізвища, а саме у свідоцтві про народження [PERSON] дані внесені як [PERSON] , а в свідоцтві про одруження позивача дані внесені як [PERSON] . Зазначені обставини стали причиною звернення позивачів до суду. Ухвалою від 01 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.50-52). Позивач [PERSON] позов просила задовольнити з підстав у ньому викладених. Представник позивачів та позивачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити (а.с.11). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 09.10.2020 за № 02-20/676 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.70). У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.94). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Третя особа - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.98). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомою адресою (а.с.99). Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 березня 2007 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 56-ти років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 05.03.2007 року (а.с.12). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Степногорськ Целіноградська область Республіка Казахстан, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 787 від 13.09.1982 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00024963730 від 17.12.2019, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 23 лютого 2002 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено актовий запис за № 246. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.18-19). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 32 від 16.08.1986 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Степногорськ Целіноградська область, Республіка Казахстан, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 249 віж 07.04.1981 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії [NUMBER] суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 07 серпня 1999 року, про що виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний запис за № 07 від 07.08.1999 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвища « [PERSON] » (а.с.25). Написання прізвища позивача в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , а саме « [PERSON] » не відповідає написанню її прізвища в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , а саме « [PERSON] ». Свідок [PERSON] (сусідка) засвідчила, що все життя знала [PERSON] як матір [PERSON] . Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір`ю позивача - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 02-29/217, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 12.12.2019 суд встановив, що [PERSON] станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26 травня 2008 року Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на а.с.26 суд встановив, що на підставі рішення виконавчого комітету від 29.04.2008 року за № 36 власником жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за життя була [PERSON] . Опис об`єкта: А-1, а-1 жилий будинок з прибудовою, загальною площею 69,9 кв.м., жилою площею 46,0 кв.м., Б-1 хлів, В-1 льох з люком (а.с.26). Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої ФОП [PERSON] за № 138 від 19.12.2019 року, суд встановив, що при обмірі будинку [ADDRESS] , встановлено, що право власності зареєстровано Городнянським бюро технічної інвентаризації, номер запису: 603 в книзі 4 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 26.05.2008, виданого Тупичівською сільською радою. Будинок відповідає наступним характеристикам: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1 сарай, В-1 погріб, в-1 накриття, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. Загальна площа будинку: 67,9 м2, житлова площа будинку 53,7 м2. Загальна та житлова площі будинку змінилися в порівнянні з зазначеними в свідоцтві про право власності на нерухоме мацно внаслідок переобладнання та перепланування житлового бединку без втручання в огороджувальні та несучі конструкції. Накриття в-1 є тимчасовою будівлею. Згідно постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 та згідно ст.100 Житлового кодексу Української РСР після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується (а.с.27). Отже, [PERSON] , за життя мала у власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 02.09.2020, суд встановив, що загальна вартість об`єкта оцінки становить тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят три гривні. Строк дії звіту - шість місяців з дати його затвердження (а.с.37-38). Доводи позивачів про втрату свідоцтва про право власності на нерухоме майно не спростовуються. Оголошення про втрату свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого на ім`я [PERSON] було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.32). Як встановлено у судовому засіданні позивачі зверталися до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.72-82). Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належний спадкодавцю житловий будинок. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок, із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved