Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнювала та в якому просить усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська гільдія» у користуванні будинком, що розташований за адресою: місто Львів, вул. Кооперативна, будинок № 2, шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] Вікторівни [PERSON] такими, що втратили право користування будинком № 2 по вулиці Кооперативній у місті Львові. Свої вимоги мотивує тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гільдія» є власником житлового будинку № 2, який знаходиться за аресою: Львівська область, вул. Кооперативна. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки № 913 виданої 19.05.2016 року ЛКП «Граніт» відділу житлового господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в будинку № 2 по вул. Кооперативній у місті Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON]-[PERSON] цього, під час перевірки стану будинку, було виявлено, що в будинку без жодних правових підстав також проживає [PERSON] Предявлення відповідачам правовстановлюючих документів на житловий будинок та пояснення того, що лише зі згоди власника в цьому будинку можуть проживати інші особи, жодного результату не дали. У звязку із чим представник позивача змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідачів, які будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право осіб користуватися житлом існує лише за наявності на це волі власника. Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту у випадку порушення прав власника. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно, де перешкодою є постійне проживання в квартирі особи, яка не має ні яких на те прав. Відповідно до пункту 53 Правових позицій, висловлених судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році від 1 грудня 1997 року, а також відповідно до пункту 74 Правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право), викладених у листі Верховного Суду України від 26 травня 2001 року, випливає, що норми глави 2 цього розділу ЖК щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду до житлових відносин у приватному житловому фонді застосовуються у випадках, коли у главі б ЖК є посилання на них (ст. 116 ЖК щодо виселення членів сім'ї власника, які не є учасниками спільної власності на дане житло) або коли схожі житлові відносини не врегульовані нормами глави б і застосування до них норм глави 2 не суперечить їх змісту (наприклад, ст. 98 ЖК про судовий порядок виселення тимчасових жильців). Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гільдія» є власником житлового будинку № 2, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кооперативна, позначений в плані земельної ділянки літерою «А-2», загальною площею 480, 1 кв.м., житлова площа 173,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно./а.с.6-8/ Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки № 913 виданої 19.05.2016 року ЛКП «Граніт» відділу житлового господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в будинку № 2 по вул. Кооперативній у місті Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON]-В.І./а.с.5/ Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири, загальною площею 87 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Нова, буд. 2, секц. 23, кв. 3/а.с.129-130/, та житлового будинку загальною площею 399,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл.. Яворівський район, с. Страдч, вул. Веселкова, буд.36./.а.с.131-132/ З урахуванням наведеного, судом встановлено, що будинок № 2 по вул. Кооперативна у місті Львові знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гільдія», а відповідачі проживають у спірному будинку без будь яких правових підстав на це. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Ангалогічне твердження міститься також в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16. У звязку із наведеним, суд приходить до переконань про те, що уточнена позовна заява є підставною та підлягає задоволенню. [PERSON] того, з урахуванням ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 4\~134 грн. 00 коп., тобто по 2067 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved