Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Представник позивача МТСБУ - Чишинська А.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 39 966 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 25.09.2011 року в м. Харкові по пр. Московському в районі будинку № 72-А з вини відповідача, який керував автомобілем АЗЛК - 2141, державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER], який на момент ДТП належав [PERSON] Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2011 року. Розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, з урахуванням втрати товарної вартості, відповідно до звіту спеціаліста-автотоварознавця № 345 від 23.11.2011 року складає 46 787, 26 грн. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 25.11.2011 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. В зв'язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 38 989,38 грн. та понесло витрати на аварійного комісара а розмірі 977,32 грн., а всього 39 966, 70 грн. 13.12.2011 року МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2011 року [PERSON] 25.09.2011 року о 18-30 год. керуючи автомобілем М - 21412, державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись по пр. Московському в районі будинку № 72-А в м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні ушкодження, а їх власникам матеріальна шкода. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 25.09.2011 року за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] відбулася з вини водія [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER], , під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця № 345 від 23.11.2011 року, розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, з урахуванням втрати товарної вартості, складає 46 787, 26 грн. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 25.11.2011 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 38 989,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 16.01.2012 року, та понесено витрати на аварійного комісара в розмірі 977,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5653 від 16.12.2011 року. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 13.12.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до відповідача про компенсування витрат за завдану шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов в частині відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 400,00 грн.

Outcome: approved