Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із регламентною виплатою в розмірі 22 620,77 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 884,60 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.07.2018 року в м. Харкові по вул. Дерев`янко, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Dacia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 07.09.2018 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Dacia» р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 42 140, 77 грн. Сума регламентної виплати для потерпілого становить 22 620,77. Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована. Позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 22 620, 77. За послуги ФОП [PERSON] . Позивач сплатив 884,60 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь 23 505,37 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити. Відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року у справі №638/10411/18, [PERSON] визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільна страхова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент скоєння ДТП, тобто 09.07.2018 року, не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17.06.2018 року [PERSON] звернувся до МТСБ України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 09.07.2018 року. Згідно Висновку №905, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] 31.08.2018 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Dacia SOLENZA», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 09.07.2018 року - 42 140,77 грн. 02.11.2018 [PERSON] звернувся до МТСБ України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 09.07.2018 року. Згідно наказу №2340 від 11.03.2019 р. МТСБ України виплатило [PERSON] суму за шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі - 22 620,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №935898 від 12.03.2019 року. 10.12.2019 року МТСБУ звернулось до [PERSON] з Претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу. За послуги ФОП [PERSON] МТСБ України сплатив 884,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1014207 від 28.11.2018 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved