Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.4.1 заяви про приєднання до договору, банк відкриває клієнту рахунок в грн. Згідно п. 3.4.2. банк надав клієнту картку типу MasterCard Debit World. Згідно заяви на встановлення відновлення кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення кредитного договору. Банк відкрив клієнту кредитну лінію з кредитним лімітом 21000,00 грн шляхом відновлення кредитної лінії. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 38,00% річних. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 24197,73 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) -20823,02 грн., процентів за користування кредитом 3267,08 грн., комісії - 77,44 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 15,05 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по справі на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року між АТ Ощадбанк та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 1372506/231119 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. зі сплатою 38,00% річних, що підтверджується заявою про приєднання, висновком за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану позичальника, висновкомрішенням № 664838503/041219 про погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» від 04.12.2019 року. Відповідно до п. 3.2. заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою. Згідно п. 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкриває рахунок в гривнях України та надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit World. Своїм підписом в заяві про приєднання відповідач підтвердив укладання договірних відносин між ним і позивачем та про досягнення між ними згоди за всіма умовами договору. Тобто, договір, укладений між сторонами, є за своєю формою фактично договором приєднання, відповідно до приписів\~ст.634 ЦК України. Як вказує позивач та\~ що не було спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погасив, у зв`язку із чим має заборгованість в загальному розмірі 24197,73 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) -20823,02 грн., процентів за користування кредитом 3267,08 грн., комісії - 77,44 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 15,05 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,14 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується відповідними розрахунками заборгованості позичальника [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у розмірі та на\~умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 527,\~530\~ЦК\~України передбачено, що \~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.599 ЦК України,\~зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України,\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а\~також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення\~ позовних\~ вимог в повному обсязі. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). Таким чином, з відповідача слід стягнути\~ на користь позивача судовий збір\~ в розмірі\~ 2102,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved