Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 57814/2991BCL від 12.07.2011 року у розмірі 5 005 грн. 60 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 57814/2991BCL на суму 6 547 грн. 20 коп. строком до 12.07.2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 57814/2991BCL на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 57814/2991BCL на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 57814/2991BCL на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 5 005 грн. 60 коп. Станом на 04.07.2015р. відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у сумі 5 005 грн. 60 коп. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву у якій попросив провести розгляд справи у його відсутності, позов попросив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, відтак суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України справу розглядати без його участі у заочному порядку, за наявних в справі доказів. За неявки сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Положення ст.1077 ЦК України передбачають, що за договором факторингу /фінансування під відступлення права грошової вимоги/ одна сторона /фактор/ передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату /у будь-який передбачений договором спосіб/, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 12.07.2011р. укладений кредитний договір №57814/2991BCL /а.с.5/. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 547 грн. 20 коп. на строк до 12.07.2011р. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідач зобов'язана сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість на суму 5 005 грн. 60 коп. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 57814/2991BCL на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 57814/2991BCL на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Кредекс фінанс» уклали договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., відповідно до якого ТзОВ «Кредекс фінанс» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТзОВ «Кредекс фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до ТзОВ «Кредекс фінанс» переходять всі права грошової вимоги, які належали ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором /п.1.1 договору факторингу/. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., позивач набуває право грошової вимоги до відповідача у сумі 5005 грн. 60 коп., з яких: 4 095 грн. 10 коп. - заборгованість за основою сумою боргу, 510 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками, 399 грн. 70 коп. - заборгованість за пенею. На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував. Згідно із ч.1ст.512 ЦК України, заміна кредитора може бути здійснена шляхом укладення правочину відступлення права вимоги. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 5005 грн. 60 коп. Крім цього на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачений розмір судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved