Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувшись до суду із даним позовом обґрунтовує його тим, що у вересні 2014 року між позивачем та відділенням ПриватБанку в м. Коломия було укладено договір, згідно якого, на імя позивача відкрито готівковий рахунок та оформлено картку для виплат, яка дозволяє знімати готівку з карти як в Україні, так і за її межами, в гривнях та в доларах США. Відповідно до умов договору позивачем були внесені кошти в сумі 108 466 грн., 74 коп. 03 жовтня 2014 року, відповідно до офіційного оприлюдненого курсу іноземних валют Національного банку України 100 доларів США коштували 1294 грн. 50 коп. Позивач перебуваючи за межами України, впродовж цього дня виконав ряд операцій по зняттю коштів, а саме знято 4567, 50 доларів США, що відповідно до курсу встановленого Національним Банком України, в гривневому еквіваленті становило 59149, 12 грн. Проте відповідно до виписки виданої ПриватБанком дана сума є значно більшою 67715, 84 грн., та не відповідає встановленому курсу долара США. Впродовж дня позивачем було виконано ще ряд операцій по зняттю коштів на загальну суму 2739,15 доларів США, що підтверджується випискою виданою ПриватБанком, та в гривневому еквіваленті дана сума мала становити відповідно до курсу НБУ 35471, 99 грн. за 304, 35 доларів США. Проте відповідно до виписки сума в гривнях дорівнює 4512, 16 грн. за 304, 55 доларів США, а разом в сумі за девять операцій зняття коштів становить 40609, 44 грн. що не відповідає курсу встановленому Національним банком України. Тобто різниця недоплачених коштів становить 13704, 20 грн. Тобто, відповідно до вказаних у виписці сум, відповідачем порушено умови перерахунку коштів, встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США, згідно відкритого рахунку позивача, а сума недоплачених коштів йому на рахунок не повернена по сьогоднішній день. Просить суд, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог зобовязати відповідача виплатити йому 13 704, 18 гривень. Також, просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10 000 грн., яку мотивує тим, що кошти йому були необхідні для особистих потреб, його права було грубо порушені, пережив сильні душевні страждання та хвилювання. Представник позивача в судове засідання в якому винесено рішення не з»явилась, але звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Подав заперечення на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, заперечує та просить відмовити в позові, посилаючись на те, що з огляду наданого розрахунку однієї з операцій, проведених позивачем 03 жовтня 2014 року поза межами території України та здійснених аналогічних розрахунків по інших оспорюваних валютно-обмінних операціях вбачається, що порушень з боку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не має, оскільки з урахуванням комісії були списані суми, що відповідали курсу валюти по картках, дійсному на момент проведення таких операцій по картці відповідача. Також зазначив, що продаж валюти у відділеннях регламентований курсом, встановленим на торгах НБУ, а також регламентований антикризовим пакетом інструкцій та постанов НБУ. Безготівкові операції, в тому числі оплата товарів та послуг, зняття готівки у валюті по гривневих картках здійснюється по ринковому курсу, який сьогодні значно відрізняється від курсу, регламентованого НБУ для операцій у відділеннях. Національний банк регулює відхилення готівкового курсу іноземних валют в касах банків від індикативного максимум 5% при цьому ніяк не обмежує безготівкові курси конвертації, в тому числі при операціях по картках. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є частково обґрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного. З довідки відповідача № 2030751 від 23.12.2014 року видно, що між сторонами укладено договір, згідно якого на імя позивача оформлено картку для виплат та відкрито готівковий рахунок. Також, відповідно до даних виписки виданої відповідачем в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 1262504 від 24.10.2014 року, позивачем на даний рахунок вносились і знімались кошти, починаючи з 30.09.2014р. 03 жовтня 2014 року відповідно до офіційного оприлюдненого курсу іноземних валют Національного банку України 100 доларів США коштували 1294 грн. 50 коп. Цього ж дня, перебуваючи за межами України, позивач виконав декілька операцій по знятті коштів, а саме зняв 4567, 50 доларів США, що відповідно до курсу встановленого Національним Банком України, в гривневому еквіваленті становило 59149, 12 грн. Проте відповідно до виписки виданої ПриватБанком дана сума є значно більшою 67715, 84 грн., та не відповідає встановленому курсу долара США. Впродовж дня позивачем було виконано ще ряд операцій по зняттю коштів на загальну суму 2739,15 доларів США, що підтверджується випискою виданою ПриватБанком, та в гривневому еквіваленті дана сума мала становити відповідно до курсу НБУ 35471, 99 грн. Проте відповідно до виписки сума в гривнях по операціях зняття коштів становить 40609, 44 грн., що не відповідає курсу встановленому Національним банком України. Різниця недоплачених коштів становить 13704, 20 грн. Все вищенаведене підтверджується випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24 жовтня 2014 року № 1262504, а з огляду сум, вказаних в ній вбачається, порушення відповідачем умов перерахунку коштів згідно відкритого рахунку позивача № 5168757276708106, встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США. Відповідно до п. 14 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує та здійснює контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку, також встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його, на що вказує ст. 36 даного Закону. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Зі змісту ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Положення ст. 526 ЦК України містять пряму вказівку закону на те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У розясненні Національного банку України від 08 травня 2015 року № 40-02009/31415 наданому у відповідь на адвокатський запит, вказано, що згідно ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Порядок проведення операцій з використанням електронних платіжних засобів регулюється Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та положенням про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України. Відповідно до пункту 9.2 статті 9 Закону, платіжна система діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи, якими установлюється, зокрема порядок здійснення взаєморозрахунків за переказом коштів у платіжній системі. Також пунктами 14.8 та 14.9 ст. 14 Закону встановлено, що банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Крім цього, банк зобовязаний зазначити в договорі про використання електронного платіжного засобу, порядок установлення курсу продажу, обміну або конвертації іноземної валюти. Із матеріалів даної справи вбачається, що вказані дії відповідачем здійснені не були, тобто права позивача порушено та йому спричинено збитки на вказану вище суму, тому, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги у частині стягнення з відповідача суми завданих збитків. Суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів завдання позивачу сильних душевних страждань та хвилювань, тобто спричинення діями відповідача моральної шкоди, можливість стягнення якої, крім того, не передбачено договором між сторонами. Тому, в цій частині в позові слід відмовити. На підстав наведеного та ст. 23, 526, 1066, 1072 ЦК України,

Outcome: approved