Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування у розмірі 9823,81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2014 року приблизно о 14:15 год. в м. Одесі на проспекті Академіка Глушко відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], на ділянці дороги з одностороннім рухом, здійснив рух заднім ходом проти встановленого напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка здійснила виїзд на проїзну частину. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП є відповідач. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду потерпілій у розмірі 9823,81 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, представник позивача звернувся з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17.04.2014 року приблизно о 14:15 год. в м. Одесі на проспекті Академіка Глушко [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на ділянці дороги з одностороннім рухом, здійснив рух заднім ходом проти встановленого напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка здійснила виїзд на проїзну частину. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року (а.с.5). На час ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди і полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7778250 (а.с.8) Відповідно до висновку № 199/14 від 09 червня 2014 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості до ДТП, вартості відновлювального ремонту, коефіцієнта фізичного зносу, вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER], 2012 року випуску, ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI Accent», 2012 року випуску, р.н. [NUMBER] до ДТП становила 173218,77 грн.; вартість відновлювального ремонту «HYUNDAI Accent», 2012 року випуску, р.н. [NUMBER] становить (в т.ч. 20,00% НДС) 11788,57 грн.; коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «HYUNDAI Accent», 2012 року випуску, р.н. [NUMBER] складає 0,00 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «HYUNDAI Accent», 2012 року випуску, р.н. [NUMBER] становить (в т.ч. 20,00% НДС) 11788,57 грн. (а.с.13-21). Згідно наказу № 5697 від 05 листопада 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 9823,81 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1/23448 від 05 листопада 2014 року (а.с.11, 12). Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовляється. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON], який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved