Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20646,21 грн., яка складається з 6466,72 грн. тіло кредиту, 4796,55 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6973,60 грн. - заборгованість за пенею, 950 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 959,34 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1921 грн. Позов обґрунтовує тим, що, відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача Савіхіна А.М. у дане судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Також представником банку надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Крім того, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витраченням коштів в рамках платіжного ліміту, отримувати виписки про стан картрахунку та здійснення операцій по ньому, у разі незгоди зі змінами умов та правил надання банківських послуг та/або тарифів надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість. Відповідач отримував перевипущені кредитні картки, строк дії останньої до 12/19 року. Крім цього, п.1.1.3.2.3. умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.08.2014 року, 15.03.2015 року та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило. Також банк має право на нарахування штрафів. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав відзив\~на позов,\~згідно якого\~заперечує проти\~задоволення позовних вимог позивача, оскільки від 09.04.2009 року отримав кредитну картку з лімітом 500 грн. зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується його заявкою. У зв`язку з неналежним виконанням ним даного договору, позивач збільшив кредитний ліміт картки до 8500 грн., без отримання його згоди. Зобов`язання за кредитом здійснював в повному обсязі, останній платіж здійснив 26.04.2018 року. Причиною припинення сплати кредиту стало скрутне матеріальне становище та втрата працевлаштування. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, з 09.04.2009 року відсоткова ставка складає 30%, з 01.09.2014 року 34,8%, а з 01.04.2015 року взагалі збільшилась до 43,20%, при цьому в жодному документі не зазначені підстави для встановлення такої відсоткової ставки, а також банк не повідомляв його про їх збільшення та він не надавав своєї згоди на це. Просив відмовити в задоволенні штрафів (пені та штрафу), оскільки відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Крім цього, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав. В позовній заяві зазначено, що заборгованість за кредитом складає 6960,89 грн., а сума заборгованості по процентам за користування кредитом складає 14179,49 грн., що вдвічі перевищує суму кредиту і тому суперечить принципам розумності і справедливості, в зв`язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.04.2009 року відповідач отримав кредит, з урахуванням його збільшення, у розмірі 8300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банк. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У підпунктах 1-14 пункту 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено порядок нарахування і виплати процентів і комісії, порядок погашення боргових зобов`язань. Зокрема, зазначено, що строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. Пунктом 1.1.3.2.3. умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Крім цього, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витраченням коштів в рамках платіжного ліміту, отримувати виписки про стан картрахунку та здійснення операцій по ньому, у разі незгоди зі змінами умов та правил надання банківських послуг та/або тарифів надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу [PERSON] було направлено 15.08.2014 року, 15.03.2015 року та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило та матеріали справи не містять. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. До договору кредиту згідно ст.1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданого розрахунку та виписки з карткового рахунку, вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який згодом було збільшено до 8300 грн., останній користувалася грошима з урахуванням їх збільшення. Станом на 18.02.2019 року заборгованість становить 20646,21 грн., яка складається з 6466,72 грн. тіло кредиту, 4796,55 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6973,60 грн. - заборгованість за пенею, 950 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 959,34 грн. штраф (процентна складова). Довідкою наданою представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» встановлено термін дії кредитної картки № [NUMBER] , яка 23.03.2009 року була видана на підставі підписаного кредитного договору №б/н [PERSON] , а саме до серпня 2015 року. Після закінчення строку дії вищевказаної картки були випущені нові картки 18.08.2014 року № [NUMBER] термін дії якої до серпня 2018 року, 01.04.2015 року №5168755509334088 термін дії якої до серпня 2018 року, 17.12.2015 року №5168755522182506 до грудня 2019 року, 25.04.2016 року №5168755522182506 до грудня 2019 року (а.с.65). Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо посилання відповідача про зменшення процентів за користування кредитом, які вдвічі перевищують суму кредиту (як зазначено у відзиві на позов заборгованість за тілом кредиту 6960,89, заборгованість за процентами 14179,49 грн.), суд не вбачає, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 18.02.2019 року заборгованість за тілом кредиту складає 6466,72 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 4796,55 грн., заборгованість по відсоткам складає 0,00 грн., інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Згідно ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховував відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з порушенням позичальником строку платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15. Таким чином, позов банку є доведений на суму 11263,27 грн.+7923,60 грн. = 19186,87 грн., а тому позов банку необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку по сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial