Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Представник позивача МТСБУ [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що 26.03.2014 року з вини відповідача [PERSON]М, який керував автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Баришівського районного суду від 14.05.2014 року. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 14790,36 грн. та винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся МТСБУ із відповідною заявою та 05.08.2014 року отримав відшкодування в розмірі 12325,30 грн.,також МТСБУ додатково були понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн. Відповідач добровільно витрати МТСБУ не компенсував. Враховуючи вищевикладене, представник позивача МТСБУ [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON]М на користь позивача МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12325,30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн. та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судовому засіданні 25.05.2016 року позовні вимоги не визнавав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встнановлено, що 26.03.2014 року внаслідок порушення відповідачем [PERSON] пункту 10.2 ПДР України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження, виннисть відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою Баришівського районного суду Київської області від 14.05.2014 року, що встановлено з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5), копії постанови суду (а.с.6). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 14790,36 грн., що встановлено з копії звіту № 554 про оцінку автомобіля (а.с.11-19). 11.05.2014 року [PERSON] звернувся до позивача МТСБУ із письмовою заявою про отримання відшкодування (копія заяви - а.с.4) та отримав відшкодування шкоди в розмірі 12325,30 грн. ( копія наказу МТСБУ № 4083 від 01.08.2014 року а.с.8, копія платіжного доручення а.с.7). МТСБУ додатково були понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн.\~(копія акту а.с.10, копія додаткової угоди до контракту про надання правової допомоги а.с.22-23, копія платіжного доручення а.с.9). Відповідачу направлялось повідомлення про необхідність добровільної компенсації витрат МТСБУ (копія повідомлення а.с.21). \~\~\~\~ В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу\~ до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність... В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок винних дій відповідача [PERSON] транспортний засіб під його керуванням спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] та його власнику [PERSON] була заподіяна майнова шкода. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. МТСБУ було відшкодувано майнову шкоду [PERSON], як особі чия цивільно-правова відповідальність застрахована. МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12325,30 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн.\~Добровільно страхове відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара позивачу МТСБУ компенсовані відповідачем [PERSON] не були. МТСБУ сплатило страхове відшкодування, а тому має право подати регресний позов до [PERSON] Судові витрати позивача склаються із витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. та судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви, в сумі 1378 грн. За даних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] та користь позивача МТСБУ сплачене страхове відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу та судовий збір.

Outcome: approved