Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що в результаті ДТП автомобіля водієм якого був відповідач, був пошкоджений інший автомобіль, власник якого в свою чергу звернувся із заявою до позивача про повернення йому коштів, оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована. У звязку із цим позивачем було сплачено суму 21813,87 гривень потерпілій стороні згідно договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вищевказану суму просить стягнути із відповідача, оскільки ними порушено свій обовязок повідомити в триденний строк позивача про страховий випадок. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без участі його представника та підтримання позову, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного між позивачем та [PERSON] договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2503773 від 12.02.2015 року було застраховано терміном на один рік автомобіль [NUMBER]. 05.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин по вул.Котовського,1А в м.Новоселиця Чернівецької області мало місце ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Автомобіль останнього на момент автодорожньої транспортної пригоди було застраховано за договором добровільного страхування наземного транспорту №245002/4098/0000063 від 02.12.2011 року в ПАТ «СК «Уніка». В свою чергу ПАТ «СК «Уніка» звернулося до позивача за поверненням страхового відшкодування, яке ним було сплачено потерпілому в сумі 22813,87 гривень. Постановою Новоселицького районного суду від 13.11.2015 року за ст.124 КУпАП винною особою в даному ДТП було визнано відповідача. У звязку із цим позивачем 16.02.2016 року було відшкодовано ПАТ «СК «Уніка» 21813,87 гривень майнової шкоди, що підтверджено платіжним дорученням №541 від 16.02.2016 року. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» перераховано виключний перелік випадків, коли страховик має право звернутися до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу із вимогою в порядку регресу про повернення сплаченого страхового відшкодування. В даному випадку позивач правомірно посилається на такі підстави виплати, як те, що відповідач не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього ж Закону, оскільки відповідач не довів протилежне. Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.1187 ЦК України відповідач несе відповідальність за заподіяну ним шкоду, а тому позов слід задовольнити. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 ЦК України,

Outcome: approved