Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування ВРН № 923847 від 29.10.2011 року є єдиним власником житлової квартири яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Сонячний, 11/117. Зазначену квартиру позивач утримує до вимог діючого законодавства. У вищевказаній квартирі також зареєстрована [PERSON], яка є колишньою дружиною позивача, та без поважних причин не проживає за зазначеною адресою з 2012 року, особисті речі відповідачки в квартирі відсутні, в утримані житла участь не приймає, за житлово-комунальні послуги не сплачує. Крім того, позивач зазначає що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою збільшує нарахування за житлово-комунальні послуги, що призводить до посилення на власника житла фінансового навантаження. Також звертає увагу, що між ним та відповідачем не укладалось жодних усних чи письмових домовленостей стосовно збереження за відповідачем права користування житлом понад строки встановлені 405 статтею Цивільного кодексу України. Позивач та представник позивача надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». Представник третьої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в який просить справу розглядати за їх відсутності, не заперечував проти задоволення позову. На підставі ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. [PERSON] ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке БТІ» № 3199397 від 10.11.2011 року, квартира яка розташована за адресою в : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний[ADDRESS] належить на приватній власності по [PERSON] (а.с.3). 17 лютого 2016 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розірвано шлюб, укладений 06.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до довідки про місце реєстрації гр. [PERSON], наданої Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради № 10/36-1300 від 11.04.2016, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний[ADDRESS], з 30.03.2012 року (а.с. 16). [PERSON] актів про не проживання у квартирі № 117, буд. 11, на мкр-н Сонячному, м. Кривий Ріг, посвідченого майстром дільниці ООО «Житлосервіс-КР» [PERSON] та начальником дільниці ООО «Житлосервіс-КР» [PERSON] від 23.02.2016 року встановлено, що [PERSON], [PERSON]Т, [PERSON],[PERSON], [PERSON] підтверджують той факт, що [PERSON] з 2012 року у квартирі № 117, буд. 11, на мкр-н Сонячному у м. Кривому Розі не проживає (а.с. 4-5). Позивач [PERSON], самостійно сплачує за житлово-комунальні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями ( а.с.8-13). У відповідності зі\~ст. 41 Конституції України\~кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі \~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», наявність судового рішення, яке набрало чинності, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для подальшого зняття відповідача з реєстрації у вищевказаній квартирі. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше року, тому може бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved