Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0709/82/0213972 від 17 травня 2017 року в розмірі 20709,01 грн, та за кредитним договором №010/0709/82/0194504 від 30 серпня 2016 року в розмірі 15301,4 грн, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №014/0709/82/0213972 від 17 травня 2017 року та №010/0709/82/0194504 від 30 серпня 2016 року. 03 травня 2018 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0709/82/0213972 та №010/0709/82/0194504. 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого АТ «ПАТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний індустріальний банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за кредитними договорами №014/0709/82/0213972 та №010/0709/82/0194504. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 15 червня 2019 року до Договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача, зокрема: за кредитним договором №014/0709/82/0213972 в розмірі 20709,01 грн, з яких: 14090,14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1741,93 грн сума заборгованості за відсотками, 4876,94 грн пеня; за кредитним договором №010/0709/82/0194504 - в розмірі 15301,4 грн, з яких: 14951,17 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 350,23 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, проте незважаючи на це відповідач свого обов`язку не виконав, припинив повертати наданий йому кредит. З викладених підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 12 березня 2020 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав, відзив на позов не подав, а тому у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного: 17 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0709/82/0213972, а 30 серпня 2016 року між тими ж сторонами було укладено кредитний договір №010/0709/82/0194504. 03 травня 2018 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до Публічному акціонерному товариству «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрах Боржників. 10 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , зокрема: - за кредитним договором №014/0709/82/0213972 заборгованість складає в розмірі 20709,01 грн, з яких: 14090,14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1741,93 грн сума заборгованості за відсотками, 4876,94 грн пеня; за кредитним договором №010/0709/82/0194504 - в розмірі 15301,4 грн, з яких: 14951,17 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 350,23 грн сума заборгованості за відсотками. Листами № 002645194-1 від 18 червня 2018 року та № 002531283-1 від 18 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» повідомляв відповідача про відступлення права вимоги. Як убачається з повідомлень № 002645194-1 від 18 червня 2018 року та № 002531283-1 від 18 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомляло відповідача про зміну кредитора та вимагало сплатити заборгованість за кредитним договором №014/0709/82/0213972 від 17 травня 2017 року в розмірі 20709,01 грн, та за кредитним договором №010/0709/82/0194504 від 30 серпня 2016 року в розмірі 15301,4 грн. Після відступлення позивачу право грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявами позичальника. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеними кредитними договорами, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, відповідно до яких борг за кредитним договором №014/0709/82/0213972 складає в розмірі 20709,01 грн, з яких: 14090,14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1741,93 грн сума заборгованості за відсотками, 4876,94 грн пеня; за кредитним договором №010/0709/82/0194504 - в розмірі 15301,4 грн, з яких: 14951,17 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 350,23 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість по кредиту на загальну суму 36010,41 грн. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1921 грн.

Outcome: approved