Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його підставність тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) в розмірі 3,50 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач, будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці таке своє право не використали. Позивач, будучи єдиним спадкоємцем реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », у той час як правовстановлюючий документ на вищевказане майно видано на прізвище « [PERSON] », внести виправлення до документа у досудовому порядку не можливо, оскільки його було втрачено, отож наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 15.07.2019 із нотаріальних установ було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої спадкодавця [PERSON] . Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримують, просили суд їх задовольнити у заявленому обсязі. Зважаючи на викладене, суд вважає, що є усі правові підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в с. Вернянка Липовецького району, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно із інформацією витребуваною із нотаріальних установ судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Із довідки виданої Попівською сільською радою Липовецького району №02-10/290 від 29.11.2018 встановлено, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] спадщину прийняла фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном: проживала постійно у належному їй житловому будинку, проводила ремонт, обробляла землю. Інші спадкоємці таке своє право не використали. За інформацією органу місцевого самоврядування від 29.11.2018 (довідки №02-10/288, 02-10/289) встановлено, що на день смерті [INFO] [PERSON] до складу її сім`ї входили діти: позивач [PERSON] та син [PERSON] Факт родинних відносин позивача та спадкодавця підтверджено свідоцтвом про народження, укладення та розірвання шлюбу (а.с.9, 10). Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що позивач спадщину прийняла, вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інший спадкоємець таке своє право не використав, отож вона їй належить з моменту відкриття. Із матеріалів справи встановлено, що 13.08.2001 на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації від 29.08.2000 за №229, на землю, яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля», розміром 3,50 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району. Згідно із випискою Липовецького відділу земельних ресурсів від05.09.2001 за №912 та довідки виданої СВК «Поділля» від 06.09.2001 за №126 (а.с.7, 8), встановлено, що до списку громадян членів КСП «Поділля» доданих до державного акту на право колективної власності на землю виданого КСП «Поділля» 13.08.2001 серія [NUMBER] порядковий №341 було зазначено прізвище [PERSON] , жительки с. Вернянка Липовецького району. За відомостями Попівської сільської ради Липовецького району від 10.07.2019 за №0210/148 (а.с.14) встановлено, що емельна ділянка, розміром 3,50 умовних кадастрових гектарів, яка належить [PERSON] згідно із сертифікатом серія [NUMBER] , дійсно належить [PERSON] Із записів по господарських книг за особистим рахунком № [NUMBER] (а.с.17, 18) встановлено, що [PERSON] проживала у незареєстрованому шлюбі із [PERSON] та мали двох дітей: [PERSON] та [PERSON] (яка є позивачем у справі). Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення цього факту необхідно позивачеві для реалізації її спадкових прав, іншого порядку встановлення цього факту діючим законодавством не передбачено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає до задоволення. Вирішуючи вимоги про визнання права власності на майно у порядку спадкування суд виходить з такого. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують належність позивача до першого ступеня споріднення, що дає право на спадкування після смерті матері [PERSON] оскільки спадщину вона прийняла, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства (ЦК УРСР), шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Із матеріалів справи встановлено, що Сертифікат серія [NUMBER] втрачено, що позбавляє можливості позивача реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved