Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Представник позивачки, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що [PERSON] в рахунок укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі Приватного вищого навчального закладу Коломийський коледж права і бізнесу, з грудня 2007 року по грудень 2009 року, передала авансовими платежами [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошові кошти на загальну суму 63 335 доларів США. Однак до сьогоднішнього дня відповідачі свої зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення не виконали, проте всіляко намагаються уникнути відповідальності і не бажають повертати сплачені [PERSON] авансом грошові кошти, а тому просить суд стягнути солідарно з них на користь позивачки грошові кошти в сумі 1 711 311 грн. 70 коп. та 8\~000,00 грн. судового збору. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд до відома не поклали. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.\~\~\~\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими до задоволення, виходячи із наступного. Із тексту розписки від 05 грудня 2007 року, яка була написана [PERSON] видно, що вона одержала від позивачки кошти у сумі 20\~000 доларів США в якості завдатку за магазин. Цього ж дня між позивачкою та відповідачами було укладено договір позики, де відображено щомісячний графік внесення нею позики та суму сплачених коштів, яка становить 63\~335 доларів США. Крім того, згідно даного договору позичальники зобовязалися повернути суми позики до 02 лютого 2009 року, а у випадку неможливості повернення суми позики зобовязалися подарувати [PERSON] частину нежитлового приміщення площею 24,00 м.кв. за адресою: м. Коломия, вул. Сагайдачного, 5. Умови вказаного договору відповідачами виконані не були. Відповідно до вимог\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а\~ст. 15 ЦК України\~гарантує кожному право на судовий захист. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. У разі, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З вищевикладених положень законодавства слідує, що завдатком є грошова сума, яка внесена боржником на підтвердження взятих на себе зобовязань за укладеним договором і для забезпечення виконання таких зобовязань в подальшому. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення). Із досліджених доказів видно, що [PERSON] протягом двох років з грудня 2007 по грудень 2009 року, з метою укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нежитлового приміщення на 2-му поверсі будівлі Приватного вищого навчального закладу Коломийський коледж права і бізнесу, передала відповідачам грошові кошти на загальну суму 63 335 доларів США, однак вказаного договору між ними так і не було укладено, тому передана грошова сума в розумінні положень ч. 2 ст. 570 ЦК України є авансом, який підлягає поверненню. Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, зазначеному на сайті Національного банку України, станом на 03 квітня 2017 року 1 долар США еквівалентний 27,02 грн. Отже, розмір боргу, що підлягає стягненню з відповідачів становить 1\~711\~311,70 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає підстави для задоволення позову, так як відповідачі безпідставно не виконують взяті на себе зобовязання, хоча свідомо вчиняли правочин та одержуючи від позивачки вищевказані кошти усвідомлювали наслідки невиконання договору позики. Також стягненню з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати, які викликані захистом порушених законних прав та інтересів позивачки внаслідок їх дій. На підставі наведеного та ст.ст.\~543, 546, 570\~ ЦК України,

Outcome: approved