Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 42 094 грн. 06 коп., посилаючись на те, що 15 січня 2014 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21104, н.з. ВІ6370ВМ під його керуванням та автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, н.з. ВІ 7824 ВН під керуванням водія [PERSON], в результаті чого останній автомобіль отримав технічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого склала 42\~094 грн. 06 коп. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило виплату відшкодування у розмірі 42\~094 грн. 06 коп. [PERSON] добровільно відшкодувати шкоду відмовляється, а тому вони змушені звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2014 р. [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ 21104, н.з. ВІ6370ВМ та з його вини була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, н.з. ВІ 7824 ВН, власником якого є [PERSON]В, що підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи 23 жовтня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, н.з. ВІ7824 ВН, у звязку з чим останнім було сплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобіля у розмірі 42\~594, 06 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ 21104, н.з. ВІ6370ВМ [PERSON] на момент скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», що підтверджується полісом №АС/4215606. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 30 березня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатило страхове відшкодування заподіяне страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки ВАЗ 21104, н.з. ВІ6370ВМ [PERSON] у розмірі 42\~094, 06 грн. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням № 0013278 від 30 березня 2015 року. Відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а аткож відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Відповідач свого обовязку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання. Статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій особі з вини власника транспортного засобу, тому позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 1218, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved