Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 29.09.2008 року між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 290908-021, згідно якого банк надав [PERSON] , а остання отримала суму кредиту у розмірі 20 000,00 гривень, зі щомісячною сплатою 3,0 % річних, строком на 36 місяців з 29.09.2008 року по 29.09.2011 р. з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Відповідач [PERSON] взяті на себе згідно договору зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 28.12.2010 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем по кредитному договору № 290908-021 від 29.09.2008 року становить 33 169,93 гривень, з яких : 18 319,39 (вісімнадцять тисяч триста девятнадцять гривень, 39 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 1050,54 (одна тисяча пятдесят гривень, 54 коп.) нараховані відсотки за користування кредитом; 13 800,00 (тринадцять тисяч вісімсот гривень) комісійна винагорода (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості. Посилаючись на викладені обставини, а також на норми ст.ст. 525, 526, 530, 631 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 33 169,93 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 290908-021, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 20 000,00 гривень, зі щомісячною сплатою 3,0 % річних за користування кредитом, на строк 36 місяців з 29.09.2008 року по 29.09.2011 р., з погашенням суми кредиту та сплати відсотків відповідно до графіка погашення , що стверджується кредитним договором № 290908-021 від 29.09.2008 р., копія якого приєднана до матеріалів справи / а.с. 11-16/. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надавався відповідачу [PERSON] на споживчі потреби у сумі 19895 гривень та сплату комісії кредитору за видачу кредиту у розмірі 105 гривень. У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем [PERSON] по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, утворилась заборгованість, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 28.12.2010 року на його користь підлягає стягненню з відповідача [PERSON] загальна заборгованість по кредитному договору № 290908-021 від 29.09.2008 року в розмірі 33 169,93 гривень, з яких : 18 319,39 (вісімнадцять тисяч триста девятнадцять гривень, 39 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 1050,54 (одна тисяча пятдесят гривень, 54 коп.) нараховані відсотки за користування кредитом; 13 800,00 (тринадцять тисяч вісімсот гривень) комісійна винагорода (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, що стверджується довідкою-розрахунком станом на 28.12.2010 року приєднаним до матеріалів справи./ а.с.4/ 28 грудня 2010 року між ВАТ «Астра Банк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір купівлі-продажу №1, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Фінанс» , перейшло право вимоги за зобовязаннями, які виникли у [PERSON] на підставі кредитного договору. Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1.2.2 вказаного кредитного договору позичальник сплачує щомісячно комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3 % від суми кредиту. Відповідно до п. 3.5 вказаного кредитного договору , погашення кредиту,нарахованих процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно до 29 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору в сумі 1185 гривень. Відповідно до п. 4.3.4 вказаного кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані відсотки за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку а у випадках визначених цим Договором. Відповідно до п. 6.1 вказаного кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, визначеного п.3.5 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення . Пунктом 6.2 встановлено що у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п. 4.3.2 4.3.8 Договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф в розмірі 1% від суми кредиту, визначеної п. 1.1 цього договору за кожний випадок порушення. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 290908-021 від 29.09.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісяця погашати заборгованість за кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені кредитним договором № 290908-021 від 29.09.2008 року у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, сплати всіх нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», згідно кредитного договору № 290908-021 від 29.09.2008 року заборгованість в сумі 33 169,93 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки всі обставини на які посилався позивач як на підставу своїх вимог доведені належними і допустимими доказами . Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № 290908-021 від 29.09.2008 року в розмірі 33 169,93 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved