Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 04.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Зазначає, що банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у звязку з чим станом на 31.08.2015 року має заборгованість у розмірі 46918,67 грн., яка складається з наступного: 9944,15грн. заборгованість за кредитом; 39974,52 грн. заборгованість про процентам за користування кредитом; сума за кредитом, задоволена рішенням суду - 34032,46 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 12886,21грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 644,31грн. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14030,52 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2006 року та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що 04 квітня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н про що свідчить заява з умовами і правилами надання банківських послуг, підписані відповідачем, після чого відповідно до п.п.3.2;3.3. розмір кредитного ліміту було збільшено (а.с. 12-19). Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і правил надання банківських послуг, [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором; у випадку невиконання обовязків за договором, за вимогою банку виконати обовязок по поверненню кредиту, сплаті винагороди банку. Згідно з п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, [PERSON] зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Не виконуючи належним чином свої зобовязання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.04.2006 року, укладеного між сторонами, станом на 31.08.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 46918,67 грн., яка складається з наступного: 9944,15грн. заборгованість за кредитом; 39974,52грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 34032,46грн. - сума за кредитом, задоволена рішенням суду; 12886,21грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 644,31грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с. 06-11). Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved