Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збітків, в обґрунтування якого вказав, що ПрАТ «Київобленерго» здійснює постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевим електричним мережам на території Київської області. В своїй діяльності керуються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 24.03.2017 року, під час проведення уповноваженими особами ПрАТ «Київобленерго» перевірки, у відповідності до п. 37 вказаних правил, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 48 вказаних правил, а саме «встановлення на корпус приладу обліку магніту, що спричинило зупинку лічильного механізму, електрична енергія, що споживається приладом не обраховується». На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення правил № к034121. За результатами проведеного засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду даного акту про порушення правил оформлено протокол № 0170 та видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму, розраховану відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 зі змінами. Відповідно до п. 37 вказаних Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. У зв`язку з відсутністю добровільної сплати рахунку, представник позивача вважає вимоги ПрАТ «Київобленерго» до [PERSON] такими, що відповідають нормам чинного законодавства, повністю підтверджуються наданими матеріалами, а тому вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 61667,72 грн. підлягає стягненню з відповідача. В подальшому від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованість у розмірі 24277,94 грн та покласти на відповідача витрати з оплати судового збору. 25.08.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 02.10.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у вказаній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначив що з відповідача підлягаю стягненню на користь ПрАТ «Київобленерго» сума заподіяних збитків у розмірі, відповідно до розрахунку про нарахування за порушення правил користування електричною енергією абонентом, у сумі 24277,94 гривень. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували щодо їх задоволення, пояснили суду, що 24.03.2017 року [PERSON] , перебуваючи вдома за адресою: [ADDRESS] , побачив на подвір`ї працівників ПрАТ «Київобленерго», з якими спілкувалась його мати. В цей час він пішов до лічильника, який знаходився в ящику, для того, щоб зняти магніт, який був встановлений на даний ящик з метою збору на нього цвяхів. Магніт вирішив прибрати з метою уникнення питань від працівників ПрАТ «Київобленерго». Акт про порушення ним був підписаний, оскільки він боявся, що йому відключать постачання електроенергії. На комісії по розгляду вказаного акту пояснив, що магніт був встановлений його матір`ю. Також повідомив, що проводив оплату за електроенергію та частково за завдані збитки. Вважає вимоги необґрунтованими, оскільки магніт був встановлений не на лічильнику, а на ящику. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Відносини між споживачем та постачальником електроенергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Вказаними правилами визначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопосточальником відповідно до п. 3 Правил. При цьому, користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго» на підставі укладеного 25.10.2007 року договору між [PERSON] та ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго». Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. 24.03.2017 року уповноваженими особами ПрАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення № к034121, у якому споживачем значиться [PERSON] та з якого вбачається, що за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме встановлено неодимовий магніт на корпус електро лічильника, що спричинило зупинку облікового механізму, спожита електроенергія лічильником не обраховувалась. За наслідками проведення комісії по розгляду акту № 034121 від 24.03.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, складеного 27.04.2017 року, оформленої протоколом № 0170, було прийнято рішення про нарахування збитків завданих споживачем постачальну у розмірі 61667,72 гривні. З даного протоколу вбачається, що споживач [PERSON] був присутнім під час проведення засідання комісії та складання вказаного протоколу. В подальшому представниками ПрАТ «Київобленерго» було проведено оновлений розрахунок про нарахування за порушення правил користування електичрною енергією абонентом згідно акту № 034121 від 24.03.2017 року згідно постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року на підставі п.3.1.3. Методики НКРЕ (формула 2,7), згідно якого остаточна сума заподіяних споживачем збитків становить 24277,94 гривні. Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), які є загальними та поширювалися на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаної споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований неправильно і є безпосередньо вартістю товару електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до п. 23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. Відповідно до положень пунктів 48, 53 Правил (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У пункті 53 Правил (абзаци 3, 10) (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Згідно п. 37 Правил та Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. З договору № 13170044 про користування електричною енергією, вбачається, що [PERSON] був обізнаний з Правилами користування електричною енергією для населення, про що свідчить його особистий підпис. Акт про порушення № К034121, складений у присутності [PERSON] , не містить жодних зауважень з боку останнього, що свідчить про його згоду з викладеними у акті обставинами. Також, з протоколу № 0170 за наслідками проведення комісії по розгляду акту №034121 вбачається, що споживач [PERSON] з рішенням комісії згоден, про що останній вказав у даному протоколі, засвідчивши власним підписом. Згідно з розрахунком розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику складає 24 277 грн. 94 коп. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував позивачу збитки у вказаному розмірі. Відповідачем та представником відповідача до суду не надано належних доказів на спростування доводів представника позивача щодо проведеного розрахунку, крім того, відповідач у судовому засіданні пояснив, що ним частково сплачуються на користь ПрАТ «Київобленерго» завдані збитки, в зв`язку з чим можна зробити висновок, що відповідач визнає розмір заподіяних ним збитків позивачу і факт завдання таких збитків в цілому. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є працівниками ПрАТ «Київобленерго» та зазначили, що 24.03.2017 року ними було виявленого порушення правил користування електричною енергією для населення за адресою [ADDRESS] та на підставі чого було складено акт про порушення № к034121, в який зауважень зі сторони споживача внесено не було. Пояснення свідків у судовому засіданні відповідачем та представником відповідача спростовано не було. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 24 277 гривень 94 копійку, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грнивень на користь ПрАТ «Київобленерго».

Outcome: approved