Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №MRM0AK00820028 ( далі - Кредитного договору) від 19.09.2005 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 65102,50 грн. на термін до 16.09.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, відповідно з договорами від 19.09.2005 року, укладеними з поручителями [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору щодо сплати належних банку платежів, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитом станом на 27.01.2015 р. складає 136363,20 грн., з яких 28500,65 грн. - заборгованість за кредитом; 44809,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1680,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 61373,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати в розмірі 1363,63 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №MRM0AK00820028, відповідно до якого відповідач 19.09.2005 року отримав кредит у розмірі 65102,50 грн., на термін до 16.09.2010 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], а також між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 19.09.2005 року було укладено договори поруки, відповідно до яких останні в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором поручилися перед Позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним Договором у повному обсязі. Відповідно до п.п.2,4 договору поруки, сторони встановили, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. В п.3 договору поруки відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] зазначили, що з умовами Договору ознайомлені. Зміст забезпеченого порукою зобов'язання, а також сороки його виконання визначені в п. 4-12 договору поруки. Відповідач [PERSON] у встановлені договором строки обов'язки по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 27.01.2015 р. складає 136363,20 грн., з яких 28500,65 грн. - заборгованість за кредитом; 44809,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1680,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 61373,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем суми заборгованості. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача: заборгованість за кредитом - 28500,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 44809,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1680,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 61373,29 грн., а всього - 136363,20 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1363,63 грн., які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів. На підставі ст.ст.526, 554, 610, 612, 614-615, 651, ст.1049, ст.1054 ЦК України,

Outcome: approved