Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з заявою в інтересах недієздатної особи [PERSON], про встановлення опіки, посилаючись на те, що до прокурора Запорізького району надійшло звернення від комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про необхідність визначення правового статусу гр. [PERSON], шляхом звернення до суду про встановлення над нею опіки. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.12.2004 року гр. [PERSON] визнано недієздатною, вона перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) в Веселівському психоневрологічному інтернаті. Проте, незважаючи на те, що рішенням суду [PERSON] визнана недієздатною та не здатна самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов'язки, на теперішній час опіка над нею не встановлена. У судове засідання прокурор надав суду заяву, у якій просив суд задовольнити вимоги, встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити опікуном директора Веселівського психоневрологічного інтернату Надточій О.С. Заінтересована особа - Директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович у судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява, у якій він підтримав заяву прокурора, просив її задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності. Заінтересована особа - представник опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Запорізького району у судове засідання не з»явився, надав суду клопотання у якому повністю підтримав заяву прокурора, просив суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.12.2004 року, [PERSON] визнано недієздатною, на теперішній час недієздатна [PERSON] перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) в Веселівському психоневрологічному інтернат. Проте не зважаючи на те, що рішенням суду [PERSON] визнана недієздатною та не здатна самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов'язки, на теперішній час опіка над нею не встановлена. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої прав і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до заяви директора комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій О.С. за №1086 від 20.11.2014 року, він дав згоду на призначення його опікуном над недієздатною [PERSON], яка перебуває на державному утриманні. Таким чином, враховуючи, що після визнання [PERSON] недієздатною, рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області не було встановлено опіку та не призначено опікуна, з метою встановлення правового статусу підопічної, яка перебуває у Веселівському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні (лікуванні) директора спеціального закладу, в якому перебуває недієздатна, може бути призначено опікуном недієздатної [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved