Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, а саме просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ суму сплаченого відшкодування у розмірі 15115,29 грн. та суму витрат понесених на встановлення розміру збитку, що становить 737,00 грн; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.04.2015 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] в м.Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.05.2015 року. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «СК «Скайд». Тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою відшкодування звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою. Відповілно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіянна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №5405 сума відновлюваного ремонту транспортного засобу складає 24838,47 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та сбір документів по справі склали 737,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.35). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання особисто відповідачем поштового відправлення, причини неявки суду не відомі (а.с.34). Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 2ст. 197 ЦПК Українипередбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 14.04.2015 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] в м.Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, винним у скоєнні якого постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.05.2015 року було визнано [PERSON]. За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], потерпілої особи [PERSON], отримав механічні пошкодження, що підтверджуються довідкою ДАІ №61574367, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. 21.04.2015 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду.(а.с.8) Згідно висновку №5405 від 13.06.2015 року виданого СПД «Судовий експерт [PERSON]», вбачається, що вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю [NUMBER] становить 24838,47 гривень(а.с.17-19). 28.05.2015 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування(а.с.9). Відповідно до наказу №4456 від 02.09.2015 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15115,29 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4456рв від 02.09.2015 року (а.с.12). Згідно рахунку-фактури №103 від 25.05.2015 року та рахунку-фактури №159 від 16.06.2015 року сума витрат понесених МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів по справі становить 737,00 гривень (а.с.13-14). Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON]у розмірі виплаченого відшкодування. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», МТСБУ після виплати страхового відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за збиток, тобто до відповідача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved