Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Представник позивачки\~звернулась до\~суду з\~позовом мотивуючи\~це тим,\~що в червні 2021 року з заробітної плати позивачки утримано 1109.27 грн. за виконавчим провадженням №65142673 про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~відповідно до\~якої вона\~є боржником\~перед ТОВ\~«ФК Горизонт»\~в сумі\~5662,50\~грн.\~Окрім того\~має сплатити\~витрати за\~проведення виконавчих\~дій та\~винагороду приватному\~виконавцю виконавчого\~округу\~м.\~Київ\~Малковій\~Марії Вікторівні 566.25 грн. та 669,00 грн. Однак позивачка грошовий займ у ТОВ «ФК Горизонт» ніколи не отримувала, договори із відповідачем не укладала, не отримувала жодних письмових вимог від ТОВ «ФК Горизонт» про сплату боргу. Згідно інформації наданої відповідачем приватному нотаріусу для отримання виконавчого напису та приватному виконавцю для примусового стягнення, адреса позивачки (боржника) вказана [ADDRESS] , однак позивачка ніколи не проживала та не була зареєстрована за даною адресою, оскільки з 04 лютого 2005 року вона зареєстрована в с. Петрівське (перейменоване в с. Козацьке) Петрівського району Кіровоградської області, відмітки про зняття з реєстрації не має, а попередня її реєстрація - в м. Жовті Води Дніпропетровської області, а тому просить суд визнати виконавчий напис №27344, виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 5662 гривні 50 копійок на користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія Горизонт» таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія Горизонт» на користь [PERSON] 1109\~гривень 27\~копійок,\~стягнуті у\~виконавчому провадженні\~№65142673; стягнути з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія Горизонт» на користь [PERSON] витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 гривень 00 копійок, а також сплачений нею судовий збір за подання позову в розмірі 908 гривень 00 копійок та 454 гривні 00 копійок за подання клопотання про забезпечення позову. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду суду до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав. Третя особа\~- приватний\~виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Київ\~Малкова\~Марія Вікторівнау судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Яна\~Вікторівна також у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального\~округу\~Київської області\~Головкіною\~Яною\~Вікторівною було вчинено виконавчий напис №27344 від 15 березня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія Горизонт» заборгованості у розмірі 5662 гривні 50 копійок, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 65142673, що вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу\~м.\~Київ\~Малкової\~Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 квітня 2021 року (а.с.12, 66). Стягнення заборгованості з [PERSON] проводиться за період з 21 січня 2020 року по 04 лютого 2021 року за договором надання онлайн кредиту №180083191218 від 18 грудня 2019 року (а.с.62-65). На підставі чого, з заробітної плати [PERSON] утримано 1109.27 гривень за виконавчим провадженням №65142673 про звернення стягнення на заробітну плату, відповідно до якої вона є боржником перед ТОВ «ФК Горизонт» в сумі 5662,50 грн. (а.с.13). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нормою ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до приписів якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Петрівським районним судом Кіровоградської області ухвалою від 08 вересня 2021 року було витребувано у приватного виконавця\~виконавчого округу\~м.\~Київ Малкової\~Марії Вікторівни\~копію виконавчого\~напису нотаріуса\~№ 27344,\~виданого 15.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною,\~та інші\~документи,\~на підставі\~яких відкрито\~виконавче провадження\~№65142673\~щодо стягнення\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості у розмірі 5662,50 гривень. При вивченні даних документів було з`ясовано, що адреса [PERSON] (боржника) вказана [ADDRESS] , однак позивачка не була зареєстрована за даною адресою, оскільки з 04 лютого 2005 року зареєстрована в с. Петрівське (перейменоване в с. Козацьке) Петрівського району Кіровоградської області, відмітки про зняття з реєстрації не має, а попередня її реєстрація - в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] , виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 червня 2002 року (а.с.8-9). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Як передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В свою чергу ні відповідачем, ні третьою особою на виконання ухвали суду про витребування доказів, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивача. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, доказів протилежного останньою суду не надано. В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивачка дізналась після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 65142673, зокрема, постановою приватного виконавця виконавчого округу\~м.\~Київ\~Малкової\~Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату від 19 квітня 2021 року, винесену на підставі виконавчого напису №27344, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Також відсутні докази належного направлення та отримання позивачкою письмової вимоги про усунення порушень у не менш ніж тридцятиденний строк, що є обов`язковою вимогою відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч.3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться на виконавчому написі нотаріуса викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, суд доходить до висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат»,\~ у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими\~\~та підлягають задоволенню, на підставі чого, стягнуті з позивачки на користь відповідача кошти в розмірі 1109,27 гривень підлягають поверненню позивачу. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., який був сплачений позивачкою за подання позовної заяви. Судовий збір у розмірі 454,00 грн., який був сплачений позивачкою за подання заяви про забезпечення позову слід також стягнути з відповідача на користь позивачки, оскільки ухвалою суду від 24.06.2021 року заяву позивачки про забезпечення позову було задоволено. На обґрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., позивачкою було надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 07 червня 2021 року № 07/06 та акт приймання-передачі наданих послуг від 09 червня 2021 року, де вказано, що за надання первинної консультації та допомоги у збиранні доказів клієнт виплачує адвокату 200 гривень, а за підготовку позову та клопотання про забезпечення позову 1800 гривень. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона оплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі. На підставі викладеного суд вважає, що\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., розмір якої підтверджується наданими доказами.

Outcome: approved