Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 51476,12 грн., судовий збір у розмірі 514,76 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем 28.02.2013 року укладено кредитний договір № 001-21908-280213, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 42200,00 грн. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, вказанізобовязання[PERSON] не виконує належним чином, внаслідокчого станом на 04.08.2014 р. За відповідачем згідно договору рахується заборгованість на загальну суму 51476,12 грн., яка складається: тіло кредиту: 24457,12; простроченого тіло кредиту: 17724,00 грн.; заборгованості за відсотками: 0,00 грн.; заборгованості за комісіями: 9295,00 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем 28.02.2013 року укладено кредитний договір № 001-21908-280213, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії (а.с. 3,4). Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, наслідок чого, станом на 04.08.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 51476,12 грн., яка складається з: тіло кредиту: 24457,12; простроченого тіло кредиту: 17724,00 грн.; заборгованості за відсотками: 0,00 грн.; заборгованості за комісіями: 9295,00 грн. (а.с. 10). Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved