Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.01.2013р. між сторонами було укладено договір № 20121126175841 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на підставі заяви позичальника на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею з видачею міжнародної платіжної картки, видає Позичальнику платіжну картку миттєвого випуску Visa Instant Issue, відкриває спеціальний картковий рахунок [NUMBER] та здійснює його обслуговування. 11.01.2013 року була укладена додаткова угода № 1, відповідно до п. 1 якої спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. Згідно п.2 додаткової угоди, на умовах, які визначені додатковою угодою, Банк надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 гривень, на строк з 11.01.2013 по 10.01.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. На виконання своїх зобов'язань за кредитним договором Банк надав Позичальнику кредит, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою по СКР. Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед Позичальником за кредитним договором в повній мірі. Відповідно до п.9 додаткової угоди кредитна лінія є відновлюваною в межах поточного ліміту, встановленого п.3 цієї додаткової угоди, за умови погашення Позичальником суми основного боргу за кредитною лінією (частково або в повному обсязі) та процентів за користування нею. Згідно п.7 додаткової угоди проценти за користування кредитом нараховуються Банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах суми строку користування кредитом, що визначений п.2 цієї додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Положеннями п.15 додаткової угоди визначено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, в зв'язку із чим станом на 16.03.2015 р., відповідно до розрахунку заборгованості, загальна заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 14 221,92 гривень та складається з: - заборгованості за кредитом - 5 997,96 гривень; - заборгованості за процентами - 620,40 гривень; - пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту - 4 557,54 гривень; - пені за прострочення сплати процентів - 569,88 гривень; - суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту - 2 053,98 гривень; - суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах - 181,82 гривень; - 3-х процентів річних згідно ст. 625 ЦК України (заборгованості за кредитом) - 213,63 гривень; - 3-х процентів річних згідно ст. 625 ЦК України (заборгованості за процентами) - 26,71 гривень. Також зазначив, що на підставі постанови правління НБУ від 10.06.2014р. №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 11.06.2014р. розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. В зв'язку з наведеним, на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тобто позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні із позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність на необґрунтованість, зазначивши, що в липні 2015р. вона сплатила заборгованість перед Банком, а тому просила суд відмовити в задоволенні позову. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial