Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд без нього та підтримав позов та просив стягнути з відповідачів солідарно 221 896,22 грн., посилаючись на те, що 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 039 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14% річних на термін до 14.08.2013 року. 15.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 223787, також в цей день, був укладений договір поруки №223788 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], вищевказані особи зобов'язалися відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, [PERSON] не виконав умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 28.08.2014 року має заборгованість у розмірі 15 974,13 доларів США, що еквівалентно 221 896,22 грн. [PERSON] до суду не з'явився, але надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, оскільки вважає вимоги банку до нього безпідставними, так як, у договорі поруки не встановлено строк, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки. У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання визначений 14.08.2013 року, таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» повинен був пред'явити до [PERSON] вимоги у шестимісячний термін, який обчислюється з 14.08.2013 по 14.02.2014 року. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №11384205000 від 15.08.2008 року відповідач [PERSON] отримав від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк») кредит у розмірі 11 039 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14% річних на термін до 14.08.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 223787 та 223788 від 15.08.2008 року, які зобов'язалися відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Проте, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредитів не виконав, у зв'язку з чим, станом на 28.08.2014 року має заборгованість за кредитним договором від 15.08.2008 року у розмірі 15974,13 доларів США, що еквівалентно 221 896,22 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом: 88658,03 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом: 104119,52 грн.; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 14346,19 грн.; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 14772,48 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодовування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 Кредитного договору відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Також відповідно до п. 3.1 Кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення [PERSON] термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від [PERSON] сплатити додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачувалася пеня. Згідно п. 5.3 Кредитного договору сторони дотримуються загальних умов щодо строків позовної давності. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачами порушено наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 221 896,22 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів пропорційно підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2218,96 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved