Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 5664 (пять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 17 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що 20 червня 2014 року в м. Одесі по пр-ту Шевченка, буд. 4-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda 3, державний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Toyota Lander, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача [PERSON]. На момент скоєння ДТП транспортний засіб Toyota Lander, державний номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК» Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування №28-1505-14-00087 від 12 травня 2014 року. 23 червня 2014 страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання умов Договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5664 (пять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 17 копійок. У звязку з тим, що цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована у жодній страховій організації, вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 20 червня 2014 року в м. Одесі по пр-ту Шевченка, буд. 4-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda 3, державний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Toyota Lander, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП транспортний засіб Toyota Lander, державний номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК» Українська страхова група», відповідно до Договору добровільного страхування №28-1505-14-00087 від 12 травня 2014 року. 23 червня 2014 року страховик отримав Заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від [PERSON], внаслідок ДТП, що трапилось за участю відповідача. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в позивача, страховиком, на користь [PERSON], на підставі рахунку №6976 від 25 червня 2014 року, страхового акту №ПСКА-4286 від 26 червня 2014 року та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5664 (пять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 17 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №15393 від 26 червня 2014 року. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення\~ст. 1191 ЦК України\~передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1378 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved