Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за заявою-договором № 604/4558066-СК від 30 березня 2018 року в розмірі 126 910,25 грн., з якої: 68263,93 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 5884,33 грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 29488,18 грн. - сума заборгованості за простроченим боргом, 23073,81 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 200,00 грн. штрафні санкції та стягнути суму сплаченого за подання даної позовної заяви судового збору 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 березня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір № 604/4558066-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивачем було оформлено відповідачу платіжну картку «Велика п`ятірка» із погодженим (наданим) кредитним лімітом 98\~000,00 грн. (сума бажаного кредитного ліміту згідно заяви-договору 81\~700,00 грн.), а відповідач зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах та в строки, визначені кредитним договором та паспортом споживчого кредиту. Факт отримання платіжної картки підтверджується відповідною розпискою відповідача від 30.03.2018 р. Підписавши заяву-договір [PERSON] підтвердив, що погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами, а також ознайомився зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався виконувати його умови. Позивач відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок у гривні № [NUMBER] на підставі заяви-договору № 604/4558066-СК від 30 березня 2018 року, видав платіжну картку № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитування 98 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом з 30.03.2018 р. по 31.01.2019 р. була встановлена на рівні 39,6 % річних згідно розділу 4 Паспорту споживчого кредиту, а з 01.02.2019 р. по 20.08.2020 р. нараховувалась нова фіксована процентна ставка за користування кредитними коштами, в розмірі 43, 2 % річних відповідно до затверджених Тарифів, розміщених на офіційному сайті АТ «Таскомбанк» та розрахунку заборгованості за кредитним договором, строк користування -12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк відповідно до розділу 3 Паспорту споживчого кредиту, цільове призначення кредиту - споживчі цілі. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 21 серпня 2020 р. за відповідачем по укладеному з АТ «Таскомбанк» заяві-договору № 604/4558066-СК від 30 березня 2018 року наявна заборгованість на загальну суму 126 910,25 грн., з якої: 68263,93 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 5884,33 грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 29488,18 грн. - сума заборгованості за простроченим боргом, 23073,81 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 200,00 грн. штрафні санкції. На вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, відтак позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, , на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце і час судового засідання, суд розглядає справу у їх відсутність та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 березня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір № 604/4558066-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Підписавши заяву-договір [PERSON] підтвердив, що погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами, а також ознайомився зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язався виконувати його умови. Крім цього, 30 березня 2018 року [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», в якому визначено: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (кредитна лінія на споживчі цілі з кредитним лімітом 98\~000,00 грн.); інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (процентна ставка 39,6 % річних в період з 30.03.2018 р. по 31.01.2019 р., фіксована процентна ставка 43,2 % річних в період з 01.02.2019 р. по 20.08.2020 р.); порядок повернення кредиту (щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості не менше 100 грн. але не більше залишку заборгованості); додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у гривні № [NUMBER] на підставі заяви-договору № 604/4558066-СК від 30 березня 2018 року, видав платіжну картку № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитування. 98 000,00 грн. Таким чином, АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, видав відповідачу платіжну картку № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитування. 98 000,00 грн. В порушення умов кредитного договору згідно заяви-договору договору № 604/4558066-СК від 30 березня 2018 року відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим за кредитним договором станом на 21 серпня 2020 р. виникла заборгованість на загальну суму 126 910,25 грн., з якої: 68263,93 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 5884,33 грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 29488,18 грн. - сума заборгованості за простроченим боргом, 23073,81 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 200,00 грн. штрафні санкції. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За правилами ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві-договорі №604/4558066-СК від 30 березня 2018 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визнав та погодився на запропоновані банком умови користування послугами Банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2ст. 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором , на даний час заборгованість у розмірі 126 910,25 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved