Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, посилаючись на те, що 25.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON].(далі - Позичальник) було укладено договір № НАС0АЕ000079596, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON]. кредит в розмірі 10429,46 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2013 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитно - заставним договором Позичальник надав в заставу автомобіль CHEVROLET,модель: Lacetti,рік випуску:2005,тип ТЗ: легковий,№ кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER],що належить на праві власності [PERSON]. 15.09.2008 року між ЗАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» було укладено договір факторингу №1. Відповідно до цього договору ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» у повному обсязі права вимоги до боржників. 14.05.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено тип Банку з ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» на ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». [INFO] позичальник, [PERSON]. помер. У даному випадку спадкоємцем,який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті є [PERSON]. Згідно листа Лозівської державної нотаріальної контори від 23.05.2013 року,спадкоємці померлого [PERSON]. із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.Як спадкоємець [PERSON]., не заявила про відмову від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини після смерті Позичальника та успадкувала, у тому числі, транспортний засіб,який буде переданий у заставу, та зобов»язання за кредитно -заставним договором. 21.06.2013 року до спадкодавця,[PERSON] було направлено лист - претензія, згідно яких Приват Банк пред»явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У порушення умов договору Позичальник зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на дату смерті Позичальника перед Банком становить 13165,85 дол.США,яка складається з наступного:12258,38 дол.США - заборгованість за кредитом;566,98 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;104,61 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом;235,88 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № HАС0АЕ000079596 від 25.04.2008 року в сумі 13165,85 дол.США витребувати у Відповідача та передати в заклад ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК»: предмет застави - автомобіль CHEVROLET, модель: Lacetti, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER],що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт) автомобіля CHEVROLET, модель: Lacetti, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER],що належить на праві власності [PERSON]. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: Lacetti, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER],що належить на праві власності [PERSON],шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК» з укладання від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь -яким способом з іншою особою- покупцем,зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ « АКЦЕНТ -БАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1052,35грн. 17.12.2014 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитно- заставним договором №НАС0АЕ000079596 від 25.04.2008 року в сумі 13165,85 дол.США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: Lacetti,рік випуску:2005,тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER], посилаючись на підстави викладені вище. Представники позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в них. Крім того,представники позивача в судовому засіданні пояснили,що змінили свої позовні вимоги з метою надання можливості відділу державної виконавчої служби Харківської області розшукати спірний автомобіль. В подальшому жодних матеріальних претензій до відповідача щодо відшкодування вартості автомобіля не будуть мати. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Пояснив,що представник позивача не надав суду доказів на підтвердження факту відступлення ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого права грошової вимоги ЗАТ «Акцент-банк» саме до [PERSON].,оскільки до Договору факторингу №1 позивачем не надано Додатку №1,на який він посилається та в якому зазначено перелік боржників,щодо яких ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає своє право грошової вимоги ЗАТ «Акцент-банк»,тому вважав,що ПАТ «Акцент -Банк» не є належним позивачем. Також, зазначив,що згоду співвласника на укладання кредитно - заставного договору [PERSON] як дружина не підписувала,їй навіть не було відомо про звернення [PERSON]. до банку із заявою про надання йому кредиту та придбання транспортного засобу. Її ім.»я у згоді написано з помилкою «Валинтина» замість вірного «Валентина»,що свідчить про те,що даний бланк заповнювався іншою особою. Крім того, пояснив,що з 2007 року [PERSON] з [PERSON]. не проживали однією сім»єю,спільне господарство не вели, шлюбно - сімейних стосунків не підтримували,хоча шлюб не розривали, зареєстровані були за однією адресою,проте [PERSON]. з жовтня 2007 року до дня смерті фактично мешкав без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Про існування автомобіля їй стало відомо після отримання претензії банку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, Проте, в минулому судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги не визнала,пояснила,що дійсно перебувала з [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі, але впродовж тривалого часу вони жили окремо,оскільки сім»я фактично розпалася. Про укладання ним вказаного кредиту вона не знала; зі слів доньки,яка з ним спілкувалася знала,що чоловік придбав автомобіль,але яким чином їй не відомо. Спадщину після його смерті вона не приймала,але й не подавала заяву щодо відмови від неї. З [PERSON]. вони були зареєстровані за однією адресою,де вона мешкає і зараз. Похованням чоловіка займалася донька. Що стосується автомобіля,то вона його жодного разу не бачила,ним не користувалася,де він є на даний час - не знає. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]. було укладено договір № НАС0АЕ000079596, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10429,46дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2013 року, що підтверджується копією вказаного договору (Том №1 а.с.14-24). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитно-заставним договором Позичальник надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: Lacetti,рік випуску:2005,тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],який належить на праві власності [PERSON].(Том№1 а.с.103). 15.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір факторингу №1(Том №1а.с.28-30). Відповідно до умов якого ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі права вимоги до боржників,що передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України - за договором факторингу,одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони(клієнта)за плату, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Із копії Статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» вбачається,що на підставі загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (Том№1а.с.61-62). Таким чином, кредитором за кредитно-заставним договором № НАС0АЕ000079596 є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». [INFO] [PERSON]. помер,що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 05.08.2009р(Том№1а.с.37). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову. Відповідно до ст..1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю,але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як вбачається з матеріалів справи на день смерті [PERSON]. перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (Том №2 а.с.42), сім»я була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (Том№1 а.с.33,36),де зараз мешкає відповідачка. Із листа Лозівської державної нотаріальної контори від 23.05.2013 року вбачається,що спадкоємці померлого [PERSON]. із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались (Том №1а.с.70). Із копії спадкової справи,яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що спадкова справа після смерті гр. [PERSON]. була заведена на підставі претензії ВАТ КБ «Надра» щодо заборгованості, яка рахується за померлим в сумі 10 755,94грн та претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність заборгованості [PERSON]. перед банком у розмірі 156417,07грн. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або відмову від спадщини спадкодавця не зареєстровано(Том №1 а.с.97-99). Із копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається,що об»єктом обтяження є автомобіль легковий, № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] CHEVROLET, модель: Lacetti; обтяження накладено на підставі договору застави автотранспорту НАС0АЕ000079596 від 25.04.2008 року ( Том №1 а.с.52). Враховуючи те,що [PERSON].не заявила про відмову від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки,то вважається,що вона прийняла спадщину після смерті Позичальника. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача 21.06.2013 року до [PERSON] як до спадкоємця було направлено лист - претензію,згідно яких банк пред»явив свої вимоги,але ніяких дій не було виконано. Посилання представника відповідача на те,що [PERSON].як дружина не підписувала згоду співвласника на укладання [PERSON] кредитно -заставного договору(Том №2 а.с.18) суд не бере до уваги,оскільки судом було роз»яснено представнику відповідача про можливість провести почеркознавчу експертизу щодо достовірності підпису [PERSON],проте представник відповідача відмовився,посилаючись,що в справі достатньо доказів непричетності відповідача до цієї справи. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст..1054 ЦК України,за кредитним договором кредитор зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договром,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов»язання за вищевказаним кредитним договором перед [PERSON]. виконав в повному обсязі,а саме надав кредитні кошти у розмірі 10429,46дол.США. У порушення умов договору Позичальник зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав,а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки,що призвело до виникнення заборгованості,яка на день смерті Позичальника становить 13165,85дол.США,яка складається з наступного: 12258,38 дол.США - заборгованість за кредитом;566,98 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;104,61 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом;235,88 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Відповідно до ст.19 Закону України « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження непричетності відповідача до даної справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1052,35 грн..

Outcome: approved