Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі за текстом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2018 позивач та [PERSON] уклали Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К127792, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Ravon Gentra», державний номерний знак [NUMBER] . Вигодонабувачем за даним Договором страхування є [PERSON] . 13.02.2019 о 22 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Центральна та Східна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ravon Gentra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу «Ravon Gentra», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічні пошкодження, а його власнику завдані матеріальні збитки у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку-фактури СТО № ТКСчИ33538 від 19.02.2019 становить 21821,75 грн. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2019 відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В свою чергу позивач визнав вказану вище подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8209,14 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП застрахована не була. За таких підстав відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1187 ч. 2, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 8209,14 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 985 ЦК України, страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Суд встановив, що 27.08.2018 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] уклали Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К127792, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом«Ravon Gentra», державний номерний знак [NUMBER] . Вигодонабувачем за вказаним договором є [PERSON] (а.с. 4). Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 13.02.2019 приблизно о 22 год. 20 хв. на перехресті вул. Центральна та вул. Східна в м. Києві водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим скоїв наїзд на автомобіль «Ravon Gentra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2019 та копією постанови Київського апеляційного суду від 30.07.2019 (а.с. 10, 11-12). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пункт 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про страхування» покладає на страхувальника обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Відповідно до даної норми закону 14.02.2019 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події (КАСКО), в якій повідомив про настання страхового випадку за участю відповідача (а.с. 13). Відповідно до наявного в матеріалах справи рахунку-фактури № ТКСчИ33538 від 19.02.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ravon Gentra», державний номерний знак [NUMBER] , склала 21821,75 грн. (а.с. 18-19). Факт отримання даним транспортним засобом механічних пошкоджень також підтверджується копією Акту огляду транспортного засобу від 20.02.2019 (а.с. 21). Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі страховим актом № 190000205851 від 01.03.2019 заявлена [PERSON] подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К127792, сума страхового відшкодування становить 8209,14 грн. (а.с. 17).Вказане також підтверджується копією листа, направленого на адресу страхувальника [PERSON] та вигодонабувача [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до заяви-погодження на виплату страхового відшкодування від 28.02.2019 (а.с. 20) позивач перерахував на користь ТОВ «Техно Кар» страхове відшкодування в сумі 8209,14 грн. відповідно до страхового акту № 190000205851 від 01.03.2019. Вказане підтверджується копією платіжного доручення № ЗР018212 від 05.03.2019 (а.с. 16). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). За змістом ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд встановив, що 05.03.2019 позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 8209,14 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, тобто позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував позивачу кошти, виплачені останнім як страхове відшкодування [PERSON] , будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати не подав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними належними, допустимим та достатніми доказами, а відтак позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved