Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Експрес-банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що 11 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 115779/31/к1 та відповідачу було надано кредит в розмірі 25000 грн. на умовах сплати відповідачем 27 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.02.2017 року. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, відповідач належним чином та в обумовлені договором строки не виконує. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 08.02.2016 року має заборгованість у розмірі 45798,73 грн., яка складається з наступного: -21525,00 грн. заборгованість за кредитом; -11548,76 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом; -2274,46 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; -7950,51 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості та нарахованим відсоткам; -2500,00 грн. штраф за невиконання кредитного договору. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.02.2016 року має заборгованість у розмірі 45798,73 грн., яка складається з наступного: -21525,00 грн. заборгованість за кредитом; -11548,76 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом; -2274,46 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; -7950,51 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості та нарахованим відсоткам; -2500,00 грн. штраф за невиконання кредитного договору. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved