Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача Сафір Ф.О., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі відповідної довіреності від 11.11.2013 року, діючи в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»› заборгованість у розмірі 7459,18 грн. за кредитним договором № АВН0RG109390064 від 29.10.2013 року, яка складається з наступного : 5594,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 334,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 695,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи : 500,00 грн. - ( фіксована частина ); 331,39 грн. - ( процентна складова ), а також судові витрати. З позовної заяви виходить, що відповідно до укладеного договору № ABH0RG109390064 від 29.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5594,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ‹‹Розстрочка››, тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам ‹‹Розстрочка››, банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.07.2014 року має заборгованість в розмірі - 7459,18 грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 5594,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 334,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 695,93 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина ) - 500 грн., штраф ( процентна складова ) - 331,39 грн.. Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент Банк» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача Супрун Н.С., яка представляє інтереси ПАТ «Акцент Банк» на підставі відповідної довіреності від 06.03.2014 року № 76-О, до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Також у відповідній заяві зазначено, що на підставі ст. 224 ЦПК України позивач надає згоду на проведення заочного розгляду даної справи ( а.с. 30 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними АДП УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим по 1-ому провул. Радянський, буд. 4 у м. Городня Чернігівської області. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення [PERSON] у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 35 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що відповідач 29.10.2013 року підписав заяву, якою підтвердив свою згоду на те, що така його заява разом із запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» умовами та правилами, тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. За умовами заяви від 29.10.2013 року № ABH0RG109390064 [PERSON] отримав від ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» споживчий кредит в розмірі 5594,00 грн., строком 12 місяців з 29.10.2013 року по 28.10.2014 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Товаром у заяві від 29.10.2013 року № ABH0RG109390064, на оплату якого ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» перераховує на рахунок підприємства торгівлі надані [PERSON] кредитні кошти, вказано кутовий диван ‹‹Герд 2›› вартістю 5000 грн.. Відповідну заяву від 29.10.2013 року № ABH0RG109390064 підписано [PERSON] та повноважним представником ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» 29.10.2013 року ( а.с. 5 ). В умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка» ) ( Стандарт ) детально визначено умови та порядок надання кредиту, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін ( а.с. 6-12 ). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.07.2014 року відповідач заборгував банку 7459 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5594 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3 грн. 34 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 334 грн. 52 коп., заборгованості з пені - 695 грн. 93 коп., а також штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень та штрафу (відсоток від суми заборгованості) в сумі 331 грн. 39 коп. ( а.с. 4 ). З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved