Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 42\~602,50 гривні. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.10.2016 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] був укладений договір позики №83352 в електронній формі. Відповідно до договору позики позивач надав відповідачці позику у сумі 1\~000 гривень строком на 15 днів зі сплатою процентів за користування позикою 0,95% від суми позики, але не менше 50 гривень за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк позики. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 05.11.2019 має заборгованість у сумі 42 602,50 гривні. Відзив на позов відповідачкою не наданий. Ухвалою від 19.11.2019 відкрите провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що нею було сплачено кредит. Проте, жодного доказу сплати кредиту суду не надала. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 1046 ЦК України в редакції, чинній на день укладення договору позики, визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.3, 6 ст.11 Закону України від 03.09.2015 №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону №675-VIII одноразовий ідентифікатор - алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Суд встановив, що 21.10.2016 відповідачка [PERSON] заповнила формуляр заяви про прийняття пропозиції укласти договір позики в електронній формі на офіційному веб-сайті позивача за е-адресою: https://creditup.com.ua, для чого використала електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Зазначені обставини підтверджуються витягом з веб-сайту та договором позики. Таким чином, договір позики №83352 від 21.10.2016 укладений у спосіб, визначений законом. Відповідно до п.1 договору позики позивач надав відповідачці позику у сумі 1 000 гривень строком на 15 днів зі сплатою процентів за користування позикою 0,95% від суми позики, але не менше 50 гривень за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк позики. 21.06.2016 позика у сумі 1\~000 гривень була зарахована на банківську карту відповідачки, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29.10.2019 №4862-ВП, з яким 18.02.2016 позивачем укладений договір про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] позику у сумі 1\~000 гривень, яка була переведена на картковий рахунок відповідачки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ». Відповідачка, у свою чергу, порушивши вище вказані норми закону та умови договору позики зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачки станом на 05.11.2019 становить 42\~602,50 гривень, з яких 1\~000 гривень основний борг, 10\~595 гривень заборгованість за відсотками, 31\~007,50 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Вказаний розрахунок заборгованості відповідає умовам договору позики. Суд відхиляє аргументи відповідачки про те, що нею була сплачена позика, оскільки докази, які підтверджують цю обставину, суду так і не надані. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1\~921 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved