Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 14.04.2016року між позивачем Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №MS0000000043 від 14.04.2016року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень, на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57%річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1. Договору діє до повного виконання зобовязання позичальником. Зазначає, що в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором з відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки №MS0000000032-П від 14.04.2016року згідно з умовами якого відповідачка [PERSON] є поручителем по зобовязаннях відповідача [PERSON] та відповідно до ст.554 ЦК України та п.3.2 Договору поруки відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Стверджує, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.02.2018року має заборгованість на загальну суму 9280,73 гривень, з яких: 4665,82 гривень сума простроченого основного боргу по кредиту та 4614,91 гривень проценти за користування кредитними коштами. З огляду на наведене, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Самопоміч» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором №MS0000000043 від 14.04.2016року у розмірі 9280,73 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були своєчасно і належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2016року між позивачем Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №MS0000000043 від 14.04.2016року (далі Договір), відповідно до умов якого (п.1.1 Договору) позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 5000 гривень, на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 57% річних. Відповідно до п.1.3 Договору кредит надано на строк дванадцять місяців з 14.04.2016року по 14.04.2017року. Цього ж дня, 14.04.2016року, для забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по вищевказаному кредитному договору, із відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки №MS0000000032-П від 14.04.2016року згідно з умовами якого (п.1.1. Договору) відповідачка [PERSON] є поручителем по зобовязаннях відповідача [PERSON] та відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості\~\~за вищезгаданим кредитним договором, відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.02.2018року має заборгованість на загальну суму 9280,73 гривень, з яких: 4665,82 гривень сума простроченого основного боргу по кредиту та 4614,91 гривень проценти за користування кредитними коштами. Із матеріалів справи також вбачається, що представником кредитної спілки направлялися відповідачам листи щодо наявності заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та необхідності погашення такої, однак на письмові вимоги кредитної спілки ні позичальник, ні поручитель не відреагували, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасили. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією Кредитного договору №MS0000000043 від 14.04.2016року; копією Договору поруки №MS0000000032-П від 14.04.2016року; копією заяви [PERSON] на отримання кредиту від 14.04.2016року; розрахунком заборгованості\~\~за Кредитним договором №MS0000000043 від 14.04.2016року станом на 06.02.2018року; копіями листів вимог КС «Самопоміч» Вих. №1401 та №1402 від 09.09.2016року про погашення заборгованості за Кредитним договором №MS0000000043 від 14.04.2016року; копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №483129 та іншими матеріалами справи. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У ч.2 ст.554 ЦК України, визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного договору №MS0000000043 від 14.04.2016року належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 9280,73 гривень, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] як солідарних боржників вищевказану суму заборгованості на користь позивача. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1762 гривні.

Outcome: approved