Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2015 року помер брат позивача [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на квартиру № 2 в триквартирному житловому будинку, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Ковальська, 7, та 1/3 частину земельної ділянки, яка становить: для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0099 га. У процесі оформлення права на спадщину на вищезазначені земельні ділянки позивач дізнався про порушення земельного законодавства, які були допущені міськрадою при передачі у приватну власність громадян присадибних земельних ділянок у межах їх фактичного користування. Рішенням Лебединської міської ради від 29 лютого 2016 року були внесені зміни площі земельної ділянки власниці квартири №1 житлового будинку, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Ковальська, 7, а наступним рішенням Лебединської міської ради від 31 травня 2016 року була затверджена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки на місцевості. Зазначені відомості були внесені до Державного земельного кадастру. Разом з тим, у звязку з внесенням вказаних відомостей, програмою ведення Державного земельного кадастру автоматично видалено відомості щодо права власності інших співвласників земельної ділянки, що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Ковальська, 7, у тому числі і брата позивача - [PERSON]. Тому представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0481 га., що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Ковальська, 7 в порядку спадкування та визнати недійсним державний акт серії АЗ № 367547 на право власності на неіснуючу земельну ділянку, що розташована за цією ж адресою. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 10 листопада 2015 року в м. Феодосія Автономної Республіки Крим помер [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 6), і після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняв позивач - [PERSON], успадкувавши ? частину квартири № 2, що розташована в будинку № 7 по вул. Ковальська в м. Лебедині Сумської області, а також 1/6 частину земельної ділянки площею 0,1000 га. для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Ковальській 7 в м. Лебедин Сумської області (а.с. 7-10). Крім того, до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], входить право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0099 га., яка розташована по вул. Ковальській 7 в м. Лебедині Сумської області, на яку він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №367547 (а.с. 11). У процесі оформлення права на спадщину на вищезазначену земельну ділянку позивач дізнався про порушення земельного законодавства, які були допущені при передачі у приватну власність громадян присадибних земельних ділянок у межах їх фактичного користування. За позовом [PERSON], яка є власницею квартири № 1 та третини відповідних земельних ділянок, що розташовані по вул. Ковальська, 7 в м. Лебедин Сумської області, Лебединським районним судом Сумської області було ухвалено постанову, згідно з якою зобов'язано Лебединську міську раду усунути допущені нею порушення земельного права на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. Ковальській 7 у м. Лебедин Сумської області в розмірі фактичного користування шляхом внесення змін до рішення Лебединської міської ради від 09.10.2007 «Про уточнення площ земельних ділянок» (а.с.12-14). Рішенням Лебединської міської ради від 29 лютого 2016 року №84-МР були внесені зміни площі земельної ділянки однієї із співвласників житлового будинку, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Ковальська, 7, а саме, було визначено площу 1/3 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,0481 га. В подальшому, рішенням Лебединської міської ради від 31 травня 2016 року №140-МР була затверджена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки на місцевості. (а.с. 15-16). Зазначені відомості були внесені до Державного земельного кадастру. У звязку з внесенням вказаних відомостей, програмою ведення Державного земельного кадастру автоматично видалено відомості щодо права власності інших співвласників земельної ділянки, що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Ковальській 7, у тому числі і брата позивача - [PERSON]. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0481 га в порядку спадкування після смерті його брата [PERSON]О, захистивши в такий спосіб своє порушене право. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 1223 ЦК України, фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені і визнаються міською радою в повному обсязі. Таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та у відповідності до ст..61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved