Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 17.01.2017 року за № 3262-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13502,58 грн. за кредитним договором б/н від 06.02.2014 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання\~ банківських послуг, „Правилами користування платіжною карткою та „Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.02.2017 року має заборгованість 13502,58 грн., яка складається з наступного: 1794,14 грн. заборгованість за кредитом; 10589,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Також позивачем нараховані судові штрафи 500,00 грн. фіксована частина та 619,17 грн. - процентна складова. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді від 07.03.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, не зважаючи на те, що явка сторони позивача в судове засідання була неодноразово визнана обовязковою, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 3 зв.). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.04.2017 року, 23.05.2017 року, 10.07.2017 року позовні вимоги визнав частково, пояснив, що у 2014 році він був мобілізований, в період з 09 березня 2015 року по 27 лютого 2016 року безпосередньо брав участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно діючого законодавства в цей період йому не повинні нараховуватись відсотки по кредиту, а також неустойка. Про перебування в зоні дії АТО відповідач надав суду відповідні документи (а.с.58-60) Пісдя оголошеної судом перерви в судове засідання 31.07.2017 року відповідач не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.142) Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином\~ повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання\~ не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 06.02.2014 року встановлено, що він складається з анкети-заяви [PERSON], та укладений між останнім (позичальник) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор). За умовами договору кредитор 06.02.2017 року надав [PERSON] кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 2000,00 грн. зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 06.02.2014 року (а.с. 5). В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін (а.с. 8-31). З уточненого розрахунку заборгованості по кредитному договору, наданим позивачем, вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13.06.2017 року становить 6181,76 грн.( а.с. 82). Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За правилами ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору від 06.02.2014 року виконує неналежним чином Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних уточненого розрахунку заборгованості по кредиту, наданого станом на 13.06.2017 року.. При цьому суд приймає до уваги те, що позивач, надавши уточнений актуальний розрахунок заборгованості станом на 13.06.2017 року, не зменшував розмір позовних вимог. Враховуючи це, позов підлягає задоволенню частково, виходячи з уточненого розрахунку, наданого позивачем. (а.с.82) Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial