Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» Карась В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, стягнувши з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39\~029,61 грн. на користь позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 09.12.2016 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER] в м. Київ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року. Пошкоджений автомобіль було застраховано на момент ДТП ТОВ «Інтер Авто Альянс» (страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/009252 від 19.07.2016 року, і тому страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. ПАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 39\~029,61 грн. Таким чином, ПАТ «СК «Універсальна» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який і застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу № АЕ/6767154, однак, вказаною страховою компанією було відшкодовано тільки половину суми завданого збитку, та має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду\~\~заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. 09.12.2016 року о 21 год. 53 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 34, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з двома автомобілями «KIA Carens», д.н.з. [NUMBER] та з «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 16-18) Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року, яка набрала законної сили 09.02.2017 року, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 18). Цивільно правова-відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № АЕ/6767154 (а.с. 45). Пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , ,було застраховано на момент ДТП ТОВ «Інтер Авто Альянс» (страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/009252 від 19.07.2016 року (а.с. 7-12), водієм пошкодженого автомобіля був водій за посадою ТОВ «Інтер Авто Альянс» Гудзь [PERSON] . (а.с. 13-15). Як вбачається з копії заяви потерпілого директора ТОВ «Інтер Авто Альянс» Децюка В.В. від 12.12.2016 року (а.с. 19), останній звернувся до ПАТ «СК\~«Універсальна» відповідно до ст.ст. 35,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 09.12.2016 року в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 34 за участю транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту № 63/12/16 про оцінку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого КТЗ, складеного 19.01.2017 року (а.с. 27-25), протоколу огляду ТЗ (а.с. 26), додаткового огляду ТЗ (а.с. 27), даних ремонтних калькуляцій (а.с. 28-33), наряду-замовлення № 1801_5/17 (а.с. 39), акту № 2701_2/17 здачі-прийняття робіт (а.с. 40), аварійного сертифіката (а.с. 41), розрахунку страхового відшкодування від 20.01.2017 року (а.с. 42), страхового акта № 27256/1 (а.с. 43), вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 78\~680, 37 грн., і тому ПАТ «СК «Універсальна» на користь потерпілого ТОВ «Інтер Авто Альянс» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 78\~680, 37 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 116680 від 25.01.2017 року (а.с. 44). Так, як цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», то ТДВ «СК «Альфа-Гарант» перерахувало на користь ПАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту № ЦВ/16/4475/1 за договором страхування № АЕ-0006767154 в розмірі 39\~650, 76 грн., що підтверджується копіями електронних банківських виписок (а.с. 68-69). Однак, перерахована сума відшкодування ТДВ «СК «Альфа-Гарант» є не в повному розмірі, згідно страхового розрахунку (а.с. 42). Вирішуючи спір про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації різниці між завданою шкодою відповідачем та шкодою, яка була відшкодована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~\~збір покладається на сторони пропорційно розміру\~\~задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1\~762 грн. 00 коп.

Outcome: approved