Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 21.12.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 280/40-168. Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. В пункті 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. В порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27.04.2018 р. має заборгованість, а саме: - за кредитом в розмірі 10404,13 доларів США.; - за відсотками в розмірі 1676,76 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12080,89 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4746,24 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.61). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року, підготовче провадження закінчено та призначено розгляд у справі. В судове засідання представник позивача не з'явилася. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд е повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.12.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 280/40-168 (а.с.4-7). Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. В пункті 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. В порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 27.04.2018 р., - має заборгованість перед позивачем, а саме: - за кредитом в розмірі 10404,13 доларів США.; - за відсотками в розмірі 1676,76 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). Відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору та погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.9), однак, остання залишена відповідачем без належного виконання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що умови кредитного договору не виконані, стороною позивача доведено розмір заборгованості відповідача та, останньою, жодними доказами доводи позивача не спростовано, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved