Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Представник позивачів звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю. Посилався на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співласниками земельної ділянки прощею 0,0488 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частку земельної ділянки по [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] . Для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] спадкоємці звернулися до нотаріуса, який постановою від 30.11.2018 року, відмовив [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що не визначена її частка земельної ділянки із спільної сумісної власності. Враховуючи викладене з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визначити, що розмір часток у спільній власності на земельну ділянку площею 0,0488 га., кадастровий номер [NUMBER] розташованої у [ADDRESS] , становить по 1/7 у кожного співвласника. В підготовче засідання позивачі не з`явилися. Через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили прийняти рішення у підготовчому засіданні. Відповідачі в підготовче засідання не з`явились. Через канцелярію суду надали заяву про визнання позовних вимог. Просили розглянути справу без їх участі та ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що земельна ділянка прощею 0,0488 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] (а.с. 6,7). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 10). Постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. від 30.11.2018 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їхньої матері [PERSON] на частку земельної ділянки площею 0,0488 га., кадастровий номер [NUMBER] , розташованої у [ADDRESS] у зв`язку з тим, що не визначена (не виділена) її частка земельної ділянки із спільної сумісної власності (а.с. 12,13). Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи вищевикладене, те що іншим чином, окрім як у судовому порядку, позивачі позбавлені можливості реалізувати (захистити) свої права та законні інтереси, дослідивши та оцінивши у їх сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому він підлягає задоволенню. Крім того відповідно до вимог ч.3 ст. 372 ЦК України право спільної сумісної власності на земельну ділянку слід припинити. На підставі викладеного та

Outcome: approved