Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 26 лютого 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №60763/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт. Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредит в розмірі 7\~842,09 грн. на строк дії платіжної картки, з відсотковою ставкою 24,00% річних. Банком всі зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, однак відповідачем договірні зобовязання не виконуються, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 15\~446,33 грн.; з яких тіло кредиту 7\~842,09 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 3\~630,96 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3\~306,45 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 666,83 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судові засідання,\~призначені на\~24\~вересня 2018\~року та\~26\~жовтня 2018 року не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. 26 лютого 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №60763/02-ДК про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п. 1.1. Договору банк відкриває клієнту рахунок № 26255500960763 для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку. Згідно п. 2.5. Договору нарахування процентів починається з дня зарахування суми коштів на рахунок. При розрахунку процентів враховується день внесення (зарахування) коштів на рахунок, але не враховується день вилучення клієнтом коштів. При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів на рік. Сплата процентів здійснюється щомісячно, шляхом їх зарахування на рахунок. Пунктом 7.2.1. Договору передбачено, що за користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі, а саме процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредит в розмірі 7\~842,09 грн. на строк дії платіжної картки, з відсотковою ставкою 24,00% річних, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 05.09.2013 року по 18.06.2018 року. Позивачем зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Відповідно до п. 6.1.2. Договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписку) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2\~статті 625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальна сума заборгованості відповідача за договором №60763/02-ДК від 26 лютого 2013 року станом на 15 червня 2018 року становить 15\~446,33 грн.; з яких тіло кредиту 7\~842,09 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 3\~630,96 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3\~306,45 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 666,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved