Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с.61), просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2396-н від 18.07.2008 року у розмірі 439157,39 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», назва якого змінена на ПАТ «Державний ощадний банк України», та відповідачем був укладений кредитний договір № 2396-н, відповідно до якого останньому був виданий кредит у розмірі 290000 грн. зі сплатою 20,5 % річних строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 18.07.2018 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.07.2008 року між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Велика Балка по вул. Кругова, 5 Біляївського району Одеської області, а також земельна ділянка, площею 0,18 га (з них 0,07 га рілля, 0,11 га забудовані землі), що розташована в с. Велика Балка по вул. Кірова, 5 Біляївського району Одеської області. Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 2396-н від 18.07.2008 року виконав в повному обсязі.Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим станом на 25.03.2011 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 439157,39 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» з даним позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить справу розглянути у його відсутність, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2396-н, відповідно до якого останньому був виданий кредит у розмірі 290000 грн. зі сплатою 20,5 % річних строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 18.07.2018 року (а.с.21-25). Відповідно до п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору позичальник зобовязаний: належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором; повернути кредит в сумі 290000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 5.2. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.07.2008 року між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Велика Балка по вул. Кругова, 5 Біляївського району Одеської області, а також земельна ділянка, площею 0,18 га (з них 0,07 га рілля, 0,11 га забудовані землі), що розташована в с. Велика Балка по вул. Кірова, 5 Біляївського району Одеської області (а.с.30-35). Згідно п. 3.1.3. іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови КМУ від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови КМУ від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором № 2396-н від 18.07.2008 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 290000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 472699_001 від 22.07.2008 року (а.с.16). Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобовязання не виконав несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кредитні кошти та сплачував передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, станом на 25.03.2011 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 439157,39 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 215394,45 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 62842 грн.; заборгованість за відсотками 123296,86 грн.; заборгованість за пенею за відсотками 24925,17 грн.; заборгованість за пенею по основному боргу 12698,91 грн. (а.с.11-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн.

Outcome: approved