Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідачі користуються послугою АТ «Херсонобленерго» і повинні дотримуватися Правил роздрібного ринку електричної енергії. В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» перевірки 27.03.2020 [ADDRESS] було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження приладу обліку - зірвано обліковий механізм з кріплень та зміщено його відносно корпусу електролічильника. Акт складено в присутності відповідача та підтверджено експертним дослідженням Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а саме: пошкодженні технологічних стійок кріплення лічильного механізму, які призвели до відсутності належної фіксації та вільного переміщення лічильного механізму всередині цоколю лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП2, заводський № 0689968, є наслідком зовнішнього впливу (втручання) на внутрішні конструктивні елементи лічильника та, відповідно, на роботу лічильника, що є порушенням ПРРЕЕ та тягне за собою відповідальність. У зв`язку з виявленими порушеннями було складено акт № 133867 від 27.03.2020 року. Розмір недооблікованої електричної енергії нараховано на підставі акту відповідно до вказаних норм актів, що становить 4712,28 грн. В добровільному порядку відповідачі вартість необлікованої енергії не сплатила, тому представник позивача, уточнивши позовні вимоги 20.10.2021 року, просила суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 4712,28 грн тасуму компенсації за проведену експертизу в розмірі 675,36 грн. Судові витати просила стягнути з відповідачів в рівних частинах. В судовому засіданні: Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні позову. Відповідач-2 [PERSON] , яка за довіреність від 01.07.2021 року уповноважена на представництво інтересів відповідача-1 [PERSON] , позов визнала в частині складеного акту. Вказала, що вважає експертизу не законною, оскільки вона не містить даних про те, яке саме втручання було до роботи лічильника. Пояснила, що не згодна з сумою нарахованих збитків, так як відповідачі постійно не проживають за вказаною в акті адресою. При цьому, третя фаза у них не працює, але офіційно він неї не відмовлялися і нарахування здійснено як на трьохфазний лічильник. На уточнююче питання пояснила, що [PERSON] , то їх родич, якому відповідачі довірили відкрити двері працівникам позивача. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України. З договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.12.1991 року, зареєстрованого в Херсонському БТІ за № 113 від 17.03.1992 року, вбачається, що відповідач-1 є власницею житлового будинку [ADDRESS] . Як вбачається з наданого позивачем витягу з особового рахунку № [NUMBER] , який відкритий на ім`я [PERSON] , ХМВЕ є постачальником електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] . Згідно довідок виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області № 54 від 23.07.2021 року та № 55 від 23.07.2021 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З наданих відповідачем-2 рахунків, роздрукованих з сайту Херсонобленерго, неможливо встановити дані споживача електроенергії та об`єкт, на який здійснюється постачання електроенергії. Правовідносини, які виникають між електропостачальником та побутовим споживачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 12, 14 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Пунктами 8.2.4, 8.2.5 Правил (в редакції, чинній на момент складення акту про порушення) визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно акту про порушення № 133867 від 27.03.2020 року, складеного в присутності [PERSON] (родича відповідачів), працівниками АТ «Херсонобленерго» було проведено перевірку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження приладу обліку - зірвано обліковий механізм з кріплень та зміщено його відносно корпусу електролічильника. Зауважень до акту [PERSON] не мав, був належним чином повідомлений, що розгляд складеного акту відбудеться 11.05.2020 року. Також споживачу було повідомлено його право внести доповнення та зауваження до складеного акту. Пунктом 10 вищевказаного акту про порушення у споживача електричної енергії було вилучено електролічильник, який було упаковано в сейф-пакет, опломбовано № С57701764. Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно листа АТ «Херсонобленерго» № 47/16-011894 від 24.02.2021 року [PERSON] та [PERSON] були запрошені для участі в засіданні комісії ХМВКО щодо розгляду акту про порушення № 133867 від 27.03.2020 року. Як вбачається з розрахунку по акту № 133867 від 27.03.2020 року, протоколу засідання комісії ХМВКО № 35 від 05.04.2021 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 133867 від 27.03.2020 року, обсяг вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ зазначеного в акті, за період з 27.09.2019 року по 27.03.2020 року, обґрунтування дати початку розрахунку: за 6 місяців, обґрунтування кінцевої дати розрахунку: виявлення порушення, вартість не облікованої електричної енергії склала 4712,28 грн. Акт розглянуто без присутності споживачів. Згідно висновку експертного дослідження № 75 від 24.12.2020 року, за результатами дослідження наданого об`єкту дослідження - сейф-пакету, опломбованого № С57701764, встановлено: пошкодження технологічних стінок кріплення лічильного механізму, які призвели до відсутності належної фіксації та вільного переміщення лічильного механізму всередині цоколю лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП2, заводський № 0689968, є наслідками зовнішнього впливу (втручання) на внутрішні конструктивні елементи лічильника та, відповідно, на роботу лічильника. Як вбачається з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 3456/20.1/8-21 від 04.06.2021 року, направленого на адресу [PERSON] за її зверненням, вказана установа наполегливо рекомендувала сторонам спору провести повторну незалежну трасологічну експертизу засобу обліку НІК 2301 АП2 № 0689968, наголосивши, що мають бути досліджені метрологічні характеристики зазначеного лічильного механізму з відділеними технологічними стійками. Вказаним листом зауважено, що в експертному висновку не досліджено способу зовнішнього впливу на внутрішні елементи лічильника. Суд бере до уваги той факт, що відповідач-2 в судовому засіданні неодноразово відмовлялася проти замовлення та сплати проведення повторної незалежної трасологічної експертизи. Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 ч. 2 п. 4, 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що [PERSON] та [PERSON] , як споживачі електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , порушили ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕЕ України від 14.03.2018 № 312, чим спричинили позивачу збитки на загальну суму 4712,28 грн, які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже підлягають стягненню у судовому порядку, тож суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно рахунку-фактури № 103-Т, АТ «Херсонобленерго» за проведення експертного дослідження № 75 від 24.12.2020 року сплачено 675,36 грн, які також підлягають стягненню з відповідачів. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved