Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 13 150,79 грн страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, посилаючись на те, що 28.12.2018 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девіком» був укладений договір добровільного страхування № 370014/4100/0000103, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; 11.10.2019 р. о 09:05 год. в місті Києві на вул. Голосіївській, 13 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу Fiat Doblo, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2019 р. у справі № 752/22072/19 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 54 945,00 грн, в подальшому звернувся до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, останнє відшкодувало 41 794,21 грн. Ухвалою від 26.06.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що 28.12.2018 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девіком» був укладений договір добровільного страхування № 370014/4100/0000103, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Land Rover Range Rover Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 11.10.2019 р. о 09:05 год. в місті Києві на вул. Голосіївській, 13 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу Fiat Doblo, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2019 р. у справі № 752/22072/19 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. У відповідності до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на підставі рахунку-фактури № 1003792 від 26.10.2019 р. та страхового акту ТЗ № 00321911 від 07.11.2019 р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 54 945,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» (платіжне доручення № 118638 від 08.11.2019 р.). Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «АСК «ІНГО Україна» згідно полісу АМ5475016. Позивач в позовній заяві стверджує, надані відповідні докази того, що остання визнала подію страховим випадком та відшкодувала 41 794,21 грн (платіжне доручення № 16901 від 24.12.2019 р.). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно пункту 22.1 статті 22 означеного Закону, яка регулює питання відшкодування шкоди, заподіяної треті особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як зазначає Верховний Суд України у постанові від 02.12.2015 р. у справі № 6-691цс15, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 р. у справі № 686/17155/15-ц підтримав означений правовий висновок Верховного Суду України та зазначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Отже, враховуючи, що загальна вартість ремонту транспортного засобу складає 54 945,00 грн - 41 794,21 грн (сума відшкодована Приватним акціонерним товариством «АСК «ІНГО Україна»), різниця становить 13 150,79 грн, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 13 150,79 грн страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved