Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивачів - [PERSON] звернулася в суд з позовом до Малолюбашанської сільської ради про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності кожної на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі. В судове засідання представник позивачів [PERSON] з'явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Малолюбашанської сільської ради Ковальчук С.А. в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою клопотанням про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Малолюбашанської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом, встановлено, що [INFO] року померла бабуся позивачів [PERSON] (а.с.4). Після її смерті лишилось спадкове майно, до якого і увійшов житловий будинок [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується випискою з погосподарської книги виданої Малолюбашанською сільською радою за № 573 від 24 квітня 2013 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22 липня 2014 року (а.с.9-12). Відповідно до довідки з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] за №195 від 22 липня 2014 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] становить 148055 гривень (а.с.13). Встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти син [PERSON] та донька [PERSON] Відповідно до досліджених свідоцтв про народження позивачів, встановлено, що їх батьком є [PERSON] (а.с.7-9) [INFO] року батько позивачів помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради (а.с.6). Із заяви, посвідченої [PERSON] приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу, [PERSON] від 23.04.2014 року, вбачається, що остання відмовилася від належної їй законом частки в спадковому майні після смерті матері - [PERSON] (а.с.15). Позивачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ч. 2 ст.1258, ст. 1265, ст. 1266 ЦК України є спадкоємцями по закону після смерті баби [PERSON] та згідно до ст.1268 ЦК України вважається такими, що прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем, що стверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради від 16 квітня 2014 року за № 644 (а.с.14). [PERSON], приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу, на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року заведено спадкову справу №18/2014 від 24 квітня 2014 року, на підставі заяви внучки [PERSON], окрім того в матеріалах справи наявна довіка із Малолюбашансьої сільської ради з якої вбачається, що з померлою [PERSON] на день її смерті проживала внучка [PERSON], яка відповідно ст.. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Крім того у спадковій справі знаходиться заява від дочки спадкодавця [PERSON] - [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Заяв від інших спадкоємців не поступало (а.с.29). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 28 липня 2014 року, виданої [PERSON], приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], на ім'я [PERSON] та [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.16). Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивачі не можуть, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS] Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved