Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, в якому зазначив, що 10 червня 2008 року відповідач взяв у борг у позивача грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 18000 доларів США, які зобов'язався повернути до 22 липня 2016 року. Станом на 14.03.2017 року офіційний курс долара відносно гривні становить 26,89 грн. за 1 долар США, тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу 484020 гривень. На неодноразові вимоги повернути позику відповідач не реагує, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Також позивач просив долучити до матеріалів судової справи оригінал боргової розписки від 10 червня 2008 року та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, заяву про розгляд справи без його участі та причину неявки суду не надав . З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Всудовому засіданні з'ясовано, що відповідачем складено власноручно розписку від 10 червня 2008 року про отримання від позивача коштів у розмірі 18000 доларів США, які він зобов'язався повернути до 22 липня 2016 року, що підтверджено розпискою, яка наявна в матеріалах судової справи (а.с.7). Станом на день складання позовної заяви 14.03.2017 року офіційний курс долара відносно гривні становить 26,89 грн. за 1 долар, що підтверджується витягом з офіційного інтернет-представництва Національного банку України ( а.с.11), тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу 484020 гривень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором . Доказів, які б підтвердили факт повного чи часткового повернення позики позивачеві відповідачем не надано та не заявлялося суду клопотань про їх витребування. Крім того, факт знаходження боргової розписки у позивача підтверджує невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, являючись позикодавцем, вправі вимагати від відповідача, який є позичальником, повернення грошової позики, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення . Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача борг по договору позики в сумі 484 020,00 гривень. З огляду на зазначене, на підставі ст.ст.526,530,625,1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved