Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що 25 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» ) уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 002-08502-250310. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору , позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив, надав платіжну карту та Пін-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору кредиту та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 444,48 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Однак, станом на 18 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість . Таким чином, станом на 18 червня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2 554,40 грн., з яких: -2 554,40 грн. - тіло кредиту; - 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту ; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-08502-250310 від 25 березня 2010 року на загальну суму 2 554,40 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 27 липня 2015 року та 12 серпня 2015 року [PERSON] не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25 березня 2010 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-08502-250310, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив та надав платіжну карту, та Пін-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору кредиту та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 444,48 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Однак, станом на 18 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 2 554,40 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією кредитного договору № 002-08502-250310 від 25 березня 2010 року на відкриття карткового та обслуговування платіжної картки ( а. с.4), копією тарифів на обслуговування платіжної картки ( а. с.5 ) , копією розрахунку ціни позову (а.с.3), копією статуту (а.с.8). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.,ст.525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та

Outcome: approved