Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(далі - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 січня 2019 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АМ/8524230, яким було забезпечено транспортний засіб Nissan, д.р.н. [NUMBER] . 24 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області (332 км.) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу Nissan, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу КАМАЗ д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/27690/19 від 10 грудня 2019 року було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КУпАП України [PERSON] , який керував автомобілем Nissan, д.р.н. [NUMBER] . Цією постановою також встановлено, що [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоній обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» та в медичному закладі [PERSON] категорично відмовився в присутності двох свідків. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/8524230, на підставі страхового акту №9000267042 від 20 грудня 2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб КАМАЗ д.р.н. [NUMBER] , складає 4 219, 00 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля КАМАЗ д.р.н. [NUMBER] , в сумі 4 219, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР1 13381 від 23 грудня 2019 року. На підставі викладеного позивач просить суд в порядку регресу стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 4 219, 00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, просив стягнути половину судового збору. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 21 січня 2019 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АМ/8524230, яким було забезпечено транспортний засіб Nissan 100 NX 1.6 SLX, д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/27690/19 від 10 грудня 2019 року, 24 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. громадянин [PERSON] в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області (332 км.), керуючи автомобілем марки «Nissan 100 NX», номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, 24 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. громадянин [PERSON] в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області (332 км.) керував автомобілем марки «Nissan100 NX», номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» та в медичному закладі [PERSON] категорично відмовився в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником спеціалізованого вантажного самоскиду Камаз 55102. 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. було проведено огляд транспортного засобу (дефектна відомість) Камаз 55102, р.н. [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 19-0267042 від 09 грудня 2019 року загальна сума вирахувань без ПДВ становить 10 377, 85 грн, загальна сума після вирахувань - 6 219, 16 грн. Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування між потерпілим [PERSON] та страховиком ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 4 219,00 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку Audatex та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2 000,00 грн, застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі Страхового акту № 190000267042 від 20 грудня 2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 190000267042 на підставі калькуляції № 19-0267042 від 09 грудня 2019 року, заяви-погодження від 17 грудня 2019 року сума страхового відшкодування становить 4 219,00 грн. З платіжного доручення № ЗР113381 від 23 грудня 2019 року слідує, що УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила [PERSON] 4 219, 00 грн відшкодування згідно страхового акту № 190000267042 від 20 грудня 2019 року. 24 лютого 2020 року позивачем було направлено претензію № 190000267042 [PERSON] із вимогою протягом десяти робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 4 219 грн, однак станом на день звернення з позовом, відповідач не відшкодував ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 24 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в смт В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області (332 км.), є вина водія [PERSON] , що встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення № 607/27690/19. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 4 219,00 грн, у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 4 219, 00 грн матеріальної шкоди.

Outcome: approved