Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

ПуАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів , у якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/5142/73/06727 від 15.11.2007 року стягнути солідарно з [PERSON], та [PERSON], на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» грошову суму у розмірі 11 514, 27 доларів США та 7 847 грн., 71 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представили, чим позбавили суд можливості вислухати їх пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, про поважність причин неявки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у їх відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України. Судом встановлено, що 15.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/5142/73/06727, про надання кредиту в сумі 35 200,00 доларів США строком до 14.11.2014 року під 10,99 річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно. Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, які визначаються у відповідності до ст. 1056і ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше, сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Так, 15.11.2007 року відповідно до п.п. 1.1 та 4.1. Кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання за кредитним договором надавши Відповідачу 1 кошти в сумі 35 200, 00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1. В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, 15.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» з однієї сторони та громадянином України [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір поруки №014/5142/73/06727/2, згідно якого поручитель несе солідарну з Позичальником відповідальність перед кредитором. Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 15.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладений Договір застави транспортного засобу, згідно якого предметом застави є автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно п. 1.3. Кредитного договору, [PERSON] повинен здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами на весь період дії даного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.7. Додаткової угоди №3 від 15.01.2010 року до Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється [PERSON] щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Таким чином [PERSON] зобов'язався погасити кредит, оплатити відсотки за користування ним на умовах і в порядку визначених Кредитним Договором та Додатковими угодами до нього. Згідно п.п. 5.3. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується сплачувати Позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, неустойку, передбачену ст. 9 цього Договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, порушення умов п.5.7. цього Договору. Відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди №3 від 15.01.2010 року до Кредитного договору, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи) у випадках, зокрема, порушення відповідачем п.п. 1.7.-1.10., 3.1. Додаткової угоди. [PERSON] не виконала умови Кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Відповідачі, після неодноразового сповіщення про заборгованість та порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, не повернули позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування коштами. Умови договору, з боку [PERSON] не виконані, що є порушенням вимог ст.629 ЦК України, відповідно до якого договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, у Позивача є безперечне право на відновлення своїх прав та інтересів у відповідному суді, визначення якого відбувається на підставі п. 10 Кредитного договору та ІДК України. У порушення прийнятих на себе зобов'язань [PERSON] кредит і нараховані за користування кредитом відсотки вчасно не погашає. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, [PERSON] сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються. Таким чином, Позивач проводив розрахунок пені відповідно до вимог вищезазначеного Закону, так як розмір пені за Кредитним договором значно більший за вставлений законодавством максимум. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з перерахованих вище положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та умов Кредитного договору Відповідачі зобов'язані повернути Позивачу, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції (пеню), що на 10.07.2014 року складає 11 514, 27 доларів США та 7 847 грн., 71 коп. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Також згідно ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1420,83 грн.

Outcome: approved