Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Представник позивача Ірінін А.Ю. звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення боргу посилаючись на те, що, відповідно до укладеного договору № 3399 від 01.07.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом, відповідно до п. 3.1, становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дня отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін (п. 3.3 кредитного договору та додатку № 1 до кредитного договору), згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту та станом на 06.04.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1 000,76 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Бондар А.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки представник позивача Бондар А.А. в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 22.05.2015 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно з приписами ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 01.07.2013 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3399, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 1 000 грн. строком на дванадцять фактичних місяців від дати отримання кредиту та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування до закінчення вказаного строку із сплатою за користування кредитом у розмірі 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 5.1.3 договору, позичальник зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. Як зазначено у п. 5.1.7 договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити розраховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. У зв'язку з порушеннями зазначених зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 06.04.2015 року має заборгованість - 1 000,76 коп., яка складається з наступного: нараховані відсотки - 920,97 грн., сплачені - 560,21 грн., заборгованість зі сплати - 350,76 грн., заборгованість зі сплати основного боргу - 650,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 3399 від 01.07.2013 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконав зобов'язання за зазначеним кредитним договором, тому вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved