Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Прокурор Володимирецького району звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради №27 від 27.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок» про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,25 га, в т.ч. для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, а також визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ №284033, виданого на ім'я [PERSON]. В обґрунтування позовних вимоги вказував, що посадовими особами Кідрівської сільської ради підроблено оскаржуване рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON], на підставі цього незаконного підробленого рішення відповідачу видано Державний акт на право власності, який підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка незаконно вибула з власності територіальної громади. В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги, пояснив, що факт підроблення рішення про передачу земельної ділянки [PERSON] підтверджено вироком Володимирецького районного суду від 01.10.2014 року, який набрав законної сили. Тому незаконне рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради та виданий на його підставі Державний акт підлягають скасуванню. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень пояснив, що він особисто жодних документів не підробляв, звернувся до сільської ради у встановленому порядку і законно отримав у власність земельну ділянку, за власні кошти виготовив Державний акт. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - управління Держземагенства у Володимирецькому районі - в судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснив, що вироком суду доведено незаконність рішення, яким земельну ділянку передано у приватну власність, тому і рішення, і Державний акт підлягають скасуванню. Представник відповідача - Кідрівської сільської ради Володимирецького району - будучи належно повідомленим про час і місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень з приводу позовних вимог прокурора не надав, про перенесення часу судового засідання не клопотав. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кідрівської сільської ради №27 від 27.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок» передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. На підставі вказаного рішення [PERSON] 06 березня 2009 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЗ №284033. Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст.116, 118, 125, 126 Земельного Кодексу України [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яке підтверджено Державним актом. Також судом встановлено, що посадовими особами Кідрівської сільської ради, а саме спеціалістом-землевпорядником Лепугою Ф., до рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради №27 від 27.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок» внесено завідомо неправдиві відомості. Дана обставина встановлена вироком Володимирецького районного суду від 01,10.2014 року по справі №556/781/14-к, який набрав законної сили, і у відповідності до ст.61 ЦПК України не потребує доказування в частині, чи мало місце це діяння. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради №27 від 27.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок» в частині передачі земельної діяльності [PERSON] є незаконним, оскільки його зміст фальсифіковано (підроблено), і з цієї причини дане рішення не може залишатись чинним і підлягає скасуванню. Таким чином, позов прокурора в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради №27 від 27.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо скасування Державного акту серії ЯЗ №284033, виданого на ім'я [PERSON]. При цьому суд виходить з наступного. Як вбачається зі змісту ст.ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Державний акт є документом, що посвідчує право власності та право постійного користування землею. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Оскільки прокурором належно доведено незаконність рішення виконавчого комітету Кідрівської сільської ради №27 від 27.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок», то і державний акт, виданий на підставі незаконного рішення, не може залишатись чинним, і підлягає скасуванню. Також встановлено, що з часу скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, та державного акту, яким це право посвідчувалось, відпали юридичні підстави переходу земельної ділянки у власність [PERSON] З урахуванням викладеного, земельна ділянка повернута у власність територіальної громади, і підстав для винесення окремого судового рішення з цього приводу суд не вбачає. Враховуючи викладене,

Outcome: partial