Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 02.10.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], в сумі 20700,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1339,33 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14899,55 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3000 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 961,94 грн., що утворилася станом на 31.12.2017 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань, взятих ним на підставі приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача в позовній заяві, просила розгляд справи проводити за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився, не подав відзив. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір б/н від 02.10.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 1600.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг в ПриватБанк, Витягом з Умов та правил надання банківських послуг. З довідки про умови кредитування с використанням кредитки «Универсальная 55 дней льготного периода» за договором від 02.10.2013 р., вбачається, що відповідач по справі ознайомлена з фінансовими умовами надання платіжної картки та прикладами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. З наданих матеріалів, насамперед розрахунку заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається про те, що станом на 31.12.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить - 20700,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1339,33 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14899,55 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3000 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 961,94 грн.. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його користуванням, за перевищенням платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобов'язань за Договором, власник картки зобов'язаний за вимогою Банку виконати зобов'язання за поверненням Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), сплаті винагороди Банку. Враховуючи зазначене та оскільки відповідач протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення, а зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved