Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачкою зобов'язань по сплаті коштів за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим просить стягнути з неї заборгованість за опалення в розмірі 2 049 грн. 36 коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є споживачем комунальних послуг, які надаються ВРКП «Вишгородтепломережа» в квартирі [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №35667901 від 30 березня 2015 року [PERSON] є власником вказаної квартири. Право власності зареєстровано 31 липня 2008 року. Розмір заборгованості відповідачки за надані комунальні послуги в період з жовтня 2012 року по січень 2015 року, виходячи з поданих суду розрахунків, становить 2 049 грн. 36 коп. та сумнівів у суду не викликає. Договір про надання послуг з централізованого опалення згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами не укладався. Хоча відповідачка договору про надання комунальних послуг не укладала, разом з тим від них не відмовилася. Відповідно до ст. 67 ЖК України власник зобов'язаний оплачувати комунальні послуги і несе відповідальність за зобов'язання, що випливають із права користування житлом. До того ж відповідачка, яка є власником зазначеної квартири, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як така, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону має їх своєчасно оплачувати. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Дані обставини підтверджуються: · рішенням Вишгородської міської ради про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання №363 від 31 липня 2003 року; · рішенням Вишгородської міської ради про передачу до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району об'єктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгород № 6/7 від 29 вересня 2011 року; · рішенням Вишгородської районної ради про погодження прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району об'єктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгород №130-10-VІ від 02 вересня 2011 року; · актом приймання передачі КПЖ і КГ Вишгородської міської ради ВРКП «Вишгородтепломережі» дахової котельні по [ADDRESS] від 14 жовтня 2011 року; · довідкою форми №3 від 25 червня 2014 року; · списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень бланків типових договорів від 23 липня 2013 року; · рішенням Вишгородської районної ради про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ВРКП «Вишгородтепломережа» №120-10-VІ 02 вересня 2011 року; · постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» ВРКП «Вишгородтепломережа» №146 від 17 жовтня 2014 року; · довідкою про проведення нарахувань за комунальні послуги від 10 квітня 2015 року. Відповідачкою порушено встановлені зобов'язання по оплаті наданих комунальних послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач. З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобов'язання. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved