Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради та лікарні №2 звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач по справі був обвинувачений у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та справу було закрито на підставі п.7ч.1 ст. 284 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. По вказаній кримінальній справі потерпіла внаслідок злочинних дій [PERSON] отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2. Витрати Білоцерківської міської лікарні за лікування потерпілої [PERSON] підлягають відшкодуванню з відповідача, а тому прокурор просить стягнути з відповідача 2743,68 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі позов не визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України та справу було закрито на підставі п.7ч.1 ст. 284 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. Наведене стверджується поясненнями учасників процесу та матеріалами справи. Потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.06.2016 року по 30.06.2016 року, що підтверджено довідкою лікарні №2 від 17.11.2016 року за № 1738. Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю (Білоцерківської міської лікарні № 2) здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем зачіпає інтереси держави, громади міста, в зв'язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров'я. Так, згідно п.3 ч.1 ст.. 89 Бюджетного Кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на: охорону здоров'я:а) первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, а також дільничні лікарні, медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські та фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги). Білоцерківська міська лікарня № 2 є комунальною формою власності, тобто перебуває у власності територіальної громади м. Біла Церква, що підтверджується матеріалами даної справи. Відповідно до ч. 1,3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної ромади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Матеріали справи містять калькуляцію 1-го ліжко дня за червень 2016 року КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», що підтверджує розрахунок витрат на лікування. Відповідач заперечуючи позов, вказав, що спричинив своїй співмешканці тілесні ушкодження 21.06.2016 року, а звернулася вона за медичною допомогою 24.06.2016 року та з інших підстав. Лікування оплачувала [PERSON], а не лікарня. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду показала, що має незадовільний стан здоров'я, погано почувалася і тому 24.06.2016 року звернулася в лікарню. Ображалася на свого чоловіка та наговорила в лікарні зайвого, але, насправді, звернулася за медичною допомогою, бо погано почувалася, а не через побої чоловіка. Дані покази свідка спростовуються її ж поясненнями при оформленні в лікарню 24.06.2017 року та Висновком експерта №510\\д, в якому викладені обставини справи та містяться витяги з медичної картки стаціонарного хворого №7269 на ім'я [PERSON] Зокрема, зазначено її діагноз : післятравматична церебрастенія, закритий перелом кісток носа, струс головного мозку. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що понесені лікарнею витрати підлягають відшкодуванню з відповідача по справі. Також, з відповідача підлягає стягненню судові витрати по справі в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved