Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору від 04.07.2012р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №001-018032/12-00938-вкл-к Банк відкрив під БПК Visa Electron Instant Issue №[NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 6900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54,0% річних, а Позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 05.07.2015р. і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені Договором. Окрім цього, 04.07.2012р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір № 002-Z/016755, згідно якого банк відкрив [PERSON] Картковий рахунок, надав міжнародну платіжну карту та здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням картки відповідно до чинниго законодавства України. Клієнт в свою чергу зобов'язався неухильно дотримуватись всіх положень Договору та правил користування платіжною карткою. Відповідачка не виконує взятих на себе договірних зобов'язань. Станом на 01.07.2013р. відповідачка допустила заборгованість по договорах на загальну суму 9824,64 грн., з яких 4791,63 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1273,51 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 2866,95 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 73,05 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 819,50 грн. - пеня за прострочену заборгованість. Просить стягнути вказану суму з відповідачки, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи, з постановленням заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належно повідомлена судом про час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено судом 10.05.2012р. між Банком «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №001-018032/12-00938-вкл-к відповідно до умов якого Банк відкрив під БПК Visa Electron Instant Issue [NUMBER] позичальника Відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 6900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54,0% річних, а Позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 05.07.2015р. і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені Договором. Окрім цього, 04.07.2012р. між Банком «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено Договір №002-Z/016755, згідно якого банк відкрив [PERSON] Картковий рахунок, надав міжнародну платіжну карту та здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням картки відповідно до чинного законодавства України. Клієнт в свою чергу зобов'язався неухильно дотримуватись всіх положень Договору та правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.4.1.7 Договору №002-Z/016755згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, останній зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту у терміни, встановлені п.4.1.10 Договору про відкриття рахунку, відповідач додатково сплачує Банку відсотки за прострочення погашення несанкціонованого овердрафту, відповідно до Тарифів банку. Відповідно до п.6.1 Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідачка не виконала умови Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №001-018032/12-00938-вкл-к від 04.07.2012р. та Договору № 002-Z/016755 від 04.07.2012р. та станом на 01.07.2013р. допустив заборгованість на загальну суму 9824,64 грн., з яких 4791,63 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1273,51 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 2866,95 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 73,05 грн. - пеня за прострочену заборгованість. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а З урахуванням викладено, суд вважає доведеною підставність позову, а тому такий слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути сплачений позивачем судовий збір, у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved