Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» з однієї сторони та [PERSON] був укладений кредитний договір № 122#00017739394 від 03.09.2013 року, відповідно до якого банк зобовязався надати позивальнику кредитні кошти в сумі 94600,00 грн. на цілі зазначені у пункті 1.3 цього договору, а Позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком. Кінцевий термін повернення кредиту 02 вересня 2018 року, що передбачено п. 8.1. Договору. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за кредитним договором фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33 % річних. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим договором у разі: -Затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом; -Перевищення повною сумою заборгованості за кредитом, суми кредиту, який підлягає поверненню, більш як на 10 відсотків; -Несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів що перевищують пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього договору; -Істотного порушення позичальником будь-яких зобовязань за цим договором. Пунктом 8.4 кредитного договору передбачено, що у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. Оскільки, відповідач несвоєчасно здійснював погашення кредиту, утворилася заборгованість по сплаті за кредитом, банк неодноразово звертався з проханням до позичальника сплатити прострочену заборгованість по основному боргу та нарахованих процентах відповідно до умов договору, що підтверджується повідомленням-вимогою за вих.. №10283/7/28-3 від 13.09.2016 р. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2016 року має заборгованість 145423,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за Кредитним договором - 86559,04 грн.; заборгованість по нарахованим процентах за користування Кредитом 58824,22 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 145423,26 грн. за кредитним договором № 122#00017739394 від 03.09.2013 року та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором кредиту № 122#00017739394 від 03.09.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» з однієї сторони та [PERSON] банк зобовязався надати позивальнику кредитні кошти в сумі 94600,00 грн. на цілі зазначені у пункті 1.3 цього договору, а Позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком. Кінцевий термін повернення кредиту 02 вересня 2018 року, що передбачено п. 8.1. Договору. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за кредитним договором фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33 % річних. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим договором у разі: -затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом; -перевищення повною сумою заборгованості за кредитом, суми кредиту, який підлягає поверненню, більш як на 10 відсотків; -несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів що перевищують пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього договору; -істотного порушення позичальником будь-яких зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 8.4 кредитного договору передбачено, що у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 122#00017739394 від 03.09.2013 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 20.10.2016 року становить 145423,26 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 86967597 від 25.10.2016 року про сплату судового збору в сумі 2182,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2182,00 грн.

Outcome: approved