Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг, посилаючись на те, що згідно з п.12 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», [PERSON] управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї. В подальшому Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради відповідно до п. 15 Порядку було припинено виплату допомоги з 01.12.2016 р., в зв'язку із поданням неповної інформації про доходи, що вплинуло на призначення та виплату соціальної допомоги. В результаті чого за період з 01.03.2016 р. по 30.11.2016 р. виникла переплата в розмірі 3912 грн., 84 коп. 07.11.2016 р. № 09 8059 та 06.06.2017 р. № 05-4864 відповідачу були надіслані повідомлення про добровільне повернення коштів у розмірі 3912 грн., 84 коп., але до цього часу жодних коштів на рахунок управління не надходило. З наведених підстав просили суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 24), суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради від 20.05.2016 року, [PERSON] з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року повторно призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї. Крім того, аналогічний вид соціальної допомоги був призначений згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради від 03.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 11.08.2017 року, та 3.12.08.2016 по 31.08.2016 року включно (а.с. 5-6, 10-11, 16-17). Також судом встановлено, що для вирішенння питання про наявність підстав для призначення допомоги [PERSON] були подані до Управління праці та соціального захисту населення декларації про доходи та майновий стан осіб,Ю які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в яких у якості членів сімї зазначені син пономаренко С.В. та чоловік [PERSON] (а.с. 12-14). Відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250, соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При проведенні перевірки позивачем встановлено, що у власності сімї [PERSON] є три автомобілі, що не було відображено в поданих відповідачем для призначення соціальної допомоги деклараціях, проте підтверджується наданими позивачем відомостями (а.с. 7-9). Згідно п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250, у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Враховуючи те, що здійснені виплати [PERSON] компенсації за постійне надання соціальних послуг, за період з 01.03.2016 року по 30.11.2016 року виникла переплата в сумі 3912,84 грн. Листом № 09-8059 від 07.11.2016 року, № 05-4864 від 08.06.2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради [PERSON]В повідомлялась про те, що їй перераховано надміру допомогу як малозабезпеченій сімї. за період з 01.03.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 3912,84 грн., та необхідність повернення переплаченої суми допомоги. Проте вказані вимоги відповідач ігнорує, станом на час розгляду справи судом сума переплати ним не відшкодована. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради та необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved