Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 02.07.2020 року ухвалено рішення, яким задоволено частково позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення матеріальної\~та моральної\~шкоди. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 106\~676 (сто шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень та моральну шкоду у розмірі 1\~000 (однієї тисячі) гривень, а також стягнути судовий збір у розмірі 2\~420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 99 копійок. В іншій частині вимог, тобто у задоволенні вимог до [PERSON] - відмовлено. До суду 04.09.2020 року надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми витрат на правничу допомогу в розмірі 13400,00 грн., які відповідач поніс у зв`язку з розглядом даної справи. У судове засідання 09.09.2020 року сторони не з`явилися, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримані. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути з позивача витрати відповідача [PERSON] на правничу допомогу, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2, статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що 05.03.2019 року між адвокатом [PERSON] та клієнтом [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги № 05/03цс (а.с.40 Т.2). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Сума винагороди за послуги адвоката встановлена умовами Договору про надання правничої допомоги (п.4) складає 13400 грн., а виконання зобов`язань щодо надання правничої допомоги підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 24.07.2020 року на суму 13400 грн., які сплачені клієнтом на користь адвоката відповідно до квитанції № ВС49-Е49Е-1ХР4-7ЕСР від 24.07.2020 року на суму 13400 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Позивачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи на користь відповідача [PERSON] . Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, розмір таких витрат заявлений [PERSON] до стягнення з позивача обґрунтований, тому заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved