Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Представник позивачки адвокат Кушнеренко Т.В. звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В позові посилається на те, що після смерті [INFO] матері позивачки [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з вказаного майна. Мати позивачки успадкувала зазначений будинок та земельну ділянку після смерті чоловіка, батька позивачки - [PERSON] . Звернувшись до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та видачу свідоцтва про прийняття спадщини на вказане майно, позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що в державному акті на право приватної власності на землю вказано, що його видано на ім`я - [PERSON] , а помер [PERSON] , з чого не можна встановити належність земельної ділянки померлому. Крім того, в свідоцтві про право власності на будинок власника вказано [PERSON] , а померлий значиться [PERSON] . Крім того, в свідоцтві значиться номер будинку, [NUMBER] , а фактично будинок має номер [NUMBER] , як те й зазначено в державному акті. На даний час не може реалізувати своє право на успадкування зазначеної квартири. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від адвоката Кушнеренко Т.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.02.2015, яким встановлено факт родинних відносин. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , про що складено актовий запис №118. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, яка надана для обслуговування вказаного житлового будинку, яке успадкувала його дружина, мати позивачки - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , про що складено актовий запис №86. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, яке належало чоловікові, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, яка надана для обслуговування вказаного житлового будинку. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС XVІІІ-І №00368, [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 0,25 га, яка надана для обслуговування житлового будинку та яка розташована по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 23.06.1959, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.09.2019 державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної кантори Херсонської області Заворотченко А.І. відмовила позивачці [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, яка надана для обслуговування вказаного житлового будинку, у зв`язку з тим, що в державному акті на право приватної власності на землю вказано, що його видано на ім`я - [PERSON] , а помер [PERSON] , з чого не можна встановити належність земельної ділянки померлому. Крім того, в свідоцтві про право власності на будинок власника вказано [PERSON] , а померлий значиться [PERSON] . Крім того, в свідоцтві значиться номер будинку, [NUMBER] , а фактично будинок має номер [NUMBER] , як те й зазначено в державному акті. Відповідно до наданої суду інвентарної справи на домоволодіння по [ADDRESS] , вбачається що [PERSON] належав вказаний житловий будинок згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі де зазначені наступні нумерації будинку - [NUMBER], [NUMBER]. В справі містяться оціночні акти №1 та №2 на будинок, де нумерації зазначена наступним чином - ([NUMBER]), [NUMBER], [NUMBER]. В аті поточних змін на будинок від 1986 року, зазначено номер будинку [NUMBER]. Титульна сторінка інвентарної справи містить нумерацію - ([NUMBER]), ([NUMBER]), ([NUMBER]), [NUMBER]. Тобто, зазначене свідчить про постійну зміну на протязі певного періоду нумерації вказаного житлового будинку. Крім того, до висновку про належність майна померлому [PERSON] можна дійти з того, що довідкою Чаплинської селищної ради від 11.09.2019 року підтверджено, що [PERSON] проживав у спірному будинку до смерті, який має адресу [ADDRESS] . Аналогічно, як і довідкою № 3440 підтверджено, що [PERSON] також до смерті проживала за адресою [ADDRESS] . При цьому слід звернути увагу, що в державному акті на землю прізвище власника вказано « [PERSON] », а от довідки з адресою видані на ім`я « [PERSON] », що усуває сумніви у різному написанні прізвища.. При цьому, адвокатом також було вжито заходів щодо отримання інформації про зміну номеру будинку, проте підтверджуючих даних селищна рада надати не змогла, що підтверджується листами від 23.12.2019 №2317/02-19 та 17.12.2019 №14/89-51. На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.03.2020 року про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO], до суду надана копія зазначеної спадкової справи. Згідно копії спадкової справи №324/2008 до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися донька померлої [PERSON] та донька [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , на підставі договору про поділ спадкового майна від 25 лютого 2016 року, були видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки розміром 10.07 га та 10.07 га. Тобто, після смерті [PERSON] , спадкоємцями є її доньки, позивачка по справі [PERSON] , та [PERSON] , яка є третьою особою в справі та проти успадкування позивачкою майна, яким є вищевказаний спірний житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування будинку, не заперечує. У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивачка є спадкоємцем першої черги, після смерті матері, померлої [INFO] , яка спадщину прийняла, оскільки у встановлений ст. 1270 ЦК України термін звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Стаття 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , померлий [INFO], за життя набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] , які успадкувала його дружина, [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки постійно та на час смерті проживала з чоловіком. Після її смерті, вказане майно успадкували доньки померлих - [PERSON] та [PERSON] , яка в свою чергу не заперечує проти успадкування позивачкою [PERSON] спірного майна. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила через те, що правовстановлюючі документи на спірне майно не відповідає вимогам законодавства. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивачки підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved