Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання нещасного випадку, що стався з головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС [PERSON] таким, що не пов`язаний з виробництвом та скасувати акт форми Н-1/П, складений 21.02.2020р. та затверджений 24.02.2020р. начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим В. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2016 року близько 13-00 год., керуючи власним автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] під час руху по трасі Херсон-Нова Каховка Генічеськ в напрямку міста Нова Каховка, [PERSON] - головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Скадовськ», потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і загинув на місці події. 26.02.2016 року за наслідками проведення спеціального розслідування нещасного випадку затверджено акт за формою Н-5, яким зазначений нещасний випадок комісією визнано як не пов`язаний з виробництвом. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2019р. визнано протиправним та скасовано вищезазначений акт, призначено повторне розслідування нещасного випадку. 21.02.2020р. за наслідками проведення повторного спеціального розслідування складено акт форми Н-1/П, яким нещасний випадок, що стався з [PERSON] визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області не погоджується з даним актом , вважає його безпідставним посилаючись на те, що постановою слідчого кримінальне провадження за фактом ДТП за участі [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, що не є реабілітуючою підставою та не може бути обставиною, за якою нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом. Комісією з повторного розслідування належним чином не досліджено та не надано оцінки причинам настання нещасного випадку, який стався з вини [PERSON] в результаті грубого порушення правил дорожнього руху України. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена сторонам. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] за довіреністю від 09.01.2020р. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові, просила позов задовольнити. Представник відповідача Головного управління Держпраці у Херсонській області за довіреністю від 15.01.2020р. [PERSON]. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав того, що акт, який оспорюється від 21.02.2020р., був підписаний представником позивача без застережень та викладення окремої думки, також наголосив на тому, що кримінальне провадження закрито з реабілітуючи підстав. Крім того зазначив, що складений акт за формою Н-5 від 26.02.2016р. був оспорений в судовому порядку та скасований і рішення ніким не оскаржувалось, тобто в судовому порядку вже було встановлено , що смерть [PERSON] настала в результаті нещасного випадку на виробництві, під час виконання ним трудових обов`язків. Представник відповідача Чорноморської митниці Держмитслужби за довіреністю від 17.12.2019р. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав того, що кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, що є реабілітуючою обставиною. Третя особа [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримала доводи представників відповідачів та просили відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з необґрунтованістю. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.01.2016 року близько 13-00 год., керуючи власним автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер [NUMBER] під час руху по трасі Херсон-Нова Каховка Генічеськ в напрямку міста Нова Каховка, [PERSON] - головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Скадовськ», потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і загинув на місці події. Постановою слідчого від 26.04.2016р. кримінальне провадження, за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної вимоги, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] [INFO] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. (а.с.10-11). Відомості оскарження зазначеної постанови слідчого у суду відсутні. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області в справі № 766/7872/17 від 05.09.2019р. скасовано акт складений за формою Н-5 від 26.02.2016р. та зобов`язано Головне управління Держпраці у Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] 27.01.2016р. Рішення набрало законної сили. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначається Порядком проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (надалі Порядок). Як вбачається із пункту 36 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками. Відповідно до п.38 вказаного вище Порядку, спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. 21.02.2020 року начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим В. затверджено акт за формою Н-1/П повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.01.2016 року приблизно о 13-00 год. в Херсонській митниці ДФС. Згідно висновку комісії що нещасний випадок з головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС [PERSON] визнаний пов`язаний з виробництвом, оскільки він стався під час виконання потерпілим трудових обов`язків за режимом роботи підприємства у відрядженні, виконуючи завдання відповідно до розпорядження роботодавця у свій вихідний день.( а.с.3-9) Даний акт підписаний членами комісії в тому числі представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області Діденко В. Застережень або окремої думки даний акту не містить. Згідно підпункту 5 п. 16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1232 від 30.11.2011р. - однією з обставин , за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом є :вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто з реабілітуючої підстави. Враховуючи викладене та оцінюючи надані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито з реабілітуючих підстав, а акт повторного спеціального розслідування нещасного випадку не містить застережень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed