Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Скрипка К.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказав, що 04.04.2008 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 6/5/12/2008/980-К/723, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 25000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 03.04.2009 року, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 32 % річних та плату за управління кредитом 4% від суми кредиту. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 09.09.2013 року за [PERSON] утворилася заборгованість - 57028,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 15455,15 грн.; заборгованості за відсотками - 25614,94грн.; заборгованість за пенею - 5720,85 грн., заборгованість за штрафом - 10237,57 грн.. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Також 06.06.2008 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 6/5/12/2008/980-К/771, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 50000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13.09.2011 року, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 20,4 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 6/5/12/2008/980-П/772 від 06.06.2088 року, згідно якого [PERSON] як поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідати як солідарний боржник. Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав. [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, поручитель [PERSON] взяті на себе зобов'язання також не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 09.09.2013 року за [PERSON] утворилася заборгованість - 111623,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 46847,10 грн.; заборгованості за відсотками - 51613,17 грн.; заборгованість за пенею - 13163,07 грн.. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір. В заяві до суду представник позивача [PERSON] просить справу розглянути без участі представника банку, підтримує заявлені позовні вимоги, погоджується на проведення заочного розгляду справи. За відповіддю Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області від 15.10.2013 року відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS], але 13.03.2013 року вибув с. Домаха (реєстрація відсутня), відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 35,36/. За цими адрессами про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України належним чином повідомляв відповідачів. Однак, відповідачі в судове засідання не з'явилися, та надали до суду заяви в яких прохають суд розглядати справу за їх відсутності та позовні вимоги визнають в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи та доводи уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 15.11.2013 року, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 року, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 6/5/12/2008/980-К/723 від 04.04.2008 року , згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних та сплатою за управління кредитом 4% від суми кредиту строком до 03.04.2009 року. /а.с. 49/. Відповідно до умов цього договору позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 453 від 04.04.2008 року /а.с. 17/. На порушення умов договору відповідач неналежним чином не виконує свої зобов'язання за укладеним з ним договором. На час розгляду справи кредит є неповернутим. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 09.09.2013 року складає 57028,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15455,15 грн.; заборгованість за відсотками - 51613,17 грн.; заборгованість по пені - 13163,07 грн., /а.с. 51/. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Судом встановлено, що 06.06.2008 року, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % річних, строком до 05.06.2013 року. /а.с. 50-51/. Відповідно до умов цього договору позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 50000,00 грн. На порушення умов договору відповідачі неналежним чином не виконують свої зобов'язання за укладеними з ними договорами. На час розгляду справи кредит є неповернутим. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 09.09.2013 року складає 11623,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 46847,10 грн.; заборгованість за відсотками - 51613,17 грн.; заборгованість по пені - 13163,07 грн., /а.с. 51/. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України). Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір та договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства. При укладенні кредитного договору № 6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008 року та договору поруки № 6/5/12/2008/980-П/772 від 06.06.2008 року, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачі повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 111623,34 грн. Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Outcome: approved