Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Представник позивача ФОП [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся\~ до Рівненського міського суду з позовом\~ до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» ( [PERSON] «УПСК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналог» ( Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1144807 ( [PERSON]). У відповідності до умов вказаного [PERSON] «УПСК» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 25 березня 2015 року в м. Києві по вул. Протасів Яр 2, мала місце дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР» було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Страховик власника пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», - AT «СК «АХА Страхування» - звернувся до [PERSON] «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/1171501. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, на підставі страхового акту №48 від 02.09.2015року [PERSON] «УПСК» було виплачено AT «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», в розмірі: 6\~286, 34 грн. З моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено [PERSON] «УПСК» (Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Окрім того, відповідно до пункту 8 [PERSON] №А1/1144807 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» визначено, що автомобіль використовується з 07 по 12 місяці року, Разом з тим, дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача сталася в березні (3 місяць), що є порушенням умов вищевказаного [PERSON]. З огляду на вищезазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати [PERSON] «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №А1/1144807. [PERSON] регресної вимоги виникло у [PERSON] «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 02 вересня 2015 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. 03.08.2018 року, між [PERSON] «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] ( ФОП [PERSON], Новий кредитор) укладено Договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги , відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/1144807 від 27.06.2014 року. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] завданні збитки в порядку регресу у розмірі 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 34 коп.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 704,\~ 80 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1\~000, 00 грн. Представник позивача адвокат [PERSON] подав до суду письмове клопотання згідно якого позов підтримав повністю, судове засідання провести у відсутність представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис . З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечив редставник позивача . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналог» ( Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1144807 ( [PERSON]). У відповідності до умов вказаного [PERSON] «УПСК» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 25 березня 2015 року в м. Києві по вул. Протасів Яр 2, мала місце дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР» було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Встановлено, що страховик власника пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», - AT «СК «АХА Страхування» - звернувся до [PERSON] «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/1171501. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, на підставі страхового акту № 48 від 02.09.2015року [PERSON] «УПСК» було виплачено AT «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», в розмірі: 6\~286, 34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1031 від 02.09.2015 року. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.п. «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду:\~ якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»); \~ \~ \~ \~ якщо страховий\~випадок настав\~з використанням\~забезпеченого транспортного засобу в\~період,\~не передбачений\~договором внутрішнього\~страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»), В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено [PERSON] «УПСК» (Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Окрім того, відповідно до пункту 8 [PERSON] №А1/1144807 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» визначено, що автомобіль використовується з 07 по 12 місяці року, Разом з тим, дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача сталася в березні (3 місяць), що є порушенням умов вищевказаного [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на вищезазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати [PERSON] «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №А1/1144807. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. [PERSON] регресної вимоги виникло у [PERSON] «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 02 вересня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 02.09.2015 року. Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість . Судом встановлено, що 03.08.2018 року, між [PERSON] «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] було укладено Договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги , відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/1144807 від 27.06.2014 року. Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншого особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За \~таких обставин,\~суд прийшов\~до висновку,\~що вимоги\~ \~[PERSON]\~обгрунтовані,\~підтверджуються достовірними\~та належними\~доказами,\~тому позов\~підлягає до\~задоволення та\~стягнення з\~[PERSON]завданні\~збитки в\~порядку регресу\~у розмірі\~ 6286,34 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На виконання вищевказаних вимог, представником позивача - адвокатом [PERSON] , було подано до суду належним чином завірений договір № 06-08/18 від 06.08.2018р. про надання правової допомоги ; додаткову угоду № 1 від 08.08.2018 р. до Договору про надання правової допомоги № 06-08/18 від 06.08.2018 р. ; акт-здачі прийняття робіт (надання послуг) від 09.08.2018 р. до Договору про надання правової допомоги № 06-08/18 від 06.08.2018 р. ; квитанція до прибуткового касового ордеру №021 від 09.08.2018 р. на суму 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, представником позивача, надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141. ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. і підтверджені квитанцією № 0.0.1105012497.1 від 10.08.2018 р.,\~ підлягають до стягнення з відповідача на його користь . На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved