Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 січня 2011 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №778/07-А від 03.09.2007 року в сумі 151 256,16 грн., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 80 435,29 грн, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6961,52 грн, заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 3801,01 грн., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 60 058,34 грн., а також судовий збір у сумі 1512,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а разом 152 888,72 грн. 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №778/07-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником [PERSON] . У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 січня 2011 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №778/07-А від 03.09.2007 року в сумі 151 256,16 грн., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 80 435,29 грн, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6961,52 грн, заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 3801,01 грн., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 60 058,34 грн., а також судовий збір у сумі 1512,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а разом 152 888,72 грн. 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №778/07-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником [PERSON] . У відповідності з вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №778/07-А від 03.09.2007 року перейшло новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»

Outcome: approved