Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором №014/1078/82/0038664 від 17.05.2013 року у розмірі 50601,18 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем був укладений кредитний договір №014/1078/82/0038664, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 39479,25 грн. строком до 17.05.2019 року зі сплатою 38,3% річних. Позичальник зобов'язався щомісячно, до 17 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування цим кредитом. Але відповідач не виконує умови договору, кредит не сплачує, у зв'язку з чим станом на 15.12.2014 року має заборгованість у розмірі 50601,18 грн., яка складається з: тіла кредиту - 37205,57 грн., відсотків - 7066,30 грн., пені - 6329,31 грн., а тому представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем був укладений кредитний договір №014/1078/82/0038664, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 39479,25 грн. строком до 17.05.2019 року зі сплатою 38,3% річних. Позичальник зобов'язався щомісячно, до 17 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування цим кредитом. Відповідно до п. 10.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів у разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 15.12.2014 року виникла заборгованість за укладеним договором у розмірі 50601,18 грн, яка складається з: тіла кредиту - 37205,57 грн., відсотків - 7066,30 грн., пені - 6329,31 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. 05.12.2014 року банком було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 23), але дана вимога відповідачем до теперішнього часу виконана не була. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved