Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Предстаник заявників звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що [INFO] помер батько заявників - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав Спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 06 лютого 1984 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, Спадкодавець склав заповіт як розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за заповітом. Заповіт посвідчений 29 вересня 2016 року [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1575. Спадкоємці призначені у заповіті є заявники - [PERSON] , [PERSON] , яка діє від свого імені та імені своєї неповнолітньої доньки- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявники спадщину прийняли, звернувшись із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу, Овчаренко І.Ж., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (реєстрація спадкової справи) від 03.06.2021 року № 65028582. Інший спадкоємець - [PERSON] , написала до вказаного нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті Спадкодавця. Але заявники не мають можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ, відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» та частин 1, 2 глави 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за Мя 282/20595. Дійсна адреса житлового будинку підтверджується довідкою КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.06.2021 року № 0621008. Встановлення даного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, просили встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 06 лютого 1984 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495. В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд спраив у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Яготин Київської області, має місце реєстрації [ADDRESS] . З копії свідоцтва про народження (а.с. 5 зворотній бік) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії паспорта (а.с. 6-8) вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в м. Яготин Київської області, місце реєстрації [ADDRESS] , 28.08.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , має дитину [PERSON] , [INFO] . З копії паспорта (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, місце реєстрації [ADDRESS] . З копії свідоцтва про народження (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області, помер [INFO] в м. Київ. З копії Заповіту віл 29.09.2016 року (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області заповів все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів в рівних частках у власність: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , онуки [PERSON] , [INFO] . З копії Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 13) вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] відкрито спадкову справу. З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 07.02.1984 року (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] та в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку з « [ADDRESS] » на «18». З копії листа (а.с. 15) вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Яготинським комбінатом комунальних підприємств від 07.02.1984 року, згідно з рішенням виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 06.02.1984 року за № 3. З копії технічного паспорта (а.с. 16-17) вбачається, що [PERSON] є замовником даної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . З копії листа (а.с. 18) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена. Печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON] , який помер [INFO] , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 06 лютого 1984 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495.

Outcome: approved