Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 7 березня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого останньою застраховано цивільно-правову відповідальність Відповідача пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] (далі забезпечений транспортний засіб). \~ \~ \~ \~29 листопада 2019 року у м. Самборі на вул. Івана Франка, 104, Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду. Покликаючись на зазначені обставини Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 70827 грн. 82 коп., пеню в розмірі 4017 грн. 45 коп., інфляційні витрати в розмірі 1416 грн. 56 коп. та 3 % річних у розмірі 1004 грн. 36 коп., всього 77266 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що 7 березня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № AO/5018649, відповідно до якого останнім застраховано цивільно-правову відповідальність Відповідача пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . 29 листопада 2019 року у м. Самборі на вул. Івана Франка, 104, Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого власнику автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , було завдано матеріальні збитки. Дана подія, відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є страховм випадком. 10 грудня 2019 року Позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від потерпілої особи [PERSON] . Позивачем було проведено експертне дослідження пошкодженого транспортного засобу, та складено звіт № 204/20, згідно якого Ринкова вартість забезпеченого транспортного засобу, до настання дорожньо-транспортної пригоди складає 110313 грн. 28 коп., натомість вартість відновлювального ремонту становить 216984 грн. 17 коп. Згідно п. 30.1., ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У даному випадку транспортний засіб є фізично знищеним. Страхове відшкодування розраховується за правилом яке регламентовано п. 30.2., ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вартість забезпеченого транспортного засобу, після дорожньо-транспортної згідно Додатку до Звіту № 204/20, становить 15485,46 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснюється наступним чином: 110313,28 грн. (вартість транспортного засобу, до настання ДТП) 15485,46 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП) = 94827,82 грн. Таким чином належний розмір страхового відшкодування складає 94827 грн. 82 коп. Відповідач сплатив Потерпілому суму у розмірі 24000 грн. Позивач та Потерпілий дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування складає 70827 грн. 82 коп., що підтверджується Заявою про страхове відшкодування від 7 лютого 2020 року. Згідно п. 36.2., ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Позивачем було складено страховий акт № 03497/56/920 від 14 лютого 2020 року, на підставі якого Платіжним дорученням № 80884 від 18 лютого 2020 року перераховано страхове відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 70827 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із копії постанов судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за вчинення дорожньо-транспортної пригоди 29 листопада 2019 року у м. Самборі на вул. Івана Франка, 104, Львівської області за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та керування транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 25 травня 2020 року, Позивач звернувся з досудовою претензією до відповідача [PERSON] , про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 70827 грн. 82 коп., що підтверджується повідомленням про вручення даної вимоги, в якій Відповідачу надано один місяць для задоволення претензії, з моменту її отримання. 10 червня 2020 року Відповідач отримав дану претензію. Однак, в досудовому порядку Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем не виконав, листів про прийняте рішення на адресу позивача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 10 липня 2020 року по 29 грудня 2020 року складає 4017 грн. 45 коп. Інфляційні збитки за період з 10 липня 2020 року по 29 грудня 2020 року складають 1416 грн. 56 коп. Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 10 липня 2020 року по 29 грудня 2020 року складає 1004 грн. 36 коп. Відповідна правова\~позиція викладена\~вПостанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, із якої вбачається, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов`язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. З урахуванням наведеного, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу суму страхового відшкодування у розмірі у розмірі 70827 грн. 82 коп., пеню у розмірі 4017 45 коп., інфляційні витрати у розмірі 1416 грн. 56 коп., та 3 % річних у розмірі 1004 грн. 36 коп., а всього 77266 грн. 19 коп. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved