Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № A326RX78560001 від 12.04.2012 року в розмірі 3564,20 грн. В обґрунтування свого позову, представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору № A326RX78560001 від 12.04.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1597,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3564,20 гривень, з яких: 909,51 грн. заборгованість за кредитом; 0,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 287,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1720,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500, 00 грн. штрафу (фіксована частина); 145,91 грн. штрафу (процентна складова). У звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав. Виходячи з вищенаведеного, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді представника позивача, вважає за можливим розглянути справу при заочному розгляді. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кредитного договору та ЦК України. 12.04.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № A326RX78560001 на суму 1597,18 грн. на строк 12 міс. з 12.04.2012 року по 11.04.2013 року включно, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних. Відповідач ознайомлений та надав свою згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які були надані йому у письмовій формі, що підтверджується власноручним підписом у заяві позичальника (а.с.5,6-12). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3564,20 гривень, з яких: 909,51 грн. заборгованість за кредитом; 0,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 287,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1720,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500, 00 грн. штрафу (фіксована частина); 145,91 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором, судом було встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved