Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позов вмотивовано тим, що 08.09.2017р. по вул. Молодіжній у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Polo», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Viper» н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 12.09.2017р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від водія [PERSON] повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, а пізніше також заяву [PERSON] (потерпілий) від 26.09.2017 р. щодо виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 116006-2101-0000041 від 12.05.2017 р., відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Polo», н/з [NUMBER] . 11.10.2017р. позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому за Договором добровільного страхування. Так, позивачем на підставі рахунку №ZCC0007876 від 21.09.2017 р. було складено страховий акт № 1254-2101/17-116006 від 11.10.2017 р. та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування склала 23 938.90 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на вказаний потерпілим рахунок. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2017 р. по справі встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП транспортний засіб «Viper» н/з [NUMBER] , яким керував відповідач, відповідно до інформації, що міститься в Централізованій базі даних МТСБУ, не був застрахований за жодним договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Отже, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до Відповідача як особи, яка безпосередньо завдала йому шкоди внаслідок ДТП у розмірі 23 938.90 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу, а також претензію щодо відшкодування шкоди в розмірі 23 938.90 грн., однак на момент подання до суду цього позову вказану вимогу не задоволено, тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» просить суд стягнути із відповідача майнову шкоду в розмірі 23 938, 90 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. В судове засідання представник позивача - адвокат Наливайко О.Р., будучи належним чином повідомленим не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.34). В судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.37). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2017р. (справа №504/3050/17) [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ДТП вчинено за наступних обставин, 08.09.2017р. о 22:20 год. [PERSON] по вул.Молодіжна с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, керуючи мопедом «VIPER» [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля «Volkswagen Polo», н/з [NUMBER] є [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії договору №116006-2101-0000041 від 12.05.2017р. [PERSON] застрахував транспортний засіб «Volkswagen Polo», н/з [NUMBER] у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с.8 зворот). 12.09.2017р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від водія [PERSON] повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.7). Крім того, 26.09.2017р. [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою вх.№1577 від 26.09.2017р. на виплату страхового відшкодування (а.с.9). Позивачем на підставі рахунку №ZCC0007876 від 21.09.2017 р. було складено страховий акт № 1254-2101/17-116006 від 11.10.2017 р. та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування склала 23 938.90 грн. (а.с.12-14). Копією платіжного доручення №3254 від 11.10.2017р. підтверджено, що вказана сума в розмірі 23 938.90 грн. була перерахована позивачем на вказаний потерпілим рахунок (отримувач ТОВ «Джерман-Автоцентр») (а.с.15). На момент ДТП транспортний засіб «Viper» н/з [NUMBER] , яким керував відповідач, відповідно до інформації, що міститься в Централізованій базі даних МТСБУ, не був застрахований за жодним договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (а.с.21). 25.06.2018р. [PERSON] направлялася заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 23 938, 90 грн., однак добровільно останній кошти не сплатив (а.с.16). Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до 22.1. ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, враховуючи позицію відповідача, який надав заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved