Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на невизначене майно, все майно [PERSON] , накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області постановою АА №973059 від 20.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7445373 від 24.06.2008 року. Зазначає, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] .Спадкоємцем після його смерті є син [PERSON] . Враховуючи норми ч. 2 ст. 1220 ЦК України про те, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, то саме з цього дня [PERSON] належить спадщина після померлого [PERSON] . Під час оформлення спадщини було встановлено, що 1/4 частина будинку, що належала на праві спільної часткової власності померлому [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , арештована постановою відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області від 20.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7445373. У зв`язку з арештом спадкового майна, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області Василенко Н.Т. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до зняття арешту з невизначеного майна, всього майна [PERSON] . Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було з`ясовано, що постановою АА №973059 від 20.06.2008 року Відділом державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ Харківської області був накладений арешт на невизначене майно, все майно померлого [PERSON] .. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для здійснення арешту на невизначене майно, все майно є постанова, АА №973059 від 20.06.2008 року відділу державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ Харківської області, реєстраційний номер обтяження 7445373, зареєстровано 24.06.2008р. за №7445373 реєстратором Лозівською державною нотаріальною конторою. Згідно листа ВДВС від 23.07.2020 року виконавче провадження, за яким накладався вищезазначений арешт щодо боржника [PERSON] , у відділі не виявлено. Тобто сама постанова про накладення арешту, виконавче провадження, де [PERSON] був боржником, відсутні. Таким чином, у позивача немає іншої можливості зняти арешт зі спадкового майна, крім звернення до суду. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 12.06.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 585. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою АА № 973059 від 20.06.2008 року Відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області накладено арешт на все невизначене майно померлого [PERSON] , зареєстровано 24.06.2008 року за № 7445373 реєстратором: Лозівською державною нотаріальною конторою. Постановою приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т. № 82/02-31 від 14.07.2020 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/4 частину житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , до зняття арешту. Частинами 1, 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, права та обов`язки, що складають спадщину переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частинами 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Згідно повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.07.2020 року № 49268/19.10-79/2 виконавчі провадження, за яким накладався вищезазначений арешт щодо боржника [PERSON] , станом на 23.07.2020 року у відділі не перебувають. (а.с.11). Враховуючи викладене, позивач не має можливості реалізувати свої права щодо спадкування майна. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України закріплено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved