Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - КП «Томаківське БТІ» ДОР, про визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи наступним. Позивач, [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], що належав її матері [PERSON], яка померла [INFO] Зазначений будинок та присадибну земельну ділянку мати позивачки отримала у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON]. За життя спадкодавець з позивачем укладали Договір довічного утримання (догляду), який Угодою про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.12.2012 року було розірвано. Відповідно до умов Угоди, позивач повернула спадкодавцю, [PERSON], житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] і правовстановлюючі документи: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року зареєстроване в реєстрі за № 1447 та Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Надалі [PERSON] здійснила державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за собою, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 36760031 від 16.12.2012 року, реєстраційний номер 19096526, підстава виникнення права власності - Угода про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.12.2012 року реєстраційний № 1143 посвідчена нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. виданим Комунальним підприємством «Томаківське БТІ» ДОР». Приватний нотаріус, на підставі того, що відповідно до поданого Витягу про державну реєстрацію прав № 36760031 від 16.12.2012 року, реєстраційний номер 19096526, виданим Комунальним підприємством «Томаківське БТІ» ДОР», підстава виникнення права власності - Угода про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.12.2012 року реєстраційний № 1143 посвідчена нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В., а по факту є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року зареєстрованим в реєстрі за № 1447, виконаним на бланку серії ВЕТ № 483734, виданим державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори, т.в.о. державного нотаріуса Томаківської районної державної нотаріальної контори Супруненко А.М., за [PERSON] та згідно вимог підпункт 7.7. пункту 7. глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок) після розірвання договору відчудження нерухомого майна, документ, що посвідчує право власності та подавався для вчинення нотаріальної дії, повертається відчужувачу майна. Державна реєстрація права власності, відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 36760031 від 16.12.2012 року, реєстраційний номер 19096526, за [PERSON] - є недійсною, так як правовстановлюючим документом на житловий будинок є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду також заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому в заяві зазначено, що проти даного позову заперечень не має та підтримує позов в повному обсязі. Третя особа - КП «Томаківське БТІ» ДОР подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини, а саме: свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON], яка є матір'ю позивача, дійсно померла 26.10.2015 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року зареєстрованим в реєстрі за № 1447, виконаним на бланку серії ВЕТ № 483734, виданим державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори, т.в.о. державного нотаріуса Томаківської районної державної нотаріальної контори Супруненко А.М. та Витягом про реєстрацію права власності нерухомого майна № 15410026 від 30.07.2007 року, реєстраційний номер 19096526, виданим Обласним комунальним підприємством «Томаківське БТІ», з яких вбачається, що спірний будинок та присадибну земельну ділянку мати позивачки отримала у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що за життя спадкодавець з позивачем укладали Договір довічного утримання (догляду), який Угодою про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.12.2012 року було розірвано, копію якого додано до матеріалів справи. Відповідно до умов Угоди, позивач повернула спадкодавцю, [PERSON], житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] і правовстановлюючі документи: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року зареєстроване в реєстрі за № 1447 та Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Надалі [PERSON] здійснила державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за собою, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 36760031 від 16.12.2012 року, реєстраційний номер 19096526, підстава виникнення права власності - Угода про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.12.2012 року реєстраційний № 1143 посвідчена нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. виданим Комунальним підприємством «Томаківське БТІ» ДОР». З письмової відповіді приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. від 26.06.2017 р. № Г-7/02-17 щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок суд вбачає, що спадкові права на зазначене майно не вбачається можливим, з наступних підстав. На підставі того, що відповідно до поданого Витягу про державну реєстрацію прав № 36760031 від 16.12.2012 року, реєстраційний номер 19096526, виданим Комунальним підприємством «Томаківське БТІ» ДОР», підстава виникнення права власності - Угода про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.12.2012 року реєстраційний № 1143 посвідчена нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В., а по факту є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року зареєстрованим в реєстрі за № 1447, виконаним на бланку серії ВЕТ № 483734, виданим державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори, т.в.о. державного нотаріуса Томаківської районної державної нотаріальної контори Супруненко А.М., за [PERSON] та згідно вимог підпункт 7.7. пункту 7. глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок) після розірвання договору відчудження нерухомого майна, документ, що посвідчує право власності та подавався для вчинення нотаріальної дії, повертається відчужувачу майна, та згідно вимог п. 1 Глави 8 зазначеного Порядку, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства. Виходячи з наведеного, державна реєстрація права власності, відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 36760031 від 16.12.2012 року, реєстраційний номер 19096526, за [PERSON] - є недійсною, так як правовстановлюючим документом на житловий будинок є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року. Із технічного паспорту на будинок виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР» вбачається, що [PERSON] фактично являлася власником житлового будинку «А» загальною площею 62,0 кв. м., житловою площею 27,9 кв. м. Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями станом на 04.07.2017 року складає 38 637,00 гривень. Присадибну земельну ділянку, на якій розташований зазначений житловий будинок, позивач оформила на себе у власність, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2017 року, реєстраційний номер Об'єкта нерухомого майна: 1250894512254. Зі змісту Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2017 року, реєстраційний номер 354, виданого на ім'я позивача, щодо спадкування нею присадибної земельної ділянки, вбачається, що інший спадкоємець, [PERSON] (відповідач), відмовився від своєї ? частки спадкового майна. Вказані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 17/2016 р. на 41 арк., направленої приватним нотаріусом на запит суду, заведеної після померлої [PERSON] та інформаційною довідкою № 48466078 від 19.07.2017 р. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивача не претендує на спадщину після смерті матері [PERSON], а письмові докази свідчать про те, що саме вона являлася власником вищевказаного нерухомого майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представник позивача просить зарахувати сплачений позивачем судовий збір до держави, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved