Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.12.2017 року в розмірі 100\~113 грн. 47 коп., а також стягнути 1762 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.12.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети №299/VIP про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачеві програму кредитування овердрафт «Елітний» преміальна карта для фізичних осіб на умовах: 70000 грн. сума ліміту овердрафту, строк дії ліміту 12 місяців з 28.12.2017 року по 27.12.2018 року, 36% фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування, 0,000001% процентна ставка в пільговий період кредитування. Після укладення договору позичальником було отримано платіжні картки №5300511715340842 та № [NUMBER] з запечатаними конвертами із ПІН кодом. 29.03.2018 року банком було затверджено нову редакцію Договору. У травні 2018 року [PERSON] через офіційний сайт банку звернувся до банку з питанням збільшення суми ліміту овердрафту. 14.05.2018 року відповідачеві було збільшено суму ліміту у розмірі 85000 грн. Однак, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, станом на 14.11.2018 року утворилась вищевказана заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, 26.12.2017 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №299/VIP про приєднання до вказаного договору (далі - Договір), яким встановлено ліміт овердрафту (а.с.5-9,11-16). Відповідно до умов Договору Банком було відкрито Позичальнику програму кредитування овердрафт «Елітний» преміальна карта для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» згідно якої: 70000 грн. - сума ліміту овердрафту, строк дії ліміту - 12 місяців з 28.12.2017 року по 27.12.2018 року, 36% - фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування, 0,000001% - процентна ставка в пільговий період кредитування. Після укладення договору [PERSON] було отримано платіжні картки № [NUMBER] та № [NUMBER] з запечатаними конвертами із ПІН кодом (а.с.19). 29.03.2018 року правлінням банку затверджено нову редакцію Договору (а.с.20-27). Згідно протоколу №5411 засідання малого кредитного комітету ПАТ «КБ «Глобус» від 14.05.2018 року, було прийнято рішення про збільшення [PERSON] ліміту овердрафту до 85\~000 грн. (а.с.28). З 29.12.2017 року по 26.06.2018 року [PERSON] використовував кредитні кошти з поточного рахунку № [NUMBER] у розмірі ліміту овердрафту (а.с.29-33). Однак, судом установлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно умов Договору, у зв`язку з чим станом на 14.11.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 110\~113 грн. 47 коп., яка складається із наступного: 84986 грн. 33 коп. строкова заборгованість по кредиту; 1369 грн. 09 коп. строкова заборгованість по процентам; 12758 грн. 05 коп. прострочена заборгованість по процентам; 1000 грн. штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.3-4). З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача 02.10.2018 року було надіслано лист із пропозицією сплати існуючої простроченої заборгованості, який відповідачем був залишений поза увагою (а.с.40) У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved