Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Представник Університету державної фіскальної служби України звернувся до суду з позовною заявою 03.06.2020 року, яка надійшла з Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю 12.08.2020 року, в якій просив стягнути з [PERSON] на їх користь борг за надання освітніх послуг у розмірі - 6230 грн. та пені у розмірі 1999 грн. 63 коп., що у сумі складає 8229 грн. 63 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 23.08.2017 між УДФСУ та [PERSON] укладено договір № 17102113 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання освітніх послуг. Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за освітньо-кваліфікаційним ступенем магістр за напрямком 262 Правоохоронна діяльність, форма навчання заочна. Відповідно до договору загальна вартість освітньої послуги становить 18690,00 грн., відповідач повинна була вносити плату кожного місяця, але 30.06.2016 згідно з наказу №921 від 02.07.2018 року [PERSON] було відраховано за невиконання вимог навчального плану, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 6230 грн. Крім того п.5.2.Договору передбачено, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконаного зобов`язання, що складає 1999,63 грн. Позивачем для врегулювання досудового спору було направлено на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості, яка відповідачем не виконано, тому просить стягнути з відповідача в загальному розмірі 8229,63 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2102 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 42). Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Представник позивача повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Будь-яких клопотань та заперечень про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явилаьс, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 року №477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу « Криворізький державний педагогічний університет» та від 04.02.2019 року №123 «про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університет» , а також наказу ректора від 11.02.2019 року №71 «Про організацію робои з перейменування університету» , найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет (а.с.9, 10). Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2017 між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] , укладено Договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №17102113 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання [PERSON] освітньої послуги, для отримання освітнього ступеня магістра, за напрямком 262 Правоохоронна діяльність 1 рік 6 місяців , факультет ПП ПКП податкової міліції, форма навчання заочна, (а.с.8-9). Умовами п.1.2 договору передбачено строк надання освітньої послуги з дати зарахування та датою відрахування із університету. Пунктами 4.1-4.7 договору встановлено, що загальна вартість освітньої послуги на час укладання становить: 18690 грн., замовник вносить оплату щомісяця, до 10 числа кожного місяця, за виключенням липня та серпня, в розмірі однієї десятої вартості послуги на рік. Відповідно до Витягу з наказу №1049 від 23.08.2017 року, [PERSON] за рішенням приймальної комісії університету зараховано на навчання за рахунок коштів фізичних осіб (а.с.6). Згідно Наказу №921 від 02.07.2018, відраховано [PERSON] студентку заочної форми навчання групи ПММДз-17-1 Факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Університету державної фіскальної служби України, з 02.07.2018 зі складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 7). Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного зобов`язання. Згідно наданим позивачем розрахунком заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 6230 грн., за період прострочення з 04.03.2019 -04.03.2020 сума заборгованість по пені складає 1 999,63 грн. (а.с. 13, 14). УДФСУ задля досудового врегулювання спору щодо погашення наявності заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку на адресу відповідача направив претензію №776/01-23 від 10.03.2020 року на суму 8229,63 грн. (а.с.4,5), на яку [PERSON] не відреагувала. Згідно із ч.1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №17102113 становить 8229 грн. 63 коп., яка складається з: основного боргу - 6230 грн., пені у розмірі 1999,63 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Університету державної фіскальної служби України підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 8229 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved