Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 30000 грн., які було сплачено за придбання будинку, який розташований за адресою: вул. Латиських Стрільців, 38 с. Преображенка Каланчацького району Херсонської області, кошти в сумі 30808 грн., які було витрачено на проведення ремонтних та будівельних робіт, а всього кошти в сумі 60808 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 3000 грн., які були витрачені останнім на отримання правової допомоги та кошти в сумі 608,08 грн., які витрачено на оплату судового збору, а всього на суму 3608,08 грн. Свої вимоги мотивує слідуючим. У серпні 2014 року позивач та [PERSON] домовилися про купівлю продаж належного останній будинку за адресою: с. Преображенка Каланчацького району, вул. Латиських Стрільців,38 за 30000,00 грн. Вказана домовленість була усною. 29.08.2014 р. позивач віддав відповідачу кошти в сумі 300000,00 грн. в якості плати за вищевканий будинок. Вказаний факт підтверджується наявною у позивача розпискою. За домовленістю [PERSON] після отримання кошщтів зобов»язалася прибути до нотаріуса та оформити договір купівлі прожажу, але до цього часу свої зодов»язання не виконала. З часу передачі коштів позивач з сім»єю проживає в вищевказаному будинку. При зустрічі з [PERSON] з вимогою оформити договір купівлі продажу нотаріально остання не реагує. Крім того, за час проживання у будинку за вказаною адресою позивачем були витрачені коршти на проведення будівельних та ремонтних робіт в сумі 30808,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (оголошенням в газеті), причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В серпні місяці 2014 року між позивачем та відповідачкою була досягнута угода про купівлю продаж житлового будинку за адресою: с. Преображенка Каланчацького району, вул. Латиських Стрільців,38 за 30000,00 грн. 29.08.2014 р. позивач віддав відповідачу кошти в сумі 300000,00 грн. в якості плати за вищевканий будинок. Вказаний факт підтверджується наявною у позивача розпискою. За домовленістю [PERSON] після отримання кошщтів зобов»язалася прибути до нотаріуса та оформити договір купівлі прожажу, але до цього часу свої зодов»язання не виконала. З часу передачі коштів позивач з сім»єю проживає в вищевказаному будинку. При зустрічі з [PERSON] з вимогою оформити договір купівлі продажу нотаріально остання не реагує. Крім того, за час проживання у будинку за вказаною адресою позивачем були витрачені коршти на проведення будівельних та ремонтних робіт в сумі 30808,00 грн. Письмовий договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна між сторонами не укладався. Згідно частини ст. 526 ЦК України забов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Що звичайно стявляться. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлено договором або законом. Факт проживання позивача у вказаному будинку, проведення в ньому ремонтних та будівельних робіт підтверджується навними у позивача накладною № 29 від 23.07.2015 р., квитанцією ло прибуткового касомого ордеру від 05.10.2015 р., товарними чеками № 13 від06.08.2015 р., № 3 від 05.08.2015 р., квитанцією до прибуткового касомого ордеру від 28.10.2016 р. Крім того факт передачі грошей в сумі 300000,00 грн. підтверджено свідками: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони були присутніми при передачі [PERSON] [PERSON] Лобові Григорівні коштів в сумі 30000,00 грн. за будинок. Документи на будинок вищевказані особи домовилися оформити пізніше. Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов»язання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved