overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 991,62 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 10.09.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% строком, що відповідає строку картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за яким [PERSON] був відкритий картковий рахунок, на який позивачем було перераховано 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% строком, що відповідає строку картки. У зв»язку з неналежним виконанням боргових зобов»язань, за відповідачем утворилася заборгованость у сумі 13 991,62 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає -13 991,62 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 1875,99 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 6488,17 грн., заборгованості по комісії - 4485 грн., штрафу у фіксованій частині -500 грн., штрафу у процентній складовій - 642,46 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 227,05 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 31.08.2006 р. за яким [PERSON] отримав у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» гроші у розмірі 2 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування АТ УБ «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 31 серпня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування АТ УБ «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає -14 227,05 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2944,10 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 10 129,28 грн., штрафу у розмірі - 500 грн. / фіксована частина/ та штрафу - 653,67 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 652,40 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № АВІЕRX11070045 від 20.02.2008 р. за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 1722 грн. строком до 20.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на місяць. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилася по причинам суду невідомим, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 20.02.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № А№ АВІЕRX11070045, за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 1722 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10% на місяць, строком до 20.02.2009р. У зв»язку з неналежним виконанням боргових зобов»язань, за відповідачем утворилася заборгованость у сумі 14 652,40 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 14 652,40 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 816,13 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 102,38 грн., заборгованості по комісії - 385,52 грн., пені - 12 174,45 грн. та штрафу у фіксованій частині 500 грн., у процентній складовій - 673,92 грн. Відповідачці було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 645,48 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № DNH4KР 20100902 від 03.07.2006 р. за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 8236,79 грн. на споживчі ціни, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік, з кінцевим терміном повернення 03.07.2008р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 03 липня 2006 р. між сторонами був укладений договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 8236,79 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 03.07.2008р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.11.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 15 645,48 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 1 782,49 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 5736,10 грн., пені -6905,68 грн., штрафу 500 грн./ фіксована частина/, штрафу - 721,21 грн. /процентна складова/. Відповідачці було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 195,65 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору б/н від 22.02.2010 р. за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22 лютого 2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 16 195,65 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 8 198,13 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 5 555,41 грн., заборгованості по комісії - 1194,70 грн., штрафу 500 грн./фіксована частина/ та штрафу - 747,41 грн. /процентна частина/. Відповідачці було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 380,79 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 19.12.2007 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 22,8 % на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 22,8 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 16 380,79 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 5038,12 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 6091,37 грн., заборгованості по комісії -3995,07 грн., штрафу - 500 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 756,23 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 393,70 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № DNH4KP30130181 від 22.08.2005 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 847,60 грн., на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08% на рік строком до 22.08.2006р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22 серпня 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 847,60 грн., на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік строком до 22.08.2006р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.11.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 17 393,70 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 847,60 грн., заборгованості по процентам -4845,01 грн., заборгованості по пені у сумі 10396,63 грн., штрафу -500,00 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 804,46 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 871,73 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору б/н від 02.10.2007 р. за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з'явилася по причинам суду невідомим, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 17 871,73 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 5248,05 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 9005,59 грн., штрафу - 250 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 839,13 грн. /процентна частина/. Відповідачці було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 171,50 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 07.08.2007 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 4500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 07 серпня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 4500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.11.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 18 171,50 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 4380,08 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 12449, 92 грн., штрафу - 500 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 841,50 рн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved