Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] 21.09.2020 звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] як повнолітньої дитини, що продовжує навчання аліменти в розмірі однієї третьої частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, та до закінчення навчання чи досягнення 23-річного віку позивачем, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. В прохальній частині позовної заяви просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Крім того, 12.02.2021 позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач двічі 25.11.2020 та 12.02.2021 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, в силу ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи думку позивачки та положення\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2002, виданого виконкомом Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.9). На підставі виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області за № 2-481 від 31.10.2005, з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 до досягнення дитиною повноліття. [INFO] позивачці виповнилося 18 років (паспорт громадянина України № [NUMBER] ) (а.с. 7). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2020 ВП № 55403485, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-481 від 31.10.2005, виданого Таращанським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 до досягнення дитиною повноліття, - закінчено у зв`язку з досягнення дитиною повноліття. Аліменти сплачено (а.с.15). Як вбачається з довідки № 133 від 21.08.2020, виданої Богуславським гуманітарним фаховим коледжем імені І.С. Нечуя-Левицького, [PERSON] є студенткою четвертого курсу денної форми навчання (кошти обласного бюджету) Комунального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний фаховий коледж імені І.С. Нечуя-Левицького», термін навчання - з 01.09.2017 по 30.06.2021 (а.с.7). Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За ч.3 ст. 199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як передбачено ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено в п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд вважає, що позивачка в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, є студентом денної форми навчання навчального закладу, їй необхідні кошти для оплати за навчання. Відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, тобто, є спроможним надавати матеріальну допомогу позивачці в зв`язку з її навчанням. У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі 6-1296цс15, зазначається, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на користь позивачки на час її навчання в розмірі однієї третьої частини доходу відповідача. За ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку з 21.09.2020. Судові витрати суд покладає на відповідача. Крім того, статтею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.3 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Так, п. 48 вищезазначеної постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки, позивачкою, як на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, а саме сплати витрат адвокату за надання правничої допомоги, подано акт № 218/20 виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги адвокатом від 21.09.2020 в сумі 1300,00 грн, вони підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved