Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором вказуючи, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 724/7446CLBPT від 21.06.2013 р. на суму 11800 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги. 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ ФК «БізнесФінанс» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належали ТОВ ФК «БізнесФінанс». На виконання умов договору факторингу, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Однак Відповідач не сплатив суму заборгованості за кредитним договором, що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1378.00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 44,46,50)). Заяв від відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 724/7446CLBPT від 21.06.2013 р. на суму 11800 грн. (а.с. 4-5) Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги. 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ ФК «БізнесФінанс» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належали ТОВ ФК «БізнесФінанс». На виконання умов договору факторингу, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с. 13, 14,29,30, 31, 32 ) Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк, первісний кредитор, виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.07.2015 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 9), становить 25 979, 48 грн. з них: - 11526 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; - 3368,18 грн.- заборгованість по процентам та комісією; - 11085,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі , не позбавляється обов'язку погашення заборгованості , а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору» Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання відповідно до умов укладеного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved