Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області, подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розглянути позовну заяву по суті позовних вимог та винести рішення яким стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області шкоду в розмірі 680 гривень, що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: Грушовецької сільської ради Кельменецького району р/р 35411005025346, код 04418736, МФО 856135, УДКСУ у Чернівецькій області м. Чернівці. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до суду не зявився. Прокурор Горбишен О.А. в судовому засіданні підтримав прозов з підстав зазначених у позовній заяві. Враховуючи згоду прокурора на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом досліджено наступні докази: \~\~\~\~ копію протоколу про адміністративне правопорушення № 001353 від 19 березня 2015 року, копію розписки про прийняття на зберігання вилученого риболовного майна від 19.03.2015 року, копію опису-оцінки риболовного майна вилученого у [PERSON] від 19.03.2015 року, копію довідки - розрахунку від 16 квітня № 05-46/05/353, виданої Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, копію постанови Кельменецького районного суду від 06 травня 2015 року. Судом встановлено,\~що 19 березня 2015 року приблизно о 08 годині відповідач [PERSON] на Дністровському водосховищі, біля села Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченими Правилами любительського і спортивного рибальства\~сіткою ставною і виловив при цьому одного судака і десять окунів. Зокрема ця обставина стверджується змістом постанови про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року по справі № 717/731/15-п судді Кельменецького районного суду Чернівецької області. Згідно ч.4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, [PERSON] згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України\~затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209\~заподіяв шкоду державі на суму\~680 гривень, оскільки грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і \~спортивного рибальства України. Заподіяну шкоду\~відповідач добровільно не відшкодував. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно до п.7 ч.3 ст. 29 та п.7.ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Згідно ст. 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища\~нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає, що позов прокурора слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст. 37, 47 Закону України\~Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 34, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15, 4.4 „Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України \~затверджених ПКМУ від 21 листопада 2011 року №1209,

Outcome: approved