Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 28.01.2018 року в с. Катюжанка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «эDaewoo Lanos» державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та «Богдан» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2018 року відповідач є винним у скоєнні ДТП. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач. На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 115, 44 гривень. Враховуючи те, що відповідач є винним в ДТП і його цивільно-правова відповідальність, як водія забезпеченого транспортного засобу застрахована в позивача, таким чином, у позивача виник обов'язок по відшкодуванню завданих збитків. Звернувшись до суду просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 11 115, 44 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено що, 28 січня 2018 року близько 18 год. 30 хв. на 59 км. автодороги Київ-Овруч сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля э»Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Богдан А-09212» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2018 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 10 зворот -11). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER] на момент вчинення ДТП був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 0173499, строк дії договору до 02.06.2018 року включно (а.с. 4). 02.02.2018 року власник транспортного засобу «Богдан А-09212» державний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася із заявою до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про виплату страхового відшкодування (а.с. 4 зворот - 6 зворот). Згідно звіту про оцінку КТЗ № 126-2018 складений 11.04.2018 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу «Богдан А-09212» державний номер [NUMBER] [PERSON], внаслідок його пошкодження в ДТП складає 13 950, 53 грн. (а.с. 11 зворот - 14). 12.04.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на підставі страхового акту № 64386/1 від 12.04.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу здійснила [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 11 115, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19975 від 19.04.2018 року та відомістю № 1756 від 19.04.2018 року (а.с. 17-19). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до п. 38.1.1 (а, ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 11 115, 44 грн. та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved