Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 931842441 від 28.08.2015р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 73 424, 39 грн., з яких 31 259, 93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5574, 58 грн. - заборгованість за відсотками, 20 427, 68 грн. - заборгованість із плати за управління кредитом, 16 162, 20 грн. - заборгованість з пенею, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено вказаний кредитний договір. 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Позивач повідомляв відповідача про заміну кредитора та про порядок погашення заборгованості, разом з тим відповідач з моменту отримання повідомлення від позивача не сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості. У зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від відповідача відзив не надходив. 13.08.2018 ухвалою суду по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи. 11.09.2018, 14.11.2018, 25.01.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Як вже зазначалось вище, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження з примірником позовної заяви та доданими до неї документами направлялась відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві. Згідно положень ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позовної заяви не надав, а також того, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які підтверджені наданими сторонами доказами по справі. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 28.08.2015р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (далі по тексту - первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір у вигляді Заяви № 931842441 на отримання кредиту та Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 28.08.2015р. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав відповідачу кредит в сумі 32 324, 40 грн. строком на 48 місяців, відсоткова ставка - 10, 49 % річних, загальний щомісячний платіж 1 826, 97 грн., кінцевий термін повернення кредиту - 31.08.2019 р., щоденна пеня від загальної суми прострочення - 0, 3 %. При цьому, відповідач своїм підписом засвідчив той факт, що вказані заяви разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір. Його умови відповідачу роз`яснені та зрозумілі, відповідач з ними згоден, з кредитним договором ознайомлений до його укладення. Крім того, відповідач зобов`язався виконувати кредитний договір. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 21 900, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №164627828 від 28.08.2015р. Кошти в сумі 9 986, 40 грн. у відповідності до умов кредитного договору, відповідачем було доручено первісному кредитору перерахувати за рахунок отриманого відповідачем кредиту ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ30929821) в якості оплати страхового платежу за договором страхування № 931842441-С від 28.08.2015р. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Разом з тим, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, заборгованість у встановлені строки не погашає, внаслідок чого у відповідача перед первісним кредитором виникла заборгованість в розмірі 73 424, 39 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» від 14.07.2017 вих.№ 1159097-SG та Розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким Положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України предбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20170714, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до божників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», вказаних у відповідному реєстрі, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором від 28.08.2015р. № 931842441, що підтверджується в тому числі витягом з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017. В свою чергу, позивачем направлено відповідачу Повідомлення про відступлення права вимоги від 21.07.2017 вих. № 001834685 та Повідомлення про зміну умов кредитного договору від 21.7.2017 № 001834685-1, з вимогою погасити наявну у відповідача заборгованість внаслідок порушення останнім умов кредитного договору. Разом з тим, відповідачем вказані повідомлення були залишені поза увагою, заборгованість за кредитним договором останньою погашена не була. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Крім того, положеннями статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем прав позивача, а саме неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 931842441 від 28.08.2015р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 73 424, 39 грн., з яких 31 259, 93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5574, 58 грн. - заборгованість за відсотками, 20 427, 68 грн. - заборгованість із плати за управління кредитом, 16 162, 20 грн. - заборгованість з пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved