Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Представник позивачки звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивачка не є юридично обізнаною людиною, пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Ружин Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки та позивачка подали до суду заяви в якій просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є спадкоємицею майна [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Ружин Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] , виданим 29.11.1997 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.08.1975 року Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирській області; -свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15.06.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського райвиконкому; -свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04.03.1975 року Відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області; - посвідкою про народження [NUMBER] виданої 07.10.1937 року Трубіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.05.2017 року Ружинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30.03.1999 року Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON] . Відповідно довідки, виданої Вербівською сльською радою Ружинського району Житомирської області за №495 від 12.08.2019 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , вступила у фактичне володіння спадковим майном (проводила поточний ремонт будинку та обробляла присадибну ділянку після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] та до своєї смерті була зареєстрована і одиноко проживала в с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області. Як вбачається з інформаційних довідок із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданих 21.05.2019р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Власюком П.В., спадкові справи відносно майна померлої [INFO] [PERSON] , та померлої [INFO] [PERSON] не заводились, і, відповідно, із заявами про прийняття їх спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріально округу позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку з неприйняттям нею спадщини останньої, що вбачається з повідомлення від 08.08.2019р. №274/01-16. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останньої, немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved