Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» (далі - [PERSON]) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 90225,85 доларів США, а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 35033,46 гривень (а.с.1-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про надання кредиту №014/0029/82/72791 від 05 квітня 2007 року (далі кредитний Договір) [PERSON] надав [PERSON] кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 102000,00 доларів США, строком до 05 квітня 2017 року, зі сплатою відсотків з розрахунку 13,75% на рік, а позичальник, в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним Договором, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/0029/82/72791-51 від 05 квітня 2007 року, згідно якого поручитель [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного Договору №014/0029/82/72791 від 05 квітня 2007 року. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 90225,85 доларів США. По теперішній час відповідачі свої зобовязання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.81,93). Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.91, 96-99), про причини неявки суду не сповістили, відзив на позов не надали, та від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0029/82/72791, за умовами якого Позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 102000,00 доларів США, строком до 05 квітня 2017 року, зі сплатою відсотків з розрахунку 13,75% на рік (а.с.11-27). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1 Кредитного Договору від 05 квітня 2007 року [PERSON] повністю та в строки виконав зобовязання видавши [PERSON], кредит в сумі 102000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку №2203523163 від 05.04.2007 р. (а.с.45,46-48). Позичальник, в свою чергу, зобовязався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно графіку погашення Кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №014/0029/82/72791, 05 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/0029/82/72791-51, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, неустойки та відшкодування можливих збитків, зазначених в кредитному договорі (а.с.33-44). В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість. Відповідно до п.п.2.1, 3.1 договору Поруки №014/0029/82/72791-51, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно п.10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу, станом на 04 серпня 2017 року, становить 90225,85 доларів США (а.с.7-11). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником свого зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved