Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] укладено договір № 131357/4605/0001536 добровільного страхування електромобілів «ЕКО-КАСКО», відповідно до умов якого [PERSON] застрахувала у позивача належний їй автомобіль «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . 15.06.2019 р. у м. Києві на перехресті пр.-т. Григоренка та вул. С. Крушельницької, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №12359 від 20.06.2019 р. складеного ТОВ «ЕАК Фаворит» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 37 249 грн. 65 коп. Позивач, після звернення [PERSON] із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати останній відшкодування в розмірі 19 445 грн. 22 коп. Оскільки відповідач не відшкодував завдані збитки, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19 445 грн. 22 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved