Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 19729,59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» і відповідачкою був укладений кредитний договір № R51.001-ТЕК.0043999, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 11077 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. У відповідності до умов договору відповідачка повинна була здійснювати своєчасне та у повному обсязі погашення відсотків за користування кредитом та комісії, погашати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 10.07.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 19729,59 грн., яка складається з: 10951,93 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; 1902,23 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 2760,08 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 4115,35 грн. - сума пені за прострочення платежів. Вказуючи на те, що відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї вказаної заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, що 11.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» і відповідачкою був укладений кредитний договір № R51.001-ТЕК.0043999, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 11077 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 4-9). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Відповідно п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобов'язання не виконала - не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 10.07.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 19729,59 грн., яка складається з: 10951,93 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; 1902,23 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 2760,08 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 4115,35 грн. - сума пені за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком (а.с. 10). Згідно п. 8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача достроково повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved