Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 17.12.2017 року о 07:50 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Малиновського, 4-В в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК Саламандра-Україна» (після зміни найменування ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») відповідно до Полісу № АК/7083343 від 17.08.2017 року. Відповідно до Звіту № 14831 від 17.01.2018 року вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] становить 28 438, 16 грн. ПрАТ «СК Саламандра-Україна» (після зміни найменування ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») 11.07.2018 року виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] відповідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу № АК/7083343 становить 27 438, 16 грн., франшиза становить 1000, 00 грн. Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідач на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння. 13.07.2018 року ПрАТ «СК Саламандра-Україна» (після зміни найменування ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») направило відповідачу вимогу № 01235 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), однак дана вимога залишилася без реагування з боку відповідача. 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, відповідно до умов якого Фактор займає місце Клієнта, як Кредитора по усіх переданих регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. У зв`язку із чим, представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 27 438, 16 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. 04.11.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про його виклик, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.12.2017 року о 07:50 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Малиновського, 4-В в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 17.12.2017 року о 08:40 год. [PERSON] , керував автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Малиновського, 4-В в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.12.2017 року. Таким чином, [PERSON] порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року, яка набрала законної сили, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] , на момент вчинення ДТП був застрахований у ПрАТ «СК Саламандра-Україна», згідно полісу № АК/7083343. 18.04.2018 року власник транспортного засобу марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК Саламандра-Україна» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту № 14831 від 17.01.2018 року вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] становить 28 438, 16 грн. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля прийняв рішення про відшкодування шкоди у розмірі 27 438, 16 гривень, що підтверджується розрахунком страхового відшкодування до страхового акту № 0017222.12.17/1 та страховим актом № 0017222.12.17/1.Франшиза згідно полісу складає 1000,00 грн. ПрАТ «СК Саламандра-Україна» було виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 27 438, 10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 95 від 11.07.2018 року. 13.07.2018 року ПрАТ «СК Саламандра-Україна» направило відповідачу вимогу № 01235 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), однак дана вимога залишилася без реагування з боку відповідача. Відповідно до протоколу № 2 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК Саламандра-Україна» від 26.04.2019 року вбачається що, було прийнято рішення про зміну найменування товариства ПрАТ «СК Саламандра-Україна» на ПрАТ «СК «ВАН КЛІК». 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, відповідно до умов якого Фактор займає місце Клієнта, як Кредитора по усіх переданих регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. 04.02.2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було підписано акт прийому-передачі документів № 05-01, з якого вбачається, що ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» передав, а ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», як кредитора за регресними вимогами, у тому числі і щодо [PERSON] . 04.02.2020 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідност. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно дост. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СК Саламандра-Україна», правонаступником якого є ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який керував під час скоєння ДТП транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Згідност. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved