Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2021 року через автоматизовану систему виконавчих проваджень [PERSON] , [INFO] , дізналась, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито виконавче провадження № 65752091 від 09.06.2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у розмірі 12493,00 грн. на підставі виконавчого напису №33001 від 18.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 01 липня 2021 року, між [PERSON] та Адвокатським Бюро «ШАШЛИКОВ ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір №101/2021 про надання правової допомоги. Прийнявши наявні матеріали справи до свого провадження виявлена необхідність ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи та виконавчого провадження. Оскільки зазначеної інформації було недостатньо для встановлення всіх обставин справи, то 02.07.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. був направлений адвокатський запит №34 про надання копій матеріалів виконавчого провадження №65752091 від 09.06.2020 року. Граничним строком для надання відповіді на адвокатський запит є 07.07.2021 року. 06.07.2021 року на електронну поштову адресу адвоката Шашликова Д.Г. надійшов електронний лист в якому приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С., надав такі документи: копію індивідуальної пропозиції (оферта) № 2106222 укладення договору про надання кредиту від 02.03.2020 року, копію виконавчого напису № 33001 від 18.03.2021 року. З наданої приватним виконавцем індивідуальної пропозиції (оферта) № 2106222 укладення договору про надання кредиту вбачається, що 02.03.2020 року між ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та [PERSON] , нібито, було укладено кредитний договір на суму кредиту 2000 грн. При цьому відсутні будь-які документи, які підтверджують використання кредитного ліміту та наявність заборгованості станом на 18.03.2021 року. Крім того, жодного повідомлення з вимогою про усунення порушення стосовно основного зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань на адресу позивача не надходило, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача. 18.03.2021 року, на їхню думку, нотаріусом незаконно було вчинено виконавчий напис за № 33001, щодо стягнення з позивача грошових коштів за період з 01.04.2020 року по 03.03.2020 року на загальну суму 12493,00 грн. (2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10493,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2106222 від 02.03.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП». Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1172 «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Позивач зазначає, що жодного кредитного договору з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРГІОУ 41146462) не укладала, а тим більш нотаріально посвідченого, також будь-яким чином не повідомлялася про наявну нібито заборгованість за кредитом. Таким чином позивач суму боргу не визнає та вважає, що виконавчий напис №33001 від 18.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з порушеннями діючого законодавства. Додатково зазначаємо, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року №3 та на підставі пункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28 липня 2008 року за №58930 на ім`я Головкіної Яни Вікторівни . Таким чином позивач суму боргу не визнає та вважає, що виконавчий напис №33001 від 18.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з порушеннями діючого законодавства у зв`язку із чим вимушена звертатися до суду для захисту своїх прав. У виконавчому написі вчиненому, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №33001 від 18.03.2021 року зазначено, що він вчинений на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постаново. Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. У статті 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). У порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у виконавчому написі відсутня інформація про місце роботи боржника. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відповідно до п.2.1 ч.2 індивідуальної пропозиції (оферти) № 2106222 укладення договору про надання кредиту та паспорту споживчого кредиту строк дії кредитування становить 30 днів. Як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 01.04.2020 року по 03.03.2021 року, тоді як строк кредитування відповідно до індивідуальної пропозиції (оферти) №2106222 укладення договору про надання кредиту та паспорту споживчого кредиту з огляду на вищенаведені умови договору (п.2.1 індивідуальної пропозиції (оферти) та ч. 3 паспорту споживчого кредиту) сплив 02.04.2020 року. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитними коштами можливо лише в межах строку кредитування, тобто по 02.04.2020 року, оскільки зі спливом строку кредитування припинилося право нараховувати відсотки на підставі умов договору. Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 243/9032/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12. Відтак, нарахування за кредитом відсотків поза межами строку дії кредитного договору, а саме: після 02.04.2020 року, вказує на безпідставність таких дій та необґрунтованість безспірності заборгованості. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі №750/1627/18. Проте, [PERSON] вважає, що відповідач не міг надати нотаріусу жодних первинних документів щодо наявності в неї безспірної заборгованості. Як вбачається з наданої приватним виконавцем копії індивідуальної пропозиції (оферти) №2106222 укладення договору про надання кредиту від 02.03.2020 року, такий договір не є нотаріально посвідченим, а тому він не може бути належним підтвердженням безспірності заборгованості для здійснення виконавчого напису нотаріуса з урахуванням положень діючого законодавства України. Вважають, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. На підставі Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постановою Кабінету Міністрів України №1172 «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст. 4, 28, 174-177, 184, 265 ЦПК України просить суд визнати виконавчий напис від 18.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі №33001, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41184403) грошових коштів у сумі 12493,00 грн., таким, що не підлягає виконанню; судові витрати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АІА ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41184403) на користь [PERSON] , ( [INFO] . РНОКПП [NUMBER] ); судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1362,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41184403) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). 28.07.2021 року винесено ухвалу суду про забезпечення позову. Ухвалою суду від 29.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 19.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю. Ухвалою суду від 31.08.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягають та просять суд їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача ТОВ АІА ФІНАНС ГРУП» Литвинець С.А. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує у повному обсязі проти задоволення позовних вимог. У судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. не з`явився по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.11.2021 року. У судове засідання третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишає на розгляд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3301, який набрав законної сили 18 березня 2021 року, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», грошових коштів в сумі 12493,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2000 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 10493,00 грн. Також, у вказаному виконавчому написі приватний нотаріус вказав про те, що його було вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пояснень представника відповідача викладених у відзиві виконавчий напис нотаріуса було вчинено на підставі: Оригіналу договору в електронному вигляді, у формі , що відповідно до ст.ст. 12,12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової; засвідченої відповідачем виписки з особового рахунка за Договором (із зазначенням сум заборгованості та строку її погашення); копії претензії, направленої позивачу перед вчиненням виконавчого напису; копією Списку згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих) за формою 103. Відповідно до заявки № 2106222 підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором 02 березня 2020 року [PERSON] вбачається, що остання в якості позичальника звернулася до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» з проханням надати кредит на умовах, обраних нею згідно з пропозицією (оферти) укладення договору про надання кредиту, з умовами якої вона ознайомилась і погодилась. Обрані умови: сума кредиту в розмірі 2000 грн., строк повернення кредиту 30 днів, плата за користуванням кредитом 443 грн., реальна річна ставка за кредитом 269 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 2443 грн. Відповідно до реєстру дій клієнта та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» в інформаційно-телекомунікаційній системі credit365.ua з укладенням договору вбачається, що 02.03.2020 року о 16.30 год. проведено ідентифікацію клієнта, о 16.42 год. створено запит на кредит, о 16.42 год. сформовано індивідуальну пропозицію (оферту); о 16.48 год. відбулося акцептування індивідуальної пропозиції (оферти) клієнтом, о 16.48 год. відбулося направлення клієнту повідомлення про укладення договору; о 17.05 год. профінансовано клієнта за договором. Згідно до відповіді на запит АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.09.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210917/ [NUMBER] , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомляє, що 02.03.2020 року на рахунок [PERSON] РНОКПП [NUMBER] № [NUMBER] зараховано кошти від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» код ЄДРПОУ 41184403 у сумі 2000,00 грн. Призначення - Виплата кредиту Тетяна Іванівна Тринкаль РНОКПП [NUMBER] за договором кредиту, заявка 2106222 від 02.03.2020 року, без ПДВ. Відповідно до довідки-розрахунку про наявність непогашеної заборгованості станом на 03 березня 2021 року та виписки з особового рахунка за кредитним договором № 2106222, вбачається, що заборгованість перед ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» складає 12493,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2000 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 10493,00 грн. Наведені докази суд визнає належними та допустимими, адже вони отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу виконання кредитного договору шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, які врегульовані положеннями статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон), статей 15, 16, 207, 261, 526, 610, 1054 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі також Порядок). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1 та 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Статтею 87 Закону встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 1.1., 1.2. Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 3.1. 3.5. Порядку визначено, що: нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника, із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Натомість, вказаний пункт, яким було доповнено Перелік, шляхом внесення змін до нього, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14 було визнано незаконним та не чинним, про що мається відповідний запис у преамбулі Переліку. Таким чином, зважаючи на набрання чинності постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14 з моменту її проголошення, та залишення її без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, Переліком з 22 лютого 2017 року не передбачено переліку документів, за якими стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зважаючи на обов`язок нотаріуса у відповідності до частини другої статті 87 Закону при вчиненні виконавчого напису, вирішуючи питання про стягнення заборгованості в безспірному порядку, керуватися виключно переліком документів, що встановлений Кабінетом Міністрів України, слід ствердити, що вчинення виконавчого напису за відсутності такого переліку є незаконним. Отже, враховуючи, що на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, тобто станом на 18 березня 2021 року, заяву про видачу якого було подано в порядку забезпечення стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний перелік документів не був встановлений Кабінетом Міністрів України для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, та нотаріусу не був наданий нотаріально посвідчений кредитний договір у відповідності до пункту 1 Переліку, приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Правильність такої позиції суду також підтверджується судовою практикою, яка вбачається із постанови Верховного суду від 15 квітня 2020 року № 158/2157/17, постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року № 757/24703/18-ц, постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року № 172/1652/18. З досліджених судом доказів також вбачається, що між [PERSON] та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» виникли правовідносини з приводу укладення кредитного договору в електронній формі, а відтак у [PERSON] виник обов`язок щодо повернення отриманої суми з огляду на сплив строку дії кредитного договору та сплати процентів за користування наданим коштами, а у ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» виникло кореспондуюче право вимоги щодо повернення наданої суми та отримання процентів за користування нею. Однак, як зазначено вище право кредитора щодо стягнення з боржника відповідних сум, за відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору, не могло бути реалізоване через інститут виконавчого напису нотаріуса, а зустрічний позов ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про стягнення суми боргу в даному провадженні пред`явлено не було. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] пред`явлені до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та визнати спірний виконавчий напис нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь [PERSON] суми сплаченого ним судового збору у повному розмірі, а саме по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 908,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень. Крім цього підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу адвоката, понесені [PERSON] , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем [PERSON] та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери» в особі керівника бюро адвоката Шашликова Д.Г. 01 липня 2021 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується оплатити працю адвоката. До вказаного договору додано акт приймання-передачі наданих послуг із зазначенням наданих послуг та їх вартістю на суму 2000,00грн., та розписка адвоката про отримання винагороди за надану правову допомогу. З урахуванням наведеного, підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 гривень.

Outcome: approved