Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який уточнила в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2014 року до позивача звернувся громадянин [PERSON] - внутрішньо переміщена особа, з тимчасово окупованої території України, з заявою про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та отримував її з 12.11.2014 року по 01.03.2016 року, загальна сума склала 29143,48 грн. В лютому 2016 року в порядку контролю справа відповідача була перевірена у відповідності з п.10 постанови КМУ від 01.10.2014 року №505 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (надалі Порядок). В ході перевірки зясовано, що дружині відповідача [PERSON] належить ? частина квартири за адресою: [ADDRESS], що суперечить п.6 Порядку, тобто відповідач не мав право на отримання допомоги переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно п.12 Порядку виплата допомоги припиняється у випадку виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації. Тобто відповідач при зверненні за призначенням вказаної допомоги не повідомив про те, що його дружина має у власності житлове приміщення у м. Запоріжжя, внаслідок чого вникла переплата в розмірі 29143,48 грн. Відповідач надав згоду повернути суму переплати в добровільному порядку, 23.01.2016 року звернувся з заявою про повернення переплати в розстрочку по 200 грн. щомісячно, та станом на 16.01.2017 року повернув 2000 грн., але в вересні 2016 року було зясовано, що відповідачу з 01.03.2016 року по 12.05.2016 року помилково нарахована зазначена допомога на загальну суму 2081,68 грн., яку відповідач відмовився повертати. В звязку з тим, що відповідач повернув 2000 грн. загальна сума заборгованості відповідача становить 29225,16 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 29143,48 грн., пояснивши, що він вважає, що допомога з 01.03.2016 року по 12.05.2016 року в сумі 2081,68 грн. була нарахована вірно, тому повертати її він не повинен, та не згоден з тим, щоб з нього були стягнуті судові витрати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2014 року до позивача звернувся [PERSON], внутрішньо переміщена особа, з тимчасово окупованої території України, який у відповідності з постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» тимчасово зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], з пакетом необхідних документів та з заявою, про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок). Відповідач отримував зазначену допомогу з 12.11.2014 року по 11.01.2015 року в розмірі 2210,00 грн., з 12.01.2015 року по 11.03.2015 року в розмірі 1989 грн., з 12.03.2015 року по 11.05.2015 року в розмірі 1768 грн., з 12.05.2015 року по 11.11.2015 року в розмірі 2210 грн., з 02.12.2015 року по 11.05.2015 року в розмірі 884 грн. За період з 12.11.2014 року по 01.03.2016 року загальна сума отриманої допомоги склала 29143,48 грн. В лютому 2016 року в порядку контролю справа [PERSON] була перевірена у відповідності з п.10 Порядку, де зазначено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги. В ході перевірки за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що дружині відповідача - [PERSON] належить 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-6зв). У відповідності з п.6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; згідно п.12 Порядку виплата допомоги припиняється у випадку виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. [PERSON] при зверненні за призначенням допомоги не повідомив позивача про те, що його дружина [PERSON] має у власності житлове приміщення в м. Запоріжжя, внаслідок чого виникла переплата грошової допомоги в розмірі 29143,48 грн. Відповідач гр. [PERSON] надав згоду повернути суму переплати в добровільному порядку та 23.01.2016 року звернувся з заявою про повернення переплати в розстрочку по 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року до повного повернення загальної суми переплати. В вересні місяці поточного року з'ясувалося що відповідачу [PERSON] з 01.03.2016 року по 12.05.2016 року помилково нараховувалася зазначена допомога в загальній сумі -2081,68 грн., та [PERSON] було запрошено до позивача з приводу уточнення суми переплати, але відповідач [PERSON] відмовився визнати уточнену суму переплати зазначеної грошової допомоги. Таким чином, загальна сума переплати за період з 12.11.2014 року по 12.05.2016 року складає 31225,16 грн. Станом на 16.01.2017 року відповідач повернув на рахунок управління - 2000,00 грн., залишок переплати складає - 29225,16 грн. Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до [PERSON] про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету залишок щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 29225,16 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved