Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 червня 2012 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2107-12-00207, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER]. 25 вересня 2012 року в м. Харкові з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Субару» державний номерний знак 32332ХВ під керуванням водія [PERSON] Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2012 року. 26 вересня 2012 року до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON], в звязку з чим ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 22 жовтня 2012 року виплатило на його користь страхове відшкодування у розмірі 15176,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13339 від 22 жовтня 2012 року. Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15176,00 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків. Судом встановлено, що 25 вересня 2012 року о 19 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Субару», державний номер [NUMBER], по пр-ту Московському, 118 в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер [NUMBER], чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результат дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 грн. (а.с.17). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 20 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2107-12-00207, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Hyundai I30», 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] /а.с. 11-12/. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено транспортний засіб «Hyundai I30», державний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України /а.с. 14/. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування, звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування /а.с. 18/. Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). 18 жовтня 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» складено страховий акт №ПССКА-1648 /а.с. 23/. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 18 жовтня 2012 року сума страхового відшкодування складає 15176,46 грн. /а.с. 24/. Згідно п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків. 22 жовтня 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 15176,46 грн. на рахунок Автотрейдінг-Харків /а.с. 25/. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1.6 ст. 1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до Законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» набуло право зворотної вимоги до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи. Враховуючи, що [PERSON] в добровільному (позасудовому) порядку, не відшкодував шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини, суд знаходить позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача, який поніс витрати з судового збору.

Outcome: approved