Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що [PERSON]підписав заяву № б/н від 25 грудня 2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у його заяві. Протягом строку дії договору Андрушкосистематично порушував його умови, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 11609,58 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач будучи повідомленим, за останнім відомим місцем проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що на\~підставіпідписаної заяви № б/н від 25 грудня 2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість відповідач протягом дії кредитного договору порушував його умови, внаслідок чого станом на 20 червня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 11609,58 грн., з яких: 4662,51 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6383,99 грн. заборгованість за пенею, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 250.00 грн. штраф (фіксована частина), 540,93 грн. штраф (процентна складова). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 1.1.7.11\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~передбачено,\~що договір\~діє на\~протязі 12\~місяців з\~моменту підписання.\~Увипадку закінчення строку дії вкладу він автоматично пролонгується на той самий строк без явки клієнта в банк, якщо останній не заявив банку про відмову від цього. Згідно п.\~2.1.1.5.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~-\~у разі\~невиконання зобов'язань\~за Договором,\~на вимогу\~Банку виконати\~зобов язання\~з повернення\~Кредиту (у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та Овердрафту),\~оплати Винагороди\~Банку.Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач знає про факт виникнення заборгованості перед банком та не бажає належно виконувати взяті на себе договірні зобовязання, не пояснює про причини неможливості виконання, то суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості, яку просить позивач. На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved