Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що [PERSON] є наймачем та проживає у кімнаті [ADDRESS] . Кімната знаходиться на 8 поверсі зазначеного вище будинку, який є гуртожитком. На цьому ж поверсі крім [PERSON] проживають інші мешканці, в тому числі відповідачі по справі. Окрім житлових кімнат на цьому поверсі знаходяться приміщення загального користування (допоміжні приміщення), а саме: кухня, вбиральня, ванна кімната, балкон. Відповідачі самовільно врізали замок в двері, що ведуть в приміщення загального користування, чим позбавили позивача можливості користуватись допоміжними приміщеннями. Всі намагання позивача врегулювати вказану ситуацію в добровільному порядку не призвели до позитивного результату - відповідачі не надають їй ключі від дверей. Намагаючись отримати доступ до допоміжних приміщень, [PERSON] 23.01.2018р. звернулась до органів національної поліції. За результатами розгляду заяви [PERSON] 01.02.2018р. ДОП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надав висновок, в якому [PERSON] був роз`яснений порядок звернення до суду в порядку цивільно-правових відносин. Просить усунути перешкоди у користуванні приміщеннями загального користування (допоміжні приміщення), відображені на поверховому плані поверху VIII літ. «А» будинку [ADDRESS] Суми за №№ 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24, шляхом надання [PERSON] та [PERSON] вільного доступу до вищезазначених приміщень та демонтажу дверних замків, засувів, ланцюгів та інших засобів замикання дверей; зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди користуванні приміщеннями загального користування (допоміжні приміщення), відображені на поверховому плані поверху VIII літ. «А» будинку [ADDRESS] Суми за №№ 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в інші способи. В судовому засіданні представник позивача адвокат Пейков В.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяви, додавши, що були свідками подій, коли у вказані вище приміщення [PERSON] не могла попасти, так як сусіди її не пускають, ключ від зміненого замку не надають. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, свідків, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем та періодично проживає у кімнаті [ADDRESS] , відповідно до ордеру № 21-о на відомчу житлову площу гуртожитку (а.с. 4). Кімната знаходиться на 8 поверсі зазначеного вище будинку, який є гуртожитком, на цьому ж поверсі крім [PERSON] , проживають інші мешканці, в тому числі відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] . Окрім житлових кімнат на цьому поверсі знаходяться приміщення загального користування (допоміжні приміщення), а саме: кухня, вбиральня, ванна кімната, балкон, що підтверджується копією поетажного плану 8-го поверху літ.2А».(а.с. 7) Відповідачі самовільно врізали замок в двері, що ведуть в приміщення загального користування, чим позбавили позивачку з власних міркувань користуватись допоміжними приміщеннями, що не узгоджується з чинним законодавством. Всі намагання позивача врегулювати вказану ситуацію в добровільному порядку не призвели до позитивного результату - відповідачі не надають їй ключі від дверей. Дані обставини в порядку, визначеному ЦПК України, відповідачами спростовані не були, відзив та докази на спростування позиції позивачки та її представника, відсутні. Намагаючись отримати доступ до допоміжних приміщень, [PERSON] 23.01.2018р. звернулась до органів національної поліції. За результатами розгляду заяви [PERSON] 01.02.2018р. ДОП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надав висновок, в якому гр. [PERSON] був роз`яснений порядок звернення до суду в порядку цивільно-правових відносин, а мешканці кімнат 805-806, 808 і не заперечували, що змінили замки на секції для того, щоб мешканка кім. 817 [PERSON] не могла користуватися загальною кухнею, ванною, туалетом тощо, так як у них постійно виникають непорозуміння, але такі дії є незаконними. (а.с. 5-6). У відповідності до норм Житлового та Цивільного кодексу України, реалізація права користування відносно приміщення житлової кімнати пов`язана з правом користування допоміжними приміщеннями. Допоміжні приміщення є приналежністю житлових приміщень. Згідно ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно приписів ст.11 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» допоміжні приміщення гуртожитку призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку як житлового комплексу та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців ( кухні, санвузли, поза квартирні (поза кімнатні) коридори, кладові, вестибюлі тощо). Згідно ч.2 ст.6 вищезазначеного закону співвласники допоміжних приміщень у гуртожитку зобов`язані не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні такими приміщеннями. З наданого поверхового плану поверху VIII літ.»А» будинку [ADDRESS] вбачається, що вихід з кімнати позивача за № 817 (приміщення 26) здійснюється до коридору (приміщення 25) та коридору (приміщення 24 ). Відповідачами заблокований вихід з приміщення 25 до приміщення 24, шляхом закриття дверей на замок та ненадання ключів позивачу (а.с. 7). Отже права позивача, в тому числі право користування допоміжними житловими приміщеннями, порушені відповідачами, оскільки позивач не може потрапити до кухні, санвузла, позакімнатного коридору, кладовки, не може користуватися цими допоміжними приміщеннями. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладені обставини, надані позивачем докази, які є достатніми та належними, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та усунути перешкоди у користуванні приміщеннями загального користування (допоміжні приміщення), відображені на поверховому плані поверху VIII літ. «А» будинку [ADDRESS] Суми за №№ 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24, шляхом надання [PERSON] та [PERSON] вільного доступу до вищезазначених приміщень та демонтажу дверних замків, засувів, ланцюгів та інших засобів замикання дверей; зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди користуванні приміщеннями загального користування (допоміжні приміщення), відображені на поверховому плані поверху VIII літ. «А» будинку [ADDRESS] за №№ 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в інші способи. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., тобто по 384 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved