Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 13.01.2017 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся в суд з позовною заявою до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Червона зірка с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яка за життя належала [PERSON] згідно сертифікату серії ЧН № 0226231, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 03.12.2012 року. З позовної заяви виходить, що 25.01.2006 року у віці 73 років помер [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO] зі своєю дружиною, [PERSON], яка як спадкоємець, яка на день смерті проживала зі спадкодавцем, вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка. До спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату серії ЧН № 0226231 належало йому за життя. 03.12.2012 року у віці 82 років померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачці. Як спадкоємець за заповітом позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадкового майна було встановлено, що сертифікат серії ЧН № 0226231 на ім'я [PERSON] втрачено. Це перешкоджає оформленню права на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивачки до суду. Ухвалою судді від 26 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 22.02.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, факти й обставини, викладені в позові, підтверджує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.55). Представник відповідача Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від сільського голови Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надійшла до суду письмова заява від 01.02.2017 року за вих. № 01-11/25, в якій проти позовної заяви він не заперечує та пропонує розгляд справи проводити без участі представника сільради (а.с.32). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 10.02.2017 року № 02-16/102 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 35-36 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 10.02.2017 року за вих. № 9-28-99.4-304/2-17 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 37 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідачів та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер 25 січня 2006 року у віці 73 років у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 020139 ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все його майно. Згідно свідоцтва про одруження серії ЯР № 230864 [PERSON] та [PERSON] одружились 13 червня 1951 року, про що в Книзі записів громадянського стану в с. Жабчичі Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 7. Після одруження прізвища подружжя (російською мовою): Россол, Россол ( а.с. 7 ). З довідки виконавчого комітету Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.01.2017 року № 41 встановлено, що станом на день смерті [PERSON], який помер 25 січня 2006 року, в будинку № 132 по вул. Першотравневій в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали: [PERSON], зареєстрований з 10.01.1986 року та виписаний з звязку зі смертю 25.01.2006 року; дружина [PERSON], зареєстрована з 01.01.1986 року та виписана у звязку зі смертю 03.12.2012 року, онучка [PERSON] та онучка [PERSON], зареєстровані з 25.02.2004 року і по теперішній час (а.с.8) Отже, дружина померлого [PERSON] [PERSON] , як спадкоємець за законом фактично прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка. З інформації, яка надійшла до суду з Городнянської районної державної нотаріальної контори 03.02.2017 року, спадкова справа до майна [PERSON], який помер 25.01.2006 року, не відкривалась. (а.с.23) За письмовими даними відділу Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області [PERSON] було видано сертифікат серії ЧН № 0226231 на земельну частку ( пай ) по КСП „Червона зірка, с. Полісся Городнянського району Чернігівської області. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,44 га в умовних кадастрових гектарах. [PERSON] був включений до списку членів КСП „Червона зірка, доданого до державного акту на право колективної власності ЧН №28 по КСП „Червона зірка( а.с. 10). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „Червона зірка, підтверджується також дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 28 від 23.11.1995 року та доданим до нього списком членів КСП, в якому значиться [PERSON] під 224 порядковим номером ( а.с. 30-31 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Отже на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Червона зірка( с. Полісся Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0226231 на право на земельну частку ( пай ). Вказане право [PERSON] перейшло в порядку спадкування до його спадкоємця - [PERSON], як передбачають статті 1216, 1218 ЦК України З дослідженого свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 197255 встановлено, що [PERSON] померла 03 грудня 2012 року у віці 82 років у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть ( а.с. 6 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 05.04.2006 року, посвідченого секретарем виконкому Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 19, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON], [INFO] (а.с.9). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, 11.04.2013 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 11.04.2013 року була заведена спадкова справа № 74 року до майна [PERSON] ( а.с.43 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 22.02.2017 року № 1414/02-14, адресованому [PERSON], розяснила, що питання успадкування нею належного [PERSON] права на земельну частку (пай) в КСП „Червона зірка, с. Полісся Городнянського району Чернігівської області підлягає судовому розгляду ( а.с. 39 ). Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у звязку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальній конторі спадкового права на спірний земельний пай. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved