Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Представник ТзОВ «АПМ Плюс» звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ТзОВ «АПМ ПЛЮС» являється законним власником квартири [ADDRESS]. Так у вказаній квартирі проживають та зареєстровані Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] Неодноразові звернення позивача до Відповідачів з пропозиціями укласти договір оренди квартири або ж викупити її, останніми абсолютно ігноруються. Відповідачі не визнають права власності, відмовляються звільнити займане житло в добровільному порядку, чим порушують право ТОВ «АПМ ПЛЮС» на використання та розпорядження житлом на власний розсуд. Відповідачі проживають в даній квартирі без будь-якої на те правової підстави, оскільки обставини та підстави за яких Вони вселилися в надане їм в користування житлове приміщення припинилися (не існують) а тому припинилося і право користування займаним ними житловим приміщення квартири [ADDRESS]. Позивач абсолютно позбавлений можливості або ж здати в оренду дану квартиру, або ж відчужити її, оскільки з моменту набуття права власності на вказану квартиру, Позивач, несе витрати по утриманню квартири (як об'єкт нерухомості), що полягають у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території та сплаті податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи від позивача поступила заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення заяви у засобах масової інформації. Оцінюючи дослідженні в справі докази, встановлені обставини та наслідки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2013 року, Номер запису про право власності: 3319378, Індексний номер витягу: 12556058, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить ТзОВ «АПМ Плюс». [PERSON] про державну реєстрацію прав від 15.06.2012 року №34510996 квартира [ADDRESS] власником є ТзОВ «АПМ Плюс» на підставі свідоцтва про право власності САЕ№597246 від 15.06.2012р.. Відповідно до повідомлення №31/1 від 31.03.2015 року та списка згрупованих поштових відправлень листів №1088 від 31.03.2015 року ТзОВ «АПМ Плюс» зверталось до до Відповідачів з пропозиціями укласти договір оренди квартири або ж викупити її. [PERSON] довідки ДМСУ в Рівненській області №5610/14-6675 від 04.12.2015 року виданій ТзОВ «АПМ Плюс» вказано, що за адресою: [ADDRESS], значаться зареєстрованими: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном - ст.ст. 317,318 ЦК України. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Власник, відповідно до ст.. 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Держава, відповідно до положення ст. 386 ЦК України, забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним. [PERSON] із ч. 1. ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Кожна особа, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зважаючи на викладені обставини та зібрані докази суд вважає позовні вимоги представника ТзОВ «АПМ Плюс» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення На підставі на підставі наведеного,

Outcome: approved