Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ДКХ-2177 від 11.09.2018 у розмірі 21986,40 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2017 між КС «ІСТОК» та членом КС «ІСТОК» [PERSON] був укладений кредитний договір № ДКХ-2177. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 6 000,00 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто до 11 вересня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Плата за надання кредиту становить 9,04 грн. щоденно. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами договору, відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 15.04.2019 відповідачу було надіслано вимогу про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, і вказані обставини змусили представника позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 травня 2017 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до Кредитної спілки. (а.с. 11). На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день 05 травня 2017 року [PERSON] сплатив перший внесок у розмірі 5,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1708 від 05.05.2017 (а.с. 14), та обов`язковий пайовий внесок у розмірі 5,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1709 від 05.05.2017 (а.с.15). 11 вересня 2018 року відповідач подав заяву до Кредитної спілки «ІСТОК» на отримання кредиту. (а.с. 16). Того ж дня, кредитний комітет Кредитної спілки «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу (а.с. 17). 11 вересня 2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ДКХ-2177, згідно умов якого КС «ІСТОК» зобов`язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 6 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становив 12 календарних місяців, тобто до 11 вересня 2019 року (а.с. 18-19). Спілкою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №ДКХ- 2177 від 11.09.2018 щодо видачі кредиту, на підтвердження чого наданий видатковий касовий ордер від 11.09.2018 на суму 6000,00 грн. з підписом [PERSON] про отримання коштів (а.с. 31). При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.5 кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.7 кредитного договору, плата за надання кредиту становить 45,999 % річних. Згідно до п. 4.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (далі по тексту - графік), що наведено у додатку до договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно до п.4.4, 4.5 кредитного договору, платежі проводяться позичальником згідно з графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Також судом встановлено, що 27.12.2018 між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № ДКХ- 2177 від 11.09.2018, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань плата за надання кредиту становить 36,16 грн. (а.с. 21). Внаслідок не виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість станом на день пред`явлення позову 28.05.2019 у загальному розмірі 21 986,40 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 5 046,71 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам - 0,04 грн., заборгованості по платі 5 894,01 грн., інфляційних нарахувань - 459,51 грн., 100% річних згідно ст.625\~ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору - 4 586,13 грн. та штрафу 6000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 35). 18.04.2018 відповідачу було надіслано вимогу про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, яка у добровільному порядку відповідачем не виконана (а.с. 33). Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України\~). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає за доцільне зменшити суму заборгованості, виключивши з розміру заборгованості за кредитним договором суму штрафу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1396,77 грн. (15986,40 грн./21986,40 х 1921,00 = 1396,77 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial