Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача Терещенко Н.Й . звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 10574 грн. 62 коп. (десять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки) та судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» - є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни. Згідно відміток в паспорті та довідок Сидоровицької сільської ради від 20.12.2018 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а проживає по [ADDRESS] у власному будинку . 24 жовтня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.5.1.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.5.5.5 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. До ввідних проводів після трубстойки, перед лічильником, підключено електропроводку мідним проводом перерізом 1 квадратний міліметр поза розрахунковим приладом обліку. Самовільне приєднання виконано прихованим способом. Для визначення точки приєднання було демонтовано частину оздоблення стіни біля вікна на веранді. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності [PERSON] було складено Акт № К 040648 від 24 жовтня 2018 року, який 08 листопада 2018 року в присутності Відповідача та за її заявою був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0140 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 10574 грн. 62 коп., яку [PERSON] в добровільному порядку не сплачує. На засіданні комісії [PERSON] були вручені копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків, повідомлення про оплату, в якому зазначено про необхідність оплати боргу до 18.11.2018 року, та роз`яснено право на оскарження рішення комісії. 03.12.2018 року [PERSON] було направлено претензію з пропозицією оплатити борг до 10.12.2018 року або звернутися до Позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу. Відповідь на адресу Позивача не надійшла і заходів щодо сплати боргу Відповідач не приймає. Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.6 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.». Згідно ч.2 підпункту а) п.3.3. Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Згідно Акту технічної перевірки № 131810, технічна перевірка в господарстві Відповідача перед виявленням порушення проводилася 02.06.2016 року. Тому на підставі п.3.3. Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з 03.06.2016 року по день усунення порушення 24.10.2018 року. Відповідно до підпункту 14 п.5.1.1. Правил, оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність Споживача. Згідно п.8.2.7. Правил, у разі незгоди споживача за фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду. Оскільки, [PERSON] не сплачує заборгованість добровільно, то ПрАТ «Київобенерго» змушений звертатися до суду з позовом про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В судове засідання представник позивача Терещенко Н.Й . не з`явилася, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «за відмовою адресата від одержання». Вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено те, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, [PERSON] вважається такою, що повідомлена про розгляд справи. Відзиву, заяв та клопотань до суду від [PERSON] не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказування, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [PERSON] згідно відміток в паспорті та довідок Сидоровицької сільської ради від 20.12.2018 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а проживає по [ADDRESS] у власному будинку (а.с.5-6, 8, 9). 24 жовтня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.5.1.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.5.5.5 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. До ввідних проводів після трубстойки, перед лічильником, підключено електропроводку мідним проводом перерізом 1 квадратний міліметр поза розрахунковим приладом обліку. Самовільне приєднання виконано прихованим способом. Для визначення точки приєднання було демонтовано частину оздоблення стіни біля вікна на веранді. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Даний факт підтверджується фото таблицями (а.с.17-20). На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності [PERSON] було складено Акт № К 040648 від 24.10.2018 року (а.с.10-11), який 08 листопада 2018 року в присутності [PERSON] був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів та [PERSON] було вручено копію протоколу засідання комісії, розрахунок збитків та повідомлення про оплату, в якому зазначено про необхідність сплати боргу до 18.11.2018 року, та роз`яснено право на оскарження рішення комісії (а.с.15). Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0140 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 10574 грн. 62 коп., яку [PERSON] в добровільному порядку не сплачує (а.с.12, 13-14). 03.12.2018 року [PERSON] було направлено претензію з пропозицією оплатити борг до 10.12.2018 року або звернутися до Позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу (а.с.21). Відповідь на адресу Позивача не надійшла і заходів щодо сплати боргу Відповідач не приймає. Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.6 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.». Згідно ч.2 підпункту а) п.3.3. Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Згідно Акту технічної перевірки № 131810, технічна перевірка в господарстві Відповідача перед виявленням порушення проводилася 02.06.2016 року. Тому на підставі п.3.3. Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з 03.06.2016 року по день усунення порушення 24.10.2018 року (а.с.16). Відповідно до підпункту 14 п.5.1.1. Правил, оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність Споживача. Згідно п.8.2.7. Правил, у разі незгоди споживача за фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією, спричинивши відповідачу матеріальну шкоду. Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 10574 грн. 62 коп. (десять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки) та судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.3,4). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1921 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с.3,4).

Outcome: approved