Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з 14.04.2005 року є членом кредитної спілки. 14.06.2016 року відповідачка подала заяву про надання їй кредиту. В той же день між відділом «Азов» Кредитної спілки та відповідачкою був укладений кредитний договір № 636/16-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 15000 гривень строком на 10 місяців, з щомісячною сплатою 0,12 % від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Відповідачка взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитного договору виконує не належним чином, за весь час користування кредитом [PERSON] були здійснені наступні платежі: 07.07.2016 року - 1825,00 гривень, 05.08.2016 року - 1825,00 гривень, 07.09.2016 року - 1825,00 гривень. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 10896 гривень 48 копійок. Заборгованість за кредитом станом на 26.05.2017 року становить 14309 гривень 26 копійок. У звязку з невиконанням відповідачкою взятих на себе грошових зобовязань, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14309 гривень 26 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок, а всього 15909 гривень 26 копійок. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням заяви представника позивача, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі i на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит i сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу Украйни. Судом встановлено, що 14.06.2016року між Кредитною спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір № 636/16-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 15000 гривень строком на 10 місяців, з щомісячною сплатою 0,12 % від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав, надавши відповідачці кредитні кошти. Відповідачка, в свою чергу, взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 26.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 14309 гривень 26 копійок. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачкою кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідачки загальної суми заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved