Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Представник позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача - [PERSON] про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на території Франківського району м. Львова знаходиться будинок № 43 на вулиці [PERSON], що перебуває у комунальній власності. Вказаний будинок перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Затишне». Власник квартири №3а будинку №43 по вулиці І.Котляревського у місті Львові самовільно проклав труби через вентиляційний канал, а також в підвальному приміщенні влаштовано насос для підкачки води, розширювальний бак для води на бойлер для підігріву, що підтверджується спільним актом від 24.06.2015р., складеним ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Затишне» та представниками відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації. Франківською районною адміністрацією по даному факту прийнято розпорядження від 29.09.2015р. №490 «Про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири №3а на вул. І.Котляревського», яким зобовязано [PERSON] у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно прокладені водопровідні труби у вентиляційному каналі для квартири №3а на вул. Котляревського 43 та звільнити вентиляційний канал, демонтувати самочинно встановлені у підвальному приміщенні насос для підкачки води, розширювальний бак для води та бойлер для підігріву води. На розпорядження районної адміністрації та попередження ЛКП «Затишне» відповідач не реагує, дозвільних документів на проведення переобладнання відповідачем не предявлено. Просить позов задоволити, зобовязати відповідача за власні кошти демонтувати самочинно прокладені водопровідні труби у у вентиляційному каналі для квартири №3а у будинку №43 по вулиці Котляревського у місті Львові та звільнити вентиляційний канал, демонтувати самочинно встановлені у підвальному приміщенні насос для підкачки води, розширювальний бак для води та бойлер для підігріву води, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав на адресу суду клопотання про слухання у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 223 ЦК України, суд вважає за можливе розглядати справу за представленими матеріалами та наявними доказами у справі. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Законом України\~«Про внесення\~змін до\~Господарського процесуального\~кодексу України,\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~Кодексу адміністративного\~судочинства України\~та інших\~законодавчих актів»\~від 03.10.2017\~року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України, набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З довідки місця проживання про склад сімї\~ і прописки ЛКП «Затишне» №1757 від 10.08.2015р. вбачається, що власником квартири №3а будинку №43 по вулиці І. Котляревського у місті Львові є [PERSON] (витяг про державну реєстрацію прав №31534550 від 04.10.2011). Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак, цією статтею також передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 13\~ЦК України визначено межі здійснення цивільних прав, в тому числі права власності. Так, згідно ч.ч. 1, 2 цієї статті цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Згідно ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Житло є специфічним об'єктом права власності, тому свобода використання житла його власниками обмежується нормами, спрямованими на схоронність жилих приміщень та не допущення порушення прав інших осіб, зокрема, інших мешканців жилого будинку. У відповідності до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В матеріалах справи міститься акт ЛМКП «Львівводоканал» від 24.06.2015р., складений про те, що в підвальному приміщенні будинку №43 по вул. Котляревського виявлено насос підкачки холодної води, накопичувальний бак для холодної води, бойлер для підігріву води, якими користуються мешканці квартир №3, 3а. Актом візуального обстеження від 04.09.2015р. встановлено те, що власником квартири №3а на вул. Котляревського 43 самовільно прокладено водяні труби через вентиляційний канал, а також в підвальному приміщенні влаштовано насос для підкачки води, розширювальний бак для води та бойлер для підігріву води. У відповідності до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.09.2014р. №490\~ «Про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири №3а на вул. І.Котляревського 43», затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 15.09.2015р. №29 §04) про демонтаж самочинно прокладених водопровідних труб у вентиляційному каналі для квартири №3а на вул. І.Котляревського 43 та демонтаж самочинно встановлених у підвальному приміщенні насосу для підкачки води, розширювального баку для води та бойлера для підігріву води. Зобовязано [PERSON] власника квартири №3а на вул. І.Котляревського 43\~ у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно прокладені водопровідні труби у вентиляційному каналі для квартири №3 на вул. Котляревського 43 та звільнити вентиляційний канал, демонтувати самочинно встановлені у підвальному приміщенні насос для підкачки води, розширювальний бак для води та бойлер для підігріву води. Судом встановлено, що 17.02.2017 року Постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1168/16-а позов [PERSON] до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №490 від 29.09.2015 року «Про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири, 3а по вул. Котляревського, 43», задоволено. Скасовано розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №490 від 29.09.2015 року «Про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири, 3а по вул. Котляревського, 43», 05 грудня 2017 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року залишено без змін. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №490 від 29.09.2015 року «Про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири, 3а по вул. [PERSON], - скасоване. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed