Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Представник позивача Шуляк О.С., діючи в інтересах позивача на підставі довіреності від 27.05.2019 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення позивачеві додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , яка залишила на ім`я позивача [PERSON] заповіт. В травні 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за оформленням спадщини, від якої отримав роз`яснення, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи це, позивач змушений звернутися до суду. Спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, не має. Строк для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини позивач пропустив, оскільки не знав про складений спадкодавцем заповіт на його ім`я. У зв`язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити додатковий строк. Ухвалою судді від 05.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 18 ). Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 04.07.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] визнають. ( а.с.32). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. ( а.с. 29). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З копії паспорта громадянина Республіка Білорусь № [NUMBER] встановлено, що його видано на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] в м. Городня Чернігівської області. (а.с.5-8). Копія паспорту надана до суду в перекладі українською мовою, засвідчена перекладачем належним чином. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] віці 94 років у селищі Янтарний Гомельський район Гомельська область Республіка Білорусь, актовий запис № 116. (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06 жовтня 2009 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , що народилася в селі Моложава Городнянського району Чернігівської області, проживає за адресою : [ADDRESS] , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . (а.с.13). З копії домової книги встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 15.02.1991 року була зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.12). З довідки № 2462 від 28 травня 2019 року, виданої виконкомом Городнянської міської ради, встановлено, що [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] з 15.02.1991 року по день смерті [INFO] . На день її смерті зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою не зазначено. Довідка видана для пред`явлення до нотаріальної контори.(а.с.11). За даними інформаційної довідки № 56617601 від 24.06.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.31). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не знав про наявність заповіту [PERSON] на його ім`я. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved