Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся у лютому 2015 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10225 (десять тисяч двісті двадцать п'ять) грн. 34 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 10.03.2015 року не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав. Був повідомлений про розгляд справи через оголошення у пресі. У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] сповіщений належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Згідно позовної заяви відповідач порушив умови договору і станом на 30.11.2014 року має заборгованість на загальну суму 23549,26 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 6000,24 грн.; - заборгованості по процентах за користування кредитом - 14529,38 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 3019,64 грн.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14048,94, яка була задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 08.02.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк». Різниця становить - 9500,32 грн. Відповідно до умов кредитного договору штрафи становлять: - штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 475,02 грн. Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved