Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 011-17503-120411 від 12 квітня 2011 року на загальну суму 7\~581,62 грн. Також у позові просить справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду, про розгляд справи без її участі та заперечень проти позову не подала. Суд, зі згоди представника позивача, про що свідчить п.3 позовної заяви, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 011-17503-120411 (далі договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256904518419 в національній валюті України - гривня, випускає та надає останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязань, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість по наданому відповідачу кредиту станом на 23 квітня 2015 року становить 7\~581,62 грн., з яких тіло кредиту 3\~768,22 грн., прострочене тіло кредиту 1\~231,78 грн., заборгованість за відсотками 2\~581,62 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. У відповідності до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», до позивача застосовані пільги щодо сплати судового збору. Отже, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved