overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 15.12.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 9000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 02.09.2014 року загальна сума заборгованості по договору становить 14801,40 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач до початку судового засідання подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № б/н від 15.12.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № б/н від 15.12.2011 року за відповідачем станом на 02.09.2014 року, загальна сума заборгованості становить 14801,40 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14801,40 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 26.08.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 07.06.2016 року загальна сума заборгованості по договору становить 15072,37 грн., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до анкети заяви № б/н від 26.08.2011 року, [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № б/н від 26.08.2011 року за відповідачем станом на 07.06.2016 року, загальна сума заборгованості становить 15072,37 грн., яка складається з 1085,71 - заборгованість за кредитом, 10192,74 грн. - загальна заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 693,92 грн. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15072,37 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 001-23038-280607 від 28.06.2007 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» надав кредит відповідачу у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Станом на 17.10.2013 року загальна сума заборгованості по договору становить 8252,45 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'являвся неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 001-23038-280607 від 28.06.2007 року ПАТ «Дельта Банк» надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 3000 грн. для розрахунку за товари чи послуги. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-23038-280607 від 28.06.2007 року за відповідачем [PERSON], станом на 17.10.2013 року, рахується загальна сума заборгованості в розмірі 8252,45 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8252,45 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 001-24008-151007 від 15.10.2007 ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 984 грн. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Відповідно до умов договору відповідач сплачує проценти за користування кредитом. Станом на 31.03.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 1196,62 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'являвся неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 001-24008-151007 від 15.10.2007 ТОВ «Комерційний банк» Дельта» надав кредит [PERSON] у вигляді грошових коштів на придабання майна (послуг), в сумі 984 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-24008-151007 від 15.10.2007 за відповідачем [PERSON], станом на 31.03.2014, рахується загальна сума заборгованості в розмірі 1196,62 грн., яка складається з: заборгованість за сумую кредиту - 820,83 грн.; заборгованість за відсотками - 18,62 грн.; заборгованість за комісіями - 357,17 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1196,62 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № AN3CRX33450115 від 14.04.2011 [PERSON] 14.04.2011 отримала кредит у розмірі 3265,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк». Станом на 25.07.2014 загальна сума заборгованості по договору становить 23835,71 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'являлася 04.11.2014, 14.11.2014, 27.11.2014 та 09.12.2014 хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № AN3CRX33450115 від 14.04.2011 ПАТ «Акцент-Банк» надав строковий кредит [PERSON] в сумі 3265,46 грн. Дата останього погашення заборгованості має бути не пізніше ніж 13.04.2013. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № AN3CRX33450115 від 14.04.2011 за відповідачем [PERSON], станом на 25.07.2014, рахується загальна сума заборгованості в розмірі 23835,71 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3129,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4,07 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2079,20 грн., 17011,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1111,22 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 23835,71 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № AN3CRX33450128 від 20.04.2012 [PERSON] 20.04.2012 отримав кредит у розмірі 4393,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 10.02.2015 загальна сума заборгованості по договору становить 14293,69 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'являвся 11.03.2015, 27.03.2015, та 03.04.2015 хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № AN3CRX33450128 від 20.04.2012 ПАТ «Акцент-Банк» надав строковий кредит [PERSON] в сумі 4393,97 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № AN3CRX33450128 від 20.04.2012 за відповідачем [PERSON], станом на 10.02.2015, рахується загальна сума заборгованості в розмірі 14293,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4393,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5,59 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3163,68 грн., 5573,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 656,84 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14293,69 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.04.2007 [PERSON] 16.04.2007 отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2013 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 22714,57 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 18.11.2013, 03.12.2013, 10.12.2013 та 27.01.2014 не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно заяви №б/н від 16.04.2007 ПАТ «Приват Банк» надає [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4200 грн. Станом на 31.08.2013 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, загальна сума заборгованості становить 22714,57, яка складається з наступного: 6991,18 грн. - заборгованість за кредитом; 10839,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3325,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1057,84 - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 22714,57 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно Договору № б/н від 08.09.2009 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1838,22 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору, не здійснюючи своєчасно погашення платежів та відсотків, у зв'язку з чим станом на 03.04.2018 року утворилася заборгованість на суму 67513,62 грн, з яких заборгованість за кредитом становить 992,40 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 58 090,76 грн, заборгованість за пенею та комісією 4739,34 грн., штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3191,12 грн. - штраф (процентна складова), яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 1762 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, ухвалою від 25.06.2018 року було відкрито провадження у справі. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений повідомлений належним чином шляхом поміщення судової повістки на офіційному веб - сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно Договору № б/н від 14.04.2011 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору, не здійснюючи своєчасно погашення платежів та відсотків, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року утворилася заборгованість на суму 116645,08 грн, з яких заборгованість за кредитом становить 4868,01 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 101 296,35 грн, заборгованість за пенею та комісією 4450 грн., штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 5530,72 грн. - штраф (процентна складова), яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 1762 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, ухвалою від 16.07.2018 року було відкрито провадження у справі. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений повідомлений належним чином шляхом поміщення судової повістки на офіційному веб - сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved