Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

представник позивача у вересні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що є підставою для стягнення заборгованості, суми по відсотках та пені в загальному розмірі 110 830 грн. 38 коп. та судових витрат. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених у позові підстав. Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт отримання ним кредитних коштів за договором на підставі належних первинних бухгалтерських документів. Також посилався на недоведеність розміру заборгованості, яка розрахована за незрозумілими для нього ставками та формулами. Крім того просив застосувати до пені строки спеціальної позовної давності, які вважав пропущеними, та повністю зменшити її розмір згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 28 жовтня 2013 року сторони уклали договір №006-Z/069171 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі договір карткового рахунку), предметом якого є відкриття позивачем відповідачу карткового рахунку в гривні, надання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue та персонального ідентифікаційного номеру до неї; здійснення обслуговування карткового рахунку та платіжної картки відповідача на умовах, передбачених цим договором. Як передбачено п. 4.1.7 договору карткового рахунку клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по картковому рахунку в строки, передбачені цим договором. Згідно п. 4.1.10 договору карткового рахунку при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язався сплатити позивачу нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку. Відповідно до положень п. 5.1.4. договору карткового рахунку, при непогашенні заборгованості (в т. ч. несанкціонованого овердрафту) в термін, визначений умовами Договору карткового рахунку, відповідач гарантує його погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо. Того ж дня, 28 жовтня 2013 року сторони уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №010-126811/13-00938-вкл-к (далі кредитний договір), предметом якого є надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відповідача відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 50 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані за рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29 жовтня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором (п. 2.1 кредитного договору). Згідно п. 2.1.1 кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 29 жовтня 2013 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 29 жовтня 2016 року, кредитний ліміт, зазначений у п. 2.1. даного договору, щомісяця зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення в розмірі 1 351 грн. 35 коп. при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місця, наступного за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. У випадку, якщо протягом періоду кредитування, на дату чергового зменшення кредитного ліміту, у фактичному користуванні позичальника перебувають кредитні ресурси в розмірі більшому, ніж новий розмір кредитного ліміту відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов'язаний не пізніше дати зменшення кредитного ліміту повернути кредитні ресурси в сумі повернення кредитних ресурсів, що перебувають у фактичному користуванні позичальника, над новим (зменшеним) розміром кредитного ліміту. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, і сплатити проценти за їх користування до 29 жовтня 2016 року. Позичальник зобов'язується щомісяця, у строк до 30 числа поточного місяця, з'явитися до банку і одержати виписку по картковому рахунку позичальника із зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті позичальником. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором, у випадку якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4. цього договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору нарахування відсотків здійснюється щомісячно, один раз на місяць, у день нарахування відсотків на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків. Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено, що сплата відсотків здійснюється в день нарахування відсотків шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з карткового рахунку позичальника, у тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафту. У випадку, якщо в результаті такого списання відсотків буде перевищений розмір встановленого ліміту овердрафту та на картковому рахунку позичальника виникне несанкціонований овердрафт, позичальник після дати такого списання зобов'язаний згідно з Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки сплатити банку згідно тарифів банку відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом. Також, пунктом 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів за користування Кредитними коштами встановлюється пеня в розмірі 60 % (шістдесят відсотків) від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві платіжну картку та ПІН-код до неї, що підтверджується розпискою відповідача про її отримання від 29 жовтня 2013 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку боржника. Термін і порядок сплати коштів боржником порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму пені у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з виписки по особистому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач постійно в період з 29 жовтня 2013 року по 25 січня 2017 року користувався кредитними коштами. Останнє погашення за кредитним договором відповідач здійснив 14 березня 2014 року. Відтак суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі зазначеному в позові, що підтверджується випискою по особистому рахунку. Що стосується посилань відповідача на сплив строку спеціальної позовної давності, то, як вбачається з матеріалів справи, такий строк в даному випадку не пропущений, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік, застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, починаючи з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за останньою вимогою (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 06 листопада 2013 року у справі №5-116цс13). Судом встановлено, що з 14 березня 2014 року платежі за договором боржником не сплачувалися. Отже саме з цього моменту у кредитора виникло право на подачу позову через заявлення вимоги про дострокове повернення частини позики, що залишилася, і саме з цього моменту почався перебіг позовної давності у 3 роки по відповідному простроченому платежу. Строк закінчення виконання основного зобов'язання згідно п. п. 2.1 кредитного договору настає 29 жовтня 2016 року. Що стосується нарахованої пені, то, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, пеня на прострочену заборгованість нарахована починаючи з 26 червня 2014 року по 25 травня 2015 року, тобто в межах 12 місяців перед зверненням позивача до суду, що відповідає вказаним вимогам Закону. Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 31 серпня 2015 року, передбачені ст.ст. 257 і 258 ЦК строки загальної та спеціальної позовної давності по справі не сплили. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Разом з тим, підстав для зменшення розміру пені судом не встановлено, який не перевищує розміру заборгованості за кредитом. Сам по собі факт наявності у відповідача двох неповнолітніх дітей підставою для зменшення розміру пені бути не може. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання разом із стягненням процентів, пені та комісії з відповідача. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, зокрема: суми заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 23 червня 2015 року та складається з: -суми заборгованості за кредитом в розмірі 24 324 грн. 35 коп., -суми простроченої (несанкціонованої) заборгованості в розмірі 21 544 грн. 76 коп., -суми заборгованості по відсотках в розмірі 38 982 грн. 94 коп., -пені в розмірі 21 622 грн. 39 коп. що в загальному розмірі становить 110 830 грн. 38 коп. та сумнівів у суду не викликає. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved