Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ СК «АХА Страхування») 28 квітня 2015 року звернулося до суду з позовом, зазначивши, що 21 червня 2012 року о 17-50 годині в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі біля електроопори № 26/81 водій [PERSON] керуючи автомобілем Джелі, реєстраційний номер [NUMBER], проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напряму. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є позивач, автомобіль потерпілого [PERSON], постраждалому було виплачено страхове відшкодування в сумі 3 154,28 грн. На підставі ст. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» відповідачу 24 квітня 2014 року було направлено досудову вимогу з пропозицією виплати матеріальної шкоди на користь позивача, яка залишена [PERSON] без задоволення. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] суму матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3 154,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні 23 09 2015 року з позовом не погодився, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до позову та протоколу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності ДТП сталося 21 06 2012 року у м. Кривому Розі , страхова виплата відбулася за ДТП , що трапилася зовсім в іншу дату ( 11 08 2012 року ) та яка відбулася в Азербайджані. Вислухавши представника позивача , повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі , зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, 02 листопада 2011 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 51666Га/11дп/кр (а.с.16 - копія договору, а.с.5-7 - копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а.с. 13-14 - копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а.с. 11-12 - копія статуту ПАТ «СК «АХА Страхування»). 21 червня 2012 року о 17-50 годині в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі біля електроопори № 26/81 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Джелі, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу РЕНО реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 17-18 - копії відомостей). Згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2012 року винним у порушенні правил дорожнього руху визнано [PERSON] та притягнено до адміністративної відповідальності ( а.с. 15 - копія постанови). До позовної заяви надано заява [PERSON] від 15 серпня 2012 року до позивача про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.21-23 - копія заяви). Однак, дата події в заяві зазначена 11 08 2012 року о 16-00 год. , місце події - Азербайджан , та детальний опис події - водій ГАЗелі порушив вимогу дорожнього знаку , здійснив наїзд на автомобіль [PERSON] , а потім втік з місця події. На підставі саме даної заяви , за фактом настання події , що сталася 11 08 2012 року, 15 серпня 2012 року було проведено огляд транспортного засобу «Renault Duster», що належить [PERSON], щодо визначення характеру та об'єму пошкоджень автомобіля (а.с.25 - копія акту огляду транспортного засобу). На підставі акту визначено розмір збитків, завданих автомобілю «Renault Duster», що склав 3972,78 грн. (а.с. 26 - розрахунок). 30 серпня 2012 р. позивачем було складено Страховий акт 1.002.12.00641 про визнання зазначеного ДТП , що сталося саме 11 08 2015 року , страховим випадком, та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику, в розмірі 3154,28 грн. (а.с. 19 - копія страхового акту, а.с. 20 - копія розрахунку). 03 вересня 2012 року [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 3154,28 грн. (а.с. 24 - копія платіжного доручення). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Однак, страхове відшкодування у розмірі 3154, 28 грв. було сплачене [PERSON] за пошкодження автомобіля при дорожньо - транспортній пригоді, що сталася 11 08 2012 року , о 16-00 год. на території Азербаджану, відношення до даного ДТП відповідач [PERSON] не має , таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed