Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 2209-06-08-2 від 21 березня 2008 року, укладеного між банком і відповідачем [PERSON], останньому надано кредит у розмірі 10 000 грн. зі строком повернення до 18 березня 2011 року та сплатою 25 % відсотків річних за користування кредитом. За належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань 21 березня 2008 року поручився [PERSON] шляхом укладення відповідного договору поруки № 2209-06-08-2/П, згідно з положеннями якого поручитель відповідає солідарно перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим позивачем було подано відповідний позов до Коломийського міськрайонного суду, який своїм рішенням від 29 вересня 2011 року позов задоволив і вирішив стягнути з відповідачів на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованість за кредитним договором № 2209-06-08-2 від 21 березня 2008 року станом на 31 травня 2011 року в розмірі 10 736, 75 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 75 коп.). Вказане рішення суду відповідачами не було виконано, таким чином, за період з 01 червня 2011 року по 24 листопада 2014 року заборгованість по кредитному договору № 2209-06-08-2 вд 21 березня 2008 року становить 8 449, 34 грн. (вісім тисяч чотириста сорок девять гривень 34 коп.). Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь борг за кредитним договором, судові витрати та витрати за подачу оголошення про виклик відповідачів до суду, а справу розглядати за його відсутності. Відповідачі будучи повідомленими по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом відповідної публікації через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд до відома не поклали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та вивчивши наявні по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь та [PERSON] укладено кредитний договір № 2209-06-08-2, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 10 000 грн. зі строком повернення до 18 березня 2011 року та сплатою 25 % відсотків річних за користування кредитом. За належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань поручився [PERSON], що вбачається із договору поруки № 2209-06-08-2/П, згідно з положеннями якого поручитель, відповідає перед кредитором в повному обсязі. Проте відповідач [PERSON] протягом дії кредитного договору порушив його умови, зокрема не виконав зобовязання щодо належної сплати відсотків за користування кредитом, а також у визначений договором строк не здійснив остаточного погашення кредиту. У звязку з цим, позивачем було подано відповідний позов до Коломийського міськрайонного суду, який своїм рішенням від 29 вересня 2011 року позов задоволив повністю і вирішив стягнути з відповідачів на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованість за кредитним договором № 2209-06-08-2 від 21 березня 2008 року станом на 31 травня 2011 року в розмірі 10 736, 75 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 75 коп.). Вказане рішення відповідачами виконане не було, внаслідок чого за період з 01 червня 2011 року по 24 листопада 2014 року виникла заборгованість у сумі 8 449, 34 грн. (вісім тисяч чотириста сорок девять гривень 34 коп.), з яких: 6 258, 96 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят девять гривень 56 коп.) заборгованість по відсотках; 1776, 98 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень 98 коп.) штраф за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту; 413, 40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40 коп.) штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення Боржником зобовязання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо за договором поруки не встановлено додаткову відповідальність Поручителя. Згідно п. 2.1 укладеного між сторонами кредитного договору, Позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно, у строк з першого по двадцяте число відповідного місяця, згідно графіку. Остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 11 березня 2011 року. Пункт 2.3 вказаного кредитного договору передбачає обовязок Позичальника сплачувати Кредитодавцю відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поруки, Поручитель зобовязується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. Також, згідно п. 2.10 договору поруки, Позичальник зобовязаний у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених у п. 2.3 договору, сплачувати банку штраф у розмірі двадцять пять відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. Виходячи з норми ч.4 ст. 559 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30 березня 2012 року, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. З матеріалів справи видно, що основне зобовязання за вищезазначеним кредитним договором мало бути виконане до 18 березня 2011 року, а отже, до 18 вересня 2011 року банк мав право на предявлення вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на рівні з основним боржником. Будь-які докази здійснення вищезазначених дій банком у матеріалах справи відсутні, що свідчить про пропуск банком строку позовної давності по зверненню до суду відносно поручителя. Стосовно [PERSON], то оскільки договірних зобовязань в повному обсязі він не виконав, то з нього слід стягнути суму заборгованості в розмірі 8 449, 34 грн.(вісім тисяч чотириста сорок девять гривень 34 коп.), з яких: 6258, 96 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят девять гривень 56 коп.) заборгованість по відсотках; 1776, 98 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень 98 коп.) штраф за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту; 413, 40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40 коп.) штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного та ст.ст. 526, 536, 554, 559, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved