Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави з вищевказаним позовом. Позов мотивований тим, що прокуратурою району проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час надання земель у власність. Перевіркою встановлено, що пунктом 7 рішення № 66 від 25.09.2006 Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» громадянці [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею по 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у [ADDRESS]. Після виготовлення технічної документації Голопристанським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] видано державний акт серії ЯБ № 890629 на право власності на земельну ділянку площею 1.9972 га (кадастровий номер 6522384500:02:001:0100). Прокурор вважає, що вказане рішення прийнято із порушенням вимог земельного законодавства, у зв'язку із чим підлягає визнанню недійсним (незаконним) та скасуванню. Як встановлено перевіркою, земельна ділянка, передана Рибальчеською сільською радою у власність [PERSON], розташована за межами населеного пункту с. Виноградне Рибальчеської сільської ради. Дана обставина підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Крім того, передача [PERSON] у власність земельної ділянки відбулася із порушенням чинного на час прийняття оскаржуваного рішення земельного законодавства, а саме процедури отримання безоплатно у власність земельної ділянки. Рішення про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки сесією Рибальчеської сільської ради прийнято без попередньо розробленого на підставі рішення проекту відведення земельної ділянки, погодження проекту відповідними органами державної влади та без затвердження проекту сільською радою. Також межі земельної ділянки, яка є предметом спору, в натурі раніше не встановлювалися. За таких обставин [PERSON] необхідно було виготовляти проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку. [INFO] [PERSON] померла, а після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку площею 1,9972 га. Згідно із листом Голопристанської ДНК 25.12.2012 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,9972 га видано [PERSON], яка, таким чином, наданий час є власником вказаної земельної ділянки. На підставі викладено позивач просив визнати незаконним (недійсним) та скасувати пункт 7 рішення шостої сесії п'ятого скликання Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 66 від 25.09.2006 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», яким передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у [ADDRESS]; витребувати із незаконного володіння [PERSON] належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.2012 земельну ділянку кадастровий номер 6522384500:02:001:0100 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Херсонській області; зобов'язати Відділ Держземагентства у Голопристанському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6522384500:02:001:0100 шляхом внесення відомостей про скасування реєстрації до Державного земельного кадастру. У судовому засіданні прокурор Кобзар А.І. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові. Представник відділу держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Запорожець М.В. позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Представник головного управління держземагенства у Херсонській області Лімаренко А.І. позов підтримав. Представник Рибальчеської сільської ради та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням шостої сесії п'ятого скликання № 66 від 25.09.2006 Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» громадянці [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею по 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у [ADDRESS] (а.с. 5). На підставі даного рішення, після виготовлення технічної документації Голопристанським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] 11.12.2006 року отримала державний акт серії ЯБ № 890629 на право власності на земельну ділянку площею 1,9972га, кадастровий номер 6522384500:02:001:0100 (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року [PERSON] померла, та 25.12.2012 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,9972 га (а.с. 7). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка, передана Рибальчеською сільською радою у власність [PERSON], розташована за межами населеного пункту с. Виноградне Голопристанського району (а.с. 8). Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до ЗК; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (ст.12 Земельного кодексу України). Згідно із ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до пункту 12 розділу X Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади. Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, Рибальчеська сільська рада Голопристанського району Херсонської області не має повноважень щодо розпорядження нею. Щодо порушення процедури отримання безоплатно у власність земельної ділянки [PERSON], судом встановлено наступне. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам визначено ст.118 ЗК України. В порушення вимог законодавства, рішення про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки сесією Рибальчеської сільської ради прийнято без попередньо розробленого на підставі рішення проекту відведення земельної ділянки, погодження проекту відповідними органами державної влади та без затвердження проекту сільською радою. Межі земельної ділянки, яка є предметом спору, в натурі раніше не встановлювалися. Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно зі ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи викладене рішення Рибальчеської сільської ради № 66 від 25.09.2006 в частині пункту 7 є незаконним (протиправним) га підлягає скасуванню. Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Згідно ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - держави, не за її волею, оскільки відповідний нормативний акт уповноваженого державного органу не приймався. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом Враховуючи, що право власності на земельну ділянку набуто відповідачем з порушенням норм діючого законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved