Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій після уточнення просив суд визнати недійсним Державний акт серії ЯЕ№515818 від 06.06.2008 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1472 га за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область виданого на ім'я [PERSON]; визнати недійсним запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку від 06.06.2008 року серії ЯЕ№515818, вчинений Харківською регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та скасувати кадастровий номер 6322082001:00:000:0301; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Русько-Лозівської сільської ради земельну ділянку площею 0,1472 га (кадастровий номер 6322082001:00:000:0301), яка розташована за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область. В обґрунтування позову зазначив, що 06.06.2008 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ№515818 загальною площею 0,1472 га за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область, кадастровий номер 6322082001:00:000:0301. Підставою для видачі акту було рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 19 сесії 5 скликання від 26.12.2007 року. Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 року [PERSON] - голову сільради, звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію за 2011 рік» від 08.07.2011 року. Провадження по кримінальній справі закрито. Проекти землеустрою по виділу земельних ділянок у приватну власність, архівні державні акти на право власності на земельні ділянки, видані Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району визнано речовими доказами та знищено. За таких обставин [PERSON] є незаконним власником цієї земельної ділянки. Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Представник Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Надала до суду заперечення згідно якого позовні вимоги прокуратури Дергачівського районного суду Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область просить залишити без задоволення. Зазначила, що на підставі рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 19 сесії 5 скликання від 26.12.2007 року їй 06.06.2008 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ№515818 загальною площею 0,1472 га за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область. Приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1472га у с. Руська Лозова для особистого селянського господарства та передачі її у приватну власність Русько-Лозівська сільська рада діяла згідно вимог ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім того, [PERSON] заявляє про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності. Відповідач представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Харківської регіональної філії в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа представник реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу в його відсутність. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Судом встановлено, що 06.06.2008 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ№515818 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1472 га за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область, кадастровий номер 6322082001:00:000:0301. Підставою для видачі акту зазначено рішення ХІХ сесії V скликання Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 26.12.2007 року. Відповідно до вимог ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 року голову Русько-Лозівської сільської ради [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію за 2011 рік» від 08.07.2011 року. При розгляді кримінальної справи в судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України визнав. Зокрема у тому, що самостійно виготовив, підписав та завірив гербовою печаткою Русько-Лозівської сільської ради та видав завідомо неправдиве рішення ХІХ сесії V скликання Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 26.12.2007 року, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельні ділянки, у тому числі серія ЯЕ№515818 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1472 га за адресою: [ADDRESS], Дергачівський район, Харківська область, кадастровий номер 6322082001:00:000:0301 на ім`я [PERSON] Оскільки рішення про виділення [PERSON] земельної ділянки не приймалось, то нею отримано земельну ділянку та державний акт на неї незаконно, тобто, у спосіб, не визначений законом. Щодо застосування наслідків спливу позовної давності суд виходить з наступного. Прокурор в позовній заяві вказує, що прокуратурі про вищевказані порушення стало відомо лише в 2012 році під час проведення перевірки. Отже наслідки спливу позовної давності застосуванню не підлягають. За таких обставин державний акт слід визнати недійсним, визнати недійсним запис про його реєстрацію, а земельну ділянку витребувати з незаконного володіння [PERSON]

Outcome: approved