Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Прокурор Луцького району звернувся в суд в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до відповідачів про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби. Позов мотивував тим, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області встановлено факт незаконного вилову на рибогосподарському водному об'єкті Боратинської сільської ради Луцького району (в каналі, з'єднаному з річкою Стир), відповідачами [PERSON], [PERSON] без дозволу на промисел забороненим знаряддям лову кустарного виробництва типу «кловня» водних ресурсів, а саме: 6 екземплярів щук. В загальному незаконно здобуто біоресурсів 0,5 кг, що завдало рибному господарству Боратинської сільської ради збитків в розмірі 2040,00 гривень. По даному факту 04.08.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] і [PERSON] та постановою Луцького міськрайонного суду 13 вересня 2013 року відповідачів визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. стосовно кожного, з конфіскацією знаряддя лову та незаконно здобутих водних живих ресурсів. А тому просить, стягнути з відповідачів на користь спеціального фонду Боратинської сільської ради 2040,00 грн. майнової шкоди заподіяної незаконним виловом риби. Представники прокуратури Луцького району та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Загоруйко О.С., Лапків А.М. подали в судове засідання заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві. Представник Боратинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідачі не подавали. Відповідно до повідомлень про вручення відповідачі належним чином повідомлені про час, місце та дату судового розгляду даного спору, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 серпня 2013 року головним державним інспектором Раховським О.М. було складено протокол №0000595 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] (а.с. 6) та завідуючим сектором оперативної роботи протокол № 0000716 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] (а.с. 5), відповідно до яких 04 серпня 2013 року громадяни [PERSON] та [PERSON] здійснювали вилов водних біоресурсів на рибогосподарському водному об'єкті Боратинської сільської ради Луцького району за допомогою забороненого знаряддя лову кустарного виробництва типу «кловня». Внаслідок незаконного вилову було здобуто 6 екземплярів щук, загальна вага риби 0,5 кг. Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2013 року, винесеними на підставі протоколу та фото таблиць з місця події, встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] грубо порушуючи правила рибальства, незаконно виловлювали водні біоресурси, забороненим знаряддям лову кустарного виробництва типу «кловня», чим порушили вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п.п. 3.14.;3.15;4.4;4.14.3 Правил «Любительського та спортивного рибальства» (а.с. 9-10). За вчинене правопорушення [PERSON] і [PERSON] були притягнуті до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову кустарного виробництва типу «кловня» та незаконно добутих водних живих ресурсів. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачами оскаржені не були, набрали законної сили. Відповідачі вину у скоєному правопорушенні визнали, накладений штраф в сумі 340 грн. не сплатили. Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що спільними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON] внаслідок знищення цінних видів риб, водних біоресурсів рибному господарству Боратинської сільської ради завдано збитків в розмірі 2040,00 грн. Статтею 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. В даному випадку в спеціальний фонд Шепельської сільської ради, на території якої проведено незаконний вилов риби. Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення законодавства в області охорони, використання та відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. З розрахунку збитків проведених Волиньрибохороною, заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 встановлено, що незаконними діями відповідачів [PERSON], [PERSON], які виловили рибу, а саме: щука - 6 шт., загальна вага риби 0,5 кг, завдано державі збитки у розмірі 2040,00 грн. (а.с. 11). В добровільному порядку завдані збитки відшкодовані не були. З наведеного суд приходить до висновку, що розрахунок шкоди, за яким шкода розрахована у розмірі 2040,00 гривень, відповідає вимогам Закону. А тому, сума збитків в розмірі 2040,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів в користь спеціального фонду Боратинської сільської ради. Крім того, згідно положень ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір.

Outcome: approved