Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Прокурор в позовній заяві вказує, що Калинівською місцевою прокуратурою, в межах визначених Законом України «Про прокуратуру» повноважень, витребувано та опрацьовано інформацію із служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про наявність неоформленого спадкового майна у дітей сиріт та дітей-позбавлених батьківської опіки та піклування. З отриманої інформації та матеріалів встановлено, що на обліку в службі у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації з 04.07.2012 по 08.12.2015 перебувала дитина-сирота [PERSON], [INFO], в особовій справі якої відсутні правовстановлюючі документи на житло, в якому остання проживала до моменту смерті її матері. Так, 19.06.2012 року в с.Чернятин Калинівського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Чернятин по вул.Польовій,18 Калинівського району Вінницької області, спадщину на який вона фактично прийняла за заповітом після смерті свого батька [PERSON], померлого 08.12.2007 року відповідно до ст.ст.548-549 ЦК України в редакції 1963 року (який діяв на час відкриття спадщини), так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак за життя не оформила. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] з нею проживала її неповнолітня дочка [PERSON], яка у відповідності до ст.1268 ЦК України спадщину після смерті матері прийняла. [PERSON], яка також являється спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подала заяви про прийняття спадщини, тому її не прийняла. [PERSON], [PERSON] не може самостійно захистити свої майнові права, так як являється дитиною сиротою та в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому прокурор на підставі ст.ст.3,8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та з метою захисту майнових прав осіб із числа дітей-сиріт звернувся до суду з даним позовом. 12.04.2016 року від прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., вартістю 48512 грн., розташований в с.Чернятин по вул.Польовій,18 Калинівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 19.06.2012 року, спадщину на який остання фактично прийняла після смерті свого батька [PERSON], померлого 08.12.2007 року, але не оформила. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області 551,20 грн. сплаченого судового збору. Прокурор Калинівської місцевої прокуратури [PERSON], в звязку з неявкою сторін в судове засідання, звернулася до суду з заявою про підтримання позовних вимог та просить провести розгляд справи відповідно до положення ст. 158 ЦПК України в порядку письмового провадження. [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Представник Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява сільського голови [PERSON] про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Представник служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області на підставі довіреності [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.06.2012 року в с.Чернятин Калинівського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Чернятин по вул.Польовій,18 Калинівського району Вінницької області, спадщину на який вона фактично прийняла за заповітом після смерті свого батька [PERSON], померлого 08.12.2007 року відповідно до ст.ст.548-549 ЦК України в редакції 1963 року (який діяв на час відкриття спадщини), так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак за життя не оформила. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] з нею проживала її неповнолітня дочка [PERSON], яка у відповідності до ст.1268 ЦК України спадщину після смерті матері прийняла. [PERSON], оформити спадщину на дане майно померлого батька [PERSON] в Калинівській державній нотконторі позивачка не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на жиловий будинок. [PERSON], яка також являється спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подала заяви про прийняття спадщини, тому її не прийняла. Згідно заяви не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] за [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом як спадкоємицею першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла 19.06.2012 року, спадщину на який остання прийняла після смерті свого батька [PERSON], померлого 08.12.2007 року, однак не оформила. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому, враховуючи обставини справи та прийняте судом рішення, суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved