Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.09.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпертний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0402002411 БН/2013-9. У відповідності до Кредитного договору сторони домовилися про відкриття банком позичальнику кредитної лінії з лімітом не більше 9400 грн., строком дії до 31.08.2015 р. та сплатою процентів, нарахованих за процентною ставкою 36% річних. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість 17579,12 грн., яка складається з наступного: 7042,51 грн. - заборгованість за кредитом; 6241,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 4294,77 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпертний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0402002411 БН/2013-9 від 02.09.2013 року станом на 17.05.2017 р. в розмірі 17579,12 грн. та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати в його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено, що 02.09.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпертний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0402002411 БН/2013-9. У відповідності до Кредитного договору сторони домовилися про відкриття банком позичальнику кредитної лінії з лімітом не більше 9400 грн., строком дії до 31.08.2015 р. та сплатою процентів, нарахованих за процентною ставкою 36% річних. (а.с.5-12) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість 17579,12 грн., яка складається з наступного: 7042,51 грн. - заборгованість за кредитом; 6241,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 4294,77 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів. (а.с.13) Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved