Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, вказуючи, що 22 травня 2014 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2108224, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мазда», державний [NUMBER]. 19 серпня 2014 року в м.Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель», державний № 090 - 03 КТ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мазда», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно довідки ДАІ та постанови Оболонського районного суду, вищевказана дорожньо - транспортна пригода відбулась в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. До Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» звернулась потерпіла у ДТП сторона із заявою на виплату і надала при цьому усі необхідні документи. 25 листопада 2014 року Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» на підставі звіту № 465-А та акту узгодження матеріального збитку, було складено страховий акт та розрахунок до нього та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 500 грн. Оскільки [PERSON] не надав письмове повідомлення на протязі трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10 500 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що оскільки він зателефонував позивачу та повідомив про дорожньо - транспортну пригоду з нього не повинні стягуватись суми в порядку регресу. Визнав, що не звертався на протязі трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди письмово до страховика. Вислухавши відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2108224, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мазда», державний [NUMBER], постанову Оболонського районного суду м.Києва про визнання винним за ст.124 КУпАП [PERSON] та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 21.08.2014 року, заяву потерпілого, звіт № 465-А про визначення вартості матеріального збитку від 26.08.2014 року, акт про узгодження розміру матеріального збитку від 21.11.2014 року, страховий акт про виплату страхового відшкодування від 25.11.2014 року, платіжне доручення №12377 від 15.12.2014 року, претензію про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2108224, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мазда», державний [NUMBER]. 05 вересня 2014 року постановою Оболонського районного суду м.Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної чинності 19.09.2014 року. Постановою встановлено, що 19.08.2014 року о 12 год. 25 хв., рухаючись по пр. Оболонському, 7, в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак [NUMBER], у разі перестроювання або будь-якої зміни напрямку руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині для повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України. Згідно письмового повідомлення потерпілого [PERSON] на ім'я директора ПрАТ «СТ «Іллічівське» було повідомлено про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталась 19.08.2014 року. Згідно заяви на ім'я директора ПрАТ «СТ «Іллічівське» потерпілий звертався за виплатою страхового відшкодування 21.11.2014 року. Згідно звіту №465-А про визначення вартості матеріального збитку для автомобіля «Опель - Астра», державний номер [NUMBER] від 26.08.2014 року, матеріальний збиток в наслідок його пошкодження при ДТП складає 14 169,57 грн. Згідно акту про узгодження розміру матеріального збитку від 21.11.2014 року, сторони погодили, що розмір матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 10 500 грн. Згідно страхового акту №ЦО-51305-АІ-0002108224-2108224 від 25.11.14 про виплату страхового відшкодування страхова виплата складає 10 500 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування складає 10 500 грн. Згідно платіжного доручення №12377 від 15.12.2014 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» перерахувало потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10 500 грн. Згідно претензії про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди від 21.08.2015 року, позивач звертався до відповідача щодо відшкодування шкоди 10 500 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єтом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної з заподіяні збитки. Згідно ст.38 п.38.1.1 п.г Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у піппункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.33 та п.33.1.4 у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має право підтвердити це документально. Відповідач не повідомив письмово у встановлені законом строки страховика про настання дорожньо - транспортної пригоди, не надав доказів поважності не виконання зазначеного обов'язку, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved