Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Прокурор Баранівського району звернувся з вказаним позовом до суду в обгрунтування якого зазначив, що 23.01.2014 року відповідач, не маючи відповідного дозволу здійснив самовільну порубку двадцяти дерев породи «акація», «ясен» та пошкодження одного дерева породи «акація» до ступеня неприпинення росту в межах полезахисної лісової смуги на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області . 25.01.2014 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Федорчуком С.М. складено протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП. За результатами розгляду даного протоколу 30.01.2014 року винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Згідно розрахунку, проведеного відповідно до додатку 1 Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», загальний розмір шкоди завданої [PERSON] становить 25 733,27 грн. , яка на даний час відповідачем добровільно не відшкодована. Пунктом 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Таким чином, 50 % від загальної суми завданої шкоди перераховується до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Берестівської сільської ради та складає 12866,64 грн., до спеціального фонду Житомирської обласної ради - 20 % від загальної суми та становить 5146,65 грн., 30% - до державного бюджету України та становить 7719,98 грн. Прокуро в судовому засіданні позов підтримала повністю. Представник Берестівської сільської ради позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні після дослідження матеріалів справи позов визнали та просили зменшити розмір відшкодування шкоди, оскільки у відповідача тяжке матеріальне становище. Суд вислухавши пояснення сторін та представників, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], Федорчука С.М., дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 30.01.2014 року, яка набрала законної сили, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.65-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с. 7 ). Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев породи «акація» та «ясен» за межами населеного пункту Берестівка Баранівського району Житомирської області, які знаходилися поряд з фруктовим садом місцевого ПСП «Світанок» по узбіччю вздовж дороги, загальний розмір шкоди заподіяної [PERSON] становить 25 733,27 грн. ( а.с. 8 ). Відповідно до п. 4 ст. 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках визначених законодавством. Стаття 105 даного Кодексу передбачає, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Крім того, статтею 107 зазначеного кодексу встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. У відповідності до положень ст. 69 Лісового кодексу України - спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток. Оскільки [PERSON] не мав лісорубного квитка та не погоджував свою діяльність з органами виконавчої влади з питань лісового господарства, охорони навколишнього природного середовища він зобов'язаний відшкодувати заподіяну ним шкоду. В судовому засіданні було встановлено, що при складанні польової перелікової відомості пнів на місці порубки дерев в селі Берестівка були присутні відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підписали дану відомість (а.с.9) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтвердили, що відповідач [PERSON], при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП вину визнавав повністю, надав до протоколу пояснення, також був присутній при складанні польової перелікової відомості пнів. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Задовольняючи даний позов частково, на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, суд на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України, зменшує розмір відшкодування шкоди, враховуючи матеріальне становища відповідача, оскільки останній на даний час безробітний, що підтверджується довідкою Баранівського РЦЗ від 02.07.2015 року(а.с.50), має на утриманні троє малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.47-49), та дружину інваліда 3 групи(а.с.51) Враховуючи вищезазначене та на підставі ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 19,69,105, 107 Лісового кодексу України,

Outcome: partial