Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Прокурор Луцького району, який діє в інтересах держави та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області в особі Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибальством. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області встановлено факт незаконного вилову [PERSON] водних біоресурсів, а саме 142 екземплярів карася сріблястого, 4 екземпляри плітки та 1 екземпляр щуки загальною вагою 11 кг. на рибогосподарському водному об'єкті, з'єднаному з р. Полонка Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області без дозволу на промисел, знаряддям лову - двома сітками, під час нерестового періоду. За даним фактом 01.05.2014 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення. Луцьким міськрайонним судом 29.05.2014 року [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.з конфіскацією знарядь лову. Крім того, [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Згідно розрахунку, проведеного Волиньрибохороною відповідно до постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», сума завданих рибному господарству Чаруківської сільської ради збитків, заподіяних [PERSON] у результаті незаконного рибного промислу, становить 3094, 00 грн. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] в користь спеціального фонду Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області суму в розмірі - 3094, 00 грн. майнової шкоди, заподіяної незаконним рибальством. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Прокурор Балаш Н.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Представник позивача Лояніч О.П. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задоволити. Представник Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області встановлено факт незаконного вилову [PERSON] водних біоресурсів, а саме 142 екземплярів карася сріблястого, 4 екземпляри плітки та 1 екземпляр щуки загальною вагою 11 кг. на рибогосподарському водному об'єкті, з'єднаному з р. Полонка Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області без дозволу на промисел, знаряддям лову - двома сітками, під час нерестового періоду. За даним фактом 01.05.2014 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5). Луцьким міськрайонним судом 29.05.2014 року [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.з конфіскацією знарядь лову. Крім того, [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с. 2). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Виходячи з положень ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно розрахунку, проведеного Волиньрибохороною відповідно до постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», сума завданих рибному господарству Чаруківської сільської ради збитків, заподіяних [PERSON] у результаті незаконного рибного промислу, становить 3094, 00 грн. (а.с. 5). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь спеціального фонду Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області суму в розмірі - 3094, 00 грн. за завдану майнову шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в корить держави слід стягнути суму в розмірі - 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved