Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між банком та [PERSON] 2 вересня 2008 року був укладений кредитний договір договір, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредит у сумі 67275 доларів США, в порядку та на умовах визначених цим договором за програмою «перше житло», в тому числі 65 000 доларів США сума кредиту на придбання нерухомого майна квартири та 2275 доларів США комісія за розрахунки по кредитному договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення належного виконання кредитного договору [PERSON] уклав з банком договір поруки 2 вересня 2008 року та відповідно договір поруки від 10 лютого 2010 року. відповідно до договорів поруки позивачка поручилася перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що визначені кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на умови кредитного договору та договору поруки вказувала, що 24 червня 2011 року банк направив їй лист-претензію з вимогою про повне і дострокове погашення боргу за кредитом відсотками та пенею і такого ж листа банк направив їй 24 січня 2012 року. Протягом 1 року з дня одержання нею вимоги банку про повне і дострокове погашення боргу за кредитним договором банк не пред»явив до неї позову, а тому вважала, що договори поруки є припиненими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, посилаючись на приписи ст..ст. 559, 252, ЦК України просила визнати припиненими договори поруки від 2 вересня 2008 року та від 10 лютого 2010 року, укладені між нею та банком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити, пояснивши, що банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши при цьому, що кредитний договір укладався з кінцевим його терміном 2028 рік. На даний час дія договору не припинена, по ньому стягується борг, а тому пред»явлення даного позову є дещо передчасним. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями кредитного договору №887422 від 2 вересня 2008 року, додаткової угоди №1 до кредитного договору, договорів поруки від 2 вересня 2008 року та 10 лютого 2010 року, листів-претензій надісланих банком на ім»я [PERSON] від 24 червня 2011 року, від 24 січня 2012 року, позовної заяви ПАТ КБ «Банк Надра» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Згідно ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договору поруки. У разі якщо такий\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Згідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд не може погодитися з доводами [PERSON] стосовно того, що договори поруки слід вважати припиненими зі спливом 6-ти місячного строку, оскільки до даного часу кредитний договір діє, його умови при укладанні сторонами узгоджувалися, змін та доповнень до них не вносилосяё договори поруки укладалися з метою забезпечення належного виконання кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Outcome: dismissed