overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Прокурор м. Чернівці звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON], заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою. В заяві посилається на те, що до прокуратури м. Чернівці звернулась громадянка [PERSON] щодо встановлення опіки над її недієздатною донькою [PERSON]. В ході розгляду звернення встановлено, що 03 липня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.11.2014 року № 596/19 надано висновок щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над її недієздатною донькою [PERSON]. Просив встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном недієздатної [PERSON]. Прокурор, заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівцях - Прокопець Д.А. в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення прокурора, заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2014 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], визнано недієздатною, що підтверджується копією даного рішення (а.с.6). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту (а.с.8). [PERSON] є матір'ю недієздатної [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. 11 листопада 2014 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 596/19 вирішено за доцільне призначити опікуном [PERSON], [INFO] над її недієздатною донькою [PERSON], що підтверджується копією даного рішення (а.с.11). На даний час стан здоров'я [PERSON] не покращується, вона не працездатна та потребує сторонньої допомоги. [PERSON] як мати бажає бути опікуном своєї доньки [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює та призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS], та призначення [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Прокурор м. Чернівці звернувся до суду з заявою, в інтересах [PERSON], про визнання недієздатною [PERSON], заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради. В заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO], з 2006 року перебуває на диспансерному обліку в диспансерному відділенні Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом «глибока розумова відсталість, в наслідок органічного ураження ЦНС - ДЦП, подвійна геміплегмія, важка форма. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] Прокурор та заявник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці не заперечувала проти визнання недієздатною [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи. Згідно листа Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 11.04.2014 року [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку в диспансерному відділенні Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом «глибока розумова відсталість, в наслідок органічного ураження ЦНС - ДЦП, подвійна геміплегмія, важка форма (а.с. 7); є інвалідом дитинства, перша група інвалідності підгрупа «А», що підтверджується копією довідки МСЕК (а.с. 5). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 259 від 04.06.2014 року, за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, [PERSON], [INFO], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Прокурор Новгород-Сіверського районного відділу Менської місцевої прокуратури Лугова О.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у розмір 5 596 грн. 69 коп. Заява мотивована тим, що вказаний вище виконавчий лист було втрачено, при цьому рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, не виконано у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити його повністю. Боржник [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, при цьому його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року у рамках справи №739/1681/17 було частково задоволено цивільний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та стягнуто з [PERSON] в рахунок відшкодування вказаної шкоди 5 596 грн. 69 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2017 року у зв`язку з чим було видано виконавчий лист №739/1681/17 про стягнення з [PERSON] , (РНОКПП - [NUMBER] ) шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 5 596 грн. 69 коп., з яких: 2 798 грн. 34 коп., тобто 50% заподіяної шкоди, стягнути в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р 33115331700351, ЄДРПОУ 04415413, МФО 853592); 1 679 грн. 01 коп., тобто 30% заподіяної шкоди, стягнути в дохід спеціального фонду Державного бюджету України та 1 119 грн. 34 коп., тобто 20% заподіяної шкоди, стягнути в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Чернігівської обласної ради. З пояснень прокурора, наданих нею у судовому засіданні, вбачається, що вказаний виконавчий лист на даний час втрачено, при цьому рішення суду у справі не виконано. Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №739/1681/17 про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 5 596 грн. 69 коп. втрачено, при цьому відповідна шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу, не відшкодована і рішення суду в цій частині не виконане, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області області про визнання спадщини яка складається із права власності на земельну ділянку, відумерлою, зазначивши, що після смерті громадянки [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 2,49 га. Залишену після смерті спадщину, у встановлений законом термін, ніхто не прийняв. Прокурор просить визнати спадщину - право на земельну ділянку відумерлою та передати її у власність територіальної громади Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Прокурор Новгород-Сіверського району у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заявника Кудлаївської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської област у судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначив, що заявлені вимоги підтримує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником спірної земельної частки є [PERSON], яка померла [INFO] року, запис про смерть №12 від [INFO] року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,49 га, серія ЧН №046048. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] року та до теперішнього часу відсутні спадкоємці на майно померлого як за заповітом так і за законом, спадщина на даний час не успадкована. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст.278 ЦПК України, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після її смерті та передачі її у власність територіальної громади Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. На підставі ст.ст.11, 218, 274, 277, 278, ЦПК України та ст.ст.1220, 1222, 1277 ЦК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області області про визнання спадщини яка складається із права власності на земельну ділянку, відумерлою, зазначивши, що після смерті громадянки [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 3,20 га. Залишену після смерті спадщину, у встановлений законом термін, ніхто не прийняв. Прокурор просить визнати спадщину - право на земельну ділянку відумерлою та передати її у власність територіальної громади Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Прокурор Новгород-Сіверського району у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заявника Кудлаївської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської област у судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначив, що заявлені вимоги підтримує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником спірної земельної частки є [PERSON], яка померла [INFO] року, запис про смерть №01 від 16.01.2012 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,20 га, серія ЧН №110880. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] року та до теперішнього часу відсутні спадкоємці на майно померлого як за заповітом так і за законом, спадщина на даний час не успадкована. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст.278 ЦПК України, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після її смерті та передачі її у власність територіальної громади Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. На підставі ст.ст.11, 218, 274, 277, 278, ЦПК України та ст.ст.1220, 1222, 1277 ЦК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Прокурор Новоайдарського району Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У належному їй будинку зареєстрована [PERSON], яка за місцем реєстрації не проживає. Прокурор просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом на тій підставі, що останній не проживає за місцем реєстрації понад рік. Представник позивача Плотнікова С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Прокурор Перова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрована [PERSON], яка більше одного року за місцем реєстрації не мешкає. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON]втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки в ньому не проживає понад один рік. Враховуючи, що позивач є власником вищевказаного будинку і у відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а відповідач [PERSON]перешкоджає їй у здійсненні такого права, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Прокурор Нововоронцовського району звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із заявою в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання спадщини померлого [PERSON], [INFO], відумерлою. В заяві зазначив, що [PERSON], помер [INFO], до смерті проживав в с.Червоне Нововоронцовського району Херсонської області. Згідно сертифікату на право на земельну ділянку серії ХС № 0103287, [PERSON], належала земельна частка (пай), площею 8,54 у.к.га. Згідно довідки Петропавлівської сільської ради за отриманням документів для оформлення спадщини після смерті [PERSON], можливі спадкоємці не звертались. Станом на 05.01.2015 року спадщина померлого [PERSON], залишається не прийнятою. Тому прокурор, відповідно до ст. 1227 ЦК України, просить визнати спадщину відумерлою і передати її у власність територіальної громади. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просить визнати спадщину [PERSON] на земельну ділянку відумерлою. Представник Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно довідок Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області [PERSON] на день смерті проживав одиноко і за отриманням документів для оформлення його спадщини можливі спадкоємці не звертались. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 39335459 від 05.11.2014 року, виданої Нововоронцовською державною нотаріальною конторою спадкова справа на майно померлого [PERSON], не заводилась та інформація за вказаними параметрами у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до довідки відділу Держемагенства у Нововоронцовському районі нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 32960,00 грн. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадщину неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємці не встановлені і в нотаріальну контору не звертались на протязі тривалого часу, тому спадщину слід визнати відумерлою і передати у власність територіальної громади Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Прокурор Нововоронцовського району звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із заявою в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання спадщини померлої [PERSON],[INFO], відумерлою. В заяві зазначив, що [PERSON], померла [INFO], до смерті проживала в с.Червоне Нововоронцовського району Херсонської області. Згідно сертифікату на право на земельну ділянку серії ХС № 0102435, [PERSON] належала земельна частка (пай), площею 8,54 у.к.га. Згідно довідок Петропавлівської сільської ради за отриманням документів для оформлення спадщини після смерті [PERSON] можливі спадкоємці не звертались. Станом на 05.01.2015 року спадщина померлої [PERSON] залишається не прийнятою. Тому прокурор, відповідно до ст. 1227 ЦК України, просить визнати спадщину відумерлою і передати її у власність територіальної громади. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просить визнати спадщину [PERSON] на земельну ділянку відумерлою. Представник Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно довідок Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області [PERSON] на день смерті проживала із [PERSON], який помер [INFO], за отриманням документів для оформлення її спадщини можливі спадкоємці не звертались. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 38809257 від 05.11.2014 року, виданої Нововоронцовською державною нотаріальною конторою спадкова справа на майно померлої [PERSON] не заводилась та інформація за вказаними параметрами у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до довідки відділу Держемагенства у Нововоронцовському районі нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 32960,00 грн. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадщину неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємці не встановлені і в нотаріальну контору не звертались на протязі тривалого часу, тому спадщину слід визнати відумерлою і передати у власність територіальної громади Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved