overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 20104,42 гривень, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви номер 0803151100055330939 від 20.06.2008 року між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній уклав кредитний договір на отримання коштів у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на картку в розмірі 10000 гривень, зі сплатою 36,00 відсотків на рік, з правом банку збільшення ліміту в односторонньому порядку. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 31.10.2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 20104,42 гривень, в тому числі: 9994,57 гривень-заборгованості за кредитом, 7426,31 гривень - заборгованості по процентам, 1250,00 гривень - заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 933,54 гривень штраф(процентна складова), яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 20215,02 гривень, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви без номеру від між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній уклав кредитний договір на отримання коштів у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту 10510 гривень на картку зі сплатою 36,00 відсотків на рік, з правом банку збільшення ліміту в односторонньому порядку. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 30.09.2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 20215,02 гривень, в тому числі: 10301,24 гривень - заборгованості за кредитом, 7463,06 гривень - заборгованості по процентам, 1250,00 гривень - заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 250,00 гривень - штраф (фіксована частина), 950,72 гривень штраф(процентна складова),яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 21789,66 гривень, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач підписав заяву позичальника на отримання споживчого кредиту. Невідємною частиною договору є Умови і правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною картою. Інших договорів із відповідачем укладено не було. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно заяви без номера від 26.10.2005 року між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній уклав кредитний договір на отримання коштів в межах кредитного ліміту в розмірі 4500 гривень зі щомісячним нарахуванням 3 відсотків та щомісячним погашенням 7 відсотків від суми боргу. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно виписки по рахунку відповідач останній раз отримав кошти 03.06.2008 року та останній раз погашав борг 02.09.2008 року в сумі 1000 гривень. Станом на 31.08.2013 року його заборгованість по кредитному договору становить 21789,66 гривень, в тому числі: по тілу кредиту 4922,43 гривень, по відсоткам за період із 29.09.2006 року 15353,44 гривень, по штрафу згідно п.8.6 «Умов…» - у фіксованій частині - 500 гривень та штрафу у відсотковій частині 1013,79 гривень, яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 25799,50 гривень, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви номер 0303090200159089041 від 11.06.2010 року між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній уклав кредитний договір на отримання коштів у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на картку в розмірі 6000 гривень зі щомісячним нарахуванням 2,5 відсотків та щомісячним погашенням 7 відсотків від суми боргу, з правом банку збільшення ліміту в односторонньому порядку. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 14.07.2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 25799,50 гривень, в тому числі: по тілу кредиту - 18702,04 гривень, по відсоткам за період із 29.09.2006 року - 4982,82 гривень, по штрафу у фіксованій частині - 500 гривень та штрафу у відсотковій частині - 1204,74 гривень, яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 5723,99 гривень, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви номер 4405885220778770 від 23.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на отримання коштів шляхом встановлення кредитного ліміту на картку в розмірі 1800 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 31 серпня 2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 5723,99 гривень, в тому числі: по тілу кредиту - 978,50 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2364,82 гривень, заборгованість комісії за користування кредитом - 1870,00 гривень, по штрафу згідно п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» - у фіксованій частині - 250,00 гривень та штрафу у відсотковій частині - 260,67 гривень, яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками та випискою по рахунку. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 6239,61 гривень, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви без номеру від 30.01.2012 року між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній уклав кредитний договір на отримання коштів у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на картку в розмірі 3000 гривень зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 7 відсотків від суми, із яких 4 відсотки на погашення тіла кредиту та 3 відсотки проценти за місяць, з правом банку збільшення ліміту в односторонньому порядку. Він надав згоду щодо застосування до відносин по даному договору Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 31.01.2015 року його заборгованість по кредитному договору становить 6239,61 гривень, в тому числі: 2912,48 гривень - заборгованості за кредитом, 1854,10 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом, 700 гривень - заборгованості з пені, а також 500 гривень - штраф (фіксована частина), 273,33 гривень штраф(процентна складова), яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту на суму 29790,67 Євро та 30046,08 гривень пені, посилаючись на те що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №921/7 від 11.10.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір відновлювальної кредитної лінії на отримання коштів у формі кредитного ліміту зі сплатою 11,75 відсотків річних. 10.02.2011 року між сторонами було укладено договір №1 про зміну умов договору №921/7 від 11.10.2007 року, а саме змінено вид кредитування із відновлювальної кредитної лінії на невідновлювальну, станом на 10.02.2011 року заборгованість становила 28310 євро, також змінено кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом з 08.10.2017 року на 07.10.2019 року. 21.05.2013 року між сторонами укладено договір №2 про зміну умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №921/7 від 11.10.2007 року відповідно до якого сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 543 євро здійснюватиметься позичальником не пізніше 22.05.2013 року та внесено зміни щодо погашення вищезазначеної суми. 22.05.2013 року між сторонами укладено договір №3 про зміну умов за договором надання невідновлювальної кредитної лінії №921/7 від 11.10.2007 року за умовами якого сторонами було визначено, що заборгованість позичальника перед кредитором станом на дату укладення договору щодо внесення змін становила за кредитом 26596 євро, заборгованість по процентам 4048 євро, встановлено відсоткову ставку на рівні 11,75 процентів річних; погашення заборгованості та сплата відстрочених до сплати процентів за кредитом позичальником здійснюватиметься рівними частинами не пізніше 20 числа кожного місяця з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.10.2027 року та сторони змінили черговість погашення заборгованості. Станом на 12.04.2016 року його заборгованість по кредитному договору становить 297920,67 євро, в тому числі: по кредиту 24212,43, по відсоткам за період із листопада 2015 року 5578,24 Євро, а також 12145,06 гривень пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 30.11.2015 року; 17901,02 пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.04.2015 року, яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 03.01.2013 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2000 гривень 00 копійок, які відповідач отримав на платіжну картку. Станом на 30.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 22219,50 гривень, яка складається з: 1849,94 гривень - за кредитом за період з 26.02.2013 року, 15835,30 гривень - по процентам за період з 15.02.2013 року, 3000 гривень - за комісією за період з 01.01.2014 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 1034,26 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується розрахунком та випискою з розрахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 03.10.2012 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку «універсальна 55 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом в сумі 4000 гривень 00 копійок, які відповідач отримав на платіжну картку. У відповідача виникла заборгованість станом на 31.03.2016 року в сумі 26345,03 гривні, яка складається з: 3072 гривень 95 копійок - за кредитом, 18591 гривень 36 копійок - по процентам за період з 03.11.2012 року, 2950 гривень - за пенею за період з 01.10.2013 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 1230 гривень 72 копійки штраф(процентна складова), що підтверджується розрахунком. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 07.11.2011 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2200 гривень, зі сплатою 20,40 відсотків на рік, які відповідач отримав на платіжну картку. Станом на 31.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 44937,38 гривень, яка складається з: 2678,25 гривень - за кредитом за період з 30.12.2011 року, 35763,12 гривень - по процентам за період з 08.12.2011 року, 3879,94 гривень - за пенею за період з 05.03.2012 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 2116,07 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується розрахунком та випискою з розрахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 09.04.2013 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1900 гривень 00 копійок, зі сплатою 30 відсотків на рік, які відповідач отримав на платіжну картку. Станом на 31.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 18474,03 гривень, яка складається з: 285 гривень - за кредитом, 13183,12 гривень - по процентам за період з 10.05.2013 року, 3650 гривень - за пенею за період з 01.08.2013 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 855,91 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується розрахунком та випискою з розрахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11.03.2013 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку «універсальна 55 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом в сумі 500 гривень 00 копійок, які відповідач отримав на платіжну картку. У [PERSON] виникла заборгованості станом на 31 березня 2016 року в сумі 12861,93 гривень, яка складається з: 507 гривень 90 копійок - за кредитом, 8165 гривень 37 копійок - по процентам за період з 15.04.2013 року, 3100 гривень - за пенею за період з 01.07.2013 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 588 гривень 15 копійок штраф(процентна складова), що підтверджується розрахунком та випискою по особовому рахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного\~ розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 12.05.2014 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 500 гривень, зі сплатою 30 відсотків на рік, які відповідач отримав на платіжну картку. Станом на 28.02.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 13904,73 гривень, яка складається з: 420 гривень - за кредитом за період з 26.06.2014 року; 9346,41 гривень - по процентам за період з 30.05.2014 року, 3000 гривень - за пенею за період з 01.09.2014 року, 500 гривень штраф (фіксована частина), 638,32 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується\~ розрахунком та випискою з розрахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved