Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - Капля А.С. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди. Позов мотивований тим, що 01.07.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/0076973, яким було забезпечено транспорт ВАЗ 2104, д.р.н. [NUMBER] . 21.03.2018 року о 08 год. 23 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д.р.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну суму для руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 250, д.н.з. [NUMBER] , «Audi A4», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власлідок вищезазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mercedes Benz 250, д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2104, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу АМ/0076973. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/2334/18 від 08.05.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/0076973, на підставі страхового акту №2300213183 від 07.06.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Mercedes Benz 250, д.н.з. [NUMBER] складає 36000 гривень. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» в порядку суброгації відшкодувало власнику ТЗ Mercedes Benz 250, д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 36000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0027577 від 15.06.2018 року. Згідно ст.38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 36000 гривень. Представник позивача ПрАТ «СК «Провідна» - Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що згідно полісу №АМ/0076973 від 03.07.2017 року автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. [NUMBER] був застрахований на заподіяну шкоду майну в розмірі 100 000 гривень (а.с. 6). Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року [PERSON] , 21.03.2018 року о 08 год. 23 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілями Mercedes, д.н.з. [NUMBER] , та Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2,9а, 12.1, 13.1 ПДР України. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (а.с. 7). Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300213183, транспортний засіб потерпілого д.н.з.: [NUMBER] , сума збитку становить 36500 гривень (а.с. 12). Згідно платіжного доручення №0027577 від 15.06.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено 36000 гривень страхового відшкодування (а.с. 13). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що відповідач [PERSON] внаслідок вчинення ДТП завдав матеріальну шкоду [PERSON] у розмірі 36000 гривень, шляхом пошкодження автомобіля Mercedes Benz 250, д.н.з. [NUMBER] , яку в повному обсязі відшкодовано позивачем та враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved