Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 23 квітня 1998 року її бабусею [PERSON] було зареєстровано в реєстрі за №15 на її користь заповіт, яким все своє майно заповіла їй. [INFO] [PERSON] померла. До спадкового майно майна повинно було увійти будинковолодіння в [ADDRESS]. В 2015 році приїхавши на Україну вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку однак дізналась про те, що не може отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно оскільки власником спірного майнф став [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Новоселицького нотаріального округу Бежан Д.С. за №7469 від 15 грудня 2004 року. Відповідно до даного договору дарувальником виступила [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] стала власником спірного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вданого приватним нотаріусом Чайка О.М. та зареєстрованим в реєстрі 04.11.2003 року за №2663.. Відповідно до даного свідоцтва [PERSON] успадкувала дане будинковолодіння після смерті [PERSON]. [PERSON] набув право власності на дане будинковолодіння на підставі рішення сільради с. Чорнівка, Новоселицького району від 09.07.2003 року за №70. Представник позивача вважає, що її незаконно позбавили права на спадщину після смерті бабусі [PERSON], оскільки вона була єдиною власницею спірного будинковолодіння. ЇЇ чоловік [PERSON] помер [INFO], спірне господарство успадкувала її бабуся а позивач була єдиною спадкоємицею яка успадкувала спадщину, тому представник позивача просить суд скасувати рішення №72 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району. Визнати не дійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по [ADDRESS] видане [PERSON], 16 липня 2003 року. Визнати не дійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті [INFO] [PERSON]. Визнати не дійсним реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок розташований по [ADDRESS] за [NUMBER] від 29.11.2003 року. Визнати не дійсним договір дарування від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469 від імені [PERSON] на користь [PERSON], житлового будинку розташованого по [ADDRESS]. Визнати за [PERSON], [INFO] право власності в порядку спадкування на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON].. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд його задовольнити. Представник сільради в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі не заперечує проти його задоволення. [PERSON] в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву, завірену головою сільради с. Чорнівка, Новоселицького району 13 січня 2016 року, про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи за місцем реєстрації в судове засідання не з'явився повторно і не подав заяви до суду про розгляд справи у його відсутності. Суд вислухавши думку сторін по даний справі ухвалив провести розгляд справи у його відсутності на підставі доданих до матеріалів позову доказів. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до заповіту завіреного секретарем сільради с. Чорнівка, Новоселицького району 23 квітня 1998 року зареєстрованого в реєстрі за №15 [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане Відділем реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецький області [PERSON] померла [INFO] про що складений актовий запис №16. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видане 17 квітня 1990 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі якій був зареєстрований 23 серпня 1954 року в с. Чорнівка, Новоселицького району за актовий запис №16. Зі спадкової справи №803 від 04.11.2003 року після смерті [PERSON] вбачається, що спадщину прийняла [PERSON]. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі 828/2003 року зареєстроване в реєстрі за №2663 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] та на спадщину після його смерті видане свідоцтво [PERSON] на спадкове майно а саме на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по [ADDRESS], який належав померлому на праві власності на підставі рішення №70 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок розташований по [ADDRESS]. З довідки №205 від 26.03.2015 року вбачається, що станом на 25.04.1998 року [PERSON] проживала одна в господарстві по [ADDRESS]. Згідно з ст..22 КпШС УРСР діюча на час виникнення правовідносин, Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначену правову норму дійшов висновку, що господарство по [ADDRESS] належало подружжю [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по ? частки кожному. Згідно з ч.1 ст..529 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин, При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно з ч.1 ст..549 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин, Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що [PERSON] відноситься до спадкоємців першої черги після смерті [INFO] [PERSON] та вона відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину своєчасно. Згідно з ч.1 ст..525 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин, Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Згідно з ст..19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже суд дійшов висновку, що рішення №72 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району винесено в супереч вимогам ч.1 ст..525 та ч.1 ст..549 ЦК УРСР, оскільки станом на 09.07.2003 року на господарство розташоване [ADDRESS] відкрилась спадщина та орган місцевого самоврядування в особі виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району даним рішенням вийшов за межі своїх повноважень чим порушив встановлений законом порядок оформлення спадкового майна. З заяви №412 від 07.04.2015 року по спадковій справі №217/15 вбачається, що [PERSON] подала до державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу заяву. Факт своєчасного прийняття спадщини перевірено нотаріусом за пред'явленою ощадною книжкою на ім'я померлої [PERSON]. Згідно з ч.1 ст.534 ЦК УРСР діюча на час виникнення правовідносин Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що [PERSON] відповідно до вимог ч.1 ст.534 ЦК УРСР мала право успадкувати після смерті [PERSON] та відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину своєчасно. Отже суд вважає, що викладені докази з однозначністю та достовірністю в їх сукупності з зазначеними правовими нормами які доповнюють одні одного доказують неправомірність свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по [ADDRESS] видане [PERSON], 16 липня 2003 року, свідоцтва про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті [INFO] [PERSON], оскільки вони порушують законні права спадкоємці [PERSON], яка своєчасно у встановлений термін прийняла спадщину. Суд вважає, що визнання не дійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по [ADDRESS] видане [PERSON], 16 липня 2003 року та свідоцтва про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті [INFO] [PERSON] тягне за собою скасування реєстрації права власності за [PERSON] на житловий будинок розташований по [ADDRESS] за [NUMBER] від 29.11.2003 року та визнання не дійсним договору дарування від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469 від імені [PERSON] на користь [PERSON], житлового будинку розташованого по [ADDRESS]. Суд враховуючи викладене дійшов висновку що відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК УРСР є всі правові підстави для визнання за [PERSON], право власності в порядку спадкування на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON]..

Outcome: approved