Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір кредиту № 580-3/1-159. За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 7\~000,00 доларів США зі сплатою позичальником 12,75% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 23.08.2022 року. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 7\~000,00 доларів США. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 16.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість яка складає 4\~625,63 доларів США, що (за курсом НБУ на дату складання розрахунку дорівнює 108\~477,06 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 108\~477,06 грн. На підставі викладеного, просив суд, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 580-3/1-159 від 28 серпня 2007 року в розмірі 108\~477,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 627,16 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена на належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача,а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 580-3/1-159. За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 7\~000,00 доларів США зі сплатою позичальником 12,75% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 23.08.2022 року. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу [PERSON]. кредит в сумі 7\~000,00 доларів США. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 580-3/1-159 від 28 серпня 2007 року, загальна сума заборгованості станом на станом на 16.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість яка складає 4\~625,63 доларів США, що (за курсом НБУ на дату складання розрахунку дорівнює 108\~477,06 грн.) Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2016 року про сплату судового збору в сумі 1\~627,16 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1\~627,16 грн.

Outcome: approved