Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 28.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником прав і обов»язків ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-13070-280308, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.09.2012 року загальна сума боргу за кредитним договором № 003-13070-280308 від 28.03.2008 року становить 7729,58 грн. Вказана сума боргу складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2919,31 грн., заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, у розмірі 1988,01 грн. та комісії у сумі 2822,26 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача . Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-13070-280308, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника [PERSON] та надав останній платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 3000,00 грн. на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 25.09.2012 року. Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти. У відповідності до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.09.2012 року загальна сума боргу за кредитним договором № 003-13070-280308 від 28.03.2008 року становить 7729,58 грн. Вказана сума боргу складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2919,31 грн., заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, у розмірі 1988,01 грн. та комісії у сумі 2822,26 грн. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-13070-280308 від 28.03.2008 року в сумі 7729,58 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved