overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.05.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 11\~707,08 гривень, з них: 296,75гривень заборгованість за кредитом; 7\~276,66 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 533,67 гривень штраф(процентна частина). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №б/н від 29.04.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року становить 11\~707,08 гривень, з них: 296,75 гривень заборгованість за кредитом; 7\~276,66 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 533,67 гривень штраф(процентна частина). Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 18 073,67 гривень, з них: 2 507,28 гривень заборгованість за кредитом; 14\~229,55 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 836,84 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 29.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідачка не виконувала у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2016 року складає 18 073,67 гривень, з них: 2 507,28 гривень заборгованість за кредитом; 14\~229,55 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 836,84 гривень штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0260/82/0107233, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 26 375,95 гривень строком до 29.07.2019 року зі сплатою 41,0 % річних. Станом на 16.07.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає - 36 906,36 гривень, з них: 25 851,90 гривень - заборгованість за кредитом; 5 708,19 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 5 346,27 гривень - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 014/0260/82/0107233 відповідачу було надано кредит у у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 26 375,95 гривень строком до 29.07.2019 року зі сплатою 41,0 % річних. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, згідно п.п. 10.3., 10.4. Кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2014 року складає - 36 906,36 гривень, з них: 25 851,90 гривень - заборгованість за кредитом; 5 708,19 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 5 346,27 гривень - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 369,06 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 18 471,85 гривень, з них: 10 780,23 гривень - заборгованість за кредитом; 5731,72 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 604,10 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 855,80 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але 11.06.2013 року знятий з обліку у зв'язку з втратою права користування житлом. А тому, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином за останнім відомим місцем реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 29.08.2011 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 рок складає 18 471,85 гривень, з них: 10 780,23 гривень - заборгованість за кредитом; 5731,72 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 604,10 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 855,80 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 004-15508-291111. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 9 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Станом на 03.10.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає: 8109,00 гривень, з них: тіло кредиту - 2849,00 гривень; прострочене тіло кредиту - 2425,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 2835,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 004-15508-291111. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 9 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. За умовами кредитного договору відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 03.10.2014 року складає: 8109,00 гривень, з них: тіло кредиту - 2849,00 гривень; прострочене тіло кредиту - 2425,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 2835,00 гривень. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає - 23 258,47 гривень, з них: 13 699,48 гривень - заборгованість за кредитом; 7 225,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 083,74 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 29.11.2012 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року складає: 23 258,47 гривень, з них: 13 699,48 гривень - заборгованість за кредитом; 7 225,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 083,74 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.12.2010 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 11\~351,16 гривень, з них: 817,16 гривень заборгованість за кредитом; 6\~817,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~700,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 516,72 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 29.12.2010 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року складає 11 351,16 гривень, з них: 817,16 гривень заборгованість за кредитом; 6 817,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 516,72 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2011 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.05.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 22\~502,87 гривень, з них: 20\~955,11 гривень загальна заборгованість за наданим кредитом; 1\~547,76 гривень заборгованість по судовим штрафам. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 30.05.2011року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 11.05.2016 року 22\~502,87 гривень, з них: 20\~955,11 гривень загальна заборгованість за наданим кредитом; 1\~547,76 гривень заборгованість по судовим штрафам. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved