Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення\~\~заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 29.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір № 0063/06/18-N, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 24000,00 доларів США з процентною ставкою в розмірі 12,00 %\~\~річних, строком повернення до\~\~29.06.2021 року. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 20.07.2015 року\~\~утворилась заборгованість в розмірі\~\~13064,86 доларів США, яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредиту 1412,07 доларів США, з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 9528 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1109,89 доларів США, поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 178,69 доларів США, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 12228,65 доларів США, пеня (з розрахунку 0,2% за кожен день) 836,21 долари США, а також штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 5\~000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі,просив задовольнити позов з підстав, викладених у ньому. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову та заяву, в яких просив розглядати справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» у зв'язку з тим, що прострочена заборгованість ним погашена у повному обсязі, порушення умов кредитного договору ним усунуті та виконуються належним чином, у зв'язку з чим підстави для стягнення поточної заборгованості відсутні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був\~\~укладений кредитний договір № 0063/06/18-N, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 24000,00 доларів США з процентною ставкою в розмірі 12 %\~\~річних, строком повернення до\~29.06.2021 року.\~ Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов кредитного договору порушив. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 20.07.2015 року\~\~складає в загальній сумі 13064,86 доларів США, яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредиту 1412,07 доларів США, з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 9528 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1109,89 доларів США, поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 178,69 доларів США, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 12228,65 доларів США, пеня (з розрахунку 0,2% за кожен день) 836,21 долари США, а також штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 5\~000,00 грн. За таких обставин ПАТ «Банк Форум» вважає, що є всі підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитом. Суд з такою позицією позивача не може погодитись з наступних підстав. Відповідно до умов Кредитного договору термін повернення кредиту визначено не пізніше 29.06.2021 року. Згідно п.3.2.2 Кредитного договору у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань, Банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів. Таке право передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, у кредитному договорі № 0063/06/18-N від 29.06.2006 року сторонами було врегульовано у розділі 5 «Особливі умови», зокрема у п. 5.3 договору зазначено, що сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3 цього Договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. Тобто, сторонами були погоджені умови порядку застосування зміни строку виконання договору позичальником та необхідні дії банку, які мають бути вчинені для цього. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що всупереч умовам п.5.3 Кредитного договору Банк не звертався до Позичальника з повідомленням про зміну істотної умови договору (строку договору) чи вимогою про дострокове повернення кредиту в цілому. Докази направлення ПАТ «Форум Банк» такого повідомлення із зазначенням відповідної дати повернення всієї наданої суми кредиту та відсотків, відмінної ніж та, що обумовлена в п.1.2 Кредитного договору (29.06.2021 року) в матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд вважає, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту є передчасним, а отже вимоги позивача про дострокове повернення кредиту у повному обсязі є безпідставними. Слід також зазначити, що до правового регулювання позики, отриманої згідно з Кредитним договором № 0063/06/18-N від 29.06.2006 року повинні також застосовуватися спеціальні норми, визначені\~Законом України «Про захист прав споживачів», який передбачає гарантійні норми при застосуванні позикодавцем свого права на дострокове повернення кредиту у разі прострочення сплати чергового платежу боржником. Згідно з абз. 2 ч. 10\~ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавпя. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. З досліджених матеріалів слідує, що позичальником [PERSON] усунуто порушення умов Кредитного договору, які заявлені у позовній заяві, протягом строків, зазначених у вищезазначеній нормі, хоча банком й не було заявлено вимогу Позичальнику у порядку, встановленому п. 5.3 договору. Так, згідно з розрахунком поточна заборгованість відповідача станом на 20.07.2015 року\~\~складає в загальній сумі 13064,86 доларів США, яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредиту 1412,07 доларів США, з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 9528 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1109,89 доларів США, поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 178,69 доларів США, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 12228,65 доларів США, пеня (з розрахунку 0,2% за кожен день) 836,21 долари США, а також штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 5\~000,00 грн. Відповідно до довідки № 958/11 від 28.10.2015 року., виданої ПАТ «Форум Банк» станом на 28.10.2015 року, у [PERSON] прострочена заборгованість відсутня. Таке погашення відбулося в межах 60 днів з дня подання позову до суду. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] щодо простроченої заборгованості та штрафних санкцій сплачені боржником, а відтак згідно абз. 2 ч. 10\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~вимога банку втратила чинність, а підстави позову відпали. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] про дострокове стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0063/06/18-N від 29.06.2006 року - немає.

Outcome: dismissed