Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04.08.2021 року, та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 30.07.2021\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Посилається на\~те,\~що 11.04.1996\~року (згідно тексту заяви) Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вона з відповідачем зареєстрували шлюб, відповідний актовий запис № 137. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично сім`я розпалася в 2020 році через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, часто виникаючих сварок та втрати один до одного почуття любові. Позивач та відповідач мешкають окремо один від одного. Позивачка на примирення не згодна. Позивач просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного винесення рішення (а.с.22). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явився. Неявка відповідача є повторною. Вперше не з`явився у судове засідання, призначене на 03.09.2021 р. Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною позивачкою в позовній заяві, підтвердилося відповіддю Старомлинівської сільської ради, викликався судом в судове засідання рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України. Поштове відправлення з вкладенням повернулося до суду без вручення адресату з позначкою листоноші про причини повернення (досилання) «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідач в судове\~засідання\~на 20.09.2021 р. був викликаний також шляхом розміщення на\~Web-сторінці\~Великоновосілківського районного\~суду Донецької\~області оголошення про виклик особи у судове засідання. Відповідач відзиву на позов не надав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк не подав, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідач не повідомив суд про своє фактичне місце проживання, а тому, враховуючи наведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ як на 03.09.2021 р., так і на 20.09.2021 р. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача на підставі поданої заяви. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд, відповідно до вищевказаного, ухвалив на підставі ст.ст.223,\~280 ЦПК України\~розглянути справу заочно. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали\~справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 03.04.2019 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 137 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.10). Неповнолітня дитина мешкає разом\~з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою вих. № 0707/1236 від 26.07.2021 року, виданої відділом реєстраційних повноважень та ведення реєстру Великоновосілківської селищної ради (а.с.8). Сторони разом не мешкають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодосудових витрат Оскільки позивачем не ставиться питання про стягнення судових витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved