Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.01.2013 року між ними укладено договір № 427/01-V-12 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. А 25.04.2013 року між сторонами укладено Додатковий договір №1, згідно з яким [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2018 року за договором виникла заборгованість в сумі 21350,78 грн., з яких 12346,16 грн. тіло кредиту; 3935,64 грн. заборгованість за відсоткам; 4142,70 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 926,28 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. Враховуючи неналежне виконання зобовязань за договором відповідачем, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21350,78 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не зявилася,\~належним чином\~була повідомлена\~про дату\~та місце\~розгляду справи,\~заяву про\~причину неявки\~суду не\~надала,\~тому суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.ст.280-281\~ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 28 січня 2013 року був укладений Договір №427/01-V-12 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою (а.с.8-9). 25 квітня 2013 року між сторонами укладено Додатковий договір №1, згідно з яким [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом (а.с.5-6). Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами кредитну лінію. А відповідач зобов'язалася повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Але відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала, у звязку з чим станом на станом на 31.01.2018 року за договором виникла заборгованість згідно з розрахунком (а.с.13) в сумі 21350,78 грн., з яких 12346,16 грн. тіло кредиту; 3935,64 грн. заборгованість за відсоткам; 4142,70 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 926,28 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням викладеного, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 21350,78 грн., з яких 12346,16 грн. тіло кредиту; 3935,64 грн. заборгованість за відсоткам; 4142,70 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 926,28 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. Відповідно до ст.141\~ЦПК України стороні, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved