Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Прокурор звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що за дорученням Хустської міжрайонної прокуратури, спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області проведено позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства при наданні Хустською районною державною адміністрацією земельної ділянки громадянина [PERSON] в урочищі «Дубники» на території Драгівської сільської ради за межами населеного пункту. Перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Хустської РДА № 219 від 16.05.2006 року надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 1,9173 га пасовищ безоплатно у приватну власність для ведення селянського господарства із земель запасу в урочищі «Дубники» на території Драгівської сільської ради громадянину [PERSON] На підставі вказаного розпорядження відповідач виготовив державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Даний акт зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2125382800:01:06:0711:00020. Вважає, що даний акт виготовлений безпідставно, оскільки відповідним органом виконавчої влади не виносилось рішення про передачу у приватну власність даної земельної ділянки і розпорядженням голови Хустської РДА від 16.05.2006 року № 219, лише надавався дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, який не був виготовлений. Незаконна передача у власність спірної земельної ділянки на думку позивача, порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням земельних ресурсів та завдала державі шкоди на суму 6123,1грн. В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури Бобинич П.П. підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити з наведених в заяві підстав. Представник відповідача - Хустської РДА Кадар А.Ф позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення. Представник третьої особи на стороні відповідача управління Держкомзему в Хустському районі Лукач Є.І. не заперечила проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Представник Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Встановивши обставини та з'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд ухвалив в порядку ст.169 ЦПК України справу слухати у відсутності осіб, що не з'явились в судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що за дорученням Хустської міжрайонної прокуратури, Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства при наданні громадянам у приватну власність земельних ділянок. Проведеною перевіркою встановлено, що громадянину [PERSON] - 08.09.2006 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], яка розташована в с.Драгово урочище «Дубники» Хустського району, площею 1,9173 га на підставі розпорядження голови Хустської РДА № 219 від 16.05.2006 року для ведення особистого селянського господарства. Перевіркою також встановлено, що даним розпорядженням надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. Питання щодо передачі у власність вказаної земельної ділянки, даним розпорядженням не вирішувалось. Не зважаю на вказану обставину гр. [PERSON] було видано державний акт з порушенням порядку набуття у власність земельних ділянок, оскільки відповідно до вимог ст.ст.116,118 ЗК України, державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади. Таким чином, відповідачем [PERSON] набуто право власності на земельну ділянку площею 1,9173 га, яка розташована на території Драгівської сільської ради, набуто без законних підстав тобто у відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, чим порушено інтереси держави. Дані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого на ім'я [PERSON], копією розпорядження голови Хустської РДА№ 219 від 16.05.2006 року та протоколом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.06.2013 року. За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог прокурора, оскільки матеріалами справи повністю доведено порушення вимог закону при видачі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER].

Outcome: approved