Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNKPAN09981752 від 25.09.2008 року (далі - Кредитний договір) Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» надав [PERSON] (далі - Відповідач-1) кредит в сумі 68 606 (шістдесят вісім тисяч шістсот шість) грн. 15 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором від 25.09.2008 року, між позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки (далі - Договір поруки-1), відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором за № DNKPAN09981752 від 25.09.2008 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачами, як солідарними боржниками, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», станом на 28.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 138 489 (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп., яка складається із наступного: заборгованості за кредитом - 46 432 (сорок шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 631 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 81 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 8 932 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 26 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 43 659 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., а також штрафи відповідно до Кредитного договору: 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 6 582 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № DNKPAN09981752 від 25.09.2008 року у розмірі 138 489 (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 89 коп. 09 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.41). Відповідач-1 - [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.36), про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідач-2 - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.37), причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у нього адвоката. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлені такі обставини справи та визначені відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитно-заставний договір № DNKPAN09981752, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 68 606 (шістдесят вісім тисяч шістсот шість) грн. 15 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк з 25.09.2008 року по 24.09.2015 року (а.с.9-17). Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за вказаним Кредитно-заставним договором та надав [PERSON] кредит в сумі 68 606 (шістдесят вісім тисяч шістсот шість) грн. 15 коп. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 25.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] (а.с.19). Відповідно до умов якого Відповідач -2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком по кредитних зобов'язаннях Відповідача-1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного договору. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначене кореспондується з п. 4. вказаного договору поруки, відповідно до яких, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Задовольняючи позов суд виходив з наступного. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. п. 12.1, 12.2.6 договору подією дефолту позичальника вважається будь-яка подія, наприклад: затримання сплати позичальником частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, позичальник зобов'язаний негайно повернути суму кредиту в повному обсязі, виплатити винагороди, проценти за користування кредитом, виконати усі інші грошові зобов'язання за договором у повному обсязі, а банк має право, за своїм вибором, здійснити одну або декілька з наступних дій: 3) звернути стягнення на предмет застави; 4) застосувати будь-який спосіб захисту своїх прав. Враховуючи наведене, позивач мав право на звернення з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який повинен бути розглянутий судом незалежно від інших заходів, які здійснюються ним для погашення заборгованості. Здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, звернення стягнення на заставлене майно. У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитно-заставного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком (п. 2.1. Договору); сплачувати банку проценти за користування кредитом (п.п. 2.1., 4.1. Договору); сплачувати винагороду (комісію) за користування кредитом (п.п. 4.3., 4.4. Договору), та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції (розділ 14 Договору). Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору та договору поруки відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, допустивши прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого станом на 28.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 138 489 (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп., яка складається із наступного: заборгованості за кредитом - 46 432 (сорок шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 631 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 81 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 8 932 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 26 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 43 659 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., а також штрафи відповідно до Кредитного договору: 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 6 582 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). Відповідач-2, як поручитель також не усунув порушення умов вказаного договору, не відреагував на повідомлення позивача від 29.01.2014 року за вих.. № 30.1.0.0/2- 258 (а.с. 7) щодо порушення умов кредитно-заставного договору позичальником, суму простроченої заборгованості не сплатив. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вказані позовні вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку за Кредитно-заставним договором № DNKPAN09981752 від 25.09.2008 року заборгованість у розмірі 138 489 (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп., яка складається із наступного: заборгованості за кредитом - 46 432 (сорок шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 631 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 81 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 8 932 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 26 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 43 659 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., а також штрафи відповідно до Кредитного договору: 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 6 582 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 89 коп. по 692 грн. 44 коп. із кожного відповідача окремо. На підставі викладеного і

Outcome: approved