Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 25 225,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 05.11.2015 року становить 582 243 грн. 95 коп. за кредитним договором №014/5558/82/39130 від 27.05.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань станом на 05 листопада 2015 року виникла сума боргу в розмірі 25 225,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 05.11.2015 року становить 582 243 грн. 95 коп., заборгованість за кредитом 19 945,76 доларів США (460 376 грн. 56 коп.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 683, 28 доларів США (15 771 грн. 08. коп.), заборгованість за відсотками 5 279,89 доларів США (121 867 грн. 39 коп.) в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5 211,04 доларів США (120 278 грн. 23 коп.). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 27.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель ([PERSON]С.) зобов'язався перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]О.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 27.05.2008 року отримала у ВАТ [PERSON] Аваль (правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль) кредит в сумі 20 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,00 % річних з кінцевим строком погашення 27 травня 2018 року. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника між банком та [PERSON] було укладено 17.06.2009 року додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої [PERSON] надано кредитні канікули, тобто тимчасово на період з 17.06.2009 року по 16.06.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу за договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за договором, що є додатком до цієї додаткової угоди. 11.01.2011 року було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої сторони домовились, збільшити строк кредиту на 120 місяців, дата остаточного погашення кредиту є 27.05.2028 року та тимчасово на період з 27.01.2011 року по 26.01.2012 року зменшено розмір щомісячного платежу за договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за договором, що є додатком до цієї додаткової угоди. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 05 листопада 2015 року виникла сума боргу в розмірі 25 225,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 05.11.2015 року становить 582 243 грн. 95 коп., заборгованість за кредитом 19 945,76 доларів США (460 376 грн. 56 коп.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 683, 28 доларів США (15 771 грн. 08. коп.), заборгованість за відсотками 5 279,89 доларів США (121 867 грн. 39 коп.) в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5 211,04 доларів США (120 278 грн. 23 коп.), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.7-10), кредитним договором (а.с.11-25), додатковими угодами (а.с.26-34), заявою про видачу готівки (а.с.40), меморіальним ордером (а.с.41). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON]О по вищезазначеному кредитному договору, 27.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель ([PERSON]С.) зобов'язався перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]О.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.35-38). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved