Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 761/3823/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 7964,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). У судове засідання сторони та їхні представники не викликались. Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Так, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Згідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно положень ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Так представник позивача адвокат Власенко Ю.Д. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7964грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11000грн.. Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2021 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, винесеним за результатами розгляду справи № 761/3823/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль VOLVO XC90 Універсал - В, 2018року випуску, д.н.з. [NUMBER] ; стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , і.п.н. [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , і.п.н. [NUMBER] ) грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя, а саме Ѕ вартості транспортного засобу VOLVO XC90 Універсал -В, 2018року випуску д.н.з. [NUMBER] у розмірі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн.; У задоволенні інших частини позовних вимог відмовити. Питання щодо розподілу судових витрат а саме судового збору та витрат на правову допомогу судом не вирішувалось. Судом встановлено, що при зверненні із даною позовною заявою до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7964грн.00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.1994609855.1 від 27.01.2021року. Враховуючи положення ч. 1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно задоволених суми позовних вимог а саме 2787,40 грн. В обґрунтування витрат на правову допомогу, представником позивача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надано копію договору про надання правової допомоги № 01/01/21 від 18.01.2018року; додаток № 1 до договору від 18.01.2021року; акт приймання передачі наданих послуг від 13.12.2021року. з детальним описом виконаних адвокатом робіт на загальну суму 11000грн. Враховуючи положення ст.137 ЦПК України вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved