Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликалася на те, що 07.06.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500945624, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 21463,99грн., а відповідач зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 01.03.2016р. заборгованість по кредиту становить 28522,13грн., з яких: 18353,39грн. - за кредитом; 3424,43грн. - по відсотках; 4344,31грн. - по комісії; 2400грн. - штраф. Просила стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача - [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка у письмовій заяві не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які вважає наступне. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 07.06.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №500945624 (а.с.4,5-6,7,8), згідно якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 21463,99грн. на строк до 10.06.2017р., за користування яким зобовязалася сплатити 15,99% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.11) [PERSON] порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала, таким чином станом на 01.03.2016р. має непогашену заборгованість в розмірі 28522,13грн., з яких: 18353,39грн. - за кредитом; 3424,43грн. - по відсотках; 4344,31грн. - по комісії; 2400грн. - штраф. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано. Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved