Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою, посилаючись на наступне. 09.04.2008 року ПАТ «Перший Український [PERSON] Дельт» (далі [PERSON]) та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали угоду № 6325192 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якої сторони прийшли до згоди, що допустимий розмір овердрафту на рахунок складає 5 000,0 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.2.1 [PERSON] надає Клієнту кредит у формі овердрафту у разі проведення за Рахунком видаткових операцій з використанням БПК. Відсотки за користування по кредитному договору за період часу з 09.04.2008 року по 31.12.2008 року відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року відповідач частково сплатив проценти за користування кредитом, а з 01.02.2009 року повністю припинив погашення нарахованих процентів за користуванням кредитом по кредитному договору, таким чином сума несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом станом на 07.06.2013 року включно складає 7900,35 грн. Починаючи з 15.06.2008 року відповідачем також не виконується зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту по кредитному договору. Таким чином, станом на 07.06.2013 року за відповідачем по укладеній з ПАТ «Перший Український [PERSON]» Угоді від 09.04.2008року рахується заборгованість на загальну суму 14428,09 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 4899,00 грн., заборгованості за відсотками у сумі 7900,35 грн., пені у сумі 1628,74 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Перший Український [PERSON] банк», затверджено загальними зборами акціонерів, протокол № 63 від 24.12.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний [PERSON]» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк». Таким чином, ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» є належним позивачем у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 09.04.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] була укладена Угода № 6325192, допустимий розмір овердрафту за рахунком складає 5 000 грн. Відповідач станом на 07.06.2013р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку ціни позову заборгованість за договором станом на 07.06.2013 року складає суму у розмірі 14428,09грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 4899,00 грн., заборгованості за відсотками у сумі 7900,35 грн., пені у сумі 1628,74 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною Угодою підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 19833 від 14.06.2013 року про сплату судового збору в сумі 144,28 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн. 144,28 грн. = 85,12 грн.

Outcome: approved