Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-15506-091111 від 09.11.2011 року у розмірі 11160 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-15506-091111 (надалі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.2 Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252905307979 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі за текстом Правила). Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 03.10.2014 року відповідач має заборгованість за укладеним Договором у розмірі 11160 грн., яка складається з тіла кредиту 11160 грн. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в п. 4 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в звязку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» від 30 січня 2012 року № 2 ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.12). 09.11.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-15506-091111 (а.с.3-8), відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн., ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, що передбачено п. 1.3 Договору. Згідно п. 1.2 Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252905307979 в національній валюті України гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. П. 1.5 Договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. П. 1.6 Договору передбачено, що кошти кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються клієнтом у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобовязань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством. Відповідно до п. 3.6 Договору клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 03.10.2014 року виникла заборгованість за укладеним договором у розмірі 11160 грн., яка складається з тіла кредиту 11160 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.11). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved