Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі - МТСБУ) за довіреністю адвокат Панасюк О.М. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 31.07.2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ» д/н [NUMBER] в с. Балта Одеської області була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «MERCEDES» [NUMBER] під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, та шкода, заподіяна відповідачем внаслідок ДТП відшкодована потерпілій особі не була, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 28.12.2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38015,35 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1672,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду\~\~заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 30.11.2020 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. 31.07.2018 року біля 23:30 години в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак [NUMBER] , виїхав на центральну площу де здійснив наїзд на лавку, після чого, виїжджаючи на проїзну частину здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДПТ\~ автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих осіб не має. Згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2018 року за участю автомобілів марки ВАЗ 2102 номерний знак [NUMBER] та марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] . (а.с. 5-6). Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ від 30.07.2018 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. (а.с. 6 на звороті) Як вбачається з копії заяви потерпілого [PERSON] від 22.08.2018 року (а.с.8), останній звернувся до МТСБУ відповідно до ст. ст. 35,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 31.07.2020 року в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська за участю транспортного засобу «ВАЗ 2102» з н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» з н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АК/9520397, з строком дії з 17.01.2018 року по 16.01.2019 року (а.с. 8 на звороті.) Відповідно до\~висновку експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження № 375/18 від 20.10.2018 року (а.с. 14-19), протоколом огляду транспортного засобу від 24.09.2018 року (а.с. 20), \~даних ремонтних\~калькуляцій (а.с.\~20 на звороті, 21),\~довідки №\~1\~від 11.12.2018 року про\~розмір відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих (а.с. 12) та наказу МТСБУ № 12016 від 27.12.2018 року (а.с.11 на звороті), розмір шкоди заподіяної в результаті ДТТ склала 38015,35 грн., і яка\~була виплаченою [PERSON] ,\~що підтверджується\~квитанцією платіжного доручення № 1015112 від 28.12.2018 року (а.с. 6). Витрати МТСБУ\~на встановлення\~розміру збитку\~та збір\~документів склали\~1672,00\~грн.,\~що підтверджується\~копією рахунку-фактури\~ №\~267/18\~від 22.10.2018\~року. (а.с. 10 на звороті). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 38015,35 грн. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1672,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~\~збір покладається на сторони пропорційно розміру\~\~задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2101,00 грн.

Outcome: approved