Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Прокурор Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави - позивач по справі, звернулася до суду з позовом до [PERSON], Ємільчинської РДА, третя особа - відділ Держземагенства в Ємільчинському районі та просила постановити рішення суду, яким визнати неправомірними та скасувати: розпорядження голови Ємільчинської РДА №335 від 03.11.2008 року; розпорядження голови Ємільчинської РДА №120 від 19.05.2010 року; розпорядження голови Ємільчинської РДА №188 від 12.08.2010 року. Також просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.09.2010 року, укладений між Ємільчинською РДА та [PERSON] Зобов'язати [PERSON] повернути до земель запасу Варварівської сільської ради Ємільчинського району земельну ділянку водного фонду, що знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка Варварівської сільської ради Ємільчинського району загальною площею - 12,3 га, з них під водою - 11,9133 га, під гідротехнічною спорудою - 0,3867 га. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржувані розпорядження голови Ємільчинської райдержадміністрації Житомирської області та укладений на їх основі договір оренди не відповідають діючому законодавству, а саме надання [PERSON] в оренду для рибогосподарських потреб спірної земельної ділянки, яка була сформована за рахунок зміни її цільового призначення, із земель державної власності відбулося без розроблення проекту землеустрою; всупереч ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» розпорядженням голови Ємільчинської РДА №120 від 19.05.2010 року було частково скасовано розпорядження голови Ємільчинської РДА №335 від 03.11.2008 року, а саме змінено загальну площу земельної ділянки з «19,2143 га» на «12,3000 га»; розпорядженням голови Ємільчинської РДА №188 від 12.08.2010 року передано в оренду земельну ділянку без затвердження в установленому законом порядку документації із землеустрою, всупереч цільовому призначенню та виду використання визначеному в документації із землеустрою, без розроблення проекту відведення земельної ділянки, без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації; Ємільчинська РДА всупереч ч.3 ст.122 Земельного кодексу України не мала повноважень на розпорядження земельною ділянкою із земель державної власності для таких потреб як риборозведення; в порушення ст.22 Закону України «Про оренду землі», п.12 договору оренди в рахунок орендної плати передбачено можливість передачі продукції та надання послуг. У судовому засіданні позивач по справі позовні вимоги підтримав повністю та, зіславшись на доводи викладені в уточненій позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], представник Ємільчинської РДА та представник відділу Держземагенства в Ємільчинському районі позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2008 року розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації №335 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою водного фонду та водного об'єкту на умовах оренди загальною площею - 19,2143 га. ПП [PERSON] на території Варварівської сільської ради та рекомендовано останньому провести нормативно-грошову оцінку даної земельної ділянки. 26.02.2009 року та 30.03.2010 року ГУ Держкомзему в Житомирській області проведено державні експертизи землевпорядної документації. 18.02.2010 року проведено нормативно-грошову оцінку зазначеної земельної ділянки під водою. 19.05.2010 року розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації №120 внесено зміни до вищевказаного розпорядження №335 від 03.11.2008 року, в тексті якого цифри «19,2143» замінено цифрами «12,3000». 12.08.2010 року розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації №188 вирішено надати в оренду земельну ділянку водного фонду та водного об'єкту, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка Варварівської сільської ради, терміном на 25 років; укласти договір оренди з [PERSON] на земельну ділянку водного фонду та водного об'єкту, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Катеринівка Варварівської сільської ради, терміном на 25 років. 13.09.2010 року підставі розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації №188 від 12.08.2010 року між [PERSON] та Ємільчинською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, згідно якого, останньому передано в оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею - 12,3 га, з них під водою - 11,9133 га, під гідротехнічною спорудою - 0,3867 га для рибогосподарських потреб. Того ж дня згідно акту прийому-передачі [PERSON] прийняв у користування на умовах оренди вказану земельну ділянку водного фонду, на якій розміщений водний об'єкт (ставок) для риборозведення. Відповідно до положень вищевказаного договору оренди земельної ділянки водного фонду предметом договору є земельна ділянка водного фонду. Разом з тим, згідно розпоряджень голови Ємільчинської РДА №№335 від 03.11.2008 року, 120 від 19.05.2010 року, 188 від 12.08.2010 року, а також деяких положень самого договору оренди, окрім земельної ділянки водного фонду [PERSON] фактично було передано в оренду і водний об'єкт (ставок) для риборозведення. Згідно до ст.1 Водного кодексу України, водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт); ставок - штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів. Статтею 4 Водного кодексу України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Відповідно до статті 51 Водного кодексу України, у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини), що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення надаються водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також в лікувальних і оздоровчих цілях в комплексі з прибережними захисними смугами, землями, зайнятими водою та гідротехнічними спорудами. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін. Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Договір оренди водного об'єкта укладається після прийняття розпорядження голови райдержадміністрації про передачу водного об'єкту відповідній юридичній або фізичній особі. Тобто, передача водних об'єктів (їх частин) загальнодержавного значення в оренду регламентується ст.51 Водного кодексу України та ст.59 Земельного кодексу України, згідно якої орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Категорія водного об'єкта визначається у відповідності з ст.5 Водного кодексу України і наказом Державного Комітету України по водному господарству №41 від 03.06.97 р., зареєстрованим в Мін'юсті України 06.01.98 р. № 2/2442, згідно якого, водних об'єктів місцевого значення у Житомирській області немає. Тому доводи позивача, що Ємільчинська РДА всупереч ч.3 ст.122 Земельного кодексу України не мала повноважень на розпорядження земельною ділянкою із земель державної власності для таких потреб як риборозведення; в порушення ст.22 Закону України «Про оренду землі», п.12 договору оренди в рахунок орендної плати передбачено можливість передачі продукції та надання послуг є необґрунтованими, оскільки ст.51 Водного кодексу України передбачено повноваження місцевих державних адміністрацій щодо передачі у користування на умовах оренди водних об'єктів (їх частини), що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення для риборозведення, а також зазначена норма встановлює, що умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін. Що стосується правомірності розпоряджень голови Ємільчинської РДА щодо передачі в оренду земель водного фонду та водного об'єкта суд виходить з наступного. Позивач вказує на те, що земельна ділянка була сформована за рахунок зміни її цільового призначення і до такого висновку він приходить з огляду на технічне завдання, яке міститься в технічній документації з землеустрою. З такими доводами погодитись неможливо з огляду на те, що технічне завдання, на яке посилається позивач, є внутрішньо службовим документом і не відноситься до нормативних, локальних, організаційно розпорядчих документів, які встановлюють або змінюють цільове призначення земельних ділянок. Відсутність зміни цільового призначення земельної ділянки підтверджується розпорядженнями голови Ємільчинської РДА №335 від 03.11.2008 року та №188 від 12.08.2010 року, згідно яких затверджується технічна документація та надається в оренду земельна ділянка водного фонду та водний об'єкт, які знаходиться за межами населеного пункту; договором оренди земельної ділянки водного фонду від 13.09.2010 року за державним реєстром земель №041020800001, зокрема п.п. 15, 16, цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду, земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про землеустрій» (яка була чинною на час виникнення правовідносин) у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок складаються проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Технічна документація із землеустрою виготовлена (а.с.77-82). Частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Технічна документація по визначенню нормативно грошової оцінки земельної ділянки виготовлена (а.с.89-107). Згідно ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі, зокрема проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду, оздоровчого та рекреаційного призначення. Державна експертиза землевпорядної документації проведена і отримано позитивний висновок. Що стосується правомірності розпорядження голови Ємільчинської РДА №120 від 19.05.2010 року, слід зазначити наступне. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» в редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2, згідно з яким при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідного п.5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх з міни чи припинення. Зважаючи на наведене, суд вважає, що при видачі оскаржуваних розпоряджень та при укладенні спірного договору оренди Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області діяла в межах наданих їй законом повноважень, будь-чиї права та інтереси порушено не було, а відтак, заявлений позов є таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed