Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом позову, 26 липня 2015 року, близько 00-16 годин, на АЗС № 07/059, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Дорожня, 4 та належить ПАТ «УКРНАФТА», [PERSON], керуючи автомобем «RENAULT CLIO», державний номер [NUMBER], в Мелітопольському районі, с. Новобогданівка біля будинку № 4 по вул. Дорожній на а/д М-18 Харків - Сімферополь, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожній знак, бордюрний камінь і інформаційне табло, чим підприємству спричинено значну матеріальну шкоду. Факт заподіяння [PERSON] майнової шкоди ПАТ «УКРНАФТА» та його вина встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015р. по справі № 336/5423/15-п. З метою проведення робіт із заміни пластикової панелі цінового пілона і установки знаку «В'їзд» на АЗС, ПАТ «Укрнафта» укладено з ТОВ «Спецбудконструкція» договір підряду № 15-163П від 16.12.2015р. Вартість матеріалів і робіт заміни пластикової панелі цінового пілона і установки знаку «В'їзд» на АЗС становить 28 641,60 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок одна гривня 60 копійок) та підтверджується договором підряду № 15-163П від 16.12.2015р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016р., актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016р. Факт виконання умов договору з боку ПАТ «Укрнафта» підтверджується платіжним дорученням № 5633 від 08.08.2016р. в частині сплати 20 049,12 грн. та платіжним доручення № 3251 від 12.06.2017р. в частині сплати 8 592,48 грн. Отже, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» майнову шкоду в розмірі 28641,60 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.61). Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.63). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.07.2015 року, близько 00-16 годин, на АЗС № 07/059, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Дорожня, 4 та належить ПАТ «УКРНАФТА», [PERSON], керуючи автомобем «RENAULT CLIO», державний номер [NUMBER], в Мелітопольському районі, с. Новобогданівка біля будинку № 4 по вул. Дорожній на а/д М-18 Харків - Сімферополь, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожній знак, бордюрний камінь і інформаційне табло, чим підприємству спричинено значну матеріальну шкоду. Факт заподіяння [PERSON] майнової шкоди ПАТ «УКРНАФТА» та його вина встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015р. по справі № 336/5423/15-п (а.с.5). З метою проведення робіт із заміни пластикової панелі цінового пілона і установки знаку «В'їзд» на АЗС, ПАТ «Укрнафта» укладено з ТОВ «Спецбудконструкція» договір підряду № 15-163П від 16.12.2015 р. (а.с.9-10) Вартість матеріалів і робіт заміни пластикової панелі цінового пілона і установки знаку «В'їзд» на АЗС становить 28 641,60 грн., що підтверджується договором підряду № 15-163П від 16.12.2015р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016р. (а.с.19), актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016р. (а.с.6-8). Факт виконання умов договору з боку ПАТ «Укрнафта» підтверджується платіжним дорученням № 5633 від 08.08.2016р. в частині сплати 20 049,12 грн. та платіжним доручення № 3251 від 12.06.2017р. в частині сплати 8 592,48 грн. (а.с.22,24). Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана, серед іншого, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved