Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору та додаткової Угоди до Договору,не повернула Банку кредитні кошти та відсотки за користування ними,тому просила суд стягнути з відповідачки заборговані станом на 17 серпня2015 року кошти в сумі 6 901,54грн.,з них: сума основного боргу - 5 999,03грн.,сума знятих коштів -00,00 грн.,плата за кредит(24%)- 736,25грн. плата за перевищення витратного лімиту(35%)- 00,00 грн.,плата за користування GSM- 00,00 грн.,плата за зняття готівки- 0,00 грн.,плата за касове обслуговування клієнта 00,00 грн.,3% річних від простроченої суми 14,85 грн. та стягнути на їх користь понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без них,позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяви про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу і винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що між ВАТ «Державний ощадний банк України»( в подальшому ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі керуючої Радомишльським ТВБВ №10005/01 [PERSON] та [PERSON](Відповідач) 04 серпня 2011 року був укладений кредитний Договір №301 (надалі-Договір)про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки,згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної відкличної Кредитної лінії,ліміт якої розраховується самим Банком(2900 грн.),зі сплатою 24% річних,з терміном користування один рік. Також встановлено судом,що між ВАТ «Державний ощадний банк України»( в подальшому ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі керуючої Радомишльським ТВБВ №10005/01 [PERSON] та [PERSON] (Відповідач) 18 травня 2012 року була укладена Додаткова Угода до зазначеного кредитного Договору,якою були уточнені умови здійснення розрахунків за користування кредитними коштами. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,що згідно розрахунку представника Банку відповідачкою заборговані станом на 17 серпня 2015 року кошти в сумі 6 901,54грн.,з них: сума основного боргу - 5 999,03грн.,сума знятих коштів -00,00 грн.,плата за кредит(24%)- 736,25грн., плата за перевищення витратного лімиту(35%)- 00,00 грн.,плата за користування GSM- 00,00 грн.,плата за зняття готівки- 0,00 грн.,плата за касове обслуговування клієнта 00,00 грн.,3% річних від простроченої суми 14,85 грн. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його піписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved