Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування» звернулось з позовом до суду, з вимогами стягнути з [PERSON] на свою користь суму в розмірі 11756 гривень 96 копійок, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного вирішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався, причини неявки суду не відомі. За наявності умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши наявні обставини та оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 06 листопада 2014 року між «Страхова компанія «АХА страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 36297а4вна, яким застраховано автомобіль «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2015 року по справі № 520/4211/15-п [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 19 березня 2015 року, о 10 годині 50 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER], по пр.-ту [PERSON] в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з позаду стоячим автомобілем «Хонда», д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно калькуляції АУДАТЕКС, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП склала 12070 гривень 04 копійок. На підставі страхового акту № 1.003.15.03915/VESKO7791 від 31 березня 2015 року, рахунку зі станції технічного обслуговування сума, яку виплатило ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» власнику автомобіля «Хонда», д/н [NUMBER] склала 11756 гривень 96 копійок, що була перерахована на рахунок станції технічного обслуговування. 21 січня 2016 року «Страхова компанія «АХА страхування» надіслало на адресу [PERSON] вимогу про перерахунок суми боргу, яку відповідач отримав, однак грошові кошти не перерахував. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved