Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 25.08.2011 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір кредиту №BLаЖГА00066072, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000 гривень, терміном до 25.08.2014 року зі сплатою 15 відсотків річних та 1,75 відсотків на місяць за управління кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує. Таким чином, станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, сплаті комісій та пені в розмірі 23450,24 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 3665,30 грн., заборгованості за відсотками, що становить 858,98 грн., заборгованість по комісії, що становить 1810,84 грн. та заборгованість по платі за пропуск платежів, що становить 17144,12 грн.. В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 23450,24 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.08.2011 року був укладений договір №BLаЖГА00066072про надання кредиту (а.с. 5-8). За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000 гривень. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту до 25.08.2014 року (а. с.9). Відповідач порушила умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 05.08.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 23450,24 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 3665,30 грн., заборгованості за відсотками, що становить 858,98 грн., заборгованість по комісії, що становить 1810,84 грн. та заборгованість по платі за пропуск платежів, що становить 17144,12 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф та відсотки. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. (а.с. 3-4). На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього, оскільки позивач на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати забезпечення розгляду справи в сумі 1218 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved