Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Представник Фермерського господарства «Бурка В.В.» звернувся до суду з позовом, у якому у зв'язку з порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України, шляхом незаконної відмови в розгляді позовної заяви від 12.05.2011 року, в результаті чого Сокальським районним судом Львівської області позбавлено його доступу до правосуддя та грубо порушено конституційні права, гарантовані ст.ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України, просить стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України в користь Фермерського господарства «Бурка В.В.» кошти в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. На обґрунтування позову послався на те, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.08.2011 року, скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича відхилено та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2011 року залишено без змін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року відмовлено у прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» до відповідача: Прокуратури Львівської області про стягнення 11 000 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті протиправних дій прокуратури Львівської області. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області 14.03.2012 року у задоволенні заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» про скасування, у зв'язку із ново виявленими, обставинами ухвали Сокальського районного суду від 19.05.2011 року про відмову у відкритті провадження у справі №2-741-11 за позовною заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.09.2012 року, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» - відхилено та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14.03.2012 року залишено без змін. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури Львівської області про стягнення моральної шкоди. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» - відмовлено.Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року, апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича відхилено та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року залишено без змін. На даний час позовна заява фермерського господарства «Бурка В.В.» від 12.05.2011 року не розглянута по суті в результаті чого Фермерське господарства «Бурка В.В.» позбавлене доступу до правосуддя та порушено права гарантованіст.ст. 40, 55, 56 Конституції України. Стверджує, що внаслідок порушення норм Конституції України та норм ЦПК України йому було спричинено моральні страждання, які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних страждань у зв'язку з позбавленням права доступу до правосуддя, порушено нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушено стосунки з оточуючими людьми, так як всі родичі та знайомі глузують, кажучи, що усі його вимоги незаконні, якщо він не може доказати свою правоту в судах. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляду справи за його відсутності. Дослідивши подані письмові докази, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке. Судом установлено, що фермерське господарства «Бурка В.В.» звернулося до Сокальського районного суду Львівської області із позовною заявою до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.08.2011 року, апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича відхилено та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2011 року залишено без змін. Крім того, Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до відповідача: Прокуратури Львівської області про стягнення 11 000 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті протиправних дій прокуратури Львівської області. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року відмовлено у прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» до відповідача: Прокуратури Львівської області про стягнення 11 000 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті протиправних дій прокуратури Львівської області Крім цього, фермерське господарство «Бурка В.В.»звернулося до Сокальського районного суду Львівської області про перегляд ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2011 року по справі №2-741/11 за ново виявленими обставинами. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області 14.03.2012 року у задоволенні заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» про скасування у зв'язку із ново виявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду від 19.05.2011 року про відмову у відкритті провадження у справі №2-741-11 за позовною заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської області про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.09.2012 року, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» - відхилено та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14.03.2012 року залишено без змін. Також, фермерського господарства «Бурка В.В.»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокуратури Львівської області про стягнення моральної шкоди. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури Львівської області про стягнення моральної шкоди. Окрім цього, Фермерського господарства «Бурка В.В.» звернулося до Сокальського районного суду Львівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року, апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича відхилено та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року залишено без змін. Представник Фермерського господарства «Бурка В.В.», посилаючись на порушення органом державної влади - Сокальським районним судом норм Конституції України шляхом незаконної відмови в розгляді позовної заяви від 12.05.2011 року, яка на час подання даного позову по суті не розглянута, вважає, що його позбавлено доступу до правосуддя, а тому, звернувся до суду із цим позовом. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Стаття 126 Конституції України проголошує незалежність і недоторканність суддів, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Статтею 129 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та керуються верховенством права, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Зазначеними положеннями Конституції України проголошено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом. У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 року виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом Частина шоста статті 1176 ЦК України передбачає, що шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Можливість застосування цієї норми закону виникає тоді, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність суду, зокрема такі, що не пов'язані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акту органом судової влади. Тобто, це інші дії суддів (суду) при здійсненні правосуддя, коли спір не вирішується по суті, у разі їх незаконних дій або бездіяльності і якщо вина судді встановлена не лише вироком суду, а й іншим відповідним рішенням суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed