Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору від 27 квітня 2011 року № SAMDN50000044428281 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобов'язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року в неї виникла заборгованість в сумі 25 038 грн. 41 коп., , а також витрати пов язані зі зверненням до суду, просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився про його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд, проводить заочний розгляд справи, шляхом повного та всебічно зясувавання обставин в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 квітня 2011 року між сторонами укладено договір № SAMDN50000044428281. Відповідно до укладеного договору, який складається із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримала кредит в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30 % річних на суму залишку. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № SAMDN50000044428281 від 27 квітня 2011 року в неї виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 7924 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 12 611 грн. 11 коп., заборгованість по сплаті пені та комісії за користування коштами в сумі 2 834 грн.80 коп. Також, відповідачу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1 168грн. 50 коп. ( відсоткова складова). Виходячи з наведеного, вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 250 грн 38 коп.

Outcome: approved