Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та є\~споживачами послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення шляхом\~відкриття абонентського\~особового рахунку\~№ [NUMBER] ,\~за відповідачами\~за період\~з 01.05.2014\~року по\~28.02.2021\~року утворилася\~заборгованість за\~надані послуги\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення у\~сумі 28\~921,78\~гривень,\~з яких:\~14\~092,40 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2021 року; 12 686,35 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 28 лютого 2021 року; 1\~490,20 грн. - інфляційні витрати; 652,83 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Ухвалою суду від 16.04.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та відзивів на позов не подали. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15 квітня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , за місцем мешкання відповідачів, що свідчить про надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за вказаною адресою. За положеннями ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 1 ч. 2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв`язку з чим, перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 26\~778,75 грн., з яких: 14\~092,40 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2021 року; 12 686,35 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 28 лютого 2021 року. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання слід зазначити наступне. У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1\~490,20 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 652,83 грн. є законною та обґрунтованою. За приписами ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяв відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «Харківводоканал» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 28\~921,78 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 7938 від 12 квітня 2021 року, за подання позовної заяви КП «Харківводоканал» сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на його користь в рівних частках, тобто по 756,67 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved