Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 001- 28625-111112 від 11.11.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 20 000 грн., здійснював обслуговування на умовах, передбачених додатками до вказаного договору. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв'язку з чим станом на 06.05. 2014 року виникла заборгованість в розмірі 24735,18 грн. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати. Відповідач будучи неодноразово повідомленими по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 001- 28625-111112 згідно якого на ім'я останнього банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, передбачених додатками до вказаного договору. Так відповідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 кредитного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п. 2.3 ч. 3 договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 20 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Проте відповідач протягом дії кредитного договору належним чином не виконував його умови, внаслідок чого станом на 06 травня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 24735, 18 грн., яку складає: тіло кредиту 10584,50; прострочене тіло кредиту 3785,13 грн.; заборгованість за відсотками 2547,92 грн.; заборгованість за комісіями 7817,63 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йото виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved