Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Представник РКС «Гетьман» звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №592 від 21.08.2019 в сумі 9298,75 грн, а також судового збор у розміром 2270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачами умов вказаного кредитного договору. Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та не надали відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. 21.08.2019 між районною кредитною спілкою Гетьман, яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України Про кредитні спілки і власного Статуту, та членом кредитної спілки [PERSON] , який звернувся з заявою про надання кредиту, було укладено Договір про споживчий кредит №592, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці споживчий кредит на придбання меблів в сумі 20000,00 грн, зі сплатою за користування кредитом 37,5% річних\~від суми\~залишку кредиту\~за кожний\~день користування\~кредитом,\~строком на\~24\~місяці від\~дати отримання\~ним вказаної\~суми на\~засадах строковості,\~зворотності,\~цільового використання,\~платності та\~забезпеченості.В свою чергу, [PERSON] відповідно до п.3.10 розділу 3 кредитного договору зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком погашення кредиту (а.с.6-9). В порядку забезпечення виконання кредитного договору №592 від 21.08.2019 позивачем було укладено договори поруки №915 та №916 від 21.08.2019 з [PERSON] та [PERSON] , відповідно до умов яких поручителі взяли на себе зобов`язання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту (а.с.10-11).\~\~ Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 21.08.2019 (а.с.12) Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №592\~від 21.08.2019, видала [PERSON] через касу готівкою кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн. Однак відповідачі своєчасно не сплачували грошові суми по кредиту та проценти за користування ним, у зв`язку з чим РКС «Гетьман» неодноразово надсилала їм нагадування, попередження, претензії та повідомлення про необхідність сплати заборгованості (а.с.13-19), але жодних заходів щодо повернення заборгованості боржниками вжито не було. Згідно розрахунку заборгованості по поверненню кредиту станом на 12.08.2021 заборгованість перед кредитною спілкою складає 9298,75 грн, в тому числі: 1476,76 грн. строкова заборгованість по кредиту; 6630,76 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 1191,23 грн прострочена заборгованість за відсотками (а.с.20). Відповідно до ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 554 ЦК України\~встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких\~обставин,\~оцінюючи у\~сукупності досліджені\~в судовому\~засіданні докази,\~суд вважає,\~що відповідач\~ [PERSON] належним чином умов договору не виконує, а оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, саме тому заборгованість у розмірі 9298,75 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2102,00 грн в рівних частках з кожного.\~\~ На підставі викладеного та ст.526,\~527,\~530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved