overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію у сумі 16364,69 гривень, у позові вказав, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. 26.12.2014 року представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 201188 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідачкою. Згідно акту про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на суму 16364,69 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог з підстав, викладених у позові. Відповідачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS], і є користувачем електроенергії. 26.12.2014 року представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 201188 про порушення ПКЕЕН відповідачкою. Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення відповідачці були нараховані збитки за актом у сумі 16364,69 гривень. Відповідно до ст.623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завданні ним збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладені обставини справи та беручи до уваги, що позовні вимоги були визнані відповідачкою, суд приходить до висновку, що сума завданих позивачу збитків у розмірі 16364,69 гривень підлягає стягненню на його користь з відповідачка. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію у сумі 3879,18 гривень, у позові вказав, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. 17.11.2013 року представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 191356 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідачем. Згідно акту про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на суму 3879,18 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог на підставах, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], і є користувачем електроенергії. 17.11.2013 року представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 191356 про порушення ПКЕЕН відповідачем. Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення відповідачу були нараховані збитки за актом у сумі 3879,18 гривень. Відповідно до ст.623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завданні ним збитки. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № KGXRFB05250675 від 18.11.2008 року у сумі 12976,49 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.11.2008 року укладено кредитний договір № KGXRFB05250675 про надання кредиту у розмірі 1148,14 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим станом на 20.08.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 12976,49 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом 1148,14 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом 31,68 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом 454,68 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10247,87 грн.; 5. штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; 6. штраф (процентна складова) 594,12 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 27.02.2008 року у сумі 43125,08 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.02.2008 року укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 9995,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 43125,08 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом 9995,00 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом 11559,20 грн.; 3. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 19041,11 грн.; 4. штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; 5. штраф (процентна складова) 2029,77 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Представник позивача - ПАТ КБ « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № HEU0GK00000009 від 10.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6682.39 Доларів США з кінцевим терміном повернення 10.11.2026 року, зобовязанням повертати кредит щомісячними платежами, зі сплатою відсотків, комісії та інщих витрат за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленому кредитним договором. Умови договору щодо погашення кредиту відповідач у справі не виконав і станом на 12.10.2015 року має заборгованість 4929.28 Доларів США, яка складається : - 4347.38 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 417.04 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 81.70 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом: - 83.16 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 105930.23 гривень, що відповідає курсу 21.49 Долара США до гривні від заборгованості 4929.28 Доларів США та судові витрати у розмірі 1588.95 гривень судового збору, розглянути справу у відсутності представника. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності позивача на підставі заяви про розгляд справи у її відсутність та відповідача, постановивши рішення, що не порушує процесуальних прав сторін у справі, передбачених законом. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 10.11.2006 року був укладений кредитний договір № HEU0GK00000009, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентам, комісії та нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 4929.28 Доларів США, що відповідає за курсом до національної валюти 105930.23 гривень. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд встановив, що відповідач [PERSON] дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а також підлягають стягненню і судові витрати у справі при постановленні рішення суду на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач у справі порушив умови кредитного договору, своєчасно не сплатив грошові кошти за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.08.2015 року має заборгованість 13724.71 гривень, яка складається : - 8028.35 гривень заборгованість за кредитом; - 4466.61 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100.00 гривень заборгованість за пенею та комісії; - 500 гривень штраф ( фіксована частина ); - 629.75 гривень штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 13724.71 гривень, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень судовий збір, постановивши рішення суду та розглянувши справу у відсутності представника. Відповідач надала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи також у її відсутність. Суд вважає за можливе постановити судове рішення у справі у порядку, що не порушує інтересів сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що дійсно між сторонами 05.04.2006 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 10000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобовязання не виконав. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 13724.71 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник позивача - ПАТ КБ « Приват-Банк » звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.06.2013 року [PERSON] отримала у банківській установі ПАТ КБ « Приват-Банк » кредит у розмірі 14000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але умови договору не виконує. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.07.2015 року має заборгованість 22940.79 гривень, яка складається : - 13505.10 гривень - заборгованість за кредитом; - 7177.56 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 689.52 гривень - заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 1068.61 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 22940.79 гривень, судові витрати у розмірі 1218 гривень сплаченого судового збору, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але надала заяву про не заперечення проти вимог позивача та розгляд справи без присутності відповідача. Суд вважає за можливе постановити судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін на підставі наданих у справу доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 21.06.2013 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 14000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 22940.79 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ « Приват-Банк » звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.12.2007 року [PERSON] отримала у банківській установі ЗАТ КБ « Приват-Банк » кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але умови договору не виконує. ПАТ КБ « Приват-Банк » є правонаступником ЗАТ КБ « Приват-Банк ». Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.08.2015 року має заборгованість 18144.54 гривень, яка складається : - 8550.00 гривень заборгованість за кредитом; - 8154.32 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100 гривень - заборгованість за пенею та комісією; - 500 гривень штраф ( фіксована частина ); - 840.22 гривень штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18144.54 гривень, судові витрати у розмірі 1218 гривень сплаченого судового збору, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але надав заяву про не заперечення проти вимог позивача та розгляд справи без присутності відповідача. Суд вважає за можливе постановити судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін на підставі наданих у справу доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 25.12.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобовязання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 18144.54 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Представник позивача - ПАТ КБ « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом фізичній особі на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.09. 2014 року має заборгованість 11322.15 гривень, яка складається : - 5703.30 гривень - заборгованість за кредитом; - 3603.51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1000.00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 515.34 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 11322.15 гривень, заборгованість за кредитним договором, судові витрати у розмірі 243,60 гривень судовий збір, розглянувши справу за його вілсутності. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що дійсно отримала кредит, але через переїзд на інше місце проживання та сімейні стосунки не змогла вчасно погасити борг. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 30.07.2008 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем [PERSON] не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано штрафи за несвоєчасну сплату кредиту, яка дійсно отримала кредит, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 11322.15 гривень. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим.

Outcome: approved