Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -після смерті [PERSON], що настала 10 січня 2011 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №46 по вулиці Борканюка в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, та прилеглої до нього земельної ділянки, площею 0,1174га, що розташована за тією же адресою; -згідно довідки, виданої Сокирницькою сільською радою, цей житловий будинок був збудований в 1943 році, згідно до господарської книги головою дворогосподарства за цією адресою був [PERSON], який помер 18.04.1997 року, а після його смерті житловий будинок рахувався за [PERSON], померлою 10.01.2011 року; -при житті 8 жовтня 1998 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області [PERSON], згідно якого усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право, вона заповідала своєму сину [PERSON]; -[PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини, але на даний час він має намір відкликати дану заяву, відмовившись від спадщини; -28 березня 2011 року син померлої [PERSON] - [PERSON] /батько позивача/ теж подав заяву про прийняття спадщини, але на даний час він теж має намір відкликати дану заяву, відмовившись від спадщини на користь позивача [PERSON]; -фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняла саме позивач [PERSON], оскільки вона на момент смерті [PERSON] постійно проживала з нею, доглядала її, від спадщини не відмовлялася; -отримати свідоцтва про право власності на будинок після смерті своєї бабусі [PERSON] позивач [PERSON] не має можливості, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ; -цей житловий будинок не є самочинним будівництвом, а належав покійній [PERSON], що підтверджується довідкою Сокирницької сільської ради №1741 від 01.12.2015 року, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок №46 в с.Сокирниця, вулиця Борканюка, Хустського району Закарпатської області, з належними до нього господарськими будівлями, спорудами та належну до нього земельну ділянку, площею 0,1174га, для обслуговування житлового будинку. У попереднє судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача [PERSON]. У попереднє судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надавши до суду заяви, згідно яких позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. У попереднє судове засідання представник відповідача Сокирницької сільської ради не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. У попереднє судове засідання представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори не зявилася, надавши до суду заяву, проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами та 3-ю особою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved