Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовною заявою 04.04.2019 року, в якій просив суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2018 року в загальному розмірі 5773,59 грн., а також нараховані інфляційні втрати - 805,75 грн.; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» судовий збір в розмірі 1921 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території), які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до будинку [ADDRESS] з 01.11.2013 року. Свої обов`язки по сплаті комунальних послуг [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином не виконують, в результаті чого станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість в розмірі 5773,59 грн. Враховуючи це, ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 19.12.2019 року було відмовлено у видачі судового наказу. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не погашає, у зв`язку з чим в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 805,75 грн., як разом із наявною заборгованістю представник просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Ухвалою від 23.04.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзивів у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/поновлення провадження по справі не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м . Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] (а.с. 14-16), а відтак і споживачем послуг, що надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» за вказаною адресою. Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону). За змістом ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами ( п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У силу вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до даних інформації про нарахування та оплату послуг за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року відповідачі належним чином не здійснювали оплату за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 5773,59 грн. станом на 01.11.2018 року (а.с.6). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за комунальні послуги (а.с. 5). Разом з тим, відсутність в матеріалах справи укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Житлосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов`язку внесення оплати за надані їй та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачами вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 805,75 грн. Враховуючи те, що відповідачі не виконують належним чином зобов`язання, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у рівних частинах з кожного 640,33 грн.

Outcome: approved