Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» за дорученням [PERSON] 24 червня 2015 року звернулася до Галицького районного суду міста Львова з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свою вимогу тим, що 25 січня 2012 року між Позивачем т гр. [PERSON] було укладено договір № 910.13029, за яким Відповідач отримала кредит у розмірі 83698 гривень 80 копійок на купівлю автомобіля DAEWOO Nexia 2011 року випуску, та на отримані в якості кредиту кошти придбала автомобіль вказаної моделі, білого кольору, шасі номер XWB3L32EDBA271773, реєстраційний номер [NUMBER], та володіє ним по праву приватної власності. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 25 січня 2018 року. Представник позивача вказала, що частина грошових коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля, решта на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між [PERSON] та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля DAEWOO Nexia 2011 року випуску, білого кольору, шасі номер XWB3L32EDBA271773, реєстраційний номер [NUMBER], яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу володіє відповідач. Право вимоги у Позивача до Відповідача-2 відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення Боржником оплати чергового ануїтетного платежу за кредитним договором більше ніж на 30 (тридцять) днів. Станом на 08.06.2015 року відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, що стало причиною звернення позивача до суду. Останній платіж боржник здійснив 19 травня 2015 року. 10 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. відповідно до норм ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України винесла ухвалу про передачу судової справи № 461/11380/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави на розгляд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-344 від 04.12.2015 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 47), але фактично проживає за адресою: [INFO], надала суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не надала, позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] [INFO] про стягнення на предмет застави за кредитним договором № 910.13029 від 21 січня 2012 року (а.с.12), за яким Відповідач отримала кредит у розмірі 83698 гривень 80 копійок на купівлю автомобіля DAEWOO Nexia 2011, та 06 березня 2012 року позичальник уклала договір застави (а.с.15), предметом якого визнано транспортний засіб DAEWOO NEXIA 2011 року випуску, шасі номер XWB3L32EDBA271773, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 19). Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 25.01.2018 року, але станом на 08.06.2015 року відповідач [PERSON] припинила у встановлені строки здійснювати виплати відповідно до умов кредитного договору, що стало причиною звернення позивача до суду. Останній платіж боржник здійснила 19 травня 2015 року, внаслідок порушення умов кредитного договору утворилася заборгованість у сумі 130234 гривні 56 копійок. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та задовольнити шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO Nexia 2011 року випуску, білого кольору, шасі номер XWB3L32EDBA271773, реєстраційний номер [NUMBER]. Підлягають також стягненню 1302 гривні 35 копійок понесених судових витрат (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved