Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в розмірі 45 572 грн. 00 коп, та вирішити питання про стягнення судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 02 квітня 2019 року АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ-8589568. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 14 жовтня 2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER] в с. Пархимів по вул. 1-го Травня відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Козелецького районного суду Чернігівської області; від 01 листопада 2019 року по справі № 734/3856/19 та від 26 лютого 2020 року по справі № 734/148/20, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. Відповідно до страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 45 572 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак судові повістки повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання», тому судом було розміщено оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада». Згідно із ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи із вимог ст. 128 ЦПК України. За згодою представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши позивача та його представника, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 квітня 2019 року АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ-8589568. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 14 жовтня 2019 року приблизно о 13:55 год. в с. Пархимів Козелецького району по вул. 1-го Травня неподалік будинку № 71 відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рено Логан», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Рено Логан» [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Відповідно до постанов Козелецького районного суду Чернігівської області: від 01 листопада 2019 року по справі № 734/3856/19 та від 26 лютого 2020 року по справі № 734/148/20, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. 21 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС»» із заявою на виплату страхового відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ серії АО № 342848. Відповідно до звіту № 1085 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08 листопада 2019 року, вартість відновлювального ремонту складає 115 571 грн. 70 коп. включаючи ПДВ на запчастини. Відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Logan держ. № [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП, складає 114 552 грн. 00 коп. Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.19.0 від 08 листопада 2019 року вартість ремонту складає 115 571 грн. 70 коп. Відповідно до страхового акту № ARX2520852 від 21 листопада 2019 року сума відшкодування становить 45 572 грн. 00 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи складає: 114 552 грн. 00 коп. + 2 000 грн. 00 коп. 2 000 грн. 00 коп. 68 980 грн. 00 коп. = 45 572 грн. 00 коп. Відповідно до платіжного доручення № 616 917 від 25 листопада 2019 року АТ «СК «АРКС»» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № ARX2520852 в розмірі 45 572 грн. 00 коп. 13 квітня 2020 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію, в якому просить здійснити відшкодування шкоди в розмірі 45 572 грн. 00 коп. на користь АТ «СК «АРКС»», але [PERSON] не вжив заходів щодо відшкодування коштів. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За загальними правилами, визначеними ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України така шкода відшкодовується в повному обсязі. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що АТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 45 572 грн. 00 коп. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved