Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Представник позивачів звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просила: визнати, що квартира за адресою: [ADDRESS] - є спадковим майном після [PERSON], який помер [INFO] року; визнати право приватної власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] у порядку спадкування після [PERSON], який помер [INFO] року; визнати право приватної власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] у порядку спадкування після [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивачів у позовній заяві зазначила наступне. 05.12.2002 року ВП «ЗАЕС НАЕК «Енергоатом» на ім'я громадянина - [PERSON]- було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: [ADDRESS]. Після чого, [PERSON] зареєстрував своє право власності на нерухоме майно в Енергодарського бюро технічної інвентаризації м.Енергодар та вселився із своєю дружиною [PERSON] та синами: [PERSON] і [PERSON], до зазначеної квартири. Незважаючи на те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано в 2000 році, вони прожовжували проживати однією сім'єю та вели спільне господарство. В 2002 році родиною [PERSON] було отримано ордер про право на заняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] де вони ї зареєструвались, але фактично продовжували проживати в квартирі яка належала на праві власності їх батьку. [INFO] року [PERSON] помер. Після чого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Проживаючи в даній квартирі, сплачуючи квартплату та комунальні послуги позивачі вважали, що прийняли спадщину, але у зв'язку з юридичною необізнаністю вчасно не звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, тим самим пропустивши строк на прийняття спадщини за законом. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.06.2014 року, було встановлено факт прийняття спадщини позивачами після смерті їх батька - [PERSON]. Але у зв'язку з хворобою матері позивачів яка на той час була єдиним годувальником всієї родини, вони не мали коштів для подальшого нотаріального оформлення спадщини. При зверненні до нотаріуса в квітні 2014 року, позивачам було відмовлено у відкритті спадкової справи на підставі рішення суду від 07.06.2014 року, у зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за визнанням права власності на майно. Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились, надавши через канцелярію суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують та просить задовольнити. Представник Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Енергодарського МУЮ в Запорізькій області в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивачів визнаються відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні: свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с.8), технічним паспортом (а.с.10-11), договором про користування електричною енергією (а.с.12), свідоцтвом про народження (а.с. 13), довідкою (а.с. 14), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 15), документами, що підтверджують сплату комунальних платежів (а.с.18), висновком про вартість об'єкта оцінки (а.с.19-25), рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.06.2007 року (а.с.9), рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.05.2014 року (а.с.52); відповідають вимогам статей 321, 325, 328, 392 ЦК України, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 321, 325, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved