Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Прокурор - заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, Чаплинської районної лікарні до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO] 02.06.2016 року близько 07.30 години перебуваючи в смт. Чаплинка,Чаплинського району, Херсонської області, керуючи мопедом HondaDio SK50, державний номер [NUMBER], не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на малолітню [PERSON], [INFO], яка знаходилась на узбіччі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 238/К-к від 27.10.2016 року, [PERSON] [INFO], отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, який виник від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею можливо виступаючих частин рухомого мопеда під час ДТП (наїзд на пішохода незадовго до госпіталізації 02.06.2016 року) і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію розладу здоров'я. Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року в справі № 665/97/17, останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення заклади охорони здоров'я понесли витрати. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Чаплинської районної лікарні 1600,02 грн. (тисяча шістсот гривень дві копійки) за лікування потерпілої від злочину та стягнути з [PERSON] на користь КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради 1403,56 грн. (тисячу чотириста три гривні та п'ятдесят шість копійок) за лікування потерпілої від злочину. В судове засідання прокурор не з'явився, від прокурора Антоненко М.С. надайшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року відповідач 02.06.2016 року близько 07.30 год., перебуваючи в смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, керуючи мопедом «HondaDioSK 50», державний номер [NUMBER], ходова частина, гальмівна система, рульове управління якого та освітлювальні прилади знаходились в працездатному стані, забезпечуючи водієві рух в заданому напрямку, стійкість в різноманітних режимах, а також ефективне зниження швидкості впритул до зупинки, не маючи несправностей, що могли обумовити раптовий для водія увід транспортного засобу в бік від заднього напрямку руху чи раптову втрату керованості, не маючи відповідних документів на право керування транспортними засобами порушила вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України відповідно до якого «водій механічного транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не обрала таку швидкість, яка в даних дорожніх умовах дозволила б їй забезпечити безпечний контроль за управлінням транспортного засобу, виїхала на узбіччя дороги в момент об'єктивного виникнення небезпеки, наявності на узбіччі дороги Стахової Анастасії Михайлівни, яку об'єктивно можливо виявити, своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, продовжила рух та не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на [PERSON], яка знаходилась на узбіччі дороги та рухалась в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], [INFO], згідно висновку судово-медичної експертизи №2387К-к від 27.10.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, який виник від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо виступаючих частин рухомого мопеда під час ДТП (наїзд на пішохода незадовго до госпіталізації 02.06.2016 року) і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію розладу здоров'я. Відповідно до листа Чаплинської районної лікарні Херсонської області від 25.01.2017 року № 57 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради в період часу з 23.06.2016 року по 15.07.2016 року та з 14.12.2016 року по 28.12.2016 року. За ці періоди на лікування потерпілої від кримінального правопорушення КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради витрачено грошові кошти в сумі 1403 грн. 56 копійок, які до цього часу залишаються невідшкодованими. Окрім того, відповідно до листа Чаплинської районної лікарні Херсонської області від 31.01.2017 року № 55/01-1/19 потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні в Чаплинській районній лікарні з 02.06.2016 по 08.06.2016 року. За цей час на лікування потерпілої кримінального правопорушення районною лікарнею витрачено грошові кошти в сумі 1600,02 (тисячу шістсот гривень та дві копійки), які до цього часу залишаються невідшкодованими. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України визначено підстави звільнення від доказування, і передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно з ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, що вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. З огляду на вказане, беручи до уваги, що вина [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення підтверджена обвинувальним вироком Чаплинського районного суду Херсонської області, що набрав законної сили, з відповідача слід стягнути на користь Чаплинської районної лікарні кошти в розмірі 1600,02 грн. та на користь КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради кошти в розмірі 1403,56 грн., понесені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Крім того, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом по справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, також у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Outcome: approved