Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 24.11.2013 pоку між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №1508/3334CLBPS, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 35 400 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір факторингу №20150721-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №1508\\3334CLBPS від 24.11.2013 pоку. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» щодо права вимоги до боржника за вищезазначеним договором. За умовами укладеного кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути Банку отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інш. зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, визначених кредитним договором. Посилаючись на зазначені обставини та невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами, у зв'язку із чим станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 39 708,04 грн., з яких: 24 966,25 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 415,19 грн. заборгованість по процентам та комісією, 8 326,60 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь товариства зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також зазначив, що не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24.11.2013 pоку між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1508/3334CLBPS, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 35 400 грн. на строк 36 платіжних періодів, а саме до 02.12.2016 року, під сплату 12 % річних за користування кредитними коштами. За умовами укладеного кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути Банку отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інш. зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п.2.7, п.2.8 кредитного договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів в сумі 2 026,00 грн. у чітко встановлений п.2.5 цього договору період - з 25 по 30 число кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Відповідно до п.4.3 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідач сплачує банку неустойку - пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Крім того, судом встановлено, що 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір факторингу №20150721-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №1508/3334CLBPS від 24.11.2013 pоку. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №1508/3334CLBPS від 24.11.2013 pоку. Крім того, встановлено, що банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Зокрема, станом на 21.07.2015 року у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 39 708,04 грн., з яких: 24 966,25 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 415,19 грн. заборгованість по процентам та комісією, 8 326,60 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується наданим представником позивача відповідним розрахунком суми боргу. За час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань - своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому відповідно до ст.625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з неї заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі ст.ст.512, 514, 526, 530, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та

Outcome: approved