Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Представник позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1742/73/102850 від 08.09.2008 року у розмірі 105 900,15 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В обґрунтування зазначає, що 08.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014/1742/73/102850, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 23 000,00 дол. США зі сплатою 13,8 % річних. 02.08.2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк», а ПАТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №014/1742/73/102850. 02.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №014/1742/73/102850. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 12.03.2020 року становить 20 018,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2020 становить 512 960,96 грн. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів, позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що станом на 12.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 105 900,15 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити. Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за останньою відомою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду міста Харкова, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встновлено, що 08.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014/1742/73/102850, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 23 000,00 дол. США зі сплатою 13,8 % річних, на 84 місяці, датою остаточного погашення кредиту визначено 08.09.2015 року. Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами та правилами надання банком кредиту (а.с. 8-24). Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 02.08.2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк», а ПАТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №014/1742/73/102850. 02.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №014/1742/73/102850. Загальний розмір заборгованості [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору №014/1742/73/102850 від 08.09.2008 р., станом на 12.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 018,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2020 становить 512 960,96 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 10 128,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2020 становить 259 537,04 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 1 297,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2020 становить 33249,19 грн.; -заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 869,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2020 становить 22 270,33 грн.; -заборгованість з пені - 7 723,4 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2020 становить 197 904,40 грн. Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту [PERSON] за кредитним договором №014/1742/73/102850 від 08.09.2008 року за період з 12.03.2017 року по 12.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 396,80 грн. Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з урахуванням позовної давності в 1 рік (за період з 12.03.2019 по 12.03.2020 р.), відповідно до розрахунку, становить 82 503,35 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Статтею 137 ЦПК України передбачено право сторони цивільної справи на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано прайс-лист Адвокатського об`єднання «Вердикт», договір про надання правової допомоги №21-12/2019 від 21.2019 року, заявку про надання правових послуг від 04.03.2020 року, акт про надання правових послуг від 06.03.2020 року, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу, який складає в сукупності 20 000,00 грн., а також платіжне доручення №651 від 06.03.2020 року на суму 200 000,00 грн. Як вбачається з акту про надання правових послуг від 06.03.2020 року, АО «Вердикт надало ТОВ «Вердикт Капітал» наступні послуги: надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку; надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку; надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти; складання позовної заяви про стягнення боргу. Разом з тим, з урахуванням ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлені до відшкодування судові витрати на правничу допомогу є значно завищеними, з урахуванням того, що вказана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, розгляд якої проводився в спрощеному провадженні, крім того послуги за надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку, усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку; письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти не відносяться до витрат, пов`язаних із судовим розгляду справи, оскільки заявлені послуги мають консультаційний та рекомедаційний характер, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., що дорівнює двом годинам, згідно наданого розрахунку, витраченого представником позивача часу на складання позову про стягнення боргу до суду. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial