Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Представник позивачки 08.12.2015р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивачка з 27.10.1990р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Останній [INFO] помер. З метою налагодження спільного побуту та забезпечення власним житлом, вони за спільні гроші придбали житловий будинок [NUMBER] з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Однак право власності на дане майно було зареєстровано тільки на одного із подружжя- на її чоловіка [PERSON] У зв»язку із смертю чоловіка заведена спадкова справа №210/2014. У разі смерті одного із подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого із подружжя. Таке свідоцтво може бути видане на половину спільного майна. 26.09.2015р. позивачка подала до Тисменицької районної державної нотаріальної контори відповідну заяву про видачу свідоцтва на право власності на ? частину зазначеного будинковолодіння, як частки у спільному майні подружжя. Проте, 26.09.2015р. державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв»язку з тим, що не надано оригіналів правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а також перебування вказаної нерухомості в іпотеці ПАТ «Фінанси та Кредит». На момент укладення [PERSON] іпотечного договору №365 та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії будинковолодіння уже було об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просив визнати за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку площею 175,3м. кв., літньої кухні- гаражу-сараю площею 101,2м. кв., огорожі площею 27,0м.кв. , огорожі площею 109,6м.кв. та колодязю, що знаходяться по [ADDRESS]. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Тисменицької міської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON], перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.10.1990р. придбали будинковолодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. Однак право власності на дане майно було зареєстровано за чоловіком, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2005р.(а.с.8). Відповідно до ст. ст. 60, 61 СК України будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). [INFO] [PERSON] помер. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.06.2014 р. №37561761 заведена спадкова справа №210/2014. Згідно ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. 26.09.2015 р. позивачка звернулась до Тисменицької районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право власності на ? частину зазначеного будинковолодіння, як частки у спільному майні подружжя. Проте, 26.09.2015р. державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв»язку з тим, що не надано оригіналів правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а також перебування вказаної нерухомості в іпотеці ПАТ «Фінанси та Кредит».(а.с.9). На момент укладення покійним [PERSON] іпотечного договору №365 та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, будинковолодіння уже було об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому слід визнати право власності за позивачкою на ? частку зазначеного будинковолодіння на праві спільної сумісної власності подружжя. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 60-62 СК України, ст.. 71 Закону України «Про нотаріат», ст.. 368 ЦК України,

Outcome: approved