Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -8 грудня 2011 року померла донька позивача [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №62 по вулиці Монастирецькій /стара назва Жукова/ в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, земельної ділянки, площею 0,265га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та ведення особистого підсобного господарства, та земельної ділянки, площею 0,140га, призначеної для ведення особистого селянського господарства; -спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак не оформив її; -16 червня 2018 року помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №62 по вулиці Монастирецькій /стара назва Жукова/ в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, земельної ділянки, площею 0,265га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та ведення особистого підсобного господарства, та земельної ділянки, площею 0,140га, призначеної для ведення особистого селянського господарства; -спадкоємцем після смерті [PERSON] є його батько [PERSON], який на момент смерті був зареєстрований разом з померлим, однак фактично останні шість років постійно проживає в Російській Федерації; -[PERSON] виїхав на заробітки до Дніпропетровської області, де захворів та потрапив у лікарню, позивач за власні кошти виїхала до свого внука, доглядала за ним в лікарні, оскільки він сам себе не міг обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги, забезпечувала його всім необхідним: ліками, продуктами; -позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого померлого внука [PERSON]; -з часу смерті дружини та сина та по даний час відповідач [PERSON] взагалі не зявляється додому і не приймає жодної участі в утриманні та розпорядженні спадковим майном, що також порушує законні права та інтереси позивача; -відповідач не зявився на поховання свого сина та не надав жодної матеріальної допомоги під час проведення організації поховання свого сина [PERSON] та спорудження йому надгробного памятника, звернулася до суду з позовом та просить: усунути [PERSON] від права на спадкування за законом на все спадкове майно, що залишилося після смерті його сина [PERSON], який помер 15 червня 2018 року. В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої заперечень щодо усунення від права на спадкування не мала та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved