Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № 490083747 від 06.08.2008, позичальником був наданий кредит відповідачу у розмірі 63080,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з основного договору, 02.06.2009 ПАТ «Альфа-Банк» та фізична особа - громадянин України [PERSON], надалі - відповідач, уклали договір поруки №490083747 - П. Станом на 06.04.2014 розмір заборгованість не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до поручителя. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати без його участі. Відповідач до судових засідань не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Третя особа [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про долучення до справи довідки про виконання всіх вимог за кредитним договором. Також просив суд, справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору № 490083747 від 06.08.2008, Закрите акціонерне товариство «Альфа - Банк»» та [PERSON] уклали договір про наступне: банк надає позичальнику кредит та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором предмет застави, а позичальник приймає кредит та передає банку в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави. Сума кредиту становить 63080, 29. Номінальна процентна ставка становить 19,5% річних. Відповідно до договору поруки із фізичною особою - резидентом №490083747-П від 02.06.2009 [PERSON], являється поручителем по кредитному договору № 490083747 від 06.08.2008. Як стверджує позивач, станом на 06.04.2014 [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом - 14839,19 грн. за кредитом; 6510,78 грн. за відсотками; 3406,32 грн. по комісії. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, розмір неустойки становить: пеня - 78843, 82 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Третя особа [PERSON] подав письмову заяву, в якій проти позову заперечив, просив справу розглядати за його відсутності. В своїй заяві [PERSON] повідомив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а наведені позивачем обставини не відповідають дійсності. Зокрема, заявник зазначив, що 04.06.2014 ним було укладено з ПАТ «Альфа-Банк» додаткову угоду до кредитного договору №490083747 від 06.08.2008, згідно з нею його заборгованість реструктуризована. Крім того, згідно з поданою [PERSON] довідкою про стан кредиторської заборгованості у сегменті роздрібного бізнесу, виданої спеціалістом відділення ПАТ «Альфа-Банк» №70300 від 06.08.2014, [PERSON] вніс кошти у розмірі 7100,04 грн. виконав зобов'язання перед Банком відповідно до додаткової угоди від 06.08.2014 до кредитного договору від 06.08.2008 №490083747, внаслідок чого станом на 06.08.2014 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №490083747 від 06.08.2008 складає 14113,86 грн.(згідно абзацу 2 довідки). Враховуючи вищевикладене, та довідку «Альфа-Банку» №70300 від 06.08.2014, згідно з якою ПАТ «Альфа - Банк» звільнить позичальника протягом шести місяців з моменту 06.08.2014 від подальшого виконання його обов'язків щодо повернення частини заборгованості за кредитним договором №490083747 від 06.08.2008 у розмірі 14113,86 грн., суд дійшов до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутній факт порушення боржником свого зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою, натомість має місце повне виконання боржником своїх зобов'язань перед ПАТ «Альфа-Банк». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed