Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] К С., в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2011 року в сумі 60647 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 20287 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 9788 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 25807 грн. 34 коп. заборгованість за пенею; 1400 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2864 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 17500,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Сторони погодили можливість зміни кредитного ліміту за рішенням Банку в односторонньому порядку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та Правилами надання банківських послуг». Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафта Банк має право призупинити розрахунки за картою (заблокувати карту) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за Договором. Відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 25.10.2016 року має заборгованість в розмірі 60647 грн. 13 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила зменшити розмір пені, так як вона ніде не працює, є інвалідом дитинства. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 17500,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку та Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафта Банк має право призупинити розрахунки за картою (заблокувати карту) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та Правилами надання банківських послуг». У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашеній сумі простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Згідно тарифів по престижним картам VISA, які є частиною вказаного вище Договору, за користування кредитом відповідачка зобовязувався сплачувати щомісячні платежі в розмірі 7 % щомісячно від суми заборгованості на кінець попереднього місяцю, але не менше 50 грн. до 1 числа місяця, який слідує за місяцем, в якому був відсутній щомісячний мінімальний платіж. Базова відсоткова ставка на місяць становить 2,5%. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Згідно до п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг» Відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши станом на 25.10.2016 року заборгованість за наданим кредитом. За таких обставин, вимоги щодо стягнення заборгованості з тіла кредиту в сумі 20287 грн. 12 коп. та 9788 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. В той же час, відповідно до правової позиції Верховного суду України (справа № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року) відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на викладене та те, що розмір нарахованої пені є значно більшим за розмір штрафів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2864 грн. 15 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 549, ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» \~Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідачка подала заяву про зменшення розміру пені з огляду на те, що вона являються інвалідом дитинства та ніде не працює. На підтвердження чого надала копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0284857 згідно якого, відповідачка є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Також, відповідно до висновку психіатра КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» [PERSON] відповідачці встановлено основний діагноз «ДЦП з лівостороннім геміпарезом» та супутні захворювання легкі інтелектуально-мімічні порушення. Аналізуючи викладене та беручи до уваги розмір нарахованої пені, суд приходить до висновку про наявність істотних обставин, які утруднюють виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором, а тому розмір пені можливо зменшити. Зменшення розміру пені за прострочення виконання зобовязання не порушуватиме прав та інтересів позивача та відповідатиме принципам справедливості та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial