Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33393,02 грн. і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі, надавши письмові заперечення та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог із застосуванням терміну позовної давності. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 01 грудня 2008 року між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений кредитний договір №056-119-08, згідно якого Відповідач одержав кредит в сумі 26 700,00 грн. (двадцять шість тисяч сімсот гривень 00 коп.) під 60% (шістдесят) відсотків річних та який зобов'язався повернути у термін до 01 грудня 2011 року. Також, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідач передав у заставу автомобіль марки «FIAT-230L», 985 р/в, державний номерний знак [NUMBER]. Належність зазначеного автомобіля [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] і на автомобіль було накладено заборону відчуження. Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2011 року представником Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» направлено на адресу начальника Дніпропетровського ВРЕР УДАІ ГУ МВД України у Дніпропетровській області лист за вих. №2, в якому повідомляє ВРЕР УДАІ ГУМВД України у Дніпропетровській області про виконання у повному обсязі [PERSON] обов'язків за договором №056-119-08 від 01.12.2008 року та просить ВРЕР УДАІ ГУ МВД України у Дніпропетровській області виключити із реєстру реєстрації транспортних засобів запис про заборону відчуження транспортного засобу, а саме: вищезазначеного автомобілю «FIAT-230L» державний номерний знак [NUMBER], на підставі чого і була знята заборона на відчуження належного відповідачу на праві власності автомобіля. Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дізналися про наявність чи відсутність заборгованості (за кредитним договором №056-119-08 від 01 грудня 2012 року) саме 10 квітня 2011 року і саме з цього моменту позивач довідався про можливе порушення свого права. Крім того, позивачем надано відповідну довідку за вих. №11 від 10.04.2011 року про наявність у відповідача боргу перед позивачем в сумі 7000,00 грн. Так, згідно ст.256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності, яка статтею 257 цього кодексу встановлена тривалістю в три роки. Відповідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зокрема, пунктом 10.3 кредитного договору також визначено, що до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 3 роки. Також встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом 19 червня 2014 року, проте суду не надано доказів того, що кредитною спілкою, пропущено термін звернення до суду з даним позовом, який сплив у квітні 2014 року, за поважних причин, крім того представник позивач у своїй позовній заяві не просить суд поновити термін звернення до суду з даною позовною заявою. Стаття 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] про стягнення заборгованості, необхідно відмовити у повному обсязі у зв'язку зі спливом терміну позовної давності.

Outcome: dismissed