Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Духота І.В. звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-25501-030311 (надалі - Договір). Посилався на те, що 03.03.2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідач уклали кредитнний договір №003-25501-030311. Відповідно до п.1.2 кредитного договору Банк: відкриває відповідачеві (за договором-Держатель) рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні; випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3024,72 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 09.10.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2869,22 грн., яка складається з тіла кредиту - 2869,22 грн. Просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2869,22 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача Кесарева Г.І. в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду письмову заяву, в якій позові вимоги повністю підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішенння та просила розглянути справу без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав . У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.03.2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №003-25501-030311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надав останньому платіжну картку системи Дельта, а також Пін-код до картки. Відповідно до п.1.1 Договору всі визначення в цьому Договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради Директорів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах Банку в приміщеннях Банку та на сайті Банку www/deltabank.com.ua. Згідно п.1.3 Договору Кредит відповідачу надано шляхом відкриття Банком йому невідновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3024,72 грн. Відповідно до п.5.2 Договору, вказаний договір набув чинності з дати його укладення сторонами, тобто з 03.03.2011 року та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором. Невід'ємною частиною Договору є Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний план «Лояльна пропозиція 18(2), які затверджені рішенням Тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» Протокол №122 від 13.03.2009 року, з якими був ознайомлений [PERSON] під підпис. Взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, внаслідок чого розмір заборгованості, згідно наданого представником позивача разрахунку, станом на 09.10.2014 року становить 2869,22 грн. Вказана сума складається із тіла кредиту - 2869,22 грн. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст.11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved