Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2013 року у розмірі 27962,70 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором та станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 27962,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2481,27 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 20773,68 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1307,75 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 16.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-31). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 5). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобовязання не виконала не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 27962,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2481,27 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 20773,68 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1307,75 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved