Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2014 року відповідачем [PERSON] в межах населеного пункту села Зеленів Кіцманського району поблизу вулиці Брусницької без наявності спеціального дозволу (ордеру) здійснено незаконну порубку шести сиро ростучих дерев породи ясень, черешня, акація та липа, про що складено Акт. Відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП постановою від 20.02.2014 року, ним сплачено штраф у розмірі 170 гривень. Відповідно до розрахунку державі спричинена шкода у розмірі 16800 гривень, які просив стягнути з відповідача. Представники позивачів підтримали заявлені вимоги з наведених підстав. Відповідач [PERSON] позову не визнав, пояснивши, що лише три дерева були сиро ростучими, інші три дерева були гнилими, а липа була аварійна, ледве не вбила пристарілу жінки, вирубку дерев він проводив не для власних потреб, деревина необхідна для виготовлення паркету для церковного храму. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.02.2014 року встановлено факт незаконної порубки [PERSON] шести сироростучих дерев породи ясен з діаметром пнів 62см, 68см, 25см, липи з діаметром пня 61 см, акація з діаметром пня 45см, черешня з діаметром пня 34см, в лісо чагарниковому масиві на землях загального користування поблизу вилиці Брусницька в с. Зеленів Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. [PERSON] здійснено незаконну порубку шести сироростучих дерев породи ясень, черешня, акація та липа з порушенням Постанови КМУ від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» та з порушенням вимог ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Відповідач [PERSON] 20.02.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.153 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, який сплачений відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Свідок [PERSON] показав, що 20.02.2014 року в межах населеного пункту села Зеленів Кіцманського району поблизу вулиці Брусницької без наявності спеціального дозволу (ордеру) здійснено незаконну порубку шести сиро ростучих дерев різної породи, про складено Акт, який відповідач підписав. Як показала свідок [PERSON] саме вона звернулась до екологічної інспекції з приводу незаконної порубки сироростучих дерев [PERSON] Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище. Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Згідно п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 10456, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття такого рішення є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень. При цьому формується комісія (до складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, яка визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження зелених насаджень, який в свою чергу подається на погодження з територіальним органом Мінприроди. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Пунктом 4.1 статті 69 цього Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до п. 2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом. Стаття 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що до компетенції спеціального уповноваженого органу державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища належить здійснення державного контролю за використання і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, а також право подання позовів про відшкодування збитків і витрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, таким органом є Державна екологічна інспекція. Згідно із п.7 ч.3 ст. 29 та п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Згідно ч.4 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року, негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватись підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та юридичних осіб. Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, суду слід виходити з презумпції вини правопорушника, що передбачена статтею 1166 ЦК України. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. Відповідно до додатку 1 до постанови КМУ за № 559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» із змінами, внесеними постановою КМУ за № 1789 від 28.12.2001 року, незаконною вирубкою шести сироростучих дерев державі спричинена шкода: з діаметром пня 62см - 4000грн., 68см - 4600грн., 25см - 750грн., 61 см - 3900грн., 45см - 2300грн., 34см - 1250грн., а всього на загальну суму 16800 гривень. Судом встановлено, що завдана навколишньому природному середовищу шкода у вказаному вище розмірі була спричинена з вини відповідача [PERSON], оскільки він дійсно здійснив незаконну вирубку 6 дерев в межах села Зеленів Кіцманського району. Разом з тим, ч.4 ст.1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач не працює і доходів не має, приходить до висновку, що відшкодування шкоди в повному обсязі поставить відповідача в скрутне матеріальне становище, і вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства до 1860 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи наведене, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 12, 20, 40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 107 Лісового кодексу України, п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ за № 1045 від 01.08.2006 року, додатку 1 до постанови КМУ за № 559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» із змінами, внесеними постановою КМУ за № 111 від 01.02.2012 року,

Outcome: partial