Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Прилуцький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 8712,92 грн., а також судових витрат по справі. Свій позов мотивує тим, що 05.09.2006 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77П, згідно якого Фонд надав Позичальнику кредит, терміном на 10 років для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] в сумі 20000,00 грн.. Позичальник в свою чергу зобов'язувався повернути наданий кредит в повному обсязі з урахуванням відсотків, відповідно до строкового зобов'язання, терміном до 05.09.2016 року. За користування кредитом встановлена плата в розмірі 3 відсотків річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за договором №77П між Фондом та [PERSON] і [PERSON] (померла) було укладено договір поруки згідно з умовами якого останні зобов»язувались нести перед Фондом солідарну відповідальність. Позичальник в порушення умов кредитного договору, та не зважаючи на неодноразові усні та письмові зауваження частково та несвоєчасно сплачував суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8712,92 грн., тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні частково зменшив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідачів солідарно 8237,37 грн. в зв»язку з частковим погашенням боргу. У судовому засіданні змінені позовні вимоги прокурором були підтримані в повному обсязі. Відповідаі у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зодоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином ві дповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Як слідує з матеріалів справи, 05 вересня 2006 року між Чернігівським обласним фондо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77П (а.с.21-22), згідно якого Фонд надав відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн., зі сплатою 3 % річних для будівництва житлового будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Фонд видав відповідачці кошти, тобто виконав свої зобов'язання за кредитним договором в порушення умов кредитного договору, відповідач кредитні кошти не повертає. Згідно п.4 Кредитного договору у випадку несплати визначеного строковим зобов'язанням платежу Позичальник сплачує на користь Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу від суми внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожний день прострочення(а.с.21). За невиконання умов п.3.18 цього Договору Позичальник сплачує Фонду штраф у розмірі 1 % від наданої суми кредиту за кожен місяць затримки надання необхідних документів У разі Позичальником платежів, не виконання інших умов цього Договору Фонд має право припинити фінансування будівництва, розірвати Договір, вимагати дострокового погашення позики - п.4.3. Договору ( а.с.21). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього. Згідно зміненого, уточненого розрахунку (а.с.40-44) заборгованість за кредитним договором становить - 8237,37 грн. 05 вересня 2006 року між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] (померла), був укладений договір поруки, згідно якого поручителі зобов'язані солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов кредитного договору (а.с. 23). Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку. За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачів на корисг» позивача заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку та розірванні кредитного договору. Судовий збір за подачу заяви до суду підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави.

Outcome: approved