Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 3 841 грн. 08 коп.; стягнути з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на його користь встановлений індекс інфляції в розмірі 68 грн. 02 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 49 грн. 38 коп.; стягнути з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачам, проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв`язку із чим станом на 01 вересня 2019 року у них перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 3 841 грн. 08 коп. за період з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2019 року. Окрім суми боргу, відповідачам також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 68 грн. 02 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 49 грн. 38 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду. Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О., в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідачів на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, вони не повідомили суд про причини неявки, ними не подано відзив. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповідей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№№ 7745/01-27, 7744/01-27 та 7746/01-27 від 16 жовтня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - до 22 квітня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , - до 22 квітня 2019 року . З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого станом на 01 вересня 2019 року у них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в період з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 3 841 грн. 08 коп., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] . Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 68 грн. 02 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 49 грн. 38 коп. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за оплату послуг з постачання холодної води, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Зміст повідомлень Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, згідно яких відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22 квітня 2019 року зняті з реєстрації з адреси: [ADDRESS] , свідчить лише про факт зміни офіційної реєстрації адреси осіб, і ніяким чином не підтверджує можливу обставину фактичного невикористання послуг, наданих позивачем за цією адресою. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №6653 від 18 вересня 2019 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1 728 грн. 90 коп. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2019 року у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води було відмовлено. Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Оскільки чинним законодавством України солідарне стягнення суми судових витрат не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення сплаченого позивачем, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, при подачі позову до суду судового збору, з відповідачів, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а саме по 640 грн. 34 коп.

Outcome: approved