Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2) в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № OD30AU07100433 (далі - кредитний договір) відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит в розмірі 26097,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 17 липня 2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки № OD30AU07100433/Р від 17 липня 2007 року (далі - договір поруки). За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 41562,81 доларів США, що станом на 05 квітня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1080217 гривень 43 копійки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 16203 гривні 26 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судом 06 червня 2016 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам. 17 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом надання грошових коштів у розмірі 26097 доларів США (а.с.14-16). 17 липня 2007 року у забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника було уклали договір поруки (а.с.17). Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 12 березня 2013 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто грошову суму у розмірі 28361,17 доларів США (далі - рішення від 12 березня 2013 року). Боржник зобов'язується погашати кредит в порядку, сроки та сумах передбачених договором (п.2.2.2 кредитного договору). При порушенні боржником будь-якого зобов'язання передбаченого договором, банк має право нарахувати, а боржник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15 відсотків від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору). Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів (п. 2 договору поруки). У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність (п. 4 договору поруки). Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1, 2 ст.554 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України). В разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (1 ст.1054 ЦК України). Згідно позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги докази в їх сукупності та кожен окремо, суд виходить з таких мотивів. Відповідачі належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконували, у зв'язку з чим станом на 05 квітня 2016 року мають заборгованість перед позивачем на суму 69923,98 доларів США, яка складається з заборгованості з урахуванням еквіваленту по: кредиту - 11301,20 доларів США; відсотки -12700,93 долари США; комісія - 853,20 долари США; пеня - 45068,65 долари США (а.с.8- 12). З урахуванням стягнутої за рішенням від 12 березня 2013 року суми у розмірі 28361,17 доларів США, загальна заборгованість складає 41561,81 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1080217 гривень 43 копійки. Вирішуючи справу

Outcome: approved