Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Шакурова І.М, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 749, 59 грн, обгрунтовуючи позов тим, що відповідачка, яка взяла кредит, порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 20.08. 2015 року має заборгованість в сумі 30 749, 59 грн. яка складається: з тіла кредиту - 23 531, 24 грн., заборгованість за відсотками - 1, 63 грн., заборгованість за комісіями - 7 216, 72 грн. У відкрите судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Шакурова І.М, яка діє на підставі довіреності (а.с. 4) не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Шакурова І.М., в позовній заяві та заяві від 23.10.2015 року просить суд, розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 46). Відповідач - [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.11.2015 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що повідомлення [PERSON] не вручено «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 64) . Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до адресної довідки від 28.09. 2015 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області - [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Крім цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою відсутня , що підтверджено актом про неможливість вручення повістки (а.с. 54-55, 61-62 ). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи(а.с. 65). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-65) приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має статус юридичної особи, що підтверджується світлокопіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб (а.с. 16-21). Матеріалами справи встановлено, що 13.02. 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір № 2008070201 згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 24 914, 80 грн. строком до 13.02.2017 року. (а.с. 6-9). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю (а.с. 22-25). Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором (п 1.1. - а.с. 22-25). Згідно п. 1.1 зазначеного кредитного договору № 2008070201 від 13.02. 2014 року Банк надав відповідачеві кредит в національній валюті України - гривні , на загальну суму 24 914 , 80 грн. (а.с. 6). Відповідно до змісту умов кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання, обумовлені вище зазначеним договором, здійснювати щомісяця в строки, погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та комісію. ( п.п. 1.2, 1.4, 1.5 - а.с. 6-8). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідно до умов договору [PERSON] не виконала. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 2008070201 від 13.02.2014 року станом на 20.08. 2015 року [PERSON] має заборгованість в сумі 30 749, 59 грн. яка складається: з тіла кредиту - 23 531, 24 грн., заборгованість за відсотками - 1, 63 грн., заборгованість за комісіями - 7 216, 72 грн (а.с. 5, 26). Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з відповідачки - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 30 749, 59 . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки - [PERSON] на користь позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно стягти судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с.2-3). На підставі викладеного,

Outcome: approved