Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовує наступним. У ТОВ «Агрофірма ім. Ілліча» позивач мала майновий пай на суму 3592 грн. В рахунок майнового паю позивачу була виділена частка житлового будинку (гуртожитку) та сараю на суму паю, про що свідчить накладна №125 та виписка з протоколу №1 від 21.08.2001 року загальних зборів членів КСП ім. Ілліча, виписка протоколу №10 від 20.02.2002 року загальних зборів членів КСП ім. Ілліча. Відповідно до акту №19 від 31.07.2002 року, адміністрація ТОВ «Агрофірма ім. Ілліча», правонаступник КСП «Ім. Ілліча», згідно рішення комісії по врегулюванню майнових питань КСП «Ім. Ілліча», передала пайщикам майно пайового фонду згідно поданих заяв і зданих свідоцтв на майновий пай. [PERSON] отримала на суму майнового паю 50% житлового будинку (гуртожитку) та сарай. Рішенням сесії Новопрокопівської сільської ради від 18 червня 2004 року за позивачем було визнане право власності на 1/2 частку колгоспного гуртожитку в с. Новопрокопівка по вул. Комсомольській. Рішенням виконавчого комітету Новопрокопівської сільської ради №40 від 26 листопада 2010 року присвоєно поштову адресу на будівлю гуртожитку, що розташований в селі Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області: вулиця Комсомольська, буд. 21/1. Актом з проведення інвентаризації земельної ділянки від 03 березня 2013 року встановлено, що площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку становить 0,10 га. Рішенням сесії Новопрокопівської сільської ради від 03 квітня 2013 року №9 був затверджений акт з проведення інвентаризації земельної ділянки. Рішенням Новопрокопівської сільської ради від 27.01.2016 року №6 було перейменовано назви вилиць сіл Новопрокопівської сільської ради. Отже, вулиця «Комсомольська» відповідно до рішення має назву «Чарівна». З метою продажу будинку позивач звернулася до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій. Нотаріус повідомила позивачці, про те що вона не має правовстановлюючого документу на будинок, а саме: свідоцтво про право власності і таким чином не може відчужити будинок. Позивач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.02.2002 року комісія з врегулювання майнових питань колишнього КСП ім. Ілліча виділила позивачу за рахунок майнового паю частину житлового будинку (гуртожиток) і сарай на загальну сумі 3592,00 грн. 31.07.2002 року ТОВ «Агрофірма ім. Ілліча» передало позивачу 50% житлового будинку (гуртожитку) і сарай за інвентарним №109 вартістю 3592,00 грн. в рахунок майнового паю, що підтверджується накладною від 31.07.2002 №125, актом від 31.07.2002 №19. Рішенням Новопрокопівської сільської ради від 18.06.2004 №8 за позивачем було визнане право власності на будівлю 1/2 частини колгоспного гуртожитку в с. Новопрокопівка по вул. Комсомольській. Рішенням виконавчого комітету Новопрокопівської сільської ради від 26.11.2010 №40 присвоєна поштова адреса на будівлю гуртожитку, що розташований в селі Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області: вул. Комсомольська, буд. 21/1. Актом з проведення інвентаризації земельної ділянки від 03.03.2013 року, затвердженого рішенням Новопрокопівської сільської ради від 03.04.2013 року №9, встановлена площа земельної ділянки позивачу для обслуговування житлового будинку за адресою: с. Новопрокопівна, вул. Комсомольська, 21/1, яка становить 0,10га. Рішенням Новопрокопівської сільської ради від 27.01.2016 №6 вул. Комсомольська с. Новопрокопівка перейменована на вул. Чарівна. Відповідно до запиту з ЄДР, ТОВ «Агрофірма ім. Ілліча» припинене 12.11.2007 року. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Згідно з пп.а п.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 №1529/99, позивач мала право на майновий пай. Відповідно до абз.6 пп.1 п.2 Указу Президента України «Про заходи забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 №62/2001, гарантується виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. Відповідно до п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики України від 14 березня 2001 №62, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм шляхом отримання майна в натурі. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. На підставі зазначених правових норм, позивач скористалась своїм правом на отримання у натурі спірного нерухомого майна. Згідно з Додатком 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, одним з правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно було свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування. Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав втратило чинність 01.01.2013 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», що діє на теперішній час підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд встановив, що позивач правомірно набула право приватної власності на спірне нерухоме майно, однак через відсутність правовстановлюючих документів не може вільно розпоряджатися належним їй майном. З акту з проведення інвентаризації земельної ділянки від 03.03.2013 року, затвердженого рішенням Новопрокопівської сільської ради від 03.04.2013 року №9, яким встановлена площа земельної ділянки позивачу для обслуговування житлового будинку за адресою: с. Новопрокопівна, вул. Комсомольська, 21/1, яка становить 0,10га. суд робить висновок, що житловий будинок за адресою: с. Новопрокопівна, вул. Комсомольська, 21/1, є 1/2 частиною колгоспного гуртожитку, яка була виділена позивача в рахунок майнового паю. На підставі вище визначеного, суд дійшов висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved