Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 14.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 27900 грн строком до 14.06.2016 р. Однак, всупереч договірним зобовязанням [PERSON] припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 30523 грн 78 коп. 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк». Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1218 грн 00 коп . В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні . Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.06.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено у письмовій формі кредитний договір згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 27900 грн строком до 14.06.2016 р. (а.с.5-10). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, кредитний договір № [NUMBER] від 14.06.2013 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» (а.с.20-23). Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» кредитну заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 14.06.2013 р. в сумі 30523 грн 78 коп з них: 22478 грн 25 коп заборгованість за кредитом; 0,44 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 8045 грн 09 коп заборгованість за комісією та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1218 грн 00 коп.

Outcome: approved