Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] 17.07.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Посилається на те, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду від 03.09.2017 року було розірвано. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] не одружена, за станом свого здоров`я не працює, оскільки перебуває на «Д» обліку, проживає разом зі своєю донькою, яка перебуває на її утриманні. Основним джерелом її доходу є реалізація сільськогосподарських продуктів, зібраних з присадибної ділянки та допомога її матері, яка є пенсіонеркою. Повнолітня донька сторін на даний час продовжує навчання для здобуття відповідної кваліфікації у НПЦ «Академія мистецтва краси». Згідно підписаного контракту №607/18, розмір оплати навчання становить 35200 грн., за перший семестр навчання - 11000 грн., другий семестр навчання - 11000 грн., третій семестр навчання -13200 грн. Оскільки позивачка не працює та не може знайти роботу, а її повнолітня донька не має можливості влаштуватись на роботу, оскільки навчається на денній формі навчання в зв`язку з чим оплата за навчання та матеріальне утримання доньки вводить позивачку в скрутне становище. Просить стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] додаткові витрати пов`язані з оплатою за навчання їх спільної повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% від загальної суми додаткових витрат у розмірі 11000 грн. Відповідачем [PERSON] у строк встановлений судом було подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує щодо їх задоволення, оскільки вважає, що позивачка повторно просить стягнути з нього додаткові витрати пов`язані із навчанням доньки, оскільки згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року з відповідача на користь позивачки було вирішено стягувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 03.12.2018 року і до 28.02.2020 року, тобто до закінчення нею навчання, також відповідач добровільно надає своїй доньці додаткову матеріальну допомогу. За таких обставин, вважає, що позивачка використовує дані аліменти не за їх цільовим призначенням. Крім того, зазначає, що спільна донька сторін зареєструвала шлюб та змінила прізвище, [PERSON] є дієздатною та фізично здоровою особою. Крім цього, відповідач заперечує обставину щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою, оскільки позивачкою на підтвердження даної обставини не було додано до позовної заяви будь-яких доказів, хоча про це було зазначено в позовній заяві. Представником позивачки [PERSON] - [PERSON] також було подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що позовна заява про стягнення додаткових витрат на дитину подана до суду в липні 2019 року, а спільна донька сторін зареєструвала шлюб з [PERSON] лише 10.08.2019 року. Крім цього, зазначив, що в даному випадку позов позивачки пред`явлено щодо стягнення фактичного понесених витрат на навчання повнолітньої доньки. Кошти, які понесла позивачка при оплаті за навчання є додатковими витратами, на відміну від коштів, які отримується від відповідача на утримання дитини у якості аліментів, яка продовжує навчання, розмір яких не покриваються понесеними витратами, що є додатковими. Крім цього, повідомив, що ним було помилково зазначено в позовній заяві обставину щодо розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб між сторонами на даний час не розірвано. Представник позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої присутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує щодо їх задоволення. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.01.2001 року Ломачинецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] . З довідки, виданої 14.06.2019 року за №78 директором навчально-професійного центру Академії мистецтва краси [PERSON] , встановлено, що [PERSON] навчається на І-му курсі НПЦ «Академія мистецтва краси» на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник». Термін навчання з 01.09.2018 року по 28.02.2020 року. Згідно копії контракту №607/18 від 30.08.2018 року розмір оплати за навчання у вищезазначеному закладі становить 35200 грн.: за 1-й семестр навчання - 11000 грн, 2-й семестр навчання -11000 грн., 3-й семестр навчання -13200 грн. Згідно довідок виданих 19.09.2019 року за №№501,503,504 в.о. старости Ломачинецького старостинського округу №1 Сокирянського району Чернівецької області Петрик Н.М., зазначено, що у [PERSON] відсутні права власності на нерухоме майно. Позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] та її мати [PERSON] , [INFO] . Крім цього, зазначено, що заборгованості по сплаті земельного податку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд для ведення особистого селянського господарства відсутня. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки [PERSON] від 19.06.2019 року за №8 затвердженого в.о. старости Ломачинецького старостинського округу №1 Сокирянського рай ону Чернівецької області Петрик Н.М., зазначено, що у позивачки [PERSON] задовільні умови проживання, були запаси продуктів харчування та є присадибна ділянка, на якій посаджені овочі. Позивачка у підсобному господарстві утримує козу та кури. Згідно довідок виданих 24.06.2019 року за №№88,89 Ломачинецькою АЗПСМ с.Ломачинці Сокирянського району, позивачка [PERSON] знаходиться на «Д» та якій був встановлений діагноз: вроджена міопія високого ступеню обох очей з астигматизмом, ускладненим хоріоретинальними змінами на очному дні та деструкцією скловидного тіла. Стан після профілактичної лазерокоагуляції сітківки обох очей. [PERSON] знаходиться на «Д» обліку та якій був встановлений діагноз: міопія слабкого ступеню обох очей, вузловий зоб. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] позивачки [PERSON] , 28.02.2015 року згідно наказу №4 від 27.02.2015 року вона була звільнена з посади прибиральниці бібліотеки - філії с.Ломачинці. Згідно квитанцій № 0.0.1333881843.1 від 22.04.2019 року, №0.0.1359847225.1 від 20.05.2019 року, №0.0.1218372677.1 від 20.12.2018 року, №0.0.1236665693.1 від 14.01.2019 року, №0.0.1271171764.1 від 18.02.2019 року, №0.0.1091991091.1 від 10.12.2018 року, №0.0.1196461490.1 від 26.11.2018 року, №0.0.1307776459.1 від 25.03.2019 року було сплачено [PERSON] оплату за навчання в розмірі 22000 грн. Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року на підставі ст.ст. 198, 199 СК України, враховуючи розмір оплати навчання [PERSON] згідно контракту №607/18 від 30.08.2018 року у сумі 35200 грн., було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03.12.2018 року і до 28.02.2020 року, тобто до закінчення нею навчання (єдиний унікальний номер 722/1770/18, номер провадження 2/722/73/19). Крім цього, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00024878767 виданого 10.12.2019 року та посвідченого керівником органу ДРАЦС Ткач С.А. та свідоцтва про шлюб виданого 10.08.2019 року відділом ДРАЦС по Сокирянському району та м.Новодністровську ГТУЮ у Чернівецькій області, судом встановлено, що 10.08.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано відділом ДРАЦС по Сокирянському району та м. Новодністровську ГТУЮ у Чернівецькій області шлюб за актовим записом №91. Згідно з ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оплата навчання повнолітньої доньки сторін не є додатковими витратами та відповідач бере участь у його оплаті, сплачуючи на підставі вищезазначеного рішення суду аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подані позову, а в зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed