Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Прокурор в інтересах Порошківської сільської ради звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідач в урочищі «Ділові путі», квартал 32, виділ 32 Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» вчинив самовільну порубку сироростучого дерева породи «Бук», загальною кубомасою 1,33 м3, чим заподіяв шкоду інтересам держави на суму 2 270 грн. 43 коп. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно завдану незаконною рубкою лісу шкоду не відшкодовано, тому позивач просить стягнути таку з останнього на користь Порошківської сільської ради Перечинського району в судовому порядку. У судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав. Представник ДП «Перечинське ЛГ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. У судове засідання представник Порошківської сільської ради не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав позов. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 06 січня 2015 року в урочищі «Ділові путі» Порошківського лісництва у кварталі 32, виділі № 32 здійснив самовільну рубку сироростучого дерева породи бук, діаметром на пні 34 см, загальною кубомасою 1,33 м3, що стверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 2 від 19 січня 2015 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06 січня 2015 року (а. с. 4, 6-7). Також встановлено, що [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 2 270 грн. 43 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству [PERSON] (а. с. 5). Згідно ст. 105 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 2 270 грн. 43 коп. заподіяної шкоди. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved