Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Прокурор Кременецького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області до [PERSON]; де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природній парк «Кременецькі гори» про стягнення збитків заподіяних порушенням законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерева, в сумі 2 211 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що 23 жовтня 2013 року начальником відділу державної охорони природно - заповідного фонду Національного природного парку «Кременецькі гори» [PERSON] проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території НПП «Кременецькі гори», в ході якої в кварталі 39 виділі 16 Білокриницького лісництва, що перебуває в постійному користуванні Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», виявлено незаконну порізку одного дерева гр. [PERSON] 23 жовтня 2013 року о 15 год. ЗО хв. на території НПП «Кременецькі гори» в кварталі 39 виділі 16 Білокриницького лісництва, що перебуває в постійному користуванні ДП «Кременецьке лісове господарство», що на землях Угорської сільської ради Шумського району [PERSON] здійснив порушення вимог режиму території, а саме: вчинив самовільну порізку вітровального дерева - одне дерево породи ясен діаметром 40 см. бензомоторною пилою марки «Husqvarna». Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», додатку 1 враховуючи примітку, здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок самовільної порізки одного дерева на території НПП «Кременецькі гори» у кварталі 39 виділі 16 Білокриницького лісництва, що перебуває в постійному користуванні ДП «Кременецьке лісове господарство», на землях Угорської сільської ради Шумського району становить 2211 грн. Постановою Шумського районного суду від 10 січня 2014 року у справі 609/1781/13-м, [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Угорської сільської ради Шумського району 2 211 грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порізки дерева та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позов визнав факт порізки дерева, проте не визнав завданих збитків та просить суд зменшити суму відшкодувань. Представник НПП «Кременецькі гори» при вирішені даної справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, документи надані відповідачем, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. З постанови Шумського районного суду від 10 січня 2014 року, слідує, що [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням. З довідки № 779 від 11.06.2014 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою, вбачається, що [PERSON] житель с. В.Млинівці та його сім'я складається - з дружини - [PERSON], дочки [PERSON], зятя [PERSON] та внучки [PERSON] З свідоцтва платника єдиного податку серії [NUMBER], випливає, що [PERSON] є суб'єктом господарювання та сплачує ставку єдиного податку. З податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця [PERSON] за 2013 рік, слідує, що щомісячні авансові внески платника єдиного податку [PERSON] за перший другий та третій квартал 2013 року становлять по 229,40 грн. за кожний місяць кварталу. За перший другий місяць четвертого кварталу 2013 року по 229,40 грн. та за третій місяць четвертого кварталу 243,60 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушенням природоохоронного законодавства незаконною порізкою дерева [PERSON] завдав збитків державі, внаслідок чого прокурор звернувся з даним позовом до суду. Однак враховуючи надані відповідачем в судовому засіданні довідки, те, що [PERSON] є годувальником сім'ї, яка складається - з дружини - [PERSON], дочки [PERSON], зятя [PERSON] та внучки [PERSON], а сума доходу [PERSON] за 2013 рік становить 18 835,00 грн.,те, що шкода завдана не злочином, а адміністративним правопорушенням, суд вважає, що суму відшкодування шкоди необхідно зменшити до суми 550 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved