Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 13.06.2015 р. між позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] - страхувальником було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту № 38020а5кш, у відповідності до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. Як вказано у позові, 04.08.2015 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Щусєва 15 у м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (власник [PERSON]) та автомобілем [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Згідно до довідки № 71448529 про ДТП та постанови Шевченківського р/с м. Києва від 10.09.2015 р., ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 13.1 ПДР України. Винною у скоєному ДТП визнано [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського р/с м. Києва. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] завдано матеріальних збитків. ПАТ «СК «АХА Страхування» сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 17001, 32 грн. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у УСГ (поліс №АІ7587273 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 10.12.2015 року позивачем було направлено на адресу УСГ заяву про виплату страхового відшкодування за полісом, яку було задоволено частково та ПАТ «СК «Українська страхова група» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 115518, 59 грн. Представник позивача вважає, що невідшкодована сума збитків становить 4972, 73 грн. 12.03.2016 року позивачем направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, однак відповідач не відреагувала на дану вимогу. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «СК «АХА Страхування» просив суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4972, 73 грн. та судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 13.06.2015 р. між позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] - страхувальником було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту № 38020а5кш, у відповідності до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. При цьому, 04.08.2015 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Щусєва 15 у м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (власник [PERSON]) та автомобілем [NUMBER], яким керувала відповідач [PERSON] Згідно до довідки № 71448529 про ДТП та постанови Шевченківського р/с м. Києва від 10.09.2015 р., ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 13.1 ПДР України. Винною у скоєному ДТП визнано [PERSON], що підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва.(а.с. 10). Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] завдано матеріальних збитків. Як з'ясовано судом, ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортною засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страхувальник [PERSON] звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи. У відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.11195/VЕSКО17307 від 10.08.2015 р. та умов Договору страхування № 38020а5кш від 13.06.2015 р., розмір страхового відшкодування склав 17001,32 грн., яке позивачем було оплачено. Як з'ясовано судом, цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] на дату ДТП було застраховано у УСГ (поліс №АІ7587273 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 10.12.2015 р. позивачем було направлено на адресу УСГ заяву про виплату страхового відшкодування за полісом, яку було задоволено частково та ПАТ «СК «Українська страхова група» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 115518, 59 грн, а тому невідшкодована сума збитків становить 4972,73 грн. При цьому з метою досудового врегулювання спору позивачем 12.03.2016 р. було направлено претензію, яка отримана відповідачем 16.03.2016 р., але жодної дії так і не було проведено. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 4972,73 грн. з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Судовий збір у розмірі 1378 грн. необхідно стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved