Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Сафір Ф.О. 08.06.2016 р. звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KRP0GA0000000091 згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 18 837 доларів США 41 центів терміном до 15.07.2018 року, а [PERSON] у свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами згідно умов договору, в тому ж числі погашати заборгованість регулярними платежами щомісячно з урахуванням також окрім суми кредиту ще й відсотків, комісії , та інших витрат за договором . Під час укладання договору сторонами узгоджено суттєві його умови. На виконання умов договору позивач надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 837 доларів США 41 центів, однак у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і тому станом на 21.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 96 274 доларів США 41 центів, що за курсом 25,41 відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 21.04.2016 року становить 2 446 332 грн. 65 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з [PERSON], а також витрати по сплаті судового сбору. Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на підставі анкети - заяви 15.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KRP0GA0000000091 відповідно якого останній отримав кредит у розмірі 18837 доларів США 41 центів у вигляді не поновлюваної лінії. Під час укладання договору сторонами узгоджено суттєві його умови, а саме періодичність сплати коштів для погашення кредиту , відсотків, комісії та інших витрат за договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти у зазначеному у договорі у розмірі 18837 доларів США 41 центів, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки від 15.07.2008 року та ордером розпорядженням № 1 від 15.07.2008 року на період з 15.07.2008 року до 15.07.2018 року включно, однак у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і тому згідно наданого позивачем розрахунку станом на 24.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 96274 доларів США 41 центів, яка складається із наступного: заборгованості за кредитом - 16957 дол. США 27 центів; заборгованість за відсотками за кредитуванням - 14566 дол. США. 32 центів; заборгованість по комісії за користування кредиту - 3786 дол. США 30 центів; заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 56375 дол. США 65 центів; Всього заборгованість за кредитом 91 680 дол. США 54 центів Штраф (фіксована частина) - 9 дол. США 84 центів Штраф (відсоток від суми заборгованості ) - 4584 дол. США 03 центів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позикодавець, на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань необмежений період часу. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KRP0GA0000000091 від 15.07.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 36694 грн. 99 коп. оскільки ці витрати позивача доведені належним чином, а саме наданням до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 06.05.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved