Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що позивачці на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності підтверджується Актом про передачу жилого будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що виданий згідно з Постановою ради міністрів УРСР № 149 від 30.06.1990 року та рішення Згурівського райвиконкому про передачу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями № 172 від 21.11.1991 року. Право власності позивачки зареєстровано в БТІ. Земельна ділянка під житловим будинком з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1175 га, кадастровий номер 3221955100:04:002:0038 приватизована позивачкою та на її ім`я видано Державний акт серії ЯИ № 405274. Позивачці було відмовлено нотаріусом у посвідченні договору дарування вказаного будинку, у зв`язку із наявністю у правовстановлюючому документі Акті дописок, виправлень та вибілювання. Такі виправлення містяться в площі житлового будинку та кількості кімнат у ньому. Через наявність виправлень у правовстановлюючому документі на майно позивачка, як власник, позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їй будинком. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки просить суд визнати за позивачкою [PERSON] право власності на спірний житловий будинок. В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, відповідач Згурівська селищна рада позовні вимоги визнала повністю. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову, враховуючи\~ визнання позову відповідачем. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] є громадянкою, евакуйованою із зони безумовного відселення, категорія 2 (копія посвідчення а.с.22). Відповідно до рішення виконкому Згурівської селищної Ради народних депутатів від 21.11.1991 року № 171 затверджено акти передачі житлових будинків та позивачці, як евакуйованій особі, передано у власність житловий будинок [ADDRESS] . Право власності підтверджується Актом про передачу жилого будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що виданий згідно з Постановою ради міністрів УРСР № 149 від 30.06.1990 року та рішення Згурівського райвиконкому про передачу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями № 172 від 21.11.1991 року. Право власності позивачки на житловий будинок зареєстроване Переяслав-Хмельницькому БТІ, про що вчинено запис в Реєстрову книгу № 8 від 06.02.1992 року (копія рішення зі списком евакуйованих а.с.8-9, копія Акту а.с.6, копія технічного паспорту на будинок садибного типу з надвірними будівлями а.с.10-15, копія довідки про технічну характеристику будинку а.с.16, копія будинкової книги а.с.18-20, копія повідомлення БТІ а.с.17). Належність позивачці на праві власності спірного житлового будинку також підтверджується довідкою Згурівської селтщної ради № 207 від 05.02.2021 року (довідка - а.с.21). Позивачці на праві власності також належить земельна ділянка, на який розміщений спірний житловий будинок, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1175 га, кадастровий номер 3221955100:04:002:0038, згідно Державного акту серії ЯИ № 405274 (копія Державного акту а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В Акті про передачу жилого будинку наявні дописки, виправлення та сліди вибілювання тексту. Такі виправлення містяться в площі житлового будинку та кількості кімнат у ньому (копія Акту а.с.6). Через наявність виправлень а Акті, як правовстановлюючому документі на спірний житловий будинок, позивачці було відмовлено нотаріусом у посвідченні договору дарування даного будинку (копія нотаріальної відмови а.с.5). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до 16 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] . Право власності позивачки на спірний житловий будинок не визнається нотаріусом, який відмовляється посвідчити договір дарування житлового будинку через наявність виправлень в правовстановлюючому документі на будинок. З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . За клопотанням позивачки не застосовувати до відповідача Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved