Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 961,00 грн., та судовий збір. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 02.12.2011 року на підставі Акту прийому-передачі підземної автостоянки TOB «ТМО «Ліко-Холдінг» передав, а позивач прийняв на обслуговування підземну автостоянку, по [ADDRESS]. Для обслуговування підземної автостоянки, утримання її у належному стані і забезпечення безпеки майна третіх осіб (власників автомобілів), TOB «Ліко-житлосервіс» уклало відповідні договори з підрядними організаціями, щодо постачання електроенергії, забезпечення цілодобової охорони та організації контрольно-пропускного посту, технічного обслуговування та ремонту системи протипожежної безпеки. 09.02.2012 року з відповідачем укладений договір про участь у витратах на обслуговування підземної автостоянки і обслуговуючої території №К-24, яким позивач, забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігання транспортних засобів власника на стоянці - м/місце [NUMBER] на підземній автостоянці по [ADDRESS], а відповідач оплачує послуги з обслуговування стоянки і бере участь у витратах на її утримання у строк та на умовах, що передбачені договором. Згідно п.4.3 договору на дату підписання, сума з утримання і експлуатації стоянки на місяць становить - 344,00 грн. Пунктом 3.1.3 договору, визначено, що виконавець має право змінювати суму щомісячних платежів у разі зміни вартості комунальних та інших витрат з утримання і експлуатації стоянки. Відповідач користується послугами з обслуговування стоянки, проте в порушення договірних зобов'язань, не оплачує їх, внаслідок чого за період з 01.01.2014 року по 23.11.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 5961,00 грн. Ухвалою суду від 30.05.2018 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі актів прийому-передачі підземної автостоянки на обслуговування від забудовника TOB «ТМО «Ліко-Холдінг», TOB «Ліко-житлосервіс» здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинків у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, комунальні послуги тощо. Для обслуговування підземної автостоянки, утримання її у належному стані і забезпечення безпеки майна третіх осіб (власників автомобілів), TOB «Ліко-житлосервіс» уклало відповідні договори з підрядними організаціями, щодо постачання електроенергії, забезпечення цілодобової охорони та організації контрольно-пропускного посту, технічного обслуговування та ремонту системи протипожежної безпеки. 09.02.2012 року з відповідачем укладений договір про участь у витратах на обслуговування підземної автостоянки і обслуговуючої території №К-24, яким позивач, забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігання транспортних засобів власника на стоянці - м/місце [NUMBER] на підземній автостоянці по [ADDRESS], а відповідач оплачує послуги з обслуговування стоянки і бере участь у витратах на її утримання у строк та на умовах, що передбачені договором. Згідно п.4.3 договору на дату підписання, сума з утримання і експлуатації стоянки на місяць становить - 344,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за період з 01.01.2014 року по 23.11.2017 рік становить 5961,00 грн. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по оплаті витрат за обслуговування підземної автостоянки, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved