Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 11.11.2011 р. в м. Києві на пр.-т. Маяковського відбулось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER], та автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пошкоджений відповідачем автомобіль «Пежо» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] та був застрахований у ПАТ СК «Лафорт». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована та потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБ України) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. 24.10.2014р. на підставі звіту про оцінку автомобіля, був складений наказ про виплату страхового відшкодування та 27.10.2014р. [PERSON] було виплачено 30966,73 грн. страхового відшкодування. Крім того МТСБУ понесла витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень. Оскільки відповідач у добровільному порядку компенсацію витрат МТСБУ не сплачує, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача, як винної особи, збитки в розмірі 30966,73 грн. які понесла страхова компанія, оскільки до позивача як страховика перейшло право вимоги, яке він має до особи, відповідальної за завдані збитки, витрати на правову допомогу у розмірі 2000.00 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, у подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини». 11.11.2011 р. в м. Києві на пр.-т. Маяковського відбулось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER], та автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 8,9). Пошкоджений відповідачем автомобіль «Пежо» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] та був застрахований у ПАТ СК «Лафорт» (а.с. 6). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована та потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБ України) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 4-5,7,10). 24.10.2014р. на підставі звіту про оцінку автомобіля, був складений наказ про виплату страхового відшкодування та 27.10.2014р. [PERSON] було виплачено 30966,73 грн. страхового відшкодування (а.с. 12-31). Разом із цим, 27.10.2014р. позивач звернувся до [PERSON] із вимогою про відшкодування збитків у розмірі 30966,73 грн. (а.с. 35), на яку відповідач не відреагував. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 30966,73 грн., витрат на правову допомогу, які поніс позивач у розмірі 2000.00 грн. та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved