Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.02.2012 р. між позивачем та [PERSON] був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АВ/6364411). В позовній заяві зазначив, що 19.06.2012 року в м. Маріуполі, з вини громадянки [PERSON], яка керувала автомобілем «OPEL VECTRA», державний номер 607-82 EA, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідачки підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.07.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWOO TF69YO», державний номер AE0219EO під керуванням [PERSON] У зв'язку з настанням страхового випадку 08.01.2013 р. просив суд стягнути з відповідачки на його користь 2063,68 грн в порядку регресу та судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачки чи про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадяннка [PERSON] (до шлюбу Архіпова), яка керувала автомобілем «OPEL VECTRA», державний номер 607-82 EA ,скоїла зіткнення з ТЗ «DAEWOO TF69YO», державний номер AE0219EO. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ТЗ «DAEWOO TF69YO», державний номер AE0219EO, який знаходився під керуванням [PERSON] Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.07.2012 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с.11). Згідно зі страховим актом № МФ-16905 АВ від 20.12.2012р., на користь ПрАТСК «Інгосстрах» була здійснена страхова виплата у сумі 3 640 грн. 16 коп. (а.с.13). Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з платіжними дорученнями від 08.01.2012 року позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 3 640 грн. 16 коп. Згідно з Полісом №АВ/6364411 від 09.02.2012 р. до керування не допущені особи з водійським стажем менше 3-х років. Водійське посвідчення відповідачки серії ВАА 214190 було видане 25.11.2009 р.Тобто на дату скоєння ДТП водійський стаж відповідачки був меншим за 3 рокия. Що є порушенням умов страхування та, відповідно, надає позивачу право вимагати від відповідачки сплати компенсації у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961 IV, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченного транспортного Засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, та особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки відповідачка є винною особою у настанні страхового випадку, а Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічевське» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПАТ «Іллічевське» виникло право зворотної вимоги до [PERSON], а відповідачка зобов'язана сплатити ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» страхове відшкодування в порядку регресу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 гривень. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової\~\~відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved