Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 25.05.2016р. в с. Лютіж, по вул. Нефьодова, відбулось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ІП «Кока-Кола Беверіджез Україна Лімітед» та автомобіля [NUMBER], яким керуванням [PERSON], що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Постановою Вишгородського районного суду Київської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Оскільки на момент вчинення ДТП, автомобіль [NUMBER], який належить ІП «Кока-Кола Беверіджез Україна Лімітед» було застрахована у ПАТ «СК «Провідна» та страхова компанія виплатила потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 5100,00 гривень. 12.04.2017р. на адресу [PERSON] було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак він залишився без уваги та страхове відшкодування у добровільному порядку [PERSON] не сплатив. У зв'язку із чим, ПАТ «СК «Провідна» звернулось до суду із даним позовом та просить, стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5100,00 грн., та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач до суду не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини». 25.05.2016р. в с. Лютіж, по вул. Нефьодова, відбулось ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ІП «Кока-Кола Беверіджез Україна Лімітед» та автомобіля [NUMBER], яким керуванням [PERSON], що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Потерпіла особа, ІП «Кока-Кола Беверіджес Україна Лімітед», як власник пошкодженого транспортного засобу, звернулась до ПАТ «СК «Провідна» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Вишгородського районного суду Київської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 14). Автомобіль марки «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER], який належить ІП «Кока-Кола Беверіджез Україна Лімітед» було застраховано у ПАТ «СК «Провідна» по системі КАСКО, що підтверджується відповідним договором, а тому, 26.05.2016р. власник транспортного засобу звернувся із заявою до ПАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування (а.с. 4-13, 16-19). На підставі акту огляду транспортного засобу, розрахунку шкоди та заяви потерпілої особи, 03.06.2016р. ПАТ «СК «Провідна» скала страховий акт № 2300110273 та 06.06.2016р. виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 5100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0024406 (а.с. 20-24). Крім того, 14.04.2017р. на адресу [PERSON] було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак останній суму страхового відшкодування не сплатив (а.с.25). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 5100,00 грн. та у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved