Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягнути з відповідача, [PERSON], суму заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу за період з 26.08.2015 по 23.03.2016 в розмірі 32343,73 грн., втрати інфляції 32,34 грн., 3% річних 323,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є користувачем постачаємого товару природного газу, який надається за адресою: вул. Кривбасівська, 5, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, тобто відповідач є споживачем ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ». Будинок за вказаною адресою устаткований газовими приладами (плитою та опалювальним приладом), які згідно з актом від 05.02.2015 № 202, відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості шляхом опломбування крану. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 26.02.2016 за адресою проживання [PERSON] встановлено несанкціоноване відновлення ним газопостачання шляхом зриву пломби з вихідного крану та за виявленим фактом порушення складено акт № 307. Крім того, 09.03.2016 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» встановлено повторне самовільне підключення споживачем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, гумовий шланг на вхідному крані», та складено акт про порушення № 118. Актом про порушення № 698 від 23.03.2016 знов встановлено «несанкціоноване відновлення газопостачання. Самовільне підключення до системи газопостачання після відключення механічним методом, шляхом накладення джгута з пластикової пляшки та обмотування її ізолентою». Відповідач відмовився від підпису зазначених актів, про що в них є відмітка. 28.04.2016 позивачем складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості за граничними обємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 26.08.2015 по 23.03.2016. Так, згідно акта № 307 про порушення від 26.02.2016 нарахована сума заборгованості за період з 26.08.2015 по 26.02.2016 в розмірі 28034,73 грн.; згідно акта №118 про порушення від 09.03.2016 за період з 26.02.2016 по 09.03.2016 нарахована сума 2016,96 грн., згідно акта № 698 про порушення від 23.03.2016 за період з 09.03.2016 по 23.03.2016 нарахована сума 2292,04 грн., отже всього заборгованість складає 32343,73 грн., а також втрати інфляції 32,34 грн., 3% річних 323,44 грн. витрати інфляції 32,34 грн., 3% річних 323,44 грн., які представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» в примусовому порядку. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 35). Відповідач по справі в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчать поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та результати поштового відправлення, згідно яких відповідачу особисто 14.06.2017 вручено судову повістку (а.с. 34, 36). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. [PERSON] є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: вул. Кривбасівська, 5, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, із відкриттям на його імя особового рахунку № [NUMBER]. Свої зобовязання відповідач належним чином не виконував, своєчасно за встановленими тарифами надані йому послуги з газопостачання не оплачував, допустивши виникнення боргу на суму 8229,48 грн., у зв'язку з чим мало місце припинення газопостачання за адресою: вул. Кривбасівська, 5, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом відключення від газопостачання через опломбування крану, що підтверджується актом від 05.02.2015 № 26 (а.с.10). Відповідно до п.п. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Так, 26.02.2016 у ході проведення перевірки працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною вище адресою в присутності споживача [PERSON], виявлено допущення порушення ним п.п.2 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання. Зрив пломби з вхідного крану», про що складено акт про порушення № 307 (а.с. 11). Крім того, 09.03.2016 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» встановлено повторне допущення порушення відповідачем п.п.2 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, гумовий шланг на вхідному крані», про що складено акт про порушення № 118 (а.с. 12). Також, 23.03.2016 знов встановлено порушення відповідачем п.п.2 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання. Самовільне підключення до системи газопостачання після відключення механічним методом, шляхом накладення джгута з пластикової пляшки та обмотування її ізолентою», про що також складено акт про порушення № 698 (а.с. 13). Зазначені акти не підписані споживачем особисто, однак всупереч ст. 60 ЦПК України, відповідач до суду не зявився, жодних доказів в підтвердження вказаної обставини та спростування доводів позивача не надав. Викладені в актах обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем. За результатами проведеного 28.04.2016 засідання комісії газорозподільного підприємства з розгляду актів, здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, а саме: згідно акта № 307 про порушення від 26.02.2016 нарахована сума заборгованості за період з 26.08.2015 по 26.02.2016 в розмірі 28034,73 грн.; згідно акта №118 про порушення від 09.03.2016 за період з 26.02.2016 по 09.03.2016 нарахована сума 2016,96 грн., згідно акта № 698 про порушення від 23.03.2016 за період з 09.03.2016 по 23.03.2016 нарахована сума 2292,04 грн., що загалом складає 32343,73 грн. (а.с.15). Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується п.п.2 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з Додатком № 15 Кодексу газорозподільних систем, граничний обсяг споживання з використанням 1 газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача складає 18,3 м3 на 1 особу/міс. Вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, відповідно до п. 11 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем. Таким чином, загальна сума вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу за розрахунковий період з 26.08.2015 по 23.03.2016 складає 32343,73 грн., відповідно до розрахунку складеного представником ПАТ «Криворіжгаз» (а.с.8). Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині із стягненням з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 32699,51 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Можливість застосування судом положень ч. 2 ст.625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України. Таким чином, нарахування позивачем на суму боргу в розмірі 32343,73 грн., інфляційних втрат 32,34 грн. та 3% річних - 323,44 грн. (а.с. 8) як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за невиконання зобов'язань, суд вважає правомірним, що також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15 та від 13.01.2016 у справі № 6-931цс15, а тому предявлені вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved