Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.03.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору № R031.0024327, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 18729,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 18.03.2016 року згідно графіком погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 22.03.2013 року що підтверджується меморальним ордером № Loan-28548 від 22.03.2013 року про перерахування коштів. Відповідно до п. 2.2 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (додаток 1 до кредитного договору). Останній раз платіж відповідачем здійснювався лише 05.02.2044 року в сумі 1 100,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком 1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються. Відповідно до п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною часткою кредитного договору ( про що зазначено в п. 1.4 умов), за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Станом на 14.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R031/0024327 від 22.03.2013 року становить 47 902,56 грн. (сорок сім тисяч девятсот дві гривні) 56 копійок із них: 15 498,57 грн. сума заборгованості по кредиту, в т. 12 465,51 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 2 007,26 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 11 194,78 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 19 201,95 грн. пеня. З наведених підстав просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R031.0024327 від 22.03.2013 року 47 902,56 грн. (сорок сім тисяч девятсот дві гривні) 56 копійок. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 30-31). Відповідач в судове засідання не зявився, за останньою відомою адресою місця проживання він відсутній, в звязку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 30-31), суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 22.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ Банк «Траст» уклеєний кредитний договір № R031/0024327, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 18729,00 грн. (а.с. 8-21). Відповідно до умов договору позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 18729 гривень 00 коп., що підтверджується копією меморіального ордеру (а.с. 20). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила свої боргові зобовязання, визначені Кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21), внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 14.12.2015 року в розмірі 15 498,57 грн. сума заборгованості по кредиту, в т. 12 465,51 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 2 007,26 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 11 194,78 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 19 201,95 грн. пеня Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved