Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила зобовязати його привести в первинний стан самовільно реконструйоване нежитлове приміщення гаражу, розташоване у дворі житлового будинку № 45 по вул. Грецькій в м. Одесі шляхом приведення приміщення у первісний стан, за власні кошти. У своєму позові Приморська районна адміністрація Одеської міської ради посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення гаражу, розташованого на території двору будинку № 45 по вул. Грецькій, в м. Одесі, самовільно виконав роботи з реконструкції нежитлового приміщення гаражу під нежитлове офісне приміщення, з улаштуванням дверного та віконного отворів. Відповідачу вручались приписи, про приведення до первинного стану самовільно реконструйоване нежитлове приміщення гаражу, на яке він не реагував. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі наданих документів КП „ЖКС „Порто-Франківський, встановлено, що [PERSON], який мешкає в квартирі [ADDRESS] є власником нежитлового приміщення гаражу, розташованого на території двору вказаного житлового будинку, самовільно виконав роботи з реконструкції нежитлового приміщення гаражу під нежитлове офісне приміщення, з улаштуванням дверного та віконного отворів. Громадянину [PERSON] вручались приписи, що підтверджено актом від 30.03.2015р. про приведення до первинного стану самовільно реконструйоване нежитлове приміщення гаражу, на які він не реагував. У звязку із вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 123 від 16.04.2015 року «Про приведення до первинного стану самовільно реконструйованого нежитлового приміщення гаражу, розташованого на території двору житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 45». Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було, що підтверджується доповідною запискою від КП ЖКС „Порто-Франківський № 648/11 від 31.03.2015 року. Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів. У відповідності зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Розпорядження відповідачем у встановлений термін не виконано. Відповідно до п. 3.2.8. Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014р. №4584-VІ райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі. Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги. Задовольняючи позовні вимоги позивача суд, також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved