Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 28.12.2010 року було укладено угоду №2 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти . Відповідно до умов Угоди відповідач [PERSON] отримала цільовий пільговий кредит для здобуття у Київському національному університеті імені Т. Шевченка вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки - журналістика, за денною формою навчання у розмірі 25000 грн. на 2010-2011 навчальний рік. Згідно умов Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 25000 грн. зі сплатою 3% річних за кожен рік у сумі 750 грн. готівкою або у безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31.12. кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення Університету протягом 15 наступних років. Згідно наказу № 1965-33 від 28.07.2009 року [PERSON] було зараховано з 1.09.2009 року студентом першого курсу денної форми навчання за напрямом підготовки - журналістика. Згідно наказу № 1624-33 від 27.06.2013 року [PERSON] було відраховано з числа студентів у зв'язку з успішним закінченням навчання. В порушення умов угоди відповідачем не було розпочато повернення використаної суми кредиту. Відповідач умови договору належним чином не виконала у зв'язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою про заборгованість за період з 2014 по 2016 роки наявна заборгованість у сумі 8846,75 грн. з яких: 5000,01 грн.- сума основного боргу; 2250 грн. - відсотки; 1596,74 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.12.2010 року між Київським національним університетом імені Т. Шевченка та [PERSON] було укладено угоду №2 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти . Відповідно до умов Угоди відповідач [PERSON] отримала цільовий пільговий кредит для здобуття у Київському національному університеті імені Т. Шевченка вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки - журналістика, за денною формою навчання у розмірі 25000 грн. на 2010-2011 навчальний рік. Згідно п.6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 25000 грн. зі сплатою 3% річних за кожен рік у сумі 750 грн. готівкою або у безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31.12. кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення Університету протягом 15 наступних років. Згідно наказу Київського національного університету ім..Т Шевченка № 1965-33 від 28.07.2009 року [PERSON] було зараховано з 01.09.2009 року студентом першого курсу денної форми навчання за напрямом підготовки - журналістика. Згідно наказу Київського національного університету ім. Т. Шевченка № 1624-33 від 27.06.2013 року [PERSON] було відраховано з числа студентів у зв'язку з успішним закінченням навчання. В порушення умов угоди відповідачем не було розпочато повернення використаної суми кредиту. Відповідач умови договору належним чином не виконала у зв'язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою про заборгованість за період з 2014 по 2016 роки наявна заборгованість у сумі 8846,75 грн. з яких: 5000,01 грн.- сума основного боргу; 2250 грн. - відсотки; 1596,74 грн. - пеня. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно Угоди та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 8846,75 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved