Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 21.03.2014 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ДП «Ейвон косметікс юкрейн» (далі - Страхувальник) був укладений договір страхування транспортних засобів № 1041231. 20.01.2015 року у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Опель», д.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУ та піддано стягненню. Вартість відновлюваного ремонту, що настав у зв'язку з ДТП скала 166 186 грн. 35 коп, що підтверджується рахунком-фактурою СТО № 118 від 02.03.2015 року та №119 від 02.04.2015 року. На підставі повідомлення ДП «Ейвон косметікс юкрейн» про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 166 186 грн. 35 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. 22.06.2015 року для врегулювання спору Позивач звернувся з листом за вихідним №1435/8 до Відповідача про необхідність виплати відшкодування, однак розрахунок не відбувся. Враховуючи викладене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 166 186 грн. 35 коп (сто шістдесят шість тисяч сто вісімдесят шість грн. 35 коп.) та судовий збір в сумі 2 492 грн. 79 коп (дві тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 79 коп.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 21.03.2014 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ДП «Ейвон косметікс юкрейн» (далі - Страхувальник) був укладений договір страхування транспортних засобів № 1041231. 20.01.2015 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Опель», д.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУ та піддано стягненню. Вартість відновлюваного ремонту, що настав у зв'язку з ДТП скала 166 186 грн. 35 коп, що підтверджується рахунком-фактурою СТО № 118 від 02.03.2015 року та №119 від 02.04.2015 року. На підставі повідомлення ДП «Ейвон косметікс юкрейн» про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 166 186 грн. 35 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 22.06.2015 року для врегулювання спору Позивач звернувся з листом за вихідним №1435/8 до Відповідача про необхідність виплати відшкодування, однак розрахунок не відбувся. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суму збитків в розмірі 166 186 грн. 35 коп (сто шістдесят шість тисяч сто вісімдесят шість грн. 35 коп.) законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 492 грн. 79 коп (дві тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 79 коп.). На підставі викладеного та

Outcome: approved