Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку. Представник позивачки позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2018 року позивачка була звільнена з займаної посади. При звільнені з позивачкою не був проведений повний розрахунок. Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2018 р. позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 30954,14 грн. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. Заробітна плата [PERSON] досі не виплачена. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33011,55 грн. до дня подачі позову. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 02.12.2019 р. в розмірі 37237,20 грн. з розрахунку 220 робочих дні * 169,26 грн. середньоденну заробітну плату. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, просив відмовити в задоволенні позову, однак доказів, в підтвердження обставин на які представник відповідача посилається у відзиві, суду не надав. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 28.09.2018 року була звільнена з займаної посади. Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що в день звільнення позивачці в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2018 р. позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 30954,14 грн. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. Заробітна плата [PERSON] досі не виплачена. Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до розрахунку, наданого представником позивачки в письмовій заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 02.12.2019 р. становить 37237,20 грн. з розрахунку: 220 р.д. х 169,26 грн. (середньоденна заробітна плата позивача). Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються… Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень. Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, станом на 02.12.2019 р. в розмірі 37237,20 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved