Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Приватне підприємство «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» звернулося до суду із вказаним позовом та просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором від 27.03.2016 р. про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки обєкта нерухомості у розмірі 54\~000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.03.2016 року між ним та відповідачем укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг з покупки обєкта нерухомості, за яким ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» надало [PERSON] послугу по пошуку нерухомості для придбання у власність. Відповідно до бажаних параметрів позивачу необхідно було знайти будинок в сел. Циркуни Харківського району Харківської області, а [PERSON] зобовязалась оплатити послуги в порядку та на умовах, які визначені договором. За замовленими відповідачем параметрами було знайдено будинок у вказаному селищі. ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» виконало взяті на себе договірні зобовязання, приймало участь у переговорах про погодження ціни, 05.04.2016 р. приймало участь при укладенні попереднього договору між [PERSON] і продавцем будинку та при укладенні договору купівлі-продажу цієї нерухомості. У подальшому відповідач придбав вказаний будинок і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг по пошуку будинку в сумі 54\~000,00 грн, яка була узгоджена у п. 3.2 договору про надання послуг, тим самим грубо порушив не лише вимоги договору, а і положення Цивільного кодексу України, зокрема ст. 610, ч. 2 ст. 615, ч. 2 ст. 625 ЦК України. З метою досудового врегулювання спору, 04.05.2016 р. юридичною компанією «Укрюрполіс-Стандарт» за дорученням ПП «Агенція нерухомості «Харківська губернія» було направлено на адресу [PERSON] претензію-вимогу про сплату заборгованості, яка була отримана нею 15.05.2016 р. До теперішнього часу відповідь від [PERSON] на адресу ПП «Агенція нерухомості «Харківська губернія» на вказану претензію-вимогу не надходила та існуюча заборгованість за договором не сплачена. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. [PERSON]\~вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши\~матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 27 березня 2016 року між сторонами було укладено договір, за умовами якого Приватне підприємство «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» зобов'язалось надати\~\~послуги з пошуку обєкта нерухомості для його купівлі за вказаними в п. 1.1 договору параметрами, а [PERSON], у свою чергу, зобовязалася оплатити послуги Виконавця у порядку та спосіб, що визначені цим Договором. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору винагорода Виконвця становить 5 відсотків узгодженої вартості обєкта, але не менше ніж еквівалент 1500 доларів США по комерційному курсу на день укладення угоди, щодо якого Замовником (або повязаною з ним особою) прийнято рішення про набуття права власності. Кошти, означені в п. 3.1 цього Договору, сплачуються Замовником в національній валюті України в момент підписання Основного договору (а.с. 5). Як убачається із [PERSON] перегляду обєктів нерухомості (додаток № 1 до Договору про надання послуг від 27.03.2016 р.), 27.03.2016 року відповідачем було оглянуто знайдений ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» об'єкт нерухомості будинок за адресою: Харківська обл., Харківській р-н, селище Циркуни, вул. Сонячна, 36-В (а.с. 6). [PERSON] приймання-передачі наданих послуг від 27.03.2016 року ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» та [PERSON] встановили, що Виконавець згідно Договору про надання послуг від 27 березня 2016 року надав Замовнику послуги щодо підбору варіантів купівлі обєкта нерухомості. Замовником обрано обєкт за адресою: Харківська обл., Харківській р-н, селище Циркуни, вул. Сонячна, 36-В. Вартість обєкта еквівалентна 90\~000,00 дол. США. За надані послуги Замовник відповідно до умов Договору про надання послуг від 27 березня 2016 року сплачує вартість послуг в розмірі 54\~000,00 грн., що екв. 2000,00 дол. США. Умови Договору про надання послуг від 27 березня 2016 року виконані у повному обсязі. Сторони не мають претензій одна до одної. (а.с. 6 зворот). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки. [PERSON] ч. 1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Оскільки взятих на себе за договором від 27 березня 2016 року зобов'язань щодо оплати наданих послуг [PERSON] не виконала до теперішнього часу, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача виниклої у зв'язку з цим заборгованості. У звязку із чим позов ПП «Агенція нерухомості «Харківська Губернія» підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved