Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що 22 лютого 2018 року помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого позивачка спадщину прийняла. На імя позивачки було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1500 га, яка розташована по вул. Паркова, 7 в смт. Згурівка Київської області. [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Паркова, 7 в смт. Згурівка Київської області. Вищевказаний будинок був придбаний [PERSON] у [PERSON] 31 жовтня 1978 року згідно договору купівлі-продажу № 42, зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому БТІ від 03.11.1978 року в реєстрову книгу № 5 під номером 1223. При зверненні позивачки до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, їй було відмовлено та повідомлено про наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження заборони на нерухоме майно, що була накладена [PERSON] РДНК 26.07.2004 року за № 79456 на підставі повідомлення б/н Красноармійського цукрозаводу, дата виникнення 13.09.1965 року. На момент купівлі житлового будинку, про існування будь-яких заборон відомо не було. Обтяження виникло на момент, коли власником будинку був [PERSON] Ніяких заборгованостей, в тому числі кредитних, іпотечних, заставних чи інших [PERSON] не мав. Загалом вжиті заходи щодо заборони на спірний будинок вичерпали свою дію, оскільки державна реєстрація Красноармійського цукрозаводу, за ініціативою якого було накладено заборону, припинена, в ході процедури припинення будь-яких претензій до [PERSON] не було. Позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спірний житловий будинок в досудовому порядку.\~Враховуючи вищевикладене, представник позивачки просить суд вилучити з Державного реєстру заборону на спірний житловий будинок та не застосовувати до відповідача ст. 141 ЦПК України. В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада в особі селищного голови [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнав повністю. Треті особи [PERSON], [PERSON] направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд визнав можливим розглядати справу без учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоводення позову, враховуючи\~ визнання позову відповідачем та наявність для того законних підстав. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Паркова, 7 в смт. Згурівка Київської області, згідно договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1978 року № 42, зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому БТІ від 03.11.1978 року в реєстрову книгу № 5 під номером 1223, що встановлено з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.20-24), копії договору купівлі-продажу будинку (а.с.25-26). Після смерті [PERSON], померлого 22 лютого 2018 року, відкрилась спадщина за законом на майно померлого, зокрема і спірний житловий будинок. Спадкоємцями першої черги за законом померлого є позивачка [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] Позивачка є єдиним спадкоємцем померлого, яка спадщину прийняла. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1500 га, яка розташована по вул. Паркова, 7 в смт. Згурівка Київської області, що встановлено з копії свідоцтва про смерть (а.с.5), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10), копій свідоцтв про народження (а.с.13,16), копій свідоцтв про шлюб (а.с.14,19), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.17), копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.18), копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.27), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.28). Позивачці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок через наявність зареєстрованого обтяження речових прав на житловий будинок на імя попереднього власника [PERSON] (нотаріальна відмова - а.с.6). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження заборони на нерухоме майно житловий будинок по по вул. Паркова, 7 в смт. Згурівка Київської області, що була накладена [PERSON] РДНК 26.07.2004 року за № 79456 на підставі повідомлення б/н Красноармійського цукрозаводу від 13.09.1965 року (інформація з Державного реєстру а.с.7). Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В силу ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу\~ст.\~334\~ЦК України\~право власності\~у набувача\~майна за\~договором виникає\~з моменту\~передання майна,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 1 ст. 319 ЦК україни власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В ході судового розгляду судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 22 лютого 2018 року, відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт. Згурівка по вул. Паркова, 7, Київської області та належав на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1978 року № 42, зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому БТІ від 03.11.1978 року в реєстрову книгу № 5 під номером 1223. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина - позивачка [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку, інші спадкоємці спадщину не приймали, строк для прийняття спадщини закінчився. Через наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження заборони на нерухоме майно житловий будинок по вул. Паркова, 7 в смт. Згурівка Київської області, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок. Заборона на нерухоме майно виникла 13.09.1965 року, тобто в період належності житлового будинку попередньому власнику [PERSON] Під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та реєстрації права власності за [PERSON] жодних обтяжень встановлено не було. Красноармійський цукрозавод на даний час ліквідований, проте і на час свого функціонування жодних претензій до [PERSON], як нового власника спірного будинку не мав. [PERSON] селищна рада також жодних претензій до [PERSON], та його правонаступника позивачки [PERSON] не мала та не має, проти скасування відповідної заборони не заперечує. Підстави для подальшої наявності відповідної заборони на житловий будинок відсутні. Суд вважає за необхідне, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону (архівний запис) № 79456 на будинок № 7 по вулиці Паркова в смт. Згурівка Київської області, який було накладено 26.07.2004 року [PERSON] РДНК на підставі повідомлення б/н Красноармійського цукрозаводу від 13.09.1965 року. Враховуючи клопотання представника позивачки, суд вважає за можливе не застосовувати до відповідача ст. 141 ЦПК України та понесені судові витрати залишити за сторонами. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved