overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехмонтаж» про стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що 20.06.2011 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,86 га, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Бериславському районі від 20.06.2011 року за №652060004000525. Відповідач договір оренди належним чином не виконує, орендну плату не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1313 гривень 10 копійок. Оскільки умови договору оренди відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 1313 гривень 10 копійок. Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Судом встановлено, що 20.06.2011 року відповідач ТОВ «Южтехмонтаж» уклав з [PERSON] договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,86 га, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Бериславському районі від 20.06.2011 року за №652060004000525. Відповідно до п. Договору орендна плата за 1 рік складає 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1313 гривень 10 копійок(а.с.8-10). Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач за договором оренди від 20.06.2011 року станом на 08.07.2014 року становить 1313 гривень 10 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором оренди від 20.06.2011 року станом на 08.07.2014 року у розмірі 1313 гривень 10 копійок. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Прокурор Бериславського району, що діє в інтересах держави в особі Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] від [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть №4 від 13.02.2012 року. Спадщина складається з земельної ділянки площею 10,91 га, вартістю 228734 гривень 86 копійок, яка знаходиться на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка згідно з Дрежавним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] належала [PERSON]. Спадкоємців у померлої немає. Заяв про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не надходило. В судовому засіданні заявник на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом актовим записом №04 від 13.02.2012 року та довідкою 02-36 від 05.03.2015 року (а.с.4,8). На підставі наданих документів, померлій [PERSON] , згідно з Дрежавним актом на право приватної власності на землю [NUMBER], на праві особистої власності належала земельна ділянка площею 10,91 га, вартістю 228734 гривень 86 копійок, яка знаходиться на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Згідно листа Бериславської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] від [INFO] не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців(а.с.15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Прокурор Біловодського району звернувся до суду з заявою в інтересах територіальної громади Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) площею 9,06 умовних кадастрових гектарів, вартістю 126753,15 грн, відумерло та передати її у власність територіальної громади Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, відумерло. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просить суд заяву задовольнити, та розглянути справу без застосування звукозаписувального технічного засобу. Представник Бараниківської сільської ради в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, заяву визнає, проти доводів прокурора не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією актового запису про смерть № 7 від [INFO], виданого Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 9,06 умовних кадастрових гектар, що перебуває на території Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області (довідка управління Держземагенства у Біловодському районі, щодо реєстрації сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0088092, виданого Біловодською районною державною адміністрацією Луганської області 17.12.1996 року на ім'я [PERSON] (а.с.4). З листа державного нотаріуса Біловодської ДНК Анохіна О.О. № 797/01-16 від 28 листопада 2013 року витікає, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] і по теперішній час, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачу державних актів не звертались (а.с.6). Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Прокурор Біловодського району Луганської області звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» до відповідача, в якому просить стягнути на користь позивача 2123,99 грн. витрати на лікування потерпілого [PERSON], які поніс лікувальний заклад внаслідок злочину, що вчинив [PERSON]. У судовому засіданні прокурор позов підтримав наполягав на його задоволенні. Представник позивача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, у звязку з чим суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. З вироку Біловодського районного суду від 01 листопада 2013 року вбачається, що відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за спричинення легких тілесних ушкоджень [PERSON] у вигляді рани на лобі справа. Повідомленням КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» № 292 від 25.03.15 р., додатком до нього та карткою стаціонарного хворого підтверджується факт, що внаслідок отриманих від [PERSON] тілесних ушкоджень, [PERSON] перебував на лікуванні у хірургічному відділенні з 02 по 13 вересня 2013 року з діагнозом: забій лоба, вартість 1 ліжко/дня становила 193,09 грн., загальна вартість лікування склала 2123,99 грн. (193,09 грн. х 11 днів = 2123,99 грн.). Наведене переконало суд в доведеності позову, тому з відповідача необхідно стягнути витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позову на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Прокурор Білокуракинського району Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади Лизинської сільської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті [PERSON], яка складається з права на земельну ділянку по колишньому КСП ім. Шевченка, площею 8,48 умовних кадастрових га., згідно особистого сертифікату серії ЛГ № 0044973 від 24.01.1997 року Вартість земельної ділянки згідно виданого сертифікату станом на 01.01.2014 року становить 129552,62 грн. При проведенні перевірки було встановлено, що із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] більш одного року до нотаріальної контори ніхто не звертався. В судовому засіданні прокурор вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повідомлення Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області від 23.09.2013 року № 333 [PERSON] на момент смерті проживала одна в с. Шапарівка, Білокуракинського району Луганської області (а.с.3-4). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). До нотаріальної контори щодо спадкування майна, що залишилося після смерті [PERSON], станом на 05.02.2014 року ніхто не звертався, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.6). Згідно довідки, виданої 13.01.2014 року відділом Держземагенства у Білокуракинському районі, [PERSON] дійсно отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Шевченка серії ЛГ № 0044973 від 24.01.1997 р. № [NUMBER] площею 8,37 в умовних кадастрових гектарах. Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувала. Вартість по сертифікату становить 129552,62 грн., станом на 01.01.2014 р. (а.с.11). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмова від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи викладене, а також пояснення прокурора, суд приходить до висновку, про те, що спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, слід визнати відумерлою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Прокурор Білокуракинського району Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади Лизинської сільської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті [PERSON], яка складається з права на земельну ділянку по колишньому КСП ім. Шевченка, площею 8,48 умовних кадастрових га. згідно особистого сертифікату серії ЛГ № 0045213 від 28.01.1997 року за № [NUMBER]. Вартість земельної ділянки згідно виданого сертифікату станом на 01.01.2014 року становить 129552,62 грн. При проведенні перевірки було встановлено, що із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] більш одного року до нотаріальної контори ніхто не звертався. В судовому засіданні прокурор вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повідомлення Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області від 23.09.2013 року № 333 [PERSON] на момент смерті проживала одна в с. Шапарівка, Білокуракинського району Луганської області (а.с.3-4). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). До нотаріальної контори щодо спадкування майна, що залишилося після смерті [PERSON], станом на 05.02.2014 року ніхто не звертався, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.5). Згідно довідки, виданої 13.01.2014 року відділом Держземагенства у Білокуракинському районі, [PERSON] дійсно отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Шевченка серії ЛГ № 0045213 від 28.01.1997 р. № [NUMBER] площею 8,37 в умовних кадастрових гектарах. Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувала. Вартість по сертифікату становить 129552,62 грн., станом на 01.01.2014 р. (а.с.11). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмова від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи викладене, а також пояснення прокурора, суд приходить до висновку, про те, що спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, слід визнати відумерлою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Прокурор Бобринецького району звернувся із заявою в інтересах держави в особі Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою, яка відкрилася після смерті [PERSON] відумерлою, обґрунтовуючи вимоги тим, що в 2002 році помер жителька с.Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) серії КР №0232038, виданого 01.12.1997 року. Оскільки спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] відсутні, просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні прокурор та представник заявника заяву підтримали та попросили задовольнити її за обставин зазначених в заяві. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2002 року помер [PERSON], житель [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 14 від 21.08.2002 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) серії КР №0232038, виданого 01.12.1997 року. Як вбачається із інформації наданої державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори [PERSON] та згідно витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що від імені [PERSON] заповіти не посвідчувались, спадкова справа після смерті останнього не заводилась. Інші спадкоємці за заповітом на земельну ділянку і за законом після смерті [PERSON] відсутні, про що свідчать довідки надані Миколо-Бабанською сільською радою, зі змісту яких вбачається, що [PERSON] на час смерті був зареєстрований та проживав сам, заповіти сільською радою від імені [PERSON] посвідчені не були, Щодо переоформлення спадщини, після смерті [PERSON] до сільської ради ніхто не звертався. Миколо-Бабанська сільська рада, щодо земельної частки (пай) до суду не зверталась. Відповідно до статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітомі за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняттяорган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громадиза місцем відкриття спадщини. Згідно ст.278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Оскільки після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, суд вважає можливим заяву Прокурора Бобринецького району в інтересах держави в особі Миколо-Бабанської територіальної громади Бобринецького району про визнання спадщини на земельну частку (пай) належну [PERSON] відумерлою задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Прокурор Бобровицького району звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] [PERSON], який проживав в с. Петрівка, Бобровицького району, Чернігівської області відкрилася спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку площею 2,5596 га, кадастровий номер 7420686000:02:000:0312, грошовою оцінкою 60980 грн., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЧН № 124721 від 19.07.2004 року, яка ніким із спадкоємців не прийнята. Не проведення у відповідність до вимог закону права власності на земельну ділянку порушує інтереси Петрівської сільської ради, завдає їй матеріальні збитки. Тому просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] В судовому засіданні прокурор підтримав заяву з підстав викладених в ній. Заявник, територіальна громада в особі Петрівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу слухати без участі його представника, заяву підтримує (а.с.22). Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 19 від 25 серпня 2006 року ( а. с. 10 ). Після смерті [PERSON], який проживав в с. Петрівка, Бобровицького району, Чернігівської області відкрилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку площею 2,5596 га, кадастровий номер 7420686000:02:000:0312, грошовою оцінкою 60980 грн., яка ніким із спадкоємців в установленому законом порядку прийнята не була. Вищезазначене підтверджуються матеріалами справи, зокрема: довідкою відділу Держземагенства у Бобровицькому районі; повідомленням Петрівської сільської ради щодо земельних ділянок на праві приватної власності, які знаходяться в категорії не витребуваних; довідкою Бобровицької нотаріальної контори, в якій зазначено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась ( а. с.4-5,8, 23 ). Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] [INFO], пройшов строк понад один рік, спадщина ніким не прийнята, що підтверджується вищезазначеними доказами, суд приходить до висновку про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність Петрівської сільської ради, Бобровицького району. Судові витрати у справі підлягають компенсації за рахунок держави.

Outcome: approved