Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради 24 березня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради грошові кошти у розмірі 135 грн. 81 коп., виплачені у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] перебувала на обліку в УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради та одержував державну соціальну допомогу [PERSON] , [INFO] та перебував на обліку як одержувач соціальної компенсаційної виплати на хвору мати яка потребує стороннього догляду. Однак, 01.11.2017 року до управління надійшла інформація з Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо реєстрації [INFO] року смерті [PERSON] . Тому, в наслідок не подання відповідачем відомостей про смерть [PERSON] , було надмірно вплачено кошти за період з 07.10.2017 року по 31.10.2017 року у сумі 135 грн. 81 коп. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Поважність причини неявки суду не відомі. Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступних висновків. 14.12.2012 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради із заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у зв`язку з необхідності догляду за своєю хворою матірю [PERSON] , до якої додав документи, необхідні для призначення компенсації (а.с. 5-8). На підставі поданих відповідачем документів, було прийнято рішення від 25.01.2013 року про призначення компенсації (а.с.12). Згідно інформації [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). [PERSON] було надіслано повідомлення про припинення надання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги із повідомленням про необхідність повернення виплаченої компенсації у сумі 135 грн. 81 коп., яке відповідачем було залишено поза увагою (а.с.14). Відповідно до п. 1 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація). Відповідно до п. 8 вищезазначеного Порядку, компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду. Пункт 15 Порядку передбачає, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, безпідставно виплачена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату компенсації. Отже, судом установлено, що відповідач не повідомив управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про наявність підстави для припинення нарахування та виплати їй компенсації, що розцінюється судом як недобросовісність дій з його боку. Внаслідок недобросовісних дій відповідача, державі заподіяно шкоду на суму зайво виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 135 грн. 81 коп. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved