Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вказавши, що відповідач, який проживає у [INFO], в порушення діючого законодавства, не вносить квартирну плату в період з 01.04.2013 року по 01.07.2017 року, внаслідок чого станом на 01.07.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 5835,64 гривень. Відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення боргу, однак вищевказана сума заборгованості до теперішнього часу не була погашена у добровільному порядку. З огляду на викладене, просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість а також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України\~за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що\~згідно з особовим рахунком № 1861 у квартирі [ADDRESS] та проживає [PERSON] У порушення діючого законодавства відповідач не вносить квартирну плату в період з 01.04.2013 року по 01.07.2017 року, внаслідок чого станом на 01.07.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 5835,64 гривень. Вказана сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 3). Відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення боргу, однак вищевказана сума заборгованості до теперішнього часу не була погашена у добровільному порядку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідачами не виконуються зобовязання по утриманню будинку та прибудинкової території, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє. Згідно до ст.64, 68,\~162 ЖК\~України та Правилами та\~Типовим договором надання послуг\~з централізованого опалення, постачання\~холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року власники квартир зобовязані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги із затверджених тарифів. Члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати. Відповідач не виконує зобовязання по утриманню будинку та прибудинкової території, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved