Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №71/3882CLPS2 від 28.09.2011 року у сумі 2758,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що 28.09.2011 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір №71/3882CLPS2, але відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився заявивши в позові про розгляд даної справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: №71/3882CLPS2 від 28.09.2011р. на суму 3324,84 грн. Згідно п.1.3 Кредитного договору №71/3882CLPS2 договір є змішаним - містить елементи різних договорів кредитного та страхування (а.с.7). Відповідно до Кредитного договору №71/3882CLPS2 п.п. 1.1.1 Банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 3324,84 грн.; строк кредитування 20 місяців; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36,0000 % річних; комісія за надання кредиту - 90,00 грн. (сплачується одноразово і входить в загальну суму кредиту); комісія за обслуговування кредиту - 100,00 грн. (нараховується щомісячно); цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту 28.05.2013 року (а.с.7). В Кредитному договорі №71/3882CLPS2 передбачені і Умови страхування Позичальника за Кредитом. Так: п. 3.6. Страхова сума за Договором 3324,84 грн.; п. 3.7. Страховий тариф (щомісячно) 0,3532% ; п. 3.8. Страхова премія (сплачується одноразово) 234,84 грн. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Підтвердженням перерахування банком кредитних коштів являється меморіальний ордер № 73189882 від 28.09.2011 року, який і є тим самим розрахунковим документом, що підтверджує списання коштів з рахунка Платинум Банка в розмірі 3000,00 грн., призначенням платежу якого є: надання кредиту [PERSON] відповідно до кредитного договору №71/3882CLPS2. Випискою по особовому рахунку Відповідача, що надана ПАТ «Платинум Банком» до кредитного договору №71/3882CLPS2 та сформована Банком 11.02.2015 року з архівного балансу, свідчить, що 07.10.2011 згідно п. 3.8. договору №71/3882CLPS2 ПАТ «Платинум Банк» на рахунки ПрАТ «Ренесанс життя» здійснив перерахування коштів у розмірі 980 грн. (сплата страхової премії) (а.с.9-12). Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року прострочка заборгованості склала 819 днів, що і призвело до нарахування пені в розмірі 732,31 грн. за вказаний час заборгованості, сума заборгованості за відсотками 664,68 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу 1361,94 грн., сума заборгованості разом 2758,93 грн. (а.с.5). Відповідно п.5.1.Відповідальність сторін Кредитного договору №71/3882CLPS2 позичальник відповідає перед Банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, Позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі. 19.06.2013 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платінум Банк» відступило Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платінум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-21). На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платінум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та з листопада 2012 року перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платінум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №71/3882CLPS2 від 28 вересня 2011р. в сумі 2758,93 грн., з яких: 1361,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 664,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 732,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час,\~\~зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем не виконуються,\~\~прострочена заборгованість не сплачується. Вказана прострочена заборгованість перевірена судом при постановленні рішення. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved