Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Провідний юрисконсульт відділу аналізу та ініціювання примусового стягнення Управління організації виконавчих та позасудових процесів Департаменту зі стягнення боргів ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON], яка представляє інтереси ПАТ «УкрСиббанк» на підставі відповідної довіреності від 01.10.2015 року № 30-2/44578, діючи в інтересах позивача звернулась до суду та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11083412000 від 24.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 7571,07 доларів США та пені у розмірі 5379,82 грн., а також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 2558, 45 грн., а саме у рівних частинах з кожного відповідача по 1279, 23 грн.. З позовної заяви виходить, що 24.11.2006 року між Акціонерними комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11083412000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит ( грошові кошти ) у сумі 15000 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.11.2021 року. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязався сплатити проценти у розмірі 12,30% річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Згідно п. 7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми просторічної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки № 31405Р19 від 24.11.2006 року. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та п.п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам вимоги від 12.08.2015 року про необхідність усунення порушень договору, але відповідачі порушень не усунули. Станом на 13.10.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11083412000 від 24.11.2006 року становить : по кредиту та процентам у розмірі 7571,07 дол. США та пені у розмірі 5379,82 грн., з яких : 6916,99 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 833,30 дол. США за строк з 05.02.2015 року по 13.10.2015 року; 654,08 дол. США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 575,69 дол. США за строк з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року; 3290,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 07.02.2015 року по 13.10.2015 року; 2089,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 07.02.2015 року по 13.10.2015 року. Станом на день подання позову зобовязання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11083412000 від 24.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 7571,07 доларів США та пені у розмірі 5379,82 грн., а також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 2558,45 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1279,23 грн.. Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи ПАТ «УкрСиббанк» повідомлялось належним чином. Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси ПАТ «УкрСиббанк» на підставі відповідної довіреності від 04.01.2016 року № 30-1/83, надав до суду письмове клопотання від 03.03.2016 року за вих. № 559/16 з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підтримує у повному обсязі ( а.с. 144, 155-157, 167-172, 174 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення. Свою позицію по суті заявлених позовних вимог обґрунтовує тим, що він не отримував кредиту в іноземній валюті, а отримав кредит в гривнях. Як йому пояснили кредит в доларах США було проведено тільки через те, що на той момент кредитний комітет банку не прийняв би рішення про видачу йому кредитних коштів в гривнях, а лише в іноземній валюті. На той час він не придав цьому особливого значення та йому запропонували видачу кредиту таким чином, що він на той момент не передбачав для себе ніяких негативних наслідків. Якби курс долара не змінився в сторону підвищення ніяких проблем у нього з банком не виникло б. Він своєчасно платив по кредиту протягом 9 років поки у нього була така можливість та поки не став підвищуватись курс долара. На даний час він припинив погашати заборгованість по кредиту, оскільки курс долара зріс і в нього немає можливості платити по кредиту. Останній платіж він зробив за грудень 2014 року. Щодо наданого ПАТ «УкрСиббанк» до суду меморіального ордеру, то з огляду на відсутність у ньому його підпису він взагалі не вважає його документом та наполягає на тому, що він брав кредит у гривнях. Натомість ПАТ «УкрСиббанк» шляхом махінацій зробило його кредит валютним, нарахувало заборгованість по кредиту та вимагає її погашення, але він з цим не згоден. Разом з тим, підтвердив факт укладення 24.11.2006 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту № 11083412000, а також те, що перед укладенням договору він ознайомився з його умовами і графіком погашення кредиту та особисто підписав договір і графік погашення кредиту. Також підтвердив факт укладення 24.11.20106 року між ним, банком та [PERSON], як поручителем, договору поруки № 31405Р19. Зазначив, що договір про надання споживчого кредиту укладався щодо отримання ним кредитних коштів в сумі 15000 доларів США та гроші надійшли на його рахунок в гривневому еквіваленті в сумі 75750 грн., виходячи з курсу 5,05 грн. за 1 долар. Щодо погашення кредиту, то протягом 9 років у визначений термін він приходив у банк, де суму, яку він мав погашати та яка була визначена в доларах США, йому перераховували у гривневому еквіваленті за відповідним курсом долара і він до каси вносив відповідну суму в гривнях. Зазначає, що вимоги від банку щодо погашення заборгованості він отримував, про наявну у нього заборгованість за кредитним договором він знав, погоджується з тим, що цю заборгованості треба погашати, але на даний час він не має такої можливості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила ( а.с. 142, 153, 165 ). Відповідно до положень ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Суд, зясувавши позицію позивача і відповідача [PERSON] по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення останнього з цього приводу, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні договору про надання споживчого кредиту № 11083412000 від 24.11.2006 року встановлено, що він укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( кредитор) ( правонаступником якого являється ПАТ «УкрСиббанк» ) та [PERSON] ( позичальник ). За умовами договору банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит ( грошові кошти ) в іноземній валюті в сумі 15000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 75750 грн. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору ( п.1.1. договору ). Строк кредитування з 24.11.2006 року до 23.11.2021 року ( п.п. 1.2.1. 1.2.2. договору ). Згідно з умовами п.п. 1.3.1. вказаного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п. 9.2. цього договору. За умовами договору кредит [PERSON] було надано шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № 26205034778500 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням ( п. 1.5. договору ). Згідно п. 2.1. договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк укладає 24.11.2006 року з [PERSON] договір поруки № 31405Р19. [PERSON] за умовами договору зобовязався використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені терміни ( п. 4.1. договору ). Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії у порядку встановленому розділом 11 цього договору ( п. 5.3. договору ). Відповідно до п. 5.5. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановлених розділом 11 цього договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісії строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором. Згідно п. 7.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини ) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у порядку та розмірах визначених цим договором. Розділом 11 договору визначено порядок дострокового повернення кредиту. Відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту № 11083412000 від 24.11.2006 року ( Додаток № 1 до договору ), позичальник зобовязується згідно умов вищезазначеного договору повернути банку суму кредиту у терміни, передбачені відповідним графіком. Кінцевий термін погашення кредиту - 23.11.2021 року. У графіку сума залишку максимально допустимої заборгованості за кредитом визначена у доларах США. Будь-яка сума заборгованості за кредитом, що перевищує розмір максимально допустимої заборгованості за сумою неповерненого кредиту, який (розмір) встановлений на відповідну дату, зазначену в п. 2 вказаного графіку, вважається простроченою сумою основного боргу ( а.с. 19зв.- 21 ). Кредитний договір підписаний повноважним представником позивача та [PERSON] ( а.с. 15-19 ). Згідно договору поруки № 31405Р19 від 24.11.2006 року встановлено, що він укладений між АКІБ «УкрСиббанк» ( кредитор ) ( правонаступником якого являється ПАТ «УкрСиббанк» ) і громадянами [PERSON] ( позичальник ) та [PERSON] ( поручитель ). За умовами договору поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх своїх зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11083412000 від 24.11.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За даними п.1.2. договору поруки встановлено, що сума кредитного договору становить 15000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання кредитного договору становить 75750 грн., термін повернення кредиту 23.11.2021 року, процентна ставка 12,3 %. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищеназваному кредитному договорі ( п. 1.3. договору поруки ). Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною ( п. 1.4. договору ). Договір поруки підписаний повноважним представником позивача, [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 22-23 ). Факт надання [PERSON] 24.11.2006 року кредиту в розмірі 15000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 75750 грн., підтверджується випискою за особовим рахунок за 24.11.2006 року та меморіальним ордером від 24.11.2006 року № [NUMBER]. При цьому кошти були перераховані [PERSON] на його рахунок № 26205034778500 як про те зазначено у п. 1.5. кредитного договору ( а.с. 46, 173 ). 12.08.2015 року на адресу [PERSON] та [PERSON] ПАТ «УкрСиббанк» направлено письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору та погашення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, яка станом на 10.08.2015 року становить 7412, 50 доларів США ( а.с. 24-31 ). З наданих ПАТ «УкрСиббанк» довідок розрахунків встановлено, що сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитом станом на 13.10.2015 року становить 6916,99 доларів США; заборгованість [PERSON] по процентам за користування кредитом станом на 13.10.2015 року становить 654,08 доларів США, а всього заборгованість за кредитом та процентами складає 7571,07 доларів США. Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 13.10.2015 року становить 3290,34 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 13.10.2015 року становить 2089,48 грн.. Загальна заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами становить 5378,82 грн. ( а.с. 32-45 ). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі ), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Щодо пояснень відповідача [PERSON], наданих в якості заперечень проти заявлених позовних вимог, то суд вважає їх необґрунтованими та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються доказами, наданими позивачем та дослідженими судом в судовому засіданні. Твердження відповідача про те, що він не отримував кредиту в іноземній валюті є безпідставним, оскільки між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту саме в іноземній валюті і про це чітко зазначено в договорі. При цьому кредитні кошти в сумі 15000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ склало 75750 грн., надійшли на рахунок [PERSON] і даний факт підтвердив сам відповідач. Разом з тим, позиція відповідача [PERSON] не є логічною та послідовною, оскільки останній, заперечуючи факт отримання кредиту в іноземній валюті, при цьому підтверджує, що він знайомився в умовами договору про надання споживчого кредиту та графіком погашення кредиту, протягом 9 років здійснював погашення кредиту шляхом сплати чергових платежів по кредиту, визначених за графіком в доларах США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати відповідного платежу по кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved