Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПРОЦЕДУРА: \~ \~ \~ \~29.07.2020 адвокат Погребняк Д.Є., діючи в інтересах позивача Політичної Партії «Партія Шарія» звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із позовом про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди (т.1 а.с.2-15). \~ \~ \~ \~За ухвалою суду від 03.08.2020 (т.1 а.с.94) позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~21.08.2020 на адресу суду на виконання вимог вказаної ухвали суду надійшла уточнена позовна заява Політичної Партії «Партія Шарія» до [PERSON] , в якій позивач просить: \~ \~ \~ \~визнати зміст та назви роликів «Партия Шария - брехня. Реальный рейтинг партии Шария» та « [INFO] », які створені та розміщені відповідачем в мережі Інтернет на каналі YouTube 29.04.2020 і [INFO] за посиланням [PERSON] та [INFO] , а також відеоматеріали, надані відповідачем для відеоролику «История одного активиста из партии Шария», розміщеного за посиланням [INFO] - недостовірною інформацією, такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації Політичної Партії «Партія Шарія» в частині зазначенні інформації про виплату відповідачу «заробітної плати» «в конверті» в розмірі 15000 грн на місяць, інформації щодо небажання [PERSON] їхати до України та заробляння грошей замість політичної діяльності, інформації щодо розташування центрального офісу Політичної Партії «Партія Шарія» у Харкові, та інформації про те, що [PERSON] ( [PERSON] ) очолює партію, а родина [PERSON] фінансує її, вчинення керівниками партії та партійцями будь-яких злочинів; \~ \~ \~ \~зобов`язати відповідача видалити вказані ролики з мережі Інтернет та спростувати поширену відносно Політичної Партії «Партія Шарія» недостовірну інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом розміщення відповідного ролика на каналі YouTube в мережі Інтернет, в якому спростувати інформацію в частині зазначення інформації про виплату відповідачу «заробітної плати» «в конверті» в розмірі 15000 грн на місяць, інформації щодо небажання [PERSON] їхати до України та заробляння грошей замість політичної діяльності, інформації щодо розташування центрального офісу політичної партії «Партія Шарія» у Харкові, та інформації про те, що [PERSON] ( [PERSON] ) очолює партію, а родина [PERSON] фінансує її, вчинення керівниками Партії та партійцями будь-яких злочинів; \~ \~ \~ \~стягнути з [PERSON] на користь Політичної Партії «Партія Шарія» моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації про партію, її лідерів та посадових осіб в розмірі 150000,00 грн (т.1 а.с.98-112). \~ \~ \~ \~Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач з 18.12.2019 є членом керівного органу Полтавської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» (Полтавська ОО), а саме членом Ради обласної організації. Члени Полтавської ОО не мають права на розповсюдження недостовірної інформації та підрив ділової репутації та здійснюють свої повноваження на громадських засадах, проте відповідачем в мережі Інтернет на каналі ютуб 29.04.2020 та 01.05.2020 були розміщені ролики та надано інформацію для відеоролика 01.06.2020, які містять недостовірну інформацію, що спричинила істотну моральну шкоду та порушила право на недоторканість ділової репутації юридичної особи Політичної Партії «Партія Шарія». Також відповідачем було надано недостовірну інформацію для статті, розміщеної на сайті ГО «Громадське телебачення». \~ \~ \~ \~Розповсюджена відповідачем через мережу Інтернет інформація була доведена до невизначеного кола осіб і є доступною. \~ \~ \~ \~У своїх роликах відповідач повідомляє недостовірну інформацію щодо партії та її посадових осіб, а надана відповідачем інформація ГО «Громадське телебачення» тиражує недостовірну інформацію попередніх роликів щодо ніби-то небажання [PERSON] їхати до України, ніби-то оплати грошових коштів в розмірі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач зневажливо відзивається про партію та її лідера в самих назвах роликів «Партія Шарія брехня», « [INFO] », такі назви роликів самі по собі сприймаються як образа і прямий підрив ділової репутації, особливо звинувачення у брехні, що суттєво і грубо підриває репутацію лідера і партії, як юридичної особи, що знижує їх рейтинг. Відповідач безпідставно звинувачує партію та її керівників у вчиненні кримінальних правопорушень щодо виплати заробітної плати в конверті, оскільки ніколи не перебував у трудових відносинах з партією чи її обласною організацією і здійснював діяльність добровільно, на громадських засадах. Також відповідач вцілому зневажливо висловлюється про діяльність партії з метою умисного підриву авторитету, в тому числі повідомляючи про те, що [PERSON] зручно знаходитись у Європі. Поширювана відповідачем інформація має негативний характер, оскільки повідомляє невизначеному колу осіб про не доброчесність, вчинення службовими особами партії злочинів та адміністративних правопорушень, є образливою, висловленою у брутальній, принизливій формі для лідерів, керівників партії та партії, як юридичної особи, що підриває ділову репутацію партії та порушує немайнові права, та не є оціночними судженнями. Моральна шкода обґрунтована позивачем тим, що поширенням інформації відповідач створив умови, які протиправно зашкодили у реалізації прав, насамперед вільно проводити свою діяльність і брати участь у будь-яких виборах. Поширена відповідачем інформація тиражується в мережі інтернет і на неї посилаються автори інших статей як на достовірну, під якою розміщуються негативні коментарі. \~ \~ \~ \~Також як на підставу вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Угоди про конфіденційність від 22.01.2020, згідно з п.5.3 якої відповідач зобов`язаний відшкодувати в повному обсязі збитки та моральну шкоду, понесені порушення умов цієї угоди. \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 15.09.2020, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.213). \~ \~ \~ \~12.11.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] прохає відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.2 а.с.2-7). \~ \~ \~ \~Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач вказує про суперечливість позову, оскільки доводи позивача стосуються оцінки його висловлювань стосовно [PERSON] та інших посадових осіб, а не самої політичної партії як позивача, окрім того позивач посилається на порушення умов угоди про конфіденційність та порушення ділової репутації через розголошення недостовірної інформації, що мають різну правову природу. Також відповідачем наголошено на відсутності доказів належності йому ютуб каналу, на якому розміщені спірні ролики та недоведеності розміру моральної шкоди, впливу відео на кількість потенційних виборців. На думку відповідача подана ним у відеозверненнях інформація є загальнодоступною, міститься в багатьох джерелах і його висловлювання містять оціночні судження, думки, переконання, критичну оцінку певних фактів і відображають його суб`єктивні думки і погляди. Оскільки [PERSON] є публічною особою відповідач зазначає, що межі допустимої критики щодо нього як політичного діяча значно ширші від пересічної особи, і оскаржувані ролики жодним чином не стосуються особистого чи сімейного життя членів політичної партії, а винятково містять критику їх діяльності, як осіб, які займають особливо відповідальне становище, які перебувають на політичних посадах. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.11.2020 (т.2 а.с.27) строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів. \~ \~ \~ \~30.11.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.37-44). \~ \~ \~ \~21.01.2021 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (т.2 а.с.62), згідно з якою позивачем підтримано вимоги у попередній редакції щодо визнання інформації недостовірною та зобов`язання відповідача її спростувати, та зменшено розмір компенсації моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації про партію, її лідерів та посадових осіб до 26000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За ухвалою суду від 22.03.2021 (т.2 а.с.87) закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалами суду від 25.08.2021 та 01.09.2021 (т.2 а.с.131,140) вирішено питання про проведення розгляду справи з режимі відеоконференції. \~ \~ \~ \~АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)\~СТОРІН \~ \~ \~ \~Представник позивача, беручи участь у справі дистанційно, прохав задовольнити позов в повному обсязі, з урахуванням зменшення вимог в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на викладені у позові обставини та зазначив, що джерелом розповсюдження інформації є особистий ютуб-канал відповідача та сайт ГО «Громадське телебачення». У наданому відзиві та поясненнях в ході розгляду справи відповідачем не було заперечено факт створення спірних роликів та їх розміщення, оскільки він зазначив, що повідомлена у них інформація є оціночними судженнями. Розповсюджуючи недостовірну інформацію у мережі Інтернет, вона була доступною до невизначеного кола осіб і інтереси партії були порушені, з огляду на що є підстави для відшкодування моральної шкоди. Також просив суд не брати до уваги як доказ долучену до позову копію угоди про конфіденційність і наведені щодо неї обґрунтування як підставу задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проте не заперечував, що спірні відеоролики були розміщені ним на його ютуб каналі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні просила суд звернути увагу, що позивачем не була дотримана процедура вилучення доказу, а тому вказані документи підлягають оцінки. Окрім того звернула увагу, що позивачем не було надано відомостей про те, що [PERSON] є лідером або членом партії. При цьому наголосила, що висловлювання відповідача є лише оціночними судженнями і його особистим поглядом на певні події. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ \~ \~ \~ \~Згідно із\~копією статуту\~(т.1\~а.с.113-142)\~Політична Партія\~«Партія Шарія»\~є зареєстрованим\~згідно із\~законом добровільним\~об`єднанням громадян\~-\~прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, має своєю метою здійснення і захист своїх прав і свобод та задоволення політичних інтересів членів Партії і громадян України, сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах. Партія діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про політичні партії в Україні», інших законів України, а також згідно з цим Статутом та Програмою Партії. \~ \~ \~ \~Основною метою діяльності Партії є: сприяння утвердженню принципів демократії, формуванню середнього класу та вираженню його політичної волі, вільному висловлюванню громадянської позиції, підтримка ініціатив громадян, спрямованих на реалізацію статутних та програмних засад Партії. А також участь у виборах до представницьких органів влади всіх рівнів та політичному житті країни загалом. Прихід до влади законними методами (п.2.1 Статуту). \~ \~ \~ \~Членом Партії може бути лише громадянин України, який відповідно до Конституції України має право голосу на виборах, визнає Статут і Програму Партії, а також виконує рішення статутних органів Партії та організацій Парті Членство в партії є несумісним з членством в іншій політичній партії. \~ \~ \~ \~Згідно із п.4.1 Партія самостійно визначає свою організаційну структуру. Обласні, місцеві організації та первинні осередки Партії утворюються і діють згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. \~ \~ \~ \~Обласні організації Партії утворюються на установчих Конференціях на підставі рішення Голови Партії і діють з наступними повноваженнями: впроваджувати в життя політику Партії на відповідній території; вести облік місцевих організацій та членів Партії на відповідній території: реалізувати заходи Партії згідно з нормами цього Статуту, програмними цілями, задачами та рішеннями центральних статутних органів Партії. Керівними органами обласної організації є Конференція обласної організації та Рада обласної організації, Голова обласної організації (п.4.3, 4.5, 4.6 Статуту). \~ \~ \~ \~Відомості про Політичну Партію «Партія Шарія» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.155-160). \~ \~ \~ \~Відповідно до Угоди про конфіденційність від 22.01.2020 (т.1 а.с.151-154), Полтавською обласною організацією Політичної Партії «Партія Шарія» в особі Котової Т.М. та членом партії Величком В.Є. укладена угода про захист конфіденційної інформації Політичної Партії «Партія Шарія», за умовами якої до конфіденційної інформації належить: будь-яка інформація про фізичних осіб, пов`язаних із Партією, насамперед персональні дані кожної особи, сукупність відомостей про фізичну особу та зведені відомості про таких осіб, коло їх спілкування, відомості про переміщення та комунікацію таких осіб тощо; інформація довідково-енциклопедичного характеру або систематизовані, документовані Партією відомості про суспільне, державне життя тощо; інформація про Статутну діяльність Партії, у тому числі: - повсякденну діяльність Партії, насамперед завдання та напрямки діяльності; - загальну структуру обласних та місцевих організацій, розподіл обов`язків, зведені відомості про їх кількісний і персональний склад; - поточні та перспективні плани роботи з деталізацією шляхів та методів реалізації Програм Партії; - місця, час проведення, порядок денний, розгляд питань та прийняті рішення, кількість, персональний склад делегатів і запрошених осіб партійних з`їздів, конференцій, зборів та інших представницьких органів політичної партії, протоколи га стенограми вказаних заходів (до їх офіційного оприлюднення); - джерела матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядок здійснення та розміри витрат політичної партії, будь-які дані про спонсорів партії та розміри внесків, кошторис Партії та обласних організацій, стан рахунків партії, будь-яка інформація про витрати та надходження, перелік об`єктів власності та наявність майна, наміри та дії по розпорядженню цим майном; розмір заробітної плати, чи грошової винагороди кожного працівника, у тому числі особи, яка здійснила розголошення конфіденційної інформації, результати внутрішнього та зовнішнього незалежного фінансового аудиту звітності про доходи, майно, витрати і фінансові зобов`язання політичної партії, її місцевих організацій, зміст відомостей, які формують звітність Партії, державне фінансування статутної діяльності Партії; - відомості про зміст цивільно-правових, господарських договорів, угод Партії, обставини їх укладання та виконання; - наміри Партії щодо персонального висування кандидатів на виборах Президента України, місцевих виборах, виборах народних депутатів України, а також виборчі списки кандидатів у народні депутати України від, партії у загальнодержавному окрузі, кандидатів у делегати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах, кандидатів від Партії в одномандатних округах (до їх офіційного оприлюднення), результати і хід обговорення кандидатів від Партії на виборах (персональна думка партійця, делегата, органів управління Партії) та персонального голосування за них; - зміст звернень та результати їх вирішення; - зведені дані про представництво Партії в органах державної влади та органах місцевого самоврядування; - заплановані та здійснювані заходи громадського контролю над владою; - взаємодію з іншими політичними партіями, громадськими, професійними, релігійними, молодіжними, творчими, жіночими, іншими організаціями, спілками, об`єднаннями громадян; - перевірки правоохоронними, контролюючими та іншими державними opгaнaми Партії та її утворень, питання перевірки та її результати; - відкриті адміністративні кримінальні, конституційні, цивільні, господарські провадження, стосовно Партії та пов`язаних з нею осіб; - законопроекти, конституційні звернення, звернення в органи влади та самоврядування, які ініціюються Партією (до їх офіційного оприлюднення); - аудіо-відео записи здійснені в офісах Партії, а також відео фіксація відвідування офісів партії фізичними особами; - правила внутрішнього трудового розпорядку; - порядок доступу в офіси Партії, охорони офісів; - роботу органів безпеки Партії; - паролі, нікнейми, псевдо, номера телефонів, електронні адреси, юридичні та фактичні адреси, які використовуються Партією та пов`язаними із нею особами, порядок спілкування між собою осіб, пов`язаних із Партією; - інструкції Партії, документи діловодства, чек-листи, методички для внутрішнього користування, загальні завдання та роз`яснення про порядок їх виконання надані, як додаткова інформація; - Соо§1е-документи з доступом за посиланнями; - відомості щодо нарад і відео-конференцій, їх записи, незалежно від виду носіїв інформації: - переписка в Чатах. \~ \~ \~ \~Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.181-182), керівником Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» є [PERSON] , місцезнаходженням юридичної особи м.Харків, вул.Суздальські ряди, 9, офіс 811. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих позивачем відомостей (т.1 а.с.183) до складу керівних органів Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» належать [PERSON] голова обласної організації, член Ради; Кадигроб А.С., [PERSON] члени Ради. \~ \~ \~ \~Згідно із листом адресованим [PERSON] підписаним головою Полтавської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», відповідачу було повідомлено про вчинення дії в порушення Програми, Статуту партії та умов угоди про конфіденційність від 22.01.2020, а саме щодо розміщення на каналі ютуб ролику під назвою « [INFO] » з посиланням на розповсюдження інформації, в тому числі конфіденційної, та вимогою видалити вказаний ролик, і припинити дії по розголошенню конфіденційної інформації (т.1 а.с.185-187). \~ \~ \~ \~За наданими відомостями до складу керівних органів Полтавської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» входить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як член Ради Полтавської обласної організації (т.1 а.с.188), що узгоджується із протоколом 1/2019 від 06.12.2019установчої конференції (т.1 а.с.189-193). \~ \~ \~ \~Згідно із довідкою №301/2020-Д від 26.10.2020 (т.2 а.с.17-22), на веб-сайті відео-хостингу «YouTube» було створено YouTube-канал: https://www.youtube.coм/c/VladimirVelichkoDok/, власником якого згідно з ідентифікаторами, розміщеними на останньому є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження голови Політичної партії «Партія Шарія» Бондаренко О.О. №31/2021 від 26.05.2021 (т.2 а.с.159), членство [PERSON] в партії припинено за невиконання статутних обов`язків та рішень керівних органів Партії. ОЦІНКА СУДУ ТА НОРМИ ПРАВА Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас,\~ст.82 ЦПК України\~визначено підстави для звільнення від доказування. Так, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1\~ст.82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.34 Конституції України\~кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду. За змістом\~ст.32 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 201 ЦК України\~передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно із статтями\~297,\~299 ЦК України\~кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Відповідно до ст.ст.91,\~94 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.\~Юридична особа\~має право\~на недоторканність\~її ділової\~репутації,\~на таємницю\~кореспонденції,\~на інформацію\~та інші\~особисті немайнові\~права,\~які можуть\~їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до\~глави 3\~цього Кодексу. Водночас, згідно зі\~ст.1 Закону України «Про інформацію»\~під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Відповідно до ч.2\~ст.30 Закону України «Про інформацію»\~оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, відповідно до\~ст. 277 ЦК України\~предметом судового захисту не можуть бути оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (зокрема, пункту 46 рішення від 08.07.1986 в справі «Лінгенс проти Австрії» (Lingens v. Austria)). Відповідно до п.15\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»\~юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Згідно з п.19 Постанови, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Отже у цій категорії справ необхідно надати оцінку балансу права особи на свободу вираження поглядів, а також права на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Одним із основних питань, яке підлягає вирішенню у цій категорії справ, є визначення характеру поширеної інформації та з`ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. При цьому підлягає врахуванню зміст поширеної інформації, її значення для суспільної дискусії, важливість посади, яку обіймає особа, відносно якої поширена інформація, достовірність інформації, наслідки її поширення. Публічна особа, державний службовець, повинні бути готовими до підвищеного рівня критики, у тому числі у різкій формі, прискіпливої уваги суспільства і підвищеної зацікавленості суспільства його діяльністю та/або особистим життям тощо, адже вони, обираючи кар`єру публічної особи, погодились на таку увагу. За положеннями частини другої\~статті 29 Закону України «Про інформацію»\~предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) За таких обставин, з огляду на необхідність громадського контролю за діяльністю державних органів та посадових осіб інформація, яка розповсюджується щодо державних посадовців, публічних осіб є суспільно важливою інформацією, а обмеження щодо розповсюдження цієї інформації та межі критики та оцінки поведінки є більш ширшими ніж межі критики та оцінки поведінки пересічного громадянина. Як роз`яснено судам у пункті 21\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя. Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати Даючи згоду на обрання чи призначення на публічну посаду, особа повинна усвідомлювати, що в силу необхідності дотримання принципів публічності, відкритості та підзвітності влади, що закріплені в статтях\~3,\~6,\~19,\~57 Конституції України, її посадова і професійна діяльність буде знаходитися під пильним наглядом суспільства. Межі оцінки і критики вчинків, висловлювань чи бездіяльності публічної особи є значно ширшими, ніж такі межі в оцінці звичайної людини. У цій справі встановлено, що відповідач був членом керівного органу Полтавської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» і його членство в партії припинено за розпорядження голови партії від 26.05.2021. Відповідачем 22.01.2020 була підписана угода про конфіденційність, предметом якої є захист конфіденційної інформації та яка серед іншого встановлює відповідальність за порушення умов угод у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди. На веб-сайті відео-хостингу «YouTube» було створено YouTube-канал: https://www.youtube.coм/c/VladimirVelichkoDok/, власником якого згідно з ідентифікаторами, розміщеними на останньому є [PERSON] . В ході розгляду справи відповідач визнав, що ним на власному ютуб каналі були розміщені спірні ролики, проте наполягав, що допущені у них висловлювання є оціночними судженнями та його суб`єктивними міркуваннями. При цьому у відзиві відповідач наголосив, що [PERSON] є публічною особою і межі допустимої критики щодо нього як політичного діяча значно ширші від пересічної особи, і оскаржувані ролики жодним чином не стосуються особистого чи сімейного життя членів політичної партії, а винятково містять критику їх діяльності, як осіб, які займають особливо відповідальне становище, які перебувають на політичних посадах. За судовим захистом у цій справі звернулась юридична особа Політична Партія «Партія Шарія», яка просила про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди. В обґрунтуваннях\~позову позивачем\~було стверджено,\~що спірні\~ролики містять недостовірну інформацію, що спричинила істотну моральну шкоду та порушила право на недоторканість ділової репутації юридичної особи Політичної Партії «Партія Шарія». Виходячи з досліджених доказів, суд зазначає, що у спірних відео роликах відповідачем не було допущено висловлювань що порушують критерій приватності, і його висловлювання не містили фактичних даних з посиланням на певні дати, події, а була висловлена критика та оцінка політичної діяльності партії та її членів. При цьому у своїх висловлюваннях відповідач вживає словосполучення на кшталт «я думаю», «на мій погляд», що свідчить про вираженням ним власного суб`єктивного бачення та оцінки. Водночас, підставою для втручання у право на свободу вираження поглядів, а також для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. При цьому,\~у своїх\~відеозверненнях відповідач\~насамперед допускає\~критичні висловлювання\~щодо [PERSON] ,\~як лідера\~партії, межі\~критики та\~оцінки поведінки\~якого,\~як і\~інших публічних\~осіб партії\~є ширшими\~від пересічних\~громадян, а не про політичну партію як юридичну особу, яка позивається до суду. Також суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо неврахування як доказів угоди про конфіденційність та листа направленого відповідачу з вимогою видалити ролики, оскільки останні були надані позивачем на підтвердження обґрунтованості позову, на них позивач посилається у позові і вони сприйняті відповідачем при визначенні лінії захисту. \~ \~ \~ \~Згідно із вказаним листом відповідачу було повідомлено про вчинення дії в порушення Програми, Статуту партії та умов угоди про конфіденційність від 22.01.2020, а саме щодо розміщення на каналі ютуб ролику під назвою « [INFO] » з посиланням на розповсюдження інформації, в тому числі конфіденційної, та вимогою видалити вказаний ролик, і припинити дії по розголошенню конфіденційної інформації. \~ \~ \~ \~При цьому суд звертає увагу, що конфіденційна інформація не може бути недостовірною, про наявність поширення якої стверджує позивач. Водночас, оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацією фактів. Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо.\~ У свою чергу публічна особа, державний службовець, повинен бути готовим до підвищеного рівня критики, у тому числі у грубій формі, прискіпливої уваги суспільства і підвищеної зацікавленості суспільства його діяльністю та/або особистим життям тощо, адже вони, обираючи кар`єру публічної особи, погодились на таку увагу, з огляду на що суд відхиляє посилання позивача на допущені відповідачем зневажливі та образливі вислови щодо лідера партії та інших публічних осіб партії. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем при поширенні відносно позивача інформації не було порушено прав останнього, з огляду на що доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed