Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за позивачем право забудовника земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , що належить чоловіку позивача [PERSON] на підставі дозволу № [NUMBER] на індивідуальне житлове будівництво від 09.08.1993 року, який видано на підставі рішення виконкому Новопразької селищної ради народних депутатів від 17.06.1993 року № 25 та розпорядження представника Президента України Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.08.1993 року № 228. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги є позивач. На даний час у позивача виникла необхідність в оформленні прав на будинок, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягав. Представник Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №115. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Новопразькою селищною радою Олександрійського району 14.01.1998 року, [PERSON] , уклала 14 січня 1998 року шлюб з [PERSON] . Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії №569/02-31 від 28.07.2020 року, державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В., відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємець не надала документ на будинок, отже право власності на майно спадкодавцем не було зареєстроване належним чином. Згідно архівної довідки №447 від 10.06.2020 року право забудовника по [ADDRESS] , належало [PERSON] , на підставі дозволу № [NUMBER] на будівництво житлового будинку на підставі рішення виконкому Новопразької селищної ради №25 від 17.06.1993 року, яке втратило свою силу 03.08.1996 року. Акт готовності будинку відсутній. Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.05.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за №17, [PERSON] продав, а [PERSON] купив жилий будинок, загальною площею 15,1 кв. м в [ADDRESS] та розташованому на земельній ділянці колгоспу «Прогрес» до якого примикають Б-сарай. Згідно реєстраційного посвідчення Олександрійського МБТІ від 22.05.1985 року, посвідчено, що в цілому домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Новопразькою селищною радою від 15.05.1985 року за №71 та записано в реєстрову книгу №1173/8. Домоволодіння [ADDRESS] в цілому складається з житлового будинку та надвірних будівель. Відповідно до дозволу № [NUMBER] на індивідуальне житлове будівництво виданого на підставі рішення виконкому Новопразької сільської ради народних депутатів від 17.06.1993 року №25 було дозволено [PERSON] виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці по [ADDRESS] . Площа земельної ділянки 56,33 га. Строк виконання робіт - 3 серпня 1993 року. Відповідно до акту районного архітектора від 4 серпня 1993 року на підставі рішення Виконкому Олександрійської районної державної адміністрації від 3 серпня 1993 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 2000 кв.м, розташованої в [ADDRESS] в користування [PERSON] . Згідно розпорядження представника президента України від 3.08.1993 року про дозвіл на будівництво в районі, [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку на 3 кімнати жилою площею 56,33 кв. м в смт. Нова Прага. Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . Згідно листа завідувача Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 08 липня 2020 року за вих. №499/01-16, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину якого належним чином прийняла. На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року були надані копії матеріалів спадкової справи №45/2020, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до копії матеріалів вказаної вище спадкової справи, заяву про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] подала - [PERSON] . Крім [PERSON] інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. У матеріалах спадкової справи наявні заяви [PERSON] , [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. В ч. 1 ст. 1223 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин належні спадкодавцю [PERSON] права забудовника включаються до складу спадщини. Враховуючи те, що нотаріус відмовив [PERSON] , яка є спадкоємцем [PERSON] за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутність іншого правового механізму, крім визнання прав забудовника судом, який би забезпечив [PERSON] можливість реалізувати свої права як спадкоємця, а також відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та про наявність підстав для його задоволення.

Outcome: approved