Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за [ADDRESS] , яка є членом його сім`ї, не проживає за місцем своєї реєстрації понад два роки у зв`язком з переїздом на інше постійне місце проживання. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації з відповідачкою не узгоджено, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. В обґрунтування позову посилається на те, що він з червня 2019 року є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Крім нього у належній йому квартирі, починаючи з 2002 пору також зареєстрована донька його колишньої дружини [PERSON] , [INFO] . Однак, з лютого 2018 року відповідачка у данай квартирі не проживає, а проживає у м.Первомайську, де у неї своє житло. Незважаючи на те, що вона мешкає за іншою адресою, вона не знялася з реєстрації у належній позивачу квартирі. Реєстрація відповідачки у квартирі негативно впливає на матеріальний стан позивача, так як він змушений сплачувати додаткові суми за комунальні послуги, та не може оформити субсидію. 03.12.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, провадження у справі відкрито суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021, яке відкладено на 26.04.2021. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у наданій до суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.\~ Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, зареєстрованого за №399 від 10.06.2019 (а.с.8, 9). У квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка з лютого 2018 року не проживає по теперішній час, особистих речей у кварті немає, про що свідчить акт, складений депутатом Гірської міської ради Скотаренко Л.С. у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] від 02.11.2020 (а.с.14). З копії\~будинкової книги\~ вбачається,\~що [PERSON] до\~цього часу зареєстрована у вказаній вище квартирі (а.с.10-12). Відповідачка не є власницею квартири, зареєстрована у ній як член сім`ї власника, але не проживає з 2018 року без поважних причин. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вселившись до спірної квартири, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеній квартирі понад один рік. Реєстрація відповідачки порушує права власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного та\~ст.\~321,391,405\~ЦК України,\~

Outcome: approved