Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначаючи, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , місце проживання якої на час смерті було: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] і яку позивач поховав за свої кошти. У зв`язку з тим, що спадкодавець бажала, щоб її майно успадкував позивач, вона йому передала деякі правовстановлюючі документи на своє майно, серед іншого і Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042975, а також доручення на користування земельною часткою (паєм) розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства ім. Чапаєва Сумського району Сумської області та отримання належних їй коштів від здачі його в оренду та виконання всіх інших дій, пов`язаних з вказаним дорученням. Після смерті сестри [PERSON] з метою прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався через ряд обставин, які були перешкодою у цьому у 2012 році помер його брат [PERSON] , а у 2013 році померла його онкохвора дружина [PERSON] . Сам позивач має поганий стан здоров`я, йому складно самостійно пересуватись. До того ж він вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки весь цей час користувався спірною земельною ділянкою і вважав, що таким чином він вступив у спадщину. 30 січня 2019 року позивач через свого представника звертався до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, однак, йому було відмовлено у праві спадкування недоотриманого майна [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Інша сестра позивача громадянина РФ [PERSON] , відмовилася від спадщини нотаріально на користь позивача. Крім того, позивач зазначав, що нотаріус зобов`язана була повідомити позивача про його можливість (необхідність) реалізації права на отримання спадщину, проте не зробила цього. Тому у позивача існували поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. Посилаючись на ці обставини, представник позивача просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на недоотримане спадкове майно після смерті [PERSON] , яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3644 га, яка розташована на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, що належала спадкодавцю ( [PERSON] ) на підставі державного акту на право приватної власності на землю 11-СМ №042975, виданого 27березня 2003 року Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що позивач доглядав за померлою до дня смерті. Про поновлення строку для прийняття спадщини позивач не звертався. Між сторонами була домовленість, що будинок після смерті [PERSON] залишається відповідачу [PERSON] , частину якого їй відступив позивач, а спірною земельною ділянкою буде володіти позивач. В подальшому відповідачка фактично не бажає виконувати домовленості, хоча позивач не відмовлявся від спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що ситуацію щодо спірної земельної ділянки з позивачем вони не обговорювали, сам позивач знав про подачу нею до суду позову до Северинівськиої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, проти позову не заперечував, однак не скористався своїм правом на спадщину. Вважає, що вона має право на вищевказану земельну ділянку. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію відповідачки, пояснивши, що позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, позивач не прийняв спадщину після смерті [PERSON] , пропустив строк для прийняття спадщини, який не поновлював, надані ним медичні довідки за 2015 рік не доводять факт лікування у зв`язку з захворюваннями, проживає він всього за 17 км в м. Суми, тому мав змогу звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини або звернутися для цього до сільської ради. Позивач не бажав приймати спадщину після смерті своєї сестри, не претендував на спадщину після її смерті, між спадкоємцями була домовленість про те, що спадкувати майно померлої [PERSON] буде її племінниця, відповідачка по справі, проти чого він не заперечував. Крім того, позивач знав про наявність судових рішень, не заперечував проти них та не оскаржував їх, до того ж, знав та про те, що відповідачкою [PERSON] було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 25/100 часток житлового будинку. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з`явився, направивши заяву, в якій сільська рада просила справу слухати у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. до суду не з`явилася, просила справу слухати без її участі, зазначила, що підтримує раніше надані всі пояснення, заперечення та відзиви. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Рогізне Сумського району Сумської області померла [PERSON] , рідна сестра позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією довідки про смерть (ар.с.12,45). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. 27 березня 2003 року Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області на ім`я [PERSON] виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії II-СМ № 042975 на земельну ділянку площею 3.3644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, зареєстрований у книзі реєстрації державних актів за № 86 (ар.с.15). Як зазначає у позовній заяві представник позивача, у зв`язку із тим, що спадкодавець бажала, щоб її майно успадкував позивач, вона передала деякі правовстановлюючі документи на своє майно [PERSON] , серед іншого і Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ №042975, спірної земельної ділянки. Крім того,\~ще за\~життя спадкодавець\~надала позивачу\~доручення від\~20.03.2002,\~посвідчене секретарем\~Северинівської сільської\~ради,\~на користування земельною часткою (паєм) розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства ім. Чапаєва Сумського району Сумської області та отримання належних їй коштів від здачі його в оренду та виконання всіх інших дій, пов`язаних із вказаним дорученням (а.с.16). За життя [PERSON] заповіту не залишила. Спадщину після померлої [PERSON] прийняла її племінниця відповідач по справі [PERSON] шляхом звернення до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. з заявою про прийняття спадщини. За заявою [PERSON] 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Сумського РНО Хоменко О.В. була заведена спадкова справа після померлої [PERSON] , в рамках спадкової справи [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема на 25/100 часток житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.41-82). З довідки, виданої виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області вбачається, що [PERSON] , житель [ADDRESS] , за власні кошти поховав [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] і померла [INFO] (а.с.28). Згідно довідки виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району від 11 січня 2019 року № 18/1 [PERSON] , яка померла [INFO] , до смерті і на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] одна. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Северинівської сільської ради не посвідчувався (а.с.26). Згідно рішення четвертої сесії сьомого скликання Северинівської сільської ради Сумського району від 22 січня 2016 року вулицю Леніна в с. Рогізному перейменовано на вулицю Прянішнікова (а.с.54); присвоєно 25/100 житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] таку нову адресу: [PERSON] , [ADDRESS] (а.с.54).\~ В матеріалах спадкової справи наявне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28.12.2015 року, яким встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , а також встановлений факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] ( позивач по справі) брав участь у справі як заінтересована особа і в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав в повному обсязі (ар.с.48). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01.02.2016 року був задоволений позов [PERSON] до Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду. [PERSON] був відповідачем по справі, не оскаржував рішення суду, яке на даний час набрало законної сили (ар.с.49). Крім того, з наданої позивачем копії позовної заяви вбачається, що 26 травня 2020 року [PERSON] звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до Северинівської сільської ради, третя особи: [PERSON] , приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалою суду від 26 травня 2020 року відкрито провадження по справі. (ар.с.7-11). Позивач же до нотаріальної контори з метою реалізації свого права на спадщину не звертався, обґрунтовуючи це наступним. У 2012 році помер брат позивача [PERSON] [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17), яка перед смертю хворіла на онкологічне захворювання, починаючи з 2011 року та потребувала догляду, який здійснював позивач. На той час подружжя вже мешкало у с. Рогізне, тому це створювало перепони у процесі збирання документів та звернення до нотаріальної контори (приватного нотаріуса), яка знаходиться на території м. Суми. Сам позивач має поганий стан здоров`я, що створює ускладнення для його самостійного пересування та підтверджується медичними довідками від 02.04.2015, 06.04.2015, 08.04.2015 (а.с.18,19). Представник позивача пояснювала, що фактично позивач користувався весь цей час спірною земельною ділянкою та вважав, що таким чином вступив у права спадкування. З метою оформлення спадщини після сестри [PERSON] , 30 січня 2019 року представник позивача [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В., однак [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотримане майно [PERSON] , спадкоємцем якого є він, в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (ар.с.20,21). Інша спадкоємиця, сестра позивача - [PERSON] , громадянка РФ, відмовилася від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на користь позивача, про що 09 вересня 2020 року подала нотаріусу відповідну заяву (ар.с.25). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , допитані за клопотанням позивача, пояснили, що [PERSON] тривалий час хворіла, отримувала допомогу від брата - [PERSON] , який і брав участь у її похованні. [PERSON] мала намір зробити на [PERSON] .Є заповіт, але через юридичну необізнаність оформила доручення на пай, який був в оренді, яким доручила [PERSON] користуватися своїм паєм строком на три роки. Разом з тим, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] не доводять поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем; само по собі бажання або намір особи, в даному випадку [PERSON] , укласти заповіт, істотного значення для справи не мають, оскільки заповіт фактично не був складений, а юридичні наслідки тягне за собою лише складання заповіту, а не намір чи бажання особи його скласти. Свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що покійна [PERSON] проживала у фактичному шлюбі з [PERSON] в [ADDRESS] , близько 5-6 років. Вони спільно пиячили, однак покійна [PERSON] не потребувала догляду, була здорова, працювала на ринку. Отже, за наявності бажання [PERSON] могла скласти заповіт на брата [PERSON] або іншим чином відчужити належне їй майно на користь брата [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що являється жителькою села Рогізне, за життя знала [PERSON] , починаючи з 1976 року спілкувалась з нею. До смерті вона хворіла близько 10 років, брат допомагав їй, відповідачка ж не допомагала їй, її родина не хотіла знатися з нею, вони рідко спілкувались. Поховання проводив позивач, [PERSON] на похованні не було. Знає, що [PERSON] хотіла залишити майно брату, хотіла зробити заповіт на нього, але через юридичну необізнаність оформила доручення на пай, який був в оренді, строком на три роки, з 2002 року по 2005 рік, а потім вона уже сама уклала договір оренди. Після смерті сестри позивач залишив будинок [PERSON] , а земельна ділянка повинна була залишитись йому. З позивачем [PERSON] мешкає з 2016 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1990 року проживає в с. Рогізне, знає позивача більше 10 років, його сестру [PERSON] також знав, так як батьки дружили сім`ями. [PERSON] сестра батька відповідача [PERSON] , брати позивач, батько відповідача та їх сестра [PERSON] добре між собою спілкувались. Було таке, що [PERSON] коли хворіла, два тижні проживала у нього вдома, про відносини з родиною відповідача вона нічого не розповідала, тільки говорила, що пай віддасть братам. Йому відомо, що оригінали документів на пай вона передача [PERSON] , щодо заповіту йому нічого не відомо. Від них позивач сестру забрав, доглядав за нею, організував поховання, він йому в цьому допомагав. Останні 3-4 роки [PERSON] мешкала в м. Суми, часто приїздила в село до себе додому. Були моменти, що вона зловживала спиртним. Знає і чув зі слів, що брати між собою домовились, що земля залишається позивачу, а будинок залишається батьку відповідача. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що його дядько [PERSON] з 2003-2004 року співмешкав з [PERSON] в [ADDRESS] , близько 5-6 років, вона працювала на ринку. Разом з дядьком вони зловживали спиртним, тому вона і померла, однак, хвороб у неї не було і лежачою вона не була. Його мати викликала швидку, поліцію, оплачувала послуги катафалка, моргу. Батьки [PERSON] та його мати займались похованням, сам він був присутнім на похороні. Про пай і заповіт йому нічого невідомо, відносно поганих відносин нічого не знає. З родиною [PERSON] вони спілкувались, часто їздили на рибалку. Знає точно, що родина відповідача займалась похованням [PERSON] .. Сім`ю відповідача знав, як близьких родичів померлої [PERSON] .. Позивача не знає, раніше його ніколи не бачив, але знає, що у [PERSON] є ще один брат. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] , який проживав з [PERSON] є її рідним братом. Саму [PERSON] вона знала близько п`яти років. Вони спочатку проживали в с. Рогізне, а потім переїхали в м. Суми, разом дуже пиячили. Знала сім`ю [PERSON] , тісно спілкувались з батьками [PERSON] [PERSON] взагалі не знає. Їй відомо, що у померлої у власності були половина будинку та город, яке ще майно, їй невідомо. Хто займався похованням, вона не знає. У відповідності з ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Та обставина, що позивач не проживав разом зі спадкодавицею на момент смерті [PERSON] встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами, в тому числі і [PERSON] . Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є\~ винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись\~належними доказами: 1.копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом; 2.довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Право на спадщину у спадкоємця виникає лише за умови його волевиявлення, яке полягає у прийнятті ним спадщини. Так, відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи з застереженням. Статтею 1269 ЦК України встановлюються два способи прийняття спадщини: 1) подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Така заява подається спадкоємцем особисто. Не допускається прийняття заяв про прийняття спадщини, складених від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреності; 2) постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлюється строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зазначених в законі дій позивачем [PERSON] в встановлений законом строк здійснено не було. На момент своєї смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована одна в житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 11.09.2019 року № 19/1 та довідкою виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області №18/1 від 11.01.2019 року, які надані позивачем. Сам позивач на момент смерті [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк [PERSON] не звертався. До приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В., в якої з 14 березня 2016 року відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , позивач [PERSON] звернувся через свого представника [PERSON] лише 30 січня 2019 року, тобто через три роки після заведення спадкової справи після смерті [PERSON] . Позивач не ставить перед судом питання про встановлення йому додаткового строку на прийняття спадщини. Позивачу було відомо про наявність судових справ № 587/2989/15-ц та №587/2988/15-ц, які були розглянуті Сумським районним судом Сумської області, приймав участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] , отримував рішення суду та не оскаржував їх. Після смерті [PERSON] спадкоємицею є її племінниця [PERSON] , відповідач по справі, яка прийняла спадщину шляхом звернення до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. Позивачу [PERSON] відомо про те, що відповідачкою [PERSON] отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 25/100 часток житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки особи, які їй належали на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок її смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він прийняв спадщину після смерті сестри [PERSON] , а також не довів того, що він одноособово має право її успадкувати, як не довів і поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної конторі з заявою про прийняття спадщини. Отже, позивач не може спадкувати недоотримане спадкове майно у вигляді земельної ділянки після померлої [PERSON] , оскільки разом з спадкодавицею на момент смерті не проживав і з заявою про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався, як не звертався до суду і з заявою про надання додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За наведених обставин позовні вимоги безпідставні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed