Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцький Олег Леонідович про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки. Посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2015 року вирішено стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання у розмірі 1/5 частини усіх видій його заробітку з 01.07.2015 року та до досягнення донькою віку 23 років. Зазначила, що на час винесення зазначеного рішення [PERSON] була студенткою ІІІ курсу Чернівецького училища мистецтв на спеціалізації «Фортепіано» на денній формі навчання. Враховуючи те, що на день звернення із позовом [PERSON] припинила навчання та працевлаштувалась, що підтверджується відповідями на адвокатські запити, просив звільнити [PERSON] від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] .. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просило їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Від третьої особи [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі. Інші треті особи в судове засідання не з`явились. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 Сімейного кодексу України\~передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва №761/18641/15-ц від 02.10.2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (а.с. 6,7). Постановою старшого державного виконавця Мілоцького О.Л. від 28.09.2016 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] в ході примусового виконання виконавчого листа №761/18641/15-ц виданого 01.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва (а.с. 8). Відповідно до відповіді директора комунального закладу «Чернівецький обласний коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» від 15.05.2019 року №14/А-04 [PERSON] Володимирівна відрахована у зв`язку із закінченням навчального закладу 21.06.2016 року відповідно до наказу №56-у від 21.06.2016 року (а.с. 11). Крім того на адвокатський запит Голуб [PERSON] . [PERSON] директором Комунальної бюджетної установи «Музична школа №2 м. Чернівців» надано відповідь від 06.06.2019 року №23, що [PERSON] працює в КБУ «Музична школа №2 м. Чернівців» на посаді викладача-інструменталіста спеціальних інструментів та [PERSON] - [PERSON] з 01.09.2016 року по даний час згідно наказу №38 від 26.08.2016 року (а.с. 12). Враховуючи те, що [PERSON] навчання припинила, а Законом прямо передбачено припинення права на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання у разі припинення навчання, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved