Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане двома газовими плитами, опалювальним приладом двоконтурним. 27.06.2019 за адресою відповідачів представниками позивача було складено акт про порушення № 425, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пошкодження пломб, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ». Зазначений акт підписаний відповідачем [PERSON] з зазначенням, що до лічильника газу вона не втручалася. В п. 8 Акту про порушення відповідачам повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 11.07.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Того ж, дня, 27.06.2019, у зв`язку з виявленням ознак несанкціоновного втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галус G4, заводський номер 002981424) було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В протоколі від 27.06.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачам було повідомлено про час та місце проведення експертизи 03.07.2019, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено позивача - АТ «Криворіжгаз». 03.07.2019 року у присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу Галус G4, заводський номер 002981424, та складено акт № 1271, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника країни виробника «Франція». Наявна пломба схожа на пломбу країни-виробника «Україна». На суматорі відлікового механізму та біндексі наявні сліди розкручування. Під місцем встановлення пломби на з`єднанні суматора і біндекса наявний скрізний отвір у який було просунуто сторонній предмет з метою зупинки відлікового механізму про що також свідчать чисельні подряпини на біндексі. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини. На калібрувальному колесі наявні характерні подряпини від стороннього предмету. Дані про порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації» Зазначений акт підписаний відповідачем [PERSON] без зауважень. 04.07.2019 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-404/19. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулося 12.09.2019 без участі споживача прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 27.12.2018 по 27.06.2019 (за 6 місяців) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 30794,67 грн. Відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 30794,67, який 04.10.2019 з супровідним листом направлений на адресу відповідачів. Крім того, 11.07.2019 року на адресу відповідачів направлено акт надання послуг з проведення експертизи від 03.07.2019 року, вартість яких склала 3648,48 грн. На теперішній час сума заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30794,67 грн. та витрати в розмірі 3648,48 грн., відповідачами не сплачені, тому представник позивача просить суд стягнути зазначені суми з відповідачів солідарно на користь позивача, а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 109). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] до суду повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 108). Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 55,102), у зв`язку з чим відповідно до ст. 128, ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленою про час та місце розгляду справи. [PERSON] до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ АТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Як встановлено, відповідач [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , де й зареєстрований, а відповідач [PERSON] фактично проживає за вказаною адресою, що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб та фактом підписання [PERSON] акту про порушення (а.с. 28, 39, 5-6) Отже, відповідачі є споживачами послуг природного газу, що надаються за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В пункті 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, зазначено поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). 27.06.2019 за адресою відповідачів представниками позивача було складено акт про порушення № 425 (а.с. 5-6), відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пошкодження пломб, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ». Акт про порушення підписано відповідачем [PERSON] з зазначенням, що вона до лічильника газу не втручалася (а.с. 6). Відповідачі до суду не з`явилися, жодних доказів в підтвердження вказаної обставини та спростування доводів позивача не надали. Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем. Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу). В п. 8 Акту про порушення відповідачам повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 11.07.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 5). Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Крім того, цього ж дня, 27.06.2019, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галус G4, заводський номер 002981424) було демонтовано, про що складено акт № 755 про демонтаж вимірювальної техніки (а.с 7) та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 425 (а.с.8), зазначені акти підписані споживачем [PERSON] . В протоколі № 190 від 27.06.2019 року щодо направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 03.07.2019, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворжгаз», протокол також підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 10) Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 03.07.2019 року у присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу Галус G4, заводський номер 002981424 , 1996 року випуску, та складено акт № 1271, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника країни виробника «Франція». Наявна пломба схожа на пломбу країни-виробника «Україна». На суматорі відлікового механізму та біндексі наявні сліди розкручування. Під місцем встановлення пломби на з`єднанні суматора і біндекса наявний скрізний отвір у який було просунуто сторонній предмет з метою зупинки відлікового механізму про що також свідчать чисельні подряпини на біндексі. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини. На калібрувальному колесі наявні характерні подряпини від стороннього предмету. Дані про порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний відповідачем [PERSON] без зауважень (а.с. 11). Як засвідчує довідка №Т-ДН-404/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 04.07.2019 року, лічильник газу Галус G4, заводський номер 002981424 , непридатний для використання (а.с.17) Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3648,48 грн., що підтверджується актом надання послуг від 03.07.2019 (а.с.12). 11.07.2019 року на адресу відповідачів разом з супровідним листом направлено оригінал акту експертизи лічильника газу, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи від 04.07.2019 року, який відповідач [PERSON] отримав 15.07.2019, згідно поштового відправлення (а.с.18, 19). Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави ХІ Кодексу). На підставі протоколу № 67 від 12.09.2019 (а.с. 22, 24), без участі споживачів, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 27.12.2018 по 27.06.2019 (за 6 місяців) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 30794,67 грн. Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-ro числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.09.2019 (а.с. 25), який з супровідним листом 04.10.2019 направлений на адресу відповідачів (а.с. 26,27). Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачами порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача розміру необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 30794,67 гривень, крім того, оскільки за результатами експертизи демонтований за адресою відповідачів лічильник газу Галус G4, заводський номер 002981424, непридатний до подальшої експлуатації, тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3648,48 грн. також, підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.4), тобто по 1051, 00 грн.

Outcome: approved