overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заявки-анкети від 29.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №А9Н-0001550-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом дозволеного овердрафту в сумі 2090 гривень, які відповідач отримала на платіжну картку. У відповідача виникла заборгованості станом на 01.12.2017 року в сумі 2177 гривень 66 копійок, яка складається з: 1372 гривень 63 копійок - за овердрафтом за період з 02.12.2013 року по 20.01.2017 року та заборгованість за нараховані та прострочені відсотки за користування овердрафтом в сумі 805 гривень 03 копійки за період з 01.04.2014 року по 20.01.2017 року, що підтверджується\~ розрахунком та випискою по особовому рахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст.207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив застосувати строк позовної давності. Крім того, просив у випадку, якщо суд вважатиме що позивачем не пропущений строк позовної давності, застосувати положення ст.551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір неустойки, оскільки відповідач ніде не працює, здійснює догляд за особою пенсійного віку. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24.10.2009 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку «Універсальна 30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом в сумі 1500 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 3% на місяць, які відповідач отримав на платіжну картку. Станом на 30.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 22359,86 гривень, яка складається з: 1498,35 гривень - за кредитом за період з 26.01.2014 року, 16358,66 гривень - по процентам за період з 25.01.2014 року, 3200 гривень - за пенею за період з 01.03.2014 року, 250 гривень (штраф фіксована частина), 1052,85 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується\~ розрахунком та випискою по особовому рахунку. Оскільки відповідач ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається та здійснює догляд за бабусею, [INFO], що підтверджено довідками Строїнецької сільської ради Новоселицького району №156, №358 від 01.06.2017 року та №392 від 08.06.2017 року, то відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України суд вважає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду у звязку із тим, що він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи викладене суд зменшує розмір пені на 3000 гривень та штрафу у процентній складовій на 1052,85 гривень, та у звязку із цим відмовляє в задоволенні вказаних вимог. Таким чином, сума до стягнення становить 18307,01 гривень. На підставі ст.ст.551, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного\~ розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.12.2011 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2000 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 30% на рік, які відповідач отримав на платіжну картку. Станом на 30.09.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 26601,55 гривень, яка складається з: 1995,09 гривень - за кредитом за період з 31.10.2013 року, 19662,53 гривень - по процентам за період з 16.07.2013 року, 3201 гривень - за пенею за період з 01.12.2013 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 1242,93 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується\~ розрахунком та випискою по особовому рахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного\~ розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №АВСНЯХ04160068 від 08.02.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] останній уклав кредитний договір на отримання коштів у сумі 1380 гривень зі сплатою 1 відсотка на місяць, в тому числі 1150 гривень шляхом оплати рахунку №23 від 08.12.2008 року та 230 гривень сплати разової винагороди, що підтверджено меморіальними ордерами. Відповідач зобовязувався погашати кредит шляхом щомісячного оплачування коштів в сумі 156,53 гривень. Станом на 22.08.2016 року його заборгованість по кредитному договору становить 19111,15 гривень, в тому числі: за кредитом 937,96 гривень за період з 21.05.2008 року; за відсотками 46,35 гривень за період з 22.04.2008 року, за пенею 16470,11 гривень за період з 15.11.2008 року; за комісією 270,48 гривень за період з 15.07.2008 року, штрафу 500 гривень (фіксована частина) та 886,25 штрафу (процентна складова) яка підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №977 від 26.03.2008 року ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір відновлювальної кредитної лінії на отримання коштів у формі кредитного ліміту в розмірі 757000 гривень зі сплатою 18 відсотків річних. Відповідно до додаткової угоди №4 від 30.04.2010 року передбачено обовязок позичальника здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 8411,11 гривень до 25 числа кожного місяця наступного за звітним починаючи з 25.10.2010 року до 25.03.2018 року. Згідно додаткової угоди №3 від 25.03.2010 року нараховані відсотки повинні бути сплачені позичальником до 25 числа місяця наступного за звітним починаючи з 25 квітня 2010 року. Станом на 01.02.2017 року його заборгованість по кредитному договору становить 582866,41 гривень, в тому числі: по тілу кредиту 197764,65 гривень, пені 15105,43 гривень за період з 27.08.2012 року; відшкодування 3% річних з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року 35113,48 гривень; втрат від інфляції з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року 334882,85 гривні, що підлягає стягненню, оскільки підтверджена відповідними розрахунками. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку достроково згідно п.2.2.2. договору у звязку із затриманням сплати частини кредиту більш ніж на один календарний місяць. На підставі ст.ст. 207, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.12.2011 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом в сумі 300 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 30% на рік, які відповідач отримав на платіжну картку. Відповідно до тарифів обслуговування пільговий період до 55 днів, пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості, базова відсоткова ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості - 2,9 відсотка з 01.09.2014 року; за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6 відсотка; обов'язковий щомісячний платіж - 7 відсотків від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 відсотка від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний місяць прострочення кредиту) + 50 гривень щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень; пеня = 0,24 відсотка від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 гривень щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень другий місяць поспіль і більше. Станом на 30.09.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 48734,10 гривень, яка складається з: 3562 гривень - за кредитом, 38975 гривень - по процентам за період з 27.07.2013 року, 3399,68 гривень - за пенею за період з 01.09.2013 року, 500 гривень (штраф фіксована частина), 2296,86 гривень штраф(процентна складова), що підтверджується розрахунком та випискою по особовому рахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що\~відповідачу\~позивачем на\~підставі\~анкети-заявки\~про\~приєднання\~до Умов\~та\~Правил\~надання банківських\~послуг від 01.08.2013 року було відкрито картковий рахунок та оформлено кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків в розмірі 30 відсотків на рік з кредитним лімітом 3700 гривень. Відповідно до тарифів обслуговування пільговий період до 55 днів, пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості, базова відсоткова ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості 2,5 відсотка (30 відсотків на рік); за тратами здійсненими з 01.04.2014 року 2,9 відсотка (34,80 відсотків на рік); за тратами здійсненими з 01.04.2015 року 3,6 відсотка (43,20 відсотків на рік). Обов`язковий щомісячний платіж 7 відсотків від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості. З 01.04.2014 року 5 відсотків від заборгованості, але не менше 100 гривень та не більше залишку заборгованості. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 відсотки від суми загальної заборгованості нараховується за кожний день прострочення кредиту + 50 гривень щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень; пеня = 0,24 відсотки від суми загальної заборгованості нараховується за кожний день прострочення кредиту + 100 гривень щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень другий місяць поспіль і більше. Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] , станом на 30.11.2018 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 112731,70 гривень, яка складається з: 3660 гривень - за кредитом за період з 01.08.2013 року, 109071 гривень - по процентам за період з 01.08.2013 року по 31.01.2018 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються розрахунком та випискою по особовому рахунку. На підставі ст.ст.207, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідно до договору фінансового кредиту №264 від 14.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» відповідачу було надано грошові кошти в сумі 6000 гривень готівкою згідно касового ордеру від 14.08.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,99 відсотків від розміру кредиту, з річним розміром процентом 361,35 від розміру кредиту, на строк 14 календарних днів до 28.08.2018 року. В подальшому сторони 26.09.2018 року уклали додатковий договір №3 до вищевказаного договору, згідно якого строк повернення кредиту було встановлено до 10.10.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 42335,68 гривень, яка складається з: 5505,25 гривень простроченої заборгованості по кредиту; 34083,31 гривень простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 15.08.2018 року по 30.06.2020 року; 2747,12 гривень заборгованості за пенею за період з 30.08.2018 року по 29.02.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання по договору кредиту, внаслідок чого допустив утворення заборгованості, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.207, 523, 526, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заяви без номеру про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.06.2011 року було відкрито картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] , станом на 09.11.2020 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 19050,04 гривень, яка складається з: 15509,41 гривень - за кредитом та 3540,63 гривень за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, то кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав. Відповідач позов визнав, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з їх визнанням. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~позивачем на\~підставі анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 02.12.2019 року було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] станом на 24.05.2021 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12100,79 гривень, зокрема по тілу кредиту 12100,79 гривень за період з 02.12.2019 року по 24.05.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, рухом коштів по картці від 02.12.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, з відповідача слід стягнути 12100,79 гривень за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується документально. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судовий збір на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в розмірі 2270 гривень. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved