Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 22.08.2017 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся в суд з позовною заявою до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами № 9 по вул. Жовтневій у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки [PERSON], померлого 29 жовтня 2004 року. З позову виходить, що 29.10.2004 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивачка. Мати позивачки - [PERSON] - померла 10.11.1989 року. 30 серпня 2017 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Відповідно довідки виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батьку позивачки належав в цілому житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Жовтнева, № 9 у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Спірний будинок мав статус колгоспного двору. Побудований у 1984 році, процент готовності житла 100%. Право власності на будинок не зареєстровано. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва будинку не виявлено. [PERSON] відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації позивачка не може звернутися до нотаріуса за оформленням спадщини, дане питання підлягає вирішенню в судовому порядку. Ухвалою судді від 13.10.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 18.10.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 40). Представник відповідача Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 20.10.2017 року № 215 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовної заяви [PERSON] не заперечують. ( а.с. 41 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 24.10.2017 року за вих. № 02-16/947 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами. ( а.с. 43). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявилась, про причини неявки представника суд не повідомлено. В листі просила розглянути справу без її присутності(а.с.44). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем даного позову не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або\~ незаконність набуття права власності не встановлена судом. За даними паспорта громадянина України НК 598516, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. ( а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії ІI-УР № 116875 [PERSON] народилась 01 лютого 1962 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться: [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6). Після реєстрації шлюбів прізвище позивачки змінювалося з «Шоман» на «Гагонова», а потім на «Слюсар», що підтверджується копіями свідоцтва про народження ІІ-УР №116875 [PERSON], свідоцтва про шлюб І-ЕЛ № 017748 зі [PERSON], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про розірвання шлюбу позивачки з [PERSON] І-ЕЛ №348870. (а.с 6,51-53). Судом встановлено, що 10.11.1989 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області померла у віці 59 років [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ІI-ЕЛ № 390049. (а.с.8). 29.10.2004 року в селі Хотівля Городнянського району Чернігівської області у віці 77 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 196196. (а.с. 7). За життя [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯФ № 484538. (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. \~ \~\~\~ Позивачка після смерті батька звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів спадкової справи до майна померлого 29.10.2004 року [PERSON], яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], встановлено,\~ що \~спадщину за законом померлого [PERSON] на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла [PERSON] - дочка спадкодавця, яка була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем на момент його смерті. Інших спадкоємців до майна [PERSON] не встановлено. Спадкове майно не є обєктом спільної сумісної власності, а є особистою власністю померлого. (а.с.\~45-46). З довідки виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.08.2017 року № 486 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 213 по вулиці Жовтневій, № 9 у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], голова домогосподарства, якому належав в цілому будинок з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні. (а.с.12). Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках. Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток\~усіх\~його\~членів,включаючи\~неповнолітніх\~та непрацездатних. Дослідженням Інформаційної довідки Городнянському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації на спірний будинок встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №9 по вулиці Жовтнева у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. День проведення технічної інвентаризації 03.04.2017 року. Житловий будинок побудовано до 1984 року. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. (а.с.13). Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, на момент прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність» голова колгоспного двору [PERSON] мав право на спірне домоволодіння на праві власності. (а.с. 14-15). Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність реєстрації права власності на спірний будинок на ім'я спадкодавця є перешкодою в оформленні її спадкового права на спірне майно в нотаріальному порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд, є в силу діючого законодавства технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок №9 по вул. Жовтневій в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області позначений на плані: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 верандою загальною площею 82,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 39,7 кв.м., а2-1 гараж, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа металева суцільна, 3. колонка металева. ( а.с. 16-17). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи наведене, право позивачки підлягає судовому захисту в порядку ст. 392 ЦК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved