Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 23.09.2006 р. було укладено договір № K3H0RX02840030 між позивачем та відповідачем на суму 3286,53 грн. зі сплатою відсотків 12% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 19.06.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 39292,48 грн.: 3080,36 грн. - заборгованість за кредитом, 15026,27 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 630,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 20554,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Як вказує позивач, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 20.04.2010 р. із відповідача [PERSON] було стягнуто 18505,24 грн., тобто різниця складає 20787,24 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути 20787,24 грн. заборгованості, 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 1039.36 грн. (процентна складова) та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву про підтримку позовних вимог в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2006 р. було укладено договір № K3H0RX02840030 між позивачем та відповідачем на суму 3286,53 грн. зі сплатою відсотків 12% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 19.06.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 39292,48 грн.: 3080,36 грн. - заборгованість за кредитом, 15026,27 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 630,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 20554,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 20.04.2010 р. із відповідача [PERSON] було вже стягнуто 18505,24 грн., тобто різниця несплачених коштів склала 20787,24 грн. Як вбачається із вимог п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 1039.36 грн. (процентна складова), тобто станом на 19.06.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 20787,24 грн. заборгованості, 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 1039.36 грн. (процентна складова). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved