Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту мотивуючи тим, що 16.03.2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2003036512. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 18 600,00 грн. Призначення кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг у продавця. Згідно п. 1.1. Кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складає 0,01% річних. Відповідно до п. 1.4.1 Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 16.03.2015 року. 20.12.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2001963993. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 9920,00 грн. Призначення кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг у продавця. Згідно п. 1.1. Кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складає 0.01% річних. Відповідно до п. 1.4.1 Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманою кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 20.12.2014 року. Суми отриманого кредиту погашаються щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору Відповідно до п. 1.5.4 в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з Щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, Банком на підставі п. 1.5.4 Кредитного договору, Відповідачу було направлено досудову вимогу № 200068839 від 19.12.2013 р. та № 200100614 від 04.03.2014р.р. про погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, але вказана досудова вимога Відповідачем виконана не була, сума заборгованості не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором №2003036512 від 16.03.2013 року станом на 11.03.2014 р. складає: - 17 075,31 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту -3 286,03 грн. - сума заборгованості за процентами. Загальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками за кредитним договором №2003036512 від 16.03.2013 року р. станом на 11.03.2014 становить 20361,34 грн. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором Кредитний договір №2001963993 від 20.12.2012 року р. станом на 11.03.2014 р. складає: - 7 868,38 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, -1720,03 грн. - сума заборгованості за процентами. Загальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками кредитним договором №2001963993 від 20.12.2012 року р. станом на 11.03.2014 становить 9 588,41 грн. 18.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитними договорами №2003036512 від 16.03.2013 року та №2001963993 від 20.12.2012 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договорами. У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. До судового засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив. В судове засідання відповідачка надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : Договір про надання споживчого кредиту № 2003036512 ( а.с.4-7) Графік платежів (а.с.8,9) Договір про надання споживчого кредиту № 2001963993 ( а.с.10-13) Графік платежів (а.с.14,15) Повідомлення (а.с.16,18) Розрахунки заборгованості (а.с.20,21) Паспорт відповідача, довідка про код (а.с.22-23) Правовстановлюючі документи позивача (а.с.24-28) Договір факторингу (а.с.29-36) Таким чином судом було встановлено: 16.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2003036512. Згідно умов якого позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 18600,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг у покупця. Відповідач станом на 11.03.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 11.03.2014 за Відповідачем по укладеному з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Кредитному договору № 2003036512 від 16.03.2013 р. року рахується заборгованість на загальну суму 20361,34 грн. 20.12.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001963993 Згідно умов якого позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 9920,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг у покупця. Відповідач станом на 11.03.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 11.03.2014 за Відповідачем по укладеному з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Кредитному договору № 2001963993 від 20.12.2012 р. року рахується заборгованість на загальну суму 9588,41 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. 509 ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика мас бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. На підставі викладеного,

Outcome: approved