Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Представник позивача по довіреності [PERSON] звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача[PERSON], в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 4330,24 грн., а також стягнути з витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 09.04.2017 року в м. Купянськ, по вул. Ювілейній біля буд. № 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON]. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 628/895/17 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2,124,122-4 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON], страхове відшкодування в сумі 4330,24 грн.. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.08.2017 року та звіту № 57/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1259997 від 27.09.2017 року. У звязку з тим, що [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 22.12.2017 року, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Додатково позивач зазначає, що іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подавалось. Ухвалою судді від 26.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним\~чином,\~про що\~свідчать матеріали\~справи,\~причину неявки\~до суду\~не повідомив,\~відзиву на\~позовну заяву\~та заяви\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~не надав,\~поважності неявки\~не убачається.\~У наданий\~в ухвалі\~час від\~сторін не\~надійшло заперечення\~проти розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження,у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 628/895/17, провадження №3/628/170/17 визнано винним [PERSON] та накладено на\~нього адміністративне\~стягнення\~ у\~вигляді штрафу\~у розмірі\~20400\~грн.\~на користь\~держави з\~позбавлення права\~керування транспортними\~засобами на\~3\~ роки\~завчинення правопорушень при таких обставинах: 09.04.2017 року\~ об 11 год. 45 хв. по вул.. Ювілейній біля будинку № 2 в м. Купянськ,\~ [PERSON] керував автомобілем ВАЗ -21013, номерний знак\~ [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. В приймальному відділенні Куп'янської ЦМЛ проведено огляд на стан спяніння,висновок медогляду № 25 від 09.04.2017 року. Чим порушив вимоги п.\~ 2.9 а правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП; 09.04.2017 року об 11 год. 58 хв. в м. Купянськ по вул. Ювілейній біля будинку № 2,\~ [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], в наслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; 09.04.2017 р. об 11 год. 58 хв. в м. Купянськ по вул. Ювілейній біля будинку № 2,\~ [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER]\~ допустив наїзд на автомобіль [NUMBER]\~ і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Чим порушив вимоги п. 2.10 (а) правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.\~(а.с. 5, 6, 7). Дані обставини також підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10, 11). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.5\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. \~ \~ \~ \~Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат iз централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(ст.39 ч.2.1. Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON], якій за її заявою про виплату страхового відшкодування від 14.08.2017 року та звіту № 57/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року, МТСБУ сплатило страхове відшкодування в сумі 4330,24 грн., у звязку з тим, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності про, що свідчать: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 12); посвідчення водія [PERSON] (а.с. 13); заяви [PERSON] від 14.08.2017 року (а.с. 14); заяви [PERSON] від 19.04.2017 року (а.с. 15); поліс №АЕ/9515410 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 16); дані центральної бази МТСБУ (а.с. 17); лист про надання доручення на виконання робіт по справі №41288 (а.с. 18); звіт №57/05/17 про оцінку колісного транспортного засобу (а.с. 19-29); наказ МТСБУ №8699 від 27.09.2017 р. (а.с. 30); довідка №1 від 18.09.2017 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 31); платіжне доручення №1259997 від 27.09.2017 р. (а.с. 32) З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до [PERSON] з вимогою від 22.12.2017 року, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с. 33, 34, 35). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~З вимог ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.\~993\~ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами\~ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~З\~статті 5 зазначеного Закону\~вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином,\~враховуючи спірні\~цивільно-правові\~відносини між\~учасниками справи,\~які вирішуються\~тільки в\~судовому порядку,\~суд оцінивши\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності,\~вимоги норм\~матеріального та\~процесуального права,\~\~вважає,\~щопозов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача\~\~витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1762,00 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved