Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» подав до Чугуївського міського суду Харківської області вказаний вище позов, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором ASJ -45973-17-DOM від 29.03.2017 року в загальній сумі 6 364 грн. 71 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судових витрат з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2017 р. між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № ASJ -45973-17-DOM, відповідно до якого позичальнику був встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 4 670,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії з 24.05.2018 р. по 23.05.2019 р. 12 місяців (з автоматичною пролонгацією строку дії договору) з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 06.01.2021 р. у розмірі 6 364,71 грн., з яких 4 787,00 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); 67,02 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 170,29 грн.- поточна заборгованість по процентам; 1 340,40 грн.- прострочена заборгованість по процентам. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2021 року вказана вище справа була передана на розгляд за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд по справі призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.07.2021 року призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином. 07.09.2021 року подав до канцелярії суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі. Інших заяв, клопотань та заперечень від учасників справи до суду не надходило. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ASJ-45973-17-DOM від 29.03.2017 року, відповідно до якого позичальнику встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту 300 000 грн. зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором№ASJ-45973-17-DOM відповідач має заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 06.01.2021 р. у розмірі 6 364,71 грн., з яких 4 787,00 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); 67,02 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 170,29 грн.- поточна заборгованість по процентам; 1 340,40 грн.- прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У заяві позичальника від 29 березня 2017 року, підписаній відповідачем встановлені проценти за користування овердрафтом 36% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48%. Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6 364,71 гривень підлягають задоволенню, при цьому враховує, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №ASJ-45973-17-DOM від 29.03.2017 року щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи судом не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, при цьому, умови договору щодо сплати суми відсотків позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в договорі про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами та заяві на оформлення кредитного ліміту від 29 березня 2017 року. Також, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором №ASJ-45973-17-DOM від 29.03.2017 року не виконав, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 6454-14 від 23 березня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

Outcome: approved