Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

\~\~\~\~ Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії.\~\~\~\~ Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема вирішено цивільний позов прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, [PERSON], реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №10/12/14-04 від 10 грудня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та [PERSON], відповідно до якого, орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку загальною площею 43,5438 га, кадастровий номер 3523684600:02:000:9066, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району. Зобовязати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію речового права - оренди земельної ділянки загальною площею 43,5438 га ріллі, кадастровий номер 3523684600:02:000:9066, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району та надана [PERSON] для ведення фермерського господарства, номер запису 8023128, зареєстроване 10.12.2014 реєстраційною службою Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області. Зобовязати [PERSON], після набранням даним рішенням законної сили, повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 43,5438 га ріллі, кадастровий номер 3523684600:02:000:9066, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки. Стягнути з головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. Зазначене рішення було оскаржено відповідачами і справу було спрямовано до апеляційного суду Кіровоградської області. \~\~\~\~ 19.01.2015 року на підставі ухвали апеляційного суду дана цивільна справа повернута Новоархангельському районному суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Зокрема в ухвалі зазначено, що суд першої інстанції не в повному обсязі стягнув судові витрати зі сторін за всі заявлені три немайнові вимоги. Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON], його представник [PERSON], представники реєстраційної служби Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 3\~ст. 220 ЦПК України\~суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного. \~\~\~\~ Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~\~ Згідно приписів ч. 7\~ст. 297 ЦПК\~при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути\~недоліки. \~\~\~\~ А тому суд аналізуючи зазначені норми закону вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області. На підставі викладеного куруючись п. 1 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України, суд -

Outcome: approved