Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 28.02.1998 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 29.. Від шлюбу мають\~ дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з 2006 року, після відїзду позивача до Канади на заробітки їх з відповідачем відносини підтримувалися лише шляхом листування, переговорів по телефону та через Skype. Поступово відносини між ними припинилися і на даний час їх шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та порушує його права, тому просить їх з відповідачем\~ шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали суду заяви, якими представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин вбачається, що сторони з 28.02.1998 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 29.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про одруження; копія свідоцтва про народження дитини; - копія паспорта на ім'я позивача. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487-20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача .

Outcome: approved