Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2020 року затверджено мирову угоду та визнано за позивачем право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, загальною площею 0,0494 га, кадастровий номер 6311000000:25:062:0101, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані, але більше року не мешкають у спірному житловому будинку, не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла та не приймають участі у спільному побуті. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Остапенко С.Ю. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила не стягувати з відповідачів судовий збір. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2020 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, загальною площею 0,0494 га, кадастровий номер 6311000000:25:062:0101, розташованої за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 15.02.2021 року та довідок відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 09.04.2021 року відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживають, що підтверджується актом. Відповідачі не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла та не приймають участі у спільному побуті. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідачів у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивача можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним йому нерухомим майном та позбавляє права на отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд за заявою позивача не стягує з відповідачів судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved