Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження майна до відповідача [PERSON], де третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача є Служба у справах дітей Вижницької РДА, опікун - [PERSON] Посилається на те, що [PERSON] народився [INFO] в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, батьком якого записаний [PERSON], після зміни прізвища [PERSON], матір - [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2011 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] Згідно розпорядження голови Вижницької РДА №03 від 04.01.2012 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Вижницької РДА №05 від 04.01.2012 року над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном його бабусю [PERSON]. Згідно витягу про державну реєстрацію прав№35802449 від 10.10.2012 року за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Рішенням Карапчівської сільської ради № 72 від 16.10.2013 року за малолітнім [PERSON], 2001 року народження закріплено житлову площу за місцем реєстрації по [ADDRESS]. При винесені заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2011 року питання щодо накладення заборони щодо відчуження майна чи житла дитини не вирішено. Просить накласти заборону на відчуження належного малолітньому [PERSON], 2001 року народження житлового будинку, який належить йому на праві користування, який розташований в [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор Майстрюк М.В. підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вижницької РДА Николайчук О.Б. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, представника служби у справах дітей Вижницької РДА, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову прокурора Вижницького району Чернівецької області необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав №35802449 від 10.10.2012 року [PERSON] на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.08.2012 року є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.07.2001 року вбачається, що [PERSON], [INFO], в графі батько - [PERSON], [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, місце реєстрації проживання [ADDRESS]. Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2011 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], останнього передано на опікування [PERSON], жительці [ADDRESS]. Згідно розпорядження голови Вижницької РДА №03 від 04.01.2012 року [PERSON], [INFO], мешканцю с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження голови Вижницької РДА №05 від 04.01.2012 року над малолітнім [PERSON], [INFO] встановлено опіку та призначено опікуном над малолітнім бабусю дитини - [PERSON]. Рішенням Карапчівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області №72 від 16.10.2013 року виконком сільської ради вирішив: внести зміни у п.1 рішення втколнкому №02 від 18.01.2012 року «Про закріплення житлової площі за дитиною, позбавленою батьківського піклування» в такій редакції: закріпити житлову площу за місцем реєстрації по [ADDRESS], за дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Аналогічну норму містить ч.1 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у відповідності до якої за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що за дітьми, які передані на виховання в дитячий заклад, до опікуна зберігається право користування житловим приміщенням протягом усього часу їх перебування. На органи опіки та піклування покладено обов'язок здійснення контролю за розпорядженням майном дітей . Згідно вимог ст. 177 СК України - дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло . Судом встановлено, що прокурор звертаючись до суду з позовом, посилається на ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», яка передбачає, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Однак будь-яких порушень, невизнання або оспорювання прав на житло малолітнього [PERSON] судом не встановлено. Посилання в позовній заяві на те, що при розгляді справи про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], не було вирішено питання про накладення заборони на відчуження майна у відповідності до ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», чим, на думку позивача, порушено права неповнолітнього [PERSON] на житло, яке підлягає захисту у судовому порядку, не заслуговують на увагу, оскільки вказане питання врегульоване і вирішується у відповідності до положень ст.177 СК України, а тому в задоволенні позову прокурора Вижницького району Чернівецької області про накладення заборони на відчуження майна, необхідно відмовити. На підставі ст.316, ст.317, 321 ЦК України, ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed