Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Прокурор Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської районної державної адміністрації у Львівській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Сколівського районного суду Львівської області у кримінальній про обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільний позов прокурора Сколівського району про відшкодування шкоди у розмірі 31873,30 гривень залишено без розгляду та роз`яснено, що вимоги потерпілих щодо відшкодування шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. За таких обставин просить стягнути з [PERSON] у користь Сколівської районної державної адміністрації у Львівській області шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в сумі 31873,30 гривень. У судовому засіданні прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. 26.05.2014 року на адресу відповідача була надіслана судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач будучи належним чином повідомлений, повторно у судове засідання не з'явився, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Постановою Сколівського районного суду Львівської області у кримінальній справі № 1-175/11 (провадження № 1/453/1/14) від 19.03.2014 року про обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільний позов прокурора Сколівського району про відшкодування шкоди у розмірі 31873,30 гривень залишено без розгляду та роз`яснено право на звернення з вимогою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. Статтею 128 КПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1989 р. №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається та особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій позивача, а саме внесення ним до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт по будівництву каналізаційної мережі у м. Сколе Львівської області по вул. І. Франка, була заподіяна шкода, розмір якої становить 31873,30 гривень, що підтверджується висновком додаткової будівельно-технічної експертизи № 3461 від 30.01.2014 року, з якого вбачається, що реальна вартість будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву каналізаційної мережі у м. Сколе Львівської області по вул. І. Франка між будинками №№ 34-а, 34-6, 36-а та 36-в станом на грудень 2008 року з урахуванням фактичних витрат підрядника та з урахуванням конкретних обставин, зазначених у матеріалах кримінальної справи становить 199322 гривень, в тому числі ПДВ 23981 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ураховуючи наведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки неправомірними діями відповідача була заподіяна шкода, яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Outcome: approved