Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 73848,05 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. Позов обґрунтовано тим, що 26.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL3007, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном погашення не пізніше 10.10.2010 року та зі сплатою 24 % річних. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 73848,05 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 63404,49 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 8237,54 грн., заборгованості по штрафним санкціям (пені) у розмірі 2206,02 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 0,00 грн. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до [PERSON] Ухвалою судді від 08.06.2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив. Згідно із частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Прелставник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі на підставі матеріалів справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL3007, відповідно Додатку № 1 до якого відповідач отримав від ВАТ «Універсал Банк» кредитні кошти у розмірі 3000 доларів США строком повернення до 10.10.2010 року зі сплатою процентної ставки 24 % річних та зобов'язувався щомісячно вносити платежі у розмірі по 116,55 доларів США (а.с. 11-18). Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5.3 договору обумовлено, що позичальник зобов'язується щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на Поточний рахунок Позичальника, вказаний у п. 3.1 даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених п. 5.5. цього Договору та іншими умовами цього Договору. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 (а.с. 21-24). Згідно із п. 1.1. вищевказаного договору, відповідно до умов даного Договору, Цедент ПАТ «Універсал Банк» передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» приймає Право вимоги та зобов'язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» від ПАТ «Універсал Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL3007 від 26.10.2007 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (а.с. 7). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 73848,05 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 63404,49 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 8237,54 грн., заборгованості по штрафним санкціям (пені) у розмірі 2206,02 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 0,00 грн. (а.с. 28). Листом від 05.12.2017 року № в4/52 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було повідомлено [PERSON] про відступлення права вимоги до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по кредитному договору та необхідності погасити наявну заборгованість (а.с. 5-6). Вказана вимога відповідачем виконана не була та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача з боку відповідача суду надано не було. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved