Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], зареєстрованому 08 вересня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, за актовим записом № 297. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться з травня 2017 року у звязку з виникненням постійних суперечок та непорозумінь. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Вказує, що спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини між сторонами не виникає. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Представником позивача до суду надано заяву в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглядати без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, за актовим записом № 297. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, тож подальше збереження шлюбу є неможливим. Спір про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя та про місце проживання дитини, відсутній. Ураховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд доходить висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.(а.с.2), тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

Outcome: approved