overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Представник позивача, який діє в інтересах позивача [PERSON], звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з тих підстав, що між позивачем та відповідачем сімейні відносини не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та припинили шлюбні відносини. Вважає, що сімя позивача фактично розпалася, примирення є неможливим, а тому просить суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги і шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 20.01.2016 року надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст. 74,77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 134. Прізвище позивача після одруження « Потапенко».( а.с.6). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].( а.с. 8,9). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. Відповідно до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп. На підставі ст..ст. 56, ч.3 ст. 105, 109, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту в розмірі 218630,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до заяви № б/н від 26.05.2019 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених укладеним договором. Відповідач не надавав позивачу вчасно грошові кошти для погашення заборгованості, чим порушив зобов`язання за договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка складається з тіла кредиту та станом на 08.09.2020 становить 254275,76 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 218630,91 грн; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 8508,09 грн; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 27136,76 грн. На підставі викладеного представник позивача на власний розсуд просив стягнути лише заборгованість за тілом кредиту. Представник позивача до своєї позовної заяви додав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд і фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 17 лютого 2021 року, 30 березня 2021 року не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 13097,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до заяви № б/н від 12.05.2009 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених укладеним договором. Відповідач не надавав позивачу вчасно грошові кошти для погашення заборгованості, чим порушив зобов`язання за договором. Унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на 14.01.2021 становить 13097,98 грн та складається з заборгованості з простроченого тіла кредиту в розмірі 12227,64 грн; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 870,34 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 13 квітня 2021 року, 08 червня 2021 року та на 10 серпня 2021 року не з`явилась, про їх проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 14663,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.05.2015 (далі Заява). Відповідно до положень Заяви остання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі Тарифи), які розміщені на офіційному веб-сайті банку та надані відповідачу в письмовому вигляді для ознайомлення, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі Договір), який, згідно з доводами позивача, за своєю правовою природою є договором приєднання. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту, який в подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.11.2020 становить 14663,67 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача до своєї позовної заяви додав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд і фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача для встановлення ідентичності Умов на дату укладення Договору з витягом з Умов, який доданий до позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 11 березня 2021 року, 20 квітня 2021 року не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 15174,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.02.2007 (далі - Заява). Відповідно до положень Заяви остання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі -Умови) та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі - Тарифи), які розміщені на офіційному веб-сайті банку та надані відповідачу в письмовому вигляді для ознайомлення, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - Договір), який, згідно з доводами позивача, за своєю правовою природою є договором приєднання. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.12.2020 становить 15174,17 грн та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 12238,7 грн, за простроченими відсотками 2935,47. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 29.03.2021, 25.05.2021, 26.07.2021 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 16766,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до заяви № б/н від 16.08.2010 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених укладеним договором. Відповідач не надавав позивачу вчасно грошові кошти для погашення заборгованості, чим порушив зобов`язання за договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на 03.11.2020 становить 16766,06 грн та складається з заборгованості з тіла кредиту в розмірі 13366,9 грн; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3399,16 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в\~судові засідання,\~призначені на\~01\~березня 2021\~року та\~на 07\~квітня 2021\~року не\~з`явилась,\~про їх\~проведення повідомлялась\~належним чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 19265,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.05.2015 (далі - Заява). Відповідно до положень Заяви остання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі -Умови) та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі - Тарифи), які розміщені на офіційному веб-сайті банку та надані відповідачу в письмовоу вигляді для ознайомлення, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - Договір), який, згідно з доводами позивача, за своєю правовою природою є договором приєднання. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту, який в подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.11.2020 становить 19265,12 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15570,79 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 3694,33 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача до своєї позовної заяви додав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд і фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 25 лютого 2021 року, 08 квітня 2021 року не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 42170 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до заяви № б/н від 15.11.2017 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених укладеним договором. Відповідач не надавав позивачу вчасно грошові кошти для погашення заборгованості, чим порушив зобов`язання за договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка складається з тіла кредиту та станом на 18.11.2020 становить 42170 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача до своєї позовної заяви додав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд і фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 17 лютого 2021 року, 30 березня 2021 року не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 51670,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.11.2011 (далі - Заява). Відповідно до положень Заяви остання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі -Умови) та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі - Тарифи), які розміщені на офіційному веб-сайті банку та надані відповідачу в письмовому вигляді для ознайомлення, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - Договір), який, згідно з доводами позивача, за своєю правовою природою є договором приєднання. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту, який в подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.11.2020 становить 51670,54 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 41372,38 грн; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10298,16 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 10 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 171560,6 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали договір про встановлення кредитного ліміту № 26202000436356 від 06.08.2019 (далі Договір 1), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 50 000 грн строком на один рік та кредитний договір № 22031000138670 від 29.07.2019 (далі - Договір 2), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 74 400 грн строком на два роки. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредитні кошти на узгоджених умовах. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.11.2020 має заборгованість за Договором 1 в розмірі 76566,04 грн, яка складається з заборгованості за залишком простроченого кредиту в розмірі 46692,22 грн; залишком за простроченими відсотками в розмірі 22489,07 грн; залишком за простроченою комісією в розмірі 7384,75 грн та заборгованість за Договором 2, яка станом на 29.07.2019 складає 94994,56 грн, яка складається з заборгованості за залишком простроченого кредиту в розмірі 68439,19 грн; залишком за простроченими відсотками в розмірі 515,37 грн; залишком за простроченою комісією в розмірі 26040 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 01.03.2021, 08.04.2021 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавались за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2010 по 31.04.2020 в розмірі 52054,74 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення відповдіно до рішення Пісочинської селищної ради від 23.09.2010 № 35. Позивач виконує свої зобов`язання з надання послуг з теплопостачання та з постачання гарячої води. Відповідач від своїх зобов`язань ухиляється, вчасно не проводить оплату послуг. Оскільки відповідач за отримані послуги сплачувала не належним чином у неї утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання, а також в судове засідання призначене на 22 лютого 2021 року не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача,

Outcome: partial