Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.06.2011 року в сумі 39350 грн. 46 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.06.2011 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 21200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між нею та банком договір приєднання. Проте відповідачка взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 39 350 грн. 46 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без її участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 10 червня 2011 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір приєднання /а.с.13-37/. Відповідно до заяви відповідачка від 10.06.2014 р., їй видано кредитну карту «Gold» з кредитним лімітом на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки/а.с.7 зворот/. Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.6-10/ відповідачка взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 15.03.2015 р. заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем складає 39 350 грн. 46 коп., а саме: заборгованість за кредитом 23\~962, 82 грн., заборгованість по процентам 12\~309, 73 грн., в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість 1648 грн, несплачені проценти на прострочену заборгованість 10\~661 грн. 73 коп., комісія в тому числі нараховану комісію 727 грн. 89 коп., заборгованість по судовим штрафам 2350 грн. 02 коп. На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, остання жодним чином не зреагувала. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачка порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 39 350 грн. 46 коп. Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved