Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та громадянином [PERSON] (далі - «Позичальник») було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки №5700/2986. 22.05.2013 року між АТ «Ощадбанпк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №5700/2986, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 24.12.2014 року заборгованість Позичальника за Договором становила 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01.08.2014 року. У зв`язку з вищезазначеним, AT «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» (Позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобов`язання по договору №055/22 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед AT «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 749 від 30.01.2015 року. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» у Позичальника (Відповідача) виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» (Позивачем) відшкодувати завдані збитки в розмірі 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп. З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЗУ «Про страхування» та ЦК України (п.8 ч.2 ст.16). Ухвалою суду від 21.01.2019 р. судом було відкрито спрощене провадження по вказаній справі. Представник позивача за довіреністю Божко О.А.- в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлвся своєчасно та належним шляхом, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Інший конверт повернувся на адресу суду із штемпелем «Укрпошти» та відміткою листоноші «За місцем обслуговування», у встановлений судом в ухвалі строк відзив на позов відповідач не подав. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про розгляд справи. За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та громадянином [PERSON] (далі - «Позичальник») було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки №5700/2986. 22.05.2013 року між АТ «Ощадбанпк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №5700/2986, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 24.12.2014 року заборгованість Позичальника за Договором становила 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01.08.2014 року. У зв`язку з вищезазначеним, AT «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» (Позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобов`язання по договору №055/22 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед AT «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 749 від 30.01.2015 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» обґрунтовані та підлягають задоволенню, в зв`язку з чим з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved