Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник позивача - « Приват- Банк » звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.12.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 31.10. 2013 року має заборгованість 21345.20 гривень, яка складається : - 5828,71 гривень - заборгованість за кредитом; - 10643,85 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3380,01 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 992,63 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 21345,20 гривень, заборгованість за кредитним договором, судові витрати у розмірі 229,40 гривень судового збору. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про постановлення заочного рішення у справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано пеню за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 24578.34 гривень. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення кредитного договору, а також на підставі ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання кредитного договору не виконав. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved