Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 2272686,82 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 9000477,95 грн., сума заборгованості за відсотками - 918842,34 грн., пеня -425216,84 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 15703,19 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 12446,50 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 160,70 кв.м. в тому числі житловою площею 102,9 кв.м з господарськими будівлями та спорудами (майстерня літ.Б, кладова літ В, гараж тіл Г, душ літ.Д, вбиральня літ.Е, навіс літ.Ж, котельня літ.З, навіс літ.И, навіс літ.К, майстерня літ.Л, кладова літ.М, майстерня літ.Н, кладова літ.О, І -цистерна, 1-2 огорожа), земельну ділянку площею 0,0516 га та земельну ділянку загальною площею 0,0688 га що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, вулиця Кангуна, будинок 1-А, які належать [PERSON] праві власності на підставі свідоцтва №895 на право власності на житловий будинок, виданого 30.07.2007 року виконкомом Нерубайської сільської ради та зареєстрованого в КП Одеське БТІ 06.08.2007 року, реєстраційний номер 14697712, Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД №081492 виданого 21.02.2003 року, Державного акту на право приватної власності на землю серія III - ОД №016204 виданого 01.06.2000 року шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020); визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 160,70 кв.м. в тому числі житловою площею 102,9 кв.м з господарськими будівлями та спорудами (майстерня літ.Б, кладова літ В, гараж тіл Г, душ літ.Д, вбиральня літ.Е, навіс літ.Ж, котельня літ.З, навіс літ.И, навіс літ.К, майстерня літ.Л, кладова літ.М, майстерня літ.Н, кладова літ.О,І -цистерна, 1-2 огорожа), земельну ділянку площею 0,0516 га та земельну ділянку загальною площею 0,0688 га що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, вулиця Кангуна, будинок 1-А. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Третя особа до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом було встановлено що 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11215969000 , згідно з мовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 дол. США з розрахунку 2% річних за користування кредитом на строк до 14.09.2017 року. В частині надання кредитних коштів АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банкк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі визначених даним договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечуваль договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредит зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] за договором іпотеки від 18.09.2007 року переда іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 160,70 кв.м. в тому числі житловою площею 10; кв.м з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0516га та земельну ділянку загальною площею 0,0688 га що знаходяться за адресою: Одесьь область, Біляївський район, село Нерубайське, вулиця Кангуна, будинок 1-А. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва №895 на праві власності на житловий будинок, виданого 30.07.2007 року виконкомом Нерубайської сільської ради та зареєстрованого в КП Одеське БТІ 06.08.2007 року, реєстраційний номер 14697712, державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД №081492 виданого 21.02.2003 року, державного акту на право приватної власності на землю серія III - ОД №016204 виданого 01.06.2000 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 2272686,82 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 9000477,95 грн.; сума заборгованості за відсотками - 918842,34 грн.; пеня -425216,84 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 15703,19 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 12446,50 грн. За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечен) іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. За правилами п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку Ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved