Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом в інтересах позивача в якій зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO] якій проживає разом з нею. Позивач посилаючись на вимоги ст.180,184 СК України вважає. що обовязком батька є приймати участь в матеріальному утриманні сина. Тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на місць до повноліття. Позивач також зазначає, що син є студентом Новоселицького медичного коледжу на платній основі денної форми навчання. Період навчання становить з 01.09.2016 року по 26.06.2020 року. Вартість навчання становить 39183 грн. що підтверджується довідкою з медичного коледжу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь одну другу частину з вартості навчання а саме 19596 грн. 50 коп. та понесені судові витрати на оплату послуг адвоката. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що її спонукало звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання сина те, що відповідач сплачує їй добровільно по 1000 грн. щомісячно але дані кошти він сплачує з запізненням, постійно їх треба випрошувати тому син наполягав на звернення до суду з даним позовом. Крім того вона вважає, що відповідач як батько має приймати участь у додаткових витратах які вона несе по оплаті за навчання сина у медичному коледжі. Вона визнає, що він на прохання сина дав на оплату навчання 7000 грн. які просить суд відняти від суми яку просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково суду пояснив, що він погоджується сплачувати аліменти добровільно по 1000 грн. щомісяця. Оскільки таку суму і виплачував до цього часу. Просить суд враховувати, що він перебуває в шлюбі з іншою жінкою з якою має малолітню дитину та теж потребує його утримання. Суд вислухавши пояснення сторін допитавши свідків та дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав. Судом показами свідків [PERSON] дружини відповідача встановлено, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та від спільного проживання мають спільну дитину. Вона на прохання свого чоловіка декілька разів давала його дітям від першого шлюбу гроші в рахунок аліментів та за навчання. Для аліментів надала по 1000 грн. а для навчання передала кредитну картку та [PERSON] сам зняв з неї 6000 грн.. Свідок [PERSON] суду показав, що батько добровільно сплачував на його утримання та старшого брата по 1000 грн. на кожного, але ставалось так що інколи треба було випрошувати ці кошти. Він сплатив якусь частину грошей і для навчання але він не пометає яку сум. Свідок [PERSON] суду показав, що батько в добровільному порядку сплачував на нього та на меншого брата аліменти по 1000 грн. на кожного до його повноліття. Батько сплатив за навчання молодшого брата 3000 грн., але точної суми він не пометає. Згідно з ст.180 СК України, обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми суд дійшов висновку, що обовязком відповідача є сплачувати аліменти на утримання свого сина, тому суд враховуючи що він сплачує аліменти нерегулярно що створює незручності для позивача в розрахунку своїх витрат по утримані сина, з врахуванням того що на утримання відповідача перебуває син від другого шлюбу, з врахуванням принципів розумності та справедливості суд дійшов висновку визначити розмір аліментів в сумі 1000 грн.. Суд відповідно до вимог ч.2 ст.184 СК України, вважає, що розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд вважає. що визначений судом розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. підлягає індексації відповідно до закону. Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 11.10.2017 року, а відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Суд вважає, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягають стягненню з дня звернення позивача до суду з відповідному позовом а саме з 11.10.2017 року. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 367 ЦПК України\~рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу. Суд вважає, що рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в межах суму за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд враховуючи, що відповідач під час розгляду справи по суті визнав свій обовязок приймати участь в матеріальному утриманні свого сина під час навчання в частині оплати ? частини вартості навчання суд вважає, що дана обставина не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до довідки з Новоселицького медичного коледжу від 06.09.2017 року за №592 [PERSON] є студентом другого курсу та вартість його навчання за весь строк становить 39183 грн.. Згідно з ст.185 СК України, 1. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже суд враховуючи, що відповідач визнає свій обовязок приймати участь у додаткових витрат по утриманню свого сина в частині оплати ? частини навчання, суд вважає що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 12596 грн. 50 коп..( 19596 грн. 50 коп. 7000 грн. добровільно сплачених) =12596 грн. 50 коп.. Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у п. 10 розяснюється, що якщо позовна заява містіть декілька самостійних позовних вимог, кожна з них є обєктом справлянням судового збору. Отже суд вважає, що оскільки дана позовна заява містіть дві позовні вимоги Суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Судом встановлено,що позивачем понесено витрати на оплату послуг адвоката а сумі 1000 грн., що підтверджується договором та актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №02/10/17. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах визначений статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і він не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Зважаючи на участь у судовому засіданні по даній справі представника позивача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у вигляді оплати послуг представника пропорційно до часу участі останнього в судовому засіданні відповідно до записів журналу судового засідання тривалістю 2 години 30 хвилин під час розгляду справи по суті, а тому визначені витрати не перевищують встановлений законом мінімум за годину участі. Та вони підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial