Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) уклали кредитний договір №002-15024-080611 (далі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачу (за Договором - Позичальник) кредит у сумі 2092,72 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,75% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись, відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у суму 2092,72 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13427618 від 24.04.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нараховані відсотки за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.07.2015 року, за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитному договору № 002-15024-240407 від 24.04.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1691,40 грн., яка складається з: -заборгованість за сумою кредиту - 1248,81 грн.; -заборгованість за відсотками - 39,74 грн.; -заборгованість за комісіями - 402,85 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві клопоче про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв. Суд визнає його неявку з неповажних причин, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.224 ЦПК України 15 січня 2016 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступне, що 24.04.2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) уклали кредитний договір №002-15024-240407 (далі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачу (за Договором - Позичальник) кредит у сумі 2092,72 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,75% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись, відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у суму 2092,72 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13427618 від 24.04.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нараховані відсотки за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.07.2015 року, за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитному договору № 002-15024-240407 від 24.04.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1691,40 грн., яка складається з: -заборгованість за сумою кредиту - 1248,81 грн.; -заборгованість за відсотками - 39,74 грн.; -заборгованість за комісіями - 402,85 грн. Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого. З ч.1 ст.509 ЦК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. З вимог ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved