Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Прокурор м. Рівне, в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні 1 963,39 грн. та на користь Костопільської центральної районної лікарні Костопільської районної ради Рівненської області 3 441,90 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] В судовому засіданні представник прокуратури м. Рівне Меленчук І.В. позов підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задоволити. У зв'язку з неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представники Центральної міської лікарні м. Рівне та Костопільської Центральної районної лікарні в судове засідання не з'явились, кожен окремо, надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис на довідковому листі до справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не подав. За таких обставин, суд, з урахуванням думки представника прокуратури м. Рівне, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представник прокуратури м. Рівне, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 14 жовтня 2013 року [PERSON] визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Зазначеним вироком суду встановлено, що 11 лютого 2013 року, приблизно об 09 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем Volksvagen golf, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вул. Чорновола в м.Рівне зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Мірющенка зі швидкістю приблизно 20 км/год., навпроти будинку № 51 по вул. Чорновола, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не впорався з керуванням транспортного засобу, випередивши з лівого боку невстановлений транспортний засіб типу мікроавтобус, що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, допустив наїзд на пішохода [PERSON], яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч.3 цієї статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно висновку експерта №377 від 25.03.2013, у [PERSON] встановлено наявність тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих предметів - струс головного мозку поєднаний із забійною раною тім'яної ділянки голови справа, травматичний вивих лівого плеча з відривом великого горбика плечової кістки без зміщення, закрита травма грудної клітки з наявністю перелому 4-го ребра по середньо-ключичній лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров'я. У зв'язку з вчиненням вказаного злочину, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Центральної міської лікарні виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області з 11.02.2013 по 22.02.2013, що складає 11 ліжко-днів. Зазначеним закладом понесено витрати на лікування [PERSON] за рахунок бюджетних коштів у розмірі 1 963,39 грн., що стверджується довідкою № 1-9/1982 від 18 липня 2014 року. 21.03.2013 хвору направлено на стаціонарне лікування в травматологічному відділенні Костопільської Центральної районної лікарні з 21.03.2013 по 12.04.2013, що складає 22 ліжко-дні та з 22.04.2013 по 30.04.2013, що складає 8 ліжко-днів. Згідно довідки даного закладу № 111/01/14 від 21.01.2014 року, матеріальні збитки, які понесла лікарня за час лікування [PERSON] становить 3 441,90 грн. Вказані довідки медичних закладів, відповідно до статей 57,58 ЦПК України, є належними письмовими доказами, які підтверджують обставини справи. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з відповідача вказаних витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON], у Центральній міській лікарні м. Рівне та Костопільській районній лікарні. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 243, 60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved