Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Представник ТОВ «Інтеркеш Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2018 року між\~ ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] було укладено кредитний\~ договір №5-23541. За умовами вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 153,3% відсотків річних, тип процентної ставки - фіксована. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 18.07.2018 року. Згідно п.1 кредитного договору, кредит наданий позичальнику на 12 місяців з 18 липня 2018 року до 18 липня 2019 року. Зі сторони позивача умови вищевказаного кредитного договору були виконані в повному обсязі. Однак відповідачка на день подання позову до суду не повернула кредитні кошти в повному обсязі, регулярні платежі згідно графіку розрахунків на погашення кредиту не здійснює, що дає підстави нарахування проценти до дня написання позову. Таким чином, згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 06.11.2019 року сума боргу за кредитним договором №5-23541 становить 28092,19 грн., яка складається з : борг по тілу кредиту 8076,78 грн., нараховані відсотки 10634,56 грн., нарахована пеня 9380,85 грн. За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідачки. Представник позивача Чорій Н.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в разі неявки відповідачки не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення їй рекомендованого листа з викликом у судове засідання. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Інтеркеш Україна» підлягає до задоволення виходячи з наступного. 18.07.2018 року між\~ ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] було укладено кредитний\~ договір №5-23541. За умовами вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 153,3% відсотків річних, тип процентної ставки - фіксована. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 18.07.2018 року. Згідно п.1 кредитного договору, кредит наданий позичальнику на 12 місяців з 18 липня 2018 року до 18 липня 2019 року. Зі сторони позивача умови вищевказаного кредитного договору були виконані в повному обсязі. Однак, відповідачка на день подання позову до суду не повернула кредитні кошти в повному обсязі, регулярні платежі згідно графіку розрахунків на погашення кредиту не здійснює, що дає підстави нарахування проценти до дня написання позову. Таким чином, згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 06.11.2019 року сума боргу за кредитним договором №5-23541 становить 28092,19 грн., яка складається з : борг по тілу кредиту 8076,78 грн., нараховані відсотки 10634.56 грн., нарахована пеня 9380,85 грн. Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідачки становить 28092,19 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] своїх зобов`язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала. Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору укладеного між сторонами 18.07.2018 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення №1749 від 27.11.2019 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. які позивач просив стягнути з відповідачки як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved