Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «[PERSON] Розвитку» [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 березня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON]було укладено кредитний договір № IKIPG3.110704.001, згідно з умовами якого відповідачу було надано у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 240 000 грн., з метою купівлі нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, на строк з 12 березня 2013 року по 11 березня 2022 року. Позивач вказує, що банк виконав зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та надав [PERSON] в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 155710 від 12 травня 2013 року. Позивач зазначає, що для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 12 березня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.110711.001, згідно умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] і [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Також, позивач вказує, що 12 березня 2013 року було укладено аналогічні договори поруки із [PERSON] та [PERSON], для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001, згідно умов яких [PERSON] та [PERSON] поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договорів поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договорів поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов'язання, порушивши строки повернення кредиту та відсотків, визначених умовами кредитного договору; від належного виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач ухиляється, у зв'язку із чим позивач поставив вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 152\~325 грн. 34 коп., яка виникла станом на 01 жовтня 2015 року. Також, позивач вказує, що ним на адресу відповідачів було направлено повідомлення № 7590, № 7592, № 7598, № 7594 від 06 жовтня 2015 року, з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором у 30-денний строк. Однак, вказані вимоги залишені відповідачами поза увагою та без виконання. Позивач зазначає, що позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 17 листопада 2015 року його заборгованість перед банком становить 144 817 грн. 96 коп., яка складається з: 108\~466 грн. 30 коп. сума поточної заборгованості по тілу кредиту, 23\~983 грн. 30 коп. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту, 881 грн. 66 коп. суму поточної заборгованості за процентами, 1\~166 грн. 70 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами, 4\~320 грн. сума заборгованості по комісії. 21 березня 2016 року позивач надав суду уточнення до позовної заяви, згідно якої зменшив суму заборгованості відповідачів та просив стягнути з останніх солідарно 97271,14 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 97271,14 гривень та суму сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ «ВБР» [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення у справі у її відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у разі відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON]було укладено кредитний договір № IKIPG3.110704.001, згідно з умовами якого відповідачу було надано у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 240 000 грн., з метою купівлі нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, на строк з 12 березня 2013 року по 11 березня 2022 року (а.с.8-13). 12 березня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.110711.001, згідно умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 15). 12 березня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.110711.001, згідно умов якого [PERSON] поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 17). 12 березня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.110709.001, згідно умов якого [PERSON] поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 19). У п.1.2 вищезазначених договорів поруки від 12 березня 2013 року передбачено, що поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON], на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі\~\~по зобов'язаннях позичальника [PERSON] щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, які встановлюються кредитним договором. Також, у п 1.6 договору поруки від 12 березня 2013 року зазначено, що у випадках невиконання боржником зобовязань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 155710 від 12 травня 2013 року (а.с. 14). У п. 3.1.13. кредитного договору зазначено, що банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 1.3. даного Договору (тобто до 11 березня 2022 року), у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов передбачених п. 3.1.11. У п. 3.1.11. кредитного договору визначено виникнення таких будь-яких з наступних подій: -відмови Позичальника в оформленні (переоформлені) якого-небудь із договорів, договорів іпотеки, поруки, договорів страхування, згідно п. 4.2.9. даного Договору створюванню протидій Банку в реалізації своїх прав, встановлених ст. ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку»; - порушення Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного Договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів.; Банк на власний розсуд має право змінити умови договору, або розірвати договір у судовому порядку. Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію, проценти за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором відповідно до чинного законодавства України. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов'язання, порушивши строки повернення кредиту та відсотків, визначених умовами кредитного договору; від належного виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач ухилявся, у зв'язку із чим позивач поставив вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 152\~325 грн. 34 коп., яка виникла станом на 01 жовтня 2015 року. Таким чином, відповідачам направлялися позивачем повідомлення № 7590, № 7592, № 7598, № 7594 від 06 жовтня 2015 року, з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-24). Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку, і загальна сума заборгованості по тілу кредиту перед банком станом на 14 березня 2016 року становить 97 271 грн. 14 коп., з яких: 96\~681 грн. 01 коп. заборгованість по тілу кредиту, 590 грн. 13 коп.- поточна заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,\~\~забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, відповідно до положень ст. 554 ЦК України останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники. З огляду на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, відтак суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON] як позичальника, та [PERSON], [PERSON] [PERSON], як поручителів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved