Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що МТСБУ та [PERSON] уклали договір №АС/2508837, терміном дії від 02 вересня 2013 року до 01 вересня 2014 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER]. 18 січня 2014 року у м. Львові на вул. В.Великого-Боткіна відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER]. МТСБУ виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10908,55 грн. та 850,00 грн. за послуги аварійного комісара. Просить стягнути з відповідача 11758,55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2014 року [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки 18 січня 2014 року о 19 год. 40 хв. у м. Львові на вул. В.Великого-Боткіна водій транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого водій [PERSON] місце пригоди залишив. /а.с. 4, 5/ Відповідно до полісу №АС/2508837, терміном дії від 02 вересня 2013 року до 01 вересня 2014 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між МТСБУ та [PERSON], застрахований автомобіль марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с. 7/ Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №140 від 09 квітня 2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП за участю [PERSON] становить 10908,55 грн. /а.с. 8-11/ У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з платіжним дорученням №6370 від 29 травня 2014 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 10908,55 грн. та виплачено 850,00 грн. за помлуги аварійного комісара. /а.с. 12/ Відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/27539 від 09 жовтня 2014 року МТСБУ повідомило [PERSON] про необхідність відшкодування страхової виплати у розмірі 11758,55 грн. /а.с. 13/ Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з [PERSON] 11758,55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки діями відповідача завдано шкоду автомобілю марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], що додатково стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2014 року. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved