Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.06.2016 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №160623-111210 за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 300,00 грн. на особисті потреби та останній зобовязався повернути кредит у розмірі 300 грн. та сплатити проценти у розмірі 66,00 грн. у строк до 08.07.2016 року. Умови договору відповідач не виконав, у звязку з чим у нього перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виникла заборгованість у розмірі 11622,27 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні факт того, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надала йому в кредит грошові кошти не заперечував, але зазначив що під час підписання договору у нього не було часу для розрахунку розміру відсотків та неустойки, які йому потрібно буде сплатити. Зараз детально ознайомившись із договором, вважає його умови кабальними, а отже на його думку, підстав для стягнення з нього суми зазначеної позивачем заборгованості немає. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. 23.06.2016 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір №160623-111210 за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 300,00 грн. на особисті потреби, який останній зобовязався повернути у розмірі 300 грн. та сплатити проценти у розмірі 66,00 грн. у строк до 08.07.2016 року. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 23 червня 2016 року, [PERSON], на виконання умов кредитного договору № 160623-111210 від 23.06.2016 року, одержав 300 грн. 17.08.2016 року та 16.09.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в загальному розмірі 700 грн., після чого заборгованість по договору не погашав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до умов укладеного договору від 23.06.2016 року [PERSON] зобовязався повернути кредит у розмірі 300 грн. та сплатити проценти у розмірі 66 грн. і при виникненні прострочення оплати за кредитом та процентами сплатити процент за користування кредитом у сумі 96,00 грн. (2 % за кожен день користування кредитом, тобто 730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає на високосний рік), а також неустойку у розмірі 2,64% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15 й день 4,02%, на 30 й день 6,67%. Своїм підписом [PERSON] підтвердив, те що він ознайомився з умовами надання фінансової послуги короткострокового кредиту. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином, у звязку з чим станом на 17.10.2017 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11622,27 грн., яка складається з: 300,00 грн. суми основного боргу, 96,00 грн. процентів за договором та 11226,27 грн. пені за договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 300,00 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 96,00 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 11226,27 грн., то суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, відповідач є пенсіонером, тобто непрацездатною особою за віком та розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, то з урахуванням встановлених обставин справи, встановленого розміру збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, а тому

Outcome: partial