Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Листом № 114-13-0-00/11-1557 від 26.06.2015 р. позивач просив у звязку з виявленням описок у позовній заяві не змінюючи суті позовної заяви врахувати суд виправлення до позову. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №\~014/08-112/79000 від 21.05.2008\~р. ВАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON] кредит у сумі 26\~000,00 дол. США строком до 21 травня 2028р. зі сплатою 9,26\~% річних на придбання житла, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 23/48. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань станом 30.01.2015\~р. виникла заборгованість у сумі 8\~891,51 дол. США, у тому числі: заборгованість по кредиту 7\~829,90 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 451,97 дол. США, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 609,64 дол. США. Від представника позивача надійшли заяви про проведення судових засідань без участі представника; позовні вимоги підтримує повністю; у разі неявки в судове засідання відповідача, судове засідання просить провести в порядку заочного розгляду. Крім того, позивачем зазначено, що після направлення позовної заяви до суду відповідачем погашення заборгованості не здійснювалось. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивач розрахувався з банком в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що він розрахувався з банком в повному обсязі, крім, того під час укладання договору йому не було повідомлено вартість кредиту, а графік повернення кредиту та інших платежів не містить посилання на номер та дату договору. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу 29.09.2015 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 06.06.2012 р., номер запису 1070150043010012. Між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» позивач, та [PERSON] відповідач 21.05.2008\~р. було укладено кредитний договір №\~014/08-112/79000 (дала Договір), відповідно до якого позивач кредитор ВАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу позичальнику [PERSON] кредит у сумі 26\~000,00 дол. США строком до 21 травня 2028\~р. зі сплатою 9,26\~% річних, на придбання житла, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 23/48. Зазначені кошти позичальник зобовязався використати відповідно до призначення та повернути кредитору суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У пункті 1.1.8. Договору зазначено позичковий рахунок для обліку заборгованості позичальника за кредитом № 223385469; у пункті 1.1.9. поточний рахунок для погашення заборгованості та нарахованих процентів та комісій по кредиту 262001532677. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору надання кредитних коштів здійснено шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника [PERSON], про що свідчить виписка по особовому рахунку № 223385469. Пунктом 1.1.3 Договору передбачено, що виконання зобовязань позичальника за цим Договором забезпечується іпотекою обєкта нерухомості, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 23/48, в розмірі 26\~000,00 дол. США; на момент укладання цього договору предмет іпотеки належить позичальнику [PERSON]. На виконання вищезазначеного пункту Договору сторони уклали іпотечний договір від 21.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 5504. Заборону на відчуження зазначеного в іпотечному договорі майна зареєстровано в реєстрі за № 5505. До зазначеного кредитного Договору сторонами було укладено додаткову угоду № 3 від 10.01.2011 р., якою тимчасово, на строк з 16.01.2011 по 15.01.2012 р. включно встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5 % річних; з 16.01.2012 р. проценти за кредитом розраховуються за процентною ставкою 9,26 %. Відповідач стверджував, що під час укладання Договору йому не було повідомлено вартість кредиту, що не відповідає вимогам Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 р., а графік повернення кредиту та інших платежів не містить посилання на номер та дату договору. Зазначені ствердження відповідача не знайшли свого підтвердження, оскільки у додатку 1 до Договору «Графік повернення кредиту та інших платежів» здійснено розрахунок на суму кредиту, вказану у Договорі 26\~000,00 дол. США; дата першого платежу та інших чергових платежів відповідає пункту 1.3.3 Договору 21 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту. Крім того, у зазначеному додатку вказано суму погашення боргу, яка становить 26\~000,00; сума погашення відсотків 31\~206,16; сукупна сума 57206,16. Також зазначений додаток містить посилання на поточний рахунок, зазначений у п. 1.1.9. Договору 262001532677. Підпис відповідача на зазначеному додатку, датований 21.05.2008 р. свідчить про отримання відповідачем другого примірника цього додатку до Договору. У судовому засіданні відповідач зазначив, що інших кредитних договорів у цей день він не укладав. Таким чином, суд приходить до висновку, що Додаток № 1 до Кредитного договору «Графік повернення кредиту та інших платежів» є додатком саме до кредитного договору №\~014/08-112/79000, укладеного 21.05.2008\~р. між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» позивач, та [PERSON] відповідач. У пункті 15.5 Договору зазначено, що у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник відповідач; підписанням цього договору позичальник відповідач свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміні курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника відповідача. У пункті 15.7. Договору відповідач підтвердив, що перед укладанням цього Договору він повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в ВАТ «[PERSON] Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 р.), що підтверджується його ознайомленням з Умовами кредитування, які є невідємною частиною цього Договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації; надана йому інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Тому ствердження відповідача, що під час укладання договору йому не було повідомлено вартість кредиту, що не відповідає вимогам Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 р., не знайшли свого підтвердження. Відповідачем та його представником зазначено, що відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення від 24.06.2014 р. На підтвердження зазначений дій відповідачем надано квитанцію № OQ4R97174 від 24.06.2014 р. про сплату 12\~125,00 дол. США та виписки по рахунку [PERSON], особовий рахунок № 223385469, за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2015 р. Відповідачем надано копію протоколу засідання Комітету з проблемних кредитів роздрібного бізнесу ЦО № 114-0-0-00/9-732 від 18.06.2014 р. про надання дозволу на реалізацію заставного майна, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 23/48, на придбання якої було надано кредит у сумі 26\~000,00 дол. США за вищезазначеним Договором, для часткового погашення кредитного боргу позичальника Миколаївської ОД [PERSON]. Відповідач та його представник стверджували, що зазначене нерухоме майно, було відчужено відповідачем [PERSON]; договір купівлі-продажу квартири від 05.07.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2906. Відповідач зазначив, що у звязку з відчуженням нерухомого майна, для придбання якого було укладено кредитний Договір, та перерахування всіх отриманих за договором купівлі-продажу квартири коштів на рахунок позивача його зобовязання за Договором перед позивачем виконані. Відповідно до п. 1.3.2. Договору відповідач повинен сплачувати щомісячні ануїтетні платежі в розмірі 238,39 дол. США. Даний пункт Договору містить застереження, а саме: розмір щомісячного ануїтетного платежу змінюється відповідно до умов цього договору у випадку часткового дострокового погашення кредиту та коригувань процентної ставки за користування кредитом. Згідно зі статтею 8 Договору позичальник відповідач має право достроково повністю або частково погасити кредит, письмово повідомивши про це кредитора позивача в день здійснення дострокового погашення. Дострокове погашення кредиту може здійснюватись Позичальником виключно у день здійснення регулярних ануїтетних платежів за кредитом. Часткове дострокове погашення кредиту може здійснюватися позичальником відповідачем у розмірі, кратному ануїтетному платежу. У разі часткового дострокового погашення кредиту, сторони вносять зміни до цього Договору, яким змінюють розмір щомісячних ануїтетних платежів із збереженням існуючого строку користування кредитом. Позичальник зобовязаний не пізніше місяця, наступного за календарним місяцем часткового дострокового погашення кредиту зявитися до кредитора (у відділення де складався цей Договір) з метою підписання графіку (додаток 1 до цього Договору) в новій редакції. У випадку невиконання позичальником зазначеного обовязку сторони домовились, що розрахований та підписаний кредитором самостійно новий графік вважається складеним належним чином, є невідємною частиною цього Договору та підставою для визначення розміру зобовязань позичальника. Доказів щодо укладання з позивачем відповідної угоди, яка свідчила б про досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо повного виконання відповідачем зобовязань за Договором, відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем зобовязання за Договором в повному обсязі не виконані. Пунктами 7.3., 7.4. та 7.5 Договору передбачено, що позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобовязаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок, зазначений у п. 1.1.9 цього Договору, та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового ануїтетного платежу в рахунок погашення кредиту та інших платежів в строк, встановлені цим Договором. При настанні строків сплати ануїтетних платежів кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальником у відповідному періоді, з поточного рахунку позичальника в ВАТ «[PERSON] Аваль». Цим Договором позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання з поточного рахунку, вказаного в п. 1.1.9 цього Договору, та з будь-яких рахунків позичальника в ВАТ «[PERSON] Аваль» на розсуд кредитора будь-яких сум, належних до сплати за цим Договором, в тому числі в рахунок погашення суми кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором. Таке договірне списання може здійснюватися кредитором на підставі цього Договору будь-яку кількість разів, починаючи з дати настання строків виконання зобовязань позичальника та до повного погашення заборгованості позичальника за цим Договором. В разі недостатності на поточному рахунку позичальника коштів, належних до сплати кредитору за цим Договором, на дату платежу, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобовязань за цим Договором. Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Пунктом 16.3. кредитного договору передбачено обовязок позичальника за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором сплатити кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до сплати суми за кожен календарний день прострочення. Пунктом 16.3. кредитного договору передбачено, що за фактом невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань за цим договором кредитор надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання позичальником цієї вимоги. Позивачем на виконання п. 16.3. кредитного договору було направлено відповідачу письмову вимогу № 114-0-0-00/15-10248 від 26.11.2014\~р. про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором. З наданих сторонами доказів вбачається, що дійсно 24.06.2014 р. відповідачем було здійснено оплату в сумі 12\~125,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту у гривні 144\~024,05 грн., квитанція № OQ4R97174. З квитанції № OQ4R97174 від 24.06.2014 р. вбачається, що призначення платежу в сумі 12\~125,00 дол. США є поповнення поточного рахунку для подальшого погашення кредиту № 223385469. Саме такий рахунок зазначено у п. 1.1.8 Договору як позичковий рахунок для обліку заборгованості позичальника за кредитом. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 21.06.2014 р. відповідач фактично сплатив 14\~806,32 дол. США, з яких: 6\~351,38 дол. США погашення кредиту, 8\~454,94 дол. США погашення відсотків. Станом на 21.06.2014 р. відповідач мав прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 101,85 дол. США, за відсотками 304,28 дол. США. Кошти у сумі 12\~125,00 дол. США позивачем розподілені таким чином: 11\~718,87 планове погашення кредиту, 101,85 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, 304,28 дол. США прострочена заборгованість за відсотками. Після здійснення платежу 24.06.2015 р. відповідач фактично сплатив 26\~929,32 дол. США, з яких: 18\~170,10 дол. США погашення кредиту, 8\~759,22 дол. США погашення відсотків. Таким чином, станом на 24.06.2014 р. розмір несплаченої відповідачем суми кредиту становить 7\~829,90 дол. США. Станом на 30.01.2015 р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті відсотків у сумі 451,97 дол. США. У звязку з несвоєчасним виконання зобовязань за Договором позивачем нараховано пеню в сумі 609,64 дол. США. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно\~зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду на виконання вимог Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 1\~436,68 грн., платіжне доручення № 398891 від 01.04.2015 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1\~436,68 грн. Оскільки позивачем надано кредит відповідачу в іноземній валюті, позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті, то судовий збір має бути сплачено у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Відповідно до приписів п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Оскільки, позивачем сплачено судовий збір 01.04.2015 р., офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, на зазначену дату становив 2345,1383 грн. за 100 дол. США, судовий збір мало бути сплачено в сумі 2\~085,18 грн. Таким чином, розмір недоплаченого судового збору становить 648,50 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved