Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.01.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON], укладено кредитний договір № IKCASHSG.50394.005 за яким банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 7000 грн. на споживчі потреби строком до 08.01.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних. Комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, а відповідач зобовязався щомісячно погашати заборгованість у розмірі, встановленому графіком, зазначеним в п. 2.5 Договору. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, надавши кредит у розмірі 7000 грн. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у звязку із чим заборгованість позивачу станом на 09.02.2017 року складає 12722,58 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 4533,31 грн.; прострочена заборгованість за процентами 47,54 грн.; поточна заборгованість по комісії 210 грн.; заборгованість за штрафами/пенею 2261,73 грн. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача. У судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 09.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір IKCASHSG.50394,005, за яким банк зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. на споживчі потреби строком до 08.01.2016. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 3% грн. у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, а відповідач зобовязався щомісячно погашати заборгованість у розмірі, встановленому графіком, зазначеним в п. 2.5 Договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 09.02.2017 року вбачається, що у відповідача станом на 09.02.2017 року мається перед банком борг на загальну суму 12722,58 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4533,31 грн., прострочена заборгованість за процентами 47,54 грн., поточна заборгованість по комісії 210 грн.; прострочена заборгованість по комісії 5670 грн., заборгованість за штрафом/пенею 2261,73 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідност.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідач проживає у м.Маріуполі. Таким чином, вимоги ПАТ «ВБР» про стягнення суми штрафу/пені у розмірі 2261,73 грн., яка нарахована, задоволенню не підлягають, оскільки їх нарахування суперечить положенням ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, підлягає стягненню з останнього на користь позивача сума заборгованості в розмірі 10460,85 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4533,31 грн.; прострочена заборгованості за процентами 47,54 грн., поточної заборгованості по комісії 210 грн., прострочена заборгованість по комісії 5670 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1315,52 грн., оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Outcome: partial