Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Представник позивача КС «Супер Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.03.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі -\~Позивач) та [PERSON] (далі\~-\~відповідач) було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-49/0011/17/143/06 (далі\~-\~Кредитний договір), відповідно до п. 1.1 Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. 01.03.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до п. 1) якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 10 000,00 за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 - 10 000,00 грн. Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.1 Кредитного Договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів (копії додаються). До того ж 01.03.2017 року від Відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 10 000,00 грн. Позивач повернув Відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтвержується видатковим касовим ордером № 5/48 від 01.03.2017 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця вказаного в Додатковому договорі, а також сумами, не меншими, ніж вказані в. п.3 Додаткового договору №1. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору у випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п.3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п.3.6. Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, у випадку якщо Відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії Кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 Кредитного договору. Слід також зазначити, що Відповідачем було порушено п.3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за ним договором. Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору на 07.06.2019 року (Додаток 1 до Позову), з якого вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 52 грн., з яких: 6 415,58 грн. - сума заборгованості по сплаті заборгованості по тілу кредита; 4 896,38 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 29.12.2017 року по 07.06.2019 року; 10 907,56 грн. - сума несплаченої пені за період з 01.08.2018 року по 07.06.2019 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні посилались на необґрунтованість позову з підстав, зазначених у відзиві на позов. Суд, дослідивши докази, подані сторонами, та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.03.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-49/0011/17/143/06 згідно умов якого останній було надано грошові кошти в сумі 10 000 грн.. (а.с.7) 01.03.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору (Додатковий договір №1) відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10\~000 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 10\~000 грн. (а.с.8,9) Відповідно до п.3.1 Договору кредит мав надаватися Позичальнику у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок Позичальника в кредитну спілку за його заявою. 01.03.2017 року між Позивачем та Позичальником було укладено додатковий договір №1 до Договору (далі - Угода), відповідно до п.1 якої її сторони погодили, що Позивач надає Позичальнику транш у розмірі 10 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума залишку виданого кредиту на дату підписання Угоди, з урахуванням вже виконаних зобов`язань Позичальника, на виконання умов Договору склала 10 000,00 грн. Водночас, Позивачем та Позичальником у п. 3 Угоди було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови Угоди та надав Позичальнику транш в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується заявами Позичальника від 01.03.2017 року, довідкою Позивача від 01.03.2017 року, а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №5/48 від 01.03.2017 року. Відповідно до п. п. 9 п. 2.4 Договору Позичальник зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 28-го числа, вказаного в Угоді, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Угоді до Договору. Однак, вказаний обов`язок Позичальником виконувався не у відповідності до умов Договору. Вказане вище підтверджуються доданим до Позову Розрахунком нарахування процентів та пені по Договору станом на 07.06.2019 року. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Позивача або внесення в касу Позивача готівкою) включно. Відповідно до п.3.7 Договору якщо Позичальник не повернув кредит в строки, в п.5.1 Договору, то з наступного дня після закінчення строку дії Договору відсотки по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, за Договором [PERSON] зобов`язалась повернути КС «Суперкредит» суму кредиту та сплатити проценти за користування сумою кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобов`язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу наведеного вище відповідач мав би повернути позивачу несплачене тіло кредиту та сплатити нараховані йому проценти відповідно до умов Договору, однак такий свій обов`язок [PERSON] не виконала, а отже відповідна сума несплаченого тіла кредиту та нарахованих процентів підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до п. 6.1 Договору його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). [PERSON] не повернула вчасно частину кредиту та не сплатила проценти за користування кредитом, а отже порушила зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України неустойкою може забезпечуватися виконання зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно змісту Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору за період з 01.08.2018 року по 07.06.2019 року Позичальник прострочував терміни платежів, зазначені у п.3 Угоди, тому Позивач мав право на підставі умов Договору здійснити нарахування Позичальнику пені в розмірі 10\~907, 56 грн. Зважаючи на викладене суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимог Позивача про стягнення [PERSON] пені в розмірі 10 907,56 грн. Крім того,\~слід зазначити,\~що відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~552\~Цивільного кодексу\~України сплата\~неустойки не\~звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що нарахування три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваним ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Враховуючи вищевикладене, три проценти річних, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого є нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено Договором. Тому, у разі неповернення Позичальником суми кредиту своєчасно, він зобов`язаний сплатити: суму простроченого тіла кредиту, нараховані проценти, відповідно до Договору, три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання. Згідно Розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по Договору заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині складає: 620, 64 грн. втрати від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту за період з 29.03.2018 року по 30.04.2019 року; 229, 38 грн. три проценти річних від простроченої суми тіла кредиту станом на 07.06.2019 року; 211, 28 грн. три проценти річних від прострочених процентів за період з 29.12.2017 року по 07.06.2019 року. Твердження сторони відповідача про те, що позов до [PERSON] не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що 23 липня 2019 року рішенням постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» винесено рішення в справі №62/19 про стягнення з [PERSON] (поручителя) на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму коштів в розмірі 27 043 грн. 29 коп, є необґрунтованим з наступних підстав. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. З врахуванням зазначених положень закону одночасне звернення позивача кредитної спілки «СуперКредит» до постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» з вимогами до поручителя та до Гусятинського районного суду з вимогами до боржника є правом позивача на солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №СК-49/0011/17/143/06. На підставі викладеного, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь на користь Кредитної спілки «СуперКредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved