Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики мотивуючи вимоги тим, що 27.12.2006 року між ДАХК ,,Артем» та [PERSON] було укладено договір позики № 47. Відповідно до умов договору позикодавець ДАХК ,,Артем» надає позичальнику [PERSON] безвідсоткову позику для придбання квартири. Так, [PERSON] було надано позику в розмірі 50000 грн. на строк до 01.12.2021 року. Відповідно до умов договору позичальник сплачує позику щомісяця у розмірі 280 грн. та доручає позикодавцю відраховувати вказану суму з заробітної плати. У разі припинення трудових відносин позичальник повертає залишок позики впродовж 45 днів. ДАХК ,,Артем» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. 08.08.2016 року [PERSON] було звільнено з посади водія автотранспортних засобів 1-го класу у зв'язку з скороченням численності працівників ДАХК,,Артем» . Позичальник умови договору належним чином не виконав. Залишок позики у сумі 17448 грн. не повернув. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив подавши до суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.11.2006 року [PERSON] звернувся з заявою до ДАХК ,,Артем» про надання йому безпроцентної позики у розмірі 50000 грн. 27.12.2006 року між ДАХК ,,Артем» та [PERSON] було укладено договір позики №47. Відповідно до п.1.1 договору позикодавець ДАХК ,,Артем» надає позичальнику [PERSON] безвідсоткову позику для придбання квартири. Так, [PERSON] було надано позику в розмірі 50000 грн. на строк до 01.12.2021 року. Відповідно до пп.3.3,3.5 договору позичальник сплачує позику щомісяця у розмірі 280 грн. та доручає позикодавцю відраховувати вказану суму з заробітної плати. У разі припинення трудових відносин позичальник повертає залишок позики впродовж 45 днів. ДАХК ,,Артем» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. 08.08.2016 року [PERSON] було звільнено з посади водія автотранспортних засобів 1-го класу у зв'язку з скороченням численності працівників ДАХК,,Артем» , що підтверджується витягом з наказу від 08.08.2016 року № 698. Позичальник умови договору належним чином не виконав. Залишок позики у сумі 17448 грн. не повернув. Відповідач [PERSON] обізнаний про наявність неповерненого залишку позики про що свідчить його заява від 08.06.2016 року. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної Акціонерної холдингової компанії ,,Артем» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики , підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно договору Позики та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 17448 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved