Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Представник позивачки звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому зазначила, що [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] , яка на день смерті проживала в м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, однак була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за тією ж адресою та на земельну ділянку площею 0,0229 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємицею другої черги за законом за правом представлення, оскільки її батько, [PERSON] , (рідний брат спадкодавиці) помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини. [PERSON] останні п`ять років проживала в м. Санкт-Петербург РФ, рідко спілкувалася з позивачкою, а тому остання дізналася про її смерть від сторонніх осіб після сплину шестимісячного строку. В подальшому в [PERSON] виникли труднощі з отриманням копії свідоцтва про смерть тітки через те, що вищевказане свідоцтво було видано на території Російської Федерації, крім того позивачка тривалий час хворіла та перебувала з 20.12.2019 по 15.01.2020 на амбулаторному лікуванні. [PERSON] має намір реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини. Враховуючи вищезазначене позивачка вважає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті тітки, [PERSON] , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що Андрушівська міська рада повністю визнає позовні вимоги та просить проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON] , яка на день смерті проживала в м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, однак була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 5,6,12,14,15,16). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок [ADDRESS] , який належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 7,8,22). Позивачка є спадкоємицею другої черги за законом за правом представлення, оскільки її батько, [PERSON] , (рідний брат спадкодавиці) помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини (а.с. 14,15,16,17,18,19,20). З довідки Андрушівської міської ради № 605 від 02.03.2021 вбачається, що [PERSON] дійсно була зареєстрована на момент смерті в [ADDRESS] , одна (а.с. 6). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає (а.с. 33,34,36,37). [PERSON] має намір реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини (а.с. 21). Вказана ситуація виникла через те, що [PERSON] останні п`ять років проживала в м. Санкт-Петербург РФ, рідко спілкувалася з позивачкою, а тому остання дізналася про її смерть від сторонніх осіб після сплину шестимісячного строку. В подальшому в [PERSON] виникли труднощі з отриманням копії свідоцтва про смерть тітки через те, що вищевказане свідоцтво було видано на території Російської Федерації, крім того позивачка тривалий час хворіла та перебувала з 20.12.2019 по 15.01.2020 на амбулаторному лікуванні (а.с. 5,11). Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до положень ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи повне визнання позову відповідачем,суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує ї відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved