Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року по справі №499/688/17 винним визнано водія [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 320,00 гривень. З огляду на наявність винної особи у скоєнні ДТП та у відповідності вимог чинного законодавства України, ТДВ «СТ »МЕГАПОЛІС» замовлено у ФОП [PERSON] відновлюваного ремонту та матеріального збитку (без ВТБ) завданого контейнеру (контейнерному обладнанню) №CSLU6177608 згідно рахунку №134 від 14 вересня 2017 р. становить 34926,00 гривень (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість гривень). За результатами страхового розслідування даний випадок ТДВ «СТ«МЕГАПОЛІС» було визнано страховим. 09 жовтня 2017 року ТДВ «СТ» МЕГАПОЛІС» був складений страховий акт №761/17 та сплачене страхове відшкодування ФОП [PERSON] (рахунок на оплату № 134 від 14 вересня 2017 року) в сумі 34926,00 гривень (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість гривень).Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування таке перерахування спрямоване на відновлення пошкодженого майна не суперечить інтересам вигодо набувача та страхувальника за даним договором страхування. Також [PERSON] було відправлено претензію про відшкодування фактичних затрат в порядку цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Жодних відповідей та грошових коштів від [PERSON] не надходило. Таким чином, фактичні затрати ТДВ «СТ»Мегаполіс», по врегулюванню вказаного страхового випадку складають 34926,00 гривень (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість гривень). Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах . Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, хоча ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню виходячи з наступного. Свій висновок суд мотивує тим, що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року по справі №499/688/17 визнано водія [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке було вчинено при слідуючих обставинах. 01 вересня 2017 року в м.Волки по вул.Шевченка, [PERSON] керуючи автомобілем «Рено», здійснив поворот праворуч, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив перекидання авто, після чого авто та причіп отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] ТДВ «СТ»Мегаполіс» повідомляємо контейнері №CSLU6177608, застрахований за договором добровільного страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання (договір №48792/18/222 від 28 серпня 2017 року). ТДВ «СТ »МЕГАПОЛІС» замовлено у ФОП [PERSON] відновлюваного ремонту та матеріального збитку (без ВТБ) завданого контейнеру (контейнерному обладнанню) №CSLU6177608 згідно рахунку №134 від 14 вересня 2017 р. становить 34926,00 гривень (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість гривень). За результатами страхового розслідування даний випадок ТДВ «СТ«МЕГАПОЛІС» було визнано страховим. 09 жовтня 2017 року ТДВ «СТ» МЕГАПОЛІС» був складений страховий акт №761/17 та сплачене страхове відшкодування ФОП [PERSON] (рахунок на оплату № 134 від 14 вересня 2017 року) в сумі 34926,00 гривень (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість гривень).Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування таке перерахування спрямоване на відновлення пошкодженого майна не суперечить інтересам вигодо набувача та страхувальника за даним договором страхування. Також [PERSON] було відправлено претензію про відшкодування фактичних затрат в порядку цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Жодних відповідей та грошових коштів від [PERSON] не надходило. Таким чином, фактичні затрати ТДВ «СТ»Мегаполіс», по врегулюванню вказаного страхового випадку складають 34926,00 гривень (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість гривень). Суд застосовуючи норми матеріального права виходить з такого. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування ,має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, встановлена постановою судді Іванівського суду Одеської області. Здійснивши виплату страхового відшкодування, ТДВ «СТ»МЕГАПОЛІС» набув права потерпілої особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем, всупереч ст. 81 ЦПК України, не надано доказів щодо добровільного відшкодування страхової виплати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1600,00 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями . Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Outcome: approved