Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідача у розмірі 2098,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету №01-09/60 від 17.02.2015 року [PERSON] наказом №307-С від 09.08.2010 року був зарахований до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ з 01.09.2010 року. Наказом Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ №208 від 26.06.2014 року [PERSON] був відрахований з даного навчального закладу з 30.06.2014 року. У звязку з неповідомленням про відрахування з Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ виникла переплата пенсії у сумі 2098,00 гривень за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, на підставі цього управлінням було прийнято Рішення №99 від 26.02.2015 року щодо повернення пенсії в загальній сумі 2098,00 гривень за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року [PERSON], відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку з закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2014 року утримання переплати не провадиться. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали та позову з додатками. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується\~Конституцією України\~та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету №01-09/60 від 17.02.2015 року [PERSON] наказом №307-С від 09.08.2010 року був зарахований до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ з 01.09.2010 року. З листа директора ОАДК Одеського національного політехнічного університету вбачається, що [PERSON] навчався в Одеському автомобільно дорожньому коледжі ОНПУ з 01.09.2010 року (наказ № 307-с від 09.08.2010 року) по 30.06.2014 рік (наказ № 208 від 26.06.2014 року). Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV,\~ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. 26 лютого 2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №99 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року склала 2098,00 гривень. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №99 від 26.02.2015 року відповідачем не оскаржене. Станом на теперішній час переплата [PERSON] не була виплачена. Згідно ч.2\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1\~ст. 1213 ЦК\~визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 243,60 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved