Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості із відповідачів, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №24, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 15\~000 доларів США. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 18.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 8\~692 дол. США, сума заборгованості за відсотками 3\~875,57 дол.США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Основного договору, 19.03.2008 року позивач та [PERSON] уклали Договір поруки №24. Відповідач [PERSON] як поручитель поручився за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі в разі затримки сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена повідомлення - вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви така не виконана. Просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 24 від 19.03.2008 року з відповідачів в солідарному порядку в розмірі 12\~567,57 дол.США, а також сплачений судовий збір в розмірі 4885,44 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності з вимогами\~ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши всі обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №24. Відповідно до пункту 1.1 кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 15\~000 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що є його невідємною частиною, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. В п.1.1.1 визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом до 18.03.2023 року. (а.с.5-8) Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.\~526,527,530,1046,1054 ЦК України\~відповідач [PERSON] зобовязаний свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 18.04.2017 року відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 12\~567,57 доларів США, у тому числи: сума заборгованості за кредитом 8\~692 дол. США, сума заборгованості за відсотками 3\~875,57 дол.США, що підтверджено розрахунком заборгованості. (а.с.24-27) Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком, 19.03.2008 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №24, відповідно до п 1.1. якого зобовязався відповідати перед банком за кредитним договором №24 від 19.03.2008 року. (а.с.17-18). З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобовязання боржником закон передбачає спеціальні заходи визначає окремі види забезпечення виконання зобовязання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (ст. 546 ЦК України). Поняття поруки закріплено у\~ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі\~ст.626 ЦК України\~порука створює права для кредитора та обов'язки для поручителя, безпосередньо на права та обовязки боржника цей вид забезпечення виконання зобовязань не впливає, оскільки зобовязання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються. Такий висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012р. у справі №6-51цс11. Вимога до поручителя може бути предявлена виключно за умови настання обставин, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.553ЦК України, у випадку порушення зобовязання боржником. Відповідно\~ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно ч.ч. 1, 2\~ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно із даних НБУ, комерційний курс купівлі долара США до гривні станом на 08.11.2017 року становить 26,75 грн., а отже сума заборгованості складає 12\~567, 57 доларів США х 26,75 грн = 336\~182,49 гривень. Враховуючи, що відповідач [PERSON] до теперішнього часу не повернула позивачу суму заборгованості за кредитом, суд вважає необхідним цю суму стягнути солідарно з обох відповідачів, а саме з боржника [PERSON] та її поручителя [PERSON] Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4885,44грн., згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 31.07.2017 року. (а.с.4).

Outcome: approved