Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати за неповнолітнім [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку №162 по вул.Сєдовців в м.Мелітополі Запорізької області, що належала його матері [PERSON], яка померла 14 серпня 2013 року. В судовому засіданні прокурор Чеканова С.В. підтримала уточнені позовні вимоги та пояснила, що неповнолітній [PERSON] народився 19 листопада 1997 року. Його мати [PERSON] померла 14 серпня 2013 року, а батько записаний в свідоцтві про народження дитини зі слів матері. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №192/14 від 21 листопада 2013 року [PERSON] надано статус дитини-сироти. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ? частина будинку №162 по вул.Сєдовців в м.Мелітополі зареєстрована за [PERSON] Спадкоємцем першої черги на спадкове майно після її смерті є неповнолітній [PERSON] Однак, при зверненні опікуна неповнолітнього, яким виступає директор ДНЗ «[PERSON] професійний аграрний ліцей» [PERSON], до нотаріальної контори з метою отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, останньому було відмовлено за відсутності правоустановчих документів на будинок. Представник відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Представник третьої особи ДНЗ «[PERSON] професійний аграрний ліцей» [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON] надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, однак надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, заперечень не має. Від представника третьої особи реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши думку прокурора, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Право власності на житловий будинок №162 по вул.Сєдовців в м.Мелітополі Запорізької області зареєстровано на праві спільної часткової власності за: [PERSON] ? частка та за [PERSON] ? частку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від /а.с.10/. Власниця ? частки даного житлового будинку [PERSON] померла 14 серпня 2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії І-ЖС за №275238 від 24.10.2013 року /а.с.6/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить ? частка житлового будинку №162 по вул.Сєдовців в м.Мелітополі Запорізької області. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її неповнолітній син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЖС №061490 від 23.05.2007 року /а.с.7/. Інших спадкоємців немає. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 21.11.2013 року неповнолітньому [PERSON] було надано статус дитини-сироти /а.с.8/. На даний час він навчається в ДНЗ «[PERSON] професійний аграрний ліцей» та знаходиться на повному державному утриманні, що підтверджується довідкою директора навчального закладу /а.с.9/. Як вбачається із відповіді державного нотаріуса після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась /а.с.24-25/. Отже, єдиним спадкоємцем є неповнолітній [PERSON] Однак, оформити право власності на спадщину неповнолітній [PERSON]Л не має можливості, оскільки відсутні правоустановчі документи на будинок, про що [PERSON] державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.11/. Неповнолітній [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті матері він проживав у спадковому будинку, що підтверджується копією довідки, виданої головою квартального комітету №86 від 16.04.2015 року та відповідною відміткою в паспорті /а.с.4, 12 зворот/. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем проживав її неповнолітній син [PERSON], який не заявив про відмову від спадщини, суд вважає можливим визнати його спадкоємцем, який фактично прийняв спадкове майно, та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №162 по вул.Сєдовців в м.Мелітополі Запорізької області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved