Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про визнання їх такими, що втратили право користування користування житловим будинком по вул. Ткачука, 66/2 в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [PERSON] є власником вказаного будинку. В цьому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], котрі являються дітьми попередньої власниці ? частини будинку [PERSON], яка померла у 2002 році. Відповідачі не проживають у вказаному будинку з 2006 року та не сплачують витрат на його утримання. [PERSON] належним чином не може користуватись власним майном, а тому звернувся до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Права власника жилого будинку визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що житловий будинок, розташований по вул. Ткачука, 35 в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, належить [PERSON]. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2006 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 27.07.2006 року. Відповідачі зареєстровані в належному позивачу на праві власності житловому будинку, однак в будинку не проживають з 2006 р. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Так, згідно довідки виконавчого комітету Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 1650 від 01.10.2017 року по вул. Ткачука, 66/1 в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької областізареєстровані [PERSON] та [PERSON], але фактично за даною адресою не проживають. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] , котрий являється сільським головою Лісоводської сільської ради Городоцького району, підтвердив факт, що [PERSON] та [PERSON] з 2006 року в частині будинку №66/1 по вул. Ткачука в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької областіне проживають. Як видно з довідки виконавчого комітету Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 81 від 18.01.2018 року, реєстрація відповідачів у 1985 році була здійснена у житловому будинку, розташованому в с.Лісоводи Городоцького району по вул..Ткачука, 35, оскільки їх сімя займала ? частину цього будинку. Сімя [PERSON] займала іншу ? частину цього будинку. Під час розпаювання майна КСП «Україна» [PERSON] було в цілому виділено житлове приміщення по вул..Ткачука,35 в с.Лісоводи Городоцького району. При впорядкуванні облікових відомостей в книгах погосподарського обліку з врахуванням не анульованої реєстрації відповідачів у вказаному житловому будинку за рішенням виконкому сільської ради здійснено перереєстрацію сімей [PERSON] та [PERSON] за новими поштовими адресами відповідно вул..Ткачука 66/1 та вул.Ткачука 66/2, хоча будинок вцілому належить [PERSON] З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі залишаючись зареєстрованими у будинку, який на праві власності належить позивачу, чинять останньому перешкоди як власнику будинку, оскільки він не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст. 383, 391, ЦК України,\~ст.. 72,150 ЖК України,

Outcome: approved