Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Представник позивачки адвокат Бусуєк Л.А. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що [PERSON] згідно з рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2010р. № 764 «Про переоформлення особових рахунків на житлові приміщення» є головним квартиронаймачем трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровані в тому числі [PERSON] та її син [PERSON] . Як повідомила позивачці мати - [PERSON] , тимчасову реєстрацію місця проживання невістки вона зробила без згоди головного на той час квартиронаймача - [PERSON] та повнолітніх членів сім`ї, тобто проведення реєстрації місця проживання відповідачки було проведено із порушенням ст. 65 ЖК України. Відповідачі з осені 2013 року не проживають у зазначеній квартирі, їх речі в ній відсутні, спорів з приводу проживання вказаних осіб у квартирі ніколи не було. Враховуючи викладене, а також, що відповідач зніматися з реєстрації місця проживання не бажає, участі в утриманні спірного житла не приймає, вона та її син втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Бусуєк Л.А. надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволені позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 17.07.1986 року видано ордер №100217 на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] [INFO] , згідно з рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2010 №764 головним квартиронаймачем вищевказаної квартири є [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 10.09.2005р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2013р. Як вбачається з довідки ОСББ «2-69» від 26.03.2021р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акту від 25.03.2021р., складеного за місцем реєстрації відповідачів, [PERSON] та її син [PERSON] у квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] з осені 2013 року по даний час не проживають, їх речі у квартирі відсутні, спорів з приводу проживання вказаних осіб у квартирі ніколи не було, перешкод у проживанні у вказаній квартирі зазначеним особам ніхто не чинив. Відповідно до повідомлення Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2021р., від [PERSON] будь-яких скарг/заяв щодо вчинення їй та її сину [PERSON] перешкод у користування, у тому числі проживанні, володінні квартирою за адресою: [ADDRESS] у період з 2013 року по даний час до відділу не надходило. З довідок комунальних закладів освіти вбачається, що [PERSON] з 31.08.2016 року по 23.06.2020р. навчався у КЗО «Середня загальноосвітня школа № 18» Дніпровської міської ради, з 23.06.2020р. є учнем КЗО «Спеціалізована школа № 134 гуманістичного навчання та виховання» Дніпровської міської ради. Згідно письмових пояснень головного спеціалісту Служби у справах дітей, при виході службою 09.07.2021р. за адресою: [ADDRESS] встановлено відсутність дитячих речей. З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] з сином [PERSON] не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, а тому вбачає правові підстави для задоволення позову. За заявою представника позивача суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved