Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Представник позивача\~звернулась \~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач [PERSON] користується житлом, яке розташоване у [ADDRESS] на підставі ордеру № 51 від 23.06.2000 виданого Полтавським регіональним представництвом Південної залізничної дороги. З 01.01.2008 у вказаному житловому приміщенні зареєстрований повнолітній син позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 852 від 13.03.2020. Фактично відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає і ніколи не проживав. Місце проживання відповідача невідоме, оскільки він не спілкується з позивачем, допомоги з оплати комунальних послуг не надає. Позивач інвалід першої А групи з ураженням опорно-рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду і єдиним джерелом доходів є пенсія, проте змушена нести надмірні витрати на оплату житлово-комунальних послуг, які обліковуються із кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. З наведених підстав просила суд задовольнити позов. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, окрім того повідомлення відповідача також було здійснено шляхом оголошення на сайті суду про його виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] відповідно до Ордеру № 51 на житлову площу в гуртожитку виданого Полтавським регіональним представництвом Південної залізничної дороги користується житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 01.01.2008 зареєстрований за адресою\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~довідкою Комунального\~підприємства «Житлово-експлуатаційна\~організація №\~2»\~Полтавської міської\~ради №\~852\~від 19.03.2020 (а.с. 6). Судом встановлено з наявних в справі наданих сторонами доказів, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК УРСР визначає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач, який був відсутній в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше шести місяці, втратив право на жилу площу в житловому приміщенні - кімнаті, та відсутні достовірні підстави для визнання поважними причини його відсутності в зазначеному житловому приміщенні. Суд встановив, що реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні, порушує права позивача. На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved