Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № CES-0001608-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 03.04.2015р. станом на 09.11.2016 року в сумі 5911 грн. 92 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 квітня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CES-0001608-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за умовами якого позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) короткостроковий кредит в сумі 3\~800, 00 грн. на строк 24 місяці з 03.04.2015 року до 02.04.2017 року зі сплатою 41% річних за користування дозволеним овердрафтом. На суму простроченої заборгованості проценти нараховуються в розмірі 48% річних. В порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором [PERSON] не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.11.2016р. складає 5911,92 грн. з яких: 956,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2682,84 грн. заборгованість за овердрафтом, 46,02 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 2227,06 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити у повному обсязі, суду пояснила, що відповідач звертався до банку та йому було запропоновано укласти договір реструктуризації боргу, проте відповідач сказав, що прийде у понеділок та більше до банку не приходив. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він не заперечує щодо нарахованої заборгованості, але не згоден із відсотками, які нараховувались під час перебування його на військовій службі. Крім того відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що\~ заперечує проти позову частково. Суму заборгованості, банк розрахував самостійно та надав розрахунок, однак відповідачеві з позовної заяви не зрозуміло як працівник банку зробив розрахунок суми заборгованості. Також відповідач зазначає, що в період з 18.05.2016 року по 05.05.2017 року він проходив строкову військову службу у лавах Збройних Сил України, про що він надавав відповідну довідку до установи банку. Він особисто приходив до банку та пропонував укласти договір реструктуризації боргу на що отримав відповідь про необхідність сплатити суму боргу. Ніяких повідомлень про наявність заборгованості він не отримував. Квитанції на підтвердження сплати коштів за кредитним договором з 2015 року він не має, оскільки такі в нього не збереглись. На сьогоднішній день він є безробітним, шукає роботу та має намір повернути позику за кредитом. Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України. Так, 03.04.2015 року між банком та [PERSON] укладено договір № CES-0001608-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно умов п.2.1 договору, банк зобов`язався відкрити відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, здійснити видачу платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснювати розрахунки за операціями з використання платіжної картки (додаткових платіжних карток), виданих клієнту, за кредитною схемою. Згідно п.п. 2.2-2.4 договору банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3800,00 грн., за користування дозволеного овердрафту встановлена процентна ставка в розмірі 41,00% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48,00% річних. Відповідно п.2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 03.04.2015 року по 02.04.2017 року (а.а.с. 4-8). Згідно Додатку 2 до договору № CES-0001608-15-OV від 03.04.2015р. встановлено графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту (а.с. 8 зворот). [PERSON] отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується підписом у відповідній розписці (а.с. 9). [PERSON] в порушення умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.11.2016р. складає 5911,92 грн. з яких: 956,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2682,84 грн. заборгованість за овердрафтом, 46,02 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 2227,06 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.а.с. 10-13). Відповідно довідки № 1832/1 від 31.05.2016 року за підписом командира військової частини В.О. Солякова, солдат [PERSON] , на час надання довідки, перебував на військовій службі у військовій частині [NUMBER] (а.с. 27). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова\~ установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту статей\~626,\~638 ЦК України\~слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст.\~628, ст.\~629 ЦК України. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова\~ установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного договору. До пояснень відповідача щодо перебування його на військовій службі в період з 18.05.2017 року по 05.05.2017 року, суд ставиться критично, оскільки відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження його перебування на військовій службі. Надану [PERSON] Довідку № 1832/1 від 31.05.2016 року (а.с. 27) суд не бере до уваги, оскільки така довідка не містить зазначення з якого саме числа, місяця та року [PERSON] перебуває на військовій службі, а також не має кінцевої дати строку служби, що унеможливлює встановлення загального періоду перебування відповідача на військовій службі. Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а суму заборгованості належить стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved