Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача 387,95 грн. допомоги по безробіттю, яку він отримав незаконно. В обґрунтування позову зазначено, що з 16.02.2017 року до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя як такий, що шукає роботу звернувся громадянин [PERSON] Наказом від 21.02.2017 року Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя [PERSON] надано статус безробітного, а з 28.02.2017 року призначено допомогу по безробіттю. За результатами звірки з ПФУ встановлено, що гр.. [PERSON] на момент звернення та реєстрації у центрі зайнятості як безробітного, не повідомив Шевченківський РЦЗ про факт виконання робіт за цивільно-правовим договором № Р0000000054 від 02.02.2017 року на ТОВ «НВП «Ріст» протягом періоду з 02.02.2017 року до 28.02.2017 року. Дана інформація щодо перебування у трудових відносинах з роботодавцем підтверджена актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ; 91 від 07.07.2017 року. Таким чином, відповідач в період перебування на обліку в Шевченківському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя, та отримання допомоги по безробіттю, приховав той факт, що він належить до зайнятого населення та шляхом обману незаконно отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в загальній сумі 387,95 грн. за період з 28.02.2017 року по 21.03.2017 року. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. 16.02.2017 року до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя звернувся відповідач [PERSON] з заявами про надання йому статусу безробітного та призначення виплат допомоги по безробіттю, що підтверджено відповідними заявами. Наказом позивача від 21.02.2017 року відповідачу наданий статус безробітного. Наказом позивача від 28.02.2017 року йому призначена допомога по безробіттю та розпочата її виплата. Зазначені обставини підтверджені витягом з наказів про прийняття рішення по особі [PERSON] Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадяни зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Під час постановки на облік до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя [PERSON]. під особистий підпис був попереджений про відповідальність за надання недостовірних даних, що підтверджено його підписом у заяві про надання статусу безробітного. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року за №60/62, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття спеціалістом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя проведена перевірка щодо факту перебування у трудових відносинах відповідача з іншими особами. За результатами звірки з ПФУ встановлено, що гр.. [PERSON] на момент звернення та реєстрації у центрі зайнятості як безробітного, не повідомив Шевченківський РЦЗ про факт виконання робіт за цивільно-правовим договором № Р0000000054 від 02.02.2017 року на ТОВ «НВП «Ріст» протягом періоду з 02.02.2017 року до 28.02.2017 року. Вказані обставини підтверджені актом претензією, наказом, копією договору здавання-приймання виконаної роботи. Таким чином, під час перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю у позивача [PERSON] відносився до зайнятої категорії населення та незаконно отримував допомогу по безробіттю. Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», [PERSON] своєчасно не надав відомості про обставини, що впливали на умови виплати матеріального забезпечення та відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, відповідач в період перебування на обліку в Шевченківському районному зайнятості м. Запоріжжя, та отримання допомоги по безробіттю, приховав той факт, що він належить до зайнятого населення, чином порушив ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та шляхом обману незаконно отримав матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в загальній сумі 387,95 грн. за період з 28.02.2017 року по 21.03.2017 року, що підтверджено довідкою позивача. 25.07.2017 року позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав відшкодувати грошові кошти в сумі 387,95 грн. Суд встановив, що відповідач порушив вимоги ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 387,95 грн., яку належить стягнути з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved