Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19362,64 грн., яка складається з: 1996,18 грн. заборгованості за кредитом; 13168,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2800 грн. пеня та комісія, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 898,22 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем договору б/н від 11.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 5-31/. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Правовідносини між банком та відповідачем не припинені. Зобовязання, встановлені договором, відповідачем не виконані, кредит не повернутий. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК). Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК). Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19362,64 грн., яка складається з: 1996,18 грн. заборгованості за кредитом; 13168,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2800 грн. пеня та комісія, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 898,22 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 4-5/. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved