Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство страхова\~компанія «Галицька»\~звернулося в\~ суд\~ з\~позовом \~до [PERSON]\~про стягнення\~з останнього нанесеного збитку в сумі 4049,73 гривень та сплаченого судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 05.04.2015 р. було укладено договір серії АІ/5886078 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. До страхової компанії «Галицька» від [PERSON] 07.09.2015 р. надійшла заява про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням її автомобіля. В заяві зазначалося про те, що з забезпеченим транспортним засобом «RENAULT 21», д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого автомобіль [PERSON], під керування [PERSON] «Lexus RX330», д.н.[NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно довідки №70850271 від 15.09.2015 р., виданої відділенням ДАІ МВС України, 20.08.2015 р. в 12 год. 30 хв. на автодорозі Н-09, Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів (через Рахів), 412 км, 250 м. Шкандрій В.Я, керуючи транспортним засобом «RENAULT 21», д.н. [NUMBER] порушив вимоги п.10.1 ПДР України і допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX330», д.н.[NUMBER], чим наніс останньому механічні пошкодження передньої лівої частини. Окрім того, будучи причетним до ДТП, [PERSON] залишив місце пригоди. Згідно постанови Яремчанського міського суду від 18.09.2015 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та стало причиною пошкодження транспортного засобу. Взявши до уваги «Ремонтну калькуляцію №07/0/15 від 21.08.2015 р.» оцінювача [PERSON], страховою компанією «Галицька» проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування та складено з потерпілим протокол узгодження розміру страхового відшкодування відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за збиток, нанесений пошкодженому транспортному засобу. Згідно вищезазначеного розрахунку, ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вказана подія була визнана страховою і платіжним дорученням проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 4049,73 грн. Згідно чч. «в, ґ» п.38.1.1\~ст.38 Закону України\~«\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик , після виплати страхового відшкодування , має право подавати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду , якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Оскільки витрати по сплаті страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача, тому представник позивача просить задовільнити позов та стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 4049,73 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, проте направив суду заяву, якою вимоги позову підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив розглянути справу без його участі (а.с.69). Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що в день ДТП відповідач не залишав місця ДТП, адже два чи три рази підписував власноручно протокол про адмінправопорушення. В постанові Яремчанського міського суду від 2015 р. та у позові позивача помилково застосована стаття КУпП про залишення місця ДТП. Тому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову як незаконний та недоказаний. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Згідно полісу серії АІ/5886078 (а.с.10) встановлено, що 05.04.2015 р. між [PERSON] та ПАТ СК «Галицька» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.08.2015 р. до ПАТ СК «Галицька» надійшло повідомлення про страховий випадок від [PERSON], в якому повідомлялось, що водій автомобіля «RENAULT », під час здійснення обгону при завершенні маневру зіткнувся з автомобілем [NUMBER], та наніс останньому механічні пошкодження. Згідно довідки виданої відділенням ДАІ МВС України (а.с.14) встановлено, що 20.08.2015 р. в 12 год. 30 хв. на автодорозі Н-09, Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів (через Рахів), 412 км +250 м. автомобіль [NUMBER], потрапив в ДТП та отримав механічні пошкодження переднього лівого крила та бампера. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13) встановлено, що власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON]. Відповідно до заяви про страхове відшкодування (а.с.20), 07.09.2015 р. [PERSON] зверталася до СК «Галицька» із заявою про страхове відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням автомобіля [NUMBER], під час ДТП, яка мала місце 20.08.2015 р. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобі (а.с.15) та «Ремонтної калькуляції №07/08/15» судового експерта [PERSON] (а.с.16-19) визначено вартість робіт пошкодженого автомобіля [PERSON] і яка становить 5049,73 грн. Згідно постанови Яремчанського міського суду від 18.09.2015 р. (а.с.8) встановлено, що 20.08.2015 р. в 12 годині 30 хвилин в с.Лани, Перемишлянського району Львівської області [PERSON] керував автомобілем марки [PERSON], н.з.СЕ7651АН. Перед перестроюванням він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не дав дорогу автомобілю марки Лексус, н.з.ВС4100ВС, під керуванням [PERSON], який рухався справа. Внаслідок цього він допустив зіткнення з автомобілем марки Лексус і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до страхового акту (аварійного сертифікату) №1131/2015 (а.с.22) та розрахунку від 31.08.2017 року (а.с.23) вказана подія є страховим випадком, передбаченим ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року № 1961-ІУ. Сума матеріальної шкоди, заподіяної Страхувальником відносно майна становить 4049,73 грн. Згідно платіжного доручення №2615 від 27.10.2015 р. (а.с.4) встановлено, що СК «Галицька» перерахувала на рахунок [PERSON] страхове відшкодування по ОСЦПВ за автомобіль [NUMBER] в розмірі 4049,73 грн. Згідно ч.6\~ст. 82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст.28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», \~у разі настання страхового випадку, страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно чч. «в, ґ» п.38.1.1\~ст.38 Закону України\~«\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик , після виплати страхового відшкодування , має право подавати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду , якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. В судовому засіданні доведений той факт, що забезпеченим транспортним засобом марки «RENAULT 21», д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого автомобіль [NUMBER], під керування [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно\~ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до положень\~ст.1166 ЦК України\~підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1\~статті 1188\~ЦК України \~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1\~ст.1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~440\~і\~450 ЦК\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Оскільки, витрати по виплаті страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача [PERSON], тому вони підлягають стягненню з останнього. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 4049,73 грн. є підставними та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат\~ по справі\~ суд вирішує\~ відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, відповідно до\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст.\~15,\~1166,\~1187,\~1188,\~1191\~ЦК України та ст.ст.12,\~13,\~18,\~76-78,\~82,\~89,\~95,\~141,\~206,\~229,\~259,\~263-265,\~268,\~354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved