Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовує наступним. Позивач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Квартира позивача знаходиться в будинку, який перебуває на балансі відповідача. Позивач виявив бажання подарувати належну йому на праві власності квартиру своїй матері [PERSON]. Для оформлення договору дарування позивачу необхідно надати до нотаріальної контори довідку відповідного органу про осіб зареєстрованих в зазначеній квартирі, про що свідчить лист Токмацької державної нотаріальної контори від 20.02.2015 року за № 125/01-16. Заявою від 25.12.2014 року, направленою рекомендованим листом, представник позивача звернувся до відповідача з вимогою надати йому відповідну довідку. Відповідач заяву проігнорував і жодної відповіді на не надала. 28.01.2015 року представник позивача звернувся до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою щодо неправомірних дій відповідача у відмові видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі. 29.01.2015 року він отримав висновок про проведення перевірки та про те, що в повідомленні відсутні ознаки будь-якого складу злочину. В ході розгляду матеріалу гр. [PERSON] пояснила, що не надає заявнику довідку про прописку мешканців [ADDRESS], та їх кількість, так як він не є власником даної квартири, та не прописаний за цією адресою, тому згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року вона не має права надати даний документ. Представник позивача вважає, що дії голови ЖБК «Запорожець» грубо порушують права та законні інтереси позивача, оскільки він з 25.12.2014 року по сьогоднішній день не має можливості розпорядитися своїм майном, а саме: подарувати квартиру. Крім того, позивач надав відповідачу згоду на обробку його персональних даних. 25.02.2015 року на адресу відповідача був направлений рекомендованим листом адвокатський запит з проханням надати довідку, на сьогоднішній день зазначений лист адресату не вручений. Відповідач свідомо не отримує пошту, не відповідає на отримані заяви та не бажає в досудовому порядку вирішити питання щодо видачі довідки. Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник відповідача в судове засідання не повторно з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.03.2011 [NUMBER]. Квартира позивача знаходиться в будинку, який перебуває на балансі відповідача. Позивач виявив бажання укласти договір дарування належної йому на праві власності квартири. Для оформлення договору дарування позивачу необхідно надати до нотаріальної контори довідку відповідного органу про осіб зареєстрованих в зазначеній квартирі. Зазначені обставини підтверджуються листом Токмацької державної нотаріальної контори від 20.02.2015 №125/01-16. Заявою від 25.12.2014 року, направленою рекомендованим листом, представник позивача звернувся до відповідача з вимогою надати йому відповідну довідку. Відповідач заяву проігнорував і жодної відповіді на не надав. 28.01.2015 року представник позивача звернувся до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою щодо неправомірних дій відповідача у відмові видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі. 29.01.2015 року він отримав висновок про проведення перевірки та про те, що в повідомленні відсутні ознаки будь-якого складу злочину. В ході розгляду матеріалу гр. [PERSON] пояснила, що не надає заявнику довідку про прописку мешканців [ADDRESS], та їх кількість, так як він не є власником даної квартири, та не прописаний за цією адресою, тому згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року вона не має права надати даний документ. 25.02.2015 року на адресу відповідача був направлений рекомендованим листом адвокатський запит з проханням надати довідку, на сьогоднішній день зазначений лист адресату не вручений. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач, як балансоутримувач житлового будинку, в якому знаходиться квартира, яка належить на праві власності позивачу, зобов'язаний вести статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, зокрема облік зареєстрованих осіб. Позивач має право як особисто, так і через представника, повноваження якого підтверджуються належним чином посвідченою довіреністю отримувати від відповідача відомості щодо осіб, зареєстрованих в належній йому квартирі. Таким чином, відмова відповідача в наданні представнику позивача [PERSON] відомостей про зареєстрованих в квартирі позивача осіб є неправомірною, такою, що порушує право позивача на отримання інформації. Зазначене порушене право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved