Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги представника позивача мотивовані тим, що 27 грудня 2013 року, між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7144181. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «БАЗ» державний реєстраційний номер «ВН6615ВН» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 28 лютого 2014 року в м. Одеса по вул. Миколаївська стався страховий випадок ДТП, за участю транспортних засобів, автомобілів «БАЗ» державний реєстраційний номер «ВН6615ВН» , водій якого [PERSON], не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нonda» державний реєстраційний номер «ВН6504ЕВ». Відповідно до постанови суду по адміністративній справі №523/4947/14-п від 25.04.2014 року, ДТП сталося з вини водія [PERSON], який порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Внаслідок вказаного ДТП зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень. З огляду на вищевикладене, потерпілий власник пошкодженого автомобіля «Нonda» державний реєстраційний номер «ВН6504ЕВ». [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АС/7144181. Згідно з актом огляду та Калькуляції AUDATEX №_1187 від 30.03.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Нonda» державний реєстраційний номер «ВН6504ЕВ» склала 12897,05 грн. Виконуючи взаті на себе зобов`язання за полісом страхування, позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 7231,17 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи відповідно до ст.. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2014 року у м. Одеса по вул. Миколаївська сталася дорожньо-транспортна пригода, відповідач керуючи автомобілем «БАЗ» державний реєстраційний номер «ВН6615ВН» зіткнувся з автомобілем «Нonda» державний реєстраційний номер «ВН6504ЕВ», який належав [PERSON] В наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП автомобілю «Нonda» державний реєстраційний номер «ВН6504ЕВ» завдано технічні пошкодження, та вартість матеріальних збитків згідно з актом огляду та Калькуляції AUDATEX №_1187 від 30.03.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Нonda» державний реєстраційний номер «ВН6504ЕВ» склала 12897,05 грн. Відповідно до ст..22, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив потерпілому шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 7231,17 грн. Згідно ст.. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином суд вважає за доцільне задовільнити позов стягнувши з відповідача на користь позивача 7231,17 грн. і витрати по судовому збору у розмірі 243,60 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст..84 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені ним на правову допомогу в сумі 7231,17 грн. Згідно ст..88 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved