Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2015 у Вінницькій області, Немирівського району, с. Зарудинці, вул. Леніна, 1 [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/2531680/0209/15. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплати їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2015 року, у розмірі 26\~750,92 грн. Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21074, [PERSON]. За ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором старухування, чи порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. При підписанні полісу № АЕ/2531680 від 23.07.2015 року, [PERSON], в частині 8 (особливі умови використання забезпеченого ТЗ) зазначив, що не має менше 3-х років водійського стажу страхувальника. Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 09.07.2010 р. № 566 «Про деякі питання здійснення обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено коригуючи коефіцієнти та їх розміри, розміри яких страховик повинен брати до уваги при розрахунку страхового платежу. Так, згідно з підпунктами 1,2 п. ІV коригуючи коефіцієнтів водійський стаж осіб допущених до керування забезпечуваним транспортним засобом незалежно від водійського стажу (для страхувальників фізичних осіб, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника-фізичної особи менше 3 років) становить 1,27 1,76. А для водіїв в кого стаж 3-1 роки і більше затвердженого коефіцієнт 1-1,76. Відповідно до цієї норми закону, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки відповідач порушив норму 38.1.1 Закону ОСЦПВВНТЗ. Тому відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. В судове засідання представник позивача [PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зі слідуючих підстав: 20.07.2015 у Вінницькій області, Немирівського району, с. Зарудинці, вул. Леніна, 1 [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплати їй страхове відшкодування у розмірі 26\~750,92 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 13\~375,46 грн. відшкодування матеріальної шкоди. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам На підставі викладеного

Outcome: approved