Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 08.11.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н . Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 5600 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконував. Станом на 13.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 11210,20 грн , а саме : -заборгованість за кредитом- 5188,47 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом -4121,13 грн; -заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 890,59 грн -штраф ( фіксована частина) -500 грн -штраф ( процентна складова) 510,01 грн Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11210,20 грн за кредитним договором без № від 08.11.2010 року, яка складається з : 5188,47 грн- заборгованості за кредитом, 4121,13 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 890,59 грнпені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , 500 грн- штрафу ( фіксованої частини), 510,01 грн- штрафу ( процентної складової) та судові витрати . В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав повністю , заперечень щодо задоволення позову не має , згоден сплачувати борг . Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд , дослідивши заяви представника позивача , відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 08.11.2010 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 5600 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписанням заяви про отримання кредиту , «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою. Незважаючи на це [PERSON] . умови договору виконував неналежним чином , щомісячні платежі вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, тому його заборгованість по основному боргу ( тілу кредиту) та по відсотках за користування кредитом систематично зростала . Таким чином ,станом на 13.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 11210,20 грн , а саме : -заборгованість за кредитом- 5188,47 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом -4121,13 грн; -заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 890,59 грн -штраф ( фіксована частина) -500 грн - -штраф ( процентна складова) 510,01 грн , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідач позов визнав , визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб,тому позов необхідно задовольнити , стягнути [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 4-5, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна , 55 днів пільгових» , а/с- 6 ,анкетою заявою на отримання кредиту , а/с- 7, умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved