Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2017 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 854/17-Т/ДП/03, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] . 27.10.2017 у м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. Тюленіна, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до довідки за вихідним № 125-728 з відділу кадрів ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна» від 27.10.2017 та розпорядження начальника АТЦ № 596 від 26.09.2016 [PERSON] є працівником підприємства та в його розпорядженні знаходиться автомобіль марки Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку-фактури № ЗП-0007156 від 08.11.2017, виданої ТОВ «Богдан «Авто Запоріжжя», становить 15\~748,20 грн. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 за № 335/13433/17, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] . Відповідно до страхового акту № 006.01156517-1 від 13.11.2017 позивач визнав дану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 15\~748,20 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] (водій автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] ) була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за полісом № АК/1170977 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «Провідна» на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 15 748,20 грн. У відповідь ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату у розмірі 10 260,19 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Франшиза згідно полісу №АК/1170977 становить 1 000,00 грн. Невідшкодованою залишилася сума у розмірі 5 488,01 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків. Так як, відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача відшкодування витрат у сумі 5 488 грн. 01 коп., а також суму судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду клопотання, відповідно до яких просила розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на підставі поданих доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення судового розгляду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 по справі № 335/13433/17 було встановлено, що 27.10.2017 о 07:00 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний номер [NUMBER] , в м. Запоріжжі на перехресті вул. С. Тюленіна - пр. Металургів, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET NIVA 21230L», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, транспортний засіб марки Chevrolet, модель Niva 21230L, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , тип Легковий Універсал, колір Сірий, зареєстрований 27.07.2010 за ВАТ «ЕЛ. МЕТ. З-Д «Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна». Відповідно до довідки від 27.10.2017 за Вих. № 125-788, [PERSON] працює у ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна», на посаді начальника оперативного відділу Управління економічної безпеки з 14.03.2012 по теперішній час. Відповідно до посвідчення водія серія [NUMBER] виданого Дн-вське ВРЕР-1 ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] має право керувати транспортними засобами категорії В. Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 854/17-Т/ДП/03 від 05.09.2017, укладеного між ПАТ «СК «Арсенал Страхування», та ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна», застраховано транспортний засіб марки Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , зокрема на випадок ДТП. Страхова сума становить 820 000,00 гривень. Франшиза при ДТП, що призведе до пошкодження ТЗ: 0,00 грн. Згідно з п.22.2.2 даного договору до страхового випадку віднесено «збитки внаслідок ДТП» будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 27.10.2017 було повідомлено про ДТП, яке сталося 27.10.2017 за участю транспортних засобів Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до акта огляду транспортного засобу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 27.10.2017, зафіксовано пошкодження транспортного засобу Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до висновку №14/11, складеного 14.11.2017 судовим експертом авто товарознавцем [PERSON] , автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику ТЗ Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 27.10.2017, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 27.10.2017, складає 11 260,19 грн. Згідно рахунку - фактури № ЗП-0007156 від 08.11.2017, виданого ТОВ Богдан «Авто Запоріжжя», сума виконаних робіт та використаних запчастин з ремонту автомобіля Chevrolet Niva, д.н.з. [NUMBER] , становить 15 748,20 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 13.11.2017 страхове відшкодування визначене в розмірі 15 748,20 грн. Згідно до страхового акта № 006.01156517-1 від 13.11.2017 ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна» підлягає виплата 15 748,20 грн. Відповідно до платіжного доручення від 15.11.2017 за № 910830 підтверджується переказ ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» коштів на ім`я ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя», в сумі 15 748,20 грн., призначення платежу страх. виплата Дніпроспецсталь ПАТ, акт №006.01156517-1, від 13.11.2017 зг. рах. № ЗП-7156 від 08.11.2017 в т.ч. ПДВ. 17.01.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового регулювання спору було направлено ПрАТ «СК «Провідна» претензію вимогою сплатити страхове відшкодування. В порядку досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «Провідна» сплатило на користь ПрАТ СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 10 260 грн. 19 коп. А також повідомило, що розрахунок виплати страхового відшкодування проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку: франшизи згідно умов договору у сумі 1000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У відповідності до норм ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18). Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (15 748,20 грн.) і страховою виплатою (10 260,19 грн.), яку здійснило ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» становить 5 488,01 грн., то зазначену суму потрібно стягнути з відповідача. Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved