Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Прокурор Тернопільського району, котрий діє в інтересах позивача - комунальної установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний геріатричний пансіонат» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа без самостійних вимог - Тернопільська обласна рада, про стягнення заборгованості за договором № 1 про надання послуг з обслуговування осіб похилого віку за умови 100% відшкодування їх вартості в сумі 24'216 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що відповідачем умови вказаного договору, в частині внесення платежів, належним чином не виконуються внаслідок чого і утворилась вказана заборгованість, яку і слід з нього стягнути. Прокурор у судовому засіданні зазначені вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові та просила їх задовольнити. Представник комунальної установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний геріатричний пансіонат» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник Тернопільської обласної ради у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій зазначив, що вважає позов підставним та розгляд справи просить здійснювати у його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 45 ЦПК України прокуратура забезпечує представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовом, заявами на захист інтересів держави. Відповідно до п 1.1 статуту комунальної установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний геріатричний пансіонат», затвердженого розпорядженням першого заступника голови Тернопільської обласної ради № 6 від 12 січня 2012, дана установа є юридичною особою, фінансується з обласного бюджету, має печатку, бланк і штамп із своїм найменуванням, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установі Державного казначейства. 17 січня 2013 між комунальною установою Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний геріатричний пансіонат» в особі директора Глушка С.В. та [PERSON] і [PERSON] укладено договір № 01 про надання послуг з обслуговування осіб похилого віку за умови 100% відшкодування їх вартості. Відповідно до п. 4.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013 року. Згідно з п. 1.1 даного договору позивач для відповідача протягом визначеного у договорі періоду надає послуги щодо забезпечення належних умов для проживання, соціально-побутового обслуговування, харчування, надання медичної допомоги громадянці, за умови 100% відшкодування вартості послуг наданих [PERSON] Відповідно до п. 2.3 цього договору відповідач зобов'язаний помісячно сплачувати вартість послуг згідно п. 3 цього Договору. Тариф, згідно пунктів 3.3 та 3.4 вказаного договору, за послуги по утриманню [PERSON] щомісяця за 2013 рік становив 2'588 грн. Зміна тарифу вартості утримання останньої доводиться до відома відповідача. Так, 05 лютого 2013 року комунальною установою Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний геріатричний пансіонат» направлено лист № 59 на адресу [PERSON] про необхідність збільшення вартості утримання в пансіонаті його матері [PERSON] 03 січня 2014 року на адресу [PERSON] було направлено лист № 19, яким останнього повідомлено про розмір заборгованості, що згідно відповідного розрахунку, складає 24'216 грн. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі. Прокурор Тернопільського району при зверненні до суду судового збору не сплачував, оскільки має пільги, щодо таких проплат, передбачені п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року. Саме тому, в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь держави також слід стягнути 243,60 коп. судового збору.

Outcome: approved