Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 846973,52 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за результатами обстеження уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради складено акт від 31.07.2013 р., яким визначено межі, площу та конфігурацію земельної ділянки по [ADDRESS], що використовується [PERSON] Згідно даного акту встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,2141 га використовується [PERSON] та [PERSON] для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Згідно дублікату № Д-043 договору купівлі-продажу від 05.02.1997 р. № Н7-7, зареєстрованого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», який видано 29.03.1999 р. та зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 30.03.1999 р. нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] до складу якої входять нежитлові будівлі: літ. «А-1» площ. 10,2 кв.м.; літ. «Б-1» площ. 9,44 кв.м.; літ. «В-1» площ. 45 кв.м.; літ. «Г-1» площ. 111,1 кв.м.; літ. «Д-1» площ. 41,9 кв.м.; літ. «Е-1» площ. 198,5 кв.м.; літ. «Ж-1» плщ. 11,4 кв.м.; літ. «З-1» площ.141,3 кв.м.; літ. «И-1» площ. 37,1 кв.м.; літ. «К-1» площ. 221,3 кв.м.; літ. «Л-1» площ. 57,8 кв.м.; літ. «М-1» площ. 224,4 кв.м.; загальною площею 1107,4 кв.м. на праві спільної часткової власності (по 1 / 2 кожному) належать [PERSON] та [PERSON] Угодою про уточнення ідеальних часток та порядку конкретного користування приміщеннями нежитлових будівель від 01.04.1999 р. встановлено, що зазначені нежитлові будівлі належать [PERSON] та [PERSON] таким чином: [PERSON] - 53 / 100, [PERSON] - 47/ 100 . Право користування земельною ділянкою [PERSON] та [PERSON] не оформлено. Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки та встановлено, що загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS], яка знаходиться у користуванні [PERSON] та [PERSON] складає 0,2141 га. Відповідно до інформації Управління Держкомзему у м. Харкові від 02.08.2012 р. № 4716/08 правовстановлюючі документи на право власності або користування на дану земельну ділянку в управлінні не обліковуються. Згідно інформації Західної МДПІ м. Харкова від 03.08.2012 р. [PERSON] податок на землю та орендну плату за земельну ділянку не сплачує та на обліку як платник земельного податку не обліковується. Земельна ділянка по [ADDRESS] загальною площею 0,2141 га використовується [PERSON] та [PERSON] для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів на землю. На даний час договір оренди землі по [ADDRESS] між Харківською міською радою та відповідачем не укладено. Згідно акту про визначення збитків від 14.08.2012 р. неодержаний Харківською міською радою дохід за використання [PERSON]. земельної ділянки загальною площею 0,2441 га (53 / 100) по [ADDRESS] без правовстановлюючих документів складає 846973,52 грн. Листом - повідомленням від 02.08.2012 р. управлінням земельних відносин Харківської міської ради запрошено відповідача на засідання комісії для визначення збитків власникам та землекористувачем. З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку листом-повідомленням від 19.10.2012 р. управлінням земельних відносин Харківської міської ради запропоновано відповідачу відшкодувати Харківській міській раді завдані збитки. До теперішнього часу вимоги, викладені у листі від 19.10.2012 р. не виконані, спір у досудовому порядку не врегульовано. Зазначає, що таким чином, інтереси Харківської міської ради як власника даної земельної ділянки по [ADDRESS] порушені відносно володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що шкоди відповідачу його довіритель не завдавав,просив у задоволенні вимог відмовити у зв,язку із недоведеністю заявлених вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з відповіді КП «Харківське Міське БТІ» від 10.08.2012 р. № 6710 право власності на нежитлові будівлі літ. літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «К-1», «Л-1», «М-1», загальною площею 1107,4 кв.м по [ADDRESS] у м. Харкові зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по 1 / 2 частині за кожним на підставі дублікату договору купівлі-продажу № Н7-7, укладеного 05.02.1997 р. на БН та ОФ «Україна», дублікат № Д-043 видано 29.03.1999 р. (а.с. 41). Угодою про уточнення ідеальних часток та порядку конкретного користування приміщенням нежитлових будівель від 01.04.1999 р. встановлено, що зазначені нежитлові будівлі належать [PERSON] та [PERSON] таким чином: [PERSON] - 53 / 100 частини, [PERSON] - 47/ 100 . Згідно листа Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова № 10/17-171 від 03.08.2012 року, [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані як платники земельного податку та земельний податок не сплачували. За ТОВ «Харківська швейна фабрика» обліковується державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2141 га, яка розташована по [ADDRESS]. ТОВ «Харківська швейна фабрика» з 2003 р. перебуває на спрощеній системі оподаткування (є платником єдиного податку) (а.с. 32). На підставі рішень Харківської міської ради народних депутатів від 29.05.1996 р. № 516 та від 23.10.1996 р. № 1031 АТЗТ «Харківська швейна фабрика» надана у постійне користування земельна ділянка загальною площею 0,2141 га по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд. Рішенням Харківської міської ради від 25.04.2012 р. № 704/12 внесено зміни до підпункту 11.2 додатку 2 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 22.02.2012 р. № 625/12, виклавши його у наступній редакції: « 11.2 Державний акт на право постійного користування, реєстраційний № 171 від 26.02.1997 р. вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації припинення юридичної особи - з 14.09.2009 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. На підставі вказаної Постанови власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Пунктом 2 Постанови встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Згідно із п. 3 Постанови відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Рішенням Харківської міської ради №130/9 від 24.06.2009 року був затверджений Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про оплату за землю. Згідно Постанови та цього Порядку неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Відповідно до п. 3 Порядку збитки відшкодовуються, зокрема, внаслідок використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону. Пунктом 5.1 цього Порядку встановлено, що у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою. Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків із застосуванням коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці Національного банку України на початок кожного звітного року згідно рішень Харківської міської ради. Актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по [ADDRESS] за № 2612/12 від 31.07.2012 року уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено, що загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS], яка знаходиться у користуванні [PERSON] та [PERSON], складає 0,2141 га та використовується ними без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Актом про визначення збитків № 259 від 14.08.2012 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 року № 625, визнано неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 846973,52 грн. збитками, які нанесені відповідачем міській раді за використання земельної ділянки загальною площею 0,2141 га по [ADDRESS] без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону (а.с. 26). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить із недоведеності розміру збитків, які завдані позивачу діями відповідача, оскільки як вбачається із розрахунку,наданому в обґрунтування заявлених вимог ( а.с.31) він проведений за використання [PERSON] земельної ділянки площею 0,2141га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель ( 53/100 частини) і обов,язок по відшкодуванню шкоди покладено лише на нього, у той час як 47/100 частин нежитлових будівель належить [PERSON] Суд не може погодитися із вимогами про відшкодування шкоди з відповідача за період з 15.09.2009 року до 01.08.2012 року , бо як вбачається з матеріалів справи ( а.с.33) з 26.02.1997 р АТЗТ «Харківська швейна фабрика» надана у постійне користування земельна ділянка загальною площею 0,2141 га по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд і лише рішенням Харківської міської ради від 25.04.2012 р. № 704/12 внесено зміни до підпункту 11.2 додатку 2 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 22.02.2012 р. № 625/12, і його викладено у наступній редакції: « 11.2 Державний акт на право постійного користування, реєстраційний № 171 від 26.02.1997 р. вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації припинення юридичної особи - з 14.09.2009 р.»,тобто інформації про припинення дії державного акту з 2009 року не існувало,оскільки його дія припинена рішенням відповідача лише 25.04.2012 р. Доказів того, що відповідачу про дану обставину було відомо з 15.09.2009 і йому пропонувалося проводити оплату за користування землею суду не надано. Відповідно до положень п.4 ст.10 ЦПК України суд роз,яснював сторонам їх права та обов,язки і попереджав про наслідки вчинення або не вчинення певних процесуальних дій, але представник позивач не скористався цим правом і не надав суду інший, окрім, того, що міститься в матеріалах справи розрахунок розміру збитків. Відсутність вихідних даних , на підставі яких проведено розрахунок позбавляють суд можливості провести розрахунок шкоди завданої відповідачем позивачу самостійно. Питання про судові витрати вирішується на підставі ст.. 88 ЦПК України,- На підставі викладеного та

Outcome: dismissed