Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 131/4663CLPT2 від 22 грудня 2011 року в розмірі 3930,02 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 гривень. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 131/4663CLPT2 від 22 грудня 2011 року на суму 5737,10 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, за яким на користь позивача відступлено право вимоги коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6830,02 грн. з яких: 4447,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1087,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,0 грн. заборгованість по комісії з управління кредитом; 1294,69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013р. відповідачу по справі 25 червня 2013 року було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договорі. Відповідно до кредитного договору від 22.12.2011р. позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі та в строки і на умовах, передбачених договором. Однак, [PERSON] не виконала свого обов'язку, не повернула наданий кредит в належні строки, незважаючи на неодноразові повідомлення, внаслідок чого заборгувала позивачу 3930,02 гривень. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення вона лише частково виконала своє зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі внесла 2900, 00 грн., зробивши наступні платежі: 08.08.2013 року 1000 грн.; 08.10.2013 року 800 грн.; 12.11.2013 року 500 грн.; 25.12.2013 року 400 грн.; 10.02.2014 року 200 гривень. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 131/4663CLPT2 від 22 грудня 2011 року в розмірі 3930,02 грн., з них: 2635,33 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1294,69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд повно, всебічно та обєктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановленота підтверджено матеріалами справи, що 22.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхування життя позичальника № 131/4663CLPT2, за якого відповідачка отримала кредит на умовах: сума кредиту - 5737 (пять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 10 копійок, строком на 30 місяців зі сплатою 36 процентів річних, 150,00 грн. комісії за надання кредиту, 172,00 грн. комісії за обслуговування кредиту та зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити вісі інші платежі за кредитом у встановлених розмірах згідно Договору. Окрім цього, відповідно до вищевказаного договору сторони дійшли згоди про схему погашення кредиту, згідно з якої позичальник здійснює перерахування коштів в період з 14 по 19 число кожного місяця включно відповідно до п. 2.5 договору. У випадку, якщо день сплати припадає на вихідні, або святкові день датою сплати вважається перший день за датою сплати заборгованості п. 2.6. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 456,0 грн. відповідно до п. 2.8 вище вказаного договору. Виконання ПАТ «Платинум Банк» своїх зобов'язань за договором - надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 85005644 від 23 грудня 2011р.Таким чином, відповідач [PERSON] отримала кошти, а відтак, зобовязана була належним чином виконувати умови кредитного договору. Згідно ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 19.06.2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, за яким банк передав фактору портфель заборгованостей згідно реєстру заборгованостей. Відповідно до цього договору на користь позивача відступлено право вимоги коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013р. відповідно до вимог ст.ст.\~512-514,\~516 ЦК України\~ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист за вих. №000754612 від 25.06.2013 р. з повідомленням про відступлення права грошової вимоги. Після отримання повідомлення про відступлення права вимоги відповідача та вимоги сплати заборгованості, відповідачка здійснила погашення кредитної заборгованості, зробивши наступні платежі: 08.08.2013 року 1000 грн.; 08.10.2013 року 800 грн.; 12.11.2013 року 500 грн.; 25.12.2013 року 400 грн.; 10.02.2014 року 200 грн. , в загальному розмірі - 2900 грн., в результаті чого заборгованість відповідачки зменшилася та становить 3930,02 грн. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 131/4663CLPT2, був здійснений відповідачем [PERSON] 13.05.2013 року.\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. З розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача [PERSON] перед позивачем наявна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2\~635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) грн. 33 копійки. Крім того, з цього ж розрахунку заборгованості від 12.05.2015 встановлено той факт, що у [PERSON] також наявна заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у у розмірі 1\~294 ( одна тисяча двісті девяносто чотири) грн. 69 копійок. Таким чином, у судовому засіданні було беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе за кредитним договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 131/4663CLPT2 від 22 грудня 2011 року в розмірі 3930,02 грн., яка складається з: 2635,33 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1294,69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 131/4663CLPT2 від 22 грудня 2011 року у сумі 3930 (три тисячі девятсот тридцять) гривень 02 копійок. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved