Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0079/08/08-Nv. Згідно цього кредитного договору [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних на строк користування кредитними коштами до 19.05.2033 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором укладено Договори поруки: - № 099/08/08-Р від 20.05.2008 року з [PERSON]; - № 3-0034/11/28-Р від 28.12.2011 року з [PERSON]. [PERSON] не виконувала умови погашення кредиту і у неї станом на 15.10.2014 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 548 436,82 гривень, з них: 2901,13 гривень (екв. 224,00 дол. США) - заборгованість з повернення тіла кредиту; 521 151,17 гривень (екв. 40 238,80 дол. США) - заборгованість з повернення кредитних коштів; 11 282,02 гривень (екв. 871,10 дол. США) - заборгованість із сплати нарахованих відсотків; 8 006,33 гривень (екв. 618,18 дол. США) - заборгованість за нарахованими відсотками; 5 096,18 гривень - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0079/08/08-Nv. Згідно цього кредитного договору [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних на строк користування кредитними коштами до 19.05.2033 року. Крім того Банком укладені Договори поруки: № 099/08/08-Р від 20.05.2008 року з [PERSON] та № 3-0034/11/28-Р від 28.12.2011 року з [PERSON]. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року становить 548 436,82 гривень, з них: 2901,13 гривень (екв. 224,00 дол. США) - заборгованість з повернення тіла кредиту; 521 151,17 гривень (екв. 40 238,80 дол. США) - заборгованість з повернення кредитних коштів; 11 282,02 гривень (екв. 871,10 дол. США) - заборгованість із сплати нарахованих відсотків; 8 006,33 гривень (екв. 618,18 дол. США) - заборгованість за нарахованими відсотками; 5 096,18 гривень - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. А згідно вимог с. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, згідно п.п. 3.2.2., 3.2.8. Кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати у загальному розмірі 3 654,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved