Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 453 227 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2007 року [PERSON] уклала з Банком Кредитний договір № МБ25-07/7 (Фізособа) , за яким їй було відкрито поновлювальну кредитну лінії з лімітом максимальної заборгованості 24 800,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот доларів США 00 центів) дол..США зі сплатою за користування кредитом 14 % річних строком до 22 червня 2022 року. За умовами Кредитного договору видача кредитних коштів у рамках кредитної лінії здійснюється у вигляді надання траншів відповідно до Додаткових угод до цього Договору. Так, 22.06.2007 року Позичальник отримала транш кредитних коштів у розмірі 20 000,00 доларів США, про що укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору. Повернень вказаного траншу та сплата процентів здійснюється Позичальником у строки згідно із Графіком погашення кредиту . Факт отримання грошових коштів в сумі 20 000,00 доларів США підтверджується Заявок на видачу готівки №07 від 25.06.2007 року. 22.08.2007року Позичальник отримала другий транш кредитних коштів у розмір 5 133,00 доларів США, про що укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору Повернення вказаного траншу та сплата процентів здійснюється Позичальником у строк згідно із Графіком погашення кредиту. Факт отримання грошових коштів в сумі 5 133,00 доларів США підтверджується Заявою на видачу готівки №02 від 07.09.2007 року. В подальшому, в умови домовленостей вносились зміни та доповнення. Остаточний строк та Графік погашення кожного траншу кредиту визначено Додатковою угодою №5 д Кредитного договору від 20.11.2009 року. Так, згідно п.1.1. Додаткової угоди №5 визначене що банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування розмірі 20 970,64 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 22 червня 2022 року і сплатити відсотки за користування кредитними засобами в розмірі 17,00% . Таким чином, [PERSON] фактично в рамках однієї кредитної угоди було надано два кредити. Відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості Позичальник зобов'язана в період з 25-го по 30(31) число кожного місяця вносити платежі по погашенню основного боргу в сумі 111.11 доларів США, також сплачувати відсотки. Починаючи з 30.04.2014 року [PERSON] починає порушувати умови домовленосте та не здійснює платежі по погашенню наданих кредитних коштів вчасно, згідно Графіків. Станом на 03.04.2015 року заборгованість [PERSON] по першому траншу кредитних коштів становить 374 407,90 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста сім гривень 90 копійок) гривень, а саме: -сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1 222, 21 доларів США, що станом на 03.04.2015 року складає 28 733,55 гривень; -сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 693.33 долари США (39 809.34 гривень); -сума строкової заборгованості по відсоткам - 50,97 доларів США (1 198,28 гривень); -сума основного кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 9 622,34 долари США (226 216,40 гривень); -пеня - 78 450,33 гривень. Станом на 03.04.2015 року заборгованість [PERSON] по другому траншу кредитних коштів становить 78 819,69 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 69 копійок) а саме: -сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту -319, 00 доларів США, що станом на 03.04.2015 року складає 7 499,53 гривень; -сума простроченої заборгованості по відсоткам - 139,93 долари США (3 289,68 гривень); -сума строкової заборгованості по відсоткам - 12,53 доларів США (294,57 гривень); -сума основного кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 2 332,51 долари США (54 836,14 гривень); -пеня - 12 899,77 гривень. Загальна заборгованість [PERSON] по Кредитному договору №МБ25-07/7 від 22.06.2007 року станом на 03.04.2015 року становить 15 392,82 доларів США та 91 350,11 гривень пені, а загалом в гривневому еквіваленті станом на 03.04.2015 року - 453 227,51 (чотириста п'ятдесят три тисячі двісті двадцять сім гривень 56 копійок) гривень, а саме: -сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1 541,21 доларів CLL що станом на 03.04.2015 року складає 36 233,08 гривень; -сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 833,26 долари США (43 099 гривень); -сума строкової заборгованості по відсоткам - 63,50 доларів США (1492,82 гривень); -сума основного кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 11 954,85 доларів США що станом на 03.04.2015 року складає 281 052,54 гривень; -пеня - 91 350,10 гривень. Заявлена пеня в сумі 91 350,10 гривень нарахована за період з 02.06.2014 року по 03.04.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному договору виступила порука наступних осіб: гр-на [PERSON] про що укладено Договір поруки №МБИ25-07/7/П1 від 22.06.2007 року з наступними змінами - доповненнями; гр.-на [PERSON] про що укладено Договір поруки №МБИ25-07/7/П4 від 22.06.2007 року з наступними змінами та доповненнями; гр.-нки [PERSON], про що укладено Договір поруки №МБИ25-07/7/П2 від 22.06.2007 року з наступними змінами - доповненнями; гр.-на [PERSON], про що укладено Догові; поруки №МБИ25-07/7/ПЗ від 22.06.2007 року з наступними змінами та доповненнями; Вказані договори поруки є абсолютно тотожними за змістом та місять в собі наступні положення: П.1.1. поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі з своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Представником позивача було направлено до суду заяву про зміну позовних вимог згідно якою позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] 368 156,41 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,позов підтримала просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданою копією заявки на отримання кредиту, наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов»язань і станом на 31.07.215 року має заборгованість по договору в сумі 368156,41 грн Згідно вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вимогами статей 549, 550 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно до вимог статей 546, 548 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічна вимога про дострокове повернення кредиту передбачена пункту 3.4 кредитного договору, відповідно до яких банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору, у випадках, коли позичальник у період дії договору порушував будь-які умови цього договору, у тому числі, несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до пунктів 3.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8 даного договору, позичальник на вимогу банку не сплатив у передбачених договором випадках неустойку (штраф, пеню). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Суд приходить до висновку, що на момент укладення кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Наявність підписаного обома сторонами кредитного договору свідчить про те, і обидва його учасники бажали укласти договір, його укладення відповідало внутрішній волі сторін, жодна з них не була примушена до укладення такого договору, а відтак волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі. При укладенні договору відповідачу були відомі всі умови договору та не існувало ніякі інших обставин, які б примусили його прийняти умови договору на вкрай невигідних для себе умовах. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь банку підлягають понесені банком судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Outcome: approved