Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2014 року у розмірі 112412,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останньому був виданий кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором та станом на 27.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 112412,12 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 61968,43 грн., нараховані відсотки 18205,55 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом - 106582,97 грн., заборгованість по судовим штрафам 5829,15 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що кредит він не отримував, у нього були викрадені особисті речі, в тому числі і паспорт. Просив надати час для звернення до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, судом був наданий час відповідачеві, але він в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24.07.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останньому був виданий кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-22). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобовязання не виконав не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 27.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 112412,12 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 61968,43 грн., нараховані відсотки 18205,55 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом - 106582,97 грн., заборгованість по судовим штрафам 5829,15 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача в тій частині, що він не отримував кредитні кошти, оскільки ця обставини не була доведена ним у судовому засіданні. Зокрема позивачеві був наданий час для звернення за правовою допомогою та подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, але він цим не скористався та після перерви взагалі не зявився в судове засідання. Відповідно п. 1 до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1686,18 грн.

Outcome: approved