Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Прокурор \~звернувся \~до \~суду \~з \~позовною заявою \~до відповідача \~про стягнення \~збитків \~у \~сумі \~19\~ 462,08 \~грн. \~на \~користь \~Широківської \~районної \~державної \~адміністрації, заподіяних \~внаслідок \~самовільного \~заняття \~земельної ділянки площею 20 \~га, \~розташованої \~на \~території \~Степової \~сільської \~ради \~в \~східному \~напрямку \~від \~ с. \~Озерне, \~за \~межами \~населеного \~пункту \~та \~зобовязання \~відповідача \~звільнити \~дану самовільно \~зайняту \~земельну \~ділянку. В \~обґрунтування \~позову \~прокурор \~посилаються \~на \~те, \~що \~відділом \~Держкомзему \~при \~проведенні \~перевірки \~вимог \~земельного \~законодавства \~на \~території \~Степової \~сільської \~ради \~Широківського \~району \~від \~05.07.2011 \~року \~було \~виявлено \~самовільне \~заняття та \~використання \~земельної \~ділянки \~площею \~20 \~га, \~яка \~знаходиться \~в \~східному \~напрямку \~від \~с. \~Озерне \~за \~межами населеного \~пункту - [PERSON], \~яка \~відноситься \~до \~земель \~державного \~запасу та \~входить \~до \~земель \~Степової \~сільської \~ради. \~Плата \~за \~користування \~даною \~земельною \~ділянкою \~зі \~сторони \~[PERSON] \~не \~вносилася. Розпорядження \~щодо \~передачі \~земельної \~ділянки \~сільськогосподарських \~земель \~площею \~20 \~га \~в користування \~[PERSON] не \~виносилась, \~договір \~оренди \~земельної \~ділянки \~із \~зазначеною \~особою \~не \~укладався. \~Згідно \~розрахунку \~відділу \~Держкомзему \~у \~Широківському \~районі \~Дніпропетровської \~області, \~розмір \~шкоди, \~заподіяної \~внаслідок \~самовільного \~заняття \~земельної ділянки \~державного \~запасу, \~розташованої \~за \~межами \~населеного \~пункту \~в \~східному \~напрямку \~від \~с. \~Озерне \~Степової \~сільської \~ради \~Широківського \~району площею 20 га, [PERSON] \~становить \~19\~ 462,08 \~грн. \~На \~даний \~час \~заподіяна \~шкода \~за самовільне \~користування \~земельною \~ділянкою \~[PERSON] \~не відшкодовано. В \~судовому \~засіданні \~прокурор, представник позивача \~підтримали \~позовні \~вимоги \~та \~їх \~обгрунтування, \~викладені \~в \~позовній \~заяві. \~ Відповідач, повідомлений в установленому порядку про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Представник відповідача не визнав вимоги, вважає позов необґрунтованим. Суд, \~заслухавши \~прокурора, \~представників сторін, \~дослідивши \~матеріали \~справи \~в \~сукупності, \~\~приходить \~до \~висновку, \~що \~вимоги \~прокурора \~підлягають частковому \~задоволенню, \~оскільки \~\~відповідно \~до \~ст. \~212 \~Земельного Кодексу \~України, \~самовільно зайняті земельні ділянки підлягають \~поверненню власникам \~землі \~або \~землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. В \~даному \~випадку \~\~головним \~спеціалістом \~з \~контролю \~за використанням \~і охороною \~земель у відділі \~Держкомзему \~у \~Широківському \~районі Дніпропетровської області [PERSON] \~за участі \~голови \~Степової сільської \~ради \~[PERSON], спеціаліста \~ІІ \~категорії \~сільської \~ради \~[PERSON] \~було \~проведено \~перевірку, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.07.2011 року \~та \~встановлено, \~що обстежена \~земельна \~ділянка, яка \~розташована \~за \~межами \~населеного \~пункту \~в \~східному напрямку \~від \~с. \~Озерне Степової \~сільської \~ради \~Широківського \~району \~площею \~20 \~га обліковується \~в \~землях державного \~запасу \~Степової \~сільської \~ради. Частина \~земель запасу \~протягом 2010-2011 \~років \~використовувалася [PERSON], розпорядження щодо \~передачі земельної ділянки \~сільськогосподарських \~земель \~площею \~20 \~га \~в користування \~[PERSON] \~не виносилося, \~договір \~оренди \~земельної ділянки \~не укладався, \~що \~підтверджується актом обстеження \~земельної \~ділянки \~від \~05.07.2011 \~року \~(а.с. \~21, \~24). \~ Згідно \~ст. 19 \~ч. \~2 \~Земельного \~Кодексу \~України, \~земельні \~ділянки \~кожної категорії земель, \~які \~не \~надані \~у \~власність \~або \~користування \~громадянам \~чи \~юридичних осіб, можуть \~перебувати \~у \~запасі. Відповідач \~\~[PERSON], \~згідно \~довідки \~№ \~531 від \~05.07.2011 року (а.с. \~23), плату \~за \~користування земельною \~ділянкою \~площею \~20 \~га \~не \~сплачував. Відповідно \~до \~ст. \~206 \~Земельного \~Кодексу України, \~використання землі в Україні є платним. \~Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відділом \~Держкомзему \~у \~Широківському \~районі \~Дніпропетровської \~області \~було проведено \~розрахунок \~розміру \~шкоди, \~заподіяної \~внаслідок \~самовільного заняття земельної \~ділянки \~державного \~запасу, \~[PERSON], \~яка становить 19 \~462,08 \~грн., \~\~що \~підтверджується \~розрахунком \~(а.с. \~22). \~ Ст. 211 \~Земельного \~Кодексу \~України \~встановлює \~відповідальність за порушення земельного законодавства, \~- \~громадяни \~\~та \~\~\~юридичні \~\~\~особи \~\~\~несуть \~\~\~цивільну, адміністративну \~або \~кримінальну \~відповідальність \~відповідно до законодавства. Суд \~погоджується \~з \~позицією Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 712 \~(зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) п. 12 - у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК особами, що її заподіяли. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки її відшкодовує володілець цього джерела, згідно зі статтею 1187 ЦК; \~п.16 - вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 156 ЗК, статті 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі. Отже, необхідно \~стягнути з [PERSON] на користь Широківської \~районної \~державної \~адміністрації \~Дніпропетровської \~області \~збитки \~в \~сумі \~19\~ 462,08 \~грн. Оскільки докази зайняття земельної ділянки на час розгляду справи суду не надано вимога прокурора з цього питання не підлягає задоволенню. З \~відповідача [PERSON] \~в \~дохід \~держави \~підлягає \~стягненню \~судовий \~збір \~в \~сумі \~214,60 \~грн. На \~підставі \~викладеного, \~

Outcome: approved