Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Предтавник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Між позивачем та відповідачем було укладено шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2802. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного побуту, втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. Зважаючи на викладене представник просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON]. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Позивач в підготовчому засіданні зазначив, що підтримує вимоги в повному обсязі, просить задовольнити. Вказав, що строк для примирення не потрібний та відсутність заперечень щодо покладення на нього судових витрат Відповідач [PERSON] не заперечувала щодо розірвання шлюбу, у зв»язку із визнанням заявлених вимог і вирішення спору по суті у підготовчому засіданні. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання [PERSON] позовних вимог в повному обсязі. Встановлено, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2802, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала прізвище. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено актовий запис № 1549. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як пояснив в судовому засіданні позивач [PERSON], і це визнається відповідачем, сторони проживають окремо однин від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Також відповідачем [PERSON] не оспорюється та обставина, що збереження шлюбу, який існує формально, не відповідає як інтересам сторін так і інтересам дитини. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні відповідач не змінював прізвище після укладання шлюбу з [PERSON] За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача [PERSON] покласти останні на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved