Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, в якому вказують, що 17.07.2015 року між ПрАТ «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено поліс №АІ/8456033 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодовує шкоду, яка буде завдана в результаті страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля [NUMBER], внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування. 03.01.2016 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Осоавіахіма в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який продовжив рух і скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху України, водієм [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Mitsubishi д.н АР0699ВА, були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту №243 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 27.05.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi складає 24824,85 грн. Пошкодження автомобіля Mitsubishi було визнано ПрАТ «СК Арсенал страхування» страховим випадком, при якому настає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування, тому на виконання полісу позивачем було розраховано та виплачено страхове відшкодування в сумі 23824,85 грн. (розмір збитку за вирахуванням суми франшизи), що підтверджується страховим актом №АІ/8456033-1 від 27.07.2016 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 27.07.2016 року, платіжним дорученням №28732 від 28.07.2016р. Відповідачем у справі були порушені вимоги Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не повідомлено в триденний строк про ДТП, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Позивач у заяві до суду просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявлялась. З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 03.01.2017 року вбачається, що відповідач не має реєстрації в м. Запоріжжі та Запорізькій області, останнє відоме місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 12, куди йому направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. В звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. 17.07.2015 року між ПрАТ «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено поліс №АІ/8456033 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодовує шкоду, яка буде завдана в результаті страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля [NUMBER], внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування. 03.01.2016 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Осоавіахіма в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який продовжив рух і скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху України, водієм [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Mitsubishi д.н АР0699ВА, були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту №243 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 27.05.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi складає 24824,85 грн. Пошкодження автомобіля Mitsubishi було визнано ПрАТ «СК Арсенал страхування» страховим випадком, при якому настає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування, тому на виконання полісу позивачем було розраховано та виплачено страхове відшкодування в сумі 23824,85 грн. (розмір збитку за вирахуванням суми франшизи), що підтверджується страховим актом №АІ/8456033-1 від 27.07.2016 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 27.07.2016 року, платіжним дорученням №28732 від 28.07.2016р. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіянню життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випаду страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п. 38.1.1 «г» ст.. 38 Закону.); Згідно п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідач письмово не повідомив страхову компанію у встановлений триденний строк про настання ДТП, а також не надав відповідних документів, а тому відповідно до закону позивач набуває право регресної вимоги з відповідача. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved