Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року є власником житлового будинку № 5 по вул. Стуса в с. Корнич, Коломийського району. У вказаному житловому будинку зареєстровані діти попереднього власника, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які протягом тривалого часу не проживають у ньому, не беруть участі в оплаті комунальних послуг та інших витратах на утримання будинку. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку позбавляє його, як власника, права в повній мірі володіти своїм майном. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачі тривалий час не проживають за місцем реєстрації в с. Корнич по вул. Стуса, 5, Коломийського району, Івано-Франківської області, не цікавляться цим житлом, не допомагають в його утриманні і вказане житло не є для них таким, що необхідне для проживання, то просить визнати їх такими, що втратили право на користування вищевказаним житловим будинком. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялись судовими повістками. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного. Як видно із досліджених письмових доказів, позивачу на праві власності належить житловий будинок № 5 по вул. Стуса в м. Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області. Наведене підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим 27 грудня 2017 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2470. (а.с.14-15) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 109354775 від 27 грудня 2017 року (а.с.16). Відповідачі зареєстровані у спірному житловому будинку, однак протягом тривалого часу не проживають у ньому і місце їх перебування на даний час не відоме, що стверджується актами комісії Корницької сільської ради від 04 січня 2018 року та довідкою Корницької сільської ради № 15 від 05 січня 2018 року (а.с.17). Реєстрація відповідачів у житловому будинку позивача порушує його право, як власника житла на володіння, користування та розпорядження своїм майном у повному обсязі. В силу\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У\~ст. 15 ЦК України\~кожній особі гарантується право на судовий захист. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а\~ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідачі не є членами сім»ї позивача, отже являються наймачами житлового приміщення. Відповідно до\~ст. 163 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною 1\~ст. 71 ЖК України. Згідно ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або члена сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до вимог\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що відповідачі не володіють жодним правом проживання у будинку позивача, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного та ст.ст.\~15,\~321, ЦК України, ст.\~71,\~72,\~163 ЖК України,

Outcome: approved