Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14.10.2009 року рішенням ХХІ-ої сесії У скликання Топорівської с/ради, Новоселиць кого району наданий дозвіл на виготовлення технічної документації щодо передачі земельних ділянок у власність [PERSON], площею 0.51 га в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд 0.25 га по вул.. Ілащука 36, для ведення особистого селянського господарства 0.26 га. Рішенням №5 ХХІІІ сесії У скликання Топорівської с/ради, Новоселиць кого району від 07.12.2009 року затверджено технічну документацію щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON], площею 0.51 га в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд 0.25 га по вул.. Ілащука 36, для ведення особистого селянського господарства 0.26 га. [PERSON] є співвласницею житлового будинку з [PERSON] розташований за адресою вул.. Ілащука 36, с. Топорівці, Новоселиць кого району і передача у власність лише [PERSON] вказаних земельних ділянок суперечить ст..1225 ЦК України а тому прокурор просить суд визнати недійсним рішенням с/ради від 07.12.2009 року та скасувати державні акти про право власності за [PERSON], площею 0.51 га в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд 0.25 га по вул.. Ілащука 36, для ведення особистого селянського господарства 0.26 га. В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що позивач [PERSON] є співвласницею житлового будинку розташований в с. Топорівці, вул.. П.Ілащука 36, Новоселиць кого району, а тому вона має право на отримання відповідно і земельну ділянку у власність для обслуговування своєї частки житлового будинку яку отримала в спадщину після смерті батька. [PERSON] позов підтримала і просить суд його задовольнити. [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали і просять суд відмовити у його задоволенні. Матеріалами справи суд установив, що відповідно до рішення Новоселиць кого районного суду від 12.10.2010 року по справі №2-1068/2010 року визнано частково не дійсним свідоцтва на право власності видане 26.12.2008 року на підставі рішення с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району від 12.12.2008 року за №196 на житловий будинок розташований в с. Топорівці, вул.. Ілащука П. -36, Новоселиць кого району, видане [PERSON].. З рішення суду вбачається, що [PERSON] є власницею 4/5 частин житлового будинку розташованого по вул.. П.Ілащука 36, ст.. Топорівці, Новоселиць кого району, свідоцтво на спадщину отримала 04.05.1993 року. [PERSON] є власницею 1/5 частині житлового будинку, свідоцтво на спадщину отримала 14.01.1993 року. На час отримання частини житлового будинку у спадщину, за спірним житловим будинком рахувалось 0.51 га землі в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд 0.25 га по вул.. Ілащука 36, для ведення особистого селянського господарства 0.26 га. Згідно з ст.. 30 ЗК України (в редакції 1991 року діючого на час виникнення правовідносин), При переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Суд оцінюючи викладені докази у своєї сукупності дійшов висновку, що при переході права власності за [PERSON] на частину житлового будинку в порядку спадкування до неї відповідно до ст..30 ЗК України ( в редакції 1991 року) перейшло і частино земельної ділянки для обслуговування житлового будинку розміром 0.25 га землі яка перебувало в користуванні у попереднього власника. Суд вважає, що передача земельної ділянки що знаходиться за адресою вул.. П.Ілащука 36, с. Топорівці Новоселиць кого району у власність [PERSON] порушує права [PERSON], а тому суд дійшов висновку, що в даній частині слід задовольнити позовні вимоги. Суд вважає, що слід визнати частково не дійсним рішення с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району від 07.12.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] площею 0.25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та визнати не дійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №431619 виданий 05.03.2010 року [PERSON] на земельну ділянку. В частині передачі земельної ділянки розміром 0.26 га землі у власність [PERSON], що перебувало у користуванні попереднього власника є правомірним а тому в задоволені позову прокурора в даній частині слід відмовити з наступних підстав. Згідно з ст.. 377 ЦК України, 1. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). (У редакції Закону України\~від 05.11.2009 р. N 1702-VI) Зі змісту ст..30,67 ЗК України ( в редакції 1991 року) та ст.. 120 ЗК України (в редакції 2001 року ) та ст.. 377 ЦК України, випливає, що до [PERSON] та [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою яка необхідна для його обслуговування, тобто 0.25 га землі. Решта землі яка перебувала в користуванні спадкодавця житлового будинку перейшло в розпорядженні с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району, як власника землі. Суд вважає, що територіальна громада с. Топорівці в особі с/ради с. Топорівці, Новоселиць кого району правомірно розпорядилась земельною ділянко площею 0.26 га землі які передані [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства. Суд не вбачає з зазначених прокурором підстав відповідно до ст..1225 ЦК України для скасування державного акту в даній частині. Відповідно до ст..88 ЦПК України суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. на користь УДК у Новоселицькому районі, Чернівецькій області і судові витрати в дохід держави в сумі 17 грн..

Outcome: partial