Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, який надається за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане плитою газовою, водонагрівачем проточним газовим, опалювальним приладом. 17.05.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 132, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «підозра до пломби заводу-виробника, лічильник знятий на експертизу». Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень. В п. 8 Акту про порушення відповідача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 28.05.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Того ж дня, 17.05.2020, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол № 283 щодо направлення ЗВТ на експертизу, які підписані споживачем без зауважень. В протоколі № 283 щодо направлення ЗВТ на експертизу визначено, що лічильник газу доставляється представником АТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи (п.11), а споживач запрошується 20.05.2020 для участі у проведенні експертизи (п.9).В присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф пакет №0234536 (п.10). 20.05.2020 року за участі споживача проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено акт № 160, відповідно до якого виявлено порушення: «на корпусі лічильника наявна корозія. Суматор у місці встановлення пломби має численні сколи та вм`ятини. Свинцева пломба підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трибів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду. Наявні калібрувальні та передавальне колеса не відповідають року випуску лічильника (молодші). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Акт підписано споживачем з зауваженнями. Газовий лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №216665 від 20.05.2020. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулося 11.06.2020, за участі споживача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 15.01.2020 по 17.05.2020 (з дати останнього зняття показів лічильника) в розмірі 27268,01 грн. Рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з супровідним листом 01.07.2020 направлено споживачу, однак оплата боргу не здійснена. Крім того, 26.05.2020 року на адресу споживача було додатково направлено акт надання послуг, згідно якого проведення комплексу експертизи побутового газового лічильника споживача та транспортні витрати склали 2714,11 грн. На теперішній час сума заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 27268,01 грн. та витрати в розмірі 2714,11 грн., відповідачем не сплачені, тому представник позивача просить суд стягнути зазначені суми з відповідача на користь позивача, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31). 20 листопада 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та рішення, в обґрунтування зустрічних позовних вимог посилалася на те, що 17.05.2020 на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Криворіжгаз» відносно нього, споживача [PERSON] , було складено акт про порушення № 132, в якому зазначили: «Р. Х, гл. ІХ, п. VII, пп III, а саме: «підозра до пломби заводу виробника, лічильник знятий на експертизу». Цього ж дня лічильник природного газу побутового споживача [PERSON] , представниками АТ «Криворіжгаз» демонтовано на експертизу, про що складено акт про демонтаж лічильника газу від 17.05.2020. 20.05.2020 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» була проведена експертиза приладу обліку, за наслідками якої комісія в акті № 160 експертизи ЗВТ та пломб зазначила: «На корпусі лічильника наявна корозія. Суматор у місці встановлення пломби має чисельні сколи та вм`ятини. Свинцева пломба підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці втановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі в місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні чисельні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трібів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду. Наявні калібрувальні та передавальні колеса не відповідають року випуску лічильника (більш молодші)». Після експертизи ДП «Кривбасстандартметрологія» своєю довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.05.2020 № 216665, вказало на невідповідність приладу обліку вимогам Методики Р50-071-98, з підстав: «Корпус лічильника пошкоджений іржою, у місті встановлення пломби численні сколи та вм`ятини». 11.05.2020 рішенням засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом № 22 від 11.06.2020, йому, побутовому споживачу [PERSON] нарахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 27 268,01 грн. До того ж, представниками АТ «Криворіжгаз» йому була нарахована заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2 714,11 грн. Вважає акт про порушення та рішення комісії АТ «Криворіжгаз» щодо нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу на суму 27 268,01 грн., незаконними з наступних підстав. Так, в Акті про порушення представники АТ «Криворіжгаз» посилаються на порушення «Р. Х, гл. IX, п. VII, пп. III, а саме підозра до пломби заводу виробника». Однак, з роз`яснень п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, вбачається, що акт про порушення подається за умови виявлення порушень визначених в підпунктах 1-7 (пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу)), а експертиза проводиться при виявленні пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що зазначається в даному акті. Але, описова частина акта про порушення, не містить в собі порушень визначених пунктом 7 главою 9 розділу X Кодексу ГРС, як і дана норма не містить такого порушення «підозра до пломби заводу виробника». Враховуючи відсутність порушень, визначених п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, за наявності сумнівів у представників АТ «Криворіжгаз» щодо результатів вимірювань або метрологічних характеристик приладу обліку, останні в порядку п. 6 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС мали право 17.05.2020 направити прилад на позачергову повірку. Таким чином, вважає, дії представників АТ «Криворіжгаз» щодо складання відносно нього акта про порушення 17.05.2020 незаконними. Також, вказує, що в жодному документі, складеному 17.05.2020 представниками АТ «Криворіжгаз» не зазначено про виявлення ознак несанкціонованого пручання в роботу приладу обліку, проте зазначено про цілісність пломб АТ Криворіжгаз», обертання лічильника без шумів, ржавий корпус. Крім того, вказує, що висновки, викладені в акті експертизи, частково не відповідають дійсності, а частково є наслідком незаконних дій АТ «Криворіжгаз». Так, щодо зазначення в акті експертизи: «На корпусі лічильника наявна корозія», зазначає, що прилад обліку був встановлений за його адресою в 1997 році, зовні будинку, що підтверджує акт про демонтаж АТ «Криворіжгаз», тобто на час складання акта про порушення прилад експлуатувався 23 роки при впливі на нього погодних факторів (дощ, сніг і т.п). Наявність корозії та інших дефектів на корпусі приладу обліку носить експлуатаційний характер, що підтверджує завідувач лабораторії трасологічних, балістичних та інших досліджень, судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторович В.Ю., у своєму висновку експертного дослідження № 20-4547 від 26.08.2020 пломби та лічильника газу, зазначаючи: «На зовнішній поверхні лічильника наявні значні порушення лакофарбового покриття, нашарування фарбувальної речовини білого кольору та продуктів корозії металу, а також пошкодження у вигляді вм`ятин і подряпин різної форми, величин і спрямованості. Ознака (форма, розміри та ін.) слідообразуючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані пошкодження носять експлуатаційний характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні корпусу з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності матеріалу корпусу лічильника». Наказом Мінстерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», для лічильників газу встановлений міжповірочних інтервал 2 і 8 років. Отже, після пропуску строків періодичної повірки 2 і 8 років, лічильник природного газу не може вважатися таким, що відповідає встановленим вимогам, зокрема щодо його показань та працездатності. Відповідно до глави 8 розділу X Кодексу ГРС, обов`язок контролю щодо спливу термінів періодичної повірки та забезпечення її проведення покладено на Оператора ГРМ, тобто АТ «Криворіжгаз». Вказує, що згідно акта про демонтаж, останній раз періодична повірка приладу обліку проводилась 15.09.2009, що також підтверджує акт приймання газового лічильника від 28.09.2009, тобто більш ніж 10 років назад, та вказує на порушення АТ «Криворіжгаз» глави 8 розділу X Кодексу ГРС. Враховуючи, що повірник під час проведення періодичної повірки у відповідності до п. 6.4.1. Методики Р50-071-98 оцінює зовнішній вигляд лічильника, то саме порушення АТ «Криворіжгаз» термінів періодичної повірки потягло за собою пошкодження корпусу приладу обліку іржею, що і стало підставою для його бракування згідно Довідки про непридатність. Щодо зазначення в акті експертизи: «Суматор у місці встановлення пломби має чисельні сколи та вм`ятини. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні чисельні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трібів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду», зазначає, що з відеозапису проведення експертизи Приладу обліку, що доданий АТ «Криворіжгаз» до позовної заяви, вбачається, з метою від`єднання лічильного механізму від корпусу лічильника, представник АТ «Криворіжгаз», демонтуючи пломбу-заклепку з технологічного отвору корпусу лічильного механізму шляхом її свердління та зрізання застосовує різні інструменти, вплив яких невідворотно тягне за собою ушкодження технологічного отвору та є незаконним в розумінні п. 1 гл. 6, п. 9 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС. Наявність ушкоджень вищевказаного технологічного отвору підтверджує експерт у висновку експертного дослідження № 20-4547 від 26.08.2020, але надати чітку відповідь щодо характеру їх утворення (при демонтажу пломби чи експлуатації) останній не зміг. В свою чергу експерт не підтверджує у висновку експертного дослідження зазначення комісією АТ «Криворіжгаз» в акті експертизи про чисельні подряпини на «біндексі» у місці встановлення вісі калібрувальних колес, та наявність механічних ушкоджень вісі трибів, внаслідок її тримання стороннім предметом, що вказує на відсутність таких ушкоджень. Щодо зазначення в акті експертизи: «Свинцева пломба підробна, не відповідає актам заводу-виробника», зазначає, що захисне пломбування приладу обліку виконане у вигляді пломби-заклепки було майже повністю знищене працівником АТ «Криворіжгаз» при проведенні 20.05.2020 комісією Оператора ГРМ експертизи, що фактично позбавило його, споживача, можливості довести справжність пломби. Також, щодо значення в акті експертизи: «Наявні калібрувальні та передавальне колеса не відповідають року випуску лічильника (більш молодші)», вказує, що заміну вузлів і деталей Приладу обліку спростовує експерт у висновку експертного дослідження від 26.08.2020 № 20-4547, зазначаючи: «всі деталі в наявності, слідів заміни вузлів і деталей лічильного механізму не виявлено». Враховуючи, що пломба-заклепка приладу обліку відповідає зразкам заводу-виробника, а порушення метрологічних характеристик приладу обліку (демонтаж пломби та корозія корпусу) є наслідком незаконних дій АТ «Криворіжгаз», то він не повинен компенсувати витрати з проведення експертизи Оператору ГРМ в сумі 2 714,11 грн. Таким чином, вказує, що висновок експертного дослідження від 26.08.2020 № 20-4547 спростовують висновки експертизи проведеної Оператором ГРМ, тому вони є незаконними. У зв`язку з чим просив суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення № 132 від 17 травня 2020 року відносно побутового споживача [PERSON] та визнати незаконним рішення діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визнання перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом № 22 від 11.06.2020, про нарахування [PERSON] не облікованого об`єму природного газу в розмірі 5044,16 м. куб. на суму 27268,01 грн. Ухвалю суду від 30 листопада 2020 року зустрічна позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та рішення прийнята до провадження та об`єднана в одне провадження з первісним позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат. Також, постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Роз`яснено відповідачу право про надання відзиву (а.с. 68). 11 грудня 2020 року представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказувала, що дії представників АТ «Криворіжгаз» щодо складання акту про порушення № 133 від 17.05.2020 в повній мірі відповідали вимогам Кодексу ГРС, а отже вказаний акт складено в порядку визначеному Кодексом ГРС. Також, вказує, що висновок експертного дослідження №20-4547 від 26.08.2020 не спростовує висновки експертизи, проведеної Оператором ГРМ, оскільки під час проведення експертного дослідження не досліджувались питання: цілісності конструкції лічильника газу на предмет відповідності його зразку заводу-виробника; цілісності окремих конструктивних елементів лічильника газу та їх відповідності конструкції заводу-виробника; цілісність заводського та повірочного тавра, ідентичності і відповідності пломб на лічильнику газу споживача зразкам пломб заводу-виробника; наявність сторонніх предметів в лічильнику газу споживача. Крім того, питання, які досліджувалися згідно висновку експертного дослідження, хоча і є питаннями судової експертизи, але не співпадають з метою і питаннями дослідження згідно правових норм Кодексу ГРС, які були відображені в акті експертизи № 160 від 20.05.2020 року, що проводилась Оператором ГРМ. У задоволені зустрічних позовних вимог [PERSON] просила відмовити в повному обсязі (а.с. 73-75). 01 квітня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 145). Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Домбровська Є.В. в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували, посилаючись на поданий 11.12.2020 відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову [PERSON] та його представник [PERSON] , в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечували та просила відмовити у їх задоволенні. Зустрічну позовну заяву підтримали та поросили задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», відповідачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем: побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; Згідно пункту 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. Пунктом 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Як встановлено, [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 26) та не заперечувалося сторонами по справі. Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 17.05.2020 за адресою [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 132 (а.с. 6), відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «підозра до пломби заводу-виробника, лічильник знятий на експертизу». Акт про порушення підписано споживачем [PERSON] без зауважень. Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу). В п. 8 Акту про порушення споживача [PERSON] повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 28.05.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 6). Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Крім того, 17.05.2020, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу лічильник газу (Галлус - 4, заводський номер 00248356) було демонтовано, про що складено акт № 0330163966 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с 7), зазначений акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень. В протоколі № 283 від 17.05.2019 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 20.05.2020, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено працівників АТ «Криворіжгаз», в присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф пакет № 0234536, протокол підписаний споживачем (а.с. 8) 20.05.2020 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», у присутності представника ДП «Кривбасстандартметрологія» та у присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу Галлус G4, заводський номер 00248356, та складено акт № 160, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «на корпусі лічильника наявна корозія. Суматор у місці встановлення пломби має численні сколи та вм`ятини. Свинцева пломба підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трибів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду. Наявні калібрувальні та передавальне колеса не відповідають року випуску лічильника (молодші). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний споживачем з зауваженням, що він не згоден (а.с. 12). Твердження споживача, що при проведені експертизи на пломбу-заклепку працівниками АТ «Криворіжгаз» був здійснений механічний вплив (свердління та зрізання), тому механічні ушкодження технологічних отворів для встановлення пломби заводу-виробника у вигляді сколів, вм`ятин, слідів свердління і стали наслідком її демонтажу при експертизі АТ «Криворіжгаз» спростовуються поясненнями свідка [PERSON] , який пояснив, що він працює в АТ «Криворіжгаз» провідним інженером та в його обов`язки входить розпаковування сейф-пакету з лічильником та надання доступу. Під час проведення експертизи було оглянуто сейф-пакет, перевірена його цілісність, потім він розпакував сейф-пакет та передав комісії лічильник для огляду. Зазначає, для того щоб перевірити лічильний механізм, необхідно зняти пломбу заводу-виробника, яка висвердлюється свердлом, потім розкривається лічильник. При огляді лічильника встановлено, що розсвердлена пломба, пошкоджені колеса, на металевій частині збільшено, що також підтверджується відеозаписом здійсненим при проведенні експертизи (а.с. 10) та фотокартками (а.с. 132-140), дослідженими в судовому засіданні. Як засвідчує довідка № 216665 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 20.05.2020 року, лічильник газу Галлус G4, заводський номер 00248356, непридатний для використання - корпус лічильника пошкоджений іржою, у місті встановлення пломби численні сколи та вм`ятини (а.с.13). Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2714,11 грн., що підтверджується актом надання послуг від 20.05.2020, який підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 14). Вказаний акт направлено на адресу споживача з супровідним листом 26.05.2020 (а.с. 15) та особисто отриманий споживачем [PERSON] 02.06.2020, підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 16). Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави ХІ Кодексу). На підставі протоколу № 22 від 11.06.2020 (а.с. 19, 20-21,22), за участі споживача [PERSON] , прийнято рішення про задоволення акта про порушення та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 15.01.2020 по 17.05.2020 (з дати останнього зняття показів лічильника) в розмірі 27268,01 грн. Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-ro числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, [PERSON] було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.06.2020 (а.с. 23), який з супровідним листом №50103.-1Сл-20117-0720 від 01.07.2020 направлений на адресу споживача [PERSON] (а.с.24), від отримання якого, згідно повідомлення про вручення споживач відмовився (а.с. 25). Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісних позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача розміру необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 27268,01 гривень, крім того, оскільки за результатами експертизи демонтований за адресою відповідачів лічильник газу Галлус G4, заводський номер 00248356, непридатний до подальшої експлуатації, тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2714,11 грн. також, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Щодо зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав. Позивачем по зустрічному позову, як на підтвердження позовних вимог надано висновок експертного дослідження пломби та лічильника №20-4547, складеного 26.08.2020 завідувачем ЛТБ та ІД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Ю. Факторовичем, згідно якого демонтаж пломби-заклепки, яку було встановлено на лічильнику газу «Schlumberger GALLUS 2000» G4 №U00248356 був проведений за допомогою предмету (інструменту), що має одну різальну кромку (інструментом типу ножа) шляхом розділення циліндричної частини пломби; на деталях лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу «Schlumberger GALLUS 2000» G4 №U00248356 наявні характерні трасологічні сліди несанкціонованого втручання в його роботу (а.с. 53-57). Однак, вказаний висновок не спростовує висновки згідно акту експертизи лічильника газу № 160 від 20.05.2020, проведеної комісією Оператором ГРМ, оскільки під час проведення експертного дослідження не досліджувались питання: цілісності конструкції лічильника газу на предмет відповідності його зразку заводу-виробника; цілісності окремих конструктивних елементів лічильника газу та їх відповідності конструкції заводу-виробника; цілісність заводського та повірочного тавра, ідентичності і відповідності пломб на лічильнику газу споживача зразкам пломб заводу-виробника; наявність сторонніх предметів в лічильнику газу споживача. Крім того, питання, які досліджувалися згідно висновку експертного дослідження, хоча і є питаннями судової експертизи, але не співпадають з метою і питаннями дослідження згідно правових норм Кодексу ГРС, які були відображені в акті експертизи № 160 від 20.05.2020 року, що проводилась Оператором ГРМ, про що також зазначала у своєму відзиві представник АТ «Криворіжгаз». Відповідно до пункту 4 гл.1 Розділу 1 Кодексу ГРМ експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності та відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на ЗВТ/пломбу, які можуть свідчити про втручання в ЗВТ/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Однак, під час експертного дослідження №20-4547 від 26.08.2020 лічильник газу був досліджений тільки на предмет сторонніх слідів як технічний прилад, і взагалі не досліджувався у порівняні із заводським аналогом, а комісія оператора ГРМ досліджувала лічильник газу, демонтований за адресою споживача [PERSON] , як технічний прилад необхідний для комерційного обліку газу на предмет його функціональних можливостей, не порушення конструктивних частин і елементів, що підтвердив, допитаний в судовому засіданні судовий експерт [PERSON] , який поясни, що при проведені дослідження ним не було виявлено слідів заміни, це свідчить, що всі деталі заводського виробництва, однак не міг підтвердити, що вони саме року випуску лічильника. Також вказував, що проставлені цифри на колесах, однак це тільки за наявності технічної документації. Не спростовує висновок відображений в акті експертизи № 160 від 20.05.2020 року, що проводилась Оператором ГРМ, щодо підробної свинцевої пломби на лічильнику газу, і висновок за результатами експертної повірки лічильнику газу «GALLUS 2000» G4, зав. №U00248356 від 18.06.2020, проведення ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно якого наданий на експертизу лічильник газу «GALLUS 2000» G4, зав. №U00248356 на підставі невідповідності критеріям, встановленим п. 6.4.1 та п. 6.9.1 методики повірки Р50-071-98 визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам (а.с. 59-61). Крім того, допитаний в судовому засіданні, в якості свідка [PERSON] , пояснив, що він працює заступником начальника відділу ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», при проведені зазначеної експертизи неможливо було встановити справжність пломби через її пошкодження. Таким чином, вимоги позивача по зустрічному позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненням свідків, допитаними в судовому засіданні. Враховуючи задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved