Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачки 44798,19 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка на підставі договорів дарування ВМА 442691 р. №3192 від 11 грудня 2008 року та ВРЛ 614541 р. №1323 від 17 серпня 2011 року набула у приватну власність приміщення, загальною площею 623,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . 06 лютого 2014 року рішенням п`ятнадцятої сесії селищної ради VI скликання №55 відповідачці затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6823355100:03:001:0199, площею 0,2076 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та передано в оренду на 49 років. Разом з тим, у період з лютого 2014 року по 2017 рік [PERSON] не вжила належних заходів до оформлення у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою комунальної власності (укладення договору оренди землі). Землекористування здійснюється за відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а також сплати відповідних платежів до бюджету, чим завдаються збитки місцевому бюджету. Розмір збитків, завданих відповідачкою територіальній громаді в особі Новоушицької селищної ради, використанням земельної ділянки по [ADDRESS] без документів, що посвідчують право користування складає 44798,19 грн за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року. Відповідачка повідомлялася про необхідність оформлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та щодо сплати орендної плати, однак зазначені вимоги залишилися без відповідного реагування, тому прокурор просить стягнути з відповідачки збитки у сумі 44798,19 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року справу розподілено головуючому судді Польовій В.Є. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі. Розпорядженням керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. 31 жовтня 2019 року ухвалою судді дану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 24 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 30 липня 2020 року відповідачка подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що вона погасила заборгованість шляхом сплати коштів у сумі 2386,45 грн. та надала Новоушицькій селищній раді металопластикові двері вартістю 36411,74 грн. В подальшому відповідачка доповнила вказане клопотання тим, що поросила справу слухати без її участі та закрити провадження у справі, так як, Новоушицька селищна рада написала заяву про відмову від позову. Вказане мотивовано тим, що відповідачка добровільно сплатила на рахунок Новоушицької селищної ради кошти в сумі 22399,10 грн., що складає 3% суми від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до частки будівлі власником якої вона являлась, кадастровий номер 6823355100:03:001:0199, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і всі непорозуміння по завданим збиткам врегульовані і предмет спору відсутній. При розгляді справи просила врахувати, що вона на сьогоднішній день не рахується власником частини даної будівлі; не рахується суб`єктом господарювання, не має доходів з даної будівлі та і земельної ділянки; вік становить 76 років, є пенсіонером і доходів, окрім пенсії, не має; доглядає дочку інваліда другої групи, яка проживає із нею та потребує постійного догляду; земельну ділянку із кадастровим номером 6823355100:03:001:0199, використовує не вона, а самовільно використовує [PERSON] для під`їзду та доставки товару великотоннажними автомобілями для обслуговування продуктового магазину « [INFO] » власником якого та рахується. У зв`язку з даними обставинами, скрутним матеріальним становищем, віком та поганим станом здоров`я просила закрити провадження у справі. 14 грудня 2020 року представник Новоушицької селищної ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без участі представника. У вступному слові прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася будучи повідомленою про час і місце слухання справи. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли. Заслухавши пояснення прокурора, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків. [PERSON] на підставі договорів дарування ВМА 442691 р. №3192 від 11 грудня 2008 року та ВРЛ 614541 р. №1323 від 17 серпня 2011 року є власницею 76/100 частки приміщення загальною площею 623,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до повідомлення Новоушицької селищної ради від 17 січня 2018 року розмір збитку за фактичне користування земельної ділянки з кадастровим номером 6823355100:03:001:0199, за адресою: [ADDRESS] , завданого [PERSON] складає 44798,19 грн (а.с.9). Згідно із Витягами з технічної документації від 19 жовтня 2017 року нормативно грошова оцінка на 01 січня 2015 року земельної ділянки з кадастровим номером 6823355100:03:001:0199, за адресою: [ADDRESS] , площею 2076 кв.м. станом на 01 січня 2015 року складає 463682,6775 грн. (а.с.11, 12). Відповідно до інформації Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ щодо сплати коштів за період 2014-2016 роки фізичними особами, що користуються земельними ділянками на території Новоушицької об`єднаної територіальної громади станом на 18 липня 2017 року інформація щодо [PERSON] відсутня (а.с.13). Відповідно до рішення п`ятнадцятої сесії\~селищної ради\~VI\~скликання №55\~від 06\~лютого 2014\~року затверджено проект землеустрою [PERSON] та іншим особам щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6823355100:03:001:0199, площею 0,2076 га та передано в оренду на 49 років. Встановлено розмір щорічної орендної плати розміром 6% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (а.с.15). Згідно із актом обстеження земельної ділянки від 16 жовтня 2017 року земельна ділянка площею 0,2076 га. за адресою: [ADDRESS] , є забудованою, перебуває у співвласності громадян, використовується без правовстановлюючих документів (а.с.16). Земельна ділянка з кадастровим номером 6823355100:03:001:0199, за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2076 га, перебуває у комунальній власності (а.с.17). Відповідно до розрахунку та Акту від 29 листопада 2017 року за використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , без правовстановлюючих документів за період з 01 січня 2015 року по 01 жовтня 2017 року [PERSON] завдано збитків на суму 44798,19 грн (а.с.19 - 21). [PERSON] направлено повідомлення про необхідність сплати завданих збитків (а.с.22). Відповідачка не перебуває на обліку, як фізична особа-підприємець та не перебуває на обліку, як платник земельного податку. Відомості щодо сплати земельного податку відсутні (а.с.24, 25). Відповідно до ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» та приписами ст.93 ЗК України передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У відповідності до частини 2 статті 120 ЗК України, у випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Зі змісту статті 125 ЗК України випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Зважаючи на положення ст.ст.125, 126\~ЗК України та ст.182\~ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, з моменту виникнення права власності на вищезазначене нерухоме майно у відповідачки виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під нежитловими будівлями. Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для неї як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 ПК). Правомірне набуття відповідачем права власності на нерухомість, що в силу положень Земельного кодексу України породжує у нього, як у власника нерухомого майна, виникнення обов`язку з оформлення відповідного речового права на землю. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2018 року в справі №922/3412/17 дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Водночас відповідно до статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені. Так, згідно із квитанціями від 25 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року відповідачка перерахувала Новоушицькій селищній раді кошти на загальну суму 22399,10 грн (а.с.96, 97). Вказаний факт не заперечується сторонами по справі. Таким чином, заявлена до стягнення сума є несплаченою та безпідставно збереженою платою за використання земельної ділянки комунальної власності, без укладення договору оренди за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року, враховуючи часткову сплату заборгованості з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача кошти у сумі 22399,09 грн. Поряд із зазначеним, клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає з огляду на те, що спір між сторонами не врегульований у позасудовому порядку, про що свідчить заява позивача від 14 грудня 2020 року про повне підтримання позову. Посилання відповідачки щодо зменшення орендної плати до 3 % не заслуговують на увагу, оскільки ставка на рівні 6 % встановлена рішенням п`ятнадцятої сесії Новоушицької селищної ради VI скликання №55 від 06 лютого 2014. Також, подані позивачкою документи щодо її матеріального стану, місця проживання та членів сім`ї суд розцінює як неналежні докази, оскільки вони не стосуються предмету спору. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги, враховуючи їх доведення та обґрунтованість. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial