Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON] до відповідача [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. В позові посилається на те, що позивачам [PERSON], [PERSON], відповідачу [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], на праві спільної сумісної власності належить будинок [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на частку у його майні, а саме будинку [ADDRESS]. З метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачі подали заяву про прийняття спадщини. Відповідач, який теж є спадкоємцем після смерті батька, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав. Вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 368, 370 ЦК України їм, як співвласникам належить по ? частці у будинку. Необхідність у визначенні часток у спільному сумісному майні в судовому порядку виникла у зв'язку із тим, що відповідач не подав заяви про прийняття спадщини, а тому нотаріусом самостійно, виходячи із презумпції рівності часток та без його письмової на те згоди, неможливо визначити частку кожного у спільному сумісному майні та в подальшому видати свідоцтво про прийняття спадщини, що підтверджується письмовою відповіддю нотаріуса. Просили встановити, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] у м. Чернівці, є рівними та становлять по 1/4 частині. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 06.11.2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується копією даного свідоцтва та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7-8). 05 вересня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на належну частку в будинку [ADDRESS]. Позивачі, як спадкоємці за законом першої черги, звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9). Проте, один із співвласників, а саме відповідач [PERSON], відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування», не надав нотаріусу відповідну заяву про те, що він не заперечує проти того, що частки всіх співвласників будинку є рівними, що підтверджується копією листа нотаріуса від 11.01.2014 року (а.с.18). Дана обставина для позивачів є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, судом встановлено, що кожному із співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], належить по 1/4 ідеальній частці будинку [ADDRESS]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, необхідно визначити, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] у м. Чернівці, як співвласників будинку [ADDRESS], є рівними та становлять по 1/4 ідеальній частці. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст. 368-372, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved