Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду в інтересах Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування безпідставно набутого майна - коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям, в сумі 4057.12 грн. В позові прокурор зазначив, що рішенням Ізяславського районного суду від 25.09.2014 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], 2003 р.н. Так, її неповнолітня дитина з 16.01.2014 року перебувала на повному державному утриманні в Плужненській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ст. З того часу і по набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьківських прав, тобто по 01.11.2014 року, [PERSON] отримала безпідставно набуті кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям, в сумі 4057.12 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі та суду підтвердив факти викладені ним в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причину її неявки. Отже справу розглянуто без участі відповідачки на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України - заочно. Представники Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов прокурора підтримують в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено такі факти. Так, згідно з рішенням Ізяславського районного суду від 25.09.2014 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], 2003 р.н.. А.с. 10-11. Згідно з долученої до позову копії справи про призначення соціальної державної допомоги на дітей одиноким матерям видно, що відповідачка отримала вказану державну допомогу, починаючи з червня 2006 року і повинна її отримувати до повноліття дитини 2021 рік. А.с. 3-8. З наданого до суду розрахунку нарахування та виплати державної допомоги на користь [PERSON] в термін з січня 2014 року по 01.11.2014 року щомісячно отримувала кошти на загальну суму 4057.12 грн. А.с. 17. З наданих довідок Плужненської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ст. з 16.01.2014 року на підставі санаторно-курортної карти дитячого лікаря за № 80 неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] перебувала на повному утриманні школи-інтернат, оскільки її опікою займався її дядько [PERSON], а мати на протязі всього часу навідувала доньку двічі, не надаючи їй ніякої допомоги. Дитина вибула із школи-інтернату до дядька [PERSON] після встановлення над нею опіки 05.11.2014 року. а.с. 12-13. На підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку що позов слід задоволити в повному обсязі. Судові витрати по справі у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved