Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 16729,30грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачкою 11.09.2008року був укладений договір б/н, по якому вона отримав кредит в сумі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представник позивача по довіреності Сафір Ф.О. до суду надав заяви про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, згідно яких судові повістки [PERSON] отримала завчасно особисто, але до суду вона не з'явилася з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надала. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представників позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно заяви від 11.09.2008року [PERSON] просить «ПРИВАТБАНК» відкрити рахунок та надати банківські послуги: встановити суму кредитного ліміту з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Для виконання зобов'язання банк 11.09.2008року відкрив позичальнику рахунок, виготовив та видав кредитну картку, а також встановив кредитний ліміт у розмірі 2800грн. (а.с.7зв.). Відповідно до вищезазначеної заяви [PERSON] ознайомлена та згодна із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. Також виразила свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с.7зв). Відповідно до п.1.1, п.2 Умов та Правил надання банківських послуг форма договору, яка укладається між банком та Держателем платіжної картки складається з заяви, пам'ятки клієнта, умов та Правил надання банківських послуг, тарифів. Борговими зобов'язаннями визначено виконання держателем платіжної картки перед Банком зобов'язань по договору про надання банківських послуг, а саме: зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, зобов'язання по сплаті винагороди Банку. Простроченим кредитом визначено кредитні кошти, які були надані Держателю платіжної картки та не були повернуті Банку у строк, визначений Договором (а.с.8). Крім того, відповідно до п.3.3. зазначених Умов та Правил підписання цього договору є прямою та безумовною згодою на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.9). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг визначено, що для держателів кредитних карт є обов'язковим сплата мінімального обов'язкового платежу, який підлягає сплаті щомісяця протягом строку дії картки та розраховується, виходячи з суми овердрафту, процентів та частини заборгованості по кредиту. Відповідно до п.8.6 вищезазначених Умов та Правил визначено, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-якими із грошових зобов'язань, передбачених цих договором, більш як на 120днів,у зв'язку чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від ціни позову (а.с.11 зв). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що останній платіж здійснено 15.05.2014року, хоча станом на 31.10.2016 року заборгованість складає: 2527,41 грн. - заборгованості за кредитом; 12929,07 грн. - заборгованості за процентами, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість - 132,78 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість - 12796,29 грн.; а також 1272,82 грн. - заборгованість по судовим штрафам /п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф-фіксована частина, 772,82 грн. штраф-процентна складова/, а всього на загальну суму 16729,30грн. (а.с.4-6), про погашення якої у добровільному порядку відповідачкою на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved