Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» за дорученням А.В.Мастіпан звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] [INFO], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51 від 12.09.2011 року у розмірі 1501 гривні 59 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 950 гривень 68 копійок, а заборгованість по нарахованим відсоткам складає 550 гривень 91 копійку, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача за дорученням Мастіпан А.В. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень не надала, пояснивши, що дійсно 12 вересня 2011 року уклала з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Пилипець С.В. уклала кредитний договір № 51, за яким отримала кредитну лінію на картковий рахунок у розмірі 3775 гривень з строком погашення на строк дії банківської картки з відсотковою ставкою в 23.00 % річних. На час отримання кредитної картки працювала, і щомісяця відраховувала кошти в рахунок погашення боргу. Потім становище погіршилося, залишилася без роботи, народилася дитина, чоловік не має постійного місця роботи, має за виконання робіт по найму невеликий заробіток, сім'я у важкому матеріальному стані. Не заперечила проти задоволення позову, має намір пізніше звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2011 року відповідач [PERSON] уклала з Публічним Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» кредитний договір № 51, за яким отримала картковий рахунок з кредитною лінією у розмірі 3775 гривень з строком погашення на термін дії картки, з відсотковою ставкою 23.00 % річних (а.с. 14-17). Порушуючи умови договору, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по терміну повернення боргу належним чином не виконала, припинила виплати в рахунок погашення боргу, що привело до виникнення станом на 12 березня 2014 року заборгованості перед позичальником на загальну суму в 1501 гривні 59 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 950 гривень 68 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 550 гривень 91 копійка (а.с.6). У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Таким чином позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 51 від 12.09.2011 року у розмірі 1501 гривні 59 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ «Державний ощадний банк України» з боржника підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved