Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 19990 грн. 50 коп., а також судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7441758 строком дії з 29.10.2014 р. до 28.10.2015 р., за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля BMW 318, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.10.2015 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна подія за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON], а також автомобіля [NUMBER]. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 р. особами, винними в настанні ДТП за ст.. 124 КУпАП визнано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до звіту № PZU/2796/15 від 16.01.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля становить 44212, 40 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції витрат № 2796/15 від 16.01.2016 р. (додаток до звіту № PZU/2796/15 від 16.01.2016 р.) вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 98162, 74 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 19990, 50 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК»ПЗУ Україна» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19.10.2015 р. та страхового акту № UA2015101900027/L01/03 від 23.02.2016 р.. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №39929 від 24.02.2016 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у відсутність представника і не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечнь проти позову до суду не надавав. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7441758 строком дії з 29.10.2014 р. до 28.10.2015 р., за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля BMW 318, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.10.2015 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна подія за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON], а також автомобіля [NUMBER]. У відповідності до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 р. по справі № 641/11025/15-п за вказану ДТП [PERSON] притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 61 ч.3 та ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до звіту № PZU/2796/15 від 16.01.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля становить 44212, 40 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції витрат № 2796/15 від 16.01.2016 р. (додаток до звіту № PZU/2796/15 від 16.01.2016 р.) вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 98162, 74 грн. (а.с. 23-25) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 19990, 50 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК»ПЗУ Україна» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19.10.2015 р. (а.с. 9) та страхового акту № UA2015101900027/L01/03 від 23.02.2016 р. (а.с. 32). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №39929 від 24.02.2016 р. (а.с.33). У відповідності до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно ст. 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-VI, суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. У відповідності до статті 5 цього Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно статті 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. У відповідності до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved