Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту між сторонами від 16.01.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 9500 грн. строком повернення суми кредиту до 14.01.2009 року. Відповідач порушила умови повернення кредиту на претензії банку не реагувала і не погасила суму боргу. На даний час сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 50407 грн. 82 коп.. Відповідно до укладеного договору поруки укладеного 16.01.2007 року між позивачем та [PERSON], останній виступив поручителем. Представник позивача вважає, що оскільки існує заборгованість по договору кредиту яку в добровільному поряду відповідачі відмовляються погасити просить суд стягнути з них солідарно на користь банку суму боргу та понесені судові витрати. Представник банку в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] позов не визнав в повному обсязі суду пояснив, що в 2010 році за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] було винесено рішення про стягнення боргу за договором кредиту, дане рішення не зверталось до виконання а тому вважає що позивачу було відомо про своє порушене право та звертаючись повторно з позовом до суду в 2016 році пропустив строк звернення до суду з пропуском строку позовної давності. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності без поважних для суду причин. Матеріалами справи суд установив, що по кредитному договору від 16.01.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 9500 грн.. Рішенням Новоселицького районного суду від 10.09.2010 року по справі №2-857/2010 рік за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] стягнуто з нею борг по договору кредиту від 16 січня 2007 року 22531,52 коп.. Дане рішення не звернуто до виконання. Відповідно до договору поруки №13 від 16.01.2007 року поручителем за по договору кредиту від 16.01.2007 року укладеного між позивачем та [PERSON] виступив [PERSON]. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.. Згідно з ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Статтею 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. З врахуванням того, що з дня винесення рішення Новоселицького районного суду від 10.09.2010 року починається перебіг строку позовній давності якій закінчився 10.09.2013 року а позивач подав позов до суду відповідно до реєстраційного номеру №2236/Вх, 13.04.2016 року, суд вважає, що позов поданий після спливу строку позовної давності. Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заявою клопотанням від 31.08.2016 року представник відповідача [PERSON] просить суд застосувати строк позовної давності. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм дійшов висновку, що по укладеному договору кредиту між сторонами від 16.01.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 9500 грн. строком повернення суми кредиту до 14.01.2009 року, рішенням суду від 10.09.2010 року частково стягнуто заборгованість, станом на 24.12.2015 року існує заборгованість по кредиту в сумі 50407 грн. 82 коп., тобто позов обґрунтований, однак враховуючи те що пропущений строк звернення до суду за захистом свого порушеного права без поважних для суду причин в задоволенні позовних вимог слід відмовити за спливу строку позовної давності.

Outcome: dismissed