Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Представник позивач, АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М., звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11 вересня 2012 року в розмірі 45 967 грн. 76 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 11 вересня 2012 року, згідно із якою отримав грошові кошти в кредит в розмірі, передбаченому у довідці про зміну умов кредитування, розміщені на відповідному рахунку, отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28 000 грн. 00 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним і банком договір. Позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за вказаним договором, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого ліміту, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 10 вересня 2020 року він має заборгованість перед банком в розмірі 45 967 грн. 76 коп. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі. 27 листопада 2020 року до суду звернувся представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Лаврук А.М., із заявою про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої заборгованість за кредитним договором станом на 24 листопада 2020 року зменшено до розміру 32 421 грн. 88 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 грн. 00 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 30 194 грн. 37 коп.; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України, в розмірі 2 207 грн. 51 коп. Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2012 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету - заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно із якою отримав в кредит грошові кошти, розміщені на відповідному рахунку. Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана заява разом із разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зі змісту наданих письмових матеріалів вбачається, що відповідач погодився із запропонованими умовами надання в кредит грошових коштів під підпис (а.с. 14-16). Відповідно до пункту 2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із пунктом 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту та виплати винагороди банку. Згідно із пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому із грошових зобов`язань, передбачених даним договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 10 вересня 2020 року становила 45 967 грн. 76 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 33 194 грн. 37 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625, в розмірі 2 207 грн. 51 коп., заборгованості по пені в розмірі 10 565 грн. 88 коп. В обґрунтування заяви про зменшення позовних вимог представником позивача надано суду виписку з рахунку відповідача [PERSON] та розрахунок заборгованості, за змістом яких станом на 24 листопада 2020 року розмір його боргу перед АТ КБ «Приватбанк» становить 32 421 грн. 88 коп., та який складається із: заборгованості з поточного тіла кредиту в розмірі 20 грн. 00 коп., заборгованості з простроченого тіла кредиту в розмірі 30 194 грн. 37 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625, в розмірі 2 207 грн. 51 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту з урахуванням зменшення позовних вимог є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved