Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7\~328,88 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року на суму 3\~180,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року\~ - реєстру заборгованостей - позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року в сумі 7\~328,88 грн. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотним порушенням відповідачкою умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми борги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року в сумі 7\~328,88 грн., з яких: 2\~342,63 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 410,19 грн. заборгованість за процентами та комісією; 4 576,06 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року в\~ розмірі 7\~328,88 грн. та стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи у його відсутності і згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року на суму 3\~180,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року\~ - реєстру заборгованостей - позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року в сумі 7\~328,88 грн. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотним порушенням відповідачкою умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми борги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року в сумі 7\~328,88 грн., з яких: 2\~342,63 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 410,19 грн. заборгованість за процентами та комісією; 4 576,06 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 348/7454СLAPS від 05 квітня 2013 року в\~ розмірі 7\~328,88 грн. та стягнути з [PERSON] судові витрати. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору\~не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про сплату заборгованості за даним Договором кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 7 328 грн. 88 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий\~збір в\~розмірі 1\~378 грн. 00\~коп. На підставі ст. 74, 526, 527, 530, 626, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved