overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою [ADDRESS] , де станом на 01.03.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8146,73 грн. та 436,48 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №7215 відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.03.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8146,73 грн. та 436,48 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями №1555 від 25.11.2004 р., №547 від 08.04.2011 р., № 461 від 07.06.2013 р., №1 від 06 січня 2011 року, №49 від 19 січня 2018 р., №1285 від 26.11.2018 р., №1106 від 08.10.2018 р. та постановами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №146 від 17 жовтня 2014 року, №1171 від 31 березня 2015 року. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою: [ADDRESS] житлове приміщення № [ADDRESS] ), де станом на 01.11.2018 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11909,76 грн. та 156,52 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги, у минулих засідання заперечував проти позову. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №5326 відкритим на ім`я відповідача, договором про надання послуг, підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою: [ADDRESS] житлове приміщення № [ADDRESS] ), де станом на 01.11.2018 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11909,76 грн. та 156,52 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями №547 від 08.04.2011 р., № 461 від 07.06.2013 р., №49 від 19 січня 2018 р., та постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31 березня 2015 року. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.01.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6911,08 грн. та 225,86 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за № [NUMBER] відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.01.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6911,08 грн. та 225,86 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями №547, від 08.04.2011 р., № 461 від 07.06.2013 р., №49 від 19 січня 2018 року, №1285від 26.11.2018 р., №1106 від 08.10.2019 р. та постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31 березня 2015 року. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.02.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17673,96 грн. та 354,84 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №280 відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.02.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17673,96 грн. та 354,84 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені відповідними рішеннями виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області та постановами національної комісії, копії яких містяться в матеріалах справи, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. З оглядом на вказане, заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою кв [ADDRESS] , де станом на 01.04.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 21520,66 грн. та 342,60 грн. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та витрати на поштову кореспонденцію в розмірі 31 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №13674 відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв [ADDRESS] , де станом на 01.04.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 21520,66 грн. та 342,60 грн. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями №547, від 08.04.2011 р., № 461 від 07.06.2013 р., №49 від 19 січня 2018 року та постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31 березня 2015 року. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України у розмірі 1762 грн. за платіжним дорученнями № 24 від 15 червня 2018 року та № 90 від 20 листопада 2017 року, а також поштовими витратами в розмірі 31 грн. за чеком від 19 квітня 2019 року, з оглядом на що загальна сума, що підлягає стягненню, складає: 23656,26 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою кв [ADDRESS] , де станом на 01.04.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6240,02 грн. та 230,35 грн. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та витрати на поштову кореспонденцію в розмірі 31 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №13670 відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв [ADDRESS] , де станом на 01.04.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6240,02 грн. та 230,35 грн. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями №547, від 08.04.2011 р., № 461 від 07.06.2013 р., №49 від 19 січня 2018 року та постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31 березня 2015 року. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України у розмірі 1762 грн. за платіжним дорученнями № 98 від 20 листопада 2017 року та № 29 від 15 червня 2018 року, а також поштовими витратами в розмірі 31 грн. за чеком від 18 квітня 2019 року, з оглядом на що загальна сума, що підлягає стягненню, складає: 8263,37 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.11.2018 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 14147,91 грн. та 532,66 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №12804 відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв. [ADDRESS] , де станом на 01.11.2018 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 14147,91 грн. та 532,66 грн. за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення. Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені відповідними рішеннями виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області та постановами національної комісії, копії яких містяться в матеріалах справи, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. З оглядом на вказане, заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Вимоги заяви мотивовані тим, що у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 18.11.2019 ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] , гуртожиток на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б\\н від 31.08.2015року у розмірі 48 928(сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 53коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище відповідача - [PERSON] замість правильного - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 05.09.2019. Вимоги заяви мотивовані тим, що Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №756/9016/18, провадження №2/756/1464/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Проте, у виконавчому листі невірно зазначено номер ПІБ боржника. Простять у виконавчому листі зазначити ПІБ боржника [PERSON] . У судове засідання учасники справи не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Оболонським районним судом м. Києва 12.07.2019 ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково; ухвалено стягнути з [PERSON] ( [PERSON] ) (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2012 року, а саме: 6 596 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 92 копійки - заборгованість за кредитом; 96 006 (дев`яносто шість тисяч шість) гривень 32 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 56 копійок - заборгованість за пенею, та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві [PERSON] змінив прізвище та по батькові: [PERSON] (а.с. 46). Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з копії виконавчого листа про стягнення з [PERSON] ( [PERSON] ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості зазначено ПІБ боржника - [PERSON] ( [PERSON] ). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача [PERSON] про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Представник позивача ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання, позовні вимоги мотивовані тим, відповідач мешкає у квартирі за місцем свого проживання, однак плату за отримані послуги здійснюєне в повному обсязі. У зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01 липня 2010 року по 01 вересня 2013 року, яка складає 1 965,59 гривен, яку позивач просить на його користь стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали та обставини справи вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартирі за адресою: [ADDRESS].. Між сторонами по даній справі виникли правовідносини, регульовані ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, що передбачають солідарну, своєчасну й у повному обсязі оплату за комунальні послуги. Однак відповідачі оплату за одержану теплову енергію здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01 липня 2010 року по 01 вересня 2013 року р. утворилась заборгованість у розмірі 1 965,59 гривен, яку відповідачі добровільно не погашають, яка складається з: 1 743,71 грн. - сума основного боргу, 168,06 грн. - 3 % річних, 53,82 грн. - індекс інфляції. Таким чином, суд вважає що позовна заява обґрунтована, та підглягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved