Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь держави Україна та Запорізької міськради в рахунок відшкодування збитку, заподіяного незаконними діями відповідача порушенням правил рибальства та охорони водних живих ресурсів (14.12.2011 року приблизно об 11-30 грн. в зоні Дніпровської ГЕС здійснював незаконний вилов риби за допомогою саморобного пристрою «піраміда», в ході якого протиправно виловив рибу судак - 1 екземпляр приблизною вагою 0,3 кг) - в сумі 510 грн., який відповідач в добровільному порядку погашати не бажає, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечує, просить зменшити суму заподіяної шкоди, враховуючи його стан здоров'я - перенесений інсульт, майновий стан - він пенсіонер та значну кількість грошей витрачає на коштовні ліки. Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про застосування до відповідача ст. 1193 ЦПК України, яка передбачає зменшення суми заподіяної шкоди з урахуванням особи відповідача, його майнового та сімейного стану, а відповідач підтримав його у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: По факту порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, працівниками Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, було складено протокол № 000964 про адміністративне правопорушення та 14.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про визнання [PERSON] винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження по справі закрито у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та [PERSON] оголошено усне зауваження/а.с.8/, до протоколу № 000964 зроблено розрахунок вартості заподіяного державі незаконним виловом збитку на загальну суму 510 грн. /а.с.9/, та довідкою УДКСУ в Комунарському районі м. Запоріжжя № 8029 від 11.09.2014 року, згідно якої Запоріжжярибохорона як розпорядник бюджетних коштів фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України /а.с.7/. Однак, не заперечуючи факту незаконного вилову риби та провини відповідача в цьому, суд вважає, що стягувана з нього сума збитку повинна бути значно зменшена, тому що згідно ст.1193 ЦК України, враховується майновий та сімейний стан відповідача - він є пенсіонером, його стан здоров'я- відповідач в січні 2014 року переніс інсульт, що підтверджується виписним епікризом /а.с.18/, внаслідок чого він потребує тривалої реабілітації та коштовного медичного лікування, а також той факт, що відповідачем було виловлено лише одну особину судака, яка разом із знаряддям вилову було вилучена у відповідача, тому суд вважає, що сума стягнення повинна бути зменшена до 50 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Запорізькій області підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial