Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 2063 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» і відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-15510-160610. Відповідно до п.1.2 договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26253903610935 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІНкод до неї, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав відповідачці кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбанні у субєктів господарювання, зняття готівки. У відповідності до умов договору відповідачка повинна була щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 28.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2063 грн., яка складається з: тіла кредиту 932,37 грн., простроченого тіла кредиту 410,17 грн., заборгованості за відсотками 720,46 грн. Вказуючи на те, що відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї вказаної заборгованості. Представник позивача до судового засідання не зявився, але в п. 4 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» і відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-15510-160610 (а.с. 3-4). Банк надав [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1900 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Згідно п.1.2 договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26253903610935 в національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІНкод до неї, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. П.1.5 договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у субєктів господарювання та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством, що передбачено п.1.6 договору. В звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором станом на 28.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2063 грн., яка складається з: тіла кредиту 932,37 грн., простроченого тіла кредиту 410,17 грн., заборгованості за відсотками 720,46 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 7). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, та підлягають судовому захисту. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідачки в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved