Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до\~ позивача з метою\~ отримання банківських послуг, у\~ звязку з чим підписав заяву № б/н від 20.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11760,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на\~ 18.04.2016 року склала: 21289,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 10959,36 грн.; нараховані відсотки за користуванням кредитом 2223,93 грн.; нарахована пеня 6195,83 грн.; нараховані штрафи 950,00грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов\~ та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована складова) - 500,00грн; штраф (процента складова) - 989,98 грн., з них\~ 529,61 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що за заявою відповідача був відкритий рахунок з встановленим кредитним лімітом, який на момент подачі позову до суду складає 11760,00 грн. Відповідачу була видана картка, яка пов'язана з відкритим рахунком. Договір про надання банківських послуг, анкета-заява відповідачем на відкриття карткового рахунку були підписані, він був ознайомлений про порядок погашення кредиту, сплачував платежі відповідно до графіку погашення заборгованості, тобто був згоден. При оформленні кредитних рахунків і видачі банківської картки проводиться фотографування відповідно до наказу. При зверненні до суду з позовної заявою строки позовної давності не порушені, тому просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав свої заперечення. Зазначив, що факт укладення кредитного договору, надання грошових коштів та наявність кредитної заборгованості не доведено. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 11760,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2016 року має заборгованість у розмірі 21289,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10959,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2223,93 грн., заборгованості за пенею та комісією 6195,83 грн., штрафів 950,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 989,98 грн. До договору кредиту згідно\~ст. 1054 ЦК України\~застосовуються загальні положення про договір позики. Згідно ст. ст.\~526-527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Посилання відповідача на те, що він не відкривав картрахунок та не отримував кредитну картку спростовуються наданими позивачем документами, а саме: фото клієнта з картою, випискою по картрахунку, з якої вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів. Факт розрахунків підтверджує і факт отримання картки, оскільки при її відсутності проводити розрахункові операцій неможливо. Крім того, з виписки та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, тобто був обізнаний про наявність кредитного договору та його умови. Жодних доказів відсутності заборгованості за зазначеним кредитним договором відповідачем до суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved