Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути солідарно на свою користь заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 71 725,58 доларів США, 22 344,30 грн та судові витрати. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 10 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 71 918,00 доларів США, зі сплатою процентів шляхом ануїтетних платежів у розмірі 805,00 доларів США щомісячно, та строком повернення до 10.01.2029. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 10 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідачі свої зобов'язання за даним договором не виконували належним чином, у зв'язку з чим, станом на 03.03.2015 року утворилась загальна заборгованість у розмірі 71 725,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.03.2015 становить 1 926 413,80 грн, та заборгованість за пенею у розмірі 22 344,30 грн. Загальна заборгованість складається з: 64 950,56 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 744 449,54 грн - заборгованість за кредитом; 6 775,02 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 181 964,26 грн - заборгованість по сплаті відсотків. Заборгованість за пенею складається з: 3 785,90 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 18 558,40 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] (відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11282590000, відповідно до умов якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 71 918,00 доларів США, зі сплатою процентів шляхом ануїтетних платежів у розмірі 805,00 доларів США щомісячно, та строком повернення до 10.01.2029. (а.с.18-26). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредитні кошти. Відповідно до п.12.1 Кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань, які покладені на нього умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 03.03.2015 року утворилась загальна заборгованість у розмірі 71 725,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.03.2015 становить 1 926 413,80 грн, та заборгованість за пенею у розмірі 22 344,30 грн. Загальна заборгованість складається з: 64 950,56 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 744 449,54 грн - заборгованість за кредитом; 6 775,02 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 181 964,26 грн - заборгованість по сплаті відсотків. Також у відповідача перед позивачем за невиконання умов договору наявна заборгованість за пенею у розмірі 22 344,30 грн, яка складається з: 3 785,90 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 18 558,40 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором, 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №172267 (а.с.27-28). Згідно п. 1.4 Договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з цих окремо, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Беручи до уваги наведене, та те що відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання згідно вищезазначених договорів, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 1 827,00 грн, та з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 1 827,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved