Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №R051.0022483 від 05 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» надав відповідачу кредит в сумі 10 944,00 гривень, строком на 24 місяці зі сплатою відсотків та інших передбачених договором платежів. Згідно кредитного договору №R051.0040726 від 09.01 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» надав відповідачу кредит в сумі 35400,00 гривень, строком на 36 місяців зі сплатою відсотків та інших передбачених договором платежів. Оскільки в порушення умов договору, відповідач, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №R051.0022483 від 05 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» надало [PERSON] кредит в сумі 10 944,00 гривень, строком на 24 місяці зі сплатою відсотків та інших передбачених договором платежів. Згідно кредитного договору №R051.0040726 від 09.01 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» надав відповідачу кредит в сумі 35400,00 гривень, строком на 36 місяців зі сплатою відсотків та інших передбачених договором платежів. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В теперішній час відповідач відмовляється в добровільному порядку виконувати умови кредитних договорів №R051.0022483 від 05 лютого 2013 року та №R051.0040726 від 09.01 2014 року, у зв'язку з чим станом на 15.01.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №R051.0022483 від 05 лютого 2013 року яка складає: 6 060,30 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 656,51 гривень - відсотки за користування кредитом; 2995,03 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 4098,37 гривень - сума пені за прострочення платежів, а всього 13 770,21 гривень. А також виникла заборгованість за кредитним договором №R051.0040726 від 09.01 2014 року, яка складає: 34 597,05 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 2 254,01 гривень - відсотки за користування кредитом; 6893,45 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 8 707,24 гривень - сума пені за прострочення платежів, а всього 52 451,75 гривень. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] заборгованість яка виникла на підставі кредитних договорів №R051.0022483 від 05 лютого 2013 року та №R051.0040726 від 09.01 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved