Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Духота Ігор Вікторович звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 05.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа-резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 002-12016-050112. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором - Позичальник) кредит у сумі 2962 грн. 20 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,98 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2962 грн. 20 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 522165 від 06.01.2012 року та рахунок-фактура № СФSDB-0000000059 від 05.01.2012 року. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 07.04.2014 р. не виконувала належним чином зобов'язань за кредитним, договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 07.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-12016-050112 від 05.01.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4444,53 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3177,46 грн.; заборгованості за відсотками 0,23 грн.; заборгованість за комісіями 1266,84 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до Лисичанського міського суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4444,53 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Калашніков Є.М. не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 207 ЦК України, право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 05.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - [PERSON] укладено кредитний договір № 002-12016-050112 (а.с. 5-6). Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 2962,20 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № 0000000059 від 05.01.2012 року. Згідно з п. 1.2 кредитного договору кредит надається на строк 19 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 04 серпня 2013 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Згідно з п. 2.5 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,98 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме: заборгованості за кредитом, до розміру, який менший ніж один процент від суми видних грошових коштів за цим договором, кредитор має право не нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачеві у сумі 2962 грн. 20 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 522165 від 06.01.2012 року (а.с. 4). Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором № 002-12016-050112 від 05.01.2012 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 07.04.2014 року становить 4444 гривні 53 копійки (а.с. 3). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Духоти Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 33591667 від 23.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved