Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 27.08.2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позов. Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №60778 від 05.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню. До суду 06.09.2021 року надійшла заява подана представником позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1362 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 8 000 грн. У судове засідання 08.09.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час. Дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №9226-9426-3499-4785 від 19.03.2021 року (а.с.6). За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №23390 від 26.07.2021 року (а.с.68). 04.03.2021 року між [PERSON] та Адвокатським бюро «БОРОГАН» було укладено договір №04/03/21 (а.с.23-24). З меморіальних ордерів від09.03.2021 та від 08.04.2021 року вбачається сплата АБ «БОРОГАН» 8000 грн. з призначенням платежу «за послуги адвоката від [PERSON] » (а.с.95-96). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи. Позовні вимоги були задоволенні, тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача розмір понесених ним судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Outcome: approved