Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Позивач) звернулось до [PERSON] (далі - Відповідач) з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), за наступних обставин. 10 серпня 2013 року між сторонами був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1962069, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ГАЗ 31029», державний [NUMBER]. 20 липня 2013 року в місті Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Аudi Q5», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 31029», державний [NUMBER] під керуванням Відповідача. Згідно розширеної довідки та постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.09.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення Відповідачем вимог ст. 124 КУпАП. До Позивача звернулась потерпіла сторона - ПрАТ «СК «АХА Страхування» із Претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу від 01.11.2013 року та надала при цьому усі необхідні документи. 13 листопада 2013 року Позивачем на підставі Рахунку № К300000123/КС000000113 від 22.07.2013 року було складено страховий акт № 00121432/1. На підставі вказаних документів Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 19 587, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 040876 від 21.11.2013 року. 19 лютого 2014 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена Претензія, про відшкодування шкоди № 6836У, але жодної відповіді одержати не вдалось. За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідача 19587,72 грн виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області Відповідач зареєстрованим не значиться (а.с.25). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення. Встановлено, що 10 серпня 2013 року між сторонами був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1962069, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ГАЗ 31029», державний [NUMBER] (а.с.4). 20 липня 2013 року в місті Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Аudi Q5», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 31029», державний [NUMBER] під керуванням Відповідача (а.с.5-6). Згідно розширеної довідки та постанови Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/11615/13-ц від 16 вересня 2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення Відповідачем вимог ст. 124 КУпАП (а.с.7). До Позивача звернулась потерпіла сторона - ПрАТ «СК «АХА Страхування» із Претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № вих..6262/26/ЦВ від 01.11.2013 року та надала при цьому усі необхідні документи (а.с.8-10). 13 листопада 2013 року Позивачем на підставі Рахунку № К300000123/КС000000113 від 22.07.2013 року було складено страховий акт № 00121432/1 (а.с.11). На підставі вказаних документів Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 19 587, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 040876 від 21.11.2013 року (а.с.12). 19 лютого 2014 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена Претензія, про відшкодування шкоди № 6836 /У (а.с.13). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 33 та п. 33.1.4. «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що понесені Позивачем 19587,72 грн - збитки у вигляді виплати страхового відшкодування - підлягають відшкодуванню Відповідачем в порядку регресу, а також підлягає стягненню з Відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved