Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором №014/0044/74/62452 від 08.08.2006 року, визначену станом 22.09.2015 року у сумі - 25113, 00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 548848, 28 гривень, що складається з: 23156,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 506084, 97 гривень - заборгованість за кредитом; - 1956,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 42763,31 гривень - заборгованості за відсотками. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 08.08.2006 року між та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0044/74/62452, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США під 12 відсотків річних на строк до 08.08.2026 року.08.08.2006 року виконання боргових зобов`язань за кредитним договором забезпечено порукою- Договір поруки, укладений з [PERSON] за яким поручитель зобов`язався відповідати солідарно з Позичальником по його борговим зобов`язанням, що виникають з Кредитного договору. Уклавши кредитний договір позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних ( до 08 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту ( в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків (пункт 5.1. Кредитного договору), а уразі прострочення свого грошового зобов`язання- сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 9.1 Кредитного договору). Крім того, зобов`язався на вимогу Кредитодавця достроково повернути кредитні кошти та у випадку не належного виконання ним умов Кредитного договору ( пункти 5.5 та 6.5 Кредитного договору). Отже у Позичальника виник обов`язок повернути кредит щомісячними платежами, в разі прострочення якого Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилася та сплати відсотків. Оскільки позичальник припинив належно виконувати свої грошові зобов`язання, несвоєчасно та не в повному обсязі вносить щомісячні обов`язкові платежі, у Кредитодавця виникло право на вимогу повернення тієї частини кредиту строк виплати якої не настав та сплати відсотків, що стало приводом для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позов не визнав, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяву про відкладення справи не подала. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2006 року між та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0044/74/62452, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США під 12 відсотків річних на строк до 08.08.2026 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних ( до 08 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту ( в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків (пункт 5.1. Кредитного договору), а уразі прострочення свого грошового зобов`язання- сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 9.1 Кредитного договору). Крім того, позичальник зобов`язався на вимогу Кредитодавця достроково повернути кредитні кошти та у випадку не належного виконання ним умов Кредитного договору ( пункти 5.5 та 6.5 Кредитного договору). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №014/0044/74/62452 від 08 серпня 2006 року позичальника було повідомлено, про мету кредиту, розмір кредитування, власний внесок, гранично мінімальну відсоткову ставку, строк кредиту, форму кредиту. Дослідивши кредитний договір №014/0044/74/62452 від 08 серпня 2006 року, судом встановлено, що банком було належним чином повідомлено позивача про кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит бути витрачений. Дана інформація міститься в письмовій формі, в умовах договору, а саме пункт 2.1 Кредитного договору - Об`єкти кредитування договору- Кредитні кошти видаються для придбання нерухомого майна. б) форми його забезпечення: Інформація про форми забезпечення даного кредиту міститься в п. 3.5 Кредитного договору - виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором забезпечується: Договором застави/Іпотечним договором та Договором поруки. Також формам забезпечення присвячений цілий пункт 3 - Умови надання та забезпечення кредиту, де прописані особливості та умови кредитування з різними видами забезпечення. в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача. Дана інформація прописана в п. 5 Кредитного договору. г) тип відсоткової ставки. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка, на момент укладення договору становить 12 відсотків річних. д) суму, на яку може бути виданий кредит. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору- Сума і валюта Кредиту - кредит був виданий на суму 40000 доларів США. Орієнтовна сукупна вартість кредиту та вартість послуги з договору про надання кредиту, перелік усіх витрат, пов`язаних з кредиту його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо. Згідно з п.1. Кредитного договору - До загальної сукупної вартості кредиту за цим договором входять витрати Позичальника необхідні для погашення суми кредиту, сплати процентів, сплати комісій Кредитору. е) строк, на який кредит може бути одержаний. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору - Строк кредиту (строк користування Кредиту) - 240 місяців, до 08 серпня 2026 року. є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги. Згідно п.5.1 Кредитного договору сплата позичальником щомісячного платежу до 08 числа кожного місяця та остаточне погашення отриманого кредиту до 08 серпня 2026 року та ін. Згідно з п. 1.4.3 Кредитного договору Графік повернення Кредиту та сплати інших платежів містить перелік та суми всіх Боргових зобов`язань Позичальника за цим Договором підписується обома сторонами або Кредитором (у випадках передбачених цим Договором) та є невід`ємною частиною цього Договору. ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови. Дана умова договору є висвітлена пунктом 7.2 Кредитного договору. з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється. Згідно з п. 1.4. Іпотечного договору від 18.08.2006 року - іпотечна вартість предмета іпотеки визначається сторонами. и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які позивач має право або відомості про те, вії кого споживач може одержувати докладнішу інформацію. Тягар оподаткування за договором кредиту Позичальник не несе; Споживач має можливість одержати докладнішу інформацію за телефонами вказаними в кінці кредитного договору. і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Переваги та недоліки пропонованих схем кредитування Позичальнику були роз`яснені, про що свідчить факт укладення договору, підписи Позичальника під договором та додатками. Також в статтях 1,3 та 5 Кредитного договору розписано детально умови та порядок отримання кредиту при різних схемах кредитування. Окрім того, як вбачається з кредитного договору № 014/0044/74/62452 від 08 серпня 2006 року [PERSON] було ознайомлено з умовами та правовими наслідками підписання кредитного договору, які, як він зазначив є для нього зрозумілими, він з ними погодився, про що зроблено добровільно та власноручно ним підпис в кредитному договорі, що свідчить про досягнення домовленості про істотні умови кредитного договору. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. В судовому засіданні також встановлено, що 08.08.2006 року виконання боргових зобов`язань за кредитним договором забезпечено порукою- Договір поруки, укладений з [PERSON] за яким поручитель зобов`язався відповідати солідарно з Позичальником по його борговим зобов`язанням, що виникають з Кредитного договору. Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із роз`ясненнями Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Постанова від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», п. 24 встановлено: «Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.» Відповідно до статті 4 Договору поруки від 08.08.2006 року Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов`язання. Відповідно до умов Кредитного договору строк його дії до 08 серпня 2026 року, позичальник [PERSON] припинив виконання умов договору з 08.02.2015 року, досудова вимога направлена поручителю 11.06.2015 року, позов до поручителя пред`явлено 20.11.2015 року, тобто в межах строку позовної давності. Згідно розрахунку Банку, станом 22.09.2015 року за Позичальником [PERSON] рахується борг за кредитним договором у сумі - 25113, 00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 548848, 28 гривень, що складається з: 23156,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 506084, 97 гривень - заборгованість за кредитом; - 1956,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 42763,31 гривень - заборгованості за відсотками. Як вбачається з висновку судової економічної експертизи № 5623 від 20.09.2016 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз по матеріалах цивільної справи № 521/18727/15-ц на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10.05.2016 року, в обсязі наданих на дослідження документів, розмір заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору № 014/0044/74/62452 від 08.08.2006 р., наведений у «Розрахунку заборгованості за кредитним договором № № 014/0044/74/62452 від 08.08.2006 р. позичальник [PERSON] , ІПН [NUMBER] », здійсненому АППБ «Аваль» , арифметично підтверджується в сумі - 24696,90 доларів США, у т.ч. 23156,86 доларів США - тіло кредиту, 1540,04 доларів США - відсотки за користування кредитними коштами. Враховуючи висновок висновку судової економічної експертизи № 5623 від 20.09.2016 року, суд позовні вимоги задовольняє частково, присуджує до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі - 24696 доларів 37 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2015 року - 21,855 гривень за 1 долар США, становить суму у розмірі - 539 739 ( п`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 16 копійок, яка складається з 23156,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 506084, 97 гривень - заборгованість за кредитом; - 1540,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 33657 гривень 57 копійок - заборгованості за відсотками.

Outcome: partial