Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.03.2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100/52928РРКР7, згідно п.п.1.1.1.,1.1.2 п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5610,36 грн. строком на 36 місяців, фінансова процентна ставка за користування кредитом-0,0001 % річних, комісія за надання кредиту-355,68 грн., комісія за обслуговування кредиту - 168,00 грн., цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5. договору, дата повернення кредиту - 13.03.2015 року, за даним договором ПАТ «Платинум банк» за умови належного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно з п.1.1.1. цього договору, не раніше ніж 5 місяців з дати набуття чинності цим договором, може відкрити [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію та надати [PERSON] емітовану банком пластикову карту з встановленим банком лімітом кредитування на наступних умовах: максимально можлива сума ліміту кредитування в банкоматах 6000,00 грн, строк дії ліміту кредитування-21 календарний день з дати позитивної фіксованої телефонної розмови [PERSON] з ПАТ «Платинум банк», в строк кредитування-20 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом-1,8000% в місяць, комісія за обслуговування кредиту-1,8000% в місяць від суми кредиту. [PERSON], не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги ст.1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. 26.07.2012 року, між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги боргу №20120726-г. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Платинум банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» права вимоги боргу за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року. 08.10.2012 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги боргу за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року та компенсує вартість такого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року у розмірі 6812,21 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 13.03.2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100/52928РРКР7, згідно п.п.1.1.1.,1.1.2 п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5610,36 грн. строком на 36 місяців, фінансова процентна ставка за користування кредитом-0,0001 % річних, комісія за надання кредиту-355,68 грн., комісія за обслуговування кредиту - 168,00 грн., цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5. договору, дата повернення кредиту - 13.03.2015 року, за даним договором ПАТ «Платинум банк» за умови належного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно з п.1.1.1. цього договору, не раніше ніж 5 місяців з дати набуття чинності цим договором, може відкрити [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію та надати [PERSON] емітовану банком пластикову карту з встановленим банком лімітом кредитування на наступних умовах: максимально можлива сума ліміту кредитування в банкоматах 6000,00 грн, строк дії ліміту кредитування-21 календарний день з дати позитивної фіксованої телефонної розмови [PERSON] з ПАТ «Платинум банк», в строк кредитування-20 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом-1,8000% в місяць, комісія за обслуговування кредиту-1,8000% в місяць від суми кредиту. [PERSON], не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги ст.1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти (а.с.7-8). 26.07.2012 року, між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги боргу №20120726-г. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Платинум банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» права вимоги боргу за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року (а.с.69). 08.10.2012 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги боргу за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року та компенсує вартість такого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року у розмірі 6812,21 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. (а.с.30-32). Відповідно до договору відступлення права вимоги боргу №20120726-г від 26.07.2012 року укладеного між між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», договору факторингу №2 від 08.10.2012 року укладеного між між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позивач має право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором №100/52928РРКР7 від 13.03.2012 року. З розрахунку заборгованості станом на 05.10.2012 року наданої позивачем вбачається, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору в розмірі 6812,21 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5610,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 672,00 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 529,85 грн. (а.с.14). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved