Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Державного реєстратора\~Херсонської обласної\~філії КП\~«Центр державної\~реєстрації» Херсонської\~області Гріциної\~Ольги Євгенівни,\~третя особа:\~Відділ державної\~реєстрації речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень Херсонської\~міської ради\~про скасування\~державної реєстрації\~права власності,\~визнання договорів\~недійсними,\~визнання спадщини\~відумерлою посилаючись на те, що відповідно до договору від 04.07.1957р.н. на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих №636 [PERSON] отримала в безстрокове користування земельну ділянку для індивідуального будівництва за адресою [ADDRESS] . 19.05.1957 р. головним архітектором погоджений проект забудови вказаної земельної ділянки та згодом проведено інвентаризацію побудованого [PERSON] житлового будинку. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] , про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №00014237422. Відповідно до інформаційної довідки, наданої Другої Херсонською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадщина ніким не прийнята. 09.11.2017 р. державним реєстратором Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Гріциною Ольгою Євгенівною зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі технічного паспорту серія та номер: 21286, виданого 06.11.2017 начальником КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР право власності на б. [ADDRESS] за [PERSON] . Після чого, [PERSON] подарував [PERSON] 25.12.2017 р. 1/2 та 26.12.2017 р. ще 1/2 житлового будинку [ADDRESS] , на підставі чого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем видано два договори дарування серії та номер: 1008, 1009 та внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Таким чином, державним реєстратором Гріциною О.Є 09.11.2017р. проведена державно державну реєстрацію на підставі лише технічного паспорту та зареєстроване право власність за [PERSON] . До реєстрації житлового будинку за [PERSON] об`єкт нерухомості в реєстрі відсутній. Оскільки померла [PERSON] спадкоємців, а ні за законом, а ні за заповітом, які б оформили у встановлений' законом спосіб спадщину, не мала, а право власності на спадкове майно [PERSON] , та в подальшому [PERSON] набуте неправомірно, Херсонська міська рада є належним позивачем по даній справі, але зважаючи на наявність незаконної державної реєстрації та договорів дарування будинку [ADDRESS] у Позивача відсутня можливість прийняття даного майна до комунальної власності територіальної громади м. Херсона як відумерлої спадщини. У зв`язку із чим просить скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Гріциної Ольги Євгенівни від 09.11.2017 № 38041214 про державну реєстрацію права власності на б. [ADDRESS] за [PERSON] , вчинене на підставі технічного паспорту, серія та номер: 21286, виданого 06.11.2017 начальником КП «Бюро технічної інвентаризацію ХОР; визнати недійсним договір дарування 1/2 будинку [ADDRESS] , серія та номер 1008, виданий 25.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; визнати недійсним договір дарування 1/2 будинку [ADDRESS] , серія та номер 1009, виданий 26.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; визнати майно [PERSON] , померлої [INFO] , а саме будинку [ADDRESS] відумерлою спадщиною та передати будинок [ADDRESS] у власність територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради; судові витрати покласти солідарно на відповідачів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, крім того вказала, що оскільки будинок [ADDRESS] , знаходиться на території Антонівської селищної ради м. Херсона, яка є законною територіальною громадою за зазначеною адресою, в зв`язку із чим Херсонська міська рада в зазначеному позові є неналежним позивачем, тобто особа у якої відсутнє право вимоги за цим цивільним спором. Державний реєстратор Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріцина О.Є. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заперечення, відповідно до якого позов вважає позовні вимоги необґрунтовані, оскільки при реєстрації об`єктів нерухомого майна, що збудовані до 05.08.1992 року державний реєстратор керується ст.42 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015р. «Для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні)житлові будинку, садові, дачні будинки, господарські (присадибні)будівлі та споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.06.1992р. подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджується присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Вказала, що нею була проведена державна реєстрація об`єкту нерухомого майна за адресою [ADDRESS] за [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] , про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №00014237422. Відповідно до інформаційної довідки, наданої Другої Херсонською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадщина ніким не прийнята. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виданого 17.01.2019р. державним реєстратором Гріциною Ольгою Євгенівною 09.11.2017 року за №23279042 на підставі технічного паспорту серія та номер: 21286, виданого 06.11.2017 начальником КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Після чого, [PERSON] подарував [PERSON] 25.12.2017р. 1/2 та 26.12.2017 р. ще 1/2 житлового будинку [ADDRESS] , на підставі чого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем видано два договори дарування серії та номер: 1008, 1009 та внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Відповідно до відповіді Антонівської селищної ради №02-08-1/117 від 14.05.2020р. повідомлено, що будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] знаходиться в адміністративних межах Антонівської селищної ради, що також підтверджується копією рішення Антонівської селищної ради №240 від 30.11.2017р. «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, провулків тощо) смт.Антонівка. За змістом ст.ст.12,\~13,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). У частині другій\~статті 16 ЦК України\~визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Однак, згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. \~\~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Згідно вимог\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження його порушеного права відповідачами, так як з матеріалів справи вбачається, що оспорюваний житловий будинок [ADDRESS] розташований в адміністративних межах Антонівської селищної ради, на момент розгляду справи акти прийому передачі рішенням Херсонської міської ради не затверджені та відсутні зміни в земельному кадастрі.

Outcome: dismissed