Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності за нею на 1/2 частку автомобілю ЗАЗ-Daewoo Т13110. В обґрунтування вимог зазначено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 1979 року по 2010 рік. 18 жовтня 2010 року шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі подружжям був придбаний автомобіль моделі ЗАЗ-Daewoo Т13110, так як автомобіль був придбаний під час шлюбу, то він є спільним сумісним майном подружжя. 03.10.2019 року позивачка звернулась до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на автомобіль. Однак, у задоволенні заяви було відмовлено. Відповідачка [PERSON] , є донькою позивачки та померлого, та є спадкоємицею першою черги за законом, подала заяву до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, та не визнає право власності позивачки на 1/2 частину спірного автомобіля. У зв`язку із викладеним, позивачка звернулася до суду із відповідним позовом про визнання права власності. Позивачка та її представник надали суду заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] , видане 10 березня 1979 року, актовий запис №838, зареєстрований 10 березня 1979 року будинком одруження міста Жданова Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Перебуваючи у шлюбі, у 2006 році подружжям був придбаний автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер [NUMBER] . З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 10 жовтня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №514 від 18 жовтня 2010 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини [PERSON] . [PERSON] , помер [INFO] , про що 13 липня 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1574. З відповіді Першої маріупольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №537/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . У вказаній спадковій справі, на вимогу [PERSON] , 07.10.2019 року за №2794/02-31 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Свідоцтво про право на спадщину на будь-яке майно не видавалось. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з аналізу положень ст.328 ЦК України, з врахуванням положень ст.60 СК України, суд знаходить що ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер [NUMBER] ., є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , а частки кожного з подружжя у спільному майні є рівними, оскільки сторонами не зазначено та не доведено обставин, що мають істотне значення, для відступу від рівності часток. Приписами ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved