Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 11 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML- 702/495/2007, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 15 000 дол. США. 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 99 % річних, строком до 09 грудня 2029 року. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. Свої зобов'язання банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 14 січня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 1 215 902 грн. 74 коп. Також, 06 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML- 701/1166/2008, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 27 500 дол. США. 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 99 % річних, строком до 06 жовтня 2023 року. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. Свої зобов'язання банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 14 січня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 2 270 030 грн. 01 коп. Крім того, відповідно до укладеного договору поруки від 06 жовтня 2008 року [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідно на його користь суму заборгованості в розмірі 2 270 030 грн. 01 коп. та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., Крім того, з [PERSON] заборгованості в розмірі 1 215 902 грн. 74 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML- 702/495/2007, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 15 000 дол. США. 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 99 % річних, строком до 09 грудня 2029 року. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. Свої зобов'язання банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 14 січня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 1 215 902 грн. 74 коп. Також, 06 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML- 701/1166/2008, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 27 500 дол. США. 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 99 % річних, строком до 06 жовтня 2023 року. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. Свої зобов'язання банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 14 січня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 2 270 030 грн. 01 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, відповідно до укладеного договору поруки від 06 жовтня 2008 року [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит. [PERSON] свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконує, тому виникла заборгованість по кредитах, відсотках та пені у розмірі: за кредитним договором № ML 702/495/2007 - 1 215 902 грн. 74 коп., за кредитним договором № ML 701/1166/2008 - 2 270 030 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML 702/495/2007 у розмірі 1 215 902 грн. 74 коп., за кредитним договором № ML 701/1166/2008 у розмірі 2 270 030 грн. 01 коп. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. в рівних частках по 1827 грн. 00 коп., з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved