Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 02.02.2007 року був укладений договір № б/н, [PERSON] отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 31.08.2015 року має заборгованість у сумі 16350 грн. 09 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден частково у сумі 5450 грн. 20 коп., яка підтверджується доданою довідкою. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Між сторонами 02.02.2007 року був укладений договір № б/н, [PERSON] отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Як вбачається з матеріалів доданих на обґрунтування позовних вимог відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 31.08.2015 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 16350 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 7626 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 7317 грн. 17 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 152 грн. 03 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 754,77 грн. штраф (процентна складова) ( а.с. 5-8). Всього заборгованість в сумі 16350 грн. 09 коп. Однак, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі укладено 02.02.2007 року договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 5457082950731724 зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно довідки наданої відповідачем, сума заборгованості по вказаному кредиту станом на 21.01.2016 року становить 5450 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню частково. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial