Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 06.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №2007101171, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 22\~600,00 грн. Згідно договору відповідач зобов`язаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних. 22.12.2014 року між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно якого позивач прийняв права вимоги за договором. Однак відповідач не виконує свої обовязки та станом на 24.11.2016 року має заборгованість 26 414 грн. 84 коп., яка складається з наступного: -19\~776, 45 грн. залишок заборгованості за кредитом; -1,41 грн. сума відсотків за користування кредитом; -6\~626,98 грн. сума комісії; У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив . Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 15000 грн.(а.с.4-6). 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №21/07/14 (а.с.18-24). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 26\~414,84 грн. (а.с.17). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved