Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради 06.01.2015р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 1130,88 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що у прокуратуру міста Луцька надійшли матеріали перевірки Державної інспекції сільського господарства у Волинській області з приводу порушення земельного законодавства жителькою міста Луцька [PERSON] внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Як вбачається із акту перевірки, складеного 03.07.2014р. головними еціалістами управління контролю за використанням та охороною земель державної сільськогосподарської інспекції у Волинській області [PERSON] та [PERSON], відповідно до вимог ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», останніми доведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою відповідачем [PERSON] по [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON]. користується земельною ділянкою, площею 0,0634 га по [ADDRESS] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №080433, який зареєстровано у встановленому законом порядку 23.11.2009р. за №010907701473. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. [PERSON] зведено бетонний паркан, конфігурація якого виходить за межі земельної ділянки. Таким чином, відповідачем самовільно зайнято частину земельної ділянки комунальної власності, яка згідно договору оренди землі від 09.11.2011р. №071010004000191 надана в строкове користування терміном на 5 років громадянину [PERSON] Площа самовільного зайняття становить 0,02 га (200 м.кв.). За результатами перевірки головним спеціалістом управління контролю використанням та охороною земель Державної сільськогосподарської інспекції у Волинській області [PERSON] складено припис з вимогою звільнити [PERSON]. самовільно зайняту земельну ділянку по [ADDRESS], шляхом перенесення огорожі відповідно до межі земельної ділянки згідно Державного акту серії ЯИ №080433. Крім цього, головним спеціалістом управління контролю за використанням та охороною земель Державної сільськогосподарської інспекції у Волинській області Бондаруком A.A. 07.07.2014р. відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення №000126, а 14.07.2014р. заступником начальника інспекції - заступником головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Т.А. винесено постанову №000112 про накладення адміністративного стягнення, якою [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р., головним спеціалістом управління чтролю за використанням та охороною земель Державної господарської інспекції у Волинській області Бондаруком A.A. здійснено розрахунок шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка склала 1130,88 грн. Крім того, у постанові про скоєння адміністративного стягнення зазначено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га на [ADDRESS], заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 130,88 грн. Вказаний розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із роз'ясненням добровільної сплати шкоди у 15- денний термін, відправлено [PERSON] поштою, що підтверджується квитанцією №6104 від 07.07.2014р. Однак, шкода по даний час відповідачем не відшкодована. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1130,88 грн. на розрахунковий рахунок 33110331700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, отримувач коштів: УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 24062100, судові витрати просив покласти на відповідача. Прокурор та представник Луцької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, представника Луцької міської ради, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України, передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок. З Постанови держземінспектора облдержземінспекції № 000112 від 14.07.2014 року та акту обстеження земельної ділянки від 03.07.2014року вбачається, що [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0200га, в тому числі, частину земельної ділянки, наданої в оренду громадянину [PERSON], чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільне заняття земельної ділянки. (а.с.8) Дана постанова набрала законної сили, оскільки не оскаржувалась, проте в добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок... Як вбачається з матеріалів справи, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, згідно розрахунку проведеного головним держземінспектором, та перевіреного судом, становить 1130,88грн.(а.с.10) Вказаний розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із роз'ясненням добровільної сплати шкоди у 15- денний термін, відправлено [PERSON] поштою, що підтверджується квитанцією №6104 від 07.07.2014р., яка міститься в матеріалах справи. Станом на день розгляду справи, відповідачем матеріальна шкода не відшкодована, що підтверджується інформацією управління державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області. (а.с.14-24). Розмір шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки нараховано вірно на підставі Методики «Про визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок...», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, Методичних рекомендацій щодо застосування Методики, затверджених Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110. Відповідно до п. 6.3 Наказу Державного комітету по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007 року «Про затвердження Методичних рекомендацій» - у разі відмови порушника земельного законодавства добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну державі, територіальній громаді, власнику чи користувачу земельної ділянки, територіальний орган Держземінспекції копію акта обстеження земельної ділянки разом із розрахунком розміру заподіяної шкоди, а також іншими матеріалами, які підтверджують факт вчинення правопорушення, та клопотанням про подання позову в суд направляють до відповідного органу прокуратури. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved