Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Прокурор м. Димитрова звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього на користь Димитровської міської ради коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.05.2013 року приблизно о 17.00 годині [PERSON] разом із своїми знайомими [PERSON] та [PERSON] прийшли за адресою: [ADDRESS], де знаходилась його дружина [PERSON] з метою розмови з приводу розлучення [PERSON]. Зустрівши свою дружину біля подвір'я вказаного домоволодіння, [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] пройшли в будинок, а [PERSON] та [PERSON] залишились біля подвір'я чекати [PERSON] В будинку між [PERSON] та його дружиною [PERSON] в ході розмови виникла словесна сварка, під час якої [PERSON] з ревнощів з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно правою рукою вдарив один раз [PERSON] в область лівого ока, від чого [PERSON] впала на диван, а [PERSON] залишив місце події. В результаті умисних протиправних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: паро орбітальної гематоми вік лівого ока, які відносяться до тілесних пошкоджень. Своїими діями [PERSON] вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України. Внаслідок цього [PERSON] у період з 05.05.2013 року по 15.05.2013 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської центральної міської лікарні і на її лікування згідно довідки ДЦМЛ було витрачено 1522,70 грн. Димитровським міським судом Донецької області 06.08.2013 року винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно [PERSON] за ст. 125 ч.1 КК України та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілої. Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявлявся. Оскільки Димитровська центральна міська лікарня фінансується з бюджету міста Димитрова, тому прокурор, діючи в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Димитровської міської ради 1522,70 грн. на відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи позовні вимоги викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, який не з'явився до суду. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2013 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою. Потерпілою від цього злочину є [PERSON]. Ухвалою суду встановлено, що під час скоєння злочину [PERSON] було заподіяно [PERSON] тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 5-6). Внаслідок цього [PERSON] з 05.05.20131 року по 15.05.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської ЦМЛ і на її лікування згідно довідки Димитровської ЦМЛ було витрачено 1522,70 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку. Згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представляти інтереси громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Оскільки за ухвалою суду доведено скоєння злочину відповідачем і його визнано винним у спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] були витрачені кошти, які не відшкодовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.1206 ЦК України,

Outcome: approved