overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2020 року між ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АО/4925609 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] . 8 червня 2020 року у м.Києві по вул. Тростянецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Позивач, після звернення власника автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 6 977 грн 06 коп. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 6 977 грн 06 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, 5 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір. Ухвалою від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 30 січня 2021 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заява з додатками, однак не подав у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. У зв`язку з цим, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Страховий Капітал» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.10.2010 року в м.Києві на пл. Сантьяго-де-Чілі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 22.11.2010 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю застрахованої особи заподіяно матеріальну шкоду відповідності до звіту про оцінку майна № 1293/7799 від 15.11.2010 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю застрахованої особи складає 7363,80 грн., а відповідно до рахунку-фактури № С-0019416 від 08.11.2010 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Corolla» становить 6 1991,44 грн. Ззазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні надав копію полісу ОСЦВП № ВС/8129132 відповідно до якого було застраховано його цивільно-правову відповідальність за збитки, заподіяні під час дії даного договору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 29.10.2010 року в м.Києві на пл. Сантьяго-де-Чілі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до звіту про оцінку майна № 1293/7799 від 15.11.2010 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю застрахованої особи складає 7363,80 грн., а відповідно до рахунку-фактури № С-0019416 від 08.11.2010 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Corolla» становить 6 1991,44 грн. Ззазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 18286 від 20.12.2010р. АТ «ПРОСТО-страхування» перерахувало [PERSON] 5 578,37 грн. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 229 грн. 40. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що 18 січня 2016 року, відповідач рукою розбив заднє скло автомобіля Фольксваген Гольф, реєстраційний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальну шкоду. Позивач згідно укладеного договору страхування виплатив 9988 грн. 65 коп. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, які просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання по справі не зявився. Направив до суду заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує, просить розглянути справу у його відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає по зареєстрованому місцю проживання, а тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що 18 січня 2016 року, близько 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська 12/7, [PERSON] рукою розбив заднє скло автомобіля Фольксваген Гольф, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Викладене вище підтверджується письмовим доказом копією висновоку від 21 січня 2016 року Шевченківського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві (а.с.8-9). Автомобіль Фольксваген Гольф, реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований позивачем на період з 04.03.2015 року по 03.03.2016 року, що вбачається з копії договору ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС від 03.03.2015 р. (а.с.3). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №112001 від 19.01.2016 р. та платіжного доручення №1095 від 20.01.2016 р. позивач перерахував в рахунок виплати страхового відшкодування по ремонту автомобіля Фольксваген Гольф, реєстраційний номер [NUMBER] грошові кошти в розмірі 9988 грн. 65 коп. Згідно ст.27 Закону України Про страхування, ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2582,53 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що 11 вересня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір, поліс №АВ/7948121 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 23302», реєстраційний номер [NUMBER]. 02.10.2012 року в м. Хмельницький на вул. Західно-Окружна відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Volkswagen Т4, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 06.11.2012 року [PERSON] звернувся до АТ «Просто страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження власності (автомобіля), згідно із звітом №6288-50901-12/1, що належить до виплати страхувальнику. Згідно такого розрахунку страхове відшкодування становить 2582,53 грн.. Зазначена вище подія була страховою, про що 15.03.2013 року було складено страховий акт №5288-50901-12/1. відповідно до платіжного доручення №4062 від 19.03.2013 року та виписки з ПАТ «ВТБ «БАНК» від 21.03.2013 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 2582,53 грн. таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 2582,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 20.07.2014 року о 22.00 годині в місті Нікополь Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ПрАТ «СГ «ТАС» автомобіля «Опель» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], та мотоцикла «Мустанг» д/н [NUMBER], у результаті якої пасажир мотоцикла [PERSON] отримала тілесні ушкодження. У вчиненні зазначеної ДТП вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03.03.2016 року було визнано [PERSON] Враховуючи наявність страхового полісу, [PERSON] звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування, і 25.07.2016 року їй було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 82 921,99 грн. [PERSON] не повідомив позивача про ДТП, яка відбулася 20.07.2014 року, у встановлений законом строк, у зв'язку з чим у ПрАТ «СГ «ТАС» виникли необґрунтовані виплати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27). Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.29). Враховуючи, що [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», звернулося до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 260 938,45 грн, та судовий збір в розмірі 3 914,08 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 червня 2018 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та Центральною спілкою споживчих товариств України укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-66521/2018УРР, відповідно до умов договору страхова компанія прийняла під страховий захист транспортний засіб «Lexus» д.н.з. [NUMBER] . 25 січня 2019 року [PERSON] керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Московська, 36 у м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Московська на зелений сигнал світлофору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 04 вересня 2019 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна страховику, АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» було завлено звіт про оцінку вартості відновлюваного ремонту. Згідно Звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту № 19/02/19 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіля «Lexus» д.н.з. [NUMBER] , складає 377 417,55 гривень. АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме збитків в порядку регресу у розмірі 6450,48 грн. Вимоги обґрунтовано тим, що 05.08.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом«Volkswagen», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » по проспекту Броварському у м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаноїдорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Повідомлення про ДТП [PERSON] є винним у настанні ДТП, що мало місце 05.08.2020 року. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №ARX2621331 від 10.09.2020 року. На підставі вищезазначеного страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20599,08 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом №ЕР200771620 в ПрАТ «СК «Провідна», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал Страхування») 17 листопада 2015 року звернулося до суду з позовом, вказавши, що 25 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 1393/13-Тз/Дп/01. На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем [NUMBER] від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП, збитків внаслідок інших подій. 22 квітня 2014 року в м. Кривому Розі на вул. Дишинського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON] В результаті вказаної ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до висновку № 28041401 від 07.05.2014 р. наданого ПП «Центр судових експертиз і оцінки» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» державний реєстраційний № [NUMBER] становить 304758,80 грн. Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0000322 від 30.04.2014 р,. наданого філією «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» державний реєстраційний № [NUMBER] становить 254\~244,06 грн. 12.06.2014р. було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 71\~990,94 грн. Рішення прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000410 від 05.06.2014р. та рахунку-фактури № СЧ-0000416 від 11.06.2014р., відповідно до яких вартість додаткового ремонту застрахованого транспортного засобу становить 71\~990,94 грн. 17.07.2014р. було прийнято рішення про ще одну доплату страхового відшкодування в розмірі 89\~935,62 грн., яке було прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000484 від 16.07.2014 р. та рахунку-фактури № СЧ-0000477 від 14.07.2014р., відповідно до яких вартість додаткового ремонту застрахованого транспортного засобу становить 89\~935,62 грн. Зазначена ДТП була визнана страховою, позивачем відповідно до умов укладеного договору та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, в якій вказує, що 01 липня 2017 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ -9748830 від 01 липня 2017 року, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась з вини транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] . 22 липня 2017 року на 17 км+700 м автомобільної дороги Попільня - Корнин, сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Iveco 35S» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Попільнянського районного суду Київської області вказана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Згідно Звіту № 14438 від 15 серпня 2017 року, наданого ТОВ «Юніверсал Асістент» зазначено, що вартість ремонту автомобіля «Iveco 35S» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 20 347 гривень 84 копійки (без ПДВ на запасні частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення\~страхового відшкодування в розмірі 8973,79 грн., В позові зазначено, що 18.08.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1770381, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного\~\~засобу «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] . 06.02.2018 року в м. Запоріжжя, на вул. Таганська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , із причепом державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Kia Ceed», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , а саме через невідповідність технічного стану транспортного засобу, що підтверджується постановою суду. 07.02.2018 року на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] . Згідно калькуляції № 1770381/З від 02.07.2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Kia Ceed», державний номерний знак [NUMBER] , без ПДВ, склала 9973,79 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 8973,79 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 33950,00 грн., вказавши у позові, що 12.07.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4608217, згідно\~якого ПрАТ\~«СКАРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ» д/н [NUMBER] . 22.04.2017 року в м. Запоріжжя, на о. Хортиця, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ» д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду. Відповідно до постанови №АР765267, відповідач керував транспортним засобом без водійського посвідчення. 24.04.2017 р. на адресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] . Згідно Звіту\~№349\~від 09.06.2017\~року,\~наданого ФОП\~ [PERSON] \~вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу «ВАЗ»,\~д/н\~ [NUMBER] \~склала 49709,69\~грн.,\~що прирівнюється\~до ринкової\~вартості автомобіля\~на момент\~ДТП.\~Відповідно до\~п.\~302\~сі.\~30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~якщо транспортний\~засіб вважається\~знищеним,\~його власнику\~відшкодовується різниця\~між вартістю\~транспортного засобу\~до та\~після дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Вартість залишків\~склала 15709,69\~грн.У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу 1000,00 грн., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 33000,00 грн. (49709,69 - 15 709,69 - 1000,00). Крім того, позивачем було компенсовано вартість транспортування автомобіля в сумі 950,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути в порядку регресу з [PERSON] та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачене потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «Мелло Д'юті Фрі» страхове відшкодування в розмірі 27075,13 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 жовтня 2011 року між ТОВ «Мелло Д'юті Фрі» та ПРАТ «СК «Арсенал страхування» укладено договір страхування транспортного засобу «ВАЗ 210099420», реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16 травня 2012 року з вини водія автомобіля «Skoda» , д.н. [NUMBER], [PERSON], автомобіль «ВАЗ» отримав механічні пошкодження. ПРАТ «СК «Арсенал страхування», як страховик, відповідно до умов договору добровільного страхування,

Outcome: approved