Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 лютого 2011 року відповідач отримала кошти в сумі 5\~300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобов'язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року в неї виникла заборгованість в сумі 14 799 грн. 02 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно зясування обставин в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 лютого 2011 року між сторонами укладено договір № б/н. Відповідно до укладеного договору, який складається із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримала кредит в сумі 5\~300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30 % річних на суму залишку. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2011 року в неї виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 5 265 грн. 66 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6 702 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті пені та комісії за користування коштами в сумі 1\~650 грн. Також, відповідачу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 680 грн. 91 коп. ( відсоткова складова). Виходячи з наведеного, вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved