Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Прокурор м. Миколаєва звернувся в інтересах [PERSON] фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації до суду з позовом до [PERSON], просив стягнути на користь держави 12009 грн. 30 коп. коштів, витрачених Миколаївською обласною дитячою лікарнею на лікування потерпілої від злочину [PERSON] В обґрунтування позову прокурор послався на обставини винуватості відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого, а саме: дії джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу було завдано тілесних ушкоджень неповнолітній особі. Як на правові підстави позову прокурор послався на ст. 121 Конституції України, ст. 1206 ЦК України. Усною ухвалою суду від 17 вересня 2013 року допущене процесуальне правонаступництво особи, яка вибула зі спірних правовідносин позивача [PERSON] фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації його правонаступником - Департаментом фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації. Усною ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року в якості другого відповідача по справі притягнуте приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА». Усною ухвалою суду від 22 грудня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи притягнута законний представник неповнолітньої [PERSON] [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила викладені в позовні заяві обставини. Вважала, що покладення відшкодування майнової шкоди має бути здійснене з винуватої особи, тобто [PERSON] Такої ж думки в процесі притримався прокурор. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що на час дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої обвинувачувалася його довіритель, її цивільно-правова відповідальність була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА», яке і має відшкодувати збитки, про стягнення яких прохають позивач та ініціатор позову. Третя особа [PERSON] вважала, що кошти підлягають стягненню з ПрАТ «СК «УНІКА», підтвердила суду ті обставини, що сама від ПрАТ «СК «УНІКА» отримала відшкодування майнової шкоди, заподіяної у ДТП її доці. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2012 року, винесеної у справі № 1423/13562/2012, слідує, що: 17 травня 2012 року близько 15 години 50 хвилин в м. Миколаєві водій [PERSON] в умовах світлої пори доби, керуючи технічно справним транспортним засобом Шкода Румстер, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], слідувала сухою асфальтованою проїзною частиною пр. Центральний (колишня назва Леніна) в м. Миколаєві з боку вул. 3-ї Слобідської (колишня назва Дзержинського) у бік вул. Садової. Під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. 1-ю Слобідською, водій [PERSON] грубо порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 18.4 ПДР України, тобто проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не прийняла заходів до зниження швидкості руху, не впевнилася, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, виїхала на пішохідних перехід, де допустила зіткнення з малолітнім пішоходом [PERSON], [INFO]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоровя. Цією ж постановою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з її примиренням з потерпілою та кримінальна права відносно неї закрита на підставі ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно розрахунку, наведеного Миколаївською обласною дитячою лікарнею вих. № 2412-01 від 26 вересня 2012 року розмір витрат,понесених лікувальним закладом на лікування малолітньої [PERSON] склав 12009 грн. 30 коп. З представлених ПрАТ «СК «УНІКА» матеріалів страхової справи, слідує, що вказана дорожньо-транспортна пригода відповідно полісу № АВ/2846676 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, визнано страховою подією та за заявою законного представника потерпілої [PERSON] від 18 грудня 2012 року, останній 28 грудня 2012 року перераховано 1671 грн. 37 коп. відшкодування шкоди. Даючи оцінку встановленим фактам, суд виходить з наступного. В силу ч. 1 та. 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Як на думку суду ці норми є нормами прямої дії, що вказують на безумовну особисту майнову відповідальність винуватої у вчиненні злочину особи та її цивільний обовязок відшкодувати збитки закладові охорони здоровя на лікування потерпілої від цього злочину особи. За такого, суд повною мірою погоджується з доводами позивача та ініціатора позову, та вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 12009 грн. 30 коп. збитків, завданих Миколаївській обласній дитячій лікарні, в якості витрат, понесених на лікування малолітньої [PERSON] Суд не погоджується з позицією представника відповідача та третьої особи - [PERSON], а саме тим, що цивільний обовязок щодо відшкодування завданих Миколаївській обласній дитячій лікарні збитків має бути покладений на страхову компанію, яка застрахувала транспортний засіб, винуватої у вчиненні злочину особи з наступних підстав. Як зазначалось вище обовязок відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину особи законодавчо повязаний безпосередньо з особою самого злочинця, а тому і має виконуватися саме ним; Пунктом 2 полісу № АВ/2846676 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів визначено, що «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу…» Як установлено, судом під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 травня 2012 року близько 15 години 50 хвилин за участю забезпеченого транспортного засобу - транспортним засобом Шкода Румстер, реєстраційний номер [NUMBER], шкоди було заподіяно виключно малолітній на той час особі [PERSON], мати якої і отримала відшкодування від страхової компанії відповідно цього полісу. Будь-якої шкоди, яка була заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди Миколаївській обласній дитячій лікарні судом не встановлено, а отже ПрАТ «СК «УНІКА» не набуло на підставі вказаного полісу цивільного обовязку з відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілої особи від злочину. Таким, чином позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути 120 грн. 09 коп. судового збору.

Outcome: partial