Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Прокурор Борзнянського району в інтересах держави в особі Плисківської сільської ради звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення збитків, а саме упущеної вигоди в сумі 3988 гривень 84 копійки мотивуючи тим, що проведеною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства було встановлено, що [PERSON] є власником нежитлової будівлі аптеки, що знаходиться у [ADDRESS], однак укладати договір оренди земельної ділянки, незважаючи на неодноразові повідомлення Плисківської сільської ради, [PERSON] відмовляється, що унеможливлює йому нарахування плати за землю, чим завдаються збитки бюджету Плисківської сільської ради. Згідно проведеного розрахунку завданих збитків в результаті несплати [PERSON] земельного податку, тобто упущеної вигоди сума збитків становить 3988 гривень 84 копійки, тому просить дану суму стягнути з відповідача на користь держави в особі Плисківської сільської ради. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник позивача - Плисківської сільської ради в судовому засіданні заявлені прокурором позовні вимоги підтримав у повному обсязі і також просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений прокурором позов не визнав і суду пояснив, що в позовній заяві прокурора в інтересах Плисківської сільської ради відсутні будь-які підстави, які дають право на стягнення з нього збитків, тобто упущеної вигоди за використання земельної ділянки без договору оренди, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Заслухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним, при цьому об'єктом плати за землю є земельна ділянка, і плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно договору купівлі - продажу за №1140, посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою від 05 березня 2003 року, [PERSON] є власником нежитлової будівлі аптеки, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідно до ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди землі, що потребує укладення договору оренди. Як вбачається з рішення вісімнадцятої сесії п'ятого скликання Плисківської сільської ради від 03 квітня 2009 року [PERSON] згідно його заяви було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою та прийнято рішення про надання в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]. Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26 лютого 2014 року громадянин [PERSON] в [ADDRESS] використовує без правовстановлюючих документів земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі аптеки, яка знаходиться у його приватній власності, чим порушує вимоги ст.125 ЗК України. Не укладання [PERSON] договору оренди земельної ділянки з Плисківською сільською радою унеможливлює нарахування та сплату земельного податку, що спричиняє бюджету органу місцевого самоврядування матеріальні збитки, які згідно комісійного акту обстеження земельної ділянки станом на 26.02.2014 року становлять 3988 гривень 84 копійки. Згідно п.2 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено за звичайних обставин (упущена вигода). При таких обставинах суд вважає, що не уклавши з Плисківською сільською радою договір оренди земельної ділянки [PERSON] завдав бюджету сільської ради матеріальних збитків, а саме бюджет не отримав доход, який реально міг би отримати у разі укладання даного договору, тобто за звичайних обставин, тому вимоги прокурора повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства України, є законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Outcome: approved