Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернувся до суду зі позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування у розмірі 81142,80 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1069552, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням чи втратою автомобіля Фіат, номерний знак [NUMBER] . 09.04.2020 року відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобілів Форд, номерний знак [NUMBER] , Мерседес, номерний знак [NUMBER] та Вольксваген, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку СТО від 22.05.2020р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 81142 грн. 80 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Дану ухвалу суду скеровано відповідачу за місцем реєстрації її проживання та отримано 16.09.2021 р., відзив на позовну заяву суду відповідач не подала та не вказала поважних причин такого. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» /Страховик/ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» /Страхувальник/ був укладений Договір № 1069552 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів про страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією автотранспортних засобів, зазначених у Додатку №1 «Перелік застрахованих транспортних засобів по ризикам КАСКО» та Додатку №2 «Перелік транспортних засобів по страхуванню ризиків ДЦВ, ДНВ, ДСР». Так, згідно Додатку №1 до вказаного Договору, одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль Fiat Doblо, номерний знак [NUMBER] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2020 року, яка набрала законної сили 30.06.2020 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Як встановлено даною постановою суду, 09 квітня 2020 року о 08.30 год. на вул. Головацького на перехресті з вул. Голубовича у м. Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген Тоуран», реєстраційний номер [NUMBER] , порушивши правила дорожнього руху України, а саме: проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу «Форд Куга», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який наближався до перехрестя по головній дорозі, здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортний засіб «Форд Куга», реєстраційний номер [NUMBER] здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Фіат Добло», реєстраційний номер [NUMBER] , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Мерседес Бенц 108», реєстраційний номер [NUMBER] . Судом встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль із номерним знаком [NUMBER] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Частиною 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 цього ж Закону - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Верховний Суд у постанові від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17 виклав позицію, в якій вказав, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Відповідно до Звіту №1109/20 про оцінку автомобіля Fiat Doblо, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіляFiat Doblо, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», складає /з ПДВ на запчастини/ 81869,54 грн. Згідно платіжного доручення №6707 від 30.06.2020 р. ТОВ «КТМ» виплатило ТОВ «Галавтоцентр» 81142,80 грн. оплата за ремонт авто, рах. №г-000014 від 22.05.2020 р. 26.03.2021 року ТОВ «Київській телекомунікаційні мережі» звернулося до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування по справі №652/20 на реквізити ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», згідно наданого Акту виконаних робіт в сумі 81142,80 грн. Згідно платіжних доручень №6867 від 02.06.2021 р. та №7217 від 24.06.2021 р. ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило дві виплати на користь ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» страхового відшкодування згідно страхового акта №652/20 дог. №1069552 від 10.12.19 р. дод.8//31.12.19.а.м. Fiat Doblо, номерний знак [NUMBER] без ПДВ на загальну суму 81142,80 грн. Як вбачається із матеріалів справи, 13.07.2021 року позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією про виплату страхового відшкодування, однак відшкодування так і не було здійснено. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved