Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №105 від 13.02.2008 року в сумі 2779 грн. 80 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.02.2008 року кредитна спілка надала [PERSON] кредит в розмірі - 4000 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення до 13.02.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №56 від 13.02.2008 року, згідно якого він несе солідарну відповідальність у випадках невиконання [PERSON] боргових зобов'язань перед спілкою за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачі не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 13.02.2008 року між Кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» було укладено кредитний договір №105 від 13.02.2008 згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в розмірі -4000 грн. 00 коп. строком з кінцевим строком повернення до 13.02.2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №56 від 13.02.2008 року, згідно якого останній зобов'язуються солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк . Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачами не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується. Станом на 25.01.2015 року прострочена заборгованість перед позивачем складає 2779 грн. 80 коп. Вказана прострочена заборгованість перевірена судом при ухваленні рішення. За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved