Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] укладена заява-приєднання\~ до умов договору розподілу природного газу від 19 квітня 2019 року на об`єкт за адресою: [ADDRESS] , згідно якої [PERSON] приєдналась до умов Типового договору №2498. Вказаний Типовий договір №2498 з розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Позивачем виконано умови приєднання відповідачки до договору з розподілу природного газу. Отже, відповідачка [PERSON] має статус споживача. Так, 18 березня 2018 року при виконанні робіт з видалення води із підземної ділянки газопроводу за адресою: с.Сопино, Новоазовський район, Донецька область, працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано самовільне підключення до системи газопостачання шляхом прихованого газопроводу\~ (врізка 15мм), за адресою: [ADDRESS] , що є несанкціонованим газопроводом. Того ж дня, працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності відповідачки складено Акт про порушення №07/207л-18, який [PERSON] було підписано із зауваженнями. Було встановлено, що згідно будівельного паспорту внутрішньобудинкового газообладнання від 15 січня 2008 року та технічних умов №160 газопостачання житлового будинку [ADDRESS] закінчено у 2008 році, із встановленням наступних газових приладів: газова плита ПГ-4; опалювальний котел; водонагрівач проточний.\~ 27 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року Акт №07/207л-18 було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз». При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Так, розгляд вказаного акту проводився в присутності [PERSON] та складено Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень, відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідачки за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року в розмірі 47279 грн. 46 коп. Позивач\~ мав право визначити відповідачці об`єм необлікованого природного газу за період 2 роки, але з урахуванням того, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014року №1053-р с. Сопіно входило до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, комісією було визначено період в 6 місяців (з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року). ПАТ «Маріупольгаз» було розраховано мінімальний розмір об`єму необлікованого природного газу. Позивачем зазначено, що 11 грудня 2018 року Донецьким апеляційним судом прийнято постанову по справі №263/7847/18 за апеляційною скаргою ПАТ «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2018 року по справі №263/7847/18 за позовом [PERSON] до ПАТ «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення №07/207л-18 від 10 березня 2018 року; про визнання недійсним акту - розрахунку неврахованих обсягів природного газу\~ внаслідок виявлених порушень відносно [PERSON] на суму 47 279,46 грн.; про зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» відновити газопостачання у домоволодінні, що розташоване на земельній ділянці, яка належить [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , шляхом підключення до ГРС протягом 7 днів з моменту набрання рішення законної сили. Постановою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року по справі №263/7847/18:\~ апеляційна скарга ПАТ «Маріупольгаз» задоволена частково; рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12жовтня 2018 року в частині скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року щодо задоволення акту про порушення від 18березня 2018року №07/207л-18 та визнання недійсним акт - розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 18вересня 2017року по 18березня 2018 року відносно [PERSON] на суму 47 279 грн. 46 коп. скасоване; у задоволені позову [PERSON] до ПАТ «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення від 18.03.18р. №07/207л-18 та визнання недійсним акт - розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 18 вересня 2017року по 18березня 2018року відносно [PERSON] на суму 47 279 грн. 46 коп. відмовлено; судове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018року в частині зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці, яка належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , шляхом підключення до газорозподільної системи протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили, залишено без змін. Таким чином, факт допущення несанкціонованого відбору природного газу було підтверджено постановою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року по справі №263/7847/18, яка набрала законної сили. На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути з відповідачки вартість спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 47279,46 грн. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених\~ нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). Судом встановлено, що заявами-приєднаннями до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 19 квітня 2019 року між позивачем ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] \~ встановлено взаємні права та обов`язки, які передбачені зокрема типовим договором\~ №2498 з розподілу природного газу, за яким регламентовано порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; Позивачем виконано умови приєднання відповідачки [PERSON] до договору з розподілу природного газу, отже остання має статус споживача (о/рахунок 65103). Згідно з акту порушення від 07/207 л- 18 від 18 березня 2018 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільних систем шляхом підключення несанкціонованого газопроводу (врізка 15мм) за адресою [ADDRESS] . Складання вказаного акту проводилось в присутності споживача [PERSON] . Актом-протоколом № 07/207 л- 18 від 18 березня 2018 року зафіксовано демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Відповідно до протоколу\~ розгляду порушення від 17 квітня 2018 року, проведеного в присутності споживача [PERSON] , задоволено Акт про порушення від 18 березня 2018 року за №07/207Л-18, оскільки зазначене в Акті\~ порушення відповідно до пп.1, п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~ постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері\~ енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, порушення є здійснення несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідачки, останній нараховано\~ за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року\~ заборгованість в розмірі 47279 грн. 46 коп. Судом досліджено постанову Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, відповідно до якої\~ частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Маріупольгаз»\~ на\~ рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2018 року по справі №263/7847/18 за позовом [PERSON] до ПАТ «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення №07/207л-18 від 10 березня 2018 року; про визнання недійсним акту - розрахунку неврахованих обсягів природного газу\~ внаслідок виявлених порушень відносно [PERSON] на суму 47 279,46 грн.; про зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» відновити газопостачання у домоволодінні, що розташоване на земельній ділянці, яка належить [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , шляхом підключення до ГРС протягом 7 днів з моменту набрання рішення законної сили. Так, рішення в частині скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року щодо задоволення акту про порушення від 18березня 2018року №07/207л-18 та визнання недійсним акт - розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 18вересня 2017року по 18березня 2018 року відносно [PERSON] на суму 47 279 грн. 46 коп. скасоване. У задоволені позову [PERSON] до ПАТ «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення від 18.03.18р. №07/207л-18 та визнання недійсним акт - розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 18 вересня 2017року по 18березня 2018року відносно [PERSON] на суму 47 279 грн. 46 коп. відмовлено. Рішення суду в частині зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» відновлення\~ постачання у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці, яка належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , шляхом підключення до газорозподільної системи протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили -\~ залишено без змін. Вказана постанова суду набрала законної сили 11 грудня 2018 року. До матеріалів справи також долучено відеозапис, в якому відображені порушення з боку\~ побутового споживача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Щодо розміру заборгованості за надані послуги, при проведенні нарахування, позивач посилався на розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014року №1053-р, відповідно до якого с.Сопіно входило до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, отже до нарахування прийнято період за 6 місяців (з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року).\~ Сума до сплати склала 47279,46 грн. Відповідно до п.7 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг. Споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком. (п.2 ч.1 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до пп.3,4 п.7.2 розділу 7 «Типового договору розподілу природного газу» Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Згідно із вимогами пп.4 п.7.4 розділу 7 «Типового договору розподілу природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо. Пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 р. № 2494, встановлено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Вимога позивача про доступ до будинку відповідача\~ ґрунтується на виконанні обов`язку перевірки системи газопостачання та вузла обліку природного газу. За таких обставин позивач має безперешкодно допускатися до будинку відповідача. Отже, проаналізувавши надані позивачем докази та враховуючи, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 47279,46 грн. є обґрунтованими та доведеними в повному обсязі. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved