Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1464/5338BCL2C від 14.11.2013 року у розмірі 42686,54 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1464/5338BCL2C на суму 21948 грн. зі сплатою 12% річних строком погашення до 02.12.2016 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42686,54 грн. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором та станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 42686,54 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 21438,48 грн.; заборгованість по процентам та комісією 6842,19 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 14405,87 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14.11.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1464/5338BCL2C на суму 21948 грн. зі сплатою 12% річних строком погашення до 02.12.2016 року (а.с. 4-6). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 17-19). ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 42686,54 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 21438,48 грн.; заборгованість по процентам та комісією 6842,19 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 14405,87 грн., розрахунок вказаної заборгованості суду не наданий. Але, як вбачається з матеріалів справи, позивачем складений розрахунок заборгованості станом на 14.06.2015 року і заборгованість по ньому нарахована у розмірі 42530,04 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 21438,48 грн.; відсотки 6782,42 грн., пеня 14309,14 грн. (а.с. 12). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, але оскільки згідно розрахунку суми позову заборгованість складає 42530,04 грн., позов підлягає частковому задоволенню, оскільки заборгованість у розмірі 42686,54 грн. не доведена позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: partial