Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачки кредитну заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК від 10 грудня 2018 року у розмірі 107\~776 грн. 77 коп., що складається з: основного боргу 66\~609 грн. 39 коп.; простроченого боргу 26\~998 грн. 93 коп.; строкової заборгованості за відсотками 5\~634 грн. 96 коп.; простроченої заборгованості за процентами 8\~333 грн. 49 коп.; штрафу 200 грн. 00 коп. та понесені позивачем судові витрати. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2018 року між позивачем та відповідачкою було укладено Заяву договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК. Відповідно до умов даного договору відповідачці було оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка» із погодженим (наданим) кредитним лімітом у розмірі 93500,00 грн. на споживчі цілі, з процентною ставкою за користування кредитними коштами, у розмірі 43,2 % річних зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк. Підписавши зазначену заяву відповідачка підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» та надала свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановляється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 07.09.2020 становить у загальному розмірі 107776,77 грн. Позивачем направлялася на адресу відповідачки досудова вимога про повернення боргу, проте, станом на теперішній час борг не погашено. Ухвалою суду від 01.12.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 10 грудня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК. Відповідно до умов даного договору відповідачці було оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка» із погодженим (наданим) кредитним лімітом у розмірі 93500,00 грн. Згідно з умовами Заяви договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», відповідачка, зокрема: - підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в заяві договорі та офіційних документах, наданих позичальником банку; -\~погодилася з\~тим,\~що Публічна\~пропозиція АТ\~«Таскомбанк» на\~укладення Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~(розміщені\~на сайті\~www. tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами; - підтвердила, що ознайомлена зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» та зобов`язалася їх виконувати; У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, кредитування відповідачки здійснювалося на наступних умовах: погоджена сума кредитного ліміту 93\~500 грн. 00 коп; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 36,6 % (відповідно до затверджених тарифів, розміщених на офіційному сайті АТ «Таскомбанк» з 01.02.2019 встановлена нова фіксована процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 43,2 % річних); строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; цільове призначення кредиту споживчі цілі. Позивач зазначає, що підписавши Заяву договір від 10.12.2018 № 304/5700923-СК, відповідачка підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» та надала свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановляється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку Умови вищевказаного кредитного договору відповідачкою не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 07.09.2020 становить у загальному розмірі 107776,77 грн., що складається з : основного боргу 66\~609 грн. 39 коп.; простроченого боргу 26\~998 грн. 93 коп.; строкової заборгованості за відсотками 5\~634 грн. 96 коп.; простроченої заборгованості за процентами 8\~333 грн. 49 коп.; штрафу 200 грн. 00 коп. та підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за період з 10.12.2018 по 21.08.2020. 07 вересня 2020 року за вих. № 21289170, АТ «Таскомбанк» на адресу [PERSON] направлено повідомлення вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 304/5700923-СК від 10.12.2018 у загальному розмірі 107\~776,77 грн., яку відповідачка отримала 10 вересня 2020 року. Позивач зазначає, що станом на теперішній час відповідачкою заборгованість не погашена в добровільному порядку. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 цього Кодексу). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. Відповідно статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, згідно\~статті 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплатити відсотки. На підставі частини 2 статті\~1054\~частини 2 статті\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з положеннями\~статі 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до викладених вище умов Кредитного договору 304/5700923-СК, строк дії кредитного ліміту за цією Заявою-договором, як вказано розділі 3 Паспорту споживчого кредиту, становить 12 місяців з моменту повідомлення банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк кредитного ліміту автоматично пролонгується. Відповідно до умов надання та обслуговування Кредитної лінії дострокове повернення заборгованості за Кредитною лінією може відбуватись за власною ініціативою, а також на вимогу Банку у випадках, передбачених договором. У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, Велика Палата Верховного Суду вказала, що боржник зобов`язаний виконати його обов`язок відповідно до умов договору. Тобто, порушивши права або законні інтереси кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи на звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи приписи статей\~526,\~527\~і\~530 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання відповідних спорів. Невиконання кредитором обов`язку з направлення такого повідомлення (вимоги) не означає відсутність порушення його прав, а тому він може вимагати у суді виконання боржником обов`язку з дострокового повернення кредиту. Враховуючи те, що вимоги кредитора й обов`язки боржника за договором про надання споживчого кредиту у добровільному порядку не були виконані на час ухвалення судового рішення, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові вказала на наявність підстав для дострокового стягнення заборгованості. Статтею 549\~цього Кодексу\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору,\~\~тому при таких обставинах банк має право відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~\~вимагати\~\~від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування.\~\~ Враховуючи норми закону та те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, відсотками та штрафу підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved