Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 18\~002,20 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] 03.10.2014 р. було укладено кредитний договір № 42701-OWNCASH, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 11\~988.67 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачеві кредит у вищевказаній сумі. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.11.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 11\~988.67 грн., за відсотками 1\~233,64 грн., та по комісії за адміністрування кредиту 3\~884,28 грн., пеня - 895,61грн. Оскільки відповідачка не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання 08.04.2016 р. та 06.05.2016 р., повторно, не зявилася, хоча в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 42701-OWNCASH від 03.10.2014 р. (а.с.5-7). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач, надавши відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 11\~988,67 грн., тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно кредитного договору. Відповідачкою не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 09.11.2015р. становить 18\~002,20 грн. (а.с.12-13). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved