Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 1988 від 24.07.2007 року у загальному розмірі 22 466( двадять дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 92 коп., судовий збір у сумі - 1762 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1988 від 24 липня 2007 року, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 46 257 ( сорок шість тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 00 коп. на строк 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 липня 2012 р., із сплатою 16,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені: Договір поруки №1988/1 від 24.07.2007 р. укладений між позивачем, [PERSON] та [PERSON]; Договір застави майна № 2565 від 25.07.2007 р. укладений між позивачем та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округо Палєвою О.М. за реєстровим № 2847. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим була направлена позовна заява до Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 р. було стягнуто з [PERSON], заборгованість у розмірі 42 808, 10 грн. та судові витрати у сумі 548, 09 грн. Державним виконавцем відрито виконавче провадження на виконання рішення, в рамках якого згідно протоколу №76-02/104 від 16.04.2013 р. проведено електронні торги, автомобіль марки ВАЗ модель 21104, 2007 р.в, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER] реалізований за ціною 22 700, 00 грн. У рахунок погашення заборгованості до банку перераховано 17 485, 47 грн. Позивач зазначає, що вимагав з поручителя повернення всієї суми кредиту та сплати відсотків, відповідний лист залишився без задоволення та відповіді. Станом на 02 листопада 2018 року заборгованість складає 22 466, 92 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, подала заяву про розгляд справи у відстуність представника розивача, в якій позивні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1988 від 24 липня 2007 року, за якими відповідач отримав грошові кошти у сумі 46 257 ( сорок шість тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 00 коп. на строк 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 липня 2012 р., із сплатою 16,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені: Договір поруки №1988/1 від 24.07.2007 р. укладений між позивачам, [PERSON] та [PERSON]; Договір застави майна № 2565 від 25.07.2007 р. укладений між позивачем та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа Палєвою О.М. за реєстровим № 2847. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами кредитного договору, банком була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в кредитному договорі № 1988. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: здійснювати погашення кредиту за ануітетними платежами в сумі 1146, 87 грн. Та сплату нарахованих процентів до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця післі видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку обо шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 10 липня 2012 р. У зв'язку з порушення [PERSON] умов кредитного договору, перед банком виникла заборгованість за кредитом у зв'язку з чим булла направлена позовна заява до Дзержинського районного суду м. харкова про стягнення заборгованості. 26.04.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а саме: стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 42 808, 10 грн. Та судові витрати у сумі 548, 09 грн. Державним виконавцем Дзержинського органу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання рішення. 16 квітня 2013р. в рамках виконавчого провадження згідно протоколу №76-02/104 проведені електронні торги, автомобіль марки ВАЗ модель 21104, 2007 р.в., колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], тип КТЗ - легковий седан-В, VIN код - [NUMBER] реалізований за ціною 22 700, 00 грн. У рахунок погашення заборгованості до банку перераховано 17 485, 47 грн. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з поручителя ґрунтуються на нормах ст..ст. 553-555 ЦК України, Договору поруки. Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати обов'язку частково або в повному обсязі як так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки. Відповідачу була направлена вимога до поручителя від 05.11.2018 року №118.20-12-1345 в якій банк повідомляв, що станом на 14.11.2018 року позичальником [PERSON] не виконані взяті на себе обов'язки та не дотримані умови за кредитним договором. Повідомляли про необхідність в 30-денний строк погасити заборгованість за кредитним договором, у разі непогашення заборгованості банк має намір звернутися за позовом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.11.2018 року має заборгованість - 22 446,92 грн., яка складається з наступного: -13 947, 91 грн. - сума прострочених чергових платежів за кредитом; -1 874,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків по кредиту; -5 386, 68 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборговансті по основному боргу; -1 257, 61 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по заборгованісті по основному боргу. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 3.3.3. кредитного договору № 1988 встановлено, що позичальник повинен повернути кредит в 46 247, 00 грн. Також відповідно до п. 3.3.4. позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту за ануітетними платежами в сумі 1146, 87 грн. Та сплату нарахованих процентів до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця післі видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку обо шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 10 липня 2012 р. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 02 листопада 2018 року нараховано заборгованість у розмірі 22 466, 92 грн. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1988 від 24.07.2007 року у, яка підлягає стягненню з відповідача складає 22 466,92 грн. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Згідно з меморіальним ордером №8484320921 від 15.11.2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,0 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved