Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14672 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 45 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач визнав наявність боргу перед позивачем, та пояснив його виникнення тим, що банківська установа перестала автоматично знімати кошт з його карточки на погашення наявного боргу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н. Відповідач отримав кредит у розмірі 3200.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Згідно позовної заяви відповідач порушив умови договору і станом на 30.06.2017 року має заборгованість на загальну суму 14672 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 2037,93 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 11459,64 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; - штраф (процентна складова)- 674,88 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 30.06.2017 року існує заборгованість, яка з урахуванням відсотків, комісії та штрафних санкцій становить 14672 грн. 45 коп. Суд також вважає, що наведені відповідачем обставини виникнення заборгованості не звільняють його від відповідальності за невиконання свого зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved