Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 580/45-САФ03.16-2. Згідно умов цього договору, Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти одним траншем в сумі 18804,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки за кредитом в розмірі 12,55% річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Citroen C4, 2007 року випуску, чорного кольору. 23.08.2007 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки №580-4/1-91 від 23.08.2007р. згідно умов якого він зобовязався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування коритом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №580/45-САФ03.16-2 від 23.08.2007р. В порушення умов договору кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків визначених в м. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. кредитного договору позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2-3.3.17 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, (п.3.2.3.1 кредитного договору), у звязку з чим позичальник відповідно до п. 3.3.8 зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог. п. 3.2.3.1.-3.2.3.6 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Однак Позичальником не було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед Банком. В результаті порушення умов Кредитного договору №580/45-САФ03.16-2 від 23.08.2007 року, станом на 03.03.2016 р. загальний розмір заборгованості складає 36234,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 971481,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13207,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 354103,14 грн.; заборгованість за відсотками 11769,23 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 315542,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7062,34 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 189346,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4195,69 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 112489,57 грн. В порушення умов договорів кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 36234,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 971481,53 грн. та судовий збір в сумі 14572,22 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 580/45-САФ03.16-2 від 23.08.2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON], Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти одним траншем в сумі 18804,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки за кредитом в розмірі 12,55% річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Citroen C4, 2007 року випуску, чорного кольору. В порушення умов договору кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків визначених в м. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. кредитного договору позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2-3.3.17 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, (п.3.2.3.1 кредитного договору), у звязку з чим позичальник відповідно до п. 3.3.8 зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог. п. 3.2.3.1.-3.2.3.6 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 580/45-САФ03.16-2 від 23.08.2007 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 03.03.2016 року становить 36234,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 971481,53 грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В забезпечення виконання кредитного договору № 580/45-САФ03.16-2 від 23.08.2007 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки №580-4/1-91 від 23.08.2007р. згідно умов якого він зобовязався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування коритом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №с Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми криту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № №580/45-САФ03.16-2 від 23.08.2007р.. Відповідно до п. 3.1. договору поруки поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобовязання забезпеченого порукою, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування на рахунок кредитора суми невиконаного позичальником зобовязання; у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 23.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 14572,22 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 14572,22 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved