Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що між АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - «Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф-135 від 01 червня 2007 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування. Сума кредиту - 23 800, 00 доларів США (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 12,5 % річних (п. 1.1. Кредитного договору). Процентна ставка, що нараховується на залишок простроченої заборгованості - процентна ставка, визначена у п. 1.1. Кредитного договору, збільшена на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п. 3.2.7. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 31 травня 2019 року (п. 1.1. Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку [PERSON] [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором. Станом на 06.05.2019 року [PERSON] не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 30.04.2015року - 508,42 доларів США; - заборгованість за кредитом - 5 535,35 доларів США. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором, станом на 06.05.2019 року, складає 6 043,77 доларів США. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено наступні договори поруки: - договір поруки №Ф-135/1П від 01.06.2007 року, укладений між Банком та [PERSON] ; - договір поруки №Ф-135/2П від 01.06.2007 року, укладений між Банком та [PERSON] . За умовами пунктів 1.1. договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6043,77 доларів США. Представник позивача - в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відзивів на позов не надали, у жодне судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судових засідань, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф-135 від 01 червня 2007 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором (а.с.9-12). Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування. Сума кредиту - 23 800, 00 доларів США (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 12,5 % річних (п. 1.1. Кредитного договору). Процентна ставка, що нараховується на залишок простроченої заборгованості - процентна ставка, визначена у п. 1.1. Кредитного договору, збільшена на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п. 3.2.7. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 31 травня 2019 року (п. 1.1. Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку [PERSON] (а.с.28). [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором. Станом на 06.05.2019 року [PERSON] не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року - 508,42 доларів США (а.с.27); - заборгованість за кредитом - 5 535,35 доларів США (а.с.27). Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором, станом на 06.05.2019 року, складає 6 043,77 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №Ф-135 від 01.06.2007 року (а.с.27). В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено наступні договори поруки: - договір поруки №Ф-135/1П від 01.06.2007 року, укладений між Банком та [PERSON] (а.с.13); - договір поруки №Ф-135/2П від 01.06.2007 року, укладений між Банком та [PERSON] (а.с.14) За умовами пунктів 1.1 - 1.3 договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що кредитний договір № Ф-135 від 01.06.2007 року був забезпечений порукою [PERSON] та [PERSON] , тобто останні, як поручителі за борговими зобов`язаннями [PERSON] , повинні нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем - [PERSON] . У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Такий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року у цивільній справі № 373/2054/16-ц, який відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, відповідачами не було подано відзиву та не надано жодного доказу на спростування обставин, які викладені представником позивача та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2371,58 грн, сплачений останнім при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.3). Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved