Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

представник позивача Красина С.М., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; виділити позивачу в натурі належну їй на праві власності ? частину домоволодіння [ADDRESS] за вищевказаною адресою та визнати за позивачем право приватної власності на приміщення в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І), загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., ганок літ. «а2»; в житловому будинку літ. «Б1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., погреб літ. «б1»,\~ літню кухню літ. «В», «в», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», літ. «Л», літ. «М», вбиральню літ. «Н», літній душ літ. «О», вигрібну яму літ. «П», колонки № 8, 9, огорожу № 3, 5, 10, 11, 12,13 та частину огорожі № 4 довжиною 24,30 кв.м.; усунути перешкоди у користуванні позивачем належною їй частиною домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у виді самовільно збудованого паркану «14», шляхом перенесення початкової точки нового паркану на відстань 0,8 м. від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська\~ кута будинку «А-1», яка виходить на подвір`я відповідача, на відстані 0,7 м. від неї, довжиною 6,5 м. від початкової точки, висотою не більше 2 м. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: приміщення в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І) загальною площею 56,20 кв.м. житловою площею 26,70 кв.м. з ганком літ. «а2», житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м. з погребом літ. «б1», літньої кухні літ. «В», «в», гаража літ. «Г», сараїв літ. «З», «Л», «М», вбиральні літ. «Н», літнього душу літ. «О», вигрібної ями літ. «П», колонок №8,9, огорож №3,5,10,11,12,13 та частини огорожі №4 довжиною 24,30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Співвласником другої часини вказаного домоволодіння є відповідач, за яким визнано право власності на ? частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка складається з приміщення в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5) загальною площею 52 кв.м. житловою площею 36,80 кв.м. з ганком літ. «а1», житлового будинку літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погребу літ. «И», сараю літ. «Р», вигрібної ями літ. «К», колонки №6,7, навісу літ. «С», огорож №1,2,15,14 та частини огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач не перебуває ані у родинних, ані у дружніх стосунках з [PERSON] , спільного господарства з ним не веде. Приміщення на які за рішенням суду встановлено право спільної часткової власності відособлені один від одного, крім того будинок, який є об`єктом спільної сумісної власності має два самостійних виходи. У 2000 році відповідач самовільно у дворі вищевказаного домоволодіння, всупереч архітектурно-будівельним нормам, що стосуються мінімально допустимих відстаней між будинками та іншими спорудами на ділянці, встановив паркан із шиферу «14» висотою понад 180 см., який примикає до стіни та вікон частини будинку позивача літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І) без будь-якого відступу, чим перешкоджає останній у вільному доступі до будинку, повністю закриває два вікна, що робить неможливим інсоляцію кімнати, позбавляє природного освітлення та робить неможливим обслуговування будинку зі сторони двору відповідача. На думку позивача, зважаючи на основні принципи добросусідства, достатнім буде перенести паркан на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1», яка виходить на подвір`я [PERSON] , довжину паркану встановити 6,5 м., висоту не більше 2 м., залишити прохід 0,8 м для встановлення калитки від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська\~ кута будинку «А-1», яка виходить на подвір`я відповідача, на відстані 0,7 м. від неї, від початкової точки. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Представник відповідача Клімаш А.С., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з зустрічним позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; виділити [PERSON] належну йому на праві власності ? частину домоволодіння [ADDRESS] за вищевказаною адресою та визнати за ним право приватної власності на приміщення в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5), загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., ганок літ. «А-1»; житловий будинок літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погреб літ. «И»,\~ сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «К»,колонки № 6, 7, навіс літ. «С», огорожу № 1, 2, 15, 14\~ та частину огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м.; усунути перешкоди у користуванні [PERSON] належною йому частиною домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , шляхом перенесення паркану на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» «1-5», яка виходить у подвір`я [PERSON] , зробивши його довжиною 6,5 м, починаючи від кута прибудови літ. «А-1» «2-1» уздовж стіни будинку літ. «А-1» «1-5» на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу, висотою не більше 2 м. В обґрунтування заявлених вимог погодився з доводами представника позивача, викладеними в позовній заяві; заперечував проти вимог [PERSON] щодо усунення перешкод у користуванні належної їй частини домоволодіння у виді самовільно збудованого паркану шляхом його зносу з наступних підстав. Вказаний паркан не є самовільно збудованим, відповідач встановив його на місті старого дерев`яного паркану, його відображено на плані домоволодіння. Відповідач не перешкоджає позивачу у доступі до її частини домоволодіння та засвідчує свою готовність продовжувати надавати такий доступ. Поряд з тим позивач всупереч попереднім домовленостям та принципам добросусідства встановила паркан, що знаходиться у притул до будинку літ. «А-1», що унеможливлює доступ відповідачу до належної йому частини домоволодіння. Крім того, [PERSON] добровільно відмовляється надавати доступ [PERSON] до належної йому частини домоволодіння. На думку відповідача, зважаючи на основні принципи добросусідства, достатнім буде перенести паркан на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» (1-5), яка виходить у подвір`я [PERSON] , довжину паркану встановити 6,5 м., висоту не більше 2 м., починаючи від кута прибудови літ. «А-1» (2-1) уздовж стіни будинку літ. «А-1» (1-5) на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року відкрито провадження по справі. 29 травня 2017 року представник відповідача Клімаш А.С. подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 10 серпня 2017 року ознайомився з ними. Представник позивача Красина С.М., в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, заявлені уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити; вимоги за зустрічним позовом визнав в повному обсязі, також просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача - Клімаш А.С. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, проти задоволення позову [PERSON] не заперечував, позов визнав в повному обсязі; уточнені вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі № 635/6457/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, позов [PERSON] задоволено повністю та за ним визнано право власності на ? частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка складається з приміщення в будинку літ. «А-1»: (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), (1-5) загальною площею 52 кв.м. житловою площею 36,80 кв.м. з ганком літ. «а1», житлового будинку літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погребу літ. «И», сараю літ. «Р», вигрібної ями літ. «К», колонки №6,7, навісу літ. «С», огорож №1,2,15,14 та частини огорожі №4 довжиною 47,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; зустрічну позовну заяву [PERSON] задоволено повністю та визнано за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: приміщення в будинку літ. «А-1»: (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (І) загальною площею 56,20 кв.м. житловою площею 26,70 кв.м. з ганком літ. «а2», житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м. з погребом літ. «б1», літньої кухні літ. «В», «в», гаража літ. «Г», сараїв літ. «З», «Л», «М», вбиральні літ. «Н», літнього душу літ. «О», вигрібної ями літ. «П», колонок №8,9, огорож №3,5,10,11,12,13 та частини огорожі №4 довжиною 24,30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 20 січня 2016 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Також в якості доказів суду надано: інформація виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області № 218 від 11 листопада 2005 року про те, що [PERSON] встановив шиферну огорожу впритул до домоволодіння [PERSON] , закрив доступ світла в житловий будинок; [PERSON] запропоновано прибрати шиферну огорожу від домоволодіння [PERSON] та надати останній доступ для обслуговування житлового будинку; акт № 10 від 01 листопада 2005 року обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку якого [PERSON] рекомендовано зняти огорожу впродовж частини будинку [PERSON] та надати прохід для обслуговування будинку; акт депутата Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 11 листопада 2005 року, де вказано, що на подвір`ї [PERSON] встановлено паркан, який закриває вікна [PERSON] ; акт від 16 липня 2002 року, де вказано, що на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] побудовано паркан на місці колишнього дерев`яного паркану. [PERSON] вимагає від [PERSON] \~ перенести паркан на 0,5-0,7 метра у подвір`я домоволодіння останнього задля забезпечення проходу до своєї частини будинку. В свою чергу [PERSON] не заперечує проти проходу [PERSON] через його двір для ремонту вікон та фундаменту своєї частини будинку. акт комісії в складі голови погоджувальної комісії Пінчука М.П. та члена комісії [PERSON] від 17 серпня 2002 року, де вказано, що заява [PERSON] щодо перенесення паркану встановленого на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є необґрунтованою; при цьому [PERSON] дозволяє [PERSON] користуватися її двором в будь-який час для проведення ремонтних робіт житлового будинку; акт депутата Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 жовтня 2002 року; від 29 липня 2003 року; довідка серії ХАР-115 № 000867, видана 12 липня 2006 року Харківською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, відповідно до даних якої [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково, загального захворювання; посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії [NUMBER] , безтермінове, видане 23 липня 1997 року Харківським районним військовим комісаріатом Харківської області на ім`я [PERSON] ;\~ лист Харківського РВ УМВС України в Харківській області № 9692 від 23 листопада 2005 року; фотографії; технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , виготовлений БТІ станом на 19 березня 1993 року на ім`я [PERSON] ; рішення № 145 Комунарської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області VІІІ сесії ХХІ скликання від 23 грудня 1993 року про приватизацію земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; рішення № 69 виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 23 травня 2000 року про надання [PERSON] в постійне користування земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства; акт обміру земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] для складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України також зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги [PERSON] та вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про виділ часток співвласників у спільній частковій власності підлягають задоволенню та [PERSON] необхідно виділити в натурі належну їй на праві власності ? частину домоволодіння [ADDRESS] , яка\~ складається з приміщень в будинку літ. « [ADDRESS] , (2-4), (І), загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., ганок літ. «а2»; в житловому будинку літ. «Б1» загальною площею 29,40 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., погреб літ. «б1»,\~ літню кухню літ. «В», «в», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», літ. «Л», літ. «М», вбиральню літ. «Н», літній душ літ. «О», вигрібну яму літ. «П», колонки № 8, 9, огорожу № 3, 5, 10, 11, 12,13 та частину огорожі № 4 довжиною 24,30 кв.м. і\~ визнати за [PERSON] право приватної власності на вищевказані приміщення; [PERSON] виділити належну йому на праві власності ? частину домоволодіння [ADDRESS] , (1-5), загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., ганок літ. «А-1»; житловий будинок літ. «Ж-1» загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., погреб літ. «И»,\~ сарай літ. «Р», вигрібну яму літ. «К», колонки № 6, 7, навіс літ. «С», огорожу № 1, 2, 15, 14\~ та частину огорожі № 4 довжиною 47,60 кв.м. і визнати за [PERSON] право приватної власності на вищевказані приміщення. Враховуючи, що співвласники домоволодіння [ADDRESS] виділили у натурі належні їм частки із спільного майна, тому суд припиняє право спільної часткової власності сторін на житловий будинок [ADDRESS] за вищевказаною адресою та задовольняє вимоги сторін в цій частині повністю. Суд також задовольняє вимоги [PERSON] та [PERSON] за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні належної кожному з них частиною домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язує [PERSON] перенести початкову точку нового паркану на відстань 0,8 м. від лівого, ближнього до виходу на вулицю Комсомольська кута будинку «А-1», яка виходить на подвір`я відповідача, на відстані 0,7 м. від неї, довжиною 6,5 м. від початкової точки, висотою не більше 2 м. [PERSON] в свою чергу зобов`язує перенести паркан на відстань 0,7 м. від стіни будинку літ. «А-1» «1-5», яка виходить у її подвір`я, зробивши його довжиною 6,5 м, починаючи від кута прибудови літ. «А-1» «2-1» уздовж стіни будинку літ. «А-1» «1-5» на відстані 0,7 м. від стіни з будь-якого матеріалу, висотою не більше 2 м. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача [PERSON] та вимоги позивача за зустрічним позовом [PERSON] .

Outcome: approved