Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (код ЄДРПОУ 26789421) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 19.08.2013 року в розмірі 28661,41 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом - 21787,25 грн., відсотків по кредиту - 1,65 грн., комісії за обслуговування кредиту - 6872,51 грн. та судові витрати по справі. Мотивуючи свої вимоги представник позивач вказує, що 13 серпня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 22410 грн. на споживчі цілі, для придбання послуг зі страхування. Строк повернення кредиту - 13 серпня 2016 року. Факт придбання пакету послуг зі страхування підтверджується підписом [PERSON] Факт отримання готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 5 від 13.08.2013 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON] Банк виконав обов»язки у повному обсязі. Натомість відповідачка своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідачка зобов»язання за вказаним договором не виконала. У зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором відповідачка, станом на 16.02.2015 року має заборгованість - 28661,41 грн., яка складається з наступного: 21787,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6872,51 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 13 серпня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 22410 грн. на споживчі цілі, для придбання послуг зі страхування. Строк повернення кредиту - 13 серпня 2016 року. Факт придбання пакету послуг зі страхування підтверджується підписом [PERSON] Факт отримання готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 5 від 13.08.2013 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON] Банк свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідачка своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідачка зобов»язання за вказаним договором не виконала. У зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором відповідачка, станом на 16.02.2015 року має заборгованість - 28661,41 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за споживчим договором № [NUMBER] від 13.08.2013 року, яка складається з наступного: 21787,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6872,51 грн. - заборгованості по комісії за користуванн кредитом. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», представник позивача: Артамонова Юлія Сергіївна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved