Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 228.87 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між Страховою компанією «Провідна» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2478143. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6 228.87 грн.,що підтверджується платіжним дорученням. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що між Страховою компанією «Провідна» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2478143. 27.03.2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода учасником якого був [PERSON] транспортний засіб «ВАЗ» д.н. [NUMBER] та [PERSON] транспортний засіб «Опель» д.н. [NUMBER]. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6 228.87 грн.,що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп. в п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Виходячи з аналізу правових норм, що застосовуються до даних правовідносин, страховик, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору, набуває право зворотної вимоги до страхової компанії винуватця у сумі страхового відшкодування, що дорівнює фактичним затратам, із вирахуванням франшизи. Таким чином, правовідносини з відшкодування шкоди в порядку регресу, є позадоговірними зобов`язаннями, та такі фактичні збитки повинні відшкодовуватися із застосуванням норм ст. 1166, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved