Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 08.07.2012 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний Договір № 50004540, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачеві кредит в сумі 323086,32 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 39887,20 дол. США строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначеням для придбання автомобіля марки VW модель Т5GP Carfvelleа, а відповідач зобов»язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі згідно із графіком погашення кредиту, що становить невід»ємну частину договору. В зв»язку з порушенням відповідачем умов Договору, 04.12.14 відповідачу було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості. Так як відповідач не повернув суму кредиту та заборгованість, просить стягнути з нього: - основну суму заборгованості у розмірі 543036,37 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 486562,75 грн., заборгованості за жовтень, листопад та грудень в розмірі 31318,06 грн. та 25155,29 грн. проценти за користування кредитом; - неустойку у вигляді штрафних санкцій в розмірі 64617,26 грн.; - 3% річних в розмірі 7833,14 грн.; - інфляційні втрати в розмірі 194328,29 грн.; - пеню у розмірі 1982,31 грн.; - збитки у розмірі 15095 грн. - судовий збір в розмірі 3654 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов визнав частково та про слухання справи за його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договора та інші правочини. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання і у відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня), якою, у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Ч.2 передбачений обов»язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2012 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний Договір № 50004540, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачеві кредит в сумі 323086,32 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 39887,20 дол. США строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW модель Т5GP Carfvelleа, а відповідач зобов»язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі згідно із графіком погашення кредиту, що становить невід»ємну частину договору. В зв»язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме несплати щомісячного платежу у жовтні, листопаді та грудні 2014 року, відповідачу було направлено п»ять листів-нагадувань щодо несплаченого платежу - 03.10.14, 16.10.14, 04.11.14, 18.11.14. 04.12.14 відповідачу направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості та прийняті заходи для повернення заборгованості, а саме - на підставі договору про надання юридично-консультативних послуг від 21.06.12 та договору доручення від 12.06.12 позивач звернувся до ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» та ТОВ «ТРІПЛ СІ» за наданням юридично-консультативних послуг та здійснення фактичних та юридичних дій, спрямованих на сприяння погашення заборгованості, що виникала у відповідача у зв»язку з невиконаням взятих на себе зобов»язань. Для вчинення вказаних дій позивач перерахував 10.02.15 ТОВ «ТРІПЛ СІ» 1080 грн. та ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» 09.12.14 та 13.11.14 відповідно 1000 грн., 576 грн. та 1440 грн., всього 3096 грн.. В зв»язку із необхідністю звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва в суді на підставі договору від 15.04.10 позивач перерахував 12 тис. грн. вказаній організації. Всього збитки становлять 15096 грн.. За зверненням позивача 02.03.15 приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб - автомобіль марки VW модель Т5GP Carfvelleа, 2012 року виробництва за заборгованість в розмірі 523403,067 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 353504 грн., 41874,26 грн. - несплачених чергових платежів, штрафних санкцій - 3634,25 грн., витрат позивача - 2046 грн. та 122373 грн. - штраф за порушення умов повернення кредиту в розмірі 20% від суми кредиту і на підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем відділу ДВС Святошинського РУЮ м.Києва 05.03.15 було відкрито виконавче провадження з пропозицією протягом 7 днів добровільно виконати даний виконавчий напис. Згідно з ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі, а в ч.2 даної статті вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Тому суд вважає, що щомісячні платежі за жовтень, листопад та грудень 2014 року в сумі 31318,06 грн. підляють стягненню з відповідача, так як відповідач не сплатив їх у встановлений Договором термін і на даний час вони є невідшкодованими. Також підлягають стягненню з відповідача неповернута сума кредиту, яка станом на 08 липня 2015 року становить еквівалент 22389,23 дол. США, що відповідно до обмінного курсу валют 21,732 грн./дол. США складає 486562,75 грн. та плата за користування кредитом, яка виходячи з умов кредитного договору складає 9.9% = 486562,75 х 9,9% х 188/360 = 25155,29 грн., всього 543036,10 грн.. Згідно умов кредитного Договору у випадку порушення умов сплати платежу до позичальника застосовуються такі санкції: п.8.1 - пеня у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення невиплаченої суми; п.8.2 - штрафні санкції в розмірі 20% від суми кредиту та п.8.5 - компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем. На думку позивача, відповідачем невиконанням умов договору позивачу заподіяні збитки у розмірі 15096 грн., так як для повернення боргу позивач уклав договори з ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі», ТОВ «ТРІПЛ СІ» та ТОВ «Юридична фірма Вернер», яким перерахував вказану суму. Як було вказано вище, на підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем відділу ДВС Святошщинського РУЮ м.Києва 05.03.15 було відкрито виконавче провадження з пропозицією відповідачу протягом 7 днів добровільно виконати даний виконавчий напис. Доказів, що підтверджують отримання відповідачем зазначеної постанови державного виконавця суду не надано, тобто відповідач був позбавлений можливості виконати виконавчий напис в добровільному порядку. Суду не надано доказів про отримання відповідачем вимоги від 04.12.14 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості, тому на думку суду, не підлягає до задоволення вимога позивача про застосування такої санкції як штраф в розмірі 20% від суми кредиту, а саме - 64617,26 грн.. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання і у відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня), якою, у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно до п.8.3 Договору у випадку порушення позичальником умов ст.ст. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 та 8.2 до відповідача застосовуються штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані позивачем - за першу, другу та третю вимогу. При цьому, позивачем невідомо чому ставиться питання про стягненя з відповідача штрафних санкцій за листи-нагадування, направлені відповідачеві щодо сплати заборгованості - 03.10.14, 16.10.14, 04.11.14, 18.11.14, за направлення яких не передбачено накладення штрафних санкцій, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму штрафу за вимогу, а саме від 04.12.14 на суму 611,42 грн.. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня за порушення зобов»язань за Договором, що передбачено п.8.1 договору, де вказано, що у випадку прострочення сплати будь-якого платежу до відповідача застосовується штрафна санкція у вигляді пені у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу, що складає 1982,31 грн. згідно наданих розрахунків за період з 15.10.14 по 08.07.15. Не підлягають до задоволення вимоги позивача про сплату коштів за невиконання грошових зобов»язань у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, а саме - стягнення 3% річних до задоволення не підлягає, так як відповідачем не виконані чергові платежі за жовтень-грудень 2014 року на суму 31318,06 грн. і, в тому числі, на вказану суму нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 25155,29 грн., в той час як вимоги статті передбачають стягнення 3% річних в разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором ( в договорі обумовлені 9,9% за користування кредитом). Також не підлягають до відшкодування інфляційні втрати в розмірі 194328,29 грн., так як позивачем при підрахунку основного боргу станом на 08 липня 2015 року він розрахований відповідно до обмінного курсу валют, а саме в розмірі 22389,23 дол. США, що складає 486562,75 грн., тобто з врахуванням інфляційних втрат, так як відповідачем був взятий кредит в розмірі 323086,32 грн., так як подвійне стягнення законом не передбачено. Можливе стягнення інфляційних втрат тільки за несплачені платежі за жовтень-грудень 2014 року, які не входять до суми основного боргу і згідно розрахунків складають 13668,81 грн.. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial