overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Пресдставник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490915939, відповідно до умов якого позивач зобов»язується надати відповідачу кредит у сумі 15 304,53 грн., у строк з 22.05.2014 року до 23.05.2019 року. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 19 937,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення вимог заперечував частково в частині стягнення штрафу у розмірі 3 300,00 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 22.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490915939, відповідно до умов якого позивач зобов»язується надати відповідачу кредит у сумі 15 304,53 грн., у строк з 22.05.2014 року до 23.05.2019 року. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15 304,53 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 09.03.2016 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 14 121,69 грн та з відсотків - 2 515,63 грн. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення штрафу у розмірі 3 300,00 грн відмовити, стягнути з відповідача штраф у розмірі 100,00 грн, загальна сума стягнення заборгованості складає 16 737,32 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Пресдтавник позивача 04.04.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення завданих збитків , посилаючись на те, що 05 жовтня 2016 pоку рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж AT «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду : [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» ( ПКЕЕН ), затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Бугаївка Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає гр. [PERSON] в с. Бугаївка, вул. Уютна, 2, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», яке полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою без дозволу енергопостачальника. Особовий рахунок не оформлений. Договір про користування електричною енергією не укладений. Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», то відповідно до п. 53 «ПКЕЕН» ними було складено акт за № 00005182 від 05.10.2016 року про порушення «ПКЕЕН», який відповідач підписав, але від пояснень відмовився. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005182 від 05.10.2016 року відповідача було повідомлено під час складання зазначеного акту. На комісії з розгляду акту № 00005182 від 05.10.2016 року, яка відбулась 26.10.2016 рокцу без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕЕН»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПриватБанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRF909681410 від 06.01.2008 року у розмірі 1310,69 грн., у зв'язку з невиконанням з його боку умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRF909681410 від 06.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 579,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 07.09.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 1310,69 грн., яка складається з наступного: - 114,09 грн. - заборгованість за кредитом; - 658,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 38,60 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПриватБанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRFB09680642 від 27.03.2007 року у розмірі 2314,78 грн., у зв'язку з невиконанням з його боку умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRFB09680642 від 27.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 499,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 11.08.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 2314,78 грн, яка складається з наступного: - 198,71 грн. - заборгованість за кредитом; - 782,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 44,91 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 702,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 86,42 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПриватБанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRFB09681435 від 31.05.2008 року у розмірі 5113,11 грн., у зв'язку з невиконанням з його боку умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRFB09681435 від 31.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 901,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 03.09.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 5113,11 грн., яка складається з наступного: - 901,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 22,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 267,75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 3202,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 219,67 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПриватБанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRFF09681391 від 15.05.2008 року у розмірі 5150,87 грн., у звязку з невиконанням з його боку умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRFF09681391 від 15.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3914,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 15.09.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 5150,87 грн., яка складається з наступного: - 1153,12 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 113,31 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 3162,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 221,47 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПриватБанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRFO17630121 від 11.11.2007 року у розмірі 9767,84 грн., у зв'язку з невиконанням з її боку умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRFO17630121 від 11.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7388,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 29.07.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 9767,84 грн, яка складається з наступного: - 4926,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 4,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3895,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 441,33 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПриватБанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRFS12190737 від 01.10.2009 року у розмірі 2426,37 грн., у зв'язку з невиконанням з його боку умов кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин та на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRFS12190737 від 01.10.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2831,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 02.09.2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 2426,37 грн., яка складається з наступного: - 1055,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 79,27 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 699,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 91,73 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved