Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу витрат понесених у результаті виплати страхового відшкодування в розмірі 3017 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2011 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої сталося зіткнення автомобілів «Ауді А6» державний номерний знак [NUMBER], та «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить ТзОВ «ГРАК». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача завдано матеріальну шкоду ТзОВ «ГРАК» на суму 2931 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується звітом №465/11 від 16.11.2011р. Оскільки, на момент скоєння ДТП відповідач не був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ТзОВ «ГРАК» звернулося з відповідною заявою до МТСБ України, а тому МТСБ України виплатило відшкодування у розмірі 2442,50 грн. Крім цього, МТСБ України було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 575 грн. Оскільки МТСБ України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати понесені у результаті виплати такого відшкодування в розмірі 3017 грн. 50 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2011 року у справі №3-2278/11 (а.с.8) [PERSON] 11.08.2011 року о 22 год. 50 хв., у м.Львові по вул.Симоненка, 10, керуючи автомобілем марки «Ауді» р.н. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» р.н. [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Як вбачається з позовної заяви, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до положень п.а ч.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі звітом №465/11 про оцінку автомобіля ЗАЗ 110557 реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку, завданого власнику вищевказаного автомобіля становить 2931 грн. (а.с.9-11). Як вбачається із копії платіжного доручення №62 від 16.01.2012р. (а.с.25) МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] ТОВ «ГРАК» в розмірі 2442 грн. 50 коп. Крім цього, як вбачається з платіжного доручення №5263 від 02.12.2011р. (а.с.26) МТСБ України проведено оплату послуг аварійних комісарів в розмірі 575 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і на вимогу позивача від 13.03.2012р. (а.с.22) добровільно не компенсував понесені позивачем витрати, а тому суд вважає, що позовні вимоги відлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.36) судові витрати, що становлять 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved