Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах органу уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Устянська сільська рада Кам'янець - Подільського району до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої водним біоресурсам в результаті вилову риби забороненим знаряддям лову (двома рибальськими сітками) в сумі 4 607 гривень. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, щодо проведення заочного розгляду не заперечила. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, причини неявки в суд не повідомив. Із усної згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року провадження в справі про адміністративне провадження відносно відповідача у здійсненні 07 жовтня 2014 року о 07 год. 00 хв. на річці Смотрич поблизу села Шутнівці Кам'янець - Подільського району незаконного вилову риби в кількості 2 шт. плітки, 9 шт. окунів, 242 шт. верховодки (уклія), 1 шт. ляща забороненим знаряддям лову - двома сітками закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, в результаті незаконного лову відповідачем заподіяно водним біоресурсам шкоду за вилов верховодки (уклія) 242 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (242 шт. х 1 н.м.д.г.), окунів 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (9 шт. х 1 н.м.д.г.), плітки 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 шт. х 5 н.м.д.г.), ляща 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 шт. х 10 н.м.д.г.). Тобто відповідачем заподіяно шкоду в результаті незаконного лову на суму 4 607,00 гривень, з них за незаконний вилов верховодки (уклія) - 4 114,00 гривень (242 шт. х 17 грн.), окунів - 153,00 гривень (9 шт. х 17 грн.), плітки - 170 гривень (2 шт. х 85 грн.), ляща - 170,00 гривень (1 шт. х 170 грн.). Відповідно до ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особа несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному об'ємі. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved