Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник позивача, який діє за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.09.2011 року з вини відповідача [PERSON], [PERSON] (транспортне) страхове бюро України понесло матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, яким керував та який належить [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування, так як його відповідальність була застрахована відповідно до вказаного\~закону. Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому власнику автомобіля [PERSON] суму страхового відшкодування і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, тому позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з даним позовом. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації оголошення в газеті Урядовий курєр від 07.11.2015 року. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.09.2011 року, близько 15:30 години біля будинку 2а по вул. Ракетна у м. Донецьку Донецької області відповідач [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ 110308 державний номерний знак [NUMBER] та не надав переваги транспортному засобу Митсубиси-Лансер державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який двигався по головній дорозі та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.01.2012 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно частини 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у скоєнні ДТП, в якій було пошкоджено транспортний засіб Митсубиси-Лансер державний номерний знак [NUMBER], власником якого [PERSON], та обставини цього ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб Митсубиси-Лансер державний номерний знак [NUMBER], власником якого [PERSON] був пошкоджений, з вини відповідача дана шкода не була відшкодована, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, до якої було додано копію його полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5867544, термін дії якого складав з 11.07.2011 року по 10.07.2012 року включно. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З Наказу Моторного (транспортне) страхового бюро України № 1050 від 30 березня 2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - [PERSON], вбачається, що сума до сплати складає 13340, 28 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказана сума платіжним дорученням № 1/1-16943 від 07.06.2012 року була сплачена [PERSON] Відповідно до\~статі 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем\~[PERSON] дорожнього руху\~України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику транспортного засобу Митсубиси-Лансер державний номерний знак [NUMBER] було завдано шкоду, через його пошкодження, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регрессу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 13340, 28 грн. В силу ст.ст. 84, 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати про надання правової допомоги в сумі 2000 грн., що підтверджується залученими до справи квитанцією про сплату судового збору та копією додаткової угоди № 31 від 15.05.2015 року до контракту про надання правової допомоги № 70 від 27.09.2012 року.

Outcome: approved