Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Представник позивача Романченко А.С. звернулась до суду з позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26434,94 грн. та судовий збір у розмірі 264,35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-15508-050810, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН-код до картки. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 19300 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 26434,94 грн., через що представник позивача змушена була звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 05.08.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-15508-050810, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, також ПІН-код до картки. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 19300 грн. (а.с.6-8). Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою. Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2013 року складає 26434,94 грн., з них: - 16430,35 грн. - тіло кредиту; - 4507,58 грн. - заборгованість за відсотками; - 5497,01 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 002-15009-050308 від 05.03.2008 року (а.с.17-18). Пунктом 3.7. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved