Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до [PERSON] , де третя особа Олександрійська міська рада, в якому просить усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:03:079:001, та зобов`язати [PERSON] за власний рахунок відновити в натурі на місцевості межу між земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] , у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по [ADDRESS] , шляхом демонтажу та перенесення встановленої відповідачем між зазначеними суміжними ділянками огорожі (паркану) на межу від Г до А відповідно до кадастрового плану земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:03:079:001. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2016 року позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу, житловий будинок розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 3510300000:03:079:0001. Земельна ділянка перебуває в комунальній власності. Наприкінці березня, початку квітня 2020 року відповідач [PERSON] , який є власником будинку по [ADDRESS] та користувачем присадибної земельної ділянки за тією ж адресою, розпочав заміну паркану на їх спільній межі. При цьому, встановлюючи новий паркан, він здійснив заступ вглиб земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача в середньому на 1,5 метра по всій довжині межі. Зазначене підтверджується фотознімками на яких містяться старі межові знаки у вигляді металевих стовпчиків, до яких кріпилась металева сітка, що позначала межу, а також новий бетонний паркан відповідача. При такому встановленні паркану відповідачем порушується право позивача на користування його земельною ділянкою в межах визначених технічною документацією з землеустрою. Крім того, встановлення паркану відповідачем з заступом на ділянку позивача приводить до того, що опори газопроводу, які згідно генерального плану на газопостачання його будинку від 28.01.1993 року, знаходяться на території ділянки [ADDRESS] , тепер фактично будуть розташовуватись на території ділянки відповідача, що створюватиме позивачу перешкоди в належному обслуговуванні газопроводу. У зв`язку з неправомірними діями відповідача, його син [PERSON] , який на даний час зареєстрований та фактично проживає по [ADDRESS] , був змушений 08 та 09 квітня звертатись до правоохоронних органів, однак, у відповідь на його звернення 22.04.2020 року отримав відповідь про необхідність звернення до суду для вирішення цивільно-правового спору. Порядок користування земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] вже встановлювався рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27.09.2012 року в справі №2-332/2011, відповідно до якого приведено межі земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] до таких розмірів: ділянка по [ADDRESS] - фасадна межа 16,70м; ліва бокова межа - 95,0м; права бокова межа - 95,0м; задня межа - 16,20м; ширина по всій довжині - по прямій лінії від фасаду - 16,70-16,20м. Ділянка по [ADDRESS] - фасадна межа - 15,65м, ліва бокова межа - 118,70м, права бокова межа по ламаній - 18,5+13,05+87,8, задня межа - 16,60м, ширина по всій довжині по прямій лінії від фасаду - 15,65-16-60м. Рішення набрало законної сили та ні позивачем, ні відповідачем не оспорювалось. В 2015 році, попередньою власницею будинку по [ADDRESS] , була сестра позивача [PERSON] . Нею було виготовлено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості на присадибну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,1000га. Межі практично відповідають розмірам, визначеним судовим рішенням, зокрема - фасадна межа 16,93; задня межа - 16,11. Межі було узгоджено з суміжними землекористувачами, в тому числі і з [PERSON] , про що свідчить його підпис на Акті визначення меж та Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15.02.2015 року. У зв`язку з присвоєнням земельній ділянці по [ADDRESS] кадастрового номеру, земельна ділянка є сформованою та являється об`єктом цивільних прав. Саме з розмірами, зазначеними у витязі з Державного земельного кадастру, позивач має право на користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , кадастровий №3510300000:03:079:0001, відповідно до п. 1.2 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.2016 року. Внаслідок протиправних дій відповідача, який встановив паркан з заступом на позивача ділянку в середньому на 1,5 метра по всій її довжині, тим самим збільшивши розмір своєї ділянки за рахунок суміжної ділянки, порушується право позивача на користування земельною ділянкою, в розмірах встановлених Договором купівлі-продажу будинку, створюються перешкоди в обслуговуванні газопроводу. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність в позивача в законному порядку розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є відновлення межі та зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2020 року у справі відкрито провадження. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2020 року провадження у даній справі було зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, та ухвалою суду від 30.10.2020 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові та на висновок судової земельно-технічної експертизи № 44-20 від 25.09.2020 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що він почав встановлювати бетонну огорожу згідно меж земельних ділянок, які було визначено рішенням суду від 27.09.2012 року та права позивача жодним чином не порушує. Новий паркан він встановлює на місці старого, а розміри своєї земельної ділянки він виміряв самостійно за допомогою «рулетки». Представник третьої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення проти нього, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2012 року в справі №2-332/2011, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з участю третіх осіб без самостійних вимог: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, відділу Державного комітету з охорони земель в м. Олександрії про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було задоволено частково. Вирішено привести межі земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] до наступних: ділянки по [ADDRESS] - фасадна межа 16,70м; ліва бокова межа - 95,0м; права бокова межа - 95,0м; задня межа - 16,20м; ширина по всій довжині - по прямій лінії від фасаду - 16,70-16,20м. Ділянки по [ADDRESS] - фасадна межа - 15,65м, ліва бокова межа - 118,70м, права бокова межа по ламаній - 18,5+13,05+87,8м, задня межа - 16,60м, ширина по всій довжині по прямій лінії від фасаду - 15,65-16-60м. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Москаленко Я.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-457 [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Житловий будинок розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 3510300000:03:079:0001, форма власності комунальна, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №208217963 від 05.05.2020 року. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3511159392020 від 13.04.2020 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області 08.10.2015 року було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1000га, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:03:079:0001, цільове призначення В.02.01, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Із технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), [PERSON] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, код КВЦПЗ В.02.01, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що на підставі заяви замовника [PERSON] та рішення 92 сесії 6 скликання Олександрійської міської ради №1589 від 13.02.2015 року, яким [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] , право на яку посвідчено сертифікатом № 000374, було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). З пояснювальної записки до технічної документації слідує, що земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться в північній частині міста, що межує з півночі землі загального користування [ADDRESS] ; сходу землекористування [PERSON] ([ADDRESS] ); півдня землі комунальної власності Олександрійської міської ради; заходу землекористування [PERSON] ( [ADDRESS] ). Відповідно до Акту визначення меж земельної ділянки, представником ФОП [PERSON] було проведено погодження в натурі меж земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) [PERSON] , в результаті погодження меж земельної ділянки було встановлено, що спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів (землевласників) не має. Визначено місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в кількості 9 шт. Після узгодження межі земельної ділянки змінювати самовільно положення меж забороняється, відновлення межі буде виконуватись за рахунок порушника. 15 лютого 2015 року представником ФОП [PERSON] , землекористувачем [PERSON] , у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: 1. Землі загального користування [ADDRESS] ; 2. землекористування [PERSON] ( [ADDRESS] ); 3. землі комунальної власності Олександрійської міської ради; 4. землекористування [PERSON] ( [ADDRESS] ) було складено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, відповідно до якого межі земельної ділянки, яка знаходиться в [ADDRESS] , площею 0,1000 га, перебуває у користування [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (код КВЦПЗ В.02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), проходить по існуючій огорожі, парканові та збігається з іншими штучними лінійними спорудами і рубежами, визначено місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в кількості 9 шт. Згідно п. 5 ст. 55 Закону України «Про землеустрій», п. 3.8 Наказу Держкомзему України від 18.05.2010 року №376, межові знаки тривалого зберігання на бажання землекористувача не встановлено. Власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Відповідно до кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки [ADDRESS] : від А до Б - землі загального користування [ADDRESS] ); від В до Г - землі комунальної власності Олександрійської міської ради; від Г до А - землекористування [PERSON] ( [ADDRESS] ). Відповідачем [PERSON] було долучено до матеріалів справи висновок №1321, 1322/23 судової будівельно-технічної експертизи проведеної на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №2-332/2011, який складений 23.09.2011 року та відповідно до якого, встановлено, що спільна межа між земельними ділянками по [ADDRESS] та [INFO] частково по всій довжині не зафіксована фізичними межами, а існуючі фізичні межі знаходяться в незадовільному стані, тому, щоб встановити порушення даної межі необхідно її привести в задовільний стан, а саме відновити відсутню огорожу та відремонтувати існуючу. На території земельної ділянки по [ADDRESS] є самовільні будівлі у вигляді прибудови до житлового будинку та всіх господарських споруд, які є в домоволодінні (трьох сараїв, погрібу, гаражу, вбиральні) та колодязю. На території земельної ділянки по [ADDRESS] самовільні будівлі відсутні. Всі самовільно побудовані господарські будівлі та колодязь, які розміщені на земельній ділянці [ADDRESS] виконані з порушенням ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських населених пунктів». Варіанти приведення меж земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] у відповідність із установленими межами, з врахуванням інтересів обох землевласників та сталого землекористування: варіант приведення меж земельної ділянки по [ADDRESS] у відповідність із установленими межами: земельна ділянка повинна мати наступні розміри: фасадна межа довжиною 16,70м; ліва бокова межа довжиною 95,0м; права бокова межа довжиною 95,0м; задня межа довжиною 16,20м. Площа земельної ділянки повинна становити 1584 кв.м, ширина земельної ділянки по всій довжині повинна бути в межах 16,70-16,20м. Згідно даного варіанту відстань від зовнішньої стіни житлового будинку до правої бокової межі становить 2,5м, що відповідає будівельним нормам, а відстань від самовільно побудованих споруд до правої бокової межі становить 0,55-0,9м, що порушує будівельні норми, а саме - відстань повинна бути не менше 1,0м. Варіант приведення меж земельної ділянки по [ADDRESS] у відповідність із установленими межами: земельна ділянка повинна мати наступні розміри: фасадна межа довжиною 15,65м, ліва бокова межа довжиною 118,70м, права бокова межа по ламаній довжиною 18,5+13,05+87,8м, задня межа довжиною 16,60м. Площа земельної ділянки повинна становити 1908,1 кв.м, ширина земельної ділянки по всій довжині повинна бути в межах 15,65-16-60м. Згідно даного варіанту відстань від лівої бокової межі до зовнішньої стіни житлового будинку суміжної земельної ділянки № [NUMBER] становить 2,5 м, що відповідає будівельним нормам, а відстань від лівої бокової межі до самовільно побудованих споруд, які розташовані на суміжній земельній ділянці становить 0,75-0,9 м, що порушує будівельні норми, а саме - відстань повинна бути не менше 1,0м. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 391ЦК України порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у створенні власнику перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно ч. 1 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. За правилами статті 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначено механізм відновлення меж земельних ділянок на місцевості. У пунктах 4.1-4.3 Інструкції зазначено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та фізичним особам рівні умови захисту права власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. За загальним правилом власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України, у тому числі, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Разом з тим, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Так як спір по справі між сторонами не був врегульований, то на підставі ухвали суду по даній справі призначалася та проводилася судова земельно-технічна експертиза. Висновком судової земельно-технічної експертизи № 42-20, складеним 25.09.2020 року, встановлено, що фактичне користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:03:079:001, не відповідає технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по [ADDRESS] . Розташування твердої межі (огорожі/паркану) між земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] не відповідає місцезнаходженню межі від Г до А відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:03:079:001. Паркан встановлюється з відступом від існуючого газопроводу та межі між земельними ділянками в сторону земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] . Місце встановлення паркану (порівняно з існуючим парканом), яке відповідало б визначеній технічною документацією із землеустрою межі від Г до А між суміжними земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] зазначено на схемі в додатку №2 до даного висновку експерта. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи, складеним 25.09.2020 року, межі земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , встановлювалися в натурі та закріплювалися межовими знаками, що підтверджується актом від 15.02.2015 року. Суд вважає висновок експерта № 44-20 від 25.09.2020 року належним та допустимим доказом, оскільки він проведений на підставі ухвали суду уповноваженою особою-експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, містить вичерпні відповіді на питання поставлені судом, є вмотивованим та науково-обґрунтованим. Суд не бере до уваги посилання відповідача [PERSON] на висновок №1321, 1322/23 судової будівельно-технічної експертизи від 23.09.2011 року, проведений на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №2-332/2011, оскільки в зазначеній справі вже було 27 вересня 2012 року винесено рішення суду та земельні ділянки по [ADDRESS] та по [ADDRESS] були приведені у відповідність до варіанту вказаному в даному рішенні. А спір між сторонами та порушення відповідачем прав землекористувача [PERSON] виникли після врегулювання спору у вказаній справі. З урахуванням викладеного, враховуючи дані технічної документації із землеустрою земельної ділянки позивача, висновок експерта № 44-20 від 25.09.2020 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Тому відповідачеві необхідно відновити в натурі на місцевості межу між земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] у відповідності до даних технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по [ADDRESS] , шляхом демонтажу та перенесення встановленої ним між зазначеними суміжними ділянками огорожі (паркану) на межу від Г до А, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:03:079:001. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а п. 1 ч. 2 ст. 141 цього Кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп, що підтверджується квитанцією, позивачем також понесено витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджено документально на суму 5000 грн та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи № 44-20 від 25.09.2020 року в розмірі 4000 грн, тому вказані витрати підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved