Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -[INFO] помер батько позивача - [PERSON]; -після смерті батька позивача спадщину прийняли у рівних частках: [PERSON] /дружина померлого/ та [PERSON] /донька померлого/; -[INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно; -при житті мати позивача заповіт не склала; -на момент смерті [PERSON] разом з нею в будинку проживали її дочка - позивач [PERSON], та внук - [PERSON]; -за усною домовленістю з відповідачем вони дійшли згоди, що [PERSON] прийме спадщину за померлою матір'ю - [PERSON]; -будинки, які перейшли їй у спадок, розташовані на одній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], а після реорганізації їм було присвоєно нові назви вулиць та різні номери, а тому позивач вважала, що прийняла спадщину на два будинки, звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом за померлим [INFO] [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON]. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved