Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Василюк Євгеній Сергійович звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.08.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» - первинний кредитор та [PERSON] уклали Кредитний договір № 06015550069, відповідно до якого первинний кредитор зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 59 990,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 - графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № l до договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином: ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 6015550069 від 08.08.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 59 990,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору купівлі-продажу кредитного портфелю, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.10.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 31 922,36 грн., по відсотках - 7 354,02 грн., заборгованості за комісією 3 955,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нарахована неустойку (штраф), та станом на 07.10.2013 року розмір неустойки становить (штрафу) - 8529,98 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 51 761,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 517,61 грн. В судове засідання представник позивача Бічан М. А. не з'явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 08.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06015550069. Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець згідно умов кредитного договору зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у сумі 59 990,00 грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2013 року. Позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором. Згідно з п. 2.1 - 2.3 кредитного договору, за користування коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних від непогашеної суми кредиту. Позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 2 % від початкової суми кредиту. Позичальник сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,19 % від початкової суми кредиту. Згідно з п. 2.5 кредитного договору, повна заборгованість позичальника за кредитним договором складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії за управління кредитом, суми комісії за надання кредиту. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначаються в графіку платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору та його невід'ємною частиною. Кожний щомісячний платіж, загальна сума якого складає 1525,44 грн., включає в себе відповідну частину суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за управління, що підлягають погашенню позичальником у відповідному платіжному періоді. Перший щомісячний платіж за графіком платежів, додатково включає в себе повну суму комісії за надання кредиту, яка нараховується кредитодавцем в день сплати позичальником першого щомісячного платежу згідно Графіку платежів. Згідно з п. 6.2.3.кредитного договору, кредитодавець має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених договором. Згідно з п.п. 7.1, 7.2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У випадку не виконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу , зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником. Сплата штрафу не звільняє позичальником від виконання зобов'язання в натурі. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось продати (відступити) кредитний портфель ТОВ «Кредитні ініціативи» в дату відступлення, та передати ТОВ «Кредитні ініціативи» кредитні документи у порядках та на умовах, визначених п. 4.4. цього договору, а ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось прийняти такий кредитний портфель та сплатити ТОВ «ПростоФінанс» купівельну ціну в порядку встановленому п.п. 5.1-5.3 цього договору. Кредитний портфель із зазначенням балансової вартості, передається ТОВ «ПростоФінанс» до ТОВ «Кредитні ініціативи» в дату відступлення, що підтверджується укладенням сторонами акту приймання передачі кредитного портфелю, який після його належного підписання сторонами становитиме невід'ємну частину цього договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом за кредитним договором № 06015550069 від 08.08.2008 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 07.10.2013 року становить 51 761 гривень 47 копійок. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Василюк Євгенія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6721 від 15.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 517 гривень 61 копійок.

Outcome: approved