Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Прокурор Пологівського району Запорізької області звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 01 березня 2000 року квартира [ADDRESS] була закріплена, з метою збереження кадрів за ОВУЖКГ, як службова. У квартирі [ADDRESS] був зареєстрований з 05.10.2000 року слюсар АВР [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Крім нього в квартирі зареєстровані до даного часу [PERSON], [INFO] (цивільна дружина померлого) з 12 січня 2001 року; [PERSON], [INFO] (донька цивільної дружини померлого) з 12 січня 2001 року; [PERSON], [INFO] (син померлого) з 12 січня 2001 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], яких відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2009 року позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 24 вересня 2013 року №372 було призначено охоронцем майна - квартири [ADDRESS] - [PERSON] (бабусю [PERSON]), яка померла [INFO], а рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 18 грудня 2014 року №433, було призначено охоронцем майна - квартири [ADDRESS] у зв'язку зі смертю попереднього охоронця - [PERSON], [INFO] - тітку [PERSON] та закріплено за дитиною право користування житловою площею за цією адресою. На даний час навчальний заклад, в якому навчається [PERSON], «Пологівський професійний ліцей», який здійснює функції опікуна [PERSON], не вжив заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, а саме: щодо передачі у власність дитини зазначеної квартири. Зокрема, адміністрація установи до даного часу не звернулась із заявою до Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» про виключення квартири [ADDRESS] із категорії службового житла, щоб в подальшому вжити заходи про передачу у власність квартири [PERSON]. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить суд зобов'язати Державний навчальний заклад «Пологівський професійний ліцей» вжити заходи, передбачені п.47, п.62 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», а саме: звернутися до Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» із заявою про виключення квартири [ADDRESS] із категорії службового житла. У судовому засіданні прокурор Ревут С.М. та прокурор Маншиліна О.В. на задоволенні позову наполягали, коротко виклавши обставини позову. У судовому засіданні позивач неповнолітній [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що знає про наявність квартири [ADDRESS], в якій він проживав разом зі своєю бабусею, але він не знає хто в ній зареєстрований та як її приватизувати. Після закінчення навчання у Пологівському професійному ліцеї має намір повернутися до м. Оріхів та оселитися в цій квартирі. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю, просив його задовольнити. Представник Служби у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області позов підтримав. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтва про народження, свідоцтв про смерть, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2009 року, рішень виконкому Оріхівської міської ради Запорізької області від 16 серпня 2007 року №649, від 24 вересня 2013 року №372, від 18 грудня 2014 року №433, обліково-статистичної картки дитини, наказу від 30 вересня 2014 року №109, повідомлень, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні відповідно до відомостей свідоцтва про народження встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до відомостей рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2009 року встановлено, що позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] [PERSON] та [PERSON], який відповідно до відомостей свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10 грудня 2010 року помер [INFO]. Оскільки дитина [PERSON] залишився без батьківського піклування, виконавчий комітет Оріхівської міськради Запорізької області 16 серпня 2007 року виніс рішення за №649 про направлення дитини до інтернатного закладу на повне державне утримання. У квартирі [ADDRESS], яка відповідно до рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 01 березня 2000 року закріплена, з метою збереження кадрів за ОВУЖКГ, як службова, був зареєстрований з 05 жовтня 2000 року слюсар АВР [PERSON]. Крім нього в квартирі з 12 січня 2001 року до даного часу зареєстровані [PERSON], [INFO] (цивільна дружина померлого), [PERSON], [INFO] (донька цивільної дружини померлого), [PERSON], [INFO] (син померлого). Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 24 вересня 2013 року №372 було призначено охоронцем майна - квартири [ADDRESS] - [PERSON] (бабусю [PERSON]), яка померла [INFO], а рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 18 грудня 2014 року №433, було призначено охоронцем майна - квартири [ADDRESS] у зв'язку зі смертю попереднього охоронця - [PERSON], [INFO] - тітку [PERSON] та закріплено за дитиною право користування житловою площею за цією адресою. На даний час [PERSON] навчається у Державному навчальному закладі «Пологівський професійний ліцей», наказом директора цього навчального закладу від 30 вересня 2014 року №109 призначено виконувати обов'язки опікуна та представляти інтереси дитини [PERSON] заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] з 01 жовтня 2014 року. Відповідно до ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Цей самий обов'язок здійснення опіки передбачено положеннями ст.245 Сімейного кодексу України, де зазначено, що у разі, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного, опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч.1 ст.72 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Судом встановлено, що адміністрація навчального закладу не виконує обов'язки, покладені на нього законодавством щодо здійснення опіки над неповнолітньою дитиною, захисту його житлових та майнових прав, питання про приватизацію квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], відповідачем не вирішувалось. Відповідач до даного часу не звернувся із заявою до КП «Оріхівський комунальник» про виключення квартири [ADDRESS] із категорії службового житла, щоб в подальшому вжити заходи про передачу у власність квартири [PERSON]. Пунктом 62 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» передбачено, якщо право користування житлом є тільки у дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, за клопотанням служби у справах дітей за місцем її походження або проживання за заявою опікуна, піклувальника районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем знаходження житла вживає заходів для передачі його у власність дитини. Бездіяльність відповідача може призвести до заволодіння об'єктом нерухомості (квартирою) третіми особами та порушення майнових прав дитини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved