Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 04.03.2011 року, позивач надав кредитний ліміт відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту рахунок 26005274359001 у розмірі 37000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] отримував кредит як фізична особа підприємець однак на даний час його виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності як фізичну особу підприємця, однак позичальник, як фізична особа, несе відповідальність по зобовязанням з підприємницькою діяльністю. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.07.2015 року має заборгованість 56936,99 грн., яка складається з наступного: - 31276,07 грн. заборгованість по кредиту; - 13506,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2392,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 9761,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.07.2015 року має заборгованість 56936,99 грн., яка складається з наступного: - 31276,07 грн. заборгованість по кредиту; - 13506,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2392,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 9761,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 569,37 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved