Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» 05.02.2014р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 04.04.2011р. між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (надалі- АТ «Страхова група «ТАС») та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3305888, згідно з яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Черрі-Джагі», д/р№[NUMBER]. 05.11.2011р. у м.Луцьку по проспекту Волі відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу, яким керував відповідач та автобуса марки «Шаолінь», д/р№ [NUMBER], належного підприємству «Волиньавтомотосервіс», який перебував в оренді ПП«Західноукраїнська торгова компанія» під керуванням [PERSON]. Постановою Луцького міськрайонного суду від 11.11.2011 року у справі №3-5446/2011, відповідача визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст.124 КУпАП. 04.08.2011року між публічним акціонерним товариством «СК «Універсальна» (надалі-ПАТ «СК «Універсальна») та ПП «Західноукраїнська торгова компанія» було укладено Договір страхування №3015/203/001002, відповідно до якого, застраховані майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією автобуса марки «Шаолінь», д/р №[NUMBER]. Внаслідок вказаного ДТП останньому завдано механічних пошкоджень, що підтверджується актом виконаних робіт №0000004161 від 24.11.2011р., сума ремонтних робіт пошкодження автобуса внаслідок ДТП становить 29021грн. Виконуючи умови договору страхування, ПАТ «СК «Універсальна» відшкодувала ПП «Західноукраїнська торгова компанія» на підставі страхового акту матеріальні збитки в сумі 28446,82грн. Претензією №324/09-107 від 02.03.2012р. ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до АТ «Страхова група «ТАС» у порядку ст..27 Закону України «Про страхування» за відшкодуванням шкоди, понесеної при відшкодуванні вищевказаних збитків в розмірі 28446,82грн. На виконання вказаної претензії на підставі звіту СОД [PERSON] №2011/1409 від 28.11.2011р. та страхового акту №21246Р/16/2012 від 08.08.2012р., між АТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.12.2012р., зокрема, виплаченого ПАТ СК «Універсальна» страхового відшкодування в сумі 20995,58грн. Як з'ясувалось, у встановлений законом триденний строк, ні страхувальник, ні сам відповідач не повідомили позивача про страховий випадок і не надали будь-яких документів, які б пояснювали причину неповідомлення страховика. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача із претензією №32 від 17.01.2013р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП у порядку регресу, яка була отримана відповідачем 11.06.2013р., однак вказана претензія залишена без задоволення. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 20995,58 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 58 копійок) матеріальної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2011р. у м.Луцьку по проспекту Волі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, яким керував відповідач та автобуса марки «Шаолінь», д/р № [NUMBER], належного підприємству «Волиньавтомотосервіс», який перебував в оренді ПП «Західноукраїнська торгова компанія» під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи [PERSON], керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. [NUMBER] по пр..Волі у м.Луцьку, перед початком розвороту не з крайнього положення, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автобусом «Шаолінь», д.н.з. [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху. Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду від 11.11.2011р. у справі № 3-5445/2011, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2011року між ПАТ «СК «Універсальна» та ПП «Західноукраїнська торгова компанія» було укладено Договір страхування №3015/203/001002, відповідно до якого, застраховані майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією автобуса марки «Шаолінь», д/р №[NUMBER]. Внаслідок ДТП зазначеному автобусу завдано механічних пошкоджень, що підтверджується актом виконаних робіт №0000004161 від 24.11.2011р. Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автобуса марки «Шаолінь», д/р №[NUMBER] становить 20995,58грн. (а.с.19). Виконуючи умови договору страхування, ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування ПП «Західноукраїнська торгова компанія» на підставі страхового акту в сумі 28446,82грн. Як вбачається з матеріалів справи, претензією №324/09-107 від 02.03.2012р. ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до АТ «Страхова група «ТАС» у порядку ст.27 Закону України «Про страхування» за відшкодуванням шкоди, понесеної при відшкодуванні вищевказаних збитків в розмірі 28446,82грн. Судом встановлено, що на виконання вказаної претензії на підставі звіту СОД [PERSON] №2011/1409 від 28.11.2011р. та страхового акту №21246Р/16/2012 від 08.08.2012р., між АТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.12.2012р., зокрема, виплаченого ПАТ СК «Універсальна» страхового відшкодування в сумі 20995,58грн. Судом встановлено, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на відповідача покладався обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика, з яким було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, тобто ПАТ «Страхова група «ТАС». Однак, як встановлено судом, ні відповідач, ні страхувальник у встановлені строки ПАТ «Страхова група «ТАС» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомили. Відповідно до підпункту ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачене позивачем державне мито (судовий збір) . На підставі викладеного та

Outcome: approved