Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Дмитренко О.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2018 представниками оператора газорозподільної мережі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» за адресою відповідача в [ADDRESS] був виявлений факт несанкціонованого відновлення газоспоживання після його припинення. За цим фактом було складено акт про порушення № 746 від 23.02.2018, що був підписаний без зауважень депутатом Студениківської сільської ради. Несанкціоноване газоспоживання, що здійснювалось відповідачем, було усунуте шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення блінди № R20438087 на флянцевому з?єднанні на газопроводі-вводі, про що складено акт про усунення порушення від 23.02.2018 та акт про відключення від об?єкту від 23.02.2018. 22.03.2018 позивачем проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення, на якій відповідач був присутній особисто. Комісією складено протокол засідання з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем № 64. Окрім того, 22.03.2018 на підставі вищевказаного акту про порушення, по факту виявленого несанкціонованого відновлення газопостачання, комісія провела нарахування вартості необлікованих об?ємів природного газу, завданих оператору ГРМ ПАТ «Київоблгаз» за період з 28.09.2017 по 23.02.2018 у розмірі 38 320,42 грн, що відображено в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ. Відповідачем зазначені документи були підписані без зауважень та заперечень. Разом з тим, позивач зазначає, що 22.03.2018 відповідач, отримавши рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу № 00000723 від 22.03.2018, відповідно до акту-розрахунку від 22.03.2018 на суму 38 320,42 грн, звернувся з заявою до ПАТ «Київоблгаз» про реструктуризацію боргу. Жодного платежу відповідачем здійснено не було, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу у розмірі 38 320,42 грн та судових витрат, що складаються із розміру судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою від 31 травня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який 06.06.2019 отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг АГ № 507469 від 01.09.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відносини оператора газорозподільних систем із суб?єктами ринку природного газу а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015. Відповідно до п. 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Позивач забезпечує природним газом населення м. Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Судом встановлено, що 09.03.2017 представниками позивача було припинено газопостачання за адресою: [ADDRESS] , в зв?язку з несвоєчасною оплатою власником [PERSON] послуг з газопостачання ? боргу в розмірі 8 861,31 грн, про що було складено акт про відключення об?єкту (газових приладів) № 558 від 09.03.2017. 23.02.2018 представниками оператора газорозподільної мережі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» під час перевірки відключених від газопостачання абонентів за адресою відповідача в [ADDRESS] був виявлений факт несанкціонованого відновлення газоспоживання. Власником даного домогосподарства є [PERSON] - відповідач по справі, особовий рахунок № [NUMBER] . На підставі виявленого факту, працівниками Переяслав-Хмельницької філії ПАТ «Київоблгаз» було складено акт про порушення № 746 від 23.02.2018, акт про усунення порушення від 23.02.2018 та акт про відключення об?єкту від 23.02.2018. Відповідно до акту про усунення порушення від 23.02.2018 представниками позивача у споживача [PERSON] проведено роботи по усуненню порушення шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення блінди № R20438087 на флянцевому з?єднанні на газопроводі-вводі. Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2018 відбулось засідання комісії з розгляду зазначених актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за участю відповідача. За результатами засідання комісії було прийняте рішення про нарахування збитків, що визначаються, за граничними об?ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки, до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, що врегульовано п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, про що складений протокол № 64 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 28.09.2017 до 23.02.2018 на суму 38 320,42 грн. Разом з тим, з протоколу № 64 від 22.03.2018 вбачається, що відповідач був присутній на засіданні комісії та погодився з прийнятим рішенням, отримав рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу № 00000723 від 22.03.2018, про що свідчать його підписи в зазначених документах. Окрім того, 22.03.2018 відповідач після отримання рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу № 00000723 від 22.03.2018, звернувся з заявою до позивача про реструктуризацію боргу, але відповідачем жодної оплати на поточний рахунок позивача здійснено не було. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведені обставини, судом дійсно встановлено, що саме неправомірними діями відповідача, які виразилися у несанкціонованому відновленні газопостачання завдано збитки позивачу у розмірі, який складає 38 320,42 грн, а тому суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1 921,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved