Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Представник позивача начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №1895958 від 07.05.2014 та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору №1895958 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 07.05.2014 надав [PERSON] кредит у розмірі 7500,00 гривень зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 21.02.2018 має заборгованість у сумі 15\~862,90 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 15\~862,90 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 7494,36 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 5772,66 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2138,45 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 457,43 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором 15\~862,90 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. 07.05.2014 між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №1895958 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 23.05.2014 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Додатковий договір №1 до Договору №1895958 від 07.05.2014 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 Додаткового договору № 1 банк встановив відповідачу кредит у сумі 7500,00 грн., строк кредиту встановлено на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Позивачем зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~\~ Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до п.4.4 Додаткового договору відповідач зобовязувалася погашати заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договорів про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, шляхом їх зарахування на рахунок(для тарифного пакету «Зарплатний» або «Пенсійний»); розірвання договору, укладеного між банком та організацією, та ненадання відповідачем забезпечення виконання зобовязань, повязаних із користуванням кредитом (для тарифного пакету «Зарплатний»); відмови від пропозиції банку, що повязана із зміною процентною ставки за користуванням кредитом. Відповідно до п.4.4 Додаткового договору відповідач зобовязувалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідачем [PERSON] порушено п.4.4 Додаткового договору, а саме не погашено заборгованість за кредитом у повному обсязі. Загальна сума заборгованості відповідача за договором №1895958 від 07.05.2014 склала 15\~862,90 гривень, а саме: заборгованість за основним боргом 7494,36 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 5772,66 гривень, інфляційне збільшення заборгованості 2138,45 гривень, три проценти річних від прострочених сум заборгованості 457,43 гривень. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 21.02.2018 у сумі 15\~862,90 гривень.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Частиною 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підставі викладеного,

Outcome: approved