Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з питного водопостачання та водовідведення за місцем проживання: [ADDRESS] , однак оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.04.2018 року по 01.04.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 10013,42 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведенняу розмірі 10013,42 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Представник позивача комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно інформації, що міститься у довідці виданій відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16-23/418 від 05.05.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , з 16 січня 1996 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.20), що також підтверджується копією її паспорта (а.с. 9-10). Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги на ім`я [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно розрахунку боргу за особовим рахунком № [NUMBER] , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 року по 01.04.2021 року становить 10013,42 грн (а.с.5). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1015 від 10 серпня 2017 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», від 26 листопада 2015 року № 2868, встановлено тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води 11,53 грн. за 1 куб.м (без ПДВ); тариф на послуги з центрального водовідведення 10,00 грн. за 1 куб.м (без ПДВ). Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовилась від надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ст. 67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. За змістом ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) споживач (власник) зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг, що відповідає висновкам Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року у справі № 3-184гс14. Згідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Відповідно до п. 18 вищевказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншій строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання, щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення [PERSON] , належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.04.2018 року по 01.04.2021 року за нею рахується заборгованість 10013,42 грн. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved