Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Представник ТзДВ «КРЕДО» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просив стягнути з Відповідача 2847,62 гривень на відшкодування шкоди, та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2014 року між ТзДВ «КРЕДО» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22 листопада 2014 року на вул. Якутській, 8, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, окрім вини Відповідача також встановлено і вину потерпілої особи у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.. 16 березня 2015 року співробітниками ТДВ СК «Альянс «Україна», де на підставі договору добровільного страхування був застрахований автомобіль марки «Фольксваген» д.н. [NUMBER] було складено Страховий акт № 11693 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 2847,62 гривень. З огляду на те, що ТДВ СК «Альянс «Україна» виплатило власнику автомобіля марки «Фольксваген »державний реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 2847,62 гривень, воно звернулось до Позивача із регресною вимогою про стягнення зазначених коштів. В свою чергу Позивач посилаючись на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події в порядку регресу просить стягнути зазначені кошти з Відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання слухати справу у його відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Зазначив, що дійсно у встановлений законом строк не повідомив страховика про настання пригоди у письмовому вигляді. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 червня 2014 року між ТзДВ «КРЕДО» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22 листопада 2014 року на вул. Якутській, 8, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, окрім вини Відповідача також встановлено і вину потерпілої особи у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. 16 березня 2015 року співробітниками ТДВ СК «Альянс «Україна», де на підставі договору добровільного страхування був застрахований автомобіль марки «Фольксваген» д.н. [NUMBER] було складено Страховий акт № 11693 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 2847,62 гривень. З огляду на те, що ТДВ СК «Альянс «Україна» виплатило власнику автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 2847,62 гривень, воно звернулось до Позивача із регресною вимогою про стягнення зазначених коштів. В свою чергу Позивач посилаючись на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події в порядку регресу просить стягнути зазначені кошти з Відповідача. Відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентноївиплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З огляду на не, що страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону. Оскільки страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, страховик має право регресної вимоги на відшкодування зазначеної суми, тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved