Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 09.06.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту-поруки №172/3, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Згідно до договору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» передала [PERSON] 30000,00грн терміном на 36 місяців. Згідно договору, [PERSON] зобов`язувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 09.06.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 09.06.2011 року. Однак своїх обов`язків [PERSON] не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 36573,69 грн, в тому числі тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути. Учасники справи не з`явилися в судове засідання на судовий розгляд справи. Представник позивача клопотав про розгляд справи без участі сторони позивача. Крім того подав до суду письмову заяву, у якій просив суд прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги , а саме стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту-поруки в розмірі 18186,48 грн. Представник відповідача - адвокат Бора Ю.В., подав до суду письмову заяву, у якій заявив, що сторона відповідача визнає зменшені позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 18186,48 грн. просить розглядати справу без участі сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та [PERSON] укладено договір кредиту за №172/3 (а.с.5-7), згідно до якого позивач передав позичальнику 30000,00грн. на споживчі потреби терміном на 36 місяців. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 09.06.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 09.06.2011 року. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 09.06.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима. Відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, заборгованість по відсоткам не погасив. Подані докази та заява про зменшення позовних вимог в частині суми стягнення підтверджують ті обставини, що [PERSON] має непогашену заборгованість за договором кредиту в сумі 18186,48 грн. Відповідно до ст..141 ЦПК України у зв`язку із ухваленням рішення на користь позивача судові витрати у справі слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved