Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариств «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернувшись до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з останнього суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 70000,00 грн. та судові витрати 2102,00 грн. посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2019 року за участю автомобіля RENAULT Clio, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та сталася в наслідок порушення відповідачем [PERSON] . Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно з умовами полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АО-1202281 від 29.05.2019 року і відповідно до угоди № 09-05-15847, укладеної між ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» та потерпілою [PERSON] , зазначене ДТП визнано страховим випадком та потерпілій було виплачено страхове відшкодування в розмірі 70000,00 грн., що підтверджується розпорядженням та відповідними платіжними дорученнями. Внаслідок чого до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентних виплат - матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Однак, відповідач не повідомив страховика (позивача) у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, тому дана обставина дає позивачу право звернутись до відповідача з позовом про відшкодування проведеної виплати срахового відшкодування в порядку регресу. Відповідач добровільно не відшкодував виплачене страхове відшкодування, що явилось підставою для звернення до суду. Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» свого представника в судове засідання не направив, але надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його представника, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та висловив заперечення проти позову у своєму відзиві (а.с. 34-36), в яких зазначив, що сам факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, даний факт зафіксований правоохоронними органами, відповідач як особа, яка винна в ДТП притягнута до адміністративної відповідальності, страхова компанія відповідача визнала такий факт, добровільно сплативши страхове відшкодування, а тому вважає, що підстав для задоволення позову у зв`язку з неповідомленням ним страховика про настання страхового випадку - немає. Суд, заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 12.08.2019 року о 18 год. 25 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом RENAULT Clio, державний номерний знак [NUMBER] , в м. Києві на вул. Тверська, 2, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ), котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року за №757/44245/19-п, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 9) На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-1202281 від 29.05.2019 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб RENAULT Clio, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищезазначеного ДТП, автомобіль потерпілого - власника автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , яким керувала [PERSON] отримав механічні пошкодження, а його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 83 415,31 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На виконання своїх зобов`язань ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виплатило страхове відшкодування згідно страхового акту № 712-15847 від 02.03.2020 року третій особі - [PERSON] пошкодженого внаслідок вищезгаданої ДТП автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 70 000 гривень 00 копійок, що підтверджується розпорядженням №09-05-15847 від 02.03.2020 року (а.с. 15). Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-1202281 від 29.05.2019 року. Згідно із підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, вищезазначеним Законом встановлено як обов`язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Відповідач [PERSON] не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Документально відповідач не підтвердив той факт, що він з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок. Посилання відповідача [PERSON] на висновки Верховного Суду України в постанові від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15 є безпідставними, оскільки, як зазначено в цій постанові, винна особа не повідомила про ДТП з поважних причин. Дану правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 19.11.2018 по справі №621/2403/16, провадження № 61-16605св18. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved