Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №766415/ФЛ від 07.02.2008 року в сумі 15 907,23 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ 334 269,97грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 14 980,77 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 314 801,61 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 831,41 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 17 471,01грн., пеня за прострочення сплати кредиту 95,05 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 1 997,35 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач 07.02.2008 року та відповідач уклали кредитний договір №766415/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 17 194,32 долари США. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 474 від 07.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, однак цього не робить. Станом на 05.06.2015 р. заборгованість позичальника перед банком складає 15 907,23 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ334 269,97грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 14 980,77 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 314 801,61 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 831,41 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 17 471,01грн., пеня за прострочення сплати кредиту 95,05 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 1 997,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, пакет документів повернувся до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.02.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір №766415/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 17 194,32 долари США. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 474 від 07.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, однак цього не робить. Станом на 05.06.2015 р. заборгованість позичальника перед банком складає 15 907,23 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ 334 269,97грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 14 980,77 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 314 801,61 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 831,41 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 17 471,01грн., пеня за прострочення сплати кредиту 95,05 долари США, що еквівалентно курсу НБУ 1 997,35 грн. Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору, графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості. На підставі постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 року № за № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 05.06.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА». Постільки відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved