Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Українська\~страхова компанія\~«Княжа вієнна\~іншуранс групп» звернулось в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 03.03.2017 між ним та відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/5642729, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Passat» номерний знак [NUMBER] , строк дії з 04.03/2017 до 03.03.2018. 31.03.2017 в с. Милуші Луцького райну, Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу Volkswagen Passat» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault SFR 112» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобіль «Renault SFR 112» д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017, справа № 161/10272/17 [PERSON] визнано виним у порушенні правил дорьожнього руху, яке мало місце 31.03.2017. Оскільки цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~перед третіми\~особами на\~момент вчинення\~дорожньо-транспортної\~події була\~застрахована у\~відповідача згідно\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АК/5642729\~від 03.03.2017,\~власник пошкодженого\~автомобіля ТзОВ\~«Преміум-Сервіс\~ЛТД» звернувся\~до приватне\~акціонерне товариство «Українська\~страхова компанія\~«Княжа вієнна\~іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі ремонтної калькуляції №17-110691 від 25.09.2017 позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Renault SFR 112» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 90073 (дев`яносто тисяч сімдесят три) гривні 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР067768 від 08.11.2017. Вказує, що відповідно до\~ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (п.п.а) п.38.1.1 ст.38 Закону). Із вказаної вище постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017, справа № 161/10272/17 вбачається, що [PERSON] визнано виним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на\~вищенаведене,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~приватного акціонерного\~товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 90073 (дев`яносто тисяч сімдесят три) гривні 18 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. понесених судових витрат. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не запересував. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник були повідомлені про дату і місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Відповідно до постанови судді Луцького міськрайонного суду від 05.10.2017 у справі № 161/10272/17 (а.с. 5), яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Як випливає з даної постанови суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31.03.2017 о 21 год. 10 хв. по а/д Луцьк-Княгининок в с. Милуші, Луцького району за участю за участю двох транспортних засобів: Volkswagen Passat» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault SFR 112» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної події була застрахована у відповідача згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5642729 від 03.03.2017. ТзОВ «Преміум-Сервіс\~ЛТД» звернулося\~до приватного\~акціонерного товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа вієнна\~іншуранс груп» з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Як випливає з матеріалів справи, на підставі ремонтної калькуляції №17-110691 від 25.09.2017 про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю належному ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» та заяви про виплату страхового відшкодування був складений страховий акт № 170000110691 від 03.11.2017 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Приватним акціонерним\~товариством «Українська\~страхова компанія\~«Княжа вієнна\~іншуранс груп» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90073 (дев`яносто тисяч сімдесят три) гривні 18 коп., що підтверджується платіжними дорученнями \~ \~ \~ \~№ЗР067768 \~ \~ \~ \~від 08.11.2017, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно п. 38.1.1(г) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників \~ \~ \~ \~наземних \~ \~ \~ \~транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач\~ [PERSON] \~знаходився у\~стані алкогольного\~сп`яніння під\~час скоєння\~ДТП,\~то після\~виплати страхового\~відшкодування приватним\~акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД», позивач набув право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Пунктом 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~прямо передбачено право страховика (ПАТ Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп») на звернення до суду саме з регресним позовом. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду. У відповідності до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 90073 (дев`яносто тисяч сімдесят три) гривні 18 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень\~Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст. 141 ЦПК України,\~сплачений позивачем судовий збір в сумі та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved