overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.05.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Винними діями [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, від яких потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 26.03.2014 року по 02.04.2014 року, і на його лікування цим закладом витрачено 1383,18 гривень. В зв'язку із закриттям кримінального провадження, кошти затрачені лікувальним закладом на лікування потерпілого, не були відшкодовані, а тому прокурор просить стягнути вищевказану суму з відповідача на користь лікувального закладу. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Від адміністрації ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на адресу суду надійшов лист, в якому вони підтримують позовну заяву прокурора, та просять розглянути справу без їхньої участі. Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Як вбачається з ухвали Глибоцького районного суду від 29.05.2014 року, [PERSON] 26.03.2014 року біля 10 години 15 хвилин перебуваючи на території колишньої тракторної бригади в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області під час суперечки з [PERSON], маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком в область носа, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи №34 екс-Г від 07.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.4). Відповідно до листа головного лікаря ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня», [PERSON], з 26.03.2014р. по 02.04.2014р. знаходився на лікуванні в ЛОР-центрі, з діагнозом перелом кісток носа із зміщенням, і на його стаціонарне лікування лікувальним закладом було затрачено 1383 грн. 18 коп (а.с.5). При таких обставинах, враховуючи те, що затрачені кошти на лікування потерпілого відповідачем до цього часу не відшкодовано, а тому на підставі ст.1206 ЦК України вказану суму необхідно стягнути з відповідача за рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Садівської сільської ради Голопристанського району із заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті, відкрилася спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай) площею 4,76 га, кадастровий номер 6522385000:10:088:0003, яка розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району. Ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Тому просить визнати спадщину у вигляді земельної ділянки відумерлою, а також передати вищевказану спадщину у власність територіальної громади сільської ради. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги повністю і просив визнати відумерлою спадщину [PERSON], а саме: земельну ділянку площею 4,76 га., кадастровий номер 6522385000:10:088:0003 та передати у власність територіальній громаді сільської ради. Заінтересована особа - представник відділу Держземагенства у Голопристанському районі Лімаренко А.І. при вирішенні заяви покладався на розсуд суду. Представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити даний позов. Заслухавши пояснення представників заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 33 від 17.10.2008 р. З відповіді завідуючого Голопристанської державної нотаріальної контори № 35/01-16 від 30.01.2014 р. вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] до Голопристанської ДНК Херсонської області не подавалися заяви про прийняття або відмову від спадщини ні за законом, ні за заповітом. Спадкова справа не заведена, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, відомості про спадкоємців відсутні. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29.01.2014 року вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відсутня. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 249021 від 06.01.2005 р. [PERSON] була власником земельної ділянки площею 4,76 га, кадастровий номер 6522385000:10:088:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Таким чином, оскільки після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, а також з часу відкриття спадщини до подання заяви до суду про визнання її відумерлою пройшло більше року, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Садіської сільської ради Голопристанського району із заявою про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] помела [PERSON]. Після її смерті, відкрилася спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,80 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району. Ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Тому просить визнати спадщину у вигляді земельної ділянки відумерлою, а також передати вищевказану спадщину у власність сільської ради. В судовому засідання прокурор підтримав заяву на вказаних в ній підставах. Зацікавлена особа - представник відділу Держземагенства у Голопристанському районі заявлені вимоги визнав. Заслухавши пояснення прокурора, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер спадкодавець - [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ було здійснено актовий запис №9 від 11.02.2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До маси спадкового майна входить земельна ділянка площею 4,80 га, кадастровий номер 6522385000:10:200:0011, що розташована території Садівської сільської ради Голопристанського району. я Вказане право власності належало [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.02.2007 року, серії ЯБ №894070. Відповідно до відомостей нотаріальної контори від 30.01.2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, відомості про спадкоємців відсутні. Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що після смерті [PERSON] минуло більше року, відомості про спадкоємців відсутні, суд вважає, що спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,80 га підлягає визнанню відумерлою. Що стосується вимог прокурора щодо передання у власність територіальній громаді Круглоозерської сільської ради право на земель частку (пай), суд приходить до наступного. Частиною 3 ст. 1277 ЦК України визначено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про передачу права власності на земельну ділянку площею 4,80 га у власність територіальної громади Садівської сільської ради, оскільки право власності нею набуте правомірно на підставах, що встановлені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Садіської сільської ради Голопристанського району із заявою про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] року помела [PERSON]. Після її смерті, відкрилася спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,96 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району. Ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Тому просить визнати спадщину у вигляді земельної ділянки відумерлою, а також передати вищевказану спадщину у власність сільської ради. В судовому засідання прокурор підтримав заяву на вказаних в ній підставах. Зацікавлена особа - представник відділу Держземагенства у Голопристанському районі заявлені вимоги визнав. Заслухавши пояснення прокурора, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер спадкодавець - [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ було здійснено актовий запис № 59 від 22.12.2005 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До маси спадкового майна входить земельна ділянка площею 4,96 га, кадастровий номер 6522385000:10:092:0019, що розташована території Садівської сільської ради Голопристанського району. Вказане право власності належало [PERSON] на підставі розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації № 325 від 02.09.2004 року. Відповідно до відомостей нотаріальної контори від 29.01.2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, відомості про спадкоємців відсутні. Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що після смерті [PERSON] минуло більше восьми рокків, відомості про спадкоємців відсутні, суд вважає, що спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,96 га підлягає визнанню відумерлою. Частиною 3 ст. 1277 ЦК України визначено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про передачу права власності на земельну ділянку площею 4,96 га у власність територіальної громади Садівської сільської ради, оскільки право власності нею набуте правомірно на підставах, що встановлені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах Таврійської сільської ради з позовом про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та передачу права на земельну ділянку у власність територіальної громади. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] З часу її смерті спадкові справи не заводились, відомості про спадкоємців відсутні. Померлою на підставі розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації №458 від 29.11.2005р. отримано державний акт на право власності на земельні ділянки. Згідно з державним актом серії ЯА №700239, виданого Голопристанським районним відділом земельних ресурсів 20.12.2005р., [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,53га кадастровий номер 6522385400:06:007:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Оскільки спадщина [PERSON] до цього часу не оформлена, земельна ділянка підлягає передачі у власність територіальної громади Таврійської сільської ради Голопристанського району. В судовому засіданні прокурор Кобзар А.І. підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві. Представник Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Лімаренко А.І. надав в судове засідання відзив на заяву, згідно якої заперечує проти задоволення заяви прокурора. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ч. 3 ст. 1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини і така спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис №286, тобто після її смерті минуло більше року. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №700239 [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 3,53га кадастровий номер 6522385400:06:007:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Згідно довідки Голопристанської державної нотаріальної контори №16/01-16 від 17.01.2014р. після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, відомості про спадкоємців відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, та визнання спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Прокурор Городищенського району, в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження майна. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що батьками [PERSON] та [PERSON], які народилися [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Мати дівчаток - [PERSON] померла [INFO]. Батько - [PERSON], згідно рішення Городищенського районного суду від 13.09.2010 року, позбавлений батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO], опікуном яких призначено бабусю - [PERSON] [PERSON] є власником будинку, розташованого по [ADDRESS], де зареєстровані [PERSON] та [PERSON], [INFO]. На момент позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочок та передання їх під опіку, дівчатка у вище зазначеному будинку проживали. На даний час [PERSON] та [PERSON], [INFO], проживають зі своїм опікуном (бабусею) - [PERSON] по [ADDRESS]. Оскільки, при винесенні судом 13.09.2010 року рішення щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дітей не вирішено, просить суд визнати за [PERSON] та [PERSON], [INFO], право на користування житлом, що розташоване по [ADDRESS]; накласти заборону на відчуження будинку за вказаною адресою, що належить на праві приватної власності [PERSON], до досягнення [PERSON] та [PERSON], [INFO], повноліття. В судовому засіданні, прокурор позов підтримав в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації просила позов задоволити. Представник третьої особи позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах: [PERSON]; законний представник: [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідачі являються батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Малолиственської сільської ради Ріпкинського району, Чернігівської області 12.05.2006 року. Згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2008 року (справа № 2-410/2008р.) відповідачі були позбавлені батьківських прав відносно своєї дочки [PERSON] На даний час згідно розпорядження голови Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області № 355 від 29.10.2008 року дитина виховується в прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав: Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON], (а.с.8), які згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2008 року (справа № 2-410/2008р.) позбавлені батьківських прав (а.с.9-10). [PERSON] виховується в прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним звітом (а.с. 15-16). Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Прокурор Городоцького району в інтересах Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12.12.1996 року жительці с. В.Карабчіїв Городоцького району [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0157872 розміром 2,99 умовних кадастрових гектари, на підставі розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №164 від 22 квітня 1996 року. Згідно листа відділу Держземагенства в Городоцькому районі від 18.03.2015 року №1899/0/2-15 вартість земельної частки (паю) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ № 0157872, виданого жительці с.В.Карабчіїв [PERSON], становить 58 127 гривень. Державний акт про право власності на земельну ділянку, визначену сертифікатом серії ХМ № 0157872, не оформлено. Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції №429/02.104-35 від 18 березня 2015 року, [PERSON] Г.1. проживала в с.В.Карабчіїв Городоцького району та померла 03 лютого 2006 року, про що свідчить актовий запис № 5 від 06 лютого 2006 року. Після її смерті, за відсутністю спадкоємців, спадщина залишилась не прийнятою. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12.12.1996 року жительці с.В.Карабчіїв Городоцького району [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ №0157872 розміром 2,99 умовних кадастрових гектари, на підставі розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №164 від 22 квітня 1996 року. Згідно листа відділу Держземагенства в Городоцькому районі від 18.03.2015 року №1899/0/2-15 вартість земельної частки (паю) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ № 0157872, виданого жительці с.В.Карабчіїв [PERSON], становить 58 127 гривень. Державний акт про право власності на земельну ділянку, визначену сертифікатом серії ХМ № 0157872, не оформлено. Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції №429/02.104-35 від 18 березня 2015 року [PERSON] Г.1. проживала в [INFO] та померла 03 лютого 2006 року, про що свідчить актовий запис № 5 від 06 лютого 2006 року. Після її смерті, за відсутністю спадкоємців, спадщина залишилась не прийнятою, що підтверджується заявою та випискою з погосподарської книги Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, а також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 19.05.2015 року про відсутність інформації про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Г.1.

Outcome: approved