Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго», позивач) в особі свого представника Годятської А.В., звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), в якому просили стягнути з останнього на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 73424,47 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову посилались на те, що позивач є суб'єктом господарювання, отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим електричним мережам на території Київської області. 05.04.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією №116/11 на об'єкт постачання: [ADDRESS]. За вказаним вище договором позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до встановленої потужності 1,5 кВт, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. 17.12.2017 року під час перевірки уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, Правила) були проведені перевірки дотримання споживачами зазначених Правил зокрема за місцем проживання відповідача по [ADDRESS] та було виявлено факт порушення ПКЕЕН, про що було складено Акт про порушення №К040491 в присутності відповідача, про що свідчить його підпис. Крім того, відповідач в своїх поясненнях в Акті про порушення зазначив про свою згоду з виявленим порушенням. У Акті про порушення № К 040491, вказано час та дату проведення засідання комісії, але відповідачем було подано заяву про проведення комісії раніше зазначеного терміну. Оскільки перевіркою було виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення струмоприймачів 220 В перед приладом обліку, прихованим способом. Змонтовано без облікове приєднання на ввідному проводі під садінгом. Електрична енергія, що споживалася не обліковувалась та не оплачувалась», комісією з розгляду актів 27.12.2017 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0279 про визначення та нарахування вартості обсягу необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, по перерізу проводу за 1096 днів з 17.12.2014 року по 17.12.2017 року, у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на загальну суму 73424,47 грн. Відповідачу було направлено рахунок по розгляду акту про порушення, а 22.02.2018 року направлено претензію з вимогою погашення боргу, яка залишилась без уваги. Ухвалою суду від 24.05.2018 року позовну заяву ПАТ «Київобленерго», прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 24.05.2018 року та позовну заяву з додатками, яка судом надсилалась за адресою реєстрації відповідача, останній не отримав, поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. Відповідно відзиву на позов, у строк, встановлений судом, відповідач не подав. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ПрАТ «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ серії [NUMBER] від 11.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та Ліцензію НКРЕ АГ №578470 від 11.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області (відповідно до статті 11, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установчі документи Товариства оприлюднені на порталі електронних сервісів: https://kap.minjust.gov.ua/). Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 №1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН, Правила) та ін. Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.1.1. ПКЕЕН вимоги Закону та ПКЕЕН є обов'язковими для виконання всіма споживачами. Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Так, 05.04.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією №116/11 на об'єкт постачання: [ADDRESS] (а.с.8-9). За вказаним вище договором позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до встановленої потужності 1,5 кВт, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. З урахуванням п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та ПКЕЕН, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Так, 17.12.2017 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка об'єкту за адресою: [ADDRESS], під час якої було виявлено факт порушення [PERSON] п. 48 ПКЕЕН, а саме: « самовільне підключення струмоприймачів 220 В перед приладом обліку, прихованим способом. Змонтовано без облікове приєднання на ввідному проводі під садінгом. Електрична енергія, що споживалася не обліковувалась та не оплачувалась» (а.с.10-13). Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення ПКЕЕН на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення вказаної перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» складено Акт про порушення Правил №К040491 в присутності відповідача про що свідчить його підпис у Акті. Крім того, відповідач у своїх поясненнях до Акту зазначив, що порушення визнає та більше порушувати не буде (а.с.13). У акті про порушення № К040491, у п. 9 було вказано час та дату проведення засідання комісії ро розгляду даного акту, але відповідачем було подано заяву про проведення комісії раніше зазначеного терміну (а.с.14). Так, 27.12.2017 року комісією з розгляду акту № К 040491 від 17.12.2017 року, прийнято рішення, оформлене протоколом №0279, яким вирішено, що Акт підлягає розрахунку згідно з ПКЕЕН та п.31.5 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, по перерізу проводу за 36 календарних місяців, період 1096 днів, з 17.12.2014 року по 17.12.2017 року (а.с.15), у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка становить 73424,47 грн. Також відповідач письмово заначив про свою згоду з вказаним рішенням комісії, про що свідчить і його підпис у протоколі. (а.с.16-18). Відповідачу було направлено рахунок по розгляду акту про порушення, а 22.02.2018 року направлено претензію з вимогою погашення боргу, яка залишилась без уваги (а.с.16-18, 19). Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та Правил користування електричною енергією для населення. Не укладення договору про надання послуг з електропостачання з відповідачем не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за такі послуги, оскільки укладення договору на надання послуг є обов'язком споживача. Згідно п.37 Правил енергопостачальнику (позивачу) надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. В силу ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тож, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив Правил користування електричною енергією для населення, чим завдав позивачу збитків на загальну суму 73424,47 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені (а.с.1-2) судові витрати позивача зі сплати судового в розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved