Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2013 року о 20 год. 10 хв. по вулиці Шамрило, в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме: автомобіля марки «Сеат Інка» державний номерний знак [NUMBER], що належить позивачу на праві власності та автомобіля «Шкода» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON]. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], відповідача було визнано винним у вищезазначеному ДТП. Для встановлення завданого розміру матеріального збитку позивач звернувся до СПД [PERSON] із заявою про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Сеат Інка» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження №832 від 10.07.2013 року в результаті пошкодження автомобіля марки «Сеат Інка» д.н.з. [NUMBER] при ДТП матеріальна шкода спричинена позивачу становить 73881,12 грн., при цьому, за проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 600 грн.. З цих підстав, посилаючись на ст.ст.22, 1187 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача 73881,12 грн. за завдану матеріальну шкоду та за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 738,81 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 31 травня 2013 року о 20 год. 10 хв. по вулиці Шамрило, в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме: автомобіля марки «Сеат Інка» державний номерний знак [NUMBER], що належить позивачу на праві власності та автомобіля «Шкода» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Сеат Інка» д.н.з. [NUMBER] належить позивачу на праві приватної власності (а.с.18). Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 31.05.2013 року о 20.10 год. по вул. Шамрило в м.Києві, [PERSON], керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак [NUMBER], в порушення вимог п.10.2 ПДР України під час руху, виїжджаючи на дорогу з двору не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат Інка» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП (а.с.21-22). Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження №832 від 10.07.2013 року в результаті пошкодження автомобіля марки «Сеат Інка» д.н.з. [NUMBER] при ДТП матеріальна шкода спричинена позивачу становить 73881,12 грн. (а.с.23-53)., при цьому, за проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 600 грн., що підтверджується копією квитанції від 23.09.2013 року (а.с.56). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Також необхідно зазначити, що стороною відповідача не було надано належних та допустимих доказів стосовно наявності полісу страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що внаслідок дій відповідача позивачу спричинена шкода, яку відповідач не відшкодовує, позовні вимоги про стягнення з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 73881,12 грн. підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому судовий збір в розмірі 738,81 грн. та вартість звіту експертного дослідження в розмірі 600,00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved