Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 115369,96 грн., яка складається з 31235,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8,77 заборгованість за річними процентами, 38797,06 заборгованість за щомісячними процентами, 12407,67 грн. - заборгованість за пенею, 31079,78 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту, 0,43 грн. строкова заборгованість за річними процентами, 1840,47 грн. строкова заборгованість за щомісячними процентами та судові витрати в розмірі 2270 грн. обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача по справі, просив винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи або відзив на позов, не надавала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.08.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано заяву на отримання кредиту №6984066033, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 66150 грн. на 36 місяців, що підтверджується підписом останньої у заяві, паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4066033 у кому зазначені всі тарифи, порядок повернення кредиту: кількість днів та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) та наслідки невиконання договору (у вигляді пені і неустойки). ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. До договору кредиту згідно ст.1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З наданого розрахунку, вбачається, що станом на 01.04.2021 заборгованість становить 115369,96 грн., яка складається з 31235,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8,77 заборгованість за річними процентами, 38797,06 заборгованість за щомісячними процентами, 12407,67 грн. - заборгованість за пенею, 31079,78 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту, 0,43 грн. строкова заборгованість за річними процентами, 1840,47 строкова заборгованість за щомісячними процентами. Останнє погашення заборгованості по кредиту відбулося з 06.9.2019 по 07.10.2019 на суму 1917,24 грн. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved