Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 15 018,91 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що 07.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/298/77. Згідно п.п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 65 000 грн. зі сплатю 19 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щомісячному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього договору, порядком погашення суми основної заборгованості визначеному п.п.1.1.1. договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 06.11.2012 року. Додатковою угодою від 31.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 09/298/77 від 07.11.2005 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема змінено відсоткову ставку за користування кредитом та встановлено з 31.07.2008 року на рівні 21% річних. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 06.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15 018,91 гривень, яка складається з: 5 330,65 грн. - заборгованості за кредитом, 3 446,91 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 078,51 пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 695,47 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2 612,02 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 855,35 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 15 018,91 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]С в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій заяві не заперечив проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ „Укрсоцбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/298/77. Згідно п.п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 65 000 грн. зі сплатю 19 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щомісячному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього договору, порядком погашення суми основної заборгованості визначеному п.п.1.1.1. договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 06.11.2012 року. Додатковою угодою від 31.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 09/298/77 від 07.11.2005 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема змінено відсоткову ставку за користування кредитом та встановлено з 31.07.2008 року на рівні 21% річних. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 06.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15 018,91 гривень, яка складається з: 5 330,65 грн. - заборгованості за кредитом, 3 446,91 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 078,51 пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 695,47 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2 612,02 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 855,35 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 15 018,91 гривень Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № 08/298/77 від 07.11.2005 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжних доручень від 10.07.2015 року та26.10.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved