Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Представник позивача у березні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до [PERSON] про виконання зобовязання за договором оренди землі та стягнення коштів. Посилався на те, що рішенням 42 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 29 листопада 2013 року №1034 відповідачці [PERSON] надано в оренду земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0569 га, яка знаходиться по провул.Джерельному,25 в м.Чернівці На підставі даного рішення, 30 грудня 2013 року між Чернівецькою міською радою та відповідачкою укладено договір оренди землі №8709, за умовами якого їй надано в платне користування вище вказану земельну ділянку строком до 30 грудня 2062 року. У свою чергу, орендар [PERSON] була зобовязана сплатити одноразовий внесок за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 265 грн. 96 коп. до 31 березня 2014 року. Також договором передбачено, що за несвоєчасну сплату одноразового внеску нараховується пеня в розмірі 0,1 % від нарахованої суми внеску за кожен день прострочення платежу. Разом з тим, відповідачка умови договору належним чином не виконала, у звязку із чим у неї виникла заборгованість по сплаті одноразового внеску за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 265 грн. 96 коп. та пеню за прострочення платежу у розмірі 45 грн. 75 коп. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у розмірі 265 грн. 96 коп. та 45 грн. 75 коп. заборгованості по пені за прострочення платежу. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. У разі відсутності відповідачки, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 34 ст. 26 Закону передбачено, що до виключеної компетенції міських рад належить вирішення питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно вимог ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Так, судом встановлено, що рішенням 42 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 29 листопада 2013 року №1034 відповідачці [PERSON] надано в оренду земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0569 га, яка знаходиться по провул.Джерельному,25 в м.Чернівці (а.с.8-9). На підставі вказаного рішення, 30 грудня 2013 року між Чернівецькою міською радою та відповідачкою укладено договір оренди землі №8709 (а.с.4-7). За умовами договору [PERSON] надано у платне користування земельну ділянку по провул.Джерельному,25 в м.Чернівці строком до 30 грудня 2062 року. При цьому п.п.11.1 договору передбачено, що орендар сплачує одноразовий внесок за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 265 грн. 96 коп. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.Чернівців до 31 березня 2014 року. Вказаний договір відповідачка [PERSON] підписала, а отже, погодилася з умовами договору. Так, Цивільний кодекс під зобов'язанням розуміє правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України). Згідно із положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~ Також п.п.12.1 Договору передбачено, що за неналежне або неналежне виконання цього Договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов цього Договору. Якщо у зобов'язанні\~\~встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч.1 ст.530 ЦК України)). \~Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. \~Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобовязання, які позивач виконав, надавши відповідачці в користування земельну ділянку на умовах оренди, однак [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором, належним чином не виконала, оскільки не сплатила одноразовий внесок за фактичне користування земельною ділянкою, у звязку із чим у неї виникла заборгованість у розмірі 265 грн. 96 коп. Крім того, згідно п.п.12.3 договору, у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску за фактичне користування земельною ділянкою на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.Чернівці в термін, визначений цим договором, нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, зо який сплачується пеня. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] не сплачено внеску за фактичне користування земельною ділянкою, враховуючи наведені вище положення договору, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату одноразового внеску, яка згідно наданого позивачем розрахунку, становить 45 грн. 75 коп. (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що відповідачка повідомлялася про наявну заборгованість та необхідність її погашення, однак залишила дану вимогу позивача без задоволення, що підтверджується листом-претензією (а.с.11). Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заборгованість по договору оренди землі підлягає стягненню з [PERSON] на користь Чернівецької міської ради у повному обємі. Також відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved