Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з [PERSON]І майнову шкоду у розмірі 27933 грн. 49 коп., витрати по судовому борі в сумі 1762 грн.,витрати повязані з проведенням авто товарознавчого дослідження в сумі 1300 грн., судові витрати в розмірі 750 грн. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 03.05.2018 року відбулася дорожньо транспортна пригода внаслідок якої автомобілі [NUMBER] та автобус Богдан, д.н. [NUMBER] отримали механічні пошкодження. 31 травня 2018 року відповідача [PERSON] постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було визнано винним у вчиненні\~ст. 124 КУпАП. Згідно висновку № 029-1/18 експертного авто товарознавчого дослідження від 14.04.2018 року розмір матеріального збитку складає 21936 грн. 49 коп., а вартість відновлювального ремонт складає 27933 грн. 49 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 10.04.2018 року, водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Дніпровській, м. Павлоград, виконуючи поворот ліворуч не пропустив автобус «Богдан» д.з. АЕ6350АА, під керуванням водія [PERSON], який рухався на зустріч прямо, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані факти підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. /а.с. 9/ 31 травня 2018 року винним у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON] Вказане підтверджується копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від /а.с.30/ Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Богдан А 09202», д.з. АЕ6350АА становить 21936, 49 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 27933 грн. 49 коп. Вказане підтверджується висновком авто товарознавчої експертизи /а.с.18-25/ Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК України\~встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до норм\~ст.1187Цивільного кодексу України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким джерелом визнається діяльність, пов'язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів (будь-яких), механізмів, обладнання. Особою, відповідальною за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка володіє таким джерелом на відповідній правовій підставі. Правовою підставою володіння, яке є критерієм визначення особи, відповідальної за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, може бути будь-яка правова підстава, що передбачена чи допускається актами цивільного законодавства. Як вбачається з роз'яснень,наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в п.6 постанови Пленуму від 01.03.2013 року №4«Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2\~Правил дорожнього руху\~України). Згідно з п. 4\~Постанови пленуму Верховного Суду України №6від 27 березня 1992року\~зі змінами та доповненнями Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміються юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших (договору оренди, довіреності тощо). Викладене приводить суд до висновку ,що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода у сумі 21936,49 грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 1300 грн., що підтверджено наданою суду копією квитанції./а.с.16/ З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору у сумі 1762 грн., що підтверджується копією квитанції. /а.с.1/ З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 750 грн., що підтверджується копією довіреності від 15 серпня 2017 року. /а.с.33/ На підставі викладеного,

Outcome: partial