Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди у сумі 11 309,39 грн., посилаючись на те, що 15.02.2019 між позивачем та [PERSON] укладено поліс № [NUMBER] 8900433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] . 11.03.2019 в м. Херсоні на вулиці Перекопській відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автмообіль «DACIA», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019, дорожньо-транспорта пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 15.03.2019 до ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся [PERSON] з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, оскільки власник транспортного засобу «DACIA», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] зазнала матеріальних збитків, розмір яких відповідно до звіту № 135670 від 11.03.2019 становить 13 114,41 грн., а відповідно до висновку калькуляції № 135670 від 29.03.2019 - 11 309,39 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу). 16.04.2019 до АТ «ПРОСТО-страхування» звернулась [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. 25.04.2019 співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» за результатами розгляду зібраних документів, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що було складено страховий акт № 135670. Відповідно до платіжного доручення № 7632 від 25.4.2019 АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «DACIA», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 11 309,39 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 309,39 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1 921,00 грн. та з оплатою професійної правової допомоги у сумі 5 000,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.86). Відповідач [PERSON] викликався в судові засідання: на 12.03.2020, на яке не з`явився, дані про вручення відповідачу судової повістки відсутні (а.с.89); на 23.04.2020, на яке не з`явився, направив до суду заяву про відкладення судового розгляду до завершення карантину та те, що не може бути присутнім на судовому засіданні (а.с.90); на 20.05.2020, на яке не з`явився, направив до суду заяву про відкладення судового розгляду до завершення карантину та те, що він не може бути присутнім на судовому засіданні (а.с.97); на 17.06.2020, на яке не з`явився, направив до суду заяву про те, що не може бути присутнім на судовому засіданні (а.с.102); на 07.07.2020, на яке не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений 17.06.2020, про причини неявки суд не повідомив (а.с.104). Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 23.07.2020 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений 08.07.2020 (а.с.108), направив до суду заяву про те, що не може бути присутнім в судовому засіданні (а.с.112). Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засіданя, призначене на 17.06.2020, 07.07.2020, 23.07.2020 без поважних причин, оскільки направлені ним до суду заяви не містять обставин, які перешкоджають йому бути присутнім на судовому засіданні, до суду не надані докази на обґрунтування цих обставин (а.с.102,104,112). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі Закон № 1961-ІV) cтраховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Із представлених позивачем доказів видно, що 14.02.2019 між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено поліс № [NUMBER] на транспортний засіб автомобіль марки BMW X5, номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, зі строком дії з 15.02.2020 до 14.08.2019, з страховими сумами за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, у розмірі двісті тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну, у розмірі сто тисяч гривень та розміром франшизи п`ятсот гривень (а.с.5). 15.03.2019 водій пошкодженого транспортного засобу автомобіля Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] [PERSON] склав, адресоване позивачу повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме те, що рухаючись на автомобілі Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] в м. Херсоні по проспекту Ушакова в напрямку вул. Перекопської з боку вул. Преображенської, він зупинився на заборонний сигнал світлофору. Почав рух після увімкнення сигналу світлофору, який дозволяє рух. В цей час зі сторони вул. Перекопської до його транспортного засобу почав наближатись автомобіль марки BMW X5, номерний знак [NUMBER] , який скоїв зіткнення та зник у напрямку вул. 9 Січня. Під час зіткнення транспортних засобів було пошкоджено лакофарбове покриття передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, заднього крила з деформацією, заднього бампера автомобіля, яким він керував (а.с.6-7). Згідно довідки Національної поліції України від 11.03.2019 Управлінням патрульної поліції в Херсонській області зареєстрована дорожньо-транспортна пригода, що 11.03.2019 о 20 год. 35 хв.,в м. Херсоні, на перехресті проспекту Ушакова та вул. Перекопської, за участі легкових автомобілів: «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] , власником та водієм якого був [PERSON] та «DACIA», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого [PERSON] , водієм - [PERSON] . Легковий автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] на місці дорожньо-транспортної пригоди був відсутній, розшуканий в термін до трьох діб, на транспортному засобі виявлені пошкодження в передній лівій частині. Легковий автомобіль «DACIA», реєстраційний номер [NUMBER] , знаходився на місці дорожньо-транспортної пригоди, на транспортному засобі виявлені пошкодження бокової лівої частини. Встановлено, що водієм [PERSON] порушено п. 11.4. Правил дорожнього руху на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше двох смуг в одному напрямку, заборонено виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги (а.с.9-12). 03.04.2019 постановою Херсонського міського суду Херсонської області на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за те, що він 11.03.2019 о 20 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом\~ BMW X5, номерний знак [NUMBER] , в м. Херсоні, на вул. Перекопській виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3. «б», 11.4., 13.1. Правил дорожнього руху України; будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України\~ (а.с.13-14). Наявність механічних пошкоджень у автомобіля Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, підтверджується актом огляду транспортного засобу з фототаблицями від 15.03.2019 (а.с.29-49). Згідно звіту № 135670 від 04.11.2019 вартість матеріального збитку, завданого 11.03.2019 власнику легкового автомобіля Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] [PERSON] становить 13 114,41 грн. (а.с.15-28). 16.04.2019 [PERSON] звернулась до страховика АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування на загальну суму 11 309,39 грн. (а.с.50). 25.04.2019 страховиком АТ «ПРОСТО-страхування» складений страховий акт № 135670 про те, що [PERSON] є страхувальником автомобіля BMW X5, номерний знак [NUMBER] , який внаслідок зіткнення завдав шкоди майну третьої особи - автомобілю Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, що належить [PERSON] (страховий випадок), розмір страхового відшкодування становить 11 309,39 грн. (а.с.51). Страховик АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі страхового акту № 135670 від 25.04.2019 за платіжним доручення № 7632 від 25.04.2019 виплатив [PERSON] страхове відшкодування у\~ сумі 11 309,39 грн. (а.с.52). 23.05.2019 страховик АТ «ПРОСТО-страхування» склав регресну вимогу у сумі\~ 11 309,39 грн. до [PERSON] у зв`язку зі сплатою [PERSON] страхового відшкодування у сумі 11 309,39 грн. (а.с.53). Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач [PERSON] в установленому законом порядку визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за його участі та залишенні місця пригоди, автомобіль, яким керував [PERSON] , є забезпеченим транспортним засобом, то страховик, що виплатив власнику транспортного засобу, з яким трапився страховий випадок, страхове відшкодування у сумі 11 309,39 грн., має право регресу до водія забезпеченого транспортного засобу, який підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно\~ п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження судових витрат пов`язаних із залученням адвоката позивач надав: 1) копію договору про надання правової допомоги від 03.01.2019; 2) реєстр справ від 01.10.2019, де за порядковим номером 4 зазначена страхова справа, у якій надана правова допомога; 3) акт виконаних робіт від 31.10.2019, де зазначена сума витрат на правову допомогу, що становить 5 000 грн.; 4) платіжне доручення 02.10.2019 про оплату юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги № 23 від 03.01.2019, рахунку № 44 від 01.10.2019; 5) опис робіт (наданих послуг) від 31.10.2019 у страховій справі № 135670 (а.с.59-66). Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн. Позов подано до суду 02.12.2019. Згідно платіжного доручення № 21158 від 02.12.2019 позивачем сплачено судовий збір у справі у сумі 1 921 грн. (а.с.67). Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921,00 грн.\~\~\~\~

Outcome: approved