Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про припинення права власності [PERSON] на 47/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Кривоконівській, 39-А, м.Харкова, у звязку із знищенням майна та визнання права власності на житловий будинок за [PERSON] На підставі договору дарування від 28.10.2003 року, [PERSON] є власником 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Кривоконівській, буд.39-А м.Харкова. Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» №18/229 від 28.02.2007 року, не зареєстровано право власності на 47/100 частин за [PERSON] З технічного паспорту від 20.10.2003 року, виготовленого КП «Харківське міське БТІ» вбачається, що житловий будинок літ. «А-1» має загальну площу 94,2 кв.м, житлову площу 64,7 кв.м, та складається з квартири №1 загальною площею 43,4 кв.м, житловою 33,6 кв.м (приміщеня 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, тамбур №І); квартири №3 загальною площею 50,8 кв.м, житловю 31,1 кв.м (приміщення 3-1,3-2,3-3, 3-4, тамбур №ІІ) [PERSON] користується квартирою №2 в житловому будинку по вул.Кривоконівській, буд. 39-А м.Харкова. З часу набуття права власності 53/100 частин домоволодіння, позивачка жодного разу не бачила співвласника відповідача по справі. Квартира №1 в зазначеному житловому будинку фактично зруйнована, проживання та користування приміщення не можливе. Внаслідок тривалої відсутності співвласника і не проживання в будинку з 2003 року, частина будинку руйнується, що призводить до руйнування несучої стіни, а відповідно і до руйнування частини будинку, що належить [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просить визнати [PERSON], таким, що втратив право власності на 47/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Кривоконівській, 39-А м. Харкова у звязку із знищенням майна. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідност. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст.\~224,\~225,\~226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:1 Відповідно до ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам обєкт права власності. Згідно ч.2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Відповідно до аналізу проведеного ВСУ, щодо деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Отже, видається, що зазначена норма поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб. В матеріалах справи міститься наданий позивачем лист виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради від 20.09.2006 року за №О-645, з якого слідує, що комісією було здійснено обстеження житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Кривоконівській, 39-А м.Харкова, обстеженням встановлено, що частина будинку, яка належить співвласнику знаходиться в зруйнованому стані. Згідно ст.190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що частина житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Кривоконівській, 39-А м.Харкова є знищеною. Таким чином фактично відсутнє майно на яке позивач просить визнати право власності. За таких підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial