Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . 20.11.2019 за адресою відповідачів представниками позивача було складено акт про порушення № 80, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: невідповідна пломба заводу-виробника (нечіткий відтиск), подряпини фарби на корпусі лічильника газу під місцем встановлення пломби. В наявності у споживача: ПГ-4, котел, колонка». В п. 8 Акта про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 05.12.2019 за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. 27.11.2019, у зв`язку з виявленням ознак\~ несанкціоновного втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галус G4, заводський номер [NUMBER] ) було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки та цього ж дня складно протокол № 793 щодо направлення ЗВТ на експертизу. В протоколі від 27.11.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи\~ є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачам було повідомлено про час та місце проведення експертизи 04.12.2019, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз», лічильник запаковано у сейф пакет 00066302. 04.012.2019 року у присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу за результатами якої складено\~ акт № 1677, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «свинцева пломба з відтиском не відповідає даті повірки лічильника (повірка 13.10.2014 (4 кв) наявна 2 кв) та індивідуальній літері повірника, який проводив перевірку (наявна «М» - повинна бути «Ж»). Суматор навколо пломби має пошкодження\~ - подряпини та вм`ятини від виймання пломби нехарактерним способом. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес неявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди неодноразового розсвердлення». Відповідач [PERSON] від підписання акту відмовилася. 04.12.2019 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-5305/19. За результатами\~ розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулося 05.12.2019 прийнято рішення\~ про задоволення акту та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 27.05.2019 по 27.11.2019 (за 6 місяців) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 9407,56 грн. \~\~ Відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 9407,56, який 23.12.2019 з супровідним листом направлений на адресу відповідачів. Крім того, 23.12.2019 року на адресу відповідачів разом з супровідним листом направлено примірник акту надання послуг з проведення експертизи від 04.12.2019 року, вартість яких склала\~ 2788,73 грн. На теперішній час сума заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 9407,56 грн. та\~ витрати на проведення експертизи\~ в розмірі 2788,73 грн., відповідачами не сплачені, тому представник позивача просить суд стягнути зазначені суми з відповідачів солідарно на користь позивача, а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35). 16 жовтня 2020 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є безпідставними, оскільки він не є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] , оскільки договір про надання населенню послуг з газопостачання він не укладав, а договір укладений з його дружиною [PERSON] .. За вказаною адресою він не зареєстрований, а те, що він проживає за вказаною адресою разом зі своєю дружиною [PERSON] , веде з нею спільне господарство, не означає, що він є споживачем природного газу, а лише встановлює факт\~ того,\~ що він користується природним газом .\~ Також, вважає, що акт про порушення № 80 від 20.11.2019, є недійсним так як він складений без присутності споживача [PERSON] та підписаний ним з зазначенням (чоловік), в\~ той час, як\~ відповідно до п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт\~ про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності\~ споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території\~ чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення\~ його особи та засвідчується особистими підписами, але він не є представником власника, так як його дружина [PERSON] жодної довіреності\~ на нього на вчинення дій від її імені та в її інтересах у взаємовідносинах із АТ «Криворіжгаз» не оформлювала. Крім того, вказує, що ні йому ні його дружині ні протокол № 89 від 05.12.2019, ні розрахунок заборгованості не надавалися та поштою не направлялися, про їх існування він дізнався тільки з матеріалів доданих до позовної заяви.\~ Також, зазначав, що ніякого втручання у лічильник газу не було. Щодо позовних вимог про\~ стягнення заборгованості за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортних витрат також вказував, що він не є споживачем природного газу у вказаному будинку. У задоволені позовних вимог просив відмовити (а.с. 68-71). 16 жовтня 2020 року відповідач [PERSON] також через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вона дійсно є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] та газопостачання за вказаною адресою здійснюється на підставі укладеного між нею та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» договору про надання населенню послуг з газопостачання, шляхом приєднання побутового споживача до умов договору поставки природного газу побутовим споживачам. Також, між нею та\~ АТ «Криворіжгаз» укладений договір про розподіл\~ природного газу за вказаною адресою\~ шляхом приєднання побутового споживача до умов\~ договору\~ про розподіл природного газу. Так, 20.11.2019 року працівниками позивача за адресою її проживання було складного акт про порушення № 80, в якому зазначено, що його складено в присутності її чоловіка\~ [PERSON] , який його підписав. Однак, вона вважає, що\~ цей акт про порушення складений працівниками позивача із порушенням порядку його складання встановленого главою 5 розділі ХІ Кодексу газорозподільних\~ систем, оскільки жодної довіреності нею на її чоловіка [PERSON] на вчинення від її імені та в її інтересах\~ у взаємовідносинах з АТ «Криворіжгаз» вона не оформлювала , отже такого документу фізично не могло бути на момент складання акту\~ про порушення\~ № 80 від 20.11.2019, тобто її чоловік на момент складання акту не був ні її представником, ні незаінтересованою особою в розумінні Кодексу газорозподільних\~ систем. Таким чином, фактично акт про порушення було складено без\~ її присутності, як споживача, без присутності передбаченої Кодексу газорозподільних\~ систем незаінтересованої особи. Також, вказує, що споживачем\~ газу в домі є вона, а її чоловік є членом її сім`ї, а не споживачем в розумінні вимог Кодексу газорозподільних\~ систем, її фактично не було під час складення акту. Отже, вважає, що акт про порушення № 80 від 20.11.2019 було складено працівниками позивача із суттєвими порушеннями вимог Кодексу газорозподільних\~ систем, а тому він фактично є недійсним. Також, вона не згодна з протоколом розгляду акту про порушення, оскільки він був прийнятий на підставі недійсного акту про порушення. \~ Щодо позовних вимог про\~ стягнення заборгованості за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортних витрат вказувала, що оскільки вона вважає, що акт про порушення № 80 від 20.11.2019 фактично є недійсним, а також не встановлю жодного факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що виключає можливості\~ стягнення з нею заборгованості за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати. У задоволені позовних вимог просила відмовити (а.с. 73-75). 02 листопад 20220 року представник позивача [PERSON] надала відповіді на відзиви [PERSON] та [PERSON] ,\~ в яких зазначала, що відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС відповідач [PERSON] є побутовим споживачем природного газу, оскільки\~ він фактично проживає за адресою споживання\~ газу за адресою побутових потреб [ADDRESS] . В\~ акті про порушення № 80 від 20.11.2019 зазначено, що\~ порушення виявлено за участі\~ відповідача [PERSON] чоловіка [PERSON] який фактично проживає за адресою [ADDRESS] , був присутній при виявленні порушення та складанні акта про порушення, підписував його, в акті було зазначено про дату, час та місце\~ проведення розгляду комісією зазначеного акту. Таким чином, акт про порушення підписаний\~ чоловіком споживача, тобто особою, яка мала право на його підписання в розумінні п. 2 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС. Також, вказує, що акти\~ про демонтаж засобу вимірювальної техніки, протокол про направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено дату проведення експертизи підписані [PERSON] без зауважень Таким чином, акт про порушення складений працівниками позивача правомірно та без порушень Кодексу газорозподільних\~ систем та відповідачі належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення\~ розгляду акту про порушення та експертизи (а.с. 83-84, 87-88).\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення,\~ посилаючись на відзив наданий 16.10.2020 (а.с. 68-71). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 164, 170).\~ Надала відзив на позовну заяву (а.с.73-75). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, свідка,\~ дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», яке змінило назву на АТ «Криворіжгаз», наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем: - побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; - споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; Згідно пункту 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. Пунктом 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу\~ зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Як встановлено, відповідач [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ,\~ де й зареєстрована, що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 27). Також, між нею та ТОВ «Дніпрпетровськгаз збут» укладено договірв про надання населенню послуг з газопостачання, шляхом приєднання побутового споживача до умов договору поставки природного газу побутовим споживачам та\~ договір про розподіл\~ природного газу за вказаною адресою, укладений\~ між нею та\~ АТ «Криворіжгаз» шляхом приєднання побутового споживача, про що зазначав позивач та підтвердила у відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] (а.с. 73-75). Відповідач [PERSON] фактично проживає за вказаною адресою та користується природним газом, про що вказував позивач у позові,\~ та не заперечував в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , а також зазначали у відзивах на позовну заяву відповідачі [PERSON] та [PERSON] \~ (а.с. 68-71,73-75),\~ отже [PERSON] є споживачем природного газу за вказаною адресою,\~ що також підтверджується\~ фактом підписання [PERSON] акту про порушення (а.с. 6).\~\~ Отже, відповідачі є споживачами послуг природного газу, що надаються за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В пункті 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу, зазначено поняття несанкціонованого\~ втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. 20.11.2019 за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення № 80 (а.с. 6), відповідно до якого було встановлено порушення розділу Х глави 9 пункту 7 Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: невідповідна пломба заводу-виробника (нечіткий відтиск), подряпини фарби на корпусі лічильника газу під місцем встановлення пломби. В наявності у споживача: ПГ-4, котел, колонка». Акт про порушення підписано відповідачем [PERSON] з зазначенням, що з втручанням в роботу лічильника газу він не згоден (а.с. 6), про що також в судовому засіданні зазначив його представник. Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу). В п. 8 Акту про порушення відповідачів повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 05.12.2019 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Крім того, 27.11.2019, у зв`язку з виявленням ознак\~ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (ГаллусG4, заводський номер 00245793) було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки (а.с 12), зазначений акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень. В протоколі № 793 від 27.11.2019 року щодо направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи\~ є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачів було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 04.12.2019, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено працівників\~ АТ «Криворіжгаз», протокол також підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 15) Комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз»\~ 04.12.2019 року у присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу ГаллусG4, заводський номер 00245793, та складено акт № 1677, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «свинцева пломба з відтиском не відповідає даті повірки лічильника (повірка 13.10.2014 (4 кв) наявна 2 кв) та індивідуальній літері повірника, який проводив перевірку (наявна «М» - повинна бути «Ж»). Суматор навколо пломби має пошкодження\~ - подряпини та вм`ятини від виймання пломби нехарактерним способом. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди неодноразового розсвердлення». Від підпису зазначеного акту\~ відповідач [PERSON] відмовилася, про що зазначено в акті (а.с. 14), що також підтверджується відеозаписом здійсненим при проведенні експертизи, дослідженому в судовому засіданні (а.с. 115), що спростовує твердження відповідачів про те, що вони не знали про складення акту про порушення та ознайомленні з його змістом. \~ Висновок експертизи лічильника газу ГаллусG4, заводський номер 00245793, що відтиск повірника на свинцевій пломбі не відповідає даті повірки лічильника та індивідуальній літері повірника, який проводив повірку, підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка пояснила, що\~ вона працює в\~\~ ДП «Кривбасстандартметрологія» та\~ згідно журналу реєстрації 13.10.2014 року у 4 кварталі\~ вона проводила повірку вказаного лічильника газу, де ставила свою індивідуальну літеру повірника «Ж». Як засвідчує довідка № Т-ДН-5305/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 04.12.2019 року,\~ лічильник газу Галлус G4, заводський номер 000245793, непридатний для використання (а.с.15). Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2788,38 грн., що підтверджується актом надання послуг від 04.12.2019, від підпису якого споживач відмовився,\~ про\~ що зроблено відмітку (а.с.16), та підтверджено відеозаписом (а.с. 115). 23.12.2019 року на адресу відповідач [PERSON] разом з супровідним листом направлено примірник експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи від 04.12.2019 року, однак від отримання поштового повідомлення споживач [PERSON] відмовилася (а.с.23,24). Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави ХІ Кодексу). На підставі протоколу № 89 від 05.12.2019 (а.с. 17-19, 21), без участі споживачів, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 27.05.2019 по 27.11.2019 (за 6 місяців) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 9407,56 грн. Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-ro числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.12.2019\~ (а.с. 22), який з супровідним листом направлений на адресу відповідач [PERSON] (а.с.25,26). Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачами порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача розміру необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 9407,56 гривень, крім того, оскільки за результатами експертизи демонтований за адресою відповідачів лічильник газу Галлус G4, заводський номер 00245793, непридатний до подальшої експлуатації, тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2788,38 грн. також, підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в\~ розмірі 2102, 00 грн. (а.с.4), тобто по 1051, 00 грн.

Outcome: approved