Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

ПСП «Еліт» звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійним договору оренди земельної ділянки з тих підстав, що 20 липня 2011 року між ПСП «Еліт» та [PERSON] строком на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки розміром 4,95 га, сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Нерубайської сільської ради, кадастровий номер 2523683600:02:000:0764, що належна орендодавцеві [PERSON] Договір зареєстровано у відділі Держкомзему в Новоархангельському районі 22 листопада 2011 року за № 352360004000924. 27 грудня 2016 року [PERSON] до закінчення строку дії свого договору, уклав новий договір оренди з ФГ «Камянече» [PERSON], про що позивач дізнався випадково. Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 27 грудня 2016 року, що укладений між орендодавцем [PERSON] та орендарем ФГ «Камянече» [PERSON] про оредну земельної ділянки розміром 4,95 га, розташованої в адміністративних межах Нерубайської сільської ради, кадастровий номер 3523683600:02:000:0764 та скасувати його державну реєстрацію в Державному реєстрі прав. В свою чергу відповідач ФГ «Камянече»\~[PERSON]\~подав зустрічний\~позов до\~позивача \~та до\~ [PERSON]\~з вимогою\~визнати недійсними\~ договір\~ оренди\~земельної ділянки\~від 20.07.2011 року , укладеного між [PERSON] та ПСП «Еліт». Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору оренди від 16.12.2016 року він є орендарем земельної ділянки [PERSON] і даний договір укладено строком на 10 років. Як повідомив йому [PERSON], інших угод він ні з ким не укладав та не підписував, тому зустрічний позивач просив визнати вищезазначений оспорюваний договір оренди землі, оскільки волевиявлення на укладення цього договору із ПСП «Еліт» [PERSON] не надавав. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об'єднано з первісним позовом. В судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав до суду телефонограму про неможливість явки до суду та розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у зустрічному позові просив відмовити. Представник відповідачів\~ФГ «Камянече»\~[PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення первісного позову, зазначивши, що позивачем не доведено факту реєстрації договору оренди земельної ділянки від 20.07.2011 року укладеного між ПСП «Еліт» та [PERSON], а відмітка про реєстрацію на самому договорі не є належним та допустимим фактом реєстрації договору оренди. Державний реєстратор Новоархангельської селищної ради в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як встановлено в судовому засіданні, 20 липня 2011 року між ПСП «Еліт» та [PERSON] був укладений договір оренди\~земельної ділянки\~№ 764\~ площею\~4,95\~га на\~ території\~Нерубайської сільської\~ради Новоархангельського\~району Кіровоградської\~області строком\~на 10\~років.\~Цей договір\~зареєстровано у\~ відділі\~Держкомзему в Новоархангельському районі 22 листопада 2011 року за № 352360004000924. Під час дії вищезазначеного договору оренди, 16 грудня 2016 року також був укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки кадастровий № 3523683600:02:000:0764, площею 4,9471 га, розташованої на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, між [PERSON] та Фермерським господарством «Камянече» [PERSON] та зареєстрованого 27 грудня 2016 року державним реєстратором Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право- 18393704. Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини з оренди земельних ділянок є\~Закон України «Про оренду землі». Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»\~(далі Закон), визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями землі відповідно до ч. 1 ст.4 Закону\~\~є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні\~\~ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями землі відповідно до ч. 1\~ст.5 Закону\~є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки, відповідно до приписів ч. 5 ст.6 Закону\~, підлягає державній реєстрації. Стаття 13 Закону\~вказує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку, на що вказує ст..35 Закону України «Про оренду землі». Статтями\~14,\~18,\~20 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди укладається у письмовій формі і набуває чинності після його державної реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.\~6\~та ст.\~627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3\~ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації. \~Відповідно\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5-6\~ст. 203 цього Кодексу. \~Згідно ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~Відповідно до ч.3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада\~\~\~\~2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~судам роз'яснено, що відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. За клопотанням представника відповідачів ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2018 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. Згідно з висновком експерта № 2020/2021/18-27 від 16.07.2018 року підпис у договорі оренди землі від 20.07.2011 року, який укладений між [PERSON] та ПСП «Еліт», який зареєстрований у відділі Держкомзему в Новоархангельському районі 22 листопада 2011 року за № 352360004000924 з написом у правому верхньому куту «Примірник ПСП «Еліт» у розділі «Орендодавець», виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів та виконаний самим [PERSON], без зміни почерку. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновок експертизи в частині того, що підпис у примірнику договору оренди виконано самим [PERSON] \~\~\~ Отже, враховуючи те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 20.07.2011 року [PERSON] підписав особисто, тому суд приходить до висновку, що під час укладення договору земельної ділянки волевиявлення власника, як учасника правочину було вільним і відповідало його внутрішній волі і тому правові підстави для визнання вказаного договору оренди земельної ділянки відсутні. Одночасно, під час дії договору оренди від 20.07.2011 року, 16 грудня 2016 року також був укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки кадастровий № 3523683600:02:000:0764, площею 4,9471 га, розташованої на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, між [PERSON] та Фермерським господарством «Камянече» [PERSON] та зареєстрованого 27 грудня 2016 року державним реєстратором Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право- 18393704. Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» \~визначено правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за ним. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» \~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 3 статті 10 зазначеного Закону зобов'язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/ отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно частини третьої\~статті 10\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» \~державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» \~у державній\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень повинно\~бути відмовлено\~у разі,\~якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Крім того,\~у \~відповідності до\~вимог п.2\~ч.1\~ст.23\~вищевказаного Закону\~розгляд заяви\~про державну\~реєстрацію прав\~може бути\~зупинено державним\~реєстратором виключно\~у випадку неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у\~пункті 3\~частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав. Отже, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Таку ж правову позицію висловив і Верховний Суд України в постанові від 30 березня 2016 року по справі № 21-1434а15. \~Відповідно\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5,6\~ст. 203 цього Кодексу. \~Згідно ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~Оскільки одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому вимоги первісного позову підлягають до задоволення. Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповіднодо ст.141 ЦПК України суд проводить розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved