Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 38946,98 грн. та судовий збір, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №53/2012 від 01.06.2012, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту - 98550,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 16,8 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 31.05.2017. Банк виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 05.06.2018 виникла заборгованість в сумі 38946,98 грн., яка складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 в розмірі 5996,72 грн., заборгованості за кредитом - 32950,26 грн. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 01.06.2012, за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по кредитному договору. Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надали. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив. Встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №53/2012 від 01.06.2012, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту - 98550,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 16,8 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 31.05.2017. Банк виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 05.06.2018 виникла заборгованість в сумі 38946,98 грн., яка складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 в розмірі 5996,72 грн., заборгованості за кредитом - 32950,26 грн. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 01.06.2012, за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по кредитному договору. На даний час відповідачі свої обов'язки за договором не виконали, доказів протилежного до суду не надали. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст.554 ЦК України,у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачами не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved