Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача звернулася до відповідачів з позовом про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та та визнання розпорядження недійсним. Вимоги позивачки обгрунтовує тим, що 23.08.2006 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», розташовану на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0131797. Після смерті матері до Фастівської районної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись позивач та відповідачі [PERSON] та [PERSON] (доньки спадкодавця). В подальшому позивач дізналась про те, що 17.11.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла їй. 20.04.2011 року державний нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори видав позивачеві [PERSON] про право на спадщину за заповітом серії ВР1 № 454025 (реєстр № 813) на земельну частку (пай). 27.02.2014 року [PERSON] звернулась до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації щодо встановлення меж успадкованої земельної ділянки в натурі (на місцевості). За заявою позивача була виготовлена технічна документація, але земельній ділянці кадастровий номер присвоєний не був, оскільки 7.12.2015 року державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області виніс рішення № РВ-3200230312015 про відмову у внесення відомостей (змін про них) до Державного земельного кадастру. Рішення прийняте у звязку з тим, шо земельна ділянка (земельна частка-пай) № 346 (що належала померлій [PERSON]Ю.) вже знаходиться у приватній власності [PERSON] (1,2052 га), [PERSON] (1,2053 га), [PERSON] (1,2052 га). Така невідповідність виникла у звязку з тим, що в 2007 році, коли лише була запроваджена приватизація землі, працівники сільської ради порадили сторонам (до отримання свідоцтв про право на спадщину після смерті матері) приватизувати по 1/3 частині землі, яка перебувала у власності спадкодавця [PERSON] і позивач, будучи юридично необізнаною, та не знаючи про існування заповіту, надала спільно з [PERSON] та [PERSON] до сільської ради копії документів, на підставі яких було винесено розпорядження голови РДА № 347 від 10.05.2007 року та виготовлені Державні акти на право власності на землю. Оригінали державних актів сторонам не видавались, оскільки сертифікат серії КВ № 0131797 зберігається у позивачки. Так, розпорядженням голови Фастівської РДА № 347 від 10.05.2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою з метою виготовлення державних актів на право власності на земельну частку (пай) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зазначене розпорядження винесене з порушенням вимог законодавства, оскільки на час його винесення земельна ділянка перебувала у власності спадкодавця [PERSON] і до отримання [PERSON] про право на спадщину вона не могла бути переоформлена на дітей спадкодавця. Тому позивачка вимушена звернутись до суду і просить визнати недійсним розпорядження голови Фастівської РДА № 347 від 10.05.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам - власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області» в частині передачі земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та визнати недійсними державні акти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та її представник в судове засідання не зявились, від представника позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Фастівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, в наданому через канцелярію суду клопотанні просить розглядати справу без його участі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають повністю. Частина 4 статті 174 ЦПК України встановлює, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 23.08.2006 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №057451 (а.с.11). [PERSON] мала право на земельну частку (пай), сертифікат серії КВ № 0131797, виданого Фастівською районною державною адміністрацією у грудні 1996 року на підставі рішення Фастівської районної державної адміністрації від 2 грудня 1996 року за № 783 та зареєстрованого 19 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) за № 17. Розмір ділянки 4,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.14). Розпорядженням голови Фастівської РДА № 347 від 10.05.2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою з метою виготовлення державних актів на право власності на земельну частку (пай) [PERSON], [PERSON] та [PERSON]( а.с.16 зворот). На підставі вказаного розпорядження [PERSON] 12.05.2008 року виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 978763, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3224981600:02:004:0118 (а.с.19). На імя [PERSON] 12.05.2008 року виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 978764, кадастровий номер 3224981600:02:004:0147 (а.с.18). На ім'я [PERSON] 12.05.2008 року виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 978765, кадастровий номер 3224981600:02:004:0181(а.с.17). \~17.11.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 64 (а.с.13). 20.04.2011 року державний нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] видав позивачеві [PERSON] про право на спадщину за заповітом серії ВР1 № 454025 (реєстр № 813) на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», розташовану на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0131797 (а.с.12). 27.02.2014 року [PERSON] звернулась до землевпорядної організації ФОП [PERSON] з метою виготовлення технічної документації щодо встановлення меж успадкованої земельної ділянки в натурі (на місцевості), але земельній ділянці кадастровий номер присвоєний не був, оскільки 07.12.2015 року державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області виніс рішення № РВ-3200230312015 про відмову у внесення відомостей (змін про них) до Державного земельного кадастру. Рішення прийняте у звязку з тим, шо земельна ділянка (земельна частка-пай) № 346 (що належала померлій [PERSON]Ю.) вже знаходиться у приватній власності [PERSON] (1,2052 га), [PERSON] (1,2053 га), [PERSON] (1,2052 га) (а.с.15 зворот). \~\~З розяснення, наданого у п. 1 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 вбачається, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~\~Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст.9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 сіп. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд вважає доведеним той факт, що позивачка правомірно набула у власність спірну земельну ділянку, вступивши у встановленому законом порядку у спадщину за заповітом, на час винесення розпорядження про передачу земельних ділянок у власність №347 від 10.05.2007 земельна ділянка перебувала у власності спадкодавця [PERSON] і до отримання [PERSON] про право на спадщину вона не могла бути переоформлена на дітей спадкодавця, як наслідок Розпорядження винесене з порушенням. Аналізуючи зібрані по справі докази, які не суперечать одне одному, норми чинного законодавства, а також враховуючи визнання відповідачами позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved