Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» звернулось до суду з позовом, в якому вказує, що 20.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було заподіяно матеріальних збитків. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП, а також встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2603884. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] в розмірі 11 289, 32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22102 від 07.12.2017 року, таким чином, відшкодувавши завданий збиток. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача у порядку регресу шкоду в розмірі 11 289, 32 грн, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду, у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача ПрАТ «СК «Юнівес» в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання, в якому просили позовні вимоги ПрАТ «СК «Юнівес» задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Перскевич П.В. надали суду заяви, в яких позовні вимоги ПрАТ «СК «Юнівес» не визнали та просили справу розглянути без їх участі за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПрАТ «СК «Юнівес» підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №2603884, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). 20.08.2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях,71, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, недотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2017 року, яка набрала законної сили 15.09.2017 року, вищезазначена ДТП відбулась з вини [PERSON] внаслідок порушення ним вимог пунктів 13.1,12.1 ПДР України . Також, згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2017 року було встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. [PERSON] звернувся з заявою до ПрАТ «СК «Юнівес» про виплату страхового відшкодування в результаті пошкодження його транспортнго засобу під час ДТП, яка відбулась 20.08.2018 року. Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акта № ГО-8945/КВ7 від 04.12.2017 року сума страхового відшкодування у зв`язку зі страховим випадком складає 11 289,32 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілого [PERSON] ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило йому виплату страхового відшкодування в розмірі 11 289,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22102 від 07.12.2017 року, таким чином, відшкодувавши завданий збиток. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом № 1961-IV (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП). При цьому, відносини які виникають з обов`язкового страхування регулюються положеннями ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 999 ЦК України). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-ІV, а також здійснення ПАТ «СК «Юнівес» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем в розмірі 11 289,32 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved