Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить прийняти поданий цивільний позов до розгляду та винести ухвалу про відкриття провадження у справі. Задовольнити позов повністю та визначити для [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову представник позивачки зазначив, що внаслідок неприязних відносин між сторонами [PERSON] змушена була переїхали з будинку розташованого в [ADDRESS]. Заповіт та свідоцтво про смерть [PERSON] та акт на право власності на земельну ділянку залишились у відповідача. [PERSON] обіцяв сплатити позивачці частку спільного та спадкового майна. Ці обставини перешкодили [PERSON] продовжити оформлення спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин. Покійна [PERSON] жила в с. Іванівці Кельменецького району і позивачці було відомо про смерть [PERSON] Непереборних причин для подання заяви про прийняття спадщини не існувало. Для подання заяви про прийняття спадщини позивачці потрібний був лише паспорт. Земельну ділянку сторони набули не внаслідок спадкування, а в порядку приватизації. Крім того, позивачка пропустила строк позовної давності. Представник відповідача просить застосувати строк позовної давності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що на момент складання заповіту та смерті спадкодавця, сторони перебували у шлюбі і жили у будинку, який їм заповіли. Сторони спільно використовували спадкове майно і оформили земельну ділянку. В подальшому сторони розірвали шлюб. Після розпадку сім'ї сторони припинили спільне проживання. Заповіт і документи залишились у відповідача. Позивачка не спішила оформляти документи, оскільки відповідач обіцяв виплатити їй її частку грошима. Відповідач затягнув строк звернення до нотаріуса. Позивачка створила нову сім'ю і була вагітна, а потім народила дитину. Таким чином, представник позивачки вважає, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Крім того, відповідач теж пропустив строк для прийняття спадщини. Коли відповідач звернувся до суду , відповідачка зрозуміла, що він хоче привласнити все спільно нажите майно. Позивачка 18 квітня 2016 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. У позивачки не було заповіту, щоб прийняти спадщину. [PERSON] не знала про смерть [PERSON] [PERSON] знала, що вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] Фактично [PERSON] купили у [PERSON] будинок, але оформили заповіт. Позивачка не подавала заяву до нотаріуса, бо вважала, що це спільне майно. Крім того немає доказів про усунення [PERSON] від спадщини або її відмову. [PERSON] перешкоджав позивачці у прийнятті спадщини. Судом були досліджені наступні докази: копію заповіту [PERSON] від 05 лютого 2008 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого [INFO], копію державного акту виданого [PERSON], копію заяви [PERSON] від 18 квітня 2016 року, копію довідки виданої Новоселицькою сільською радою Кельменецького району №235 від 30.03.2016 року, копію рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Новоселицької та Івановецької сільських рад Кельменецького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог [PERSON], про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 02 січня 25015 року, копію спадкової справи №610/2015 [PERSON], яка померла [INFO], що проживала в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року [PERSON] в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області склала заповіт, згідно до якого житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Цей заповіт посвідчений секретарем виконкому Новоселицької сільської ради 05 лютого 2008 року. [INFO] [PERSON] померла в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. Протягом шести місяців після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, для прийняття спадщини позивачка [PERSON] мала подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини до 21 липня 2011 року. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви нотаріусу 16 грудня 2015 року. Додатковий строк для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини був визначений йому згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року по справі №717/2002/15-ц. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини під час строку встановленого законом для прийняття спадщини. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Суд вважає, що відсутність у позивачки заповіту, свідоцтва про смерть [PERSON] та акта на право власності на земельну ділянку не перешкоджали [PERSON] подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували відсутність у позивачки таких документів протягом строку для прийняття спадщини. Вагітність позивачки не є поважною причиною для пропуску строку для прийняття спадщини. Зокрема, як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], позивачка [PERSON] народила доньку [PERSON] [INFO], тобто позивачка була вагітною та народила дитину після закінчення строку для прийняття спадщини. Посилання представник позивачки у судовому засіданні на те, що позивачка не знала про смерть [PERSON] не є поважною причиною для пропуску строку для прийняття спадщини. Незнання про смерть спадкодавця як причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки сама по собі ця обставина без встановлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Така правова позиція закріплена в Постанові Верховного суду України від 05 листопада 2015 року. Таким чином права, свободи та інтереси позивачки не були порушені невизнанні або оспорені. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі ст.ст. 1220,1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: dismissed