Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 01.03.2016 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 03.12.2011 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна». 16.12.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 4794,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у Заяві відповідач надала свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір). При укладенні даного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, якою дано визначення поняттю договору приєднання. Згідно з п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. Позивач свої зобовязання за спірним Договором по наданню [PERSON] кредитних коштів виконав у повному обсязі. Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 16.02.2016 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 23 454,87 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 4790,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 14 921,50 грн. - заборгованості за пенею 2150,00 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 1093,09 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 34,39) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації вул. Горького, 48 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.44), до суду повернувся конверт про виклик відповідача до суду на 08.06.2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а повідомлення про виклик на 06.07.2016 року вручене адресату особисто (а.с.59,61). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що 03.12.2011 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна». Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифами, фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві (а.с. 6,7-8, 9-32). 16.12.2013 року [PERSON] переоформлено кредитну карту на престижну карту «Gold 55+», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 4794,91 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 55), в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (30% на рік), а з 01.04.2013 року 2,3%, з 01.09.2014 року 2,7 %, з 01.04.2015 року 3,5 %, які нараховуються на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році (а.с.7, 54 зворот). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, в встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг (а.с.25 зворот). По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг). В порушення умов спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим, як слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 52-53), станом на 16.02.2016 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість в загальному розмірі 23 454,87 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 4790,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 14 921,50 грн. - заборгованості за пенею 2150,00 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 1093,09 грн. Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 03.12.2011 року, у звязку з чим, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 16.02.2016 року в розмірі 23 454,87 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 4790,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 14 921,50 грн. - заборгованості за пенею 2150,00 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 1093,09 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved