Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (надалі - ПАТ «Страхова група «ТАС») звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16575 грн. 37 коп., зазначивши, що відповідно до умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідного полісу позивач виплатив страхове відшкодування у вказаному розмірі власнику пошкодженого з вини [PERSON] транспортного засобу. Оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому з його вини вчинена дорожньо-транспортна пригода, то пославшись на абз. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з [PERSON] в порядку регресу виплачену власнику пошкодженого автомобілю суму страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача Головачов Д.В. не прибув, надіславши при цьому до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно відомостей адресно-довідкового бюро був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], знятий з реєстрації 17 липня 2012 року до м. Сімферополя (а.с.35,42), зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи [PERSON] невідоме. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі («Урядовий кур'єр» від 13 лютого 2014 року №28) він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Із постанови судді Бахчисарайського районного суду АРК від 17 липня 2012 року вбачається, що 24 червня 2012 року о 21 годині 05 хвилин в м. Бахчисараї на вул. Леніна, 19, [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем Джилли, номерний знак - [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків проводився огляд [PERSON] на стан сп'яніння за допомогою приладу «Алкотест 6810», результат тесту № 75 - 3,7 проміле алкоголю в крові, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак [NUMBER], який їхав йому назустріч, у наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, завдав матеріальну шкоду. В судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що керував своїм автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, випив пива, їхав додому, не впорався з керуванням та допустив зіткнення. Зазначеною постановою судді [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.6). У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постанова судді Бахчисарайського районного суду АРК від 17 липня 2012 року відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України є преюдиціальною для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій [PERSON], стосовно якого ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно полісу АВ/2381111 від 20 січня 2012 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС», ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, встановлений у розмірі 50000 грн., при цьому франшиза складає одну тисячу грн. (а.с.5). ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 16575 грн. 37 коп. на користь власника пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON], що підтверджено відомостю №2040912 від 4 вересня 2012 року. Відповідно до абз.»а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн. Таким чином, виходячи із принципу змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів,

Outcome: approved