Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. невиплаченої суми завданої шкоди, 3888,46 грн. пені, інфляційних витрат в сумі 11616,17 грн., 399,39 грн. -3% річних, 4000 грн.- витрат понесених у зв*язку із відновленням порушеного права, 243,60 грн. судового збору. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2015 року вимоги позивача в частині стягнення з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 4000,00 грн. витрат понесених у зв*язку із відновленням порушеного права, залишено без розгляду з ініціативи позивача. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.05.2014 року близько 17.00 год. на перехресті вул..Зелена-вул.Вулецька в м.Львові мало місце дорожньбо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ-24», д.н.з. [NUMBER], що застрахований у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мазда», д.н.з. [NUMBER], що застрахований в ПрАТ «СК «Альфа-страхування» під його керуванням. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2014 року водія «ГАЗ-24», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вказаному ДТП. У зв*язку з невиконанням зобов*язання по виплаті страхового відшкодування ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», рішенням Сихівського районного суду м.Львова 19.02.2015 року задоволено його позовні вимоги та стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 24666,11 грн. страхового відшкодування, 1726,50 грн. пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 06.11.2014 року по 05.02.2015 року, 1400,00 грн. витрат понесених у зв*язку з відновленням порушеного права та сплачений судовий збір. Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування 21.05.2015 року. Враховуючи що відповідач прострочив таку виплату просить стягнути пеню з період з 06.02.2015 року по час фактичної виплати в сумі 3888,46 грн., за несвоєчасну виплату стягнути з відповідача понесені інфляційні витрати в сумі 11616,17 грн. та 3 % річних в сумі 399,39 грн. Просив також стягнути судовий збір сплачений ним при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні доводам заяви. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заперечив, пояснив, що при винесенні рішення Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/11540/14-ц було задоволено стягнення неустойки за несвоєчасну сплату страхового відшкодування. Відтак позивач повторно подав позов про той самий предмет спору і з тих самих підстав, тому просить провадження по справі закрити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. \~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст.61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року задоволено позов [PERSON] про стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь 24666,11 грн., пеню за невчасну виплату за період з 06.11.2014 року по 05.02.2015 року в сумі 1726,50 грн., 1400 грн. витрат понесених у звязку з відновленням порушеного права та судовий збір. \~Страхове відшкодування було сплачене позивачу лише 21.05.2015 року, про що свідчить банківська виписка (а.с.9). \~\~\~\~Згідно з п.3 ч.1\~ст.988 ЦК України\~страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~\~\~\~Відповідно до\~ст.992 ЦК України\~у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. \~\~\~\~Нормами п.36.5 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. \~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст.549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, пеня нараховується за весь період прострочення до дня фактичного виконання зобовязання. \~\~\~\~Оскільки виконання зобовязання за укладеним між сторонами договором страхування відбулося 21.05.2015р., на користь позивача слід стягнути пеню за кожен день прострочення за період з 06.02.15 року ( дата, по яку розрахована пеня у цивільній справі № 464/11540/14-ц ) по 21.05.15 року з врахуванням спеціальної позовної давності в один рік, встановленої\~ст..258 ЦК України. Виходячи з наведеного позивачем розрахунку, розмір пені, яку повинен сплатити відповідач на його користь за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за вказаний період становить 3888,46 грн. \~\~\~\~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~Порушенням зобовязання згідно\~ст..610 ЦК України\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). \~\~\~\~Статтею 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~\~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~Згідно листа Верховного Суду України від 19 липня 2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» та постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у цивільній справі №6-49цс12 від 6 червня 2012 року зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, а тому таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2\~ст.625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації ( плати ) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки ( пені ) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми за період з 06.02.15 року (дата, по яку розрахована пеня у цивільній справі № 464/11540/14-ц ) по 21.05.15 року ( дата фактичного виконання грошового зобовязання ) в розмірі, з урахуванням проведеного позивачем розрахунку, 399,39 грн..\~\~ За тих же обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат. Із вказаних у позовній заяві розрахунків, розмір інфляційних втрат становить 11\~616,17 грн. Зазначені розрахунки не оспорюються, суд вважає, що вони виконані вірно Покликання представника відповідача на те, що при винесенні рішення Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/11540/14-ц було задоволено стягнення неустойки за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, відтак позивач повторно подав позов про той самий предмет спору і з тих самих підстав, тому провадження по справі підлягає закриттю, не заслуговують на увагу, оскільки інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком продовжуваного невиконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Підставність стягнення з відповідача 1000 грн., як невиплачених коштів в якості відшкодування шкоди, позивачем не доведено, відтак позов задоволенню в цій частині не підлягає. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. про що свідчить чек з банківського терміналу TS 205432. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.549,599,625 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved