Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача солідарно із [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору №0564-89-08 від 25.11.2008 року на загальну суму в розмірі 116213 грн. 22 коп. з урахуванням рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2014 року. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116213 грн. 22 коп. З 29.03.1986 року відповідач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з третьою особою у справі [PERSON] . Так, заборгованість [PERSON] була стягнута за невиконання кредитного договору №0564-89-08 від 25.11.2008 року, з яким відповідач був обізнаний та, окрім цього, був поручителем по цьому договору. Грошові кошти в якості кредиту за вказаним кредитним договором надавались для ремонту квартири подружжя [PERSON] та [PERSON] , а відтак, позивач вважає, що кредитні кошти позичались в інтересах сім`ї, тому відповідач повинен нести обов`язок по їх поверненню солідарно з дружиною [PERSON] на загальну суму з обох в розмірі 116213 грн. 22 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та зауважила, що шлюб між відповідачем та третьою особою розірваний 21.07.2005 року. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 25.11.2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0564-89-08, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 15700 грн., строком до 25.11.2011 року зі сплатою відсотків, згідно умов цього договору (а.с.11-13). Цього ж дня 25.11.2008 року, між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено договір поруки №0564-89-08-П, згідно якого останній поручився перед кредитодавцем за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №0564-89-08 від 25.11.2008 року (а.с.8-9). Згідно заяви [PERSON] від 25.11.2008 року, останній надав згоду на отримання дружиною кредиту для ремонту квартири (а.с.20). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2014 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та стягнуто з [PERSON] суму заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та 3% простроченої суми за кредитним договором №0564-89-08 від 25.11.2008 року у розмірі 115062 грн. 60 коп., а також витрати по справі судовий збір в розмірі 1150 грн. 62 коп. (а.с.4а-5). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в обґрунтування позовних вимог представник позивача, посилається на положення ч. 3 ст. 61 СК України, відповідно до яких якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також на положення ч. 4 ст. 65 СК України, відповідно до яких договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Таким чином, позивач вважає, що оскільки відповідач та третя особа є сім`єю, грошові кошти за кредитним договором отримувались для проведення ремонту в квартирі, тобто в інтересах сімї, а тому відповідач має обов`язок з повернення кредитних коштів солідарно з дружиною третьою особою у справі. Проте суд не погоджується із такими твердження позивача, оскільки таке спростовується матеріалами справи. Так, в матеріалах справи міститься свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №330 від 21.07.2005 року (а.с.145). Таким чином, навіть на момент укладення [PERSON] із Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» 25.11.2008 року кредитного договору, [PERSON] та [PERSON] не були подружжям. Відтак, виходячи з викладеного, суд уважає, що обов`язок [PERSON] з повернення кредитних коштів, як другого з подружжя, відсутній. При цьому, суд зазначає, що відповідач мав би відповідати за виконання обов`язків [PERSON] взятих відповідно до умов кредитного договору, як поручитель, проте позивач скористався правом звернення до суду із позовом до [PERSON] як до позичальника. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому в їх задоволенні належить відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі (а.с.1,2,3) суд залишає за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed