Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 серпня 2007 рокувідповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у її заяві. Протягом строку дії договору відповідачка систематично порушувала його умови, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 11\~257,71 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій зазначила, що даний позов визнає, просить суд врахувати її матеріальне становище, так як вона на даний час не працює, а перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка знаходиться на її утриманні Також просить суд врахувати те, що вона не заперечує щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5\~605,03 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 4\~278,50 грн., однак просить зменшити розмір нарахованої пені і штрафів. Беручи до уваги пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», відповідачка[PERSON], 29 серпня 2007 року отримала кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, внаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 11\~257,71 грн., з яких : 5\~605,03 грн. - заборгованість за кредитом;4\~278,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 600 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. штрафу ( фіксована частина ), 524,18 штрафу ( процентна складова ). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Увипадку закінчення строку дії вкладу він автоматично пролонгується на той самий строк без явки клієнта в банк, якщо останній не заявив банку про відмову від цього. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, те що відповідачкою умови договору не виконано, вона й надалі ухиляється від виконання зобов'язань, то суд приходить до переконання про можливість стягнення з останньої заборгованості за кредитом в розмірі 5\~605,03 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4\~278,50 грн., що в сумі складає 9883.53 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до пункту 27 постанови ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів з кредитних правовідносин» роз»яснено, що положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Беручи до уваги тяжке матеріальне становище відповідачки на утриманні якої перебуває малолітня дитина, та заявлене клопотання про зменшення розміру неустойки, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 600 грн. до 100 грн., та розмір штрафів 250 грн. (фіксована частина) і 524,18 грн. (процентна складова) до 100 грн. Також суд рахує доцільним стягнути із відповідачки судові витрати, що сплачені позивачем при зверненні до суду, оскільки вони викликані захистом порушеного права. На підставі наведеного та ст.ст. 526, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial