Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року в розмірі 25 805,06 грн.; за кредитним договором №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року в розмірі 21 474,59 грн., а всього 47 279,65 грн., а також судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») та відповідачем [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року на суму 15 000 грн.; №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року на суму 16 800 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Також 25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Вказує, що відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року в сумі 25 805,06 грн. та по кредитному договору №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року в сумі 21 474,59 грн. На виконання умов Договорів факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитних договорах), від імені ПАТ «ПтБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі, однак відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати кошти, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року в сумі 25 805,06 грн., з яких: 14 921,17 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 083,89 грн. заборгованість по процентам та комісією; 800 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість за кредитним договором №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року в сумі 21 474,59 грн., з яких: 8 998,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 381,75 грн. заборгованість по процентам та комісією; 12 094,32 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи вищевказане, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року в розмірі 25 805,06 грн. та за кредитним договором №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року в розмірі 21 474,59 грн., а всього 47 279,65 грн., а також судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») та відповідачем [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року на суму 15 000 грн.; №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року на суму 16 800 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Також 25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Вказує, що відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року в сумі 25 805,06 грн. та по кредитному договору №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року в сумі 21 474,59 грн. На виконання умов Договорів факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитних договорах), від імені ПАТ «ПтБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі, однак відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати кошти, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №23331/0008XSGF від 30 вересня 2013 року в сумі 25 805,06 грн., з яких: 14 921,17 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 083,89 грн. заборгованість по процентам та комісією; 800 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість за кредитним договором №1321/2513BCL1A від 19 квітня 2013 року в сумі 21 474,59 грн., з яких: 8 998,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 381,75 грн. заборгованість по процентам та комісією; 12 094,32 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що датою повернення кредиту є 05.02.2014 року, однак відповідачем не виконано умови договору в зазначений строк. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 1 378,00 гривень судового збору.

Outcome: approved