Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 19.03.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач уклали Кредитний договір № Ж 328/223-к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит 5500,00 доларів США. Договір є кредитним договором, за яким, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, щодо обов'язку повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 23.01.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 160587,79 грн. Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Належним чином викликаний відповідач до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідача по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: розрахунком заборгованості (а.с.6-7); копією кредитного договору з додатками до нього (а.с.8-13); довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с.19) Таким чином судом було встановлено: 19.03.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач уклали Кредитний договір № Ж 328/223-к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит 5500,00 доларів США. За відповідачем по укладеному з ПАТ «Укрсоцбанк» договором від 19.03.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 160587,79 гривень. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки позовні вимоги, законні, обґрунтовані, підтвердженні наявними у справі доказами, вони підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved