Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість на загальну суму 101702-37 грн., у звязку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ [PERSON],\~яка належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~у судове\~засідання не\~зявилась та\~про причини\~своєї неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2008 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.10). \~ \~ \~ \~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ \~Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу (а.с.12-17). \~ \~ \~ \~ \~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення\~ повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 30 квітня 2018 року відповідач має заборгованість на загальному суму 101702-37 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 3958-58 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 88053-67 грн., - заборгованість за пенею 4370-96 грн . - штраф (фіксована частина) - 500 грн. та\~ штраф (процентна складова) \~4819-16 грн. (а.с.7-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved