Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач [PERSON] з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2014 до 01.03.2016. Під час знаходження у шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], батьком якої був записаний [PERSON] Однак позивач з цим не згоден з наступних підстав. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини у них не склалися. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки та конфлікти. Восени 2016 року під час конфлікту з відповідачем з приводу участі позивача у вихованні доньки [PERSON], остання дала йому зрозуміти, що батьком дитини є інший чоловік. У зв'язку з сумнівами щодо батьківства стосовно доньки позивач звернувся в експерту установу ТОВ «Медікал Геномікс Україна» з проханням підтвердити чи спростувати біологічне батьківство відносно [PERSON] [INFO]. 13.12.2016 він отримав висновок експертного дослідження про біологічне батьківство №MGT337, номер дослідження: MG16-21877/C1F1, згідно якого його біологічне батьківство стосовно [PERSON] виключається. В зв'язку з даними обставинами [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини, [PERSON], [INFO], з актового запису про народження №10 від 16.12.2014, складеного виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та стягнути з відповідача судові витрати, понесені витрати за проведення експертного дослідження про біологічне батьківство та витрати на оплату правової допомоги адвокатом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Не заперечує проти задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - представник відділу ДРАЦС реєстраційної служби Тульчинського РУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Вивчивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2014 по 01.03.2016, що підтверджується копією рішення Тульчинського районного суду від 08.02.2016, справа №148/2838/15-ц (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 16.12.2014 виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №10 (а.с.7), [INFO] народилась [PERSON], батьками якої записані сторони по справі. Згідно копії експертного висновку про біологічне батьківство №MGT337 від 13.12.2016, номер дослідження: MG16-21877/C1F1 (а.с.11), біологічне батьківство вірогідного батька [PERSON] відносно дитини [PERSON] виключається. Сторонами під час розгляду справи заявлялось клопотання про проведення генетичної експертизи, на вирішення якої ставилось питання: Чи являється [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO]?. Дане клопотання судом було задоволено. З Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло суду повідомлення за № 164 від 07.04.2017 про неможливість проведення експертизи, так як [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO] не з'явилась для відбору експериментальних зразків і не повідомила про причини своєї неявки. Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Як встановлено в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки відповідачем визнаються доводи позивача про те, що він не є батьком малолітньої дитини [PERSON], то дана обставина не підлягає доказуванню, а тому даний позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1), витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. (а.с.16). На підставі викладеного,

Outcome: approved