Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») [PERSON], діючи за довіреністю, у січні 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 листопада 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] своєчасно не сплатив суму кредиту, відсотки за його користування та інші витрати відповідно до умов договору, станом на 14 жовтня 2015 року виникла заборгованість в сумі 18728 гривень 95 копійок, яка складається з наступного: - 4479,19 грн. заборгованість за кредитом; - 10947,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1933,79 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 868,05 грн. - штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також 1378 гривень 00 копійок судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик його до суду на 02 березня 2016 року, 29 березня 2016 року та 27 квітня 2016 року. Зі згоди представника позивача, який в своєму клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, \~надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Памяткою, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві (а.с. 5). Також своїм підписом [PERSON] підтвердив те, що він ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, з якими вона ознайомилася й які отримала. Отже, використовуючи своє право, передбачене ст.ст. 6, 627 ЦК України, відповідач [PERSON] уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», договір приєднання, зміст якого становлять умови, визначені Умовами та правилами надання банківських послуг (надалі - Умови та правила), що затверджені наказом від 06.03.2010 року за № СП-2-10-256, які регулюють відносини між банком і клієнтом по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних у заяві (а.с. 8-31). Підписавши договір, відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, про що зазначено в п. 1.1.2.5 Умов та правил. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2013 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу у справі кредит у розмірі 4500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином не виконував, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов договору не надав, чим порушив умови договору, що й призвело до виникнення заборгованості в сумі 18728 гривень 95 копійок, яка складається з наступного: - 4479,19 грн. заборгованість за кредитом; - 10947,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1933,79 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 868,05 грн. - штраф (процентна складова). В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Імперативним приписом ст. 625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Правові наслідки невиконання зобовязань з боку кредитора за укладеним кредитним договором встановлені Умовами та правилами, відповідно до яких, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку Клієнт зобовязаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку, сплатити пеню, нарахування якої відбувається за кожний день прострочення в розмірі 0,1% від суми заборгованості, а також штрафи при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (п. 1.1.2.6, 1.1.5.25, 1.1.5.32 Умов та правил). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України надано право позикодавцю у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за договором стосовно повернення позики частинами, в разі прострочення повернення чергової частини, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно умов договору. Оскільки факт неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором відповідачем встановлений в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, в тому числі й розрахунком заборгованості (а.с. 4), суд приходить висновку про обовязок відповідача [PERSON] нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту. Перевіривши правильність даних розрахунку, суд погоджується з розміром заборгованості за ним на суму 18728 гривень 95 копійок, й вважає, що саме ця сума й підляже стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved