Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що Обухівською районною державною адміністрацією Київської області в порушення діючого земельного законодавства було передано у приватну власність земельні ділянки лісогосподарського призначення по 2,00 га кожна [PERSON], [PERSON], [PERSON], без згоди постійного користувача державного підприємства «Київське лісове господарство». Останні згідно договорів купівлі-продажу відчужили їх [PERSON] та [PERSON]. Оскільки відповідачами неправомірно отримані у власність земельні ділянки, заступник прокурора просить в судовому порядку визнати незаконними, скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області, державні акти відповідачів, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, витребувати земельні ділянки з незаконного володіння та визнати за ДП «Київське лісове господарство» право постійного користування земельними ділянками. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, так як відповідачами право власності на земельні ділянки отримано з порушенням чинного законодавства, в наслідок чого з державної власності вилучено земельну ділянку лісового фонду загальною площею 6,00 га. Представник Державного підприємства «Київське лісове господарство», в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, так як в порушення діючого законодавства України з їх постійного користування, без їх згоди були вилучені земельні ділянки та передані відповідачам. Представник Кабінету Міністрів України в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, оскільки при передачі спірних земельних ділянок у приватну власність відбулось пряме порушення прав держави як власника. Представник Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилась, що земельні ділянки відповідачам передані у власність незаконно. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність та недоведеність. Суд, вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №257 від 13 квітня 2006 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 24 громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах території Великодмитровицької сільської ради», громадянам, в т.ч. і [PERSON], [PERSON], [PERSON], надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області №555 від 07 червня 2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 24 громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищезазначених громадян по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області. В червні 2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі вказаного розпорядження отримали державні акти на право власності на земельні ділянки в межах Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства по 2,00 га кожна. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №2844 [PERSON] відчужила земельну ділянку [PERSON] На підставі вказаного договору [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №995062, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223180500:09:010:0001. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №2766 [PERSON] відчужила земельну ділянку [PERSON] На підставі вказаного договору [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №664168, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223180500:09:010:0005. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №2763 [PERSON] відчужила земельну ділянку [PERSON] На підставі вказаного договору [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №664169, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223180500:09:010:0007. Згідно акту №А 23/01 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.02.2012 року встановлено, що на землях ДП «Київський лісгосп» - квартал 107 Козинського лісництва, виділ 1 станом на день проведення перевірки комісією з виїздом на місце (Київська обл., Обухівський р-н, с.Великі Дмитровичі) встановлено, що спірні земельні ділянки використовуються для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Обухівської районної державної адмінстрації №333 від 23.06.03 року передано у постійне користування Козинському лісництву ДЛГО «Київліс» землі лісового фонду для ведення лісового господарства на території Підгірцівської сільської ради загальною площею 309,0 га. Крім того, на виконання рішення Київської обласної ради «Про землі лісовогофонду Київської області, що вивільненні внаслідок реформування колективних сільськогосподарських підприємств» від 25.01.01 №264-15 ХХІІІ наказом ДЛГО «Київліс» від 10.08.01 №219 створено комісію по прийманню земель лісового фонду. Згідно акту прийому-передачі лісового фонду Великодмитровицької сільської ради, в постійне користування Козинського лісництва ДЛГО на території Великодмитровицької сільської ради передано земельну ділянку лісового фонду загальною площею 110 га. Як вбачається з матеріалів справи Українським державним проектним лісовпорядним виробничтим об'єднанням «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» проведено лісовпорядкування на підставі проекту формування території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району та на підставі даних Обухіського відділу земельних ресурсів. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, ч.9 ст.149 ЗК України передбачено, що Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статі, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу, а ч.7 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтями 149, 150 цього Кодексу. Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Спірні земельні ділянки є землями лісового фонду, віднесені до категорії лісів та перебували у державній власності до винесення оскаржуваних розпоряджень і їх передачі відповідачам, що підтверджується проектом організації та розвитку лісового господарства, листами Держкомзему, ДП «Київське лісове господарство» та іншими матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку, а згідно ст.50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону. Відповідач, Обухівська районна державна адміністрація перевищивши свої повноваження розпорядилась земельними ділянками, без вилучення з користування та згоди позивача, тим самим прийняла незаконні розпорядження, які на думку суду підлягають скасуванню. Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, ст.317 ЦК України лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Статтею 81 ЗК України встановлено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною. Визнаючи незаконними та скасовуючи розпорядження Обухівської районної державної адміністрації суд вважає за необхідне визнати недійсними і отримані відповідачами на їх підставі державні акти та укладені в подальшому договори купівлі-продажу, оскільки такі вимоги є похідними і направлені на відновлення порушених прав держави. Суд також вважає правомірними позовні вимоги в частині витребування земельних ділянок, оскільки в ході розгляду справи встановлено неправомірність розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області щодо їх надання відповідачам, тому порушене право землекористувача та уповноваженого органу держави, як власника підлягає судовому захисту. Задовольняючи позовні вимоги прокурора щодо визнання незаконними та скасування розпоряджень відповідача, визнання недійсними державних актів, договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок суд вважає доцільним визнати за Державним підприємством «Київське лісове господарство» право постійного користування на спірні земельні ділянки. Доводи представника відповідача [PERSON] щодо добросовісності набуття [PERSON] права власності суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами. Діяльність відповідача на спірних земельних ділянках, на думку суду, не може бути підставою для відмови у позові.

Outcome: approved