Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 068 грн. 22 коп. за кредитним договором № б/н від 24 червня 2008 року та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 червня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник [PERSON] помер [INFO] та 05 грудня 2017 року до Охтирської міської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора. 04 червня 2018 року від нотаріальної контори було отримано відповідь, в якій зазначено, в спадкоємицею після смерті [PERSON] є [PERSON], яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 15 липня 2018 року [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явив свої вимоги, проте вимоги відповідачем у справі виконані не були. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від червня 2008 року становить 5 068 грн. 22 коп. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 червня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Згідно п. 1.7 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним Банком України від 11 червня 2018 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК». Позичальник [PERSON] помер [INFO]. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач вже помер і позов до нього не може бути пред'явлений, однак правовідносини, що склались між ним та позивачем допускають правонаступництво, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі буз наявних даних про відповідачів - правонаступників померлого боржника. Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 03 грудня 2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області направлено претензію кредитора відносно [PERSON]. Як вбачається з відповіді Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 січня 2018 року на претензію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після смерті [PERSON], який помер [INFO], в нотаріальній конторі 07 грудня 2012 року заведено спадкову справу № 344/2012. З заявою про прийняття спадщини звернулася дочка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Що також підтверджується копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Згідно копії листа - претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27 червня 2018 року вбачається, що Банком направлено претензію [PERSON], згідно якої повідомлено, що станом на дату смерті [PERSON], який помер [INFO], заборгованість за кредитним договором № б/ н складає 5 068 грн. 22 коп. При цьому, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24 червня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], заборгованість становить 5 068 грн. 22 коп., яка складається з наступного: - 1 497 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; - 3 570 грн. 92 коп. - заборгованість за відсотками. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки позичальник (боржник) [PERSON] помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України, за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Також, згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Позивач зазначає, що спадкоємицею боржника [PERSON], який помер [INFO], є його донька [PERSON], яка зареєстрована в [ADDRESS]. На підтвердження даного факту представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено до матеріалів справи копію відповіді Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 січня 2018 року. Проте, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач у справі [PERSON] є спадкоємицею після померлого [PERSON], оскільки існують розбіжності в написані прізвищ боржника [PERSON] та відповідача у справі, при цьому, матеріали справи не містять відповідних документів чи рішення суду на підтвердження родинних зв'язків між ними. Окрім цього, дата смерті боржника [PERSON], зазначена позивачем в позові, претензії кредитора та листі-претензії, а саме «[INFO]» суперечить даті смерті, зазначеній у відповіді Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 січня 2018 року, відповідно до якої вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Інших відомостей про те, що відповідач у справі прийняла спадщину після смерті [PERSON], належним чином повідомлена кредитором про наявність боргу спадкодавця, та не встановлена вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не довів, що [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON], який помер [INFO], що остання прийняла після нього спадщину та яка вартість майна, прийнятого спадкоємицею у спадщину. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи викладене, у зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], про стягнення заборгованості. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок. На підставі приведеного вище,

Outcome: dismissed