Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачів [PERSON], [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору № 236083-cred від 27.06.2008 року в сумі 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 84 центи, що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року, складає 105 997 (сто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 04 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № 236083-cred від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 5000, 00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі 5 000, 00 доларів США, однак умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 19.01.2017 р. заборгованість відповідача [PERSON] згідно кредитного договору № 236083-cred від 27.06.2008 року становить 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 84 центи, яка складається із: 3 056, 29 доларів США - тіло кредиту; 799, 55 доларів США - відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 236083-cred від 27.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, банк надсилав на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором, оскільки боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. У зв'язку з тим що відповідачі не відреагували на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Однак, надіслав на адресу суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 236083-cred, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 5 000, 00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім цього, відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 19.01.2017 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 3 056 (три тисячі п'ятдесят шість) доларів США 29 центів. Відповідально до умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «ПриватБанк» у сумі 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) доларів США 55 центів. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 236083-cred від 27.06.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно із п.5 договору поруки, позивачам було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № 236083-cred від 27.06.2008 року. Відповідно до п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання, однак така позивачами була залишена без задоволення. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідачі не виконали взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі становить 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 84 центи, яка складається із: 3 056, 29 доларів США - тіло кредиту; 799, 55 доларів США - відсотки за користування кредитом. На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 236083-cred від 27.06.2008 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід солідарно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором яка станом на 19.01.2017 року становить 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 84 центи, що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року, складає 105 997 (сто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 04 копійок. Також, згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Outcome: approved