Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 12.12.2016 року по вул. Городоцькій, 357 м.Львові сталась ДТП за участю транспортних засобів: «Опель», реєстр.номер ВС8946ЕЕ, під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi Outlander», реєстр.номер ВС2962ВН, який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно договору добровільного страхування №640519957.15 від 25.12.2015 року з франшизою - 0.00 грн. Покликається на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2017 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 13.02.2017 року. Стверджує, що згідно рахунку СТО - ТОВ «Арія Моторе» № АР00027715 від 21.12.2016 року, наданого власником пошкодженого (застрахованого) транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстр.номер ВС2962 ВН складає 20541,60 грн. Вказує, що з метою підтвердження вартості відновлювального ремонту згідно рахунку СТО позивачем було замовлено експертне авто-товарознавче дослідження. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 357 від 28.12.2016 року, виконаного судовим експертом [PERSON], - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстр.номер ВС2962ВН складає 20715,84 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстр.номер ВС2962ВН з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складає 10886,32 грн. Зазначає, що 04.01.2017 року позивач відшкодував власнику застрахованого транспортного засобу завдану матеріальну шкоду у розмірі 20541,60 грн. шляхом оплати вартості ремонтних робіт згідно виставленого рахунку СТО та набув право зворотної вимоги в порядку суброгації до особи, винної у скоєнні ДТП та її страховика в розмірі фактично сплачених грошових коштів. Також зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель», реєстр.номер ВС8946 ЕЕ була застрахована у ПАТ «CK «АХА Страхування» згідно полісу № АК/5002245 від 05.09.2016 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 100000.00 грн. та франшизою - 0.00 грн. В подальшому позивач звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою від 07.03.2017року про компенсацію суми страхової виплати в розмірі 10886,32 грн. (оціненої шкоди). 22.03.2017 року ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснило компенсацію на банківський рахунок позивача грошові кошти у розмірі претензійної суми вимоги 10886,32 грн. Стверджує, що з висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 357 від 28.12.2016 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander», реєстр. номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складає 10886,32 грн. Тому сума вимоги позивача до страховика відповідача не могла перевищувати розміру оціненої шкоди 10886,32 грн. Враховуючи набуття позивачем права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 20541,60 грн., а також наявність ліміту відповідальності страховика відповідача у розмірі 10886,32 грн. (оцінена шкода) та його компенсацію позивач вважає, що решта завданої шкоди у розмірі 9655,28 грн. (20541,60 грн. 10886,32 грн.) підлягає до стягнення з відповідача, як винуватця ДТП та володільця джерела підвищеної небезпеки. З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» грошові кошти в сумі 9655 гривень 28 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди, а також судовий збір у розмірі 1762 грн. Представник позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на обставини, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. В матеріалах справи міститься його заперечення проти позову, в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача не згідний та просить в задоволенні таких відмовити, оскільки такі є безпідставні та необґрунтовані. Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати вказану справу у відсутності не зявившись особи, тобто відповідача [PERSON], за наявними доказами у справі. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд приходить до наступного висновку. У ст.2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частин 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 12 грудня 2016 року о 12 год. 48 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 357 керуючи автомобілем марки «Опель», реєстр.номер ВС8946ЕЕ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припакованим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстр. номер [NUMBER], чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 02.02.2017 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 13.02.2017 року. Відповідно до ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що на підставі договору добровільного страхування № 640519957.15 від 25.12.2015 року транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», реєстр. номер [NUMBER] був застрахованим від ризику пошкодження внаслідок ДТП у ПрАТ АСК «Інго Україна». Як вбачається із розділу 2 вищевказаного договору - виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. Згідно рахунку СТО ТОВ «Арія Моторс» за №АР00027715 від 21.12.2016 року вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстр. номер [NUMBER] складає 20541,60 грн. Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 357 від 28.12.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстр. номер [NUMBER] складає 20715,84 грн. Із матеріалів справи відомо, що шляхом оплати вартості ремонтних робіт, що підтверджується страховим актом № 147192 від 23.12.2016 року та платіжним дорученням №55 від 04.01.2017 року позивач відшкодував власнику пошкодженого транспортного засобу завдану шкоду у розмірі 20541,60 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель», реєстр.номер ВС8946ЕЕ була застрахована у ПАТ «CK «АХА Страхування» згідно полісу № АК/5002245 від 05.09.2016 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 100000.00 грн. та франшизою - 0.00 грн. Слід зазначити те, що позивач звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою від 07.03.2017року про компенсацію суми страхової виплати в розмірі 10886,32 грн. (оціненої шкоди). Так, 22.03.2017 року ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснило компенсацію на банківський рахунок позивача - [PERSON] акціонерного\~товариства «Акціонерна\~страхова компанія\~«ІНГО Україна» грошових коштів у розмірі претензійної суми вимоги 10886,32 грн., що стверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У ч.1 ст.979 ЦПК України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст.22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виходячи із вимог ст.1194 Цивільного кодексу України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи набуття позивачем права зворотної в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 20541,60 грн., а також наявність ліміту відповідальності страховика відповідача у розмірі 10886,32 грн. (оцінена шкода), суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення завданої шкоди у розмірі 9655,28 грн. (20541,60 грн. - 10886.32 грн.) є обґрунтованими та вірно розрахованими. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта; показання свідків. У ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] акціонерного\~товариства «Акціонерна\~страхова компанія\~«ІНГО Україна» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 9655, 28 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного\~товариства «Акціонерна\~страхова компанія\~«ІНГО Україна» підлягає також стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved