Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 26 травня 2013 року померла його рідна сестра [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. На момент смерті [PERSON] вона мешкала в смт. Вільча Вовчанського району, Харківської області по вул. Харківська,3. Заповіту померла не залишила , тому спадкування після [PERSON] здійснюється за законом. На момент смерті вона була розлучена, дітей у неї ніколи не було. Її батьки померли раніше від неї, батько [PERSON] у 2009 році, мати, [PERSON] у 1998 році. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини у звязку з тим, що на початку 2013 року він виїхав до м.Шахтарськ Донецької області, до родичів, планував повернутися до 20 листопада 2013 року, але на той час у м. Шахтарськ Донецької області почалися масові громадські заворушення, порушився транспортний зв'язок та повернутися позивач до м. Харків зміг лише на початку грудня 2013 року. Позивач вважав причини пропуску строку поважними та просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник позивача та позивач надали до суду заяву в якій вказали , що засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач представник Вільчанської селищної ради Вовчанського району, Харківської області в судове засідання не зявився, надав належним чином оформлену заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON], просив розглянути справу без його участі. Третя особа , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надав належним чином оформлену заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON], просив розглянути справу без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 26 травня 2013 року в смт. Вільча, Вовчанського району, Харківської області.(а.с. 9) Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб , підтверджено, що дошлюбне прізвище померлої, [PERSON] було [PERSON]. (а.с.8) З постанови приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 11 липня 2017 року, суд вбачає, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відмовлено, у звязку з пропуском встановленого для прийняття спадщини шестимісячного строку. (а.с.12). У відповідності до ст. 1272 України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач в силу ситуації яка склалася в середині 2013 року в м. Шахтарськ, Донецької області у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не звернулися із заявою про прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини строком на три місяціпісля набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved