Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області. 19.09.2013 року відповідачу було призначено пенсію в звязку із втратою годувальника, відповідно до\~ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~. З 01.09.2012 року відповідач був зарахований до Цебриківського професійного аграрного ліцею. Відповідно до листа Цебриківського професійного аграрного ліцею № 118 від 26.04.2016 року відповідач достроково закінчив навчання з 20.01.2014 року. Про своє дострокове закінчення навчання в навчальному закладі відповідач не повідомив позивача, що призвело до одержання ним зайвої суми пенсії за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року у сумі 7343,00 гривень. Позивачем направлялися листи в яких його повідомлено про наявність переплати пенсії та було запропоновано добровільно повернути кошти. Відповідач добровільно надмірно сплачену пенсію не повернув. Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково, оскільки частину заборгованості вже сплатив, про що надав ксерокопії квитанції. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень\~ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та\~ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Свій висновок суд мотивує тим, що відповідно до розпорядження № 117516 від 19.09.2013 року [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до\~ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~. Відповідно ч.1\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV(далі - Закон), пенсію у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. При цьому дітям пенсія з зв'язку з втратою годувальника призначаються незалежно від того, чи були вони утриманні годувальника. З 01.09.2013 відповідач був зарахований до Цебриківського професійного аграрного ліцею на денну форму навчання, що підтверджується довідкою № 213 від 01.09.2013 року. Відповідно до довідки Цебриківського професійного аграрного ліцею № 118 від 26.04.2016 року відповідач був відрахований з учбового закладу за невиконання вимог внутрішнього розпорядку та систематичні пропуски з 20.01.2014 року, про що відповідач не повідомив управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області, що призвело до одержання ним зайвої суми пенсії за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року у сумі 7343,00 гривень, що підтверджується довідкою від 12.05.2016 року. Відповідно п.п. 4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону, на заяві про призначення пенсії по втраті годувальника та на довідці про навчання, наданих для продовження виплати пенсії особа зобов'язується вчасно (у 3-денний строк) повідомляти\~\~управління Пенсійного фонду України про всі зміни, що можуть вплинути на розмір та виплату пенсії, в т.ч. вступ до навчального закладу або припинення навчання. Згідно ч.1\~ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Виходячи зі змісту наведеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, може бути повернута лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей. Відповідно до\~ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Отже, вказані норми права визначають правову природу зайво сплачених сум пенсій, з вини відповідача, як завдану «шкоду». Також\~ст. 1212 ЦК України\~зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. При цьому\~ст.1215 ЦК України\~встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Суд, враховуючи вищевказані обставини справи, вважає, що в діях [PERSON] є ознаки, передбачені\~статтею 1215 ЦК України\~для повернення безпідставно набутих коштів, а саме: недобросовісність з боку відповідача, як набувача, оскільки він не повідомив\~\~управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про припинення навчання, внаслідок чого йому було надмірно сплачено 7343,00 грн., а тому стосовно відповідача необхідно застосувати приписи\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~та ч.1\~ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також суд дослідив в судовому засіданні, надані відповідачем квитанцію №42 від 24.11.2016 року, квитанцію №4 від 04.01.2017 року та квитанцію №33 від 21.02.2017 року, з яких вбачається, що відповідач добровільно сплатив на рахунок управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, реквізити якого зазначенні в позовній заяві та повністю співпадають, частину боргу у сумі 1500,00 гривень. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для стягнення з [PERSON] надмірно сплачених коштів на користь позивача в розмірі 5843,00 грн.(7343,00 грн.-1500,00 грн. становить 5843,00 грн.), отже позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача в дохід держави підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1273,60 грн., оскільки задоволено 79,6 % (5843,00 грн. від 7343,00 грн. становить 79,6%) позовних вимог. (1600 грн. * 79,6/100%).

Outcome: partial