Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2014 року на а/д Одеса - Южний в смт.Чорноморське сталося ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ-Lanos, номерний знак [NUMBER], що належить та знаходився під керуванням [PERSON], та BMW М5, номерний знак [NUMBER], що належить та знаходився під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. ПАТ «УПСК» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.02.2014 року з [PERSON], виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 24844,79 грн. В зв'язку з тим, що відповідач був притягнений до відповідальності за ст..130 ч.1 КпАП України у ПАТ «УПСК» виникло право регресної вимоги до відповідача на відшкодування збитків. Відповідачем заборгованість відшкодована частково в розмірі 10350 грн., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2014 року на а/д Одеса - Южний в смт.Чорноморське сталося ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ-Lanos, номерний знак [NUMBER], що належить та знаходився під керуванням [PERSON], та BMW М5, номерний знак [NUMBER], що належить та знаходився під керуванням [PERSON] (а.с.6) Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. (а.с.5, 13-15). ПАТ «УПСК» було укладено 2.02.2014 року з [PERSON] договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7186932, за яким ПАТ «УПСК» застрахувало цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ЗАЗ-Lanos, номерний знак [NUMBER]. (а.с.4). На підставі страхового акту, розпорядження про виплату страхового відшкодування та заяви про виплату матеріальних збитків, ПАТ «УПСК» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 24844,79 грн. (а.с.9,16-34). Постановою Южного міського суду Одеської області від 14.08.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України. У відповідності з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок дії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою. 02.08.2016 року ПАТ «УПСК» направило відповідачу лист, згідно якого 23.03.2015 року між ПАТ «УПСК» та відповідачем було погоджено оплату заборгованості шляхом підписання договору про добровільне погашення боргу в порядку регресу №69-ДПБ/03/2015. Відповідачем було сплачено заборгованість частково, а саме у розмірі 10350 грн. Залишок невідшкодованої заборгованості складає 14494,79 грн. Відповідно до ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування в розмірі 14494,79 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved