Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ СК «Українська страхова група» суму в розмірі: 14 070 грн. 72 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП та судові витрати. [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2016 року між Позивачем та СУАП «Західна нафтова група» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-03001-00092. 03 квітня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мерседес» під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ» під керуванням Відповідача. Згідно постанови Яворівського районного суду, вищевказана ДТП відбулась в наслідок порушення Відповідачем ПДР України. До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 64 070 грн. 72 коп. Цивільна відповідальність Відповідача застрахована у СК «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом №АІ/8617422. Згідно умов даного полісу розмір ліміту за заподіяння шкоди майну становить - 50 000 грн., розмір франшизи - 0 (нуль) грн. Саме 50000 грн. було сплачено СК «Українська пожежно - страхова компанія» на рахунки Позивача. Отже сума яку не покриває поліс становить: 14 070 гривень 72 копійки, яку просить стягнути з Відповідача на користь Позивача. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально, що 01 квітня 2016 року між позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» та СУАП «Західна нафтова група» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-03001-00092, предметом якого є страхування транспортних засобів зазначених у додатку № 1 до договору. -2- 03 квітня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Згідно постанови Яворівського районного суду від 26 травня 2016 року, яка набрала законної сили, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем ПДР України. До Позивача звернувся страхувальник [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі калькуляції № КА-7779354 від 11.04.2016 року, що підтверджується матеріалами справи. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 64 070 гривень 72 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. Цивільна відповідальність Відповідача застраховано у СК «Українська пожежно-страхова компанія», за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8617422. Згідно умов даного полісу розмір ліміту за заподіяння шкоди майну становить - 50 000 грн., розмір франшизи - 0 (нуль) грн. Судом встановлено, що саме 50000 гривень було сплачено СК «Українська пожежно- страхова компанія» на рахунки Позивача, а суму, яку не покриває поліс становить: 14 070 гривень 72 копійки. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до cт. 993 ЦК України та cт. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно cт. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 cт. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За cт. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, -3- знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, яке визнано страховим випадком, його цивільна відповідальність була застрахована у Страховій компанії, яка сплатила Позивачу 50000 гривень страхового відшкодування в межах ліміту страхування, проте Відповідачем внаслідок ДТП було заподіяно шкоду в розмірі 64\~070 гривень 72 копійки, що перевищує ліміт страхового відшкодування, а тому з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму яка не покриває поліс у розмірі 14070 гривень 72 копійки. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1378 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved