Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») 22 червня 2016 року звернулося до суду з позовом, вказавши, що 20 листопада 2014 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджуються полісом № АІ/0916770, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля [NUMBER]. 21 червня 2015 року в м. Кривий Ріг по вулиці Нікопольське шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], [INFO], та автомобіля Daewoo спеціальний реєстраційний номер 04-2253 під керуванням [PERSON] Вказана подія є страховим випадком. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2015 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого статтею 286 КК України. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», позивачем було отримано 19.08.2015р. повідомлення від [PERSON], як потерпілого, про настання страхового випадку. Відповідач же в порушення п. 33.1.4 ст. 33 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. 29.01.2016р. судовим експертом [PERSON] на замовлення СК «Український страховий стандарт» було складено звіт про оцінку № Д31/01/16, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Daewoo спеціальний реєстраційний номер 04-2253 становить 39573,39 грн. Позивачем складено страховий акт № 5795 від 04.05.2016 р., на підставі якого та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи позивачем платіжним дорученням № 599 від 06.05.2015 р. перераховано страхове відшкодування в розмірі 29500 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 29500 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 75). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 та пунктом 38.1. статті 38 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачають право страховика на звернення до суду з регрес ним позовом до особи, яка не повідомила страховій компанії про настання дорожньо-транспортної пригоди. А лише зобовязує осіб, причетних до неї, вжити заходів з метою зпробігання чи зменшення розміру подальшої шкоди. У відповідності до статті 33.1.4 Закону повідомити до страхової компанії про ДТП мав водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, а не страхувальник. [PERSON] взагалі не був водієм та йому взагалі про ДТП стало відомо набагато пізніше. Крім того, відповідно до статті 38.1. Закону страховик після виплати страхового відшкодування мав право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, однак [PERSON]Б, не керував транспортним засобом без посвідчення водія, а автомобілем керував [PERSON] Вислухавши представника відповідача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засідання встановлено, що 19 листопада 2014 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/0916770, відповідно до якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника, повязану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» державний номер АЕ2449СІ9 (а.с. 20 копія полісу). Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 21.06.2015 р. о 18:45 годині при денному освітленні по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Нікопольське шосе в м. Кривий Ріг з боку вул. Цимлянська в напрямку пр. Металургів рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який не впорався з керуванням, не витримав безпечної швидкості для руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [PERSON] номерний знак 04 2253 (номера на синьому фоні) під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП два водія та чотири пасажири отримали тілесні ушкодження (а.с. 4-6 копія довідки). Згідно витягу з кримінального провадження № 12015040230000318 від 22.06.2015 р., 21.06.2015 р. близько 18.45 годин неповнолітній водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] з пасажирами [PERSON], [PERSON], [PERSON], почав здійснювати маневр обгону автомобілю «Фольксваген», при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» р/н 04-2253, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія [PERSON] з пасажиром [PERSON] Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Деу Ланос» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відстростку правого передпліччя, а інші учасники ДТП отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості (а.с. 8 копія витягу). Допитаний в судовому засіданні в присутності матері свідок [PERSON] суду пояснив, що дідусь поїхав до іншого міста, а він взяв його авто та вирішив покататися, однак потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і розбив автомобіль. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015р. встановлено, що неповнолітній [PERSON] вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак в звязку з тим, що [PERSON] не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, клопотання прокурора задоволено та застосовано до неповнолітнього [PERSON], [INFO], примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері [PERSON], [INFO], строком на 1 рік. Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили (а.с. 59-63 копія ухвали суду). Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 19 серпня 2015 року потерпілим [PERSON] було подано ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи (а.с. 51-52 копія повідомлення). Вказана дорожньо-транспортна пригода згідно страхового акту № 5795 від 04.05.2016 р. відповідає умовам страхування та визнана страховим випадком (а.с. 21 копія страхового акту). Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 29 січня 2016р., проведеної судовим експертом [PERSON], сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля ЗАЗ TF48YP реєстраційний номер 04 2253 ідентифікаційний номер (VIN) Y6DTF48YPB0278462 в цінах на дату 27.01.2016 р. складає 39573,39 грн. (а.с. 23-50 копія висновку). З врахуванням висновку експертизи позивачем було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ TF48YP» реєстраційний номер 04 2253, сума якого склала 29\~500 грн. (а.с. 22 копія розрахунку). Згідно п. 36.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19.05.2016 р. представника власника пошкодженого автомобіля автомобіля ЗАЗ TF48YP реєстраційний номер 04 2253 (а.с. 53, 56 копії заяви, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), згідно платіжного доручення № 599 від 06.05.2016 р. Криворізькому міському відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області було сплачено страхове відшкодування у розмірі 29500,00 грн. (а.с. 53, 66 копії заяви, платіжних доручень). Згідно підпункту 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно пункту ґ) ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування. Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції, що діяв на момент подачі позову до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову 29\~500 грн., 1,5% відсотки від неї складає 442,50 грн., тому при поданні позову позивачу слід було сплатити 1378 грн., що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати. Натомість позивачем сплачено 1450 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: partial