Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

представник позивача змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача борг в сумі 250 грн. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., посилаючись на те, що 16.10.2013 року о 03 год. 30 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул. Кірова, 15 гр. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору №4/1 повітряної лінії 0,4 кВ на лінії 18 від РП-6, що належить на праві власності ПАТ «Черкасиобленерго». Внаслідок нахилу електроопори №4/1 відбувся обрив «нульового» електродроту, що призвело до зміни параметрів напруги у споживачів та порушення нормальної роботи об'єктів електроенергетики. Внаслідок цього позивачем було проведено відновлювальні роботи по заміні електродротів для відновлювання електропостачання на суму 1745 грн. 28 коп. Оскільки автомобіль [PERSON] було застраховано, то в якості співвідповідача залучено ПАТ «Страхову групу «ТАС». 22.01.2014 року ПАТ «Страхова группа «ТАС» направила електронною поштою копію затвердженого страхового акту №00192/34/2014 від 22.01.2014 року про страхову виплату позивачу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородському РЕМ страхового відшкодування на суму 1495 грн. 28 коп., тобто суму завданих відповідачем [PERSON] збитків за виключенням франшизи на суму 250 грн., що і стало причиною зміни позивачем позовних вимог, оскільки відшкодування заподіяних [PERSON] позивачу збитків вирішено в добровільному порядку. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача ПАТ «Страхова группа «ТАС» в судове засідання не з`явився, а надіслав до суду заяву, в якій просить суд, дану справу розглянути у його відсутності, наведені позивачем факти підтвердив повністю та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати та франшизу в сумі 250 грн.. Суд заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], які не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне змінені позовні вимоги позивача задовольнити повністю. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 16.10.2013 року о 03 год. 30 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул. Кірова, 15 гр. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору №4/1 повітряної лінії 0,4 кВ на лінії 18 від РП-6, що належить на праві власності ПАТ «Черкасиобленерго». Внаслідок нахилу електроопори №4/1 відбувся обрив «нульового» електродроту, що призвело до зміни параметрів напруги у споживачів та порушення нормальної роботи об'єктів електроенергетики. Внаслідок цього позивачем було проведено відновлювальні роботи по заміні електродротів для відновлювання електропостачання на загальну суму 1745 грн. 28 коп. Оскільки автомобіль [PERSON] було застраховано, в якості співвідповідача залучено ПАТ «Страхову групу «ТАС». 22.01.2014 року ПАТ «Страхова группа «ТАС» направила електронною поштою копію затвердженого страхового акту №00192/34/2014 від 22.01.2014 року про страхову виплату позивачу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородському РЕМ страхового відшкодування на суму 1495 грн. 28 коп., тобто суму завданих відповідачем [PERSON] збитків за виключенням франшизи на суму 250 грн., що стверджується копією акту (а.с.39). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж борг в сумі 250 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн.40 коп.. На підставі ст.1166 ЦК України та

Outcome: approved