Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 37 263,74 грн. та 1378 грн. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті ДТП, яке відбулося 22.12.2015р. за участю автомобілів ВАЗ 21063, під керуванням [PERSON] та Chevrolet Lacetti, під керуванням [PERSON] В результаті винних дій водія [PERSON] були причинені механічні пошкодження автомобілю [NUMBER]. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2467018 в ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, на підставі зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила потерпілій страхове відшкодування. Тому, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму понесеного відшкодування та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданому суду клопотанні просить слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі: 20.01.2017р. та 13.02.2017р., про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать два повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2015р. близько 20год., на автодорозі Київ-Одеса, на 297км+750м, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] (належним на праві власності [PERSON]С.), під час розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] (належним на праві власності [PERSON]С.), в результаті чого пошкодив транспортний засіб, спричинивши механічні пошкодження. Винним у вказаній ДТП, згідно із постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016 року, визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер А4251 ЕІ [PERSON] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2467018 в ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Відповідно до ремонтної калькуляції №2300096056 від 15.04.2016 року, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного [PERSON], склала 37 263,74 грн. Страховою компанією було складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу та виплачено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу автомобіля у розмірі 37 263,74 грн., про що свідчить платіжне доручення №0029650 від 08.07.2016р. Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» сплатило заподіяну шкоду автомобілю [NUMBER] в розмірі 37 263,74грн. , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved