Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Представник позивача, публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те що, 29 квітня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту № 11340757000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 32 000,00 доларів США (тридцять дві тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26 березня 2018 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача. Станом на 06.05.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 20 244,44 доларів США,заборгованість по кредиту та процентам та 16,123.46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 14,704.83 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена 3,567.02 дол. США, заборгованість по процентах поточна - дол. США, заборгованість по процентах прострочена 1,952.46 дол. США. пеня за несвоєчасне повернення кредиту в межах строку позовної давності 10,898.54 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 5,224.92 гривні. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 201288 від 29 квітня 2008 року, у відповідності до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Просять суд солідарно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11340757000 від 29 квітня 2008 року в розмірі 20,224.44 дол. США, 44 цента - заборгованість по кредиту та процентам та 16,123.46 гривень - неня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: заборгованість по кредиту строкова -14,704.83 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 3,567.02 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 0.13 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 1,952.46 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 10,898.54 гривень, заборгованість по пені несвоєчасну сплату процентів - 5,224.92 гривні та витрати на судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 р., були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». 29 квітня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту № 11340757000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 32 000,00 доларів США (тридцять дві тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26 березня 2018 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. У відповідності до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Станом на 06.05.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 20 244,44 доларів США,заборгованість по кредиту та процентам та 16,123.46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 14,704.83 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена 3,567.02 дол. США, заборгованість по процентах поточна - дол. США, заборгованість по процентах прострочена 1,952.46 дол. США. пеня за несвоєчасне повернення кредиту в межах строку позовної давності 10,898.54 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 5,224.92 гривні. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 201288 від 29 квітня 2008 року, у відповідності до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Позичальнику та поручителю направлено вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення, станом на день подачі позову до суду, відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і слід солідарно стягнути, у відповідності до договору поруки. Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. судового збору.

Outcome: approved