Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування позову вказує, що 24 грудня 2014 року працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» було виявлено у відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення № Р003426 від 24 грудня 2012 року. 26 березня 2013 року відбувся розгляд зафіксованого актом порушення, який оформлений протоколом № 208 від 26 березня 2013 року. Згідно вказаного протоколу, комісією прийнято рішення про визначення вартості необлікованої електроенергії, відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно розрахунку, вартість необлікованої електроенергії складає 3008 грн. 51 коп., яка позивачу не відшкодована. Просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електроенергії та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Піхоцький А.Л. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив її задоволити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених в запереченнях, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, недоведені, а тому не підлягають до задоволення. Спеціальним законом, що визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів є Закон України «Про електроенергетику». Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику встановлена ст.27 Закону України «Про електроенергетику», при цьому одним із порушень закон визначає крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення закріплені і у п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, згідно яких, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, згідно вимог законодавства, відповідальність споживача обумовлена не лише наявністю факту самовільного підключення, але і одночасною наявністю факту споживання електричної енергії без приладів обліку (фактично - розкрадання електричної енергії), що є обов'язковою ознакою як порушення, так і обов'язковою підставою для відшкодування збитків (сплати вартості необлікованої електричної енергії). Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] складено акт про порушення № Р003426, в якому зазначено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] здійснила порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії. В акті про порушення №Р003426 від 24.12.2012р. в графі порушення відсутня інформація про виявлення факту споживання електричної енергії відповідачем без приладів обліку. Тобто відсутньою є друга складова порушення, наявність якої передбачається законодавцем як обов'язкова умова для покладення відповідальності - споживання енергії без приладів обліку, що свідчить про відсутність цілого порушення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що працює електромонтером в ТОВ «Рівнеобленерго» та зазначив, що здійснював огляд лічильника біля квартири відповідача, де було виявлено підключення проводу поза лічильником, який вів до квартири [PERSON] Вказаний провід перебував під напругою. Здійснюючи огляд квартири, свідком не було виявлено підключення даного проводу. По вказаному факту було складено акт про порушення. Свідок [PERSON] дав суду покази, що працює інженером в ТОВ «Рівнеобленерго» , в грудні 2012 року приймали на заміну лічильник у свідка [PERSON] та виявили поза лічильником провід. Наступного дня свідком було складено акт про порушення. Факту поза облікового споживання електроенергії виявлено не було. Аналогічні покази було надано свідками [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт підключення проводу поза лічильником. Свідок [PERSON] дала суду покази, що особисто впустила в квартиру працівника позивача [PERSON], який оглянув всі помешкання та прилади і нічого не виявивши сказав, що все нормально. Повідомила, що жодних перешкод для огляду квартири не чинила, адже ніякого без облікового споживання електроенергії в мешканців квартири немає. Свідок [PERSON] дав суду покази, що на початку 2000-х організовував ремонтні роботи в квартирі [PERSON] електропровід був обрізаний та залитий бетоном і жодного виходу у квартирі він немає, а відповідно до нього відсутня будь-яка можливість доступу і ніякого споживання через нього електроенергії не може бути. Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач здійснював споживання не облікованої електроенергії. Вказану обставину підтверджують свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того акт про порушення №Р003426 від 24.12.2012р. є неналежним та допустимим доказом оскільке не підтверджує факт споживання відповідачем необлікованої електричної енергії. В випадку відсутності споживання необлікованої електричної енергії, відсутнє порушення, передбачене ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що жодним доказом не підтверджено факту безоблікового використання (споживання) електричної енергії, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача грошових коштів в якості оплати вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Outcome: dismissed