Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Представник позивача Кузнєцова М.І. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ASJ-42040-17-DOM від 12.01.2017 у сумі 10811,45 гривень станом на 05.08.2020. В обґрунтування позову зазначила, що з метою укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, 12.01.2017 [PERSON] підписав Договір №ASJ-42040-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Банк відповідно до Договору на приєднання, відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 9000,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору, базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 07.12.2017 року відповідачем було отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН- кодом про що складена розписка. Банк свої обов`язки по Договору виконав, надавши [PERSON] на картковий рахунок грошові кошти, проте, Умови Договору відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим виникла заборгованість за овердрафтом та відсотками за користування овердрафтом. 10.01.2020 Банком на адресу відповідача було направлено Вимогу про повернення кредиту №129/488/2020, яка зі сторони останнього залишена без задоволення. В зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором станом на 05.08.2020 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 10811,45 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою від 07.12.2020 відкрите провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання 27.01.2021 та 23.02.2021 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 12.01.2017 відповідач [PERSON] підписав заяву-анкету № ASJ-42040-DOM про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 19.12.2014 (далі - Заява від 12.01.2017) за програмою кредитування «Домовичок». Строк дії ліміту дозволеного овердрафту у сумі 9000 гривень становить 12 місяців. Процентна ставка становить 3% в місяць, відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% мінімум 50 гривень. Публічна пропозиція була розміщена в газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 19.12.2014. Вказані обставини підтверджуються Заявою від 12.01.2017 та Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупність вартості споживчого кредиту у формі овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», які підписані сторонами кредитного договору, витягом з веб-сайту газети «Урядовий кур`єр». Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений з дотриманням вимог ст. 12-14 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою відповідача. Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 05.08.2020 відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 10811,45 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 6253,10 гривні, заборгованість по кредиту (прострочена) - 2422,50 гривні, заборгованість по процентах (поточна) - 258,32 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) - 1877,52 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 10.01.2020 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 129/488/2020. Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення. За цих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 10811,45 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 гривні.

Outcome: approved