Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» в особі представника за довіреністю № ГО-19/117 від 27.11.2019 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути в порядку регресу з [PERSON] на свою користь 33 000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та сплачену суму судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 17 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Чері», державний номерний знак [NUMBER] , власнику якого внаслідок даної ДТП завдано матеріальних збитків. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, а також встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого автомобіля «Чері», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено останньому страхове відшкодування в розмірі 33 000,00 грн., а відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати їм в порядку регресу вказані кошти. Так як [PERSON] в добровільному порядку не повертає сплачену суму відшкодування завданих ним збитків, то вони змушені звернутись в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № ГО-19/117 від 27.11.2019 року [PERSON] не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] також не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду даної справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.07.2020 року. За таких обставин суд 16.09.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 даного Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; В судовому засіданні встановлено, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2017 року (а.с. 5) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. З даної постанови вбачається, що відповідач 17.07.2017 року о 15:45 год. в м.Долина по вул. Міцкевича Івано-Франківської області, перебуваючи в нетверезому стані та керуючи автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якого цей автомобіль отримав механічні пошкодження. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Чері Амулет», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 09.08.2017 року (а.с. 9) та складено звіт № 91-R/34/1 про оцінку пошкодженого транспортного засобу від 22.08.2017 року (а.с. 12-13). Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак [NUMBER] , станом на момент ДТП була застрахована за ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АК/5558140 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.02.2017 року (а.с. 4). 19 липня 2017 року власник автомобіля «Чері Амулет», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та 29.07.2017 року та із заявою про страхове відшкодування (а.с. 7,14). На підставі страхового акту № 20649Р/09/2017 від 29.09.2017 року (а.с. 16) та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 17) ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачене страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 33 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 39939 від 12.10.2017 року (а.с. 18). Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану суму в порядку регресу слід стягнути на користь позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» з відповідача [PERSON] , як особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Питання судових витрат суд вирішує у віповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 993,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved