Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Катріченко В. О. - звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по договору в сумі 1116653,67 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 22 147,87 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2013 р. (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 177027,92 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7 895,99 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2013 р. (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 63112,65 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 876513,10 грн., та судові витрати в сумі 3441 грн., посилаючись на те, 05.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON],був укладений кредитний договір № МL-703/266/2007, згідно з яким, банк надав [PERSON] кредит в сумі 39435,00 USD, зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим, станом на 01 жовтня 2013 р. заборгованість відповідача [PERSON]по складає 1116653,67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини: 12 листопада 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № МL-703/266/2007 від 05.12.2007 року укладеним між позивачем та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № МL-703/266/2007 від 05.12.2007 року. Відповідно до умов зазначеного договору, [PERSON], зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. В порушення зазначених вище умов договору, відповідач [PERSON] не виконує графік платежів, порушує порядок та строки сплати відсотків, у зв'язку з чим, станом на 01 жовтня 2013 р. заборгованість по тілу кредиту складає 22 147,87 USD, по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 7895,99 USD. Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 876513,10 грн. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. 05.12.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному договору було укладено Договір поруки № 8К-703/266/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником [PERSON] його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу, проценти, відповідно до умов договору, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд, оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі не виконали умов договору, а тому з на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 1116653 грн. 67 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved