Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 11 квітня 2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30 листопада 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12662 грн. 59 коп., з яких: 2558 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 6778 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3325 грн. 00 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 326 грн. 10 коп. штраф (процентна складова). 6140 грн. 57 коп. сума за кредитом, задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова. 6522 грн. 02 коп. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом. Заборгованість складає 7098 грн. 12 коп. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7098 грн. 12 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково просив стягнути витрати, повязані з публікацією в газеті «Слобідський край» оголошення про виклик відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30 листопада 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12662 грн. 59 коп., з яких: 2558 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 6778 грн. 80 коп. - заборгованість за процентами, 3325 грн. 00 коп. заборгованість з комісії, 6140 грн. 57 коп. - сума за кредитом, задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року, 6522 грн. 02 коп. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, 576 грн. 10 коп. заборгованість по судовим штрафам. Разом заборгованість складає 7098 грн. 12 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору /а.с.7-9/. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Пунктом 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). \~ Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved