Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/8917686, забезпечений транспортний засіб CITROEN C5, д.р.н. [NUMBER] . 15 березня 2019 року о 19-30 год по вул. Полтавська в м. Гадяч Полтавської області [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем CITROEN C5, д.р.н. [NUMBER] , перед поворотом ліворуч на вул. Дружби, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги руху зустрічному транспортному засобу OPEL ASTRA, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого його було пошкоджено. Винним у скоєнні ДТП є відповідач [PERSON] , що підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 526/646/10 від 18.04.2019. ПрАТ «СК»\~Провідна» \~відповідно до\~умов договору\~страхування,\~на підставі\~страхового акту\~№2300263766\~від 16.05.2019,\~заяви про\~страхове відшкодування\~та зібраних\~документів у\~порядку суброгації\~відшкодувало власнику\~транспортного засобу\~OPEL\~ASTRA,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~ витрати\~на ремонт\~автомобіля в\~ сумі\~40\~000\~грн.\~Посилаючись на підпункт «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач зазначає, що має право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, представник позивача звернувся з позовом до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК» Провідна» матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП в сумі 40\~000 грн та сплачений ним судовий збір у сумі 2 270 грн. Ухвалою Гадяцького районного суду від 03.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач ПрАТ «СК» Провідна» заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату призначення справи до розгляду був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 07.03.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/8917686, забезпечений транспортний засіб CITROEN C5, д.р.н. [NUMBER] . Згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року, [PERSON] піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до змісту зазначеної вище постанови значиться, що 15 березня 2019 року о 19-30 год по вул. Полтавська в м. Гадяч Полтавської області [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем CITROEN C5, д.р.н. [NUMBER] , перед поворотом ліворуч на вул. Дружби, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги руху зустрічному транспортному засобу OPEL ASTRA, д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. 19 березня 2019 року учасник ДТП [PERSON] - власник автомобіля OPEL ASTRA, д.р.н. [NUMBER] , повідомив ПрАТ «СК» Провідна» про ДТП, що сталась та цього ж дня звернувся до ПрАТ «СК» Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 24.04.2019 за №84-D/53/4 виконаного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику майна OPEL ASTRA, д.р.н. [NUMBER] , складає 105\~274, 10 грн. Згідно \~розрахунку страхового відшкодування та страхового акта ПрАТ «СК» Провідна» №2300263766 від 16.05.2019, сума страхового відшкодування [PERSON] у зв`язку зі страховим випадком складає 40 000 грн. ПрАТ «СК» Провідна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40\~000 грн за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль OPEL ASTRA, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 019412 від 22.05.2019. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України \~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~з підпунктом\~«а» підпункту\~ \~38.1.1\~пункту \~38.1\~ст.\~38\~Закону України\~« Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~ до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених\~Законом № 1961-ІV, а саме керування забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також здійснення ПрАТ «СК» Провідна» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем в розмірі\~\~40 000 грн. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2\~270 грн.

Outcome: approved