Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Прокурор міста Кам'янця - Подільського звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ластовецької сільської ради до [PERSON], третя особа - Відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі про визнання недійсним рішення Ластовецької сільської ради № 9 від 12 лютого 2003 року в частині безоплатної передачі [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 064746, виданого Ластовецькою сільською площею про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0525 га. для ведення садівництва на території села Ісаківці , скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,0525га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району , повернення у власність держави земельної ділянки площею 0,0525га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району. В ході судового розгляду третю особу Відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі було визнано відповідачем. Оскільки спірний державний акт виготовлявся Відділом Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі. Також в зв'язку з подачею позову про скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,0525га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського судом було залучено до участі в справі в якості відповідача Реєстраційну службу Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції . В судовому засіданні прокурор позов підтримав і пояснив, що спірна земельну ділянка є другою земельною ділянкою, яку приватизували відповідачка за тим самим видом користування, що заборонено ст.. 116 Земельного кодексу України. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала і пояснила. що відповідачка використовує спірну земельну ділянку більше 20 років. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Представник Відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі подав заяву про визнання позову в якій вважає, що спірний державний акт підлягає визнанню недійсним. Представник Ластовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. При відмові в задоволенні позову суд враховує, що подаючи позов в інтересах держави, представником інтересів якої є Ластовецька сільська рада , прокурор оскаржує рішення Ластовецької сільської ради . тобто позивача та законність видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , який видавався Ластовецькою сільською радою . Тобто подаючи позов в інтересах позивача , прокурор обгрунтовує позов незаконністю дій позивача. Відповідно до ст.. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Прокурор обгрунтоє позов тими обставинами, що відповідачка повторно приватизувала на підставі рішення Ластовецької сільської ради за № 9 від 12 лютого 2003 року в частині безоплатної передачі [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак прокурор не надав суду доказів прийняття Ластовецькою сільською радою рішення за № 9 від 12 лютого 2003 року про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району. А виписка з земельно - облікових документів не є належним доказом прийняття Ластовецькою сільською радою рішення за № 9 від 12 лютого 2003 року про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що прокурором не було надано доказів порушення інтересів Ластовецької сільської ради Кам'янець - Подільського району , прийняття Ластовецькою сільською радою рішення за № 9 від 12 лютого 2003 року про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га. для ведення садівництва в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського району , з урахуванням вимог ст.. 11 ЦПК України про розгляд позову в межах заявлених вимог , позов не підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, з [PERSON] не підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed