Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори № 1612/2127SFPRP7 від 22 лютого 2012 року на суму 7575,18 грн. на строк до 22 лютого 2015 року та № 1638/2127SFPRPG7 від 13 березня 2012 року на суму 7097,72 грн. на строк до 13 березня 2015 року. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договорів факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року та 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. За кредитним договором № 1612/2127SFPRP7 від 22.02.2012 року і відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8520,00 гривень, з яких: 7139,20 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 908,00 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 472,80 гривень - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 02.07.2015 року становить 8520,00 гривень. За кредитним договором № 1638/2127SFPRPG7 від 13.03.2012 року і відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8093,50 гривень, з яких: 6662,30 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 1065,00 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 366,20 гривень - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 02.07.2015 року становить 8093,50 гривень. Оскільки умови договорів [PERSON] не виконує, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитними договорами у сумі 16613,50 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Кредекс фінанс», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Законними підставами для його задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, та ст. 1054 ЦК України, яка передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори № 1612/2127SFPRP7 від 22 лютого 2012 року на суму 7575,18 грн. строком до 22 лютого 2015 року та № 1638/2127SFPRPG7 від 13 березня 2012 року на суму 7097,72 грн. строком до 13 березня 2015 року (а.с.8-9,13-14). ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договорів факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року та 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором (а.с.15-18). За кредитним договором № 1612/2127SFPRP7 від 22.02.2012 року і відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8520,00 гривень, з яких: 7139,20 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 908,00 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 472,80 гривень - заборгованість за пенею (а.с.5). За кредитним договором № 1638/2127SFPRPG7 від 13.03.2012 року і відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8093,50 гривень, з яких: 6662,30 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 1065,00 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 366,20 гривень - заборгованість за пенею (а.с.5). У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс». Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами. Крім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved