Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Представник позивача МТСБУ за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи вимоги тим, що 01.09.2014 року о 22 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] по автодорозі Київ -Чернігів - Н. Яриловичі зі сторони м. Чернігів в напрямку м. Київ на 64 км. +40 м., під час перестроювання з лівої смуги для руху на праву здійснив зіткнення з вантажним автомобілем Mercedes Bens 817 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку в правій смузі для руху. В результаті ДТП водій Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Постановою Управління Міністерства внутрішніх справ України Чернівецької області від 27.09.2014 року встановлено, що згідно висновку судової транспортно- трасо логічної експертизи № 149 від 19.09.2014 року первинний контакт між автомобілем Mercedes\~Bens\~S\~500\~д.н.\~[NUMBER] та автомобілем Mercedes\~Bens\~817\~д.н.\~[NUMBER] відбувся поперечно в межах 1,6 м-3,1 м від правої межі проїзної частини автомобіля дороги Київ-Чернігів - Н.Яриловичі та поздовжньо перед утворенням ,, сліду подряпин асфальту» який на схемі позначений умовною позначкою ,,1», але не ближче ніж 39,65 м до кілометрового сповпчика 64 км. В даній обстановці водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР.Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 12014270000000237 від 02.09.2014 року було закрито. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Mercedes Bens 817 д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER]. 03.09.2014 року потерпілим [PERSON] було повідомлено МТСБУ про настання ДТП. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] не була застрахована. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року позов [PERSON] до МТСБУ про стягнення регламентної виплати та пені було задоволено. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] регламентну виплату в розмірі 50000 грн. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] пеню в розмірі 34876,15 грн. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] 848,76 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суду МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі 50000 грн., пені в розмірі 34876,15 грн. та 848,76 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 7294рв від 22.09.2016 року. Власником автомобіля Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] згідно листа від 07.05.2018 року є [PERSON] [INFO]. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] не була застрахована то відповідач як власник даного автомобіля зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду відповідно до вимог ст. 1187 УК України. 11.05.2018 року МТСБУ було надіслано відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди. Однак вимогу було залишено без задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] ухвалу суду від 09.08.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримала про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 85724,91 грн., що не перевищує суму 170000 грн. Судом встановлено, що 01.09.2014 року о 22 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] по автодорозі Київ -Чернігів - Н. Яриловичі зі сторони м. Чернігів в напрямку м. Київ на 64 км. +40 м., під час перестроювання з лівої смуги для руху на праву здійснив зіткнення з вантажним автомобілем Mercedes Bens 817 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку в правій смузі для руху. В результаті ДТП водій Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Постановою Управління Міністерства внутрішніх справ України Чернівецької області від 27.09.2014 року встановлено, що згідно висновку судової транспортно- трасо логічної експертизи № 149 від 19.09.2014 року первинний контакт між автомобілем Mercedes\~Bens\~S\~500\~д.н.\~[NUMBER] та автомобілем Mercedes\~Bens\~817\~д.н.\~[NUMBER] відбувся поперечно в межах 1,6 м-3,1 м від правої межі проїзної частини автомобіля дороги Київ-Чернігів - Н.Яриловичі та поздовжньо перед утворенням ,, сліду подряпин асфальту» який на схемі позначений умовною позначкою ,,1», але не ближче ніж 39,65 м до кілометрового сповпчика 64 км. В даній обстановці водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР.Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 12014270000000237 від 02.09.2014 року було закрито. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Mercedes Bens 817 д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER]. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Bens S 500 д.н. [NUMBER] не була застрахована. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року позов [PERSON] до МТСБУ про стягнення регламентної виплати та пені було задоволено. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] регламентну виплату в розмірі 50000 грн. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] пеню в розмірі 34876,15 грн. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] 848,76 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суду МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі 50000 грн., пені в розмірі 34876,15 грн. та 848,76 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 7294рв від 22.09.2016 року. Згідно листа регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України від 07.05.2018 року, власником автомобіля Mercedes Bens S 500, 2005 року випуску д.н. [NUMBER] є [PERSON] [INFO]. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За змістом ч.ч.2,3,4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Однак стороною позивача не було надано до суду доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], що в подальшому передбачає виникнення право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, у зазначених правовідносинах не відбувся перехід права вимоги до відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем не правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, а тому позов не підлягає до задоволення. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed