Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2020 року належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі крім неї, зареєстрований колишній її власник [PERSON] . Відповідач не проживає у вказаній квартирі, свої речей не зберігає. З відповідачем у неї була домовленість, що він зніметься з реєстраційного обліку до 13.11.2020 року, однак цього не зробив. В зв`язку з реєстрацією відповідача порушується її право власника житла та вона не має можливості оформити житлову субсидію. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2020 року посвідченого Стенюхіною І.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі №1734, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Згідно копії довідки КП «Житлогосп» в квартирі по [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] . Згідно копії акту-розпорядження вих.№471 від 23.12.2020 року складеного КП «Житлогосп» за участі сусідів, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , але з листопада 2020 року не проживає. На момент перевірки 23.12.2020 року в квартирі був відсутній, особистих речей не має. Згідно з довідкою наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради 18.03.2021 № 1298/113/16, [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України). Відповідно до ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач, який є попереднім власником квартири та не є членом сім`ї позивача, не проживає у спірній квартирі, власних речей не зберігає, обов`язки по утриманню житла не здійснює, тому суд вважає, що реєстрація відповідача в житловому приміщенні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved