Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Представник позивача Корнієнко А.М., який представляє інтереси ТОВ ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› на підставі довіреності від 27.10.2014 року, в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› суму заборгованості за кредитними договорами № 834/2738ES5DIPG від 31 січня 2012 року в розмірі 4345,36 грн. та № 835/2738ES5DIP від 31 січня 2012 року в розмірі 5468,85 грн., а всього 9814,21 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. З позовної заяви виходить, що між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та [PERSON] були укладені кредитні договори : № 834/2738ES5DIPG від 31 січня 2012 року на суму 4419,95 грн.; № 835/2738ES5DIP від 31 січня 2012 року на суму 5549,71 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та ТОВ ‹‹ФК‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ ‹‹Платинум Банк›› відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ), право одержання яких належить ПАТ ‹‹Платинум Банк››, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам : № 834/2738ES5DIPG від 31 січня 2012 року на суму 4345,36 грн.; № 835/2738ES5DIP від 31 січня 2012 року на суму 5468,85 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ ‹‹Платинум Банк›› було направлено відповідачу листи із повідомленнями про відступлення права вимоги до ТОВ ‹‹ФК‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› по зазначеним у позові кредитним договорам. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 834/2738ES5DIPG та № 835/2738ESDIP, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаним кредитним договорам. Всупереч умовам кредитних договорів № 834/2738ES5DIPG та № 835/2738ESDIP, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ ‹‹Платинум Банк›› позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по жодному з кредитних договорів. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ‹‹ФК‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› за кредитним договором № 834/2738ES5DIPG від 31 січня 2012 року в сумі 4345,36 грн., з яких : 3286,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 550,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 508,43 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також за кредитним договором № 835/2738ES5DIP від 31 січня 2012 року в сумі 5468,85 грн., з яких: 4132,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 695,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 641,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Ухвалою судді від 26 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи ТОВ ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› повідомлялась належним чином. Від представника ТОВ ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› Корнієнка А.М. до суду надійшло письмове клопотання від 07.04.2015 року за вих. № 000762122 з проханням судове засідання провести за відсутності представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі на підставах наявних у справі доказів ( а.с. 60 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пред'явлений позов визнала повністю, з сумами заборгованості за кредитними договорами, визначеними позивачем у позовній заяві, згодна. Зазначила, що кредити вона дійсно брала на придбання холодильника та ноутбука. Спочатку, близько одного року, вона сплачувала по кредитах, але потім не стало грошей і вона припинила сплачувати. Вказала, що кредитні договори вона укладала і підписувала особисто. На даний час її матеріальне становище погіршилось і вона сподівається, що за допомогою дітей буде погашати заборгованість по кредитам. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно заяви/анкети позичальника від 31.01.2012 року № 834/2738ES5DIPG та за умовами кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 834/2738ES5DIPG віл 31.01.2012 року [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» споживчий кредит в розмірі 4419,95 грн., строком 36 місяців з терміном повернення кредиту - 31.01.2015 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 %; комісія за надання кредиту - 274,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 110,00 грн.. Товаром у заяві/анкеті та кредитному договорі від 31.01.2012 року № 834/2738ES5DIPG, на оплату якого ПАТ «Платинум Банк» перераховує на рахунок підприємства торгівлі надані [PERSON] кредитні кошти, вказано холодильник ‹‹Snaige 360›› вартістю 3425,00 грн.. Факт придбання відповідачкою за надані ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти холодильника підтверджується специфікацією на товар від 31.01.2012 року № 834 ( а.с. 8 ). Відповідну заяву/анкету позичальника та кредитний договір від 31.01.2012 року № 834/2738ES5DIPG підписано [PERSON] та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» 31.01.2012 року ( а.с. 5-7 ). Пунктом 2.8. укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом-1 здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 233,00 грн.. Згідно заяви/анкети позичальника від 31.01.2012 року № 835/2738ES5DIP та за умовами кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 835/2738ES5DIP віл 31.01.2012 року [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» споживчий кредит в розмірі 5549,71 грн., строком 36 місяців з терміном повернення кредиту - 31.01.2015 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 %; комісія за надання кредиту - 352,80 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 139,00 грн.. Товаром у заяві/анкеті та кредитному договорі від 31.01.2012 року № 835/2738ES5DIP, на оплату якого ПАТ «Платинум Банк» перераховує на рахунок підприємства торгівлі надані [PERSON] кредитні кошти, вказано ноутбук ‹‹Lenovo G570A›› вартістю 4410,00 грн.. Факт придбання відповідачкою за надані ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти ноутбука підтверджується специфікацією на товар від 31.01.2012 року № 835 ( а.с. 20 ). Відповідну заяву/анкету позичальника та кредитний договір від 31.01.2012 року № 835/2738ES5DIP підписано [PERSON] та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» 31.01.2012 року ( а.с. 17-19 ). Пунктом 2.8. укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом-1 здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 294,00 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ ‹‹Платинум Банк›› відступив ТОВ ‹‹ФК››‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› право вимоги від [PERSON] коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ), право на одержання яких належить ПАТ ‹‹Платинум Банк››, а ТОВ ‹‹ФК‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] ( а.с. 29-32 ). Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 834/2738ES5DIРG від 31.01.2012 року в розмірі 4345,36 грн., а також має заборгованість за кредитним договором № 835/2738ES5DIР від 31.01.2012 року в розмірі 5468,85 грн. ( а.с. 4 ). 25 червня 2015 року [PERSON] були направленні повідомлення про відступлення права грошової вимоги, даними листами ПАТ ‹‹Платинум Банк›› повідомив [PERSON] про те, що на підставі Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, укладеного між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› право вимоги щодо її заборгованості відступлене ТОВ ‹‹ФК››‹‹Європейська агенція з повернення боргів››. Разом з тим [PERSON] повідомлено про те, що її персональні дані були передані ТОВ ‹‹ФК››‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› з метою здійснення ним своїх прав кредитора ( а.с. 15, 27 ). Позивачем 25 червня 2013 року [PERSON] були направленні повідомлення про зміну умов кредитних договорів та включення її персональних даних до бази персональних даних від ТОВ ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› згідно цих повідомлень встановлено, що на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, укладеного з ПАТ ‹‹Платинум Банк››, ТОВ ‹‹ФК››‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› було отримано право вимоги сплати [PERSON] заборгованості ( включаючи суму наданого кредиту; відсотки та комісію нараховані за користування кредитом; пені, штрафні санкції та інші платежі ) за кредитними договорами від 31 січня 2012 року ( а.с. 16, 28 ). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 834/2738/ES5DIPG від 31.01.2012 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.06.2013 року становить 4345,36 грн., в тому числі : тіло кредиту - 3286,93 грн.; пеня - 508,43 грн.; комісія - 550,00 грн. ( а.с. 14 ). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 835/2738/ES5DIP від 31.01.2012 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.06.2013 року становить 5468,85 грн., в тому числі : тіло кредиту - 4132,35 грн.; пеня - 641,50 грн.; комісія - 695,00 грн. ( а.с. 26 ). З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved