Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Представник позивача, ТОВ «Градосфера» - Балим О.І., звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача збитки в розмірі 47\~909 грн. 77 коп. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що ТОВ «Градосфера» є власником частини приміщень виставочно торговельного центру, розташованого за адресою: місто Кременчук, вулиця Київська, будинок [ADDRESS] , до складу якого входить частина приміщень літ. «Б» загальною площею 145, 6 кв.м. Вказана частина приміщень літ. «Б» являє собою двоповерхове приміщення, поверхи якого з`єднано між собою металевою драбиною, розташованою у суміжномі приміщенні, яке належить іншій особі. Доступ до приміщень, які знаходяться на другому поверсі, ТОВ «Градосфера» має лише через вказану металеву драбину, яка веде від дверей приміщення першого поверху до дверей приміщення другого поверху відповідно. 17 вересня 2018 року працівниками ТОВ «Градосфера» було виявлено, що двері на першому та другому поверсі вищевказаного приміщення було демонтовано, відповідні дверні отвори закладено цеглою, внаслідок чого ТОВ «Градосфера» позбавлене доступу до частини свого приміщення, розташованого на другому поверсі. Вказані дії було вчинено користувачем суміжного приміщення директором ТОВ «Карс Сервіс» [PERSON] , внаслідок чого за зверненням представника позивача до органів поліції було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, однак 19 грудня 2018 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Представник позивача зазначає, що в межах зазначеного вище кримінального провадження було встановлено факт закладення дверного отвору та демонтажу металевих сходів саме директором ТОВ «Карс Сервіс» з метою здійснення перепланування приміщення, а також факт відсутності у ТОВ «Градосфера» доступу до його приміщень, що знаходяться на другому поверсі. Таким чином, як зазначає представник позивача, дії відповідача призвели до порушення прав власності ТОВ «Градосфера», та останнє змушене було вчинити дії щодо відновлення доступу та понести витрати для відновлення свого порушеного права, загальна сума яких склала 47\~909 грн. 77 коп. За викладених обставин представник відповідача і вимушений звернутись до суду за захистом порушених прав. Представник позивача, ТОВ «Градосфера», в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, приймаючи до уваги думку позивача, а також той факт, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки, ним на подано відзив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 липня 2019 року витребувано докази. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно із\~положеннями статті\~15\~Цивільного кодексу\~України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~ Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі продажу, посвідченого 01 серпня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., та зареєстрованого в реєстрі за номером 1419, ТОВ «Градосфера» на праві власності належить частина приміщень виставочно торговельного центру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , які в цілому складаються з: частини приміщення виставочно торговельного залу літ. А площею 379, 1 кв.м, частини приміщень літ. Б площею 145,6 кв.м, котельні літ. В площею 27,1 кв.м, гаража літ. Д площею 54,6 кв.м, та знаходяться на земельних ділянках за кадастровим номером 5310436100 [NUMBER] 04 [NUMBER] 001 [NUMBER] 0044, [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] 001 [NUMBER] , що вбачається із відповідного договору та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 132916116 від 01 серпня 2018 року. В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2018 року працівниками ТОВ «Градосфера» було виявлено, що двері на першому та другому поверсі вищевказаного приміщення було демонтовано, відповідні дверні отвори закладено цеглою, внаслідок чого ТОВ «Градосфера» позбавлене доступу до частини свого приміщення, розташованого на другому поверсі. Внаслідок зазначеного вище, генеральний директор ТОВ «Градосфера» 28 листопада 2018 року звернувся до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення самоправних дій відносно об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та за даним фактом 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12018170090004363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України. Зазначене вище вбачається з наявних письмових матеріалів цивільної справи, а також із матеріалів кримінального провадження №12018170090004363 від 28 листопада 2018 року, яке було надано до суду на виконання ухвали суду від 16 липня 2019 року про витребування доказів. 19 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черновим В.Л. було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №12018170090004363 від 28 листопада 2018 року, зокрема, із протоколу допиту свідка [PERSON] , директора ТОВ «Карс Сервіс», що розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Київська, будинок 66, останній підтвердив, що з метою перепланування приміщення він заклав дверні отвори на першому та другому поверсі та демонтував металеві сходи, що являються суміжними між ТОВ «Градосфера» та ТОВ «Івеко Сервіс», яке орендує ТОВ «Карс Сервіс», попередньо звернувшись із цим питанням до представників позивача, та не отримавши відповіді, а також претензій,та підтвердив, що на даний час ТОВ «Градосфера» не має доступу до свого приміщення на другому поверсі. Згідно положень статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що \~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 76\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. За викладених вище обставин, суд вважає досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018170090004363 від 28 листопада 2018 року, належним, допустимим, достовірним та достатніми в розумінні статей 77, 78, 79, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами, у зв`язку із чим вважає достовірно доведеним факт вчинення відповідачем дій, що перешкодили позивачу здійснювати ним в повній мірі визначені чинним законодавством України права користування належним йому на праві власності майном. З метою відновлення доступу до приміщень, належних на праві власності ТОВ «Градосфера», останній вчинив дії щодо відновлення доступу, а саме перепланування частини приміщень, ремонтно будівельні роботи по відновленню доступу на другий поверх, у зв`язку із чим поніс витрати для відновлення свого порушеного права, загальна сума яких склала 47\~909 грн. 77 коп., та яка узгоджується із висновком експерта №10-19 від 05 березня 2019 року за наслідками проведення будівельно технічного дослідження частини приміщень виставочно торговельного центру, розташованого в [ADDRESS] . Факт вчинення дій щодо відновлення порушеного права та понесення витрат у зазначеному розмірі підтверджується наступними документами: договором підряду №54/3/18 від 04 грудня 2018 року, уклдаеного між ТОВ «Градосфера» та ПП «Металбудком»; додатковою угодою до договору підряду №54/3/18 від 04 грудня 2018 року від 15 березня 2019 року; актом надання послуг №10 від 16 квітня 2019 року; платіжним дорученням №2836 від 07 грудня 2018 року; платіжним дорученням №882 від 22 квітня 2019 року; договором підряду №7-2/3/19 від 21 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «Градосфера» та ТОВ «ПБК Альянс»; актом прийому передачі матеріалів від 10 квітня 2019 року; актом прийому передачі матеріалів від 10 квітня 2019 року; рахунком на оплату №8 від 10 квітня 2019 року; платіжним дорученням №861 від 18 квітня 2019 року. Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Засади захисту права власності визначені статтею 386 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За викладених вище обставин, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт неправомірного обмеження відповідачем позивача у праві його доступу та користування до належного йому на праві власності приміщення, та оскільки для відновлення своїх порушених прав позивачем було понесено збитки, на основі зазначених вище положень чинного цивільного законодавства, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Градосфера» законними та обґрунтованими, у зв`язку із вони підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Градосфера» судовий збір в розмірі 1\~921 грн. 00 коп., який було сплачено представником позивача при подачі позову до суду.

Outcome: approved