Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що 23.102019 року на автодорозі M-03-Київ-Харків-Довжанський трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Мерседес, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки MG, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року [PERSON] визнанню винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована. Представник позивача зазначає, що автомобіль марки MG, державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» згідно договору добровільного страхування «КАСКО ДТП» від 18.02.2019 року № 1361.0000608. На виконання умов вказаного договору на підставі заяви про страховий випадок від 25.11.2019 року, звіту № 04-11-19В ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 23089,49 грн. 24 січня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24 січня 2019 року, відповідно до якого право вимоги по зобов`язанням від ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач наплавлену вимогу про відшкодування страхової виплати ігнорує, в добровільному порядку сплачувати боргове зобов`язання відмовляється, представник позивача просив, стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 23089,49 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16.06.2020 року справу за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«МАРКС.КАПІТАЛ»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~завданої в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди в\~порядку суброгації передано на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2020 року вказану справу прийнято до провадження судді Сидоренка Р.В., призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в позові мотивів. Повноваження представника на звернення д осуду із вказаним позовом підтверджуються наявними матеріалами справи. Відповідач та його представник в судове засідання призначене на вказану дату не з`явились. Поважності причин неприбуття до суду не надано. Відзиву на позов не надано, а тому зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторони відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини: 18.02.2019 року між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО ДТП» № 1361.0000608, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки MG 350, державний номерний знак [NUMBER] . (а.с. 12-16). Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 359/9912/19, провадження № 3/359/3572/2019 встановлено, що 23.10.2019 року о 10.50 годині на 45 км автодороги Київ Харків - Довжанський, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MG, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Враховуючи вищевикладене, суд визнав [PERSON] винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.\~124\~КпАП України та наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 04.11.2019 року. (а.с. 14) Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст.\~82 ЦПК України судом встановлена вина відповідача у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 25.10.2019 року [PERSON] подав до ПрАТ «САЛАМАНДРА» повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, до ПрАТ «Саламандра-Україна» з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 23.10.2019 року за участю автомобіля Мерседес, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 16-17). Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 25.11.2019 року № 04-11-19В вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля MG, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 24003,26 грн. (а.с. 24-29) З рахунку від 11.11.2019 року № АМ26429 акту, наданого ТОВ фірма «Алмаз Мотор Лтд» вбачається, що вартість проведеного відновлювального ремонту вказаного автомобілю становить 23089,29 грн.( а.с. 36) На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту № 0024302.10.19/1 від 05.12.2019 року, доданого до нього розрахунку страхового відшкодування, заяви про перерахунок коштів по страховому випадку від 26.11.2019 року ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди особі у сумі 23089,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 року № 3499. (а.с. 18, 21-23) 24.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - фактор) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (далі - клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019, відповідно до умов якого клієнт передав фактору право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. (а.с. 6-9) Відповідно до акту здачі - приймання від 18.12.2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» передані Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» оригінали документів, що підтверджують право вимоги останнього за регресними вимогами до [PERSON] в сумі 23089,49 грн. (а.с. 10) Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від 25.10.2019 року. Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» надіслало на адресу [PERSON] письмову претензією про відшкодування шкоди в порядку суброгації від 18.12.2019 року вих. № 06077, в якій повідомило відповідача про необхідність повернення страхового відшкодування в сумі 23089,49 грн. (а.с. 37) Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про страхування» страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно вимог\~ст.\~5 Закону\~України «Про\~страхування» страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~16\~Закону України\~«Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За приписами ст.\~993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. В п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 вказано, що стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993\~ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №\~1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, беручи до уваги те, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди згідно з постановою Бориспільського районного суду Київської області від 23.10.2019 року є відповідач, то на нього покладено відповідальність за завдані збитки. Положеннями ст. 1077 ЦК України, встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 24.01.2019 року ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА»» передало за відповідну плату право вимоги ТОВ «Маркс.Капітал», останній вправі отримати від відповідача, що є завдавачем шкоди, фактично понесені витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги про стягнення з відповідача в порядку суброгації матеріальної шкоди, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23089,49 грн. Розподіл судових витрат підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved