Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення збитків завданих порушенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням\~вимог,\~встановлених для\~укладання договору.Позивач\~здійснював постачання\~електричної енергії\~на об`єкт\~відповідачів,\~розташований за\~адресою [ADDRESS] ,\~відкрив особистий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~відносно даної\~адреси.\~Відповідачі,\~в свою\~чергу,\~користувалися електроенергією\~та оплачували\~її вартість\~у відповідності\~з діючим\~тарифом. 15 липня 2020 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення п.п. 1 п. 3.1.6, п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку. За даним фактом складений акт № 000629 від 15.07.2020 р. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 27.05.2020 по 15.07.2020 року та становить 5 029,34 грн., яку просить солідарно стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом подачі відзиву на позов не скористались. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Встановлено, що між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням\~вимог,\~встановлених для\~укладання договору\~тавідкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі користувались електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифам. Таким чином, між сторонами виникли взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також до 01.01.2019 року- Правилами користування електроенергією для населення», що затверджені Постановою КМУ\~від 26.07.1999\~р.\~№ 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), а після 01.01.2019 року - Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. 15 липня 2020 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку. Згідно з 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення ПРРЕЕ оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в Додатку 8 ПРРЕЕ. Акт підписується представниками оператора системи та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача для проведення перевірки. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника ОСР та незаінтересована особа. У відповідності з вимогами, вказаними в п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення було складено акт № 000629 від 15.07.2020 року. Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу в присутності [PERSON] , яка посвідчила свою особу паспортом, проживає за даною адресою та надала представникам ОСР доступ до квартири відповідачів для проведення перевірки. Акт підписано двома представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго». [PERSON] відмовилась від підписання акту, що посвідчила незацікавлена особа [PERSON] (інший споживач). Таким чином, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії, яка обрахована з 27.05.2020 по 15.07.2020 року, складає 1663 кВт, вартість якої становить 5029 грн. 34 коп. Стаття 611\~ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Нормою ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином,\~оскількидійсно мало місце факт порушення відповідачами ПРРЕЕ, що було виявлено 15.07.2020 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 1 135,00 грн., з кожного, судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved