Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Представник позивача Кришина Д.В. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з тих підстав, що як стверджує 23.09.2019 відповідач, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] , заїхав на АЗС № 6 в м. Бершадь, вул. Марії Заньковецьеої 36, для здійснення заправки автомобіля. Зупинившись біля заправочної колонки із дизельним паливом, відповідач вийшов з автомобіля та, вставивши заправочний пістолет до баку транспортного засобу, підійшов до операторської АЗС для розрахунку за паливо. Здійснивши заправку, відповідач сів за кермо свого автомобіля та, не виймаючи заправочний пістолет з баку, розпочав рух транспортним засобом. В результаті вказаних дій відповідачем було пошкоджено заправочну колонку ПРК №5. Згідно Акту надання послуг №700 від 25.09.2019 загальна вартість робіт ремонту пошкодженої ПРК № 5 склала 7485,52 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 52 копійки). Просить стягнути з відповідача 7485,52 грн., та 2102,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача Кришина Д.В. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК Україна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 1166, 1187,1192 ЦК України.

Outcome: approved