Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійним договір оренди землі, посилаючись на те,що 10 серпня 2012 року між ТОВ Компанія «БОТіК» та [PERSON] було укладено договір оренди №707 земельної ділянки, загальною площею 5,9626 га за кадастровим номером земельної ділянки 6323988000:01:000:0143. Договір укладено строком на 10 років та зареєстровано у Реєстраційній службі Лозівського міського управління юстиції у Харківській області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 644067. У грудні 2013 року на адресу товариства надійшов лист з ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі,за позовом [PERSON] до реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ТОВ Компанія «БОТіК» про скасування державної реєстрації вищевказаного договору оренди. Як на підставу своїх вимог [PERSON] посилався на той факт,що між ним та представником [PERSON] - [PERSON], укладений договір оренди від 17 листопада 2012 року вищевказаної земельної ділянки, який зареєстрований в міському управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 623390004002792. Представник позивача в своєму позові зазначив,що [PERSON] не міг укласти даний договір оренди спірної земельної ділянки з [PERSON], оскільки це право 11.08.2012 року набуло ТОВ Компанія «БОТіК». В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати недійсним договір оренди землі від 17 листопада 2012 року укладений між [PERSON] та [PERSON],зареєстрований 28.12.2012 року в міськрайонному Управління Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області за № 632390004002792. 26.12.2014року представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій прохає визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,9626 га кадастровий номер земельної ділянки 6323988000:01:000:0143,укладений 17 листопада 2012 року між громадянкою [PERSON],яка діяла через представника [PERSON] та [PERSON],зареєстрований в міськрайонному Управлінні Держкомзему у м.ЛозоватаЛозівському районі Харківської області за №632390004002792,акти прийому - передачі земельної ділянки та меж земельної ділянки,які згідно з вимогами закону є невід»ємною частиною Договору,недійсним; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,9626га кадастровий номер земельної ділянки 6323988000:01:000:0143,укладеного 17листопада 2012 року між громадянкою [PERSON],яка діяла через представника [PERSON] та [PERSON],здійснену в міськрайонному Управлінні Держкомзему у м.Лозова та Лозівському районі Харківської області за № 632390004002792, посилаючись на обставини викладені в первісному позові. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в уточненому позові. Представник відповідачів у судовому засіданні, а також сама відповідач [PERSON] в режимі відео конференції, уточнені позовні вимоги ТОВ Компанія «БОТіК» не визнали, при цьому пояснили, що 17.11.2012року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди спірної земельної ділянки на 49 років,який зареєстрований в управлінні держземагенства у Лозівському районі Харківської області 26.12.2012року. До цього зазначену земельну ділянку [PERSON] здавала в оренду підприємству «Агро-Шат»,строк оренди з яким закінчився 05.10.2012 року. Після закінчення строку оренди земельної ділянки [PERSON], звернулася до начальника відділу державного земельного кадастру з заявою про відсутність бажання укладати договори з будь-якими фірмами,так як бажала обробляти землю самостійно. Так,станом на 30.10.2012 року міськрайонне управління держкомзему повідомило [PERSON],що діючих договорів оренди згідно Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди на землю в Міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі на земельну ділянку ,яка належить [PERSON] не зареєстровано. Проте,восени 2012 року та в 2013 році спірна земельна ділянка,без відповідних законних підстав оброблялась ТОВ Компанія «БОТіК». Хоча жодних договорів оренди землі з даним товариством [PERSON] не укладала,тому договір оренди землі від 10.08.2012 року,нібито укладений між ТОВ «БОТіК» та [PERSON]. не є дійсним,так як вона його не підписувала і намірів здавати земельну ділянку в оренду даному товариству не мала. Крім того зазначив, що взагалі з 2011 року [PERSON] на території Лозівського району не перебувала і ніхто з представників ТОВ Компанія «БОТіК» ні через її представників, ні до неї особисто в Хмельницьку область, де вона на даний час проживає, не зверталися. Представник третьої особи у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, в звязку з тим, що відповідно до ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорювання правочину недійсним та про застосування наслідків її недійсності, а також вимогу про застосування недійсності наслідків нікчемного правочину може бути заявлено однією із сторін чи заінтересованою особою. В даному випадку товариство не є заінтересованою особою, оскільки за рішенням Харківського окружного адміністративного суду договір, укладений між ТОВ Компанія «БОТіК» та [PERSON] визнано недійсним. Що стосується допущеної помилки в при написанні кадастрового номера під час укладення договору оренди між [PERSON] та [PERSON], пояснив, що Законом України «про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути визнаним недійсним у разі відсутності однієї з істотних умов цього договору. Проте, в даному договорі істотна умова присутня, лише була допущена технічна описка, яка на даний час виправлена. Тому за таких умов вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено та на даному факті наполягав представник позивача в судовому засіданні, що 10 серпня 2010 року між [PERSON] та ТОВ Компанія «БОТіК» був укладений договір оренди землі № 707 строком на 10 років (а.с. 7-8). Даний договір був зареєстрований в реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 30.03.2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 9). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, у грудні 2013 року їм стало відомо про те, що 17 листопада 2012 року між [PERSON] та представником [PERSON] - [PERSON], який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, також укладено договір оренди тієї самої спірної земельної ділянки. Даний договір був зареєстрований в міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 6233900040002792. Однак, укласти даний договір представник [PERSON] - [PERSON] не міг, оскільки 11.08.2012 року це право набуло ТОВ Компанія «БОТіК», тому вищезазначений договір є недійсним. Проте, з даним твердженням суд не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів справи на праві приватної власності [PERSON] належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Шатівської сільської ради Лозівського району, розміром 5,9626 га за кадастровим номером 6323988000:01:00:0143, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 777319 (а.с. 110). Із договору оренди землі від 17.11.2012 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.01.2015 року вбачається, що [PERSON] передала в оренду [PERSON] земельну ділянку, площею 5,9626 га, кадастровий номер 6233988000:01:00:0143, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області строком на 49 років, який зареєстровано в міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області 28.12.2012 року за № 632390004002792. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України , в редакції чинній на момент винекнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно частини 5 статті 126 Закону України «Про право оренди» земельна ділянка посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договром відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону. На договорі оренди земельної ділянки орган державної реєстрації речових прав робить відмутку про перехід права оренди земельної ділянки із зазначенням документа на підставі якого відбувається такий перехід. Із довідки Управління Держемагенства у Лозівському районі Харківської області вбачається, що на земельну ділянку, яка знаходиться на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, площею 5,9626 га, кадастровий номер 6323988000:01:000:0143, право на яку посвідчено державним актом серії Р2 № 77731, зареєстрованого на громадянку [PERSON], в книзі записів на право приватної власності на землю № 122 від 26.12.2002 року, згідно Книг записів про державну реєстрацію договорів оренди землі в управлінні Держземагенства у Лозівському районі Харківської області зареєстрований договір оренди на землю з СПД ФЛ [PERSON] за реєстраційним номером 632390004002792 терміном до 28.12.2061 року (а.с. 37). Зазначений договір не розірвано та є чинним. Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні [PERSON], вона жодних договорів з ТОВ Компанією «БОТіК» не укладала та підпису не ставила. Даний факт підтверджується довідкою, виданою управлінням Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, відповідно до якою вбачається, що на земельну ділянку, яка знаходиться на території Шатівської сільської ради Лозівського району харківської області кадастровий номер 6323988000:01:000:0143, площею 5,9626 га, право на яку посвідчено державним актом серії Р2 № 777319, зареєстрованого на гр. [PERSON] в книзі записів на право приватної власності на землю за № 122 від 26.12.2002 року, діючих договорів оренди згідно книг записів про державну реєстрацію договорів оренди на землю в міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі не зареєстровано (а.с. 36). Із заяви [PERSON] на ім»я заступника начальника управління, начальнику відділу державного земельного кадастру від 24.10.2012 року зазначено, що після закінчення строку дії договору оренди між нею та «Агро - Шат» в подальшому договір оренди укладати не бажає з ніякою фірмою, обробку землі буде здійснювати самостійно (а.с. 38). Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області індексний номер 1261968 від 30.03.2013 року 10:02:29, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6323988000:01:000:0143, площею 5,9626 га укладений між ТОВ Компанія «БОТіК» та [PERSON] та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду дану постанову залишено без змін. (а.с. 42-52). Із копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, скасовано державну реєстрацію договору оренди між [PERSON] та ТОВ Компанією «БОТіК» від 10.08.2012 року (а.с. 105). Із довідки, наданої Шатівською сільською радою Лозівського району Харківської області вбачається, відповідно до звіту 6-зем в 2012 році земельна ділянка № [NUMBER], площею 5,9626 га рахувалася за ТОВ Компанія «БОТіК», відповідно до поданих списків, з 2013 року дана земельна ділянка рахується за ФОП [PERSON], відповідно до поданої копії договору оренди, зареєстрованого 28.12.2012 року в міськрайонному управлінні Держкомзему. В 2012 році відповідно оплачено фіксований сільськогосподарський податок ТОВ Компанія «БОТіК» та в 2013 році сплачено земельний податок ФОП [PERSON] (а.с. 85). Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до ст.ст. 13,15,18, 31, 34 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 215, 216 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Однак, як вбачається з матеріалів справи ТОВ Компанія «БОТіК» не є зацікавленою сторою по справі, оскільки державну реєстрацію договору оренди укладеного між [PERSON] та ТОВ Компанією «БОТіК» від 10.08.2012 року скасовано. Отже, представником позивача не надано жодного доказу щодо недійсності договору оренди укладеного між [PERSON], яка діяла через представника [PERSON] та [PERSON] від 17.11.2012 року.

Outcome: dismissed