Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~16-028-850-2-19-Г\~від 20.02.2019\~року у\~розмірі 33751\~грн.\~07\~коп.,\~судовий збір\~та судові\~витрати,\~пов`язані із\~вирішенням спору.Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного із ПАТ «Мегабанк» вищезгаданого кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 20746,89 грн. на строк з 20 лютого 2019 року до 19 лютого 2020 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних за користування кредитом та комісійних винагород. Крім того, умовами договору була передбачена відповідальність у разі порушення строків сплати платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, своєчасно та в повній мірі не сплачував щомісячні платежі, за період з 01.03.2019 року по 04.07.2019 року включно. Таким чином, станом на 04.07.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №16-028-850-2-19-Г від 20.02.2019 року становить 33751,07 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 20746,89 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів - 1053,96 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії - 2614,12 грн., штраф за кредитним договором - 9336,010 грн. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. 28 серпня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України\~). Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року між позивачем АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 16-028-850-2-19-Г з ануїтетними платежами (надалі кредитний договір). Згідно із умовами вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 20746,89 грн., зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних та комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3.15 %, з кінцевим строком погашення кредиту до 19 лютого 2020 року включно /а.с.5/. Згідно із п.п.1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк». Підпунктом 5.5. даного договору позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку, а також з умовами договору, ознайомлений і згодний. Відповідно до п.п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, своєчасно та в повній мірі не сплачував щомісячні платежі, за період з 01.03.2019 року по 04.07.2019 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №16-028-850-2-19-Г від 20.02.2019 року та банківськими виписками з особових рахунків [PERSON] за період з 20.02.2019 року по 04.07.2019 року /а.с.13-19, 20/. Відповідно до п.п.6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» позивач має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення відповідачем умов Кредитного договору. 04.07.2019 року [PERSON] було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в якій банк зазначив, що якщо ця вимога не буде задоволена протягом семи календарних днів банк буде змушений звернутися до суду з позовом про відновлення порушеного права, однак на дату подання позовної заяви до суду вимога не виконана /а.с.21/. Отже, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом, несплаченої комісійної винагороди та штрафу кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання. Проте відповідач [PERSON] жодним чином не відреагував на вказану вимогу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.07.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №16-028-850-2-19-Г від 20.02.2019 2017 року становить 33751,07 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 20746,89 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів - 1053,96 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії - 2614,12 грн., штраф за кредитним договором - 9336,010 грн. /а.с.20/. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 33751,07 грн. (20746,89 грн. + 1053,96 грн. + 2614,12 + 9336,10 = 33751,07 грн.), оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує. Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Outcome: approved