Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-16 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк, [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.06.2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком були виконані умови Кредитного договору, проте Відповідач належним чином свої зобовязання перед Банком не виконує, у звязку з чим станом на 31.12.2015 року має заборгованість у розмірі 11 980,94 грн., яка складається з наступного: 7\~981,62 грн. - заборгованість за кредитом; 2\~404,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 547,97 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 546,71 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки, Відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути заборгованість за кредитним договором, тому ПАТ КБ ПриватБанк просить суд прийняти рішення, яким стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 23 червня 2006 року в розмірі 11 980,94 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Представник позивача, ПАТ КБ Приватбанк, [PERSON], в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки в судове засідання без поважних причини Відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає нормам ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що відповідно до укладеного -2- договору № б/н від 23.06.2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог Закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кошти у розмірі, встановленому Кредитним договором № б/н від 23.06.2006 року. Однак, як встановлено в судовому засіданні, Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 31.12.2015 року має заборгованість у розмірі 11 980,94 грн., яка складається з наступного: 7\~981,62 грн. - заборгованість за кредитом; 2\~404,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 547,97 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 546,71 грн. - штраф (процентна складова), яку на вимогу Банку не погасив. З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що Відповідач порушив умови укладеного Кредитного договору № б/н від 23.06.2006 року, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2016 року.

Outcome: approved