Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Волочиської РДА та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що прокуратурою в 2015 року було виявлено та встановлено, що розпорядженням голови Волочиської РДА №198/2006-р від 28.03.2006 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для надання її в оренду і надано [PERSON] в оренду строком на 49 років земельну ділянку водного фонду із земель загальнодержавної власності, що знаходиться за межами с.Користова Користовецької сільської ради Волочиського району загальною площею 86,3468 га, в тому числі водного плеса 74,2963 га. На підставі даного розпорядження 12.04.2006 року між Волочиською РДА та [PERSON] укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Волочиському відділі Хмельницької регіональної філілї Центру ДЗК, однак цей договір укладено з порушенням законодавства, а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно до ст.13 Закону України Про оцінку земель являється основним критерієм визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що в свою чергу призвело до недоотримання державою певних грошових коштів через неправильний розрахунок розміру орендної плати. Отже сторонами спірного договору оренди вчинено правочин з порушенням вимог п.1 ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання незаконним та скасування розпорядження голови Волочиської РДА та визнання недійсним оскаржуваного договору оренди землі в порядку ст.215 ЦК України. У судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю. Представник Волочиської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти позову, вказавши про повне невизнання позову і слухання справи у його відсутності. Відповідач, його представник позов не визнали повністю, подавши заяву про застосування строку позовної давності. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що 12.04.2006 року між Волочиською районною державною адміністрацією (орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено договір довгострокової оренди земель водного фонду, а саме: ставка, що розташований за межами с.Користова Волочиського району, загальною площею 86,3468 га, в тому числі водного плеса 74,2963 га, терміном на 49 років для промислового вирощування риби. Договір зареєстровано у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 12.04.2006 року за №040675000003. Вказану земельну ділянку було передано в користування відповідачу згідно з актом прийому-передачі та перенесення меж земель водного фонду від 10.04.2006 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена (п.2.2 договору оренди). Встановлено орендну плату у розмірі 120 грн. в рік за 1 га земель водного плеса та за заболочені землі в розмірі земельного податку, що на момент укладення договору становить 33 грн.. Відповідач не заперечує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена ні на час ухвалення оскаржуваного рішення, ні на час виникнення спору в суді. Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленністю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Згідно з. ч.1 ст.15 Закону України Про оренду землі однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї із істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення статтей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно із ч.ч.1-2 ст.23 Закону України Про оцінку земель технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Згідно вимог ст.26 Закону України Про землеустрій документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умоввм, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Орендна плата відповідно до ст.21 Закону України Про оренду землі - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюється за згодою сторін в договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Частиною 1 п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України і частиною 1 ст.13 Закону України Про оцінку земель передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст.1 Закону України Про оцінку земель у відповідній редакції). Отже, нормативна грошова оцінка земельних ділянок є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір у цій частині суперечить приписам чинного законодавства (Правова позиція Верховного суду України по справі №3-70гс15). Судом встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, що була надана в оренду, проведена не була, технічна документація з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки в порушення вимог ст.13 Закону України Про оцінку земель на момент укладення договору не була розроблена, в порушення вимог ч.3 ст.23 Закону України Про оцінку земель Волочиською РДА надано в оренду земельну ділянку [PERSON] та встановлено орендну плату без нормативної грошової оцінки та в порушення вищевказаних вимог законодавства. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст.155 ЗК України). У відповідності з вимогами ч.2 ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, іншим актам законодавства, скасовуються в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Статтею 210 ЗК України передбачено, що угоди з приводу земельних ділянок, укладені з порушенням встановленого законом порядку, визнаються недійсними за рішенням суду. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частина 2 ст.15 Закону України Про оренду землі окрім відсутності однієї з істотних умов в договорі оренди, встановлює таку підставу для визнання його недійсним, як порушення вимог ст.ст.4-6 цього Закону, а ч.1 ст.6 Закону України Про оренду землі передбачає, що право оренди набувається на підставах та в порядку, передбачених цим та іншими законами. Таким чином, розмір орендної плати за землю при укладенні оспорюваного договору встановлений з порушенням вимог чинного законодавства, а право оренди набуте [PERSON] за договором, укладеним з порушенням вимог ст.ст.13,23 Закону України Про оцінку земель, тому суд вважає доведеним недотримання вимог чинного законодавства при укладенні спірного договору, в зв'язку з чим суд вважає безпідставними заперечення Волочиської РДА, викладені в їх листі від 16.09.2015 року. Посилання відповідача та його представника на ст.267 ЦК України, а саме на порушення позивачем строку давності, є також безпідставними, оскільки порушення при укладенні договору оренди земельної ділянки було виявлено прокуратурою в 2015 році. Проаналізувавши наведені раніше норми матеріального права, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокурора є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved