Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 26.06.2013 р. між ПАТ « ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № [NUMBER], про надання відповідачу кредиту в сумі 19070 грн.92 коп. на придбання товару, зі сплатою 0,01 % річних та строком кредитування на 24 місяці. Оскільки своїх обовязків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач [PERSON] не виконує, у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 27\~607 грн.89 коп. В звязку з чим, просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій підтримав позов, просив розглядати справу без їхньої участі, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2013 року між ПАТ « ОТП Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір № [NUMBER], про надання на придбання товару кредиту в сумі 19\~070 грн. 92 коп. 0,01 % річних та строком кредитування 24 місяці. Відповідно до Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалася щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач [PERSON] скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушила виконання умов Кредитного договору, про що 05.01.2015 року відповідач попереджався Банком про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку заборгованість не погашає. Відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/2014, укладеного 22.12.2014 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна», ПАТ « ОТП Банк» передало, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. Таким чином, до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ « ОТП Банк» щодо надання права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 26.06.2013 року. Відповідачем [PERSON] порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати комісії за обслуговування кредиту в передбачені строки не виконала, внаслідок чого станом на 17.09.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 27\~607 грн.89 коп., з яких: - залишок заборгованості за кредитом - 19070 грн.92 коп., - відсотки за користування кредитом 2,85 грн., - комісія за обслуговування кредиту 8\~534 грн.12 коп. Згідно ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № № [NUMBER] від 26.06.2013 року та ухиленням від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню в розмірі 27\~607 грн. 89 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved