Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення перевірки прокуратурою району встановлено, що [PERSON] 26.04.1996р. ухвалою Сокальської міської ради «Про приватизацію земельних ділянок в м. Сокалі» передано безоплатно у приватну власність 0,600м.кв для обслуговування житлового будинку. На підставі ухвали Сокальської міської ради № 276 від 30.11.2007 «Про уточнення площі земельної ділянки» [PERSON] уточнено площу земельної ділянки, що передана їй у приватну власність за адресою [ADDRESS] з 600 м.кв на 663 м.кв. В 2008 році управлінням земельних ресурсів у Сокальському районі [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю Серія ЯД № 458879, який 26.06.2008р. зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності за №010846101773. Згідно вказаного акта відповідачу [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Сокальської міської ради від 26.04.1996р. та рішення 10 сесії 5 скликання № 276 від 30.11.2007р. передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0663га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ним Кодексом або за результатами аукціону. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом та виникає з моменту державної реєстрації цього права. Відповідно, Державний акт на право власності на землю не може бути чинним, враховуючи той факт, що рішення на основі якого він виданий прийняте з порушенням вимог закону. Зазначає, що ухвала Сокальської міської ради № 276 від 30.11.2007р. є незаконною, оскільки суперечить вимогам ч. 3 ст. 116 ЗК України, згідно якої безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації ділянок, які перебувають у користуванні громадян. При цьому, земельна ділянка площею 63 м.кв. раніше у законному користуванні [PERSON] не перебувала. Відтак, правові підстави для її приватизації на підставі п. а) ч. 3 ст. 116 ЗК України, як такої, що раніше була надана у користування [PERSON] відсутні. Крім цього, встановлено, що до технічної документації, по виготовленню Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] додано акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки, який датовано 18.12.2003р. Серед суміжних землекористувачів земельної ділянки, значиться [PERSON] та стоїть підпис вказаного суміжника. Водночас, згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер. Також після прийняття Сокальською міською радою ухвали № 276 від 30.11.2007 «Про уточнення площі земельної ділянки» та розроблення [PERSON] землевпорядної документації по виготовленню Державного акта на землю, погодження меж земельної ділянки на нову площу, а саме 663 кв.м. з сусідніми землекористувачами взагалі не проводилось. Зазначає, що вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку площею порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Сокаль, та порушує правила добросусідства, оскільки створює перешкоди громадянам, які є сусідніми землекористувачами відповідача. Просить суд скасувати ухвалу Сокальської міської ради №276 від 30.11.2007р. «Про уточнення площі земельної ділянки», а також визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД №458879, виданий 26.06.2008р. управлінням Держкомзему у Сокальському районі Львівської області [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію. Прокурор прокуратури Сокальського району Іванойко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, в обґрунтування навела доводи аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Сокальської міської ради Чернявська Х.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, повідомила, що скасувати ухвалу міської ради №276 від 30.11.2007р. не має можливості, оскільки така виконана та на підставі неї [PERSON] видано Державний акт на право власності на землю, що виданий з дотриманням відповідної інструкції. Зазначає, що виключно до компетенції сесії міської ради належать повноваження щодо виділення громадянам земельних ділянок. Крім цього зазначила, що первинно розмір земельної ділянки [PERSON] вимірювався без застосування спеціальних точних приладів, а тому згодом і виникла необхідність уточнення площі земельної ділянки вимірювання якої здійснювалось за допомогою нювеліра. В зв'язку з цим площа якою реально користується [PERSON] становить 663кв.м., а тому сесією винесено рішення про уточнення площі земельної ділянки [PERSON]. Жодного порушення законодавства при винесенні спірного рішення сесією не допущено. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в обґрунтування заперечення повідомила, що спірною земельною ділянкою біля будинку їх сім»я користується з 1957року. Стверджує, що земельну ділянку біля їх будинку вимірювали за допомогою звичайної стрічки-метра, а тому і могли виникнути неточності. Проте, згодом при виготовленні правовстановлюючого документа на землю її переміряли та встановили дійсну пощу 663кв.м. Представник третьої особи відділу Держземагенства в Сокальському районі в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Представник третьої особи реєстраційної служби Сокальського РУЮ в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Зокрема відповідно до п. а) ч.3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Дослідженою ухвалою Сокальської міської ради від 26.04.1996р. «Про приватизацію земельних ділянок в м. Сокаль» та додатка №1 до неї, встановлено, що такою зокрема вирішено передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 600кв.м. в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Відповідно до рішення Сокальської міської ради №276 від 30.11.2007р. «Про уточнення площі земельної ділянки», вирішено уточнити площу земельної ділянки 663м.кв. передану у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Б.Хмельницького, 57 [PERSON], замість 600м.кв.. Згідно пунктів «а», «б» ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень міських рад належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до цього Кодексу. Як встановлено в ході розгляду справи первинно відповідачу [PERSON] ухвалою Сокальської міської ради від 26.04.1996р. виділено для обслуговування житлового будинку земельну ділянку якою вона користувалася площею 600кв.м. В свою чергу, в подальшому рішенням Сокальської міської ради №276 від 30.11.2007р. площу земельної ділянки відповідачу [PERSON] уточнено та її розмір збільшено на 63м.кв., які фактично у її користуванні не перебували, що суперечить зокрема п. а) ч.3 ст. 116 ЗК України. Відповідно до п. г ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Таким чином, оскільки шляхом приватизації відповідачу [PERSON] на підставі оспорюваного рішення міської ради від 30.11.2007р. передано частину земельної ділянки площею 63кв.м., якою вона фактично не користувалась, таке рішення підлягає до скасування. Разом з тим, із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №458879 від 26.06.2008р. встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Сокальської міської ради від 26.04.1996р. та №276 від 30.11.2007р. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0663га. в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Згідно п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, оговорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), чинної на час виникнення спірних правовідносин, технічна документація при складанні державних актів зокрема включає: кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів. Відповідно до ч.2 ст. 198 ЗК України, кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Дослідженим актом встановлення і узгодження меж земельної ділянки [PERSON], яка розташована в [ADDRESS] від 18.12.2003р., зокрема встановлено, що межі погоджено із суміжним землекористувачем [PERSON] та в акті наявний його підпис. Разом з тим, із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно, межі спірної земельної ділянки не були погоджені із суміжним власником, що є порушенням порядку складання Державного акта на право власності на землю. Крім цього, акт узгодження меж спірної земельної ділянки датований 18.12.2003р., в цей час її розмір становив 600кв.м., а згідно оспорюваного рішення міської ради від 30.11.2007р. розмір збільшився на 63кв.м. і становив вже 663кв.м. та дане збільшення із суміжними землевласниками чи користувачами не узгоджувалось. Таким чином позовні вимоги про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД №458879 від 26.06.2008р. виданого на ім»я [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved