Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 68 518,06 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25.12.2016 року о 16 год. 37 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: VOLVO д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Skoda д.н. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою від 31.01.2017 року Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/556/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК 2522479). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 05.01.2017 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 04.04.2017 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 67 924,86 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 68 518,06 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 67 924,86 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 593,20 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, тому МТСБУ звертається до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити. Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року у справі №640/5566/17, [PERSON] визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільна страхова відповідальність потерпілого, як власника наземного транспортного засобу Skoda д.н. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП була застрахована СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК 2522479). 05.01.2017 року потерпіла звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 25.12.2016 року. Згідно Звіту №050/М/2017, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 31.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Skoda д.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП становить 67 924,86 грн. без урахування ПДВ, та 80 080,23 грн. з ПДВ. 22.04.2017 року потерпіла звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталося 25.12.2016 року. 24.05.2017 року [PERSON] було сплачено 67 924, 86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4413 рв від 24.05.2017 року. Крім того, МТСБУ було сплачено 593,20 грн. на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № СФ-0000117 від 02.03.2017 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved