Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Представник ТОВ «Прайм Інвест Україна» 28.01.2014р.звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8700 грн (вісім тисяч сімсот) гривень 00 копiйок, а також судовий збір у розмірі 243грн (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 25 грудня 2012 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-00412000989, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень) 00 копiйок, строком з 25.12.2012 р. по 09.01.2013 р., із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. У зв'язку з тим, що відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, станом на 17.01.2014 року сума заборгованості становить 8700 грн. (вісім тисяч сімсот гривень) 00 копiйок, та складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 1000 гривень; відсотків за користування кредитом за 15 днів (з 25.12.2012 по 09.01.2013) - 300 гривень; пені за прострочку з 18.01.2013 року по 17.01.2014 року - 7300 гривень та штрафу - 100 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві та договорах, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ПУ-00412000989 від 25 грудня 2012 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» надали [PERSON] кредитні кошти в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 копiйок), строком з 25.12.2012 р. по 09.01.2013 р., із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. У відповідності до п.3.1. Договору № ПУ-00412000989, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 09.01.2013 року. Відповідач станом на 17.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями розділу 5 Договору передбачено, що ТОВ «Прайм Інвест Україна» у випадку, якщо Позичальник у визначений термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню у розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. У випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 15 календарних днів Позичальник додатково сплачує штраф у розмірі 100,00 (сто) гривень. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.». Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ТОВ «Прайм Інвест Україна» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 17.01.2014 року за Відповідачем згідно укладеному з ТОВ «Прайм Інвест Україна» Кредитному договору № ПУ-00412000989 від 25 грудня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 8700 грн. (вісім тисяч сімсот гривень) 00 копiйок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 1000 гривень; відсотків за користування кредитом за 289 днів (з 25.12.2012 по 09.01.2013) - 300 гривень; пені за прострочку з 18.01.2013 року по 17.01.2014 року - 7300 гривень та штрафу - 100 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку ТОВ«ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved