Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 11.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0155/08/06-Anewv, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 19350 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13,5% річних, та повернути кредитні кошти до 03.06.2015 року. Відповідно до п.2.3, 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 05-го числа місяця. В якості забезпечення виконання умов Позичальника за кредитним договором було укладено договір застави, однак звернення стягнення на предмет застави не відбулось. За умовами п. 4.1. договору кредиту за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день. Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обовязкове часткове повергнення кредитних коштів, чим суттєво порушує умови кредитного договору. У відповідності до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Згідно до п. 5.3. кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобовязаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 19350 дол. США. В свою чергу, боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує по цей час. В зв'язку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору банк змушений звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Станом на 11.08.2015 року за боржником числиться перед банком заборгованість - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -2220,62 дол. США, еквівалентно -47216,93 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,00 дол. США, еквівалентно 0,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 338,05 дол. США, еквівалентно 7187,94 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 0,00 дол. США, еквівалентно 0,00 грн.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 880,13 дол. США, еквівалентно -18714,16 грн., за порушення умов договору п. 4.4 5000 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту 2558,67 дол. США, еквівалентно 54404,87 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 78119,03 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум», суму заборгованості за кредитним договором № 0155/08/06-Anewv від 11.06.2008 року в розмірі 2558, 67 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 18714,16 грн., порушення умов кредитного договору п. 4.4. 5000 грн. Відповідач надала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що загальна сума боргу, яку бажає стягнути Позивач з відповідача за кредитним договором на загальну суму 2558,67 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 18714, 16 грн. та порушення умов кредитного договору п. 4.4 5000 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. У позовній заяві не надана належна правова оцінка законності нарахування стягуваних сум у зазначених розмірах; стягнуто пеню та штрафні санкції в порушення вимог Закону. Таким чином, сплату кредитних коштів боржник припинила в серпні 2014 року у звязку з погіршенням фінансового стану і неможливістю продовжувати працювати на території де мешкає. Однак, ці вимоги висуваються всупереч Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», прийнятого Верховною Радою 02.09.2014 р. Відповідно до листа НБУ №18112/62138 комерційні банки зобовязані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадян України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО. Нацбанк наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу». Наданий позивачем розрахунок заборгованості необґрунтований жодними належними та допустимими доказами, він містить намагання стягнути з відповідача безпідставні борги. Оскільки Законом України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14 квітня 2014 року встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів, а відповідач нараховує пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів з 06.08.2014 року по 10.08.2015 року в розмірі 125,48 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів з 01.10.2014 року по 04.06.2015 року у розмірі 754,65 доларів США, та штраф в розмірі 5000 грн., то таким чином нарахування відповідачем пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в розмірі 18714,16 грн. та штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору п. 4.4 у розмірі 5000 грн. стягненню не підлягає. Отже на підставі викладеного просила суд відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині нарахування пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів з 06.08.2014 року по 10.08.2015 року в розмірі 125,48 доларів США та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів з 01.10.2014 р. по 04.06.2015 р. у розмірі 754,65 доларів США, та штрафу у розмірі 5000,00 грн., тобто загальною сумою пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 18714,16 грн. та штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору п. 4.4 у розмірі 5000,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила суд розглядали справу без її участі, письмові заперечення надані до суду підтримала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, 11.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0155/08/06-Anewv. Відповідно до п.п. 1.1. -1.3. договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 19350,00 доларів США, для придбання автомобіля марки HYUNDAI модель AVANTE. Кредитні кошти надаються строком по «3» червня 2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (з липня 2008 року) в сумі не менше 230,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 03 червня 2015 року в сумі не менше 260 доларів США, на відкритий йому позичковий рахунок № 22033110003185. Відповідно до п. 2.5 договору, сплата процентів здійснюється згідно з п. 2.7 цього договору. Несплата процентів в терміни, встановлені п. 2.7 договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового зверхня банком стягнення на заставне майно. Відповідно до п. 2.7 договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 22033110003185, щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Відповідно до п. 3.2.2. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до п. 4.1, п. 4.4 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень 00 коп. Згідно з заявою на видачу готівки № 139779 від 13.06.2008 року [PERSON] отримала 19350,00 доларів США. Відповідач зобовязання визначені кредитним договором, не виконав, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 07.08.2015 року відповідно до якого, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором в валюті кредиту становить в розмірі 2558, 67 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 18714,16 грн., порушення умов кредитного договору п. 4.4. 5000 грн. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 115026 від 11.09.2010 р., наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області [PERSON] та [PERSON] 11.09.2010 р. зареєстрували шлюб 11.09.2010 р., про що складено актовий запис №509. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості поверненню кредитних коштів 2220,62 доларів США, що еквівалентно 47216,93 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 338,05 доларів США, що еквівалентно 7187,94 грн., знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 880,13 дол. США, еквівалентно -18714,16 грн., за порушення умов договору п. 4.4 5000 грн., суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція, до якого належить м. Алчевськ Луганської області. Згідно з паспортом громадянина України серії ЕН №793883, виданого Алчевським МВ УМВС України в Луганської області 10.11.2010 р. [PERSON], [INFO], уродженка м. Алчевськ Луганської області зареєстрована за адресою [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 0155/08/06-Anewv від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів з 01.10.2014 по 04.05.2015 в сумі 745,65 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період з 06.08.2014 по 10.08.2015 в сумі 125,48 доларів США та пеня за порушення умов договору п. 4.4 5000 грн.. Отже суд вважає доведеним той факт, що пеня була нарахована в період дії мораторію, введеного згідно із Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредитних коштів з 01.10.2014 по 04.05.2015 в сумі 745,65 доларів США, за пенею за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період з 06.08.2014 по 10.08.2015 в сумі 125,48 доларів США та за пенею за порушення умов договору п. 4.4 5000 грн., не підлягають задоволенню. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року\~ прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації [PERSON] з 19.01.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у 959 гривень 64 копійки.

Outcome: partial