Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.08.2016 року у розмірі 3682,40 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 31.08.2016 року у розмірі 2302,65 грн., індекс інфляції 1073,84 грн., 3 % річних від простроченої суми - 153,18 грн., а всього стягнути 7212,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач проживає у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал», але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає необхідним задовольнити позовні повністю з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що виплавають з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO], та є споживачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал». Відповідач, порушуючи свої зобовязання, не сплачувала за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості. Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобовязаною своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобовязання, не погашає заборгованість добровільно. Згідно розрахунку заборгованості, який наданий КП «Харківводоканал», відповідач має заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.08.2016 року у розмірі 3682,40 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 31.08.2016 року у розмірі 2302,65 грн., індекс інфляції 1073,84 грн., 3 % річних від простроченої суми - 153,18 грн., а всього стягнути 7212,07 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у звязку із наявністю спору про право. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.08.2016 року у розмірі 3682,40 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 31.08.2016 року у розмірі 2302,65 грн., індекс інфляції 1073,84 грн., 3 % річних від простроченої суми - 153,18 грн., а всього стягнути 7212,07 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Представником позивача суду надано примірник газети «Слобідський край» де розміщена публікація оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] в судове засідання, яке призначене на 20.04.2017 року та копію платіжного доручення № 2888 від 13.04.2017 року, відповідно до якого вартість оголошення складає 278 грн. 40 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем повязані з розміщенням оголошення у пресі про виклик в судове засідання, підлягають стягненню з відповідача в сумі 278 грн. 40 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 96 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 278 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved