Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 26 грудня 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER]. 24 лютого 2013 року в м. Дніпропетровську по вул. Спогадів, 217, [PERSON] керуючи забезпеченим ТЗ «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER], недотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX 350», державний номер [NUMBER], [PERSON], після чого автомобіль «Lexus RX 350», державний номер [NUMBER], продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА CEED», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Після чого [PERSON] почав рухатись заднім ходом та скої зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який стояв позаду з правого боку. 27.03.2013 постановою Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області [PERSON] було визнано винним у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. По даній дорожньо-транспортній пригоді Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілих осіб в зальному розмірі 11 398,91 грн., а саме: - 30.05.2013 року власнику автомобіля «Toyota Corolla», державний номер [NUMBER], [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2068,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1937 від 30.05.2013 року. - 30.05.2013 року власнику автомобіля «КІА CEED», державний номер [NUMBER], [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5590,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1937 від 30.05.2013 року. - 30.05.2013 року власнику автомобіля «Lexus RX 350», державний номер [NUMBER], [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3739,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1937 від 30.05.2013 року. Таким чином, відповідальність страховика за полісом по ДТП, яке трапилась 24 лютого 2013 року склала 11398,91 грн. Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» виконало свої зобовязання по договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2369613, термін дії якого з 27 грудня 2012 року по 26 грудня 2013 року, забезпечений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER] у розмірі 11398,91 грн. Водій [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER] про настання страхового випадку не повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА». Таким чином порушив пункт 33.1 статті 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно приписам п.п. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачена ними при подачі позову.

Outcome: approved