Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

\~Представник позивача\~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №86/17\~від 10.05.2017\~року в\~загальній сумі\~4137\~грн.\~48\~коп.,\~з яких:\~2666\~грн.\~25\~коп.\~ залишок\~по кредиту,\~1471\~грн.\~23\~коп.\~ проценти,\~нараховані за\~користування кредитом\~з урахуванням\~прострочення платежів,\~а також\~стягнути 1762\~грн.\~в рахунок\~сплаченого судового\~збору.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав,\~що 10.05.2017\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №86/17,\~згідно умов\~якого відповідачеві\~було надано\~кредитні кошти\~у розмірі\~5112\~грн.\~строком на\~24\~місяці починаючи\~з 10.05.2017\~року по\~09.05.2019\~року,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~отриманий кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом.\~Проте відповідач\~належним чином\~не виконував\~взяті зобов`язання,\~у результаті\~чого утворилась вказана вище сума заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, 10.05.2017 року між КС «САМАРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №86/17, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5112 грн. строком на 24 місяці з 10.05.2017 року по 09.05.2019 року, зі сплатою відсотків із розрахунку 21,75% на суму кредиту, що становить 1112 грн. (а.с.4-5). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 10.05.2017 року (а.с.6). \~У відповідності\~до ст.1054\~ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.11.2018\~рокуутворилась заборгованість у розмірі 4137 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 2666 грн. 25 коп. залишок по кредиту, 1471 грн. 23 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.3). 14.09.2018 року за Вих. №672/18 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія щодо необхідності погасити існуючу заборгованість за кредитним договором, яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.89). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved