Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бордюг С.Д. звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача - фізичної особи [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 15019,31 грн. за кредитним договором № б/н від 12.05.2009 року та сплачений останнім судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.04.2006 року, [PERSON] 27.04.2006 року отримала кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому 12.05.2009 року кредитний договір №б/н від 27.04.2006 року був переукладений між тими самими сторонами та на тих самих умовах. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.01.2014 рік за Відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 12.05.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 15019,31 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 5739,94 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8326,07 грн.; штрафів відповідно до умов кредитного договору : фіксована частина - 250,00 грн., процентна складова - 703,30 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання з'явився представник позивача Бордюг С.Д. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача Бордюг С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. 12.05.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір № б/н, про відкриття рахунку і обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у розмірі 3900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором № б/н від 12.05.2009 року складає 15019,31 грн, яка складається з наступного : 5739,94 грн. - заборгованість за кредитом, 8326,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до умов договору : 250,00 - штраф (фіксована частина), 703,30 грн. - штраф (процентна складова). Заборгованість по процентам за користування кредитом підтверджується світлокопією розрахунку до договору. Станом на 07.07.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Вказаний кредитний договір підписаний сторонами в законному порядку. Відповідно до п. 6.5 договору № б/н клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, з перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 5.4 договору термін погашення процентів за кредитним лімітом - щомісяця за попередній місяць; термін погашення кредитного ліміту в повному обсязі, здійснюється не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці у полі MONTH. Відповідно до п. 3.1.3 договору після закінчення терміну дії відповідна картка продовжується Банком на новий термін (шляхом надання Клієнтові картки з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява Клієнта про закриття картрахунку, а також у разі наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг із виконання розрахункових операцій за картрахунком (у передостанній день місяця закінчення терміну дії) та у разі дотримання інших умов продовження, передбачених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи [PERSON] про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved