Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 36-38), просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей по 1000 грн. на кожного, щомісяця, шляхом перерахування на розрахункові рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків - вихованням та доглядом дітей не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дітьми освіти. Батько дітей помер. 22.11.2016 року до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Біляївської міської ради надійшло подання від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітніх дітей, так як неповнолітній [PERSON], [INFO] на протязі тривалого часу порушує громадський порядок, на нього надійшло 7 заяв, в тому числі і кримінального характеру. Серед порушень-хуліганство, спроби підпалу, підозри у крадіжках. Неповнолітня [PERSON], [INFO] не має бажання вчитися, систематично пропускає заняття в школі, палить, періодично не ночує вдома, веде аморальний спосіб життя, вступає в статеві зв'язки з малознайомими чоловіками, має нахили до бродяжництва, про що свідчить інформація ГУНП в Одеській області. За характеристикою Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 [PERSON], [INFO] на низькому рівні засвоює навчальний матеріал, часто піддається чужому впливу, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки, а відповідачка не приділяє належної уваги вихованню сина. Незважаючи на неодноразові притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, профілактику, результатів це не дало. Відповідачка не займається вихованням дітей та створенням необхідних умов для їх проживання, розвитку та навчання. Перебування дітей в сім'ї будуть мати несприятливі наслідки. Вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог і пояснив, що діти не відвідують заняття в школі, схильні до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, на [PERSON] до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надходять заяви про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності, дівчинка [PERSON] схильна до бродяжництва, [PERSON] порушує дисципліну в школі, часто піддається чужому впливу. Мати не є для дітей авторитетом. У зв'язку з тим, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, вважає, що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей. Прокурор Кирилін Є.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно [PERSON], а відносно [PERSON] і [PERSON] вважає, що доцільно відібрати дітей у відповідачки. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. При цьому пояснила, що її поведінка змінилася після смерті чоловіка-батька дітей, і діти її не слухаються, тікають з дому, а вона їх постійно шукає. На теперішній час є домогосподаркою, наразі ніде не працює, живе на соціальну допомогу-пенсію від держави у сумі 5000 грн. на місяць. Також пояснила, що її діти є забезпеченими усім для нормального проживання, зокрема в кімнаті є ліжко та необхідні меблі. Представник служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимогі Біляївської міської ради підтримує, і просить справу розглянути без його участі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, так як вона не створює необхідних умов для їх проживання, розвитку та навчання. Халатне ставлення відповідачки по вихованню дітей призвело до того, що відносно неповнолітнього [PERSON] порушено кримінальне провадження. На протязі тривалого часу неповнолітні діти порушують громадський порядок та спокій. А саме: знищують зелені насадження міста, псують чуже майно, образливо чіпляються до громадян, тощо. Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він навчається у 8-му класі, з початку навчального року він не ходить до школи, вдома не ночує, а ночує у бабусі, скоював крадіжки, до школи не ходить, бо його там обзивають та принижують, але вчителька не стала на його захист. Неповнолітня [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в школі була декілька разів, вдень гуляє, дома ночує рідко, гуляє з подружками і ночує у них, в с. Градениці перебувала близько 2-х тижнів, маму не слухається. Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він тікає з дому, гуляє разом зі старшим братом та сестрою. Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідачки, свідка, думку неповнолітніх дітей, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка по справі є матір'ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження(а.с. 6, 7, 8). Згідно рішення виконавчого комітету Біляївської міської ради № 235 від 22 грудня 2016 року «Про затвердження висновків про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та відібрання [PERSON], [PERSON], [PERSON]» вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки по відношенню до її неповнолітніх дітей, а також відібрання дітей для влаштування їх у спеціальні заклади (а.с. 3). Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] до додатку до рішення виконкому Біляївської міської ради від 22 грудня 2016 року № 235 було вирішено за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 4). З доповідної директора Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 10.10.2016 року № 223 вбачається, що [PERSON], учениця 7-В класу не відвідує школу з 12.09.2016 року, взята на внутрішкільний облік, а також дана сім'я стоїть на обліку у службі у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації як неблагодійна (а.с. 9). Згідно листа Біляївського ВП ГУНП в Одеській області № 43/11057 від 01.11.2016 року неповнолітня [PERSON], 2003 року народження не має бажання вчитися, систематично пропускає заняття у школі без поважних причин, палить тютюнові вироби, періодично не ночує вдома, матір [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 10). Відповідно до характеристики учня 8-А класу Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 [PERSON], 2001 року народження, останній володіє учбовим матеріалом на дуже низькому рівні, зацікавленості до навчання зовсім не виявляє, постійно пропускає заняття в школі без поважних причин, з 04.11.2013 року стоїть на внутрішкільному обліку дітей з асоціальною поведінкою (а.с. 11). Згідно характеристики учениці 7-В класу Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 [PERSON], 2003 року народження дівчина має навчальні досягнення низького рівня, потребує постійного контролю, навчається погано, прогулює уроки, ображає інших учнів, грубить, застосовує фізичну силу, негативно впливає на однокласників, відмовляється виконувати вимоги вчителів, поставлена на внутрішкільний облік. Мати не приділяє належну увагу вихованню доньки, погано впливає на неї (а.с. 12). Відповідно до характеристики учня 5-А класу Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 [PERSON]., 2006 року народження, останній дитячий садок не відвідував, у 2012 році вступив до 1-го класу даної школи, погано говорить, батьки дитину не підготували до школи за програмою «Впевнений старт», дитина не виявляє зацікавленості до навчання, мати не приділяє належної уваги вихованню сина (а.с. 13). З акту Біляївської ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів від 20.09.2016 року № 1 про невідвідування [PERSON] навчальних занять вбачається, що за період з 07.09.2016 року по 20.09.2016 року нею було пропущено 64 уроки, на що немає відповідних медичних довідок та письмових пояснень від батьків, під час телефонних розмов з матір'ю, а також відвідування вдома, виявлено, що [PERSON] тікає з дому. Виходячи з цього, адміністрація навчального закладу просила управління освіти Біляївської міської ради жити заходи щодо залучення до навчання [PERSON] (а.с. 13 зв.). Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що умови проживання задовільні і потребують покращення, для виховання та розвитку дітей умови також потребують покращення, а також мати дітей не заперечує щодо розгляду питання щодо позбавлення її батьківських прав (а.с. 14-15). Відповідно до Інформації ГУНП в Одеській області від 30.11.2016 року про заходи щодо подолання дитячої безпритульності та бездоглядності з початку 2016 року до територіальних підрозділів Національної поліції під час проведення оперативно-профілактичних заходів доставлено за бродяжництво 102 дитини, в тому числі і [PERSON], 2003 року народження (а.с. 16). Згідно подання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області № 48/11349 від 09.11.2016 року [PERSON], поданого до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Біляївської міської ради, мати неповнолітніх неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, але бажаних результатів дана профілактика не дала. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не виконує свої батьківськи обов'язки по вихованню неповнолітніх, постійно скаржиться на відсутність часу, для належного приділення уваги дітям. Перебування неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в сім'ї [PERSON] є небезпечним для їх життя, подальшого розвитку та соціального статусу (а.с. 17). Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 170 цього Кодексу суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п. 18 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Незважаючи на те, що відповідачка не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей, судом встановлено, що неналежне виконання батьківських обов'язків останньою зумовлене життєвими обставинами відповідачки, в тому числі не можливістю нею знайти роботу, а також тяжким характером стосунків з її дітьми. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Також, судом в силу вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» враховано рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України», де зазначено, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. Таким чином, суд вважає, що слід надати можливість відповідачці змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, оскільки родинні стосунки між матір'ю та донькою [PERSON] і молодшим сином [PERSON] з часом можуть налагодитися, водночас враховуючи інтереси дітей, суд вважає, що є всі підстави для відібрання доньки [PERSON] і сина [PERSON] від матері [PERSON] із подальшим визначенням їх місця проживання органом опіки та піклування та попередженням відповідачки про необхідність зміни відношення до дітей. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд бере до уваги, що під час розгляду справи було встановлено неналежне виконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього [PERSON], а тому має бути позбавлена батьківських прав відносно нього. Згідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища відповідачки, також те, що вона є фізично здоровою людиною, в змозі працювати та утримувати дітей в розмірі, достатньому для їх достатнього фізичного та духовного розвитку, а будь-яких належних доказів свого важкого матеріального становища або важкого стану здоров'я, який перешкоджає їй заробляти кошти для прожиття, відповідачка суду не надала, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: partial