Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 290/02-ДК-29057 від 14.03.2012 року у розмірі 18\~520,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. Позов обґрунтовує наступним. 14.03.2012 року між року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір №290/02-ДК-29057 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною схемою. 05.05.2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір №2 до Договору відповідно до п.1.1.4 якого відповідач відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобовязання за договором, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 18520,49 грн., яка складається з: тіло кредиту 9374,32 грн., заборгованість по процентам 3789,59 грн., інфляційне збільшення заборгованості 4523,73 грн., 3% річних від сум заборгованості 832,85 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, був повідомлений належниим чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. За заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.03.2012 року між року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір №290/02-ДК-29057 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною схемою. 05.05.2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено додатковий договір №2 до Договору відповідно до п.1.1.4 якого відповідач відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобовязання за договором, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 18520,49 грн., яка складається з: тіло кредиту 9374,32 грн., заборгованість по процентам 3789,59 грн., інфляційне збільшення заборгованості 4523,73 грн., 3% річних від сум заборгованості 832,85 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідач, уклавши договір з позивачем, взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобовязання, яке останній належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Сума заборгованості за Кредитним договором відповідачем на користь позивача у добровільному порядку на час розгляду цієї справи не сплачена. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 18520,49 грн. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, судові втрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved