Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № ODXRRX9020138 від 19.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1738,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 16.01.2016 року має заборгованість 13840,23 грн.. яка складається з наступного: 3506,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 93,90 грн. - заборгованість по по комісії за користуванням кредитом; 9104,57 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 635,25 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Належним чином викликаний відповідач до суду не зявилась, заперечень проти позовної заяви не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідача по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -Розрахунок заборгованості (а.с.5) -Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с.6-10) -Копія паспорта відповідача (а.с.11) -Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.12) -Банківська ліцензія, свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.14) -Статут ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.15) -Довідка Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області (а.с.20) Таким чином судом було встановлено: 19.05.2007 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ODXRRX9020138 згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1738,78 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% станом на 16.01.2016 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк», договором від 19.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 13840,23 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved