Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що батько позивача [PERSON] помер [INFO], після смерті батька позивач отримав свідоцтво право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,01 га, яка розташована на території Петрокорбівської сільської ради та належала його батькові на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 18 грудня 2001 року. 15.09.2014 року позивач зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку в реєстраційній службі Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області. Після оформлення права власності на земельну ділянку позивач звернувся до відповідача ПСП «Старт» з вимогою про повернення земельної ділянки. Позивач дізнався, що від імені батька укладено додаток до договору оренди землі Зміни та доповнення до договору від 13.09.2004 року реєстраційний номер 642 від 30.06.2005 року». Дані зміни зареєстровані у Новгородківському відділ Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за [NUMBER] від 09 січня 2007 року. Даний додаток батько позивача не підписував і нікого не уповноважував це робити. Так як даний додаток суперечить інтересам позивача, а доручення на укладення додатку до договору батько позивача нікому не надавав, а також сам його не підписував, то позивач звернувся до відповідача з проханням розірвати даний додаток до основного договору, але позивачу було відмовлено Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача ПСП «Старт» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст.203, 205, 207, 215, 236, 638 ЦК України, ст.ст.6,14 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди на земельні ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами і договором оренди землі. Відповідно до ст.ст. 202, 203, 207 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він особисто чи через представника підписаний стороною. Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Судом встановлено та підтверджується висновком експерта № 2352 від 10.02.2015 року, що підпис від імені [PERSON] у змінах та доповненнях до договору № 462 від 30.06.2005, укладених між ПСП «Старт» та [PERSON] та зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 09.01.2007 за [NUMBER], який міститься в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.З ст.203 ЦК України, тобто відсутність волевиявлення на укладення правочину. Відповідно до ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, встановлено що [PERSON] хоч і зазначений стороною в змінах і доповненнях до договору від 13.09.2004 року реєстраційний номер 462 від 30.06.2005 року, зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2007 року реєстраційний номер 74, але його не підписував. Зміни та доповненні до договору пройшли передбачену законом процедуру державної реєстрації, але батько позивача дані зміни та доповнення до договору оренди не укладав, а тому є всі передбачені законом підстави для визнання їх недійсними. Докази того, що [PERSON] надавав повноваження іншій особі на підписання від його імені оспорюваних змін та доповнень до договору оренди землі в матеріалах справи відсутні. Інших випадків схвалення правочину та застосування його наслідків ЦК України не передбачено. Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 4257,60 грн., які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1800 грн. та витрат за проведення судово-почеркозначої експертизи в сумі 2214 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved