Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04501-070211 (далі за текстом - Договір). Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, ПІН - код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії складає 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії в сумі 5000, 00 грн. У відповідності договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідач [PERSON] станом на 30.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 16031,52 грн., яка складається з тіла кредиту - 8010,35 грн., прострочене тіло кредиту - 3289,65 грн., заборгованість за відсотками - 4731,52 грн. На підставі діючого законодавства просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16031,52 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Духота І.В., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, в позовній заяві просила справи розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта» та [PERSON] був укладений договір №002-04501-070211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн. Також між позивачем та [PERSON] були узгоджені тарифи на обслуговування платіжних карток про що свідчить підпис відповідача. При цьому позичальник [PERSON] був ознайомлений із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. З розрахунку заборгованості за договором №002-04501-070211 від 07.02.2011 року, вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 30.03.2015 року має суму заборгованості в розмірі 16031,52 грн., яка складається з тіла кредиту - 8010,35 грн., прострочене тіло кредиту - 3289,65 грн., заборгованість за відсотками - 4731,52 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 30 січня 2012 року, ПАТ «Дельта банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта». Таким чином, судом встановлено, що за договором №002-04501-070211 07.02.2015 року у відповідача склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у сумі 16031,52 гривень, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з [PERSON] підлягає стягнення на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved