Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 травня 2015 року в сумі 12337,64м грн. та понесених по справі судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25 травня 2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8041,60 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ [PERSON] Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. Відповідач в порушення умов кредитного договору зобовязань по поверненню грошових коштів за кредитом не виконав, у звязку із чим станом на 02 червня 2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 12337,64 грн, яка складається із: 7375,39 грн заборгованість за кредитом,1253,37 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2655,09 заборгованість за пенею та комісією, 1053,79 грн штраф відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди. У судове засідання представник позивача не зявився, однак згідно вимог, викладених у позовні й заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 25 травня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] з метою створення благополучних умов для виконання зобовязання по кредитному договору № SAMDNSOOTC000861767 від 07 липня 2008 року уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно ч. 1 якої - «реструктуризація заборгованості» - сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, що виникла за період з дати надання Позичальнику кредиту а саме відсотки на 352,3 грн, комісію на 151,7 грн, штраф на 549,79 грн. заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 8541,61 грн. Дата остаточного погашення заборгованості 31 травня 2017 року. Всі інші умови Договору, які не суперечать розділу Угоди «Реструктуризація заборгованості» залишаються незмінними. Згідно ч. 2 Генеральної угоди [PERSON] отримав кредит у розмірі 8041,60 грн на строк 24 місяці з 25 травня 2015 року по 31 травня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на кредитну картку на споживчі цілі в розмірі 8041,60 грн взамін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти в сумі 402,4 грн для погашення заборгованості за Кредитом. Згідно п. 2.2 Угоди при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній Угоді, Умовах і правилах більше ніж на 31 день він сплачує банку штраф в розмірі 1053,79 грн. [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ [PERSON] Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. Відповідач покладені на нього зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, прострочив сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед банком. Як убачається із довідки - розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25 травня 2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом 02 червня 2016 року складає 12337,64 грн, з яких: 7375,39 грн заборгованість за кредитом, 1253,37 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2655,09 грн комісія, 1053,79 грн - штраф відповідно до п.п.2.2. Генеральної угоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором № б/н від 25 травня 2015 року заборгованість відповідача станом на 02 червня 2016 року складає 12337,64 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із [PERSON] користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 12337,64 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 травня 2015 року, яка складається із: 7375,39 грн заборгованість за кредитом,1253,37 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2655,09 заборгованість за пенею та комісією, 1053,79 грн штраф відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved