Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 05.07.2007 року між АК Банком «Форум» правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Банк»Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0071/07/19-N та додаткові угоди б/н до нього від 09.08.2015 р. від 22.11.2010 р., 16.06.2012 р. , згідно якого [PERSON] було надано кредит для придбання нерухомості на вторинному ринку у сумі 16000 доларів США зі строком користування по 20.07.2032 р., за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 12% процентів річних .З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено 05.07.2007 р. іпотечний договір б/н , відповідно до якого [PERSON] передав ПАТ «Банк Форум» в іпотеку нерухоме майно , а саме : однокімнатну квартиру № 56 , по вул. Гірників, 33 в м. Комсомольську . Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено 05.07.2007 р. договір поруки , згідно якого у разі порушення боржником зобовязання , поручитель несе солідарну відповідальність. Всупереч договірним зобовязанням [PERSON] припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі у розмірі 12\~711,66 доларів США , з яких : заборгованість за ерудитом 11\~350 ,97 доларів США , заборгованість по сплаті процентів 935, 12 доларів США; пеня - 289,57 доларів США . 02.03.2015 р. Банк письмово повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Але заборгованість залишена не погашеною .Просить стягти з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить розглядати справу у його відсутність . Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшли письмові заперечення, згідно яких позов не визнає повністю, оскільки [PERSON] з 2007 року по 14.07.2014 р. сплачував кредит відповідно до умов кредитного договору, 07.08.2014 р. при зверненні до банку для здійснення платежів [PERSON] повідомили, що змінились платіжні реквізити і надали повідомлення, яке не було підписане уповноваженою особою. [PERSON] звернувся з листом до ПАТ «Банк «Форум» для розяснення листа, але відповіді до цього часу не отримав, таким чином за період часу з 14.07.2015 р. по даний час [PERSON] не сплачував кошти за кредитним договором фактично з вини банку. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.07.2007 р. між АК банк «Форум» та [PERSON] було укладено у письмовій формі кредитний договір за № 0071/07/19-N та додаткові угоди від 08.09.2010 р. , 22.11.2010 р., згідно якого [PERSON] було надано кредит для придбання нерухомості на вторинному ринку у сумі 16000 доларів США зі строком користування по 20.07.2032 р., за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 12% процентів річних (а.с.20-22). Відповідно до п. 4.1 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 2% за кожен день прострочення , що обчислюється з суми неповерненого кредиту або несплачених процентів. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено 05.07.2007 р. іпотечний договір б/н , відповідно до якого [PERSON] передав ПАТ «Банк Форум» в іпотеку нерухоме майно , а саме : однокімнатну квартиру № 56, по вул. Гірників, 33 в м. Комсомольську (а.с. 26-29). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, кредитний договір № 0071/07/19-N від 05.07.2007 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно договору поруки від 05.07.2007 р. [PERSON] зобовязалася у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Згідно листів ПАТ «Банк «Форум» відповідачу [PERSON] за адресою [ADDRESS] та с. Дмитрівка вул. Шкільна, 2 були направлені під розпис: вимога про усунення порушення в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», вимогу про дострокове виконання зобовязань , вимога про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки , але зазначені листи відповідач не отримував (а.с.7-14). Згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. за № 49 вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» (а.с.42-43). Згідно наказу від 19.01.2015 р. № 9 про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк»Форум» [PERSON] приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» з 19.01.2015 р. (а.с. 45). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача [PERSON], оскільки ним не надано відповідних доказів , а саме надано лише лист про звернення до ПАТ «Банк «Форум», а доказів про те, що Банк отримав зазначений лист відповідачем не надано. 02.03.2015 р. позивачем надані докази про направлення відповідачам вимог про усунення порушень по виконанню зобовязань за кредитним договором № 0071/07/19-N, які відповідачі не отримували і зазначені рекомендовані поштові відправлення повертались позивачу з примітками «за спливом строку зберігання» ( а.с. 10-14). За таких обставин , суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному обсязі . Виходячи з наведеного суд присуджує до стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк»Форум» кредитну заборгованість за кредитним договором № 0071/07/19-N від 05.07.2007 р. в сумі 12711,66 доларів США з них : заборгованість за ерудитом 11\~350 ,97 доларів США , заборгованість по сплаті процентів 935, 12 доларів США; пеня - 289,57 доларів США. У відповідності до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь держави в солідарному порядку стягуються судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Outcome: approved