Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про накладення заборони на відчуження нерухомого майна. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, піклувальником неповнолітньої призначена [PERSON] та дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. При позбавленні відповідача батьківських прав судом не було вирішено питання щодо заборони на відчуження житла дитини, а саме житлового будинку [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності. Тому, для забезпечення захисту прав неповнолітньої [PERSON] просять накласти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить відповідачу. В судовому засіданні прокурор Яценко Д.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що йому дійсно на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS], проти накладення заборони на відчуження належного йому будинку до досягнення дочкою повноліття не заперечує. Представник служби у справах дітей П'ятихатської державної районної адміністрації Кошовецька О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила накласти заборону на відчуження належного відповідачу будинку. Третя особа П'ятихатська міська рада Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують/а.с.34/. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги прокурора просила задовольнити /а.с.28/. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.7/. Мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.9/. Згідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], її піклувальником призначена [PERSON] /а.с.12-13/. Відповідно до Розпорядження голови П'ятихатської державної адміністрації № 252-р-13 від 09.07.2013 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.14/ Відповідно до листа П'ятихатського бюро технічної інвентаризації № 20 від 18.02.2015 року будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування належить [PERSON], про що також свідчить копія договору дарування /а.с.10,11/ та у вказаному будинку зареєстрована неповнолітня [PERSON], що підтверджуються копією домової книги /а.с.16-19/. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у разі влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з вимогами ч. 3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина - сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Виходячи із наведеного та враховуючи, що рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], питання щодо накладання заборони на відчуження житла дитини одночасно з позбавленням батька батьківських прав не заявлялося та не вирішувалося, суд з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та накласти заборону на відчуження житлового будинку належного відповідачу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому із [PERSON] слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави, від сплати якого при подачі позовної заяви позивач був звільнений.

Outcome: approved