Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1974,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-15502-210810. Відповідно до п.1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбанні у суб'єктів господарювання, зняття готівки. У відповідності до умов договору відповідач повинний був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1974,72 грн., яка складається з: тіла кредиту - 436 грн., простроченого тіла кредиту - 795,70 грн., заборгованості за відсотками - 743,02 грн. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього вказаної заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але в п. 4 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-15502-210810 (а.с. 3-4). Банк надав [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Згідно п.1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідачка на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa International, що міститься в додатку №1 до договору. П.1.5 договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб'єктів господарювання та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством, що передбачено п.1.6 договору. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1974,72 грн., яка складається з: тіла кредиту - 436 грн., простроченого тіла кредиту - 795,70 грн., заборгованості за відсотками - 743,02 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 7). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved