Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у розмірі 38618,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач - капітан [PERSON] до 18.12.2017 року проходив військову службу на посаді військового комісара Торецького міського військового комісаріату Донецької області. Він був прийнятий на військову службу за мобілізацією у березні 2015 року на посаду офіцера мобілізаційного відділення Фрунзенського районного військового комісаріату Харківської області. У лютому 2016 року був призначений на посаду старшого офіцера \~ \~ \~ \~мобілізаційного відділення Торецького (Дзержинського) міського військового комісаріату. У вересні 2016 року призначений на посаду заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Торецького (Дзержинського) міського військового комісаріату. 09.03.2017 року капітан [PERSON] був призначений військовим комісаром Торецького міського військового комісаріату Донецької області в якому і проходив військову службу за контрактом осіб офіцерського складу Збройних Силах України. [INFO] військовому комісару [INFO] капітану [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та він був затриманий співробітниками СБ України та військової прокуратури Харківського гарнізону у зв`язку з отриманням ним неправомірної вигоди від військовослужбовця Торецького міського військового комісаріату за фактом вирішення питання щодо не ініціювання перевірок з приводу обставин обстеження військовослужбовця Торецького міського військового комісаріату щодо наявної ішемічної хвороби серця у нього до моменту укладання контракту ним із Збройними Силами України. Після цього, в ході прийняття справи й посади військового комісара [INFO] підполковником [PERSON] були виявлені нестачі по службі зв`язку та службі радіаційного, хімічного, бактеріологічного захисту [INFO] , а саме: майно служби зв`язку із повним найменуванням, складом, маркуванням та встановленими недоліками, відображеними у матеріалах службового розслідування та актах, затверджених військовим комісаром [INFO] . Також було виявлено нестачу майна служби РХБЗ. Внаслідок чого на підставі наказу військового комісара [INFO] було призначено та проведено службове розслідування. Розслідуванням було встановлено, що відповідно до акту від 18.07.2016 року капітан [PERSON] прийняв справи та посаду військового комісара Торецького міського військового комісаріату та при прийомі посади втрат та нестач майна служби РАО, майна комунально- експлуатаційної, автомобільної, інженерної служб, служби зв`язку і обчислювальної техніки, служби паливо-мастильних матеріалів, служби радіаційного, хімічного, бактеріологічного захисту не встановлено. За фактом нестач майна зв`язку проведеним розслідуванням було встановлене наступне: відповідно з актами інвентаризації та інвентаризаційними описами станом на 01.06.2017 року у Торецькому міському військовому комісаріаті комісією встановлено, що наявність, стан кількісного та якісного обліку, організація зберігання майна служби РАО, майна комунально-експлуатаційної, автомобільної, інженерної служб, служби зв`язку і обчислювальної техніки, служби паливо-мастильних матеріалів, служби радіаційного, хімічного, бактеріологічного захисту, що знаходяться на обліку [INFO] , відповідають обліковим даним, вимогам чинних керівних документів. Втрат, нестач та надлишкового майна і техніки не виявлено. Акти інвентаризації 22.05.2017 року було затверджено військовим комісаром [INFO] капітаном [PERSON] . Відповідно відомостей [INFO] , за [INFO] на обліку перебуває майно служби зв`язку із комплектністю, маркуванням та найменуванням, яке вказано у матеріалах службового розслідування. Згідно з наказом військового комісара [INFO] № 111 від 11.09.2017 року, старший солдат [PERSON] з 11.09.2017 року прийняла справи та посаду механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації [INFO] та приступила до виконання службових обов`язків. Згідно з рапортом від 11.09.2017 року, старший солдат [PERSON] прийняла справи та посаду без зауважень, окрім обставин, викладених в акті. Як вбачається з акту прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4412 від 11.09.2017 року, старший солдат [PERSON] прийняла майно зв`язку Торецького міського військового комісаріату від солдата [PERSON] . При прийомі встановлено непрацездатність та некомплектність майна служби зв`язку. Вказаний акт прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4412 затверджений 11.09.2017 року військовим комісаром [INFO] капітаном [PERSON] . За фактом встановлених в акті нестач військовим комісаром [INFO] капітаном [PERSON] рішення не прийнято. Позивач зазначає, що відповідно до наказу військового комісара Торезького МВК № 97 від 14.08.2017 року солдат [PERSON] з 15.08.2017року справи та посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації Торезького МВК прийняла та приступила до виконання службових обов`язків. Як вбачається з акту прийому-передачі справ та майна служби зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року, солдат [PERSON] прийняла майно зв`язку від начальника служби захисту інформації молодшого сержанта [PERSON] . При прийомі встановлено такі саме недоліки, як і в акті № 4412 від 11.09.2017 року, а саме непрацездатність та некомплектність майна служби зв`язку. Вказаний акт прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4005 також був затверджений 14.08.2017 року військовим комісаром [INFO] капітаном [PERSON] та рішення за фактом встановлених в акті нестач військовим комісаром [INFO] капітаном [PERSON] також не прийнято. Як вбачається з пояснень солдата [PERSON] та старшого солдата [PERSON] , при прийомі справ та посади внутрішньо-перевірочними комісіями встановлено непрацездатність та некомплектність майна служби зв`язку, з яких причин вказане майно зв`язку знаходилось в такому стані їм не відомо. В ході службового розслідування було встановлено, що нестача засобів зв`язку виникла в період з дати останньої інвентаризації, тобто з 01.06.2017 року, по дату акту прийому-передачі справ та майна служби зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року солдатом [PERSON] . На підставі вказаних актів та резолюцій на рапортах встановлено, що військовому комісару [INFO] капітану [PERSON] про факти нестачі майна служби зв`язку стало відомо, щонайменше з 14.08.2017 року, однак ним не вжито належних заходів, передбачених чинним законодавством щодо встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування завданих державі збитків. Відповідно з довідкою - розрахунком від 20.11.2017 року, загальна сума матеріальної шкоди по службі зв`язку складає: 38618,00 грн., оскільки згідно з п. 28 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року у разі притягнення до матеріальної відповідальності командирів (начальників) військових частин відповідно до пункту 11 цього Положення стягнення у кратному розмірі вартості військового майна, зазначеного у пункті 14 цього Положення, не застосовується. По вище зазначеним фактам в [INFO] було проведено службове розслідування та встановлено, що на порушенні вимог п. 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07,1997 року, п.п. 10, 11, 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-III від 21.12.2000 року, капітаном [PERSON] було нанесено збитки державі в розмірі 38618,00 грн. Посилаючись на Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р., Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-ІІІ від 21.12.2000 р., просить суд стягнути вказану суму збитків з відповідача на користь держави в особі [INFO] . 20.05.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому він зазначив, що він проходив військову службу на посаді військового комісара Торезького військового комісаріату Донецької області з 09.03.2017 р. по 18.12.2017 р., з 13.09.2017 р. був відсторонений від посади. Під час проходження служби, відповідно до актів інвентаризації від 22.05.2017 р., втрат, нестач та надлишкового майна і техніки не виявлено. Відповідно до наказу військового комісара [INFO] № 154 від 21.12.2016 р. ним були призначені відповідальні особи за ведення обліку майна, які несуть матеріальну відповідальність. 01.06.2017 р. була проведена інвентаризація по Торезькому МВК, відповідно до якої втрат, нестач та надлишкового майна і техніки не виявлено. Нестача та пошкодження майна було виявлено 14.08.2017 р., на цей час він перебував у шпиталі та його обов`язки здійснював [PERSON] . При проведенні службового розслідування встановлено, що нестача та пошкодження майна встановлено при прийомі-передачі від 14.08.2017 р. солдатом [PERSON] . Крім того, за актом перевірки, за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5001,58 грн. внаслідок порушення посадових обов`язків покладених на завідуючу складом забезпечення [PERSON] , її притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності в розмірі середнього місячного заробітку. Відповідач вважає, що матеріальна шкода стала можливою внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків з боку матеріально-відповідальної особи [PERSON] , з якою не укладався договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідач зазначив, що своєчасно заходів щодо проведення службового розслідування та встановлення винних осіб вжити він не міг, так як перебував тривалий час на лікуванні в шпиталі, а потім був відсторонений від посади, та не виконував свої обов`язки. (а.с.112) У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з обставин,Ю викладених у відзиві. Крім того, пояснив, що він мав намір вирішити питання укомплектації майна, якого не вистачало. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що з 09.03.2017 року по 18.12.2017 р. капітан [PERSON] перебував на посаді військового комісару Торецького міського військового комісаріату Донецької області (далі Торецький МВК), в якому проходив військову службу за контрактом осіб офіцерського складу Збройних Силах України. Наказом ТВО військового комісара Торезького МВК Бондаренко Т.І. № 97 від 14.08.2017 року солдат [PERSON] є такою, що з 15.08.2017 року прийняла справи та посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації Торезького МВК та приступила до виконання службових обов`язків (а.с.73). Згідно Акту прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року, начальник служби захисту інформації ТВК [PERSON] передав, а солдат Торезького МВК [PERSON] прийняла справи та посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації ТВК, а також майно зв`язку ТВК, а саме: 1) радіостанція Р-142 Н стаціонарна в не працюючому стані, до комплекту якої входять: Р-130-М1-053505; Р-130-М2-053565; Р-130-МЗ-026524; регулятор напруги; пульт командира ПК-1-485410; диктофон П-І80-М; P-111-070250675; P-111-0707030775; пульт командира ПК-2-04985; блок живлення БП-25-039746; блок живлення [NUMBER] , БП-УМ-9540775; [NUMBER] ; БТС-043777; ПД-039581; блок P-012-MN-141104; ЕА-043382; БР-043680; Р123М-053214; БП75-039659; ФС-041545; БП-26-701552; БР-041204; ЧЛ-2-039807; РР631А-С02-2363; Ф5; САУ-0934571080; ЯР-2390065; ТА-57; ГН-022279; лічильник роботи РС-80299679; КР-1-041190; ГР-010661; ПС-2-030501; ЩР-043539; ПО-041593; ПК-2-210143; БП-20-039770; БР-1-К-039858; КР-4-М- 040854; БР-2-041138; ПК-1-041039; БПС-041185; ЩУА-043622; кільця; антена диполь,телеграфний ключ шнури; катушка с проводом- 1 шт.; антенна мачта-1 пгг; 2) Радіоприймач Р-326-888851 в не працюючому стані, без блоку живлення; 3) Апаратура П-160 в не працюючому стані; 4) \~ \~ \~ \~Телефонний комутатор\~«Міг» в\~не працюючому\~стані;\~5)\~Сигналізація Рубін\~в не\~працюючому стані;\~6)\~Голосовий шлюз\~на 2\~порти Grandstream\~НТ 702;\~7)Компютер\~Celeron\~2,41ГТц\~в комплекті:\~системний блок,\~мишка,\~клавіатура,\~монітор,\~блок безперебійного\~живлення,\~сканер,\~веб.камера,\~принтер;\~8)\~ІР апарат\~P/N:\~ІР3861\~Green\~Lite,\~2*16\~дісплей/Збк\~(IPG-21);\~телефонні апарати\~безномерні-11штук.\~Внаслідок прийому\~та передачі\~комісією з`ясовано:\~виріб Р-142-Н\~непрацездатний .\~Вирахувати кількість\~годин з\~початку роботи,\~а також\~комплектність не\~є можливим\~у зв`язку\~з тим,\~що відсутній\~формуляр до\~наявної радіостанції\~та технічна\~документація до\~її окремих\~локів.\~На даний\~час працює\~радіостанція Р-130-М\~в комплекті\~з її\~комплекту.\~Перевірити працездатність\~виробу Р-326\~немає можливості\~в зв`язку\~з відсутністю\~блока живлення,\~вирахувати кількість\~годин з\~початку його\~роботи також\~не є\~можливим в\~зв`язку з\~тим,\~що відсутній\~формуляр до\~наявної радіостанції.\~Комплектуючі до\~радіостанції відсутні.\~Журнали та\~справи для\~передачі відсутні (а.с.74-75). Згідно рапорту від 14.08.2017 року солдата [PERSON] на ім`я військового комісара [INFO] , під час прийняття посади радіотелеграфіста членами комісії був складений Акт прийому-передачі справ та майна, зв`язку, а саме: радіостанція Р-142Н стаціонарна в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки, на які відсутня будь-яка документація, на наявних блоках відсутні заводські пломби; апаратура П-160 в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки, заводські пломби на них відсутні; радіоприймач Р-326 в розукомплектованому та не працюючому стані, відсутній блок живлення, документація відсутня, заводські пломби на радіоприймачу також відсутні; телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані, документація відсутня. Вказане майно зв`язку їй було передано начальником служби захисту інформації Торецького МВК молодшим сержантом Храпачем М.Л. (а.с.72). Таким чином, станом на 14.08.2017 р. було встановлено непрацездатність та некомплектність майна служби зв`язку. Згідно рапорту солдата [PERSON] на ім`я військового комісара [INFO] , 11.09.2017 під час прийняття посади механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації Торецького МВК членами комісії був складений акт прийому-передачі справ та майна зв`язку, а саме: радіостанція Р-142Н стаціонарна в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки на які відсутня будь-яка документація, на наявних блоках відсутні заводські пломби; апаратура П-160 в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки, заводські пломби на них відсутні; радіоприймач Р-326 в розукомплектованому та не працюючому стані, відсутній блок живлення, документація відсутня, заводські пломби на радіоприймачу також відсутні; телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані, документація відсутня. Вказане майно зв`язку їй було передано радіотелефоністом відділення зв`язку та інформатизації солдатом [PERSON] (а.с.67) Наказом військового комісара ТВК [PERSON] № 111 від 11.09.2017 року солдат [PERSON] є такою, що з 11.09.2017 року прийняла справи та посаду механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації [INFO] та приступила до виконання службових обов`язків (а.с. 68). Згідно Акту прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4412 від 11.09.2017 р., затвердженого військовим комісаром ТВК [PERSON] , радіотелеграфіст відділення зв`язку та інформатизації Торецького міського військового комісаріату солдат [PERSON] передала старшому солдату [PERSON] посаду та майно зв`язку, а саме: 1) радіостанція Р-142 Н стаціонарна в не працюючому стані, до комплекту якої входять: Р-130-М1-053505; Р-130-М2-053565; Р-130-МЗ-026524; регулятор напруги; пульт командира ПК-1-485410; диктофон П-І80-М; P-111-070250675; P-111-0707030775; пульт командира ПК-2-04985; блок живлення БП-25-039746; блок живлення БП- [NUMBER] , [NUMBER] ; [NUMBER] ; БТС-043777; ПД-039581; блок P-012-MN-141104; ЕА-043382; БР-043680; Р123М-053214; БП75-039659; ФС-041545; БП-26-701552; БР-041204; ЧЛ-2-039807; РР631А-С02-2363; Ф5; САУ-0934571080; ЯР-2390065; ТА-57; ГН-022279; лічильник роботи РС-80299679; КР-1-041190; ГР-010661; ПС-2-030501; ЩР-043539; ПО-041593; ПК-2-210143; БП-20-039770; БР-1-К-039858; КР-4-М- 040854; БР-2-041138; ПК-1-041039; БПС-041185; ЩУА-043622; кільця; антена диполь,телеграфний ключ шнури; катушка с проводом- 1 шт.; антенна мачта-1 пгг; 2) Радіоприймач Р-326-888851 в не працюючому стані, без блоку живлення; 3) Апаратура П-160 в не працюючому стані; 4) \~ \~ \~ \~Телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані; 5) Сигналізація Рубін в не працюючому стані; 6) \~ \~ \~ \~Голосовий шлюз на 2 порти Grandstream НТ 702; 7) Компютер Celeron 2,41ГТц в комплекті: системний блок, мишка, клавіатура, монітор, блок безперебійного живлення, сканер, веб.камера, принтер; 8) ІР апарат P/N: ІР3861 Green Lite, 2*16 дісплей/Збк (IPG-21); телефонні апарати безномерні-11штук. Внаслідок прийому та передачі комісією з`ясовано: виріб Р-142-Н непрацездатний . Вирахувати кількість годин з початку роботи, а також комплектність не є можливим у зв`язку з тим, що відсутній формуляр до\~наявної радіостанції\~та технічна\~документація до\~її окремих\~локів.\~На даний\~час працює\~радіостанція Р-130-М\~в комплекті\~з її\~комплекту.\~Перевірити працездатність\~виробу Р-326\~немає можливості\~в зв`язку\~з відсутністю\~блока живлення,\~вирахувати кількість\~годин з\~початку його\~роботи також\~не є\~можливим в\~зв`язку з\~тим,\~що відсутній\~формуляр до\~наявної радіостанції.\~Комплектуючі до\~радіостанції відсутні.\~Журнали та\~справи для\~передачі відсутні\~ (а.с.69). В ході службового розслідування було встановлено, що нестача засобів зв`язку виникла в період з дати останньої інвентаризації, тобто з 01.06.2017 \~ \~ \~ \~ року по дату акту прийому-передачі справ та майна служби зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року солдатом [PERSON] .. На підставі вказаних актів та резолюцій на рапортах встановлено, що військовому комісару [INFO] капітану [PERSON] про факти нестачі майна служби зв`язку стало відомо, щонайменше з 14.08.2017 року, однак ним не вжито належних заходів, передбачених чинним законодавством щодо встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування завданих державі збитків. Згідно з п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року, командир військової частини (з`єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, медичного, ветеринарного, технічного, аеродромно-технічного, торговельно-побутового, квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; за забезпечення частини (з`єднання) матеріальними засобами і коштами та організацію їх перевезення, законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпасів, пального, спеціальних споруд та інших матеріальних засобів; об`єктів навчально-матеріальної бази, казармено-житлового фонду, комунальних споруд та земельних ділянок; за проведення необхідних заходів щодо охорони навколишнього середовища в місцях дислокації та дій військ, а також за організацію протипожежної охорони та безпечну експлуатацію об`єктів держтехнагляду частини (з`єднання) і створення на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів. Відповідно з абзацом другим вказаного пункту, при виявленні втрат, нестач, навмисного пошкодження військового майна, його розкрадання, інших корисливих зловживань він має право вживати у встановленому законом порядку заходів щодо відшкодування завданих державі збитків. Згідно з п. 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року, командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини. Відповідно до п. 10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення, однак, враховуючи той факт, що [PERSON] 18.12.2017 року був звільнений з лав Збройних Сил України, його дії підпадають під норму, викладену у п. 31 вказаного Положення. Відповідно до п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-III від 21.12.2000 року, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Таким чином, в порушення зазначених норм військовим комісаром Торецького МВК капітаном [PERSON] при виявленні фактів нестачі майна служби зв`язку не вжито належних заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та не подано рапорт з цього приводу вищому командиру - військовому комісару [INFO] , тим самим заподіяно матеріальну шкоду у вигляді нестачі майна служби зв`язку за переліком згідно з актом визначення залишкової вартості від 20.11.2017 року за матеріалами службового розслідування. Відповідно з довідкою - розрахунком від 20.11.2017 року, загальна сума матеріальної шкоди по службі зв`язку складає: 38618,00 грн., оскільки згідно з п. 28 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року у разі притягнення до матеріальної відповідальності командирів (начальників) військових частин відповідно до пункту 11 цього Положення стягнення у кратному розмірі вартості військового майна, зазначеного у пункті 14 цього Положення, не застосовується. По вище зазначеним фактам, в Донецькому обласному військовому комісаріаті було проведено службове розслідування. В ході службового розслідування було встановлено, що в порушенні вимог п. 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07,1997 року, п. п. 10, 11, 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-III від 21.12.2000 року, капітаном [PERSON] було нанесено збитки державі в розмірі 38618,00 грн. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved