Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Представник позивача - Пархомець І.І. подав в суд позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал» заборгованість по Кредитному договору № KF52388 від 19.09.2008 року в сумі 31278,51 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Компанія з управління активами» Прімоколект-Капітал» судовий збір в розмірі 312,79 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 19.09.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір № KF52388 від 19.09.2008 року за яким банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у іноземній валюті в розмірі 8013 дол. США( що станом на момент укладення договору становило 38863,05 грн.), а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше 19.09.2013 року. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 23/02-12 відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем. Станом на 10.04.2014 року заборгованість відповідача становить 31278,51 грн., і складається із: Основного боргу - 29898,28 грн. Штрафні санкції - 1332,23 грн. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідача в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час ті місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позов є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір № KF52388 від 19.09.2008 року за яким банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у іноземній валюті в розмірі 8013 дол. США( що станом на момент укладення договору становило 38863,05 грн.), а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше 19.09.2013 року, що стверджується кредитним договором № KF52388 від 19.09.2008 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав свої зобов'язання передбачені кредитним договором, що стверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором № KF52388 від 19.09.2008 року. Як вбачається із Розрахунком заборгованості за кредитним договором KF52388 від 19.09.2008 року, станом на 10.04.2014 становить 31230,51 грн. та складається з: Основного боргу - 29898,28 грн. Штрафні санкції - 1332,23 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 23.02.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ « Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 23/02-12 за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON]. Ця обставина об'єктивно стверджується Договіром відступлення права вимоги № 23/02-12 від 23.02.2012 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є підставними на підлягають до задоволення.

Outcome: approved