Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,60 га, з них: ріллі - 4,13 га, сіножаті - 0,47 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області. Спадкоємцями першої черги за законом померлої є він та його сестра - [PERSON], яка вела неблагополучний спосіб життя. В 2017 році остання повідомила позивача про те, що спадщину після смерті матері вона не прийняла і не претендує на неї, про що вона написала відповідну заяву. 02.03.2017 року, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив в зв'язку з тим, що вважав спадщину прийнятою його сестрою, так як остання мала на руках всі оригінали документів і з ним не спілкувалась. В зв'язку з цим просить визнати причину пропуску поважними та встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги свого довірителя в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивач пропустив строк оформлення спадщини після смерті матері, так як вважав, що спадкове майно перейшло до сестри, яка після смерті матері забрала всі документи на спадкове майно та виїхала з постійного місця проживання, вела недостойний спосіб життя, а позивач в цей час перебував на службі у зоні АТО і не знав, що вона не оформила свої спадкові права. За її долю в спадковому майні він виплатив їй грошовими коштами і вона відмовилась від прийняття спадщини. Вислухавши представника позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Чернецьке Лебединського району Сумської області помер [PERSON], який на праві власності мав земельний пай на території Будильської сільської ради в розмірі 4.60 га, що стверджується копією державного акту на право приватної власності на змелюю серії [NUMBER] (а.с.14). Після його смерті фактично успадкувала його права на земельний пай його дружина - [PERSON], яка на день смерті проживала разом з померлим, а потім поховала його. [INFO] року померла - [PERSON] в с. Штепівка Лебединського району Сумської області (а.с.12). З довідок Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області № 251 № 252 від 09.02.2017 року (а.с.15, 16 ) вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Разом з ним до дня його смерті проживала його дружина - [PERSON], яка померла [INFO] року. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався. [PERSON] , яка померла [INFO] року на день смерті проживала по вищевказаній адресі сама. Заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався. З наданих відомостей щодо спадкової справи № 939/01-16 від 19.04.2017 року (а.с.22-30) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Д.В., та доданих інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (заповіти /спадкові договори) вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, спадкові справи не заводились. Заповіт від їх імені не посвідчувалися. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.12.1968 року, виданого Ворожбянською сільською радою Лебединського району Сумської області (а.с.17), вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого були [PERSON] та [PERSON]. З заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 378 28.02.2017 року (а.с.18), засвідченої приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховським Д.В., вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження відмовляється від отримання спадкового майна, яке залишилося після смерті її матері [PERSON], яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] Постановою приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] - було відмовлено в зв'язку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню обставини, що визнаються в судовому засіданні сторонами чи іншими учасниками процесу. Оскільки відповідачем визнані позовні вимоги та в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи та показами допитаних свідків, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та можливості задоволення його позовних вимог: встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном два місяці . Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивача, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем . На підставі викладеного,

Outcome: approved