Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останньої. Просив стягнути з Відповідачки 12 172,82 гривень на відшкодування шкоди, та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2013 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19 грудня 2013 року на вул. Кудряшова, 12/14, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Субару» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Тойота» д.н. [NUMBER] [PERSON], яка порушила пункти 10.9 ПДР України. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 1137/3 складеного 24.01.2014 року ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит» - вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Субару» д.н. [NUMBER] становить 15219,39 грн. В подальшому співробітниками ПрАТ «СТ «Іллічівське» було складено Страховий акт № ЦО-43230-АС-0002977144-01 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 12172,82 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 3572 від 05.05.2014 року Позивач виплатив власнику автомобіля марки «Субару» державний реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 12 172,82 гривень. З огляду на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідачки понесені збитки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання слухати справу у його відсутність та задовольнити позов. [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується полісом №АС/2977144. (а.с. 7) 19 грудня 2013 року на вул. Кудряшова, 12/14, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Субару» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Тойота» д.н. [NUMBER] [PERSON], яка порушила пункти 10.9 ПДР України. (а.с. 10) Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 1137/3 складеного 24.01.2014 року ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит» - вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Субару» д.н. [NUMBER] становить 15219,39 грн. (а.с. 20-21) Співробітниками ПрАТ «СТ «Іллічівське» було складено Страховий акт № ЦО-43230-АС-0002977144-01 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 12172,82 гривень. (а.с. 19) Відповідно до платіжного доручення № 3572 від 05.05.2014 року Позивач виплатив власнику автомобіля марки «Субару» державний реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 12 172,82 гривень. (а.с. 26) Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентноївиплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З огляду на те, що страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідачки понесені збитки. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону. Оскільки страхувальник не повідомив страховика про настання страхової події, страховик має право регресної вимоги на відшкодування зазначеної суми, тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачки підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved