Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Позов мотивував тим, що 14.09.2015 року до Андрушівської районної державної адміністрації надійшла заява [PERSON] про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 03.08.2015 року по справі № 272/598/15-ц, яким задоволено позов заявниці та визнано за нею право на земельні частки (паї), як на спадщину та на підставі вказаної заяви було винесено розпорядження голови районної державної адміністрації № 273 від 21.09.2015 року. В подальшому на вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості). Державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Попіль В.В., 27.10.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] на території Каменівської сільської ради за [PERSON]. Проте, рішення суду у справі про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) Андрушівським районним судом не постановлювалося та відповідно до інформації Андрушівського районного суду справа за № 272/598/15-ц відсутня, а отже в провадженні Андрушівського районного суду справа за позовом [PERSON] до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)) не перебувала, відповідне рішення не приймалось. Ураховуючи ту обставину, що розпорядження Андрушівської районної державної адміністрації № 273 від 21.09.2015 року прийнято всупереч вимог законодавства, отже земельна ділянка, яка розташована за межами населеного пункту, незаконно вибула із розпорядження районної державної адміністрації. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 2,7677 га. на території Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. За таких обставин [PERSON] набула право власності на земельну ділянку на підставі незаконного розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації № 273 від 21.09.2015 року. Крім того, 15.11.2015 року [PERSON] розпорядилася земельною ділянкою та уклала договір оренди з ПСП «Агрофірма «Світанок», який зареєстровано у встановленому законом порядку. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бобковим\~О.В., зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 2,7677 га. розташованої на території Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області з ПСП «Агрофірма «Світанок». Визнання розпорядження голови Андрушівської райдержадміністрації про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] недійсним та як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливим подальше існування спірного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання його недійсним. Просив визнати протиправним та скасувати розпорядження, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з вищезазначених підстав та просив його задовольнити, пояснивши, що рішення суду було підроблене, в зв'язку з чим відкрито кримінальне провадження та справу щодо його підробки передано до суду. Представник Андрушівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, надіслала клопотання про розгляд справи в її відсутність. Згідно наданих заперечень вважає свої дії правомірними, оскільки при прийнятті розпорядження жодних порушень в наданому рішенні Андрушівського районного суду не було виявлено та було подано повний пакет документів для передачі у власність земельної ділянки [PERSON], тому відповідати за даним позовом має особа, яка винна в підробці рішень суду. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні в вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Представник ПСП «Агрофірма «Світанок» в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Представник Відділу державної реєстраційної служби Андрушівської РДА в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи заяв не подавав. Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Бобков О.В. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи заяв не подавав. Вислухавши пояснення прокурора, відповідачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив: 14.09.2015 року до Андрушівської районної державної адміністрації надійшла заява [PERSON] про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 03.08.2015 року по справі № 272/598/15-ц, яким задоволено позов заявниці та визнано за нею право на земельні частки (паї), як на спадщину та на підставі вказаної заяви було винесено розпорядження голови районної державної адміністрації № 273 від 21.09.2015 року (а.с. 9,10). В подальшому на вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості) (а.с. 13-17). Державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Попіль В.В., 27.10.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] на території Каменівської сільської ради за [PERSON], що підтверджується копією витягу. Проте, рішення суду у справі про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) Андрушівським районним судом не ухвалювалося та відповідно до інформації Андрушівського районного суду справа за № 272/598/15-ц відсутня, а отже в провадженні Андрушівського районного суду справа за позовом [PERSON] до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)) не перебувала, відповідне рішення не приймалось, що підтверджується копією повідомлення Андрушівського районного суду. Ураховуючи ту обставину, що розпорядження Андрушівської районної державної адміністрації № 273 від 21.09.2015 року прийнято всупереч вимог законодавства, отже земельна ділянка, яка розташована за межами населеного пункту, незаконно вибула із розпорядження районної державної адміністрації. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 2,7677 га. на території Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. За таких обставин [PERSON] набула право власності на земельну ділянку на підставі незаконного розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації № 273 від 21.09.2015 року (а.с.9). Крім того, 15.11.2015 року [PERSON] розпорядилася земельною ділянкою та уклала договір оренди з ПСП «Агрофірма «Світанок», який зареєстровано у встановленому законом порядку. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бобковим О.В., зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 2,7677 га. розташованої на території Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області з ПСП «Агрофірма «Світанок» (а.с. 19). Визнання розпорядження голови Андрушівської райдержадміністрації про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] недійсним та як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливим подальше існування спірного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання його недійсним. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. Листом Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 року Бердичівську місцеву прокуратуру повідомлено, що за даними автоматизованої системи документообігу суду судове рішення на користь [PERSON] про визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку не виносилося та вона не була стороною в справі, а справа № 272/598/15-ц в базі автоматизованого документообігу суду відсутня (а.с.25). Наведені порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття права власності [PERSON] земельної ділянки, були встановлені Бердичівською місцевою прокуратурою та по даному факту порушено кримінальне провадження, винній особі пред'явлено обвинувачення та справа передана до суду (а.с.27-50). Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином судом достовірно встановлено, що розпорядження голови Андрушівської райдержадміністрації № 24 від 21.01.2016 року «Про передачу у власність земельної ділянки» видане на підставі неіснуючого рішення суду, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно підлягають скасуванню і рішення про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Оцінивши досліджені в судовому засіданні обставини та докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.Посилання представника Андрушівської райдержадміністрації на те, що ними не було встановлено порушень в рішенні суду при винесенні спірного розпорядження, не спростовують доводи позивача та висновки суду щодо необхідності скасування розпорядження та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що вчинені на підставі неіснуючого рішення суду. Пояснення сторін, їх докази і арґументи, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення в даній справі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в пропорційному порядку на користь прокуратури судовий збір.

Outcome: approved