Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Бахмут М.С. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 87472 від 05.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивачки грошових коштів у сумі 38814,56 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 18.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження № 65853862 з примусового виконання спірного виконавчого напису, який [PERSON] вважає незаконним та таким, що не відповідає виконанню, з огляду на те, що він вчинений з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності підстав рахувати заборгованість перед відповідачем, оскільки між нею та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу надання кредитних коштів, будь-яких документів, що підтверджують право ТОВ «Вердикт Капітал» на пред`явлення їй претензій, вона не отримувала, будь-якої кредитної заборгованості перед відповідачем не існує. Ухвалою від 26.07.2021 відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням позивачки у ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного виконавця Чубарева О.О. витребувані докази. Відповідач витребувані судом докази не надав. Приватний виконавець надав суду відповідний доказ 08.11.2021. Ухвалою суду від 26.07.2021 позов забезпечення шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65853862. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись на його офіційну електронну адресу та були доставлені до електронної скриньки 29.07.2021. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено в частині другій статті 247 ЦПК. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис № 87472, згідно якого [PERSON] має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у сумі 38164,56 гривні. Відповідно до спірного виконавчого напису 27.11.2014 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 21.06.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2019/1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490928027. Строк платежу по Кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 16.01.2019 по 16.03.2021. Сума заборгованості становить 38164,56 гривень та складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту 4851,51 гривня, простроченої заборгованості за комісією 0,00 гривень, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7882,97 гривні, строкової заборгованості за сумою кредиту 726,93 гривень, строкової заборгованості за комісією 1358,79 гривень, строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13544,36 гривні , строкової заборгованості за штрафами і пенями 9800,00 гривень. За вчинення виконавчого напису із стягувача стягнуто плату у сумі 650,00 гривень, що підлягає стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 38814,56 гривень. Станом на 15.07.2021 щодо [PERSON] приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем в межах виконавчого провадження № 65853862 здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 18.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65853862. Постановою від 30.07.2021 зупинено вчинення виконавчих дій. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до пункту 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з пунктом 3.1 Порядку № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 3.2 Порядку № 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172). Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 глави 16 Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що пункт 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акту, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 908 гривень, сплачений нею за подання позову, та судовий збір у сумі 454 гривень, сплачений за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved