Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2008 року в сумі 18185,80 грн. Позов обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.04.2008 року, відповідач 08.04.2008 року отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач надала згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В подальшому, відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт відповідачу був збільшений до 10000 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 18185,80 грн., яка складається: - 10621,06 грн. - заборгованість за кредитом; - 4841,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1380,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 - штраф (фіксована частина), - 842,18 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований підтримав. В судовому засіданні пояснив наступне. Прострочення по кредиту позивача розпочалось з вересня 2012 року. Саме з цього часу карта була заблокована, а відповідач кошти на неї для погашення кредиту не вносила. Щодо відсутності у виписці платежів, підтверджених фіскальними чеками, то карта відповідачу перевипускалась чотири рази, банк надав виписку по першій карті, у наданій виписці по іншій карті [NUMBER] зазначені платежі наявні. Всі карти прив'язані до єдиного банківського рахунку відповідача, таким чином ніяких помилок у розрахунку не може бути. Щодо блокування карти після внесення чергового щомісячного платежу - відповідачем був сплачений не щомісячний платіж, а прострочення, яке сплачується в першу чергу відповідно до умов кредитного договору. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 9301,36 грн., пояснила наступне. Договір з позивачем вона уклала в 2008 року. На банківську карту було зараховано 1000 грн. Вона знімала з карти кредитні кошти невеликими сумами. Згодом ліміт на карті збільшився до 11000 грн. Інколи вона знімала з карти кредитні кошти щоб погашати щомісячний платіж по карті. Щомісячний платіж вона звіряла з працівниками банку та з СМС-повідомленнями. Згідно наявним чекам, вона сплатила по кредиту 9831 грн. Допустила прострочення щомісячного платежу по кредиту в квітні 2012 року, але потім, 07.05.2012 року, сплатила 470 грн. - щомісячний платіж разом зі штрафами. Після чого працівники банку повідомили їй, що прострочення відсутнє. Зазначений платіж відсутній в банківській виписці, наданій позивачем. Крім того, в банківській виписці відсутні її платежі, підтверджені фіскальними чеками від 22.05.2012, 06.06.2012, 20.06.2012, 13.07.2012, 24.07.2012, 23.08.2012 року. Після внесення останнього щомісячного платежу 23.08.2012 року у необхідному розмірі її карта залишилась заблокованою. Працівники банку повідомили їй, що нею внесений платіж не в повному обсязі. Після чого вона припинила сплачувати кредит. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, що підтверджується копією заяви від 08.04.2008 року. Відповідач надала згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою та безумовною згодою відповідача стосовно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 18185,80 грн., яка складається: 10621,06 грн. - заборгованість за кредитом; 4841,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1380,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина), 842,18 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по банківським картам. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 18185,80 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved