Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір кредиту №229А. Відповідно до п.1.1. договору кредиту, позивач в порядку та на умовах, визначених договором кредиту, надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 38 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.06.2015 року. Додатковою угодою №229А/1 від 24.06.2009 року до договору кредиту, внесено зміни в частині суми наданого кредиту - відповідно до п.1.1. вказаної угоди відповідачу надано 39 185,00 дол. США, змінено графік погашення суми основної заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.06.2017 року. Відповідно до п.1.1. договору поруки №229А-3 від 09.06.2008 року [PERSON] зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] договору кредиту, а саме : повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Також 23 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] була укладено додаткова угода №229А2/1 до договору поруки №12229А-2 від 09.06.2008 року, за яким змінено порядок та строки погашення, викладено п.1.1. в наступній редакції : «повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в розмірі 39 185, 00 дол. США, в строк до 15 числа кожного місяця, зі сплатою 13,00 % річних, в строк до 08.06.2017 року». Зобов'язання позивача за договором кредиту були виконані в повному обсязі. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за договором кредиту, в односторонньому порядку виконувати відмовилися, що підтверджується відсутністю відповіді та несплатою заборгованості. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Матвєєв С.О. подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника банку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки від відповідачів не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №229А. Відповідно до п.1.1. договору кредиту, позивач в порядку та на умовах, визначених договором кредиту, надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 38 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.06.2015 року. Додатковою угодою №229А/1 від 24.06.2009 року до договору кредиту, змінено порядок та строки погашення, викладено п.1.1. в наступній редакції : «Повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в розмірі 39 185,00 дол. США, в строк до 15 числа кожного місяця, зі сплатою 13,00%, в строк до 08.06.2017 року. У відповідності до вимог чинного законодавства України, найменування АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступника, про що проведена належна державна реєстрація змін. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Невиконання відповідачем умов договору кредиту призвело до того, що позивачем 06 липня 2014 року було надіслано [PERSON] лист №02-06/316 з вимогою повернути в повному обсязі кредит, проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Однак, станом на 03 вересня 2014 року відповідач не сплатив в повному обсязі заборгованість, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що становить: за кредитом в розмірі 35 569,00 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.09.2014 року становить 445 716,24 грн., заборгованість за процентами в розмірі 23 092,23 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.09.2014 року становить 289 370,63 грн., пеня в розмірі - 81 855,53 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором становить 65 193,55 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.09.2014 року, становить 816 942,41 грн. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 229А-3 від 09 червня 2008 року [PERSON] зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] Договору кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, [PERSON] зобов'язаний протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. Також 23 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №229А2/1 до договору поруки №12229А-2 від 09 червня 2008 року, за яким змінено порядок та строки погашення, викладено п.1.1. в наступній редакції : «Повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в розмірі 39 185 дол. США, в строк до 15 числа кожного місяця, зі сплатою 13,00% річних, в строк до 08 червня 2017 року. [PERSON] направлено письмове повідомлення: №02-06/315 від 06.07.2014 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту. Однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором поруки, в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується відсутністю відповіді на письмову вимогу та несплатою боргу. Статтею 554 ЦК України визначено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved