Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що 13.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № KTXRRX91079353, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 18.01.2017 року має заборгованість у розмірі 106768,43 гривень, яка складається з наступного: -5106,17 грн. заборгованість за кредитом; -44379,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -913,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -56369,09 грн. пеня за несвоєчасність зобовязань за договором. Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2008 року з відповідача була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 6161,36 гривень. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року з відповідача була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 54399,78 гривень. Отже різниця заборгованості становить 46207,29 гривень, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2310,36 грн. штраф (процентна складова), а всього 49017,65 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.01.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 49017,65 гривень. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved