Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі по тексту - ПрАТ «МТС Україна»), 20.08.2013 року звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами від 25.06.2010 року, на загальну суму 908 гривень 95 копійок та 229 гривень 40 копійок сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору. З позовної заяви вбачається, що 25.06.2010 року між позивачем та [PERSON] були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору №5108020 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобов`язався надати послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строка користування Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв`язку МТС та безпроводного доступу до мережі Інтернет. Відповідач рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв`язку з 01.12.2011 року по 01.03.2012 року не сплатив. Таким чином, виникла заборгованість за надання послуг зв`язку згідно виписки з балансу особового рахунку [NUMBER] складає 513,19 грн. 25.03.2012 року відповідно до умов договору та додаткової угоди №5108020 були нараховані штрафні санкції у розмірі 395,76 грн. Представник позивача ПрАТ «МТС Україна» - Ярош Н.І. в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява, згідно з якою позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, розглянувши справу за її відсутності, проти постановлення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач, який про дати, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав. На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 25 червня 2010 року між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено договір №5108979/1.12198753 про надання послуг мобільного зв`язку, відповідно до якого абонент обрав тарифний пакет GSM «МТС Перший» з відповідними послугами. 24 червня 2010 року між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено договір №5108020/1.12198753 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з використанням цифрового стільникового радіозв`язку стандарту CDMA - 450, відповідно до якого абонент отримала тарифний пакет CDMA «МТС Коннект 200+». 24 червня 2010 року сторони Договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5108020/1.12198753від 24.06.2010 року уклали Додаткову угоду № 4759412, відповідно до якого абонент ([PERSON]) від дати підписання та протягом 730 календарних днів не має права відмовитись від договору та/або від додаткової угоди - від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором та надання послуг, передбачених договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за договором, включаючи обмеження послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету, за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» з підстав, обумовлених договором, або за заявою абонемента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене. Відповідно до п.1.4 вказаної додаткової угоди в разі, якщо Абонент відмовиться від договору та/або від додаткової угоди, до закінчення строку встановленого п.1.1 Додаткової угоди або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п.8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента за період з 11.09.2011 року по 01.04.2013 року [PERSON] має особовий рахунок: [NUMBER] та має заборгованість за надання послуг зв`язку 513,19 гривень.. Відповідно до інтерфейсу перегляду ДУ та розрахунку суми штрафу 24.03.2012 року абонент [PERSON] була деактивована за ініціативою УМЗ за заборгованість за послуги зв`язку та нараховано штраф у розмірі 395,76 гривень за 291 день (кількість днів, що на час припинення Додаткової угоди залишилась до закінчення дії додатк. угоди з врахуванням періоду тимчасового обмеження). Таким чином, загальна заборгованість становить 908,95 гривень. Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 903 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При звернені до суду ПрАТ «МТС Україна» було сплачено 229 гривень 40 копійок судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved