Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначив, що 22.10.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 0113-000385 добровільного страхування транспортного засобу. 28.10.2015 року в м. Житомир сталась дорожньо-транспортна пригода, зокрема за участю автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля під керуванням [PERSON], яку 11.04.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області було визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху та здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 26 листопада 2015 року було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено звіт, згідно з яким якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП [PERSON], становить 55446,91 грн. 03.02.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 53911,52 грн. та виплату страхового відшкодування в розмірі 410,00 грн. Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 54 311,52 грн. У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача на користь позивача 54311,52 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57). Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 55, 56, 61, 62, 64, 65), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та їхніх представників. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.10.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0113-000385, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль [NUMBER] (а.с. 15-24). Згідно з довідкою МВС України № 75572322 28 жовтня 2015 року в м. Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля РУТА, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Skoda, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] О (а.с. 7-8). 11.04.201 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову, якою [PERSON] визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження закрито у зв'язку зі спливом строку накладення адмінстягнення (а.с. 9). 26.11.2015 року ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» на замовлення ПрАТ СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено Звіт № 51509, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля [NUMBER] становить 55446,91 грн (а.с. 25-31) 03.02.2016 року платіжним дорученням № 399 (а.с. 46) було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 53911,52 грн та платіжним дорученням № 400 від 03.02.2016 (а.с. 47) року виплату страхового відшкодування в розмірі 410 грн. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними, а тому, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 1, 2).

Outcome: approved