Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту №б-н від 21 червня 2013 року у розмірі 117357,10 гривень та судових витрат у розмірі 1921 гривня. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного договору [PERSON] 21 червня 2013 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28 травня 2019 року становить 117357,10 гривень та складається з наступного: заборгованість за кредитом 429,95 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 104968,08 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5894,45 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процента складова) 5564,62 гривень. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідача. \~ \~ \~ \~Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1048, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов`язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21 червня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , було укладено договір кредиту №б-н від 21 червня 2013 року, за яким остання отримала кредит у розмірі 500,00 гривень. Невід`ємною частиною договору є Умови та Правила надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомилася та погодився під підпис. \~ \~ \~ \~Однак, умови договору відповідач не виконав. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №б/н від 21 червня 2013 року, заборгованість перед банком, станом на 28 травня 2019 року становить 117357,10 гривень та складається з наступного: заборгованість за кредитом 429,95 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 104968,08 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5894,45 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процента складова) 5564,62 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов`язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Разом з цим, суд виходить з того, що згідно ст.2\~Закону України\~«Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. \~ \~ \~ \~Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що нарахування банком відповідно до Умов та правил надання банківських послуг суми штрафу у розмірі 500,00 гривень та у сумі 5564,62 гривень є неправомірним. А отже, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б-н від 21 червня 2013 року у розмірі 111292,48 гривень (117357,10 гривень за вирахуванням штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, а також штрафу (процентна складова) на суму 5564,62 гривень). \~ \~ \~ \~Згідно ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений ними судовий збір у розмірі 1921 гривня. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved