Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 4350 грн. 26 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» посилається на те, що 14.12.2014 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Комунарів у м. Старобільськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21093, номерний знак А [NUMBER] водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER] водій [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 4350 грн. 26 коп. ПрАТ «СК «Провідна» виплатило [PERSON] 4350,26 грн. на підставі страхового акту № [NUMBER] від 22.12.2014 року у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АС/4662243 та враховуючи вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Старобільського районного суду Луганської області [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Відповідач свого обовязку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання. З наведеного вище випливає, що страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна», яка виплатила страхове відшкодування у розмірі 4350,26 грн. має право звертатися із вимогою відшкодувати здійснену страхову виплату до [PERSON], особи, яка є відповідальною за настання збитків внаслідок ДТП. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Провідна» після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду. Окрім того, ПрАТ «СК «Провідна» надсилало Вимогу [PERSON], яку було нею отримано 03.06.2015 р. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 07 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2014 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Комунарів у м. Старобільськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21093, номерний знак А [NUMBER] водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER] водій [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2014 р., якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5-6). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 4350 грн. 26 коп., що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу від 15.12.2014 р., експертним висновком № [NUMBER] від 18.12.2014 р., розрахунком суми матеріального збитку по справі № [NUMBER] (а.с. 10, 16-17, 18-20) На підставі страхового акту № [NUMBER] від 22.12.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатило [PERSON] 4350,26 грн. у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АС/4662243 та враховуючи вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 9, 12). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Відповідач свого обовязку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання. З наведеного вище випливає, що страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна», яка виплатила страхове відшкодування у розмірі 4350,26 грн. має право звертатися із вимогою відшкодувати здійснену страхову виплату до [PERSON], особи, яка є відповідальною за настання збитків внаслідок ДТП. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункт 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Провідна» після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду. Окрім того, ПрАТ «СК «Провідна» надсилало Вимогу [PERSON], яку було нею отримано 03.06.2015 р. (а.с. 23-26) Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У звязку з вищевикладеним суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Провідна» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 243грн. 60коп. На підставі викладеного та ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188 ЦК України,

Outcome: approved