Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Прокурор Новоселицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до відповідача про стягнення орендної плати за користування 0,6753 Га землі в розмірі 30065,70 гривень. В ході судового розгляду прокурором було зменшено позовні вимоги до 4911,34 гривні, які були підтримані представником позивача. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що [PERSON] дійсно перебувала в договірних відносинах із позивачем щодо оренди земельної ділянки комерційного призначення площею 0,6753 Га, однак у зв'язку із тим, що вона продала будівлі, які розташовані на вказаній землі та припинила свою діяльність як приватний підприємець, то договір оренди слід вважати припиненим саме із настання вказаних дат, а тому нарахування оренди за пізніший період є безпідставним. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року [PERSON] отримала в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,6753 Га за адресою [ADDRESS] із цільовим призначенням для розміщення пилорами терміном на 10 років з річною орендною платою 8102,66 гривень. Відповідно до рішення господарського суду Чернівецької області від 04.06.2014 року було внесено зміни до вказаного договору в частині розміру орендної плати, який збільшено до 182701,74 гривні на рік. Відповідно до рішення позивача №10 від 17.12.2014 року було вирішено розірвати договір оренди із [PERSON] Згідно наданого розрахунку вбачається що предметом позову є заборгованість по орендній платі за 10 днів грудня 2014 року (з 08 по 17 число). Факт не оплати за вказаний період не оспорюється відповідачем. Оскільки відповідачка добровільно не бажає погасити вказану заборгованість її слід стягнути в примусовому порядку. Щодо заперечень відповідача, то суд вважає її необґрунтованими виходячи із наступного. Згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендована земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, що визнається сторонами. Особливий порядок що строку внесення орендної плати визначено відповідно до ст.287.1 ПК України, згідно якої у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. У зв'язку із цим незважаючи на факт припинення підприємницької діяльності відповідачки її обов'язок по сплаті орендної плати до повернення земельної ділянки позивачу не закінчився. Жодних доказів того, що [PERSON] повернула до 08.12.2015 року землю позивачу суду надано не було. Лише сам факт припинення договору оренди землі не звільняє орендаря від обов'язку сплачувати орендну плату. На підставі ст.ст.21, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.287 Податкового кодексу України,

Outcome: approved