Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 02.02.2012 року укладено кредитні договори: № 1325/2373SFPRP7 відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 5474,2 гривень з кінцевим терміном повернення до 03.04.2012 року та кредитний договір № 1326/2373SFPRP7 на суму 5222,52 гривень на строк до 03.04.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 08.10.2012 року було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вказаних кредитних договорах, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набув права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах № 1325/2373SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6545,69 грн., № 1326/2373SFPRP7 від 02.02.2012 року на суму 6247,83 гривень. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. Відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту, перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором та всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних, на вимогу про погашення загальної суми боргу, неодноразові телефонні розмови щодо наявності заборгованості по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання по вказаних кредитних договорах. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не виконав свій обовязок перед позивачем, у звязку з чим відповідач має заборгованість за кредитним договором № 1325/2373SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6545,69 грн., з яких: 5321,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 656,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 568,49 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором № 1326/2373SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6247,83 гривень, з яких: 5076,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 628 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 543,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму боргу за договором кредиту № 1325/2373SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6545,69 грн. та за договором кредиту № 1326/2373SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6247,83 гривень, в загальній сумі 12793,52 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved