Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 26.04.2015 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 060487 на суму 6210 грн., за умовами якого позивач ФОП [PERSON] передав у власність [PERSON] косметичні засоби. Так, відповідач скористалася безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 26.04.2015 року. Позивач передав у власність відповідачу товар,а саме Aqua Mineral на суму 3200 грн. , що підтверджується актом прийому-передачі товару до договору № 060487 від 26.04.2015 року. Відповідач сплатив за товар 500 грн., що підтверджується чеком з банківського терміналу Приватбанку № 2128 від 26.04.2015 року. 03.05.2015 року позивач передав у власність відповідача товар, а саме Aqua Mineral на суму 3010 грн., що підтверджується актом прийому-передачі товару № 2 до договору № 060487 від 03.05. 2015 року. Відповідач сплатив за товар 1600 грн. , що підтверджується чеком прибутковим касовим ордером № 6330 від 03.05.2015 року. 04.06.2015 року та 06.07.2015 року позивачем ФОП [PERSON] було направлено відповідачу [PERSON] лист вимогу про сплату боргу. Однак вимогу було проігноровано. Відповідач умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору не надає. У звязку з зазначеними порушеннями [PERSON] має заборгованість 10480,50 грн. з яких: 4110 грн. сума основного боргу, 6370,50 грн. штраф. Представник позивача в судове засідання не зявився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~\~Судом встановлено, що 26.04.2015 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 060487 на суму 6210 грн., за умовами якого позивач ФОП [PERSON] зобовязувався передати у власність [PERSON] косметичні засоби. Позивач передав у власність відповідачу товар,а саме Aqua Mineral на суму 3200 грн. , що підтверджується актом прийому-передачі товару до договору № 060487 від 26.04.2015 року. Відповідач сплатив за товар 500 грн., що підтверджується чеком з банківського терміналу Приватбанку № 2128 від 26.04.2015 року. 03.05.2015 року позивач передав у власність відповідача товар, а саме Aqua Mineral на суму 3010 грн., що підтверджується актом прийому-передачі товару № 2 до договору № 060487 від 03.05. 2015 року. Відповідач сплатив за товар 1600 грн. , що підтверджується чеком прибутковим касовим ордером № 6330 від 03.05.2015 року. 04.06.2015 року та 06.07.2015 року позивачем ФОП [PERSON] було направлено відповідачу [PERSON] лист вимогу про сплату боргу. Однак вимогу було проігноровано. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. При порушенні зобовязання нестають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобовязань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 10480,50 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved