Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» (далі по тексту ПАТ «СК «Соверен») звернулось до суду з позовом про стягнення зі [PERSON] в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 8959 грн. 00 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 30.11.2015 року відбулась ДТП між автомобілем «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], під керувананням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року [PERSON]І було визнано винним у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль Шкода, реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту №2326 про визначення матеріального збитку від 10.12.2015 року сума збитків складає 63\~604, 75 грн. Автомобіль Шкода, реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований власником в страховій компанії «Соверен» за Договором страхування транспортного засобу №1-044-005/15 від 18.02.2015 року, то відповідно до Страхового акту №01/16-01 від 05.01.2016 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля Шкода, реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 58\~959,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №1453 від 11.01.2016 р Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту №АІ/3403543 (строк дії до 13.02.2016 року, ліміт за шкоду, зподвяну майну 50000 грн., франшиза відсутня). Таким чином, [PERSON] зобовязаний відшкодувати\~СК\~«Соверен» 8959,00 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін. В судове засідання представник ПАТ «СК «Соверен» не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ «СК «Соверен». Позов підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином. В установлений судом пятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2\~ст.191 ЦПК України\~ є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Суд, виконуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.11.2015 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись у м. Києві по пл. Перемоги, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1\~ПДР\~України, що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2016 року доведено винність [PERSON] Іваноича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 13). Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Шкода, реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований власником в страховій компанії «Соверен» за Договором страхування транспортного засобу №1-044-005/15 від 18.02.2015 року, то відповідно до Страхового акту №01/16-01 від 05.01.2016 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля Шкода, реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 58\~959,00 грн. (на підставі Рахунка-фактури №ФОП-001401 від 17.12.2015 року), що підтверджується Платіжним дорученням №1453 від 11.01.2016 р. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту №АІ/3403543 (строк дії до 13.02.2016 року, ліміт за шкоду, заподвяну майну 50000 грн., франшиза відсутня). Обовязок сплатити страхове відшкодування на ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» покладено обовязок сплати грошове відшкодування у розмірі 50\~000 грн., рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 року. На сьогоднішній день зобов'язання в сумі 50\~000 грн. є виконаним. Таким чином, залишок заборгованості становить 8\~959,00 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яке позивач отримав від ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ». Таким чином, [PERSON] зобовязаний відшкодувати\~ ПАТ «СК\~«Соверен» 8959,00 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. Стаття 1191\~ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved