Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

ПУАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (повним правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №014/1388/3/15442 про надання кредиту в сумі 38000, 00 (тридцять вісім тисяч) доларів США строком до 15 травня 2018 року під 14,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно. Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит), позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Згідно п.1.3 кредитного договору, відповідач [PERSON] повинен здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами (ануїтетні платежі) відповідно до графіку платежів, наведеного в додатку №1 до Кредитного договору. Так, відповідно до п.п.1.1 та 4.1. кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі 38000, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16 травня 2008 року між позивачем з однієї сторони та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно п.1.2. якого встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/1388/3/15442 від 16 травня 2008 року, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідач [PERSON] зобовязався погасити кредит, оплатити відсотки за користування ним на умовах і в порядку, визначених кредитним договором та додатковими угодами до нього. Згідно п.п.5.3 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязується сплачувати позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, неустойку, передбачену ст.9 цього договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, порушення умов п.5.6. цього договору. Відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. Умови договору, з боку відповідача [PERSON] не виконані, що є порушенням вимог ст.629 ЦК України, відповідно до якого договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Відповідач-1 сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Станом на 29.10.2015 рік відпові зобовязані повернути позивачу заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції (пеню) у розмірі 21668,5 доларів США та 56760,69 грн., що в еквіваленті складає 552676,63 грн., яка складається з: -прострочена заборгованість за кредитом 5376,09 доларів США, що еквівалентно 123039,84 грн.; -строкова заборгованість за кредитом 12882,7 доларів США, що еквівалентно 294839,8 грн.; -прострочена заборгованість за відсотками 3308,32 доларів США, що еквівалентно 75715,84 грн.; -строкова заборгованість за відсотками 101,39 доларів США, що еквівалентно 2320,46 грн. всього 21668,5 доларів США, що еквівалентно 495915,94 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення кредиту 34773,28 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення відсотків 21987,41 грн. всього 56760,69 грн..

Outcome: approved