Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Новий» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 06-6-2203/257 від 26.10.2006 року у розмірі 13 796 грн. 32 коп., з яких: 6 220 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 7 476 грн. 82 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 155 грн. 80 коп. - нараховані відсотки. Позовна заява мотивована тим, що 26.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Новий») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06-6-2203/257 від 26.10.2006 року, за умовами якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 9 000 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] для придбання метало пластикових конструкцій та 990 грн. - сума комісії за дебетовий оборот по позиковому рахунку строком з 26.10.2006 року по 26.10.2008 року з щомісячною сплатою 20% річних. Однак відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, тому станом на 30.07.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ «Акціонерний Комерційний Банк «Новий» у розмірі 13 796 грн. 32 коп., з яких: 6 220 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 7 476 грн. 82 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 155 грн. 80 коп. - нараховані відсотки. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] помер. Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Новий» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника відповідача - [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала до суду заяву, якою просила суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Новий») та [PERSON] був укладений кредитний договір №06-6-2203/257 від 26.10.2006 року. За умовами договору [PERSON] надано кредитні кошти у розмірі 9 900 грн. на термін з 26.10.2006 року по 26.10.2008 року зі сплатою 20% річних. Кредитор свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 26.10.2006 року /а.с. 7/. Відповідно до п.1.3. договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щомісяця на фактичний залишок кредитних коштів на позичковому рахунку. Для нарахування відсотків застосовується метод «факт/факт», тобто фактична кількість днів в місяці і фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день видачі кредитних коштів і не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата відсотків та погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення, який є невід»ємною частиною цього договору. Остаточний розрахунок по відсотках здійснюється при повному погашенні кредитних зобов»язань. Взятих на себе зобов'язань позичальник не виконував, в зв'язку з чим, станом на 30.07.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ «Акціонерний Комерційний Банк «Новий» у розмірі 13 796 грн. 32 коп., з яких: 6 220 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 7 476 грн. 82 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 155 грн. 80 коп. - нараховані відсотки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить копія актового запису про смерть №3217 від [INFO] року та Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00014460713 /а.с. 22-24/. Відповідно до даних спадкового реєстру, спадкова справа №2/2013 після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, заведена 9 січня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається з копії спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину за законом 11.07.2013 року отримав син померлого [PERSON] /а.с. 141,142/. Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Новий» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника відповідача - [PERSON]. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, [PERSON] зобов'язаний задовольнити вимоги ПАТ «Акціонерний Комерційний Банк «Новий» в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved