Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 19 вересня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. В період\~дії кредитного\~договору відповідач\~не дотримувалася\~його умов,\~внаслідок чого,\~станом на 23 травня 2016 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15456 грн. 81 коп., з яких: 9260 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 2918 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3856 грн. 47 коп. пеня, 800 грн. 00 коп. штраф, а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 712 грн. 23 коп. - процентна складова. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15456 грн. 81 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. Крім того, з зустрічним позовом звернулася [PERSON], в якому вона просить визнати недійсним та нікчемним кредитний договір б/н від 19 вересня 2012 року, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приват Банк», застосувати наслідки недійсності кредитного договору та стягнути з Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приват Банк» на її користь сплачену нею суму на погашення кредиту в розмірі 21340 грн. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19 вересня 2012 року вона підписала заяву б/н, адресовану ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою нею отримувалися банківські послуги у вигляді відкриття банківського рахунку. Протягом 2012-2015 років вона користувалася кредитними коштами, одночасно сплачуючи гроші на погашення зазначеного кредиту. Кредитні кошти надані відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк», були витрачені нею на поточні споживчі цілі, тому вона посилається на те, що правовідносини, що склалися між нею та позивачем регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». [PERSON] посилається на те, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» їй не було надано жодної інформації про кредитні умови, зокрема: мету отримання кредитних коштів, тип відсоткової ставки та її розмір, суму кредиту, орієнтовану сукупну вартість кредиту, строк користування кредитом, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги тощо. Крім того, при складанні нею заяви б/н від 19 вересня 2012 року, жодного договору про надання їй кредиту не укладалося. Їй навіть не було надано ані примірника заяви від 19 вересня 2012 року, ані іншого документу, який би містив умови кредитування, що є порушенням вимог абз. 1 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Інформації про суму кредиту, детальний розпис сукупної вартості кредиту, право дострокового повернення кредиту, річну відсоткову ставку, умови дострокового розірвання договору відповідачу також не було надано. [PERSON] зазначає, що право Банку в односторонньому порядку змінювати відсоткову ставку є дискримінаційним стосовно неї як споживача та зазначає, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до умов кредитного договору розмір кредитного ліміту складав 9000 грн. 00 коп., а відповідно до розрахунків станом на 31 травня 2015 року та 23 травня 2016 року, що надані Банком до позову, сума внесених нею грошей на погашення кредиту складає 21340 грн. 53 коп. Отже, нею сплачена сума майже втричі більша, ніж сума кредиту. Перед укладенням договору їй не видавалося на руки жодних документів, які б містили обовязкові для неї умови кредитування (зокрема, суму кредиту, строк його повернення, відсоткову ставку, графік погашення тощо). Форма кредитного договору у вигляді Заяви про отримання банківських послуг не відповідає приписам п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, [PERSON] зазначає, що оскільки в даному випадку неможливо змінити умови кредитування договору таким чином, щоб вони відповідали положенням ЗУ «Про захист прав споживачів», то даний договір має бути визнаний недійсним в цілому. В матеріалах справи міститься копія Зави б/н від 19 вересня 2012 року про надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк». Відповідно до зазначеної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» видав їй кредитку картку. Однак, у цій заяві не зазначений тип картки (Універсальна, Пенсійна, Дебетова особиста картка, Зарплатний пакет, Картка Голд, Ощадкнижка, Ідентифікація з паспортом). Не зазначений розмір кредитного ліміту картки, незважаючи, що форма Заяви містить відповідні розділи і вони мали б бути заповненими. У наданій Банком Заяві ці розділи просто не заповнені. Отже, достовірно встановити, яку картку було їй видано Банком та на яких умовах, з яким кредитним лімітом, з наданої Заяви неможливо. Даний договір не містить в собі розміру кредитного ліміту, який був їй наданий, умов погашення кредиту, розмірів відсоткових ставок та інших істотних умов ерудитного договору, що є порушенням ст. 1054 ЦК України. [PERSON] була підписана лише Заява б/н від 19 вересня 2012 року. Більше жодних документів із Банком вона не підписувала. Про розмір кредитного ліміту, про те, що він змінювався з 2012 року з 300 грн. 00 коп. до 9000 грн. 00 коп., про розмір відсоткової ставки та її зміну вона дізналася із позову та доданих до нього документів. При підписанні Заяви б/н від 19 вересня 2012 року ці умови їй не надавалися. Тому, вона вважає, що кредитний договір, оформлений у вигляді Заяви б/н від 19 вересня 2012 року є нікчемним, через недодержання письмової форми в силу ст. 1055 ЦК україни. [PERSON] посилається на те, що кредитний договір б/н від 19 вересня 2012 року є недійсним, оскільки він суперечить ч. 2 абз 1 та 4 ч. 4 п. 4 ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1054, ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, а також є нікчемним в силу ст. 1055 ЦК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднано їх в одне провадження. Відповідачем [PERSON] заявлено про відвід головуючому судді Полєхіну А.Ю. по даній цивільній справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів зупинено на час розгляду відводу іншим суддею. Справу передано для вирішення питання про авторозподіл заяви про відвід. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів відмовлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк Приват Банк про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та стягнення сплачених грошових коштів. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 53/. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] представник позивача заперечував та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 19 вересня 2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ КБ «Приват Банк»,

Outcome: partial