Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 2 вересня 2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак останній порушує свої зобов`язання за вказаним договором і станом на 1 липня 2019 року має заборгованість на загальну суму 12288 грн 05 коп., у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 2.09.2010 року у вищевказаному розмірі і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. Багно який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 2 вересня 2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує. \~У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення\~поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 1 липня 2019 року відповідач має заборгованість на загальному суму 12288 грн. 05 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом 3301 грн. 26 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредита 2655 грн. 83 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 4869 грн. 62 коп. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 400 грн. - штраф (фіксована складова) 500 грн. - штраф 561 грн. 34 коп. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника АТ КБ «Приватбанк» Гребенюка Олександра\~Сергійовича до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостінеобхідно задовольнити.

Outcome: approved