Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/800030/3133/73 від 26.06.2008 року у розмірі 6365,95 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 145805,62 грн., а також судовий збір по справі в сумі 2178,08 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/800030/3133/73, згідно пункту 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 13918,00 доларів США строком до 26.06.2015 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 13,8 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позичальник не виконує взятих на себе зобовязань перед Банком за кредитним договором, не погашає належним чином щомісячно, відповідно до умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором. Позичальнику була направлена вимога стосовно дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, однак вимога була проігнорована, а заборгованість повернуто не було. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №014/800030/3133/73 від 26.06.2008 року, станом 30.10.2015 року складає 6365 доларів США 95 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 145805,62 грн., яка складається з наступного: 4893,07 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 112070,80 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість; 1472,88 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 33734,82 грн. заборгованість за відсотками. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/800030/3133/73, згідно пункту 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 13918,00 доларів США строком до 26.06.2015 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 13,8 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, що підтверджується кредитним договором №014/800030/3133/73 від 26.06.2008 р. (а.с.11-24). Відповідно до п. 14.3 Кредитного договору № 014/800030/3133/73 від 26.06.2008 р, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Крім того, судом встановлено, що 02 квітня 2009 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014/800030/3133/73 від 26.06.2008 р., відповідно до якої тимчасово на період з 02.04.2009 р. до 02.04.2010 р. Сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (а.с.25-31). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 13918,00 доларів США на рахунок № 262001585653, що підтверджується випискою по рахунку від 27.10.2015 року (а.с.10). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого станом на 30.10.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 6365 доларів США 95 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 145805,62 грн., яка складається з наступного: 4893,07 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 112070,80 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість; 1472,88 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 33734,82 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6-9). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалася письмова вимога від 06.08.2015 р. № 114-0000/15-42642 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №014/800030/3133/73 від 26.06.2008 р. (а.с.32). Але умови договору відповідач не виконав та грошові кошти не повернув. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 6365 доларів США 95 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 145805,62 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved