Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що 14 квітня 2008 року відповідно до укладеного договору №KF48474 між позивачем та [PERSON], відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 35200,00 дол. США під 12,00% річних, з датою остаточного погашення 14 квітня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань, встановлених кредитними договорами, між банком та відповідачами було укладено договір іпотеки від 15 квітня 2008 року, відповідно до якого в заставу передано квартиру [ADDRESS]. Всупереч умов кредитних договорів позичальник свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та відсотків не виконує. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме на квартиру [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS]), що належить [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк», для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 25560,90 доларів США, що виникли на підставі кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року, виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], закріпити за позивачем права управителя щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління, укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами, розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном, укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо-газопостачанням, телефонним зв'язком, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна, володіти, користуватися, розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим договором, інші права необхідні для здійснення належного управління майном. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що жодні повідомлення про виникнення заборгованості по кредитному договору відповідачі не отримували. Окрім того, предмет застави квартира [ADDRESS] є постійним місцем проживання відповідачів. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року відповідно до укладеного кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 35200,00 дол. США під 12,00% річних, з датою остаточного погашення 14 квітня 2022 року. /а.с. 8/ Згідно з договором іпотеки від 15 квітня 2008 року [PERSON] та [PERSON] в заставу передано квартиру [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS]). /а.с. 15/ У відповідності до п. 10.2. кредитного договору №KF48474 від 14 квітня 2008 року всі повідомлення за кредитним договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача. /а.с. 10/ Однак, всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, представником позивача не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо повідомлення [PERSON] та [PERSON] про виникнення заборгованості за кредитним договором №KF48474 від 14 квітня 2008 року, а відтак, суд вважає, що позивач фактично позбавив відповідачів права сплатити вказану заборгованість добровільно. Крім того, відповідно до абз. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9340843 від 19 грудня 2005 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] /а.с. 68/ Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку ОСББ «Ватра» №318 від 08 червня 2016 року в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] /а.с. 75/ Внаслідок наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕс Банк» є передчасним, оскільки банком не здійснено належним чином повідомлення відповідачів про виникнення заборгованості за кредитним договором, не надано можливість [PERSON], [PERSON] добровільно сплатити таку заборгованість, а відтак суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed