Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49571,54 грн.. В обґрунтування позову посилалися на те, що 09.12.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування № 66408а4х, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 16.05.2015 р. о 15 год. 35 хв. по по б-ру [PERSON] на перехресті вул. Маршала Рибалко в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобілю потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАІ, Первинної довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого ТЗ 19.05.2015 року.\~\~\~\~ Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова\~\~[PERSON] визнано винною у скоєнні даного ДТП . Потерпіла [PERSON] своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 49571 (сорок девять тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 54 коп., при цьому, позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому [PERSON]. Оскільки, згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою, якою, в даній ДТП визнаний відповідач [PERSON], позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу його реєстрації поштової кореспонденції,\~причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2014 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 66408а4х, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 16.05.2015 року о 15 год. 35 хв., [PERSON] керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак [NUMBER], в м. Харкові по б-ру [PERSON], на перехресті з вул. Маршала Рибалка, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак [NUMBER], чим заподіяв матеріальні збитки. Вказаними діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАІ, Первинної довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого ТЗ 19.05.2015 року. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП . Постанова набрала законної сили. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Потерпіла [PERSON] своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого «Toyota», номерний знак [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складала 49571,54 грн., що підтверджується розрахунком на оплату № 365 від 25.05.2015 року. Згідно умов договору страхування ПАТ «СК «АХА Страхування» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 49571 грн. 54 коп..\~Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «АХА Страхування» у відповідності до\~статті 25 Закону України «Про страхування»\~на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 16.05.2016 року, страхового акту № 1.003.15.07045/Vesko12337 від 02.06.2015 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 177501 від 03.06.2015 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved