Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Овчинніков Д.А., звернувся в інтересах позивача [PERSON] з позовом, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на належний йому автомобіль ВАЗ 111830, 2006 року випуску. Державний номер [NUMBER] в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлого батька, згідно договору про поділ спадкового майна спірний автомобіль мав перейти у власність позивача, однак 12.12.2019 р. нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спірний автомобіль через відсутність правовстановлюючого документу на автомобіль та доказів державної реєстрації автомобіля як спадкового майна, а також через відсутність відомостей про виконання спадкодавцем ухвали суду від 16.09.2010 р. в частині погашення кредиту в сумі 16800 грн. Спірний автомобіль придбано за кредитні кошти 29.03.2006 р. [PERSON] , яка була цивільною дружиною батька позивача, а 11.07.2008 р. вони зареєстрували шлюб та остання взяла прізвище - [PERSON] . 16.08.2010 р. шлюб між батьком позивача та [PERSON] ( [PERSON] ) було розірвано, а 16.09.2010 р. Лисичанським міським судом затверджено угоду про примирення, якою поділено майно подружжя, та згідно якої спірний автомобіль повинен був перейти у власність батька позивача за умови сплати ним залишку кредиту в розмірі 16800 грн. У подальшому батько позивача сплатив зазначену суму, що підтверджується розпискою від 29.03.2010 р., а [PERSON] свої обов`язки не виконала й автомобіль не переоформила. В березні 2010 р. постановою відділу ДВС Лисичанського МУЮ у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-1738 від 15.10.2009 р. на майно боржника [PERSON] було накладено арешт, в тому числі й на автомобіль. Далі, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2020 р. за батьком позивача визнано право власності на Ѕ частину автомобіля та звільнено 1/2 частину автомобіля з-під арешту. Представник позивача вважає спірний автомобіль повністю належав батькові позивача, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вони були вимушені звернутися з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.02.2021 р. відповідача Лисичанську міську раду Луганської області замінено на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. \~ \~ \~ \~У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. ст.223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~З наданих доказів встановлено такі обставини: \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) автомобіль ВАЗ 111830 VIN- [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11), копії рішення Лисичанського міського суду від 16.08.2010 р. (а.с.12), що 11.07.2008 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був розірваний 16.08.2010 р. рішенням Лисичанського міського суду Луганської області. \~ \~ \~ \~З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16.09.2010 р. (а.с.13-14), що було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , згідно якої «позивачка, [PERSON] , передає відповідачеві [PERSON] автомобіль ВАЗ «Калина» червоного кольору 2006 року випуску, д/н [NUMBER] , вартістю 47500 грн., та переводить на відповідача залишок кредиту в розмірі 16800 грн., після чого позивачка [PERSON] зобов`язується переписати на відповідача автомобіль ВАЗ «Калина» червоного кольору, 2006 року випуску, д/н [NUMBER] . Відповідач [PERSON] в строк до 01.04.2011 р., сплачує [PERSON] суму в розмірі 16000 грн. одноразово. \~ \~ \~ \~З копії розписки від 29.03.2010 р. (а.с.16), що [PERSON] , від [PERSON] отримала суму в 16000 грн. в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2012 р. (а.с.15), встановлено, що позовні вимоги [PERSON] до ВДВС Лисичанського міського управління юстиції, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю з початку 2005 року по [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку легкового автомобілю ВАЗ-111380, д/н [NUMBER] та звільнено Ѕ частку зазначеного автомобіля з-під арешту згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2010 р. за виконавчим листом Лисичанського міського суду № 2-1738 від 15.10.2009 р. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.47), власниом автомобіля ВАЗ-111380, д/н [NUMBER] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~З матеріалів спадкової справи № 50-2016, заведеної відносно майна [PERSON] , встановлено, що спадкоємці за законом першої черги - донька померлого - [PERSON] та син [PERSON] . 06.12.2019 р. за № 1669 спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна, згідно якого у власність заявника-сина спадкодавця [PERSON] має перейти легковий автомобіль марки ВАЗ-111830, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] . Однак заявником [PERSON] не надано нотаріусу доказів державної реєстрації та одержання правовстановлюючих документів спадкодавцем на спірний автомобіль. \~ \~ \~ \~Постановою вих № 444/01-61 від 13.12.2019 р. (а.с.20-21) приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на легковий автомобіль марки ВАЗ-111830, 2006 року випуску, д/н [NUMBER] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на автомобіль та доказів державної реєстрації автомобіля, як спадкового майна. Згідно із\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Статтею 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~У\~ст. 392 ЦК України\~визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~ \~ \~ \~Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим\~постановою Кабміну № 1388\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено\~обов`язок\~власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби\~протягом 10 діб після придбання,\~або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2012 р., яке набрало законної сили 30.01.2013 р. на праві власності належало Ѕ частка спірного автомобіля, які він не зареєстрував у законному законом порядку, а тому [PERSON] має право в порядку спадкування на це майно. Водночас, інші Ѕ частки спірного автомобіля за життя не належали спадкодавцю, а тому позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного автомобіля з законних підстав, то позивач має право на судовий захист. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов переконання про часткове задоволення позовних вимог, то судові витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягуються з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial