Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2012 року у розмірі 12 425,27 грн. та 1\~378 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6051, 50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.03.2016 року. Позичальник зобовязувався погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним на умовах та в порядку визначених Генеральною угодою, Правилами користування платіжною карткою та Умовами надання банківських послуг. Проте відповідачем не виконуються умови договору та заборгованість станом на 24 березня 2016 року становить 12 425, 27грн., яка підлягає стягненню в користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позовної заяви представником [PERSON] подано клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно\~із ст. 1049 ЦК України\~позичальник\~\~зобов'язаний\~\~повернути\~\~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у\~\~строк\~\~та\~\~в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму\~\~позики,\~\~він зобов'язаний\~\~сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу.\~\~Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~\~позикодавець має\~\~право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~належних йому відповідно до\~статті\~\~1048\~\~цього Кодексу. Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було\~укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої [PERSON] отримав кредит в розмірі 6\~051, 50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення не пізніше 24 березня 2016 року. Як вбачається із заяви позичальника, [PERSON] ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування у банку. Відповідно до п. 2.5 Генеральної\~угоди\~про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил\~надання продукту кредитних\~карт, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору. Згідно п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості по кредиту більш ніж на 31 день, строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення заборгованості за кредитом та позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1\~260,87 грн. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON], належним чином не виконав зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2016 р. на загальну суму 12\~425,\~27 грн., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5656,07 грн. - заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1662,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3\~846,08 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 1\~260,87 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У звязку із невиконанням умов кредитного договору, вказана сума підлягає стягненню в користь позивача з відповідача. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 1 378 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved