Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 09.06.2017 року. В судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Відповідач [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи необхідністю виклику в судове засідання оператора ГРМ - ПАТ «Чернігівгаз». Суд аналізуючи вище вказане клопотання відповідача [PERSON], з урахуванням стадії судового розгляду та попередньо поданого нею відзиву на позовну заяву, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні та провести розгляд за її відсутності, визнавши причини неявки необґрунтованими. Окремо слід звернути увагу, що провадження в справі було відкрито 14.01.2019 року і відповідачі на відповідній стадії судового розгляду мали можливість заявити відповідні клопотання, в тому числі і щодо необхідності залучення оператора ГРМ - ПАТ «Чернігівгаз», однак жодних клопотань, не заважаючи на розяснення головуючим по справі щодо предмету доказування, заявлено не було. На думку\~суду,\~процесуальна поведінка\~відповідача [PERSON],\~з урахуванням\~попередніх заяв\~про відкладення\~розгляду справи\~в звязку\~з її\~хворобою та\~безпідставно заявленим\~відводом головуючому\~по справі,\~направлена виключно\~на затягування\~розгляду справи,\~що є\~черговим аргументом\~в обґрунтування\~можливості розгляду\~справи за\~відсутності відповідачів\~на підставі\~наявних письмових\~доказів у\~справі. \~ Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в газифікованому житловому будинку приєднаному до газорозподільчих мереж за адресою: [ADDRESS] та були споживачами природного газу з відкритим особовим рахунком №1500355272. Правовідносини між постачальниками природного газу, яким з 01.07.2015 року є ТОВ «Чернігівгаз Збут» та відповідачами по справі - побутовими споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з оператором газорозподільних систем (оператор ГРМ), регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Правила), Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2493, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494. За змістом ч.ч.1,3,4 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та оприлюднюється в установленому порядку. Відповідно до п.1.3 типового договору постачання цей договір є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог ст.ст.633,634,641,642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Цей договір вважається укладеним з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу. Враховуючи беззаперечний факт користування відповідачами послуг з постачання природного газу через приєднану мережу ТОВ «Чернігівгаз Збут», суд констатує наявність між сторонами по справі договірних правовідносин щодо постачання природного газу згідно вимог чинного законодавства. Згідно пункту 22 розділу ІІ Правил побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору. Пунктом 2.1 типового договору передбачено, що постачальник зобов'язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об'ємах (обсягах), а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. За положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що облік спожитого відповідачами природного газу перебуває у виключній компетенції оператора ГРМ - ПАТ «Чернігівгаз», а позивач лише здійснює нарахування на підставі персоніфікованих даних про фактичний обєм спожитого природного газу, що попередньо сформовані оператором відповідного ГРМ для подальшого використання у взаєморозрахунках з споживачами. Незважаючи на процесуальну бездіяльність відповідачів по справі в частині доведення належними доказами безпідставність заявлених позовних вимог, суд, з метою постановлення справедливого та обґрунтованого судового рішення проаналізував причини та підстави виникнення заборгованості у відповідачів заборгованості за оплату природного газу. Згідно\~ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з Акту звірки витрат газу, нарахувань проведених споживачем оплат по особовому рахунку №1500355272, достовірність відомостей в якому відповідачами не заперечується, та даних контрольних показників, які були зняті працівниками ПАТ «Чернігівгаз», виявлено факт завищення споживачами обсягів спожитого газу. Вказана обставина обумовила подальший перерахунок невикористаної відповідачами суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з газопостачання, що підтверджується розрахунком нарахувань /а.с.14/. Враховуючи, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не спростували належними та допустимими доказами обсяг отриманого від оператора ГРМ - ПАТ «Чернігівгаз» природнього газу, а наявні в матеріалах справи письмові докази навпроти свідчать про завищення показників його обєму споживання, наявні обґрунтовані підстави для стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1549 грн 09 к. Закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст.625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15. Враховуючи, що відповідачами належним чином свої зобов'язання з оплати за послуги з постачання природного газу не виконані, вимоги позивача про стягнення з останніх інфляційних втрат в розмірі 238 грн 56 к. та трьох відсотків річних в розмірі 69 грн 58 к. також підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 1762 грн 20 к.

Outcome: approved