Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість у розмірі 2707,63 грн.та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 13 лютого 2017 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] в гривнях та умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав картку. Відповідно до Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою на приєднання, відповідач просила позивача надати їй кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлення відновлюваної кредитної лінії на кредитний рахунок, згідно до якого позивач встановлює відповідачу кредит у сумі 1 500,00 грн., строк дії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 30% річних і сплачується щомісяця, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40% річних. Відповідач має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Відповідно до Договору, відповідач зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим, в разі порушення строку платежів відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач виконав свої зобов'язання, проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на 13.09.2018 року становить 2707,63 грн., яка складається з: 1490,71 грн. - загальна сума основної заборгованості; 596,22 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 473,22 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 12,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 18,43 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 70,06 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 36,27 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,72 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що є предметом позовних вимог. 27.11.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Крім того, відповідач [PERSON] не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 27.11.2018 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до положень ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування. Судом встановлено, що 13.02.2017 року між ПАТ«Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яким встановлено, що згідно п.п. 3.4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 0 грн. та ПІН-конверт до неї; Банк зобов'язується приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах витратного ліміту, а Клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. (а.с. 5-12). Відповідно до Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою на приєднання, відповідач просила позивача надати їй кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлення відновлюваної кредитної лінії на кредитний рахунок, згідно до якого позивач встановлює відповідачу кредит у сумі 1 500,00 грн., строк дії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою за кредитом в розмірі 30% річних і сплачується щомісяця, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40% річних. Відповідач має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Відповідно до Договору, відповідач зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим, в разі порушення строку платежів відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним договіром у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), та у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим Договором санкціям. Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, станом на 13.09.2018 року заборгованість відповідача становить 2707,63 грн., яка складається з: 1490,71 грн. - загальна сума основної заборгованості; 596,22 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 473,22 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 12,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 18,43 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 70,06 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 36,27 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,72 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, - правомірність заявлення яких доведено позивачем належними та допустимими доказами по справі, зокрема, розрахунком заборгованості відповідача. (а.с. 14-15) Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved