Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» ( далі ПрАТ «СК «УНІКА») 28 березня 2018 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення 13\~301,49 грн. втрат від інфляції та три відсотки річних за прострочення сплати боргу, що становить 2\~968,77 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 9 серпня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача 172\~000,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак, на день звернення до суду із позовом [PERSON] вказаного рішення суду не виконано. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплат боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 6 липня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка є малозначною, і розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 24 липня 2018 року, однак із неявкою учасників справи відкладено на 16 жовтня 2018 року, 9 листопада 2018 року, 1 березня 2019 року та 7 березня 2019 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, тому суд постанови ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених\~статтею 11 цього Кодексу. Так,\~\~у частині п`ятій\~\~статті 11 ЦК України\~\~визначено, що\~\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть\~\~виникнути\~\~з рішення суду. Із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року вбачається, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» задоволено повністю, ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» виплачене страхове відшкодування у розмірі 172\~000,00 грн., а також судові витрати в сумі 2\~580,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору ( а.ис. 5-6) Частиною 4\~ст. 82 ЦПК України\~\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи та особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із частинами першою та четвертою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями\~статті 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Із виконавчого листа, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 8 листопада 2017 року вбачається, що на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, однак рішення суду не виконане, відповідачем страхове відшкодування у розмірі 172\~000,00 грн. не сплачене ( а. с.7). Тобто, з дня набрання рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року, законної сили і до часу звернення до суду з вказаним позовом відповідач в повному обсязі не виконав свого зобов`язання перед ПрАТ «СК «Уніка» щодо сплати страхового відшкодування, внаслідок чого\~\~утворилися\~\~інфляційні втрати та три відсотки річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання. Розрахунок інфляційних збитків розраховується за формулою: інфляційне нарахування = сума боргу х індекс інфляції/100% - сума боргу. Суд, провівши розрахунок інфляційних збитків за період з 1 вересня 2017 року по лютий 2018 року встановив, що за вказаний період сукупний індекс інфляції становив 107,73, тому збитки від інфляції складають 13\~301,48 грн. Для розрахунку трьох процентів річних за період з 19 серпня 2017 року по 16 березня 2018 року використовується формула: проценти = (сума боргу) х (процентна ставка)/ 100 %/365 днів х (кількість днів прострочення) Суд, провівши розрахунок за вказаною формулою встановив, що сума трьох процентів річних становить 2\~968,77 грн. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що\~\~позовні вимоги про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання є підставними, а також позивачем вірно проведено такі розрахунки. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 4).

Outcome: approved