Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON], з врахуванням уточнених позовних вимог, які надійшли до суду 07.04.2016 р. /а.с.34-35/, просить, стягнути з останньої на його користь суму боргу 1512,53 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0112057672БН/2012-11 від 23.11.2012 р., що включає пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1512,53 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обгрунтування поданного позову покликається на те, що 23.11.2012 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112057672БН/2012-11. Відповідно до Кредитного договору ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 6700,00 грн., строком до 31.10.2014 р. включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком [PERSON] №0112057672 у філії банку у м.Львові. Відповідно до п.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2 Кредитного договору [PERSON] зобовязувалася щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Крім цього, позивач зазначає, що [PERSON] було частково погашено заборгованість у розмірі 2742,22 грн., яка була зарахована в погашення процентів за користування кредитом за період з 08.02.2016 р. по 06.04.2016 р. та в погашення заборгованості з повернення кредиту. Однак, станом на 07.04.2016 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112057672БН/2012-11 від 23.11.2012 р., яка становить 1512,53 грн., що включає пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1512,53 грн. Враховуючи наведене, просить уточненні позовні вимоги задоволити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до них. Просила суд уточненні позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, оскільки банком не правильно було здійснено перерахунок боргу, щодо ще одної квитанції №12910 від 21.11.2013 р. зарахування коштів на платіжну картку на суму 305,00 грн., яка була оплачена в касі банку. Просила суд відмовити у задовленні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що 23.11.2012 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112057672БН/2012-11, відкривши останній кредитну лінію в сумі не більше 6700,00 грн., строком до 31.10.2014 р. включно. Відповідно до п.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2 Кредитного договору [PERSON] зобовязувалася щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. /а.с.4/. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Вищезгаданий договір набрав чинності з дати його підписання сторонами, тобто 23.11.2012 р., п.11.1 договору. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] частково виконала свої зобовязання згідно договору, що підтверджується Довідкою про надходження за рахунок нарахованих процентів за період з 23.11.2012 р. по 07.04.2016 р., а також Довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 23.11.2012 р. по 07.04.2016 р. /а.с.36-37, 38/. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Як вбачається із представленого представником позивача розрахунку заборгованості, який судом приймається до уваги, заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0112057672БН/2012-11 від 23.11.2012 р. станом на 07.04.2016 р. у [PERSON] становить 1512,53 грн., що включає пеню за прострочення сплати кредиту. /а.с.3-41/. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. П.п.9.1, 9.2 Договору передбачено, що [PERSON] у разі не повернення кредиту (частини кредиту) у строки, визначені Кредитним договором, та прострочення ним сплати процентів за користування кредитом у строки, визначені Кредитним договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачуються пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Оскільки, [PERSON] належним чином не виконала зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0112057672БН/2012-11 від 23.11.2012 р., внаслідок чого виникла заборгованість перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», що стверджується представленими суду письмовими доказами, що в свою чергу [PERSON] не надано жодного доказу на їх спростування. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved