Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2017 року [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/060 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4 блоку Заяви про приєднання до договору № 593905 визначено, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку. Також [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 30 000 грн 00 коп. з процентною ставкою 28 % річних, зі сплатою відсотків щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми станом на 17 грудня 2019 року заборгованість становить 39 130 грн 47 коп., а саме: 29 688 грн 84 коп. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 7 2196 грн 87 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками; 9 грн 00 коп. - комісія; 597 грн 92 коп. - пеня; 1062 грн 84 коп. - інфляційні втрати; 552 грн 00 коп. - 3 % річних від простроченої суми. Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України (а.с. 67). Оскільки відповідач, відповідно до п. 3 ч. 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) вважається повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року відповідачем заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.1 блоку 3 Заяви відповідач [PERSON] беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4 блоку Заяви про приєднання до договору № 593905 визначено, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку. На виконання блоку 6 Заяви [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 30 000 грн 00 коп. з процентною ставкою 28 % річних, зі сплатою відсотків щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки (а.с. 4-6, 7-17). Проте [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором від 25.04.2017 року станом на 17.12.2019 року становить 39 130 грн 47 коп., а саме: 29 688 грн 84 коп. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 7 2196 грн 87 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками; 9 грн 00 коп. - комісія; 597 грн 92 коп. - пеня; 1062 грн 84 коп. - інфляційні втрати; 552 грн 00 коп. - 3 % річних від простроченої суми (а.с. 18-23). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 39 130 грн 47 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 102 грн 00 коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved