Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 027-031793/12-00938-вкл-к від 24.10.2012 року в сумі 80 377.26 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 24.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 002-Z/019205 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 договору 1 банк свої зобов'язання виконав га імя позичальника відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано () видано Відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку позичальника. Між позивачем та відповідачем 224.10.2012 року було укладено договір № 027-031793/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту , якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому опбліковються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000.00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентої ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отрмані в орахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 09.06.2015 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 80 377.26 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 2 083.23 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 12 811.77 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 42 505.42 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0.00 грн., пеня - 22 976.84 грн. АТ «Банк «Фінанси та Кредит»виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. Потк, відповідач взяті на себе забовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved