Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Предстаник Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» [PERSON], [PERSON], Харківська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, який в подальшому уточнив. Позов обґрунтовував тим, що відповідач [PERSON] був членом кооперативу з 1994 року, за ним закріплені гаражні бокси [NUMBER] з 1994 року та [NUMBER] з 2008 року. Перебуваючи на посаді голови правління кооперативу з 1994 року по 2010 роки [PERSON] використовуючи своє службове становище, не сплачував в грошовому еквіваленті членські внески та цільові внески за свої гаражні бокси [NUMBER] та [NUMBER]. Замість сплати внесків, відповідач складав акти виконаних робіт, які долучав до облікової картки, що не передбачено Статутом, також з цього приводу не було будь-яких рішень правління. Аналогічні акти складались і по гаражам членів родини відповідача дружини - [PERSON], сина - [PERSON]. Відповідачем [PERSON] була спричинена матеріальна шкода кооперативу по сплаті внесків з 1994 по 2009 роки на загальну суму 9494,99 грн.. За порушення Статуту кооперативу відповідач був виключений із членів гаражного кооперативу, але в подальшому був відновлений рішенням суду. Сума заборгованості по щомісячним внескам з 01.03.2008 року по березень 2015 року по гаражним боксам [NUMBER] та [NUMBER] становить 7114,75 грн.. Відповідач не бажає сплачувати щомісячні внески з квітня 2013 року по вересень 2014 року, хоча користується послугами гаражного кооперативу, які є платними. На засіданні правління кооперативу 30.01.2013 року було постановлено зобов»язати відповідача сплатити заборгованість за зберігання автомототехніки відповідача в кількості 11 одиниць, яку він зберігав на стоянках кооперативу, як передбачено Статутом. Заборгованість за зберігання автомототехніки відповідача за період з 01.03.2010 року по 01.02.2013 року становить в розмірі 15840 грн.. Правлінням було виявлено, що гаражний бокс [NUMBER] був збудований під час головування відповідача [PERSON], відповідач повідомив, що зазначений гараж належить його дружині [PERSON], але документально це не було підтверджено. Представник позивача зазначив, що під час головування відповідача кооперативом загальна територія кооперативу була засмічена сміттям, розбитою технікою, металобрухтом, в порядком довелось приводити територію новому правлінню кооперативу, із залученням техніки, на що було витрачено додаткові витрати в розмірі 2000 грн.. Просили визнати незаконними дії колишнього голови ГСТ «Індустріальний» [PERSON] по сплаті за гаражні бокси [NUMBER],[NUMBER] щомісячних членських внесків з 1994 року по 2009 рік, стягнути із відповідача 9494,90 грн. матеріальної шкоди, стягнути цільові членські внески з березня 2008 року по березень 2015 року в розмірі 7114,75 грн. по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER], стягнуть із відповідача в рахунок зберігання його техніки в розмірі 15840 грн., стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. за прибирання будівельного сміття та визнати гаражний бокс [NUMBER] власністю ГСТ «Індустріальний». В подальшому представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та просив суд визнати незаконним вид оплати щомісячних членських внесків [PERSON] по сплаті за гаражний бокс [NUMBER], за період з 1997 року по 2009 рік, стягнути із відповідача на користь позивача ГСТ «Індустріальний» суму матеріальної шкоди, нанесеної в результаті заміни грошових щомісячних членських внесків іншим видом оплати в порушення Статуту ГСТ «Індустріальний» та Закону України «Про кооперацію» в розмірі 2352 грн. 20 коп., стягнути із відповідача заборгованість по членським внескам в розмірі 5788,65 грн., за період з квітня 2013 року по листопад 2016 року по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER], стягнути із відповідача заборгованість по цільовим членським внескам в розмірі 3480 грн. за період з квітня 2013 року по листопад 2016 року по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER], стягнути із відповідача в рахунок зберігання його техніки в розмірі 15840 грн., за період з 01.03.2010 року по 01.02.2013 року, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. за прибирання будівельного сміття та стягнути судовий збір в розмірі 3697,85 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, при цьому представник позивача зазначив, що відповідач був головою гаражного кооперативу «Індустріальний» з 1994 року по 2010 рік, спричинив кооперативу шкоду, використовуючи службові повноваження, кооператив несе збитки, у зв»язку із узаконенням самочинного будівництва. Відповідач був зобов»язаний сплачувати цільові внески по гаражам [NUMBER],[NUMBER], членські внески, але членські внески списував актами виконаних робіт, що не передбачено Статутом. Зазначив, що відповідач відмовляється від сплати усіх платежів, та був виключений із членів кооперативу. Комісія кооперативу проводили ревізію та не знайшла документів в підтвердження належності гаражного боксу [NUMBER] [PERSON], даний гараж ні за ким не закріплений, але користувався ним відповідач, на даний час ніхто не користується. Також зазначив, що на території кооперативу є стоянка, на якій знаходиться автомототехніка відповідача [PERSON], але за стоянку відповідач не сплачує. Місце для стоянки його автомототехніки рішенням правління йому не виділялась, він виділив його собі сам. Також зазначив, що ще документально земля кооперативу не виділена, але закріплена, кооператив сплачує земельний податок, є проектна документація відведення земельної ділянки з розмірами кооперативу. Документів на право власності не має, документів на землю не має. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, подали заперечення на позов, згідно яких вважали, що позивач не подав доказів по справі, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON], який також за довіреністю представляв інтереси [PERSON], пояснив, що гаражі в кооперативі будували вони самі собі, на баланс кооперативу не передавались. Зазначив, що юридично гаражі не існують, тільки фактично. Він був членом кооперативу «Індустріальний» з 1993 року по 2015 рік, головою даного кооперативу був з 1993 року по 2010 рік. Його дружина робила ремонт в рахунок внесків, а він передавав кооперативу матеріальні цінності в рахунок оплати внесків, оформлювалось актами прийому-передачі в рахунок внесків. Гаражний бокс [NUMBER] був побудований його дружиною [PERSON] в 2010 році за територією виділеною під проектування землі кооперативу. Узаконенням будівель гаражів займався кооператив «Кварц», він є членом даного кооперативу. Зазначив, що на території кооперативу стояла його автомототехніка, а саме: аварійний автомобіль, ГАЗ 53, автобус, кузови, двигуни, причеп, за надходження техніки на території він сплачував. Не сплачує з квітні 2013 року по червень 2016 року, у зв'язку із відсутністю можливості. Подав заяву про застосування строку позовної давності (а.с.99,135 т.1) В судове засідання представник третьої особи Харківської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення по позову, згідно яких проаналізувавши нормативно-правові акти, прийшли до висновку про те, що кожен член споживчого товариства зобов'язаний сплачувати членські внески та інші регулярні платежі, які встановлюються Статутом товариства. Просили розглядати справу у відсутності їх представника (т.1 а.с.124-126) В судовому засіданні представник третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Кварц» Бріков О.В. пояснив, що даний кооператив був утворений як обслуговуючий для прискорення узаконення гаражних боксів. В кооператив були оплачені цільові внески на виготовлення документації, членські внески не сплачуються. Зазначив, що [PERSON] є членом їх кооперативу з 2010 року, в їх кооператив входять члени кооперативу без майна, в кооперативі Кварц не має своєї території. Кооператив діє на підставі Статуту та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.198-202) Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що в 2013 році був укладений договір між ним та кооперативом «Індустріальний» на перевезення відходів, а саме він перевозив частини відбитих блоків та плит, що були в використанні, цілих плит не було. Всі умови по укладеному договору були виконані. Зазначив, що на тому місці де було сміття на даний час все прибрано, стоять контейнери. Допитана свідок [PERSON] суду пояснила, що була бухгалтером ГСП «Індустріальний» короткий період часу, під час відпустки за основним місцем роботи, влітку 2010 року. Вона приймала членські внески, ходила до податкової із звітами. За [PERSON] рахувався не один гараж, а приблизно 6-8, також були гаражі записані на його дружину та сина. В картках на гаражі не було вписано про сплату членських внесків, були зазначені види робіт. На території кооперативу була автотехніка, [PERSON] казав, що це його. Загальними зборами кооперативу було прийнято рішення про сплату цільових внесків в розмірі 1600 грн.. Допитана свідок [PERSON] суду пояснила, що була бухгалтером ГСП «Індустріальний» в період з 2011 по 2013 роки. Вона займалась нарахуванням заробітної плати, проводила звітність, перевірки, приймала внески. Були претензії до [PERSON] по сплаті внесків, у нього було приблизно 20 гаражних боксів, за які він не сплачував внески. Облікові картки на гаражі були заведені, але [PERSON] внесків не сплачував, тільки при вступі до кооперативу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що гаражно-споживче товариство «Індустріальний» було утворено в 1993 році, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, діє на підставі Статуту за адресою: м. Харків, пр. Московський, 271/1. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.10.1994 року № 592 було затверджено акт попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею, орієнтовно 1,0 га за рахунок вільної від забудови міської землі по пр. Московському для проектування боксових гаражів гаражно-будівельного кооперативу «Індустріальний» (т.1 а.с.181). Кооперативом сплачується земельний податок, що підтверджується копіями податкових декларацій з плати за землю (т. 1 а.с.182-188) Згідно доповнень до Статуту, який діяв станом на 1999 рік було передбачено, що вступний та пайовий внески можуть бути замінені за погодженням правління будівельними матеріалами, виконанням робіт, необхідних для товариства. Згідно Статуту в редакції 2010 року передбачено п.3.6.5 члени товариства зобов'язані своєчасно і в повному обсязі вносити цільові та щомісячні внески, встановлені Статутом, Загальними зборами і Правлінням, нести інші витрати, пов'язані з розвитком Товариства. Пунктом 3.6.6 члени товариства зобов'язані нести всі витрати з утримання та експлуатації гаражів, стоянкових місць, місць загального користування, земельної ділянки, шляхів загального користування на території Товариства в розмірах, визначених Правлінням Товариства. Пунктом 4.3 передбачено, що компетенції Загальних зборів членів товариства належить, в тому числі визначення розмірів вступного і членських внесків та паїв; визначення розмірів порядку формування та використання фондів Товариства. Джерелами формування майна товариства є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї, та додаткові паї. Членські внески сплачуються щомісячно і використовуються на витрати по поточній діяльності товариства (п.5.3.6). Розмір щомісячних членських внесків встановлюються Правлінням Товариства може змінюватись, у зв'язку із збільшенням тарифів на комунальні послуги, розмір орендної плати, індексу інфляції. Розмір та термін внесення цільових внесків встановлюється при необхідності Загальними зборами Товариства, відповідно до цілей та задач, зазначених у статуті. (п.5.3.7,5.3.9). З 2016 року діє нова редакція Статуту, п.6.2 якого також передбачено, що члени кооперативу зобов'язані дотримуватись Статуту, виконувати вимоги законодавства України, рішення загальних зборів, правління; вносити обов'язковий грошовий неповоротний членський внесок, який сплачується членом кооперативу для забезпечення поточної діяльності своєчасно сплачувати членські, цільові внески (встановлені загальними зборами п.7.5); нести всі витрати на утримання та експлуатацію гаражів, стоянкових місць загального користування, земельної ділянки. У разі порушення оплати членських внесків, цільових внесків, пайових внесків більш ніж на 6 місяців, учасник може бути виключений з Кооперативу (п.7.6). (т.1 а.с.14,15, 38-48,98,224-235). За відповідачем [PERSON] рахуються в ГСТ «Індустріальний» гаражні бокси [NUMBER], [NUMBER], що підтверджується обліковими картками (т.1 а.с.10,11). Також членами кооперативу були дружина відповідача [PERSON] та син [PERSON], за якими рахувались гаражні бокси № [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] (т.1 а.с.16-22) У зв'язку із наявною заборгованістю по сплаті щомісячних членських та цільових внесків, відповідача [PERSON] було виключено із членів кооперативу. Згідно протоколу № 3/14 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 27.09.2014 року правлінням було постановлено скасувати рішення Загальних зборів від 07.04.2013 року в частині виключення із членів товариства [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідно з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року та їх було відновлено у членах товариства з 07.04.2014 року, зобов»язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по внескам (т.1 а.с.32-37) Згідно розрахунку сплати за стоянку в ГСТ «Індустріальний» [PERSON] за період з 01.03.2010 року по 01.02.2013 рік, за зберігання 11 одиниць техніки заборгованість становить 15840 грн. (т.1 а.с.49) Згідно протоколу № 2/13 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 30.01.2013 року правлінням було постановлено зобов'язати [PERSON] провести погашення заборгованості по сплаті внесків за зберігання автомототехніки. В своєму виступі на засіданні правління [PERSON] визнав наявність своєї техніки на загальній території товариства (т.1 а.с.50-54) Згідно протоколу № 1/14 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 12.03.2014 року правлінням було постановлено провести розслідування з приводу відсутності в документації ГСТ «Індустріальний» облікової картки гаражного боксу [NUMBER] (а.с.55-57) Згідно протоколу № 2/14 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 25.03.2014 року правлінням було постановлено для вирішення спору щодо належності гаражного боксу [NUMBER] утворити комісію із 10 осіб. Актом від 24.04.2014 року утворена комісія прийшла до висновку, що [PERSON], який претендує на гараж [NUMBER] надати документацію, що підтверджує сплату експлуатаційних внесків за період з 1 листопада 2006 року по 1 квітня 2013 року, у випадку відсутності документів вважати гаражний бокс [NUMBER] без хазяйним (а.с.58-60,64) Згідно протоколу № 2/15 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 21.02.2015 року правлінням було постановлено визнати незаконним використання гаражного боксу [NUMBER] [PERSON], звільнити та передати гаражний бокс [NUMBER] до правління ГСТ «Індустріальний» (т.1 а.с.68-70) Повідомленням правління ГСТ «Індустріальний» відповідача [PERSON] 16.02.2013 року було повідомлено про необхідність очищення території кооперативу від належної йому розбитої техніки та металобрухту, прибрати відходи залізобетонних конструкцій в строк до 10.03.2013 року, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні (т.1 а.с.80). Згідно договору від 20.04.2013 року, укладеного між головою ГСТ «Індустріальний», який діє на підставі Статуту та ФОП [PERSON] було укладено договір на виконання послуг, а саме: завантаження, перевезення, вигрузку залізобетонних відходів, металобрухту, автомототехніки. За вказані послуги 30 квітня 2013 року позивачем було сплачено 2000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт (т.1 а.с.78,79) В судовому засіданні було встановлено, що для вирішення питання узаконення побудованих гаражів в ГСП «Індустріальний», був створений обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.139 т.1) Членами якого також був відповідач [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON]. Згідно протоколу № 1 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 07.04.2013 року було постановлено виключити [PERSON], [PERSON], [PERSON] із членів ГСТ «Індустріальний» та зобов»язано правління ГСТ в найкоротші строки очистити загальну засмічену [PERSON] територію ГСТ від розбитої автомототехніки, металобрухту та будівельного сміття. Для проведення заходів по узаконенню гаражних боксів з кожного власника гаражного боксу збор коштів в сумі 1600 грн. (т.3 а.с.7-12) Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів гаражно-споживчого товариства та поновлення в членах гаражно-споживчого товариства позов було задоволенно та визнано незаконним та скасувано рішення про виключення [PERSON], з членів гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», прийняте 07 квітня 2013 року Загальними зборами членів гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» та оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів членів гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» від 07 квітня 2013 року та поновлено [PERSON] у членах гаражно-споживчого товариства «Індустріальний». Із мотивувальної частини даного рішення встановлено, що «З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на відкритих площадках ГСТ «Індустріальний» зберігав 11 одиниць автомототехніки, що дозволено п. 2.1. Статутут Товариства. Пунктом 3.6.6. Статуту передбачено обов'язок члена Товариства нести витрати зокрема з експлуатації стоянкових місць на території Товариства в розмірах, визначених правлінням Товариства. Зі змісту Протоколу засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 30.01.2013 року, засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що з 2008 року [PERSON] розмістив 11 одиниць автомототехніки на території Товариства, проте оплати за її зберігання на стоянкових місцях не здійснив. Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що [PERSON] підтверджено те, що вказана техніка належить йому. На підставі зазначеного, правлінням Товариства було постановлено зобов'язати [PERSON] здійснити погашення заборгованості по сплаті внесків за зберігання автомототехніки у місячний строк з дня вручення йому розрахункової відомості. Вказаний протокол та розрахунок по оплаті стоянок в ГСТ «Індустріальний» за вказаний період [PERSON] отримав особисто 30.01.2013 року, та письмово зобов'язався надати відповідь на протокол на протязі 10 днів. Проте матеріали справи не містять доказів сплати [PERSON] на користь ГСТ «Індустріальний» вказаної суми заборгованості. Доказів, які б свідчили про те, що вказана техніка не належить позивачеві, а також доказів сплати витрат з експлуатації стоянкових місць позивачем суду не надано.» (т.1 а.с.160-164) Крім того, наявність автомототехніки відповідача, яка перебувала на стоянках кооперативу, а в подальшому було прибрана, не оспорювалась самим відповідачем, було підтверджено фотознімками в матеріалах справи, показаннями позивача та свідків (т.2 а.с. 14-20,215-217) Згідно витягу із протоколу засідання постійно діючої комісії Харківської міської ради з питань розміщення гаражів на території м. Харкова (Фрунзенський район) від 21.10.2015 року було вирішено питання щодо розміщення самочинно побудованих гаражних боксів (487 шт.) [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], [NUMBER]-[NUMBER], адміністративної будівлі, господарчих будівель та надання земельної ділянки для їх обслуговування по пр. Московському, 271/1, підтримати та рекомендувати управлінню містобудування та архітектури підготувати документи згідно чинного законодавства. Згідно витягу із протоколу засідання постійно діючої комісії Харківської міської ради з питань розміщення гаражів на території м. Харкова від 01.12.2016 року було вирішено питання щодо збереження самочинно побудованих гаражних боксів [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], [NUMBER]-[NUMBER], громадських будинків літ. П-2, О-1, Х-1 по пр. Московському, 271/1 та рекомендувати управлінню містобудування та архітектури підготувати документи для внесення на розгляд міської ради, за умови повторного розгляду даного питання на засіданні постійно діючої комісії з питань розміщення гаражів на території м. Харкова (т. 1 а.с., т.3 а.с.13) Згідно листа-повідомлення [PERSON] було повідомлено про зобов»язання звільнити та передати ключі незаконно використованого гаражного боксу [NUMBER] в ГСТ «Індустріальний» протягом 5 днів (т. 3 а.с.16) Витрати кооперативу, пов'язані із його діяльністю були підтверджені кошторисами витрат, протоколами загальних зборів, в залежності від категорії - площі гаражу, актами виконаних робіт, квитанціями та видатковими накладними сплати за проведені в кооперативі роботи (т.2 а.с.31-33,50-55,58-64,66-76,81-82,87,88, т. 3 а.с.20-26,28) Згідно протоколу № 3 засідання правління ГСТ «Індустріальний» від 16.07.2010 року було постановлено стягувати оплату за стоянку автомотехніки на відкритій, охороняємій, загальній території ГСТ «Індустріальний». Тарифи оплати з членів кооперативу, які залишають свою автомототехніку на відкритій, охороняємій стоянці на території кооперативу, прирівняти із сумою щомісячних членських внесків, встановлених річним кошторисом (т.2 а.с.83-86) Судом встановлено, що відповідачем частково сплачувались внески, що підтверджується копіями квитанцій за 2002, 2012, 2015 роки (про сплату за 2013 рік експлуатаційних витрат) (т.2 а.с.41,42). З наданих відповідачем копій квитанцій № 21 від 13.08.2010 року № 13 від 16.05.2011 року вбачається, що [PERSON] було сплачено в СК «ГК Кварц» 4500 грн. та 3426 грн. за узаконення будівель, що на погляд суду не стосується сплати саме членських та цільових внесків [PERSON], пов'язаних із діяльністю ГСП «Індустріальний» (т.2 а.с.40, т. 3 а.с. 29,32-34) В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначав, що будівельні матеріалами, які були на території кооперативу були цілими, а ні уламками, та придбані ним згідно наданих квитанцій від 14.04.2006 року та 20.06.2006 року (а.с.т.2 а.с.190-191). Але враховуючи час придбання даних будівельних матеріалів - 2006 рік, показання свідків, суд критично ставиться до ствердження відповідача, про цілістність придбаних ним матеріалів, які зберігались на території кооперативу станом на 2015 рік. Згідно наданих позивачем довідок про заборгованість встановлено, що сума матеріальної шкоди спричиненої відповідачем в результаті заміни грошових щомісячних членських внесків по сплаті за гаражний бокс [NUMBER], за період з 1997 року по 2009 рік - становить 2352,20 грн., заборгованість по членським внескам становить в розмірі 5788,65 грн., за період з квітня 2013 року по листопад 2016 року по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER]; заборгованість по цільовим членським внескам становить в розмірі 3480 грн. за період з квітня 2013 року по листопад 2016 року по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER]; заборгованість за зберігання техніки відповідача в розмірі 15840 грн., за період з 01.03.2010 року по 01.02.2013 року, матеріальна шкода в розмірі 2000 грн. за прибирання будівельного сміття, що позивач просив стягнути із відповідача. (т. 3 а.с.58-60) Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності, поважних причин пропуску строку позовної давності позивач не зазначив, тому строк давності підлягає застосуванню, так як частина вимог позивача були заявлені поза межами строку позовної давності. Так не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення за період з 1997 року по 2009 рік суми 2352,20 грн. за заміну сплати членських внесків актами робіт. Позивач із позовом звернувся до суду 14.04.2015 року, просив стягнути із відповідача заборгованість по членським внескам в розмірі 5788,65 грн., за період з квітня 2013 року по листопад 2016 року по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER], але під час розгляду справи встановлено, що до вересня 2014 року відповідач був виключений із членів кооперативу, а в подальшому був відновлений згідно рішення суду. Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача заборгованість з вересня 2014 року в сумі 3798 грн. 65 коп., так як до цього періоду відповідач не мав можливості користуватись послугами кооператива. Заборгованість по цільовим членським внескам в розмірі 3480 грн., по гаражним боксам [NUMBER],[NUMBER] має бути стягнута із відповідача, враховуючи те, що дані внески стягуються не щомісячно, а мають цільове призначення, пов»язане із діяльністю кооперативу. За зберігання техніки відповідача за період з 01.03.2010 року по 01.02.2013 року, позов має бути задоволений враховуючи строк позовної давності з квітня 2012 року по 01.02.2013 року за 11 одиниць техніки в сумі 4400 грн. (10 місяців х 11 одн. х 40 грн.). Матеріальна шкода, яку було завдано кооперативу, в результаті очищення території ГСТ «Індустріальний» в розмірі 2000 грн. також підлягає стягненню із відповідача, так як зазначена сума збитків була підтверджена в судовому засіданні. Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 2 Закону України «Про кооперацію» - обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу. Згідно ст.. 12 вказаного Закону - основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Згідно ст.. 15 вказаного Закону - Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Згідно ст. 19 Закону - джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї. Таким чином, суд, проаналізувавши надати сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач не сплачував членські та цільові внески, тому в цій частині позов підлягає задоволенню з часу відновлення відповідача в членах кооперативу, так як доказів сплати внесків відповідачем надано не було. Також відповідач безпідставно використовує гаражний бокс [NUMBER], розташований на території кооперативу «Індустріальний», а відомостей побудови даного гаражу відповідачем надано не було. Згідно ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено 3697,85 грн.. Станом на час подання позивачем позову згідно Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майного характеру та не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги не майнового характеру, що на час звернення становило 243 грн.60 коп.. Тобто, враховуючи, що первісні позовні вимоги позивача були як майнові так і немайнові, загалом позивач просив стягнути 34449,65 грн., то мав сплатити 1% тобто - 344,50 грн. Крім того, згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Враховуючи наявність вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити ще 243,60 грн., а враховуючи вимогу про визнання права власності на гараж, відомостей щодо оцінки якого не було на час звернення ще не меньш 243,60 грн.. Тому загальна сума судового збору мала становити 831,70 грн., дана сума судовому збору підлягає стягненню із відповідача. Суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: partial