Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Духота І.В. звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-25035-140513 (надалі - Договір). Посилався на те, що 14.05.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-25035-140513, згідно з п.п.2.1;2.2;2.5 частини 1 кредитного договору Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 вказаного Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Згідно п.1 частини 3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач взяті на себе, згідно вказаного вище Договору зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши останньому ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21243,10 грн., яка складається з: 9993,10 грн. - тіло кредиту, 4950 грн. - прострочене тіло кредиту, 6300 грн. - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 21243,10 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак у позові заявлені вимоги повністю підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішенння та просив розглянути справу без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.05.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], згідно заяви №003-25035-140513 уклали кредитний договір на відкриття поточного рахунку та на обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті - гривні та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн., а також Пін-код до карти. Вказаний вище кредит відповідачу було надано строком на 364 календарних дні. Невід'ємною частиною Договору є Правила банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013р, протокол №14 та Тарифи на обслуговування платіжних карток (Тарифний пакет «Нова Готівочка»), які затверджені рішенням Тарифного комітету акціонерного товариства «Дельта Банк», протокол №395 від 08.11.2011р. Взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 09.07.2014 року становить 21243,10 грн., яка складається з: 9993,10 грн. - тіло кредиту, 4950 грн. - прострочене тіло кредиту, 6300 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст.11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved