Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено критичний договір DNH4KP 22531038 від 09.06.2006 року , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі1963,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином в наслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 25.10.2013 року складає 33243,28 гривень, яку він просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомив, та не надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладеного кредитний договір DNH4KP 22531038 від 09.06.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11963,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08.% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Так,відповідача підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен був надавати банку(позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом., яка складається із заборгованості кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 25.10.2013 року має заборгованість у розмірі 33243,28 гривень яка складається з наступного: заборгованість за кредитом-1955,29 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10008,38 гривень; заборгованість по комісії за користуванням кредитом- 0,00 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19220,41 гривень; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500, 00 гривень; штраф (процентна складова)-1559,20 гривень. Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем заборгованість в розмірі 33243,28 гривень за кредитом не сплачено. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 332,43 гривень.

Outcome: approved