Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0663/82/0159302 у розмірі 34026 грн. 28 коп., заборгованість за кредитним договором № 010/0663/82/0118379 у розмірі 5958 грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено кредитні договори № 014/0663/82/0159302 від 25.11.2013 та № 010/0663/82/0118379 від 18.04.2013. Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 014/0663/82/0159302 та № 010/0663/82/0118379. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34026,28 грн. та в сумі 5958,20 грн. Згідно умов договору відступлення права вимоги та законодавства позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги, однак відповідач у добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по кредитним договорам. У зв`язку з порушенням умов договорів, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 014/0663/82/0159302 у сумі 34026 грн. 28 коп. та за кредитним договором № 010/0663/82/0118379 у сумі 5958 грн. 20 коп. Ухвалою судді від 16.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 50-51). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 59-60). Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 17.02.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 56). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.11.2013 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0663/82/0159302, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 15876,38 грн. (а.с. 5-14). 18.04.2013 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0663/82/0118379, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. (а.с. 20-28). 25.04.2017 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «КІБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників (а.с. 36-37). Відповідно до витягу реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0663/82/0159302 у розмірі 34026,28 грн., з яких: 13575,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5579,79 грн. - заборгованість за відсотками, 14871,20 грн. - заборгованість за пенею; та за кредитним договором № 010/0663/82/0118379 у розмірі 5958,20 грн., з яких: 5958,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 38). Вказана сума заборгованості підтверджується також розрахунками заборгованості (а.с. 19, 33). Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, внаслідок передачі (відступлення) портелю заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору права вимоги, кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. Згідно з умовами кредитних договорів № 014/0663/82/0159302 від 25.11.2013 та № 010/0663/82/0118379 від 18.04.2013 позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені цими Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит у строки, передбачені кредитними договорами. 12.05.2017 ПАТ «КІБ» направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № 014/0663/82/0159302 від 25.11.2013 та № 010/0663/82/0118379 від 18.04.2013 (а.с. 17, 31). 12.05.2017 позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення за № 001770023-1 та № 001770024-1 про відступлення права грошової вимоги з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних «Боржники» (а.с. 18, 32). Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами виникли цивільні правовідносини, позовні вимоги пов?язані із спорами, що виникають з кредитних договорів і підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved