Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 січня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 753223/ФЛ (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав останній кредит у розмірі 180 949,50 доларів США з виплатою процентної ставки 12,89 % річних строком до 12.01.2028 року. Позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», станом на 12.02.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 17 972,39 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 2 499 662 грн. 56 коп. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 753223/ФЛ від 23 січня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір поруки № 753223/ФЛ-П1, відповідно до умов якого, останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед позивачем за вказаним кредитним договором. У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 2 499 662 (два мільйони чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. Під час проведення попереднього судового засідання представник позивача позов підтримав, та просив його задовольнити по мотивах, що викладені в позовній заяві. У судове засідання з приводу розгляду справи по суті представник позивача не з'явився, 11 березня 2014 року до суду надійшла заява від такої особи, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Під час проведення попереднього судового засідання відповідач та його представник проти позову заперечували, з огляду на те, що особисто відповідач договору поруки не підписував та свої документи (паспорт, довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичній особі) банку для укладання такого договору не надавав. Із вказаного приводу надали суду відповідні письмові заперечення. У судове засідання з приводу розгляду справи по суті ані представник, ані відповідач не з'явилися. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши суду в день проведення розгляду справи, письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його відрядженням. Однак така заява задоволена судом не була, оскільки дата судового засідання погоджувалась із усіма особами, які беруть участь у справі завчасно, про що свідчать їх підписи у відповідній розписці від 04.02.2014 року про ознайомлення з днем та часом розгляду справи по суті, будь-яких доказів на підтвердження такого відрядження (наказу (розпорядженням) керівника підприємства про таке відрядження тощо) суду не надано, при цьому відповідач причини своєї неявки суду взагалі не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Суд враховуючи ту обставину, що всі особи, які беруть участь у справі висловили свою думку з приводу предмету спору, сторона відповідача надала відповідні письмові пояснення по суті спору, сторонам надавалась можливість представити суду усі докази, на які вони посилались в обґрунтування свої вимог та заперечень,

Outcome: approved