Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] 4301,08 грн., також стягнути в порядку регресу з ПрАТ «СК «Україна» на користь ПАТ «СК «Уніка» 49 500,00 грн.Стягнути в порядку регресу солідарно з відповідачів на користь судові витрати у розмірі 538,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №245002/4098/0001346. У відповідності з договором було застраховано автомобіль [NUMBER]. 25.06.2014 року на у м. Харків по пр. Леніна,23, відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Постановою Дзержинського районним судом м. Харків від 08.10.2014року по справі№638/12308/14-п за ст. 124 КпАП України. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 146061 від 18.07.2014року вартість відновлюваного ремонту, складає - 54 637,18 грн. Відповідно до Рахунку №АД-000001235 від 03.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 54 629,44грн. Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 035 %(але не менше 50 евро) від страхової суми, що становить 828,36 грн. Страхова сума * 0,5%=165 672,00.* 0,5% = 828,36 грн.). ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт №00146061 від 08.08.2014 року. Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ №00146061 від 08.08.2014 року. На виконання договору страхування позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 53 801,08 грн., шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Автомобільний Дім «Соллі-Плюс» що підтверджується платіжним дорученням №008032 від 11.08.2014року. Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], як власника автомобіля [NUMBER], компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія вказаного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Україна» згідно полісу АІ/0640035, (ліміт за полісом 49\~500,00 грн. з урахуванням франшизи 500,00 грн.). З заявою в порядку регресу, про відшкодування витрат, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на суму 49\~500,00грн. та [PERSON] на суму 4\~301,08 грн. 17.04.2015року. Однак відповідачі добровільно не відшкодували шкоду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник відповідача - ПАТ СК «Україна» в засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 10.04.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №245002/4098/0001346. У відповідності з договором було застраховано автомобіль [NUMBER]. 25.06.2014 року на у м. Харків по пр. Леніна, 23,відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України. Даний факт підтверджується постановою Дзержинського районним судом м. Харків від 08.10.2014 року по справі №638/12308/14-п, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 146061 від 18.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту, складає - 54 637,18 грн. (пятдесят чотири тисячі шістсот тридцять сім грн. 18 коп.). Відповідно до Рахунку №АД-000001235 від 03.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 54 629,44 грн. (пятдесят чотири тисячі шістсот двадцять девять грн. 44 коп.). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. У відповідності до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, який було складено наступним чином. Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 035 % (але не менше 50 евро) від страхової суми, що становить 828,36грн. Страхова сума * 0,5%=165 672,00.* 0,5% = 828,36грн.). Розрахунок суми страхового відшкодування: (вартість збитку відповідно Рахунку СТО - франшиза за Договором) = (54 629,44грн. - 828,36грн.) = 53 801,08грн. На основі даного розрахунку ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт №00146061 від 08.08.2014року. Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ №00146061 від 08.08.2014року. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до договору страхування ПрАТ СК «Уніка» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 53 801,08 грн. (пятдесят три тисячі вісімсот одна грн. 08 коп.), шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Автомобільний Дім «Соллі-Плюс». Даний факт підтверджується платіжним дорученням №008032 від 11.08.2014року, копія якого міститься в матеріалах справи. У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Виходячи із вищевикладеного, до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], як власника автомобіля [NUMBER], компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно полісу АІ/0640035 цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія вказаного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Україна», (ліміт за полісом 49\~500,00грн. з урахуванням франшизи 500,00грн.). 14.07.2015 року позивачем було надіслано на адресу [PERSON] претензію на суму 4\~301,08 грн. та на адресу ПрАТ «СК «Україна» на суму 49\~500,00 грн. Однак відповідачі добровільно шкоду ПрАТ «СК «Уніка» не відшкодували. Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню, а саме з [PERSON] підлягає стягненню 4\~301,08 грн., з ПрАТ «СК «Україна» - 49 500,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 538,01 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved