Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] обласної державної адміністраціїзвернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації від 28.12.2012 року № 2488 передано у приватну власність 22-ом громадянам земельні ділянки площею 2,3900 га. для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району. На підставі вищевказаного розпорядження громадяни у 2014 році отримали свідоцтва про право власності на земельні ділянки загальною площею 2,3900 га. В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу земельні ділянки були відчужені. Опрацюванням законності відведення [PERSON] районною державною адміністрацією у власність громадянам земельних ділянок встановлено, що останні відведено за рахунок земель водного фонду, а саме водної поверхні та 25 метрової прибережної смуги р. Стугна. В зв'язку з порушенням норм чинного законодавства при наданні у власність земельних ділянок водного фонду, прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі, визнати недійсним розпорядження про надання у власність земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки та витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння. 31.03.2017 року позивач в судовому засіданні подав заяву про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог та просив залучити як відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], виключити із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], Приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та залучити їх, як третіх осіб на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору; визнати недійсними і скасувати свідоцтва про право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] службою [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребувати на користь держави в особі [PERSON] обласної держаної адміністрації з незаконного володіння земельні ділянки загальною вартістю 23434,13 грн., які розташовані в межах Української міської ради Обухівського району Київської області. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги (з врахуванням поданих уточнень) підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, так як відповідачами в порушення законодавства отримані земельні ділянки та державі заподіяні збитки. Також зазначив, що спірні земельні ділянки були передані громаданам із земель водного фонду, що є порушенням законодавства і саме віндикаційний позов шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння є належною формою захисту порушених прав позивача. Представник позивача [PERSON] обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Направив лише клопотання про направлення копії позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] РДА в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на позов, в якому заперечив проти позову в повному обсяз. Зазначив, що у 2014 році йому було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0477 га на території Української міської ради з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 3223151000:01:002:0020, після чого у нього виникло зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку. Вважає позовні вимоги прокурора неправомірними, оскільки він не порушив законодавства при набутті права власності на земельну ділянку. Крім того зазначив, що належна йому земельна ділянка перебуває поза межами прибережної захисної смуги річки Стугна. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки прокурором було пропущено встановлений законом строк позовної давності Відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, 25.04.2017 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила направити на її адресу ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з копіями додатків до неї, також просила інформувати її про судові засідання по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали. Відповідач [PERSON] служба [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань до суду не подав. Представник третьої особи (після заяви прокурора від 31.03.2017 року) Приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, подала письмові заперечення та пояснення (спочатку просила виключити приватного нотаріуса із кола відповідачів по справі). Зазначила, що нотаріусом не порушувалось законодавство під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки нотаріус діяв виключно в межах своїх компетенції та з дотриманням чинного законодавства. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],будучи належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали. Суд, вислухавши прокурора (представника позивача), представника відповідача (третьої особи), дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації Київської області від 28 грудня 2012 року № 2488 передано у власніть земельні ділянки, загальною площею 2,3892 га., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі розпорядження громадяни у 2014 році отримали свідоцтва про право власності на земельні ділянки загальною площею 2,3900 га, зокрема: площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером 3223151000:01:002:0010, видане на імя [PERSON]; площею 0,1196 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером 3223151000:01:002:0011, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером 3223151000:01:002:0012, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером 3223151000:01:002:0013, видане на імя [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 223151000:01:002:0014, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:002:0015, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:002:0016, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га дляведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером 3223151000:01:002:0017, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1105 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0013, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1105 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером 3223151000:01:004:0014, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0015, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0016, видане на імя [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0017, видане на імя [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0018, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0019, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0020, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0021, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,1200 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:004:0022, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,0874 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:002:0018, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,0473 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:002:0019, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,0477 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:002:0020, видане на ім'я [PERSON]; площею 0,0896 га. для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району з кадастровим номером: 3223151000:01:002:0021, видане на ім'я [PERSON]. Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 25.01.2016 року, на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2014 № 1424 [PERSON] відчужив на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:002:0015; договору купівлі-продажу від 14.07.2015 року № 720 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:002:0010; договору купівлі-продажу від 31.07.2014 року № 1080 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:002:0016; договору купівлі-продажу від 10.10.2015 року № 1106 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:004:0015; договору купівлі-продажу від 03.06.2015 року № 507 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:004:0018; договору купівлі-продажу від 23.05.2015 року № 505 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:004:0019; договору купівлі-продажу від 30.09.2014 року № 1304 [PERSON] [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:004:0020; договору купівлі-продажу від 31.10.2014 року № 1501 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:004:0021; договору купівлі-продажу від 30.09.2014 року № 1305 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:004:0022. Згідно з листом [PERSON] державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» № 01-01/1068 від 25 грудня 2015 року, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223151000:01:002:0010; 3223151000:01:002:0011; 3223151000:01:002:0012; 3223151000:01:002:0013; 3223151000:01:002:0014; 3223151000:01:002:0015; 3223151000:01:002:0016; 3223151000:01:002:0017; 3223151000:01:002:0018; 3223151000:01:002:0019; 3223151000:01:002:0020; 3223151000:01:002:0021; 3223151000:01:004:0014; 3223151000:01:004:0015; 3223151000:01:004:0017; 3223151000:01:004:0019; 3223151000:01:004:0020; 3223151000:01:004:0021; 3223151000:01:004:0022; 3223151000:01:004:0013; 3223151000:01:004:0016; 3223151000:01:004:0018, повністю або частково накладаються на землі водного фонду, а саме: на водну поверхню та 25 метрову прибережну захисну смугу р. Стугна, крім земельних ділянок з кадастровими номерами 3223151000:01:002:0021, 3223151000:01:004:0013 та 3223151000:01:004:0014. Вказане вище також підтверджується схемою накладення земельних ділянок з кадастровими номерами згідно запиту на землі водного фонду в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, наявною в матеріалах справи. Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 3 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд, до якого, серед іншого, належать поверхневі води: водотоки (річки, струмки). Частиною першою ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України зазначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті річками, островами, а також прибережні захисні смуги вздовж цих річок. Статтею 84 Земельного кодексу України встановлено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Пунктом 4 вказаної статті визначено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду. Згідно зі ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Зі змісту указаних положень законодавства вбачається, що віднесення земельних ділянок, зайнятих водними об'єктами, до земель водного фонду підтверджується самим фактом перебування їх під водним обєктом. При цьому, ст. 86 Водного кодексу України визначено вичерпний перелік робіт, що можуть проводитися на земельних ділянках дна річок. До цих робіт віднесенобудівництво гідротехнічних споруд, поглиблення дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин, прокладанням комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи. Крім того, до складу земель водного фонду України віднесено землі прибережної захисної смуги, на яких хоча і не розташований водний фонд, але за своїм призначенням вони сприяють його функціонуванню. Так, згідно з приписами статей 1, 88, 89 Водного кодексу України, статей 60, 61 Земельного кодексу України прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони. На земельних ділянках такої категорії, зокрема, заборонено розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво, зберігання та застосування пестицидів і добрив. Ширина прибережних захисних смуг визначена ч. 2 ст. 88 Водного кодексу України, ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України та становить для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів від урізу води. Частинами 7, 8 ст. 88 Водного кодексу України, ч. З ст. 60 Земельного кодексу України передбачено, що розміри і межі природоохоронних зон встановлюються за окремими проектами землеустрою. За змістом статей 1, 20, 50-54 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - це сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів із використання та охорони земель, яким встановлюються межі обєктів землеустрою. Пунктами 1, 4, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486, визначення меж передбачено, гцо розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації, яка узгоджується з Мінприроди, Держводагентством і територіальними органами Держземагентства. Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Водночас, відсутність цього проекту та невизначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та можливість до її встановлення передавати у приватну власність ділянки, що підпадає під нормативно визначену 25-метрову зону від урізу води. Статтею 59 Земельного кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Згідно зі ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, серед іншого, і визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Стаття 153 Земельного кодексу України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до статей 317, 319 ЩС України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власного волею. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відведенням у приватну власніть громадян спірних ділянок порушено інтереси держави, як власника земельних ділянок, адже землі водного фонду, розташовані на території Української міської ради Обухівського району Київської області, вибули з володіння держави з порушенням вимог закону, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволенням позовних вимог щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3223151000:01:002:0021, 3223151000:01:004:0013 та 3223151000:01:004:0014, належними на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (взагалі не є предметом позовних вимог), оскільки вказані земельні ділянки перебувають поза межами прибережної захисної смуги р. Стугна, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, суд бере до уваги також і той факт, що земельні ділянки, які були пізніше продані (за відповідними договорами купівлі-продажу) іншим особам (залученим відповідачам) також підлягають витребуванню в порядку віндикації. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності за заявою відповідача [PERSON] Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила. Прокуратурі Київської області стало відомо про існування незаконного розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Київської області в грудні 2015 року, за результатами опрацювання листа КДП «Київгеоінформатика» від 25.12.2015 року, а від так підстав для застосування строку позовної давності судом не встановлено. Враховуючи всю сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання недійсним розпорядження про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь позивача, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав суд визнає обґрунтованим та законним. Судові витрати слід покласти на відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.\~

Outcome: partial