Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою в якій, обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідач в період часу з 19 години 30 хвилин 05 червня по 06 годину 06 червня 2014 року, не маючи спеціального дозволу, із використанням надувного човна та двох сіток, що є забороненим знаряддям лову, в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби на р.Ушиця Дністровського водосховища, що поблизу с.Губарів Новоушицького району, внаслідок чого заподіяв шкоду водним живим ресурсам в розмірі 4156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 50 копійок. При цьому відповідачем шкоду добровільно не відшкодовано. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач, в період часу з 19 години 30 хвилин 05 червня по 06 годину 06 червня 2014 року, не маючи спеціального дозволу, із використанням надувного човна та двох сіток, що є забороненим знаряддям лову, в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби на р.Ушиця Дністровського водосховища, що поблизу с.Губарів Новоушицького району, чим порушив вимоги п.п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженим наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, із змінами і доповненнями від 15.06.2004 року. Внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом відповідач виловив рибу різних порід, а саме: 56 шт. окуня, вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 952 грн., 16 шт. плітки, вартістю 85 грн., за один екземпляр, на суму 1360 грн., 98 шт. верховодки (уклія), вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 1166 грн., 3 шт. бичка вартістю 34 грн. за один екземпляр, на суму 102 грн., 3 шт. рака вартістю 25,50 грн. за один екземпляр, на суму 76,50 грн., чим заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 4156,50 гривень, що є істотною шкодою. Вироком Новоушицького районного суду від 08 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Згідно зі ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає стягненню та зарахуванню до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази підтверджують вину відповідача в незаконному вилові риби, та заподіяння збитку, який підлягає відшкодуванню на користь держави в сумі 4156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 50 копійок. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

Outcome: approved