Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (надалі [PERSON] «СК «ПРОВІДНА») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 травня 2014 року між [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5147571 автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. 25 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Живова відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідач своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що свідчить постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. Враховуючи, що цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в СК «Провідна», власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 20 лютого 2015 року було складено калькуляцію №2300069771, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 288,50 грн. 22 квітня 2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2\~288,50 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником страховика було надіслано відповідачу досудову вимогу на суму 2\~288,50 грн., однак станом на день звернення з позовом до суду вимоги позивача страхувальником не виконано, у звязку з чим останній просить суд стягнути із [PERSON] в користь [PERSON] «СК «Провідна» 2\~288,50 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» у судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. 03 травня 2014 року між [PERSON] «СК «Провідна» та [PERSON] укладено Договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5147571, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. Пунктами 2-4 зазначеного Договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5147571 передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії Договору з 04 травня 2014 року по 03 травня 2015 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., розмір фаншизи 500,00 грн. Як вбачається із довідки №56694309 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої 04 лютого 2015 року Відділенням державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Тернопіль, 25 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Живова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 374 грн. Із змісту вказаної постанови суду слідує, що [PERSON] 25 січня 2015 року о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER], в м.Тернополі по вул. Живова, біля ТЦ «Орнава», виїжджаючи з парковки, не дотрималась безпечного інтервалу, допустила наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1, 2.3«б» Правил дорожнього руху України. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] залишила місце події, чим порушила п.2.10 Правил дорожнього руху України. Як вбачається із розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300069771, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER], зазнав пошкоджень на загальну суму 2\~288,50 грн. 27 січня 2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою №2300069771 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника. 22 квітня 2015 року [PERSON] «СК «Провідна» складено страховий акт №2300069771 по дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобілів марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно даного акту, до виплати по транспортному засобу марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER], належить 2\~288,50 грн. На підставі страхового акту [PERSON] «СК «Провідна» виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2\~288,50 грн., про що свідчить платіжне доручення №016953 від 22 квітня 2015 року. 30 квітня 2015 року за №138 [PERSON] «СК «Провідна» в адресу [PERSON] надіслало досудову вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу, яка відповідачем не виконана, що стало причиною звернення страховика до суду. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як слідує зі змісту ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За вказаних вище обставин судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON] 03 травня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2\~288,50 грн., яку позивач виплатив, що стверджується страховим актом №2300069771 від 22 квітня 2015 року та платіжним дорученням №016953 від 22 квітня 2015 року. Таким чином, з відповідача [PERSON], винної у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню в користь [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» в порядку регресу сума сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2\~288,50 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved