Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що 09 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») уклав з відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта, кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-08009-090513, надалі за текстом Договір. Згідно п.п. 2.1 ; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору позивач ( за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні. Згідно п.2.3 ч. 3 Договору , Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 13 940,71 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід'ємною частиною Договору Відповідно до п.2.1.ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції , щодо укладення Договору , а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання , відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 13 940,71 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 27 червня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість Таким чином, станом на 27 червня 2014 року за відповідачем по договору № 006-08009-090513 від 09 травня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 18 577,33 грн., з яких: - 11 860,23 грн. - тіло кредиту; - 2 080,48 грн. - прострочене тіло кредиту ; - 4 636,62 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 18 577,33 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 11 листопада 2014 року та 26 листопада 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.. 207 ЦК України , правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ч. 2 ст.. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» ) та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-08009-090513, надалі за текстом Договір. Згідно п.п. 2.1 ; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору позивач ( за договором - Банк) відкрив відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні.Згідно п.2.3 ч. 3 Договору , Банком встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 13 940,71 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід'ємною частиною Договору Відповідно до п.2.1.ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції , щодо укладення Договору , а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 13 940,71 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак станом на 27 червня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість Таким чином, станом на 27 червня 2014 року за відповідачем по договору № 006-08009-090513 від 09 травня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 18 577,33 грн., з яких: 11 860,23 грн. - тіло кредиту; 2 080,48 грн. - прострочене тіло кредиту; 4 636,62 грн. - заборгованість за відсотками. Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією заяви № 006-08009-090513 (а.с.3), копією тарифів на обслуговування платіжної картки ( а. с. 4) , копією розрахунку (а.с.5), копією анкети позичальника (а.с. 6), копією опитувальник клієнта -фізичної особи (а. с.7-8) копією паспорта (а.с.9), копією статуту (а.с.11). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.,ст.525,526,625,631,638,642,1046-1056 ЦК України, та

Outcome: approved