Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 5053,79 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № К3XRRX05080018 від 31.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 7198,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 11.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 78 239,75 гривень, яка складається з: 6626,66 грн. - заборгованості за кредитом, 27 055,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3455,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 73 902,81 грн., яка була стягнута заочним рішенням Хустського районного суду, Закарпатської області від 21.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Різниця становить 4336,94 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 216,85 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, на час звернення з позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 5053,79 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомленням у газеті «Новини Закарпаття» та направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON] суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № К3XRRX05080018 від 31.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 7198,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 11.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 78 239,75 гривень, яка складається з: 6626,66 грн. - заборгованості за кредитом, 27 055,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3455,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 73 902,81 грн., яка була стягнута заочним рішенням Хустського районного суду, Закарпатської області від 21.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Різниця становить 4336,94 грн.Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 216,85 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, на час звернення з позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 5053,79 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № К3XRRX05080018 від 31.03.2007 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення від 31.07.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved