Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2008 року, від якого спільних дітей не мають; -вважає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя і відсутнє взаєморозуміння; -вони втратили почуття любові та поваги один до одного; - спільного господарства сторони не ведуть; -більше чотирьох років позивач з відповідачем проживають окремо; -шлюб позивача і відповідача фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу,\~ звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву /а.с.20/, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином особисто /а.с.23-24/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 18 листопада 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.10/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У позові представник позивача посилається на те, що: -у сторін відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя і відсутнє взаєморозуміння; -вони втратили почуття любові та поваги один до одного; -спільного господарства сторони не ведуть; -більше чотирьох років позивач з відповідачем проживають окремо; -шлюб позивача і відповідача фактично припинив існування, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved