Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (далі - Управління служб у справах дітей) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку або опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину. В обгрунтування позових вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON], [INFO], має малолітню дочку [PERSON], [INFO]; є самотньою матір'ю, дочка проживає з нею, але остання ухиляється від виконання своїх батьківських зобов'язань по відношенню до дочки, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, не бере участі в її навчанні та вихованні, не проявляє інтересу до розвитку внутрішнього світу дитини, не забезпечує її матеріально, тому Управління служб у справах дітей змушено звернутися до суду з зазначеним позовом в інтересах малолітньої дитини. В судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Прокурор в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував, вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі зі згоди представника позивача, оскільки неявку відповідача в судове засідання розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.06.2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, [PERSON], є матір'ю [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, виданого 03.12.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомості про батька [PERSON], [INFO], - [PERSON] внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 6). З довідки з місця проживання про склад сім?ї та прописку від 27.11.2014 року, виданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця № 62, вбачається, що [PERSON], 1970 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з дочкою [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Згідно акту обстеження умов проживання Управління служб у справах дітей від 22.10.2015 року комунальна квартира [ADDRESS], де проживає [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON], складається з 1 житлової кімнати, кухні зі зручностями: тепло, газ, вода, каналізація, електроосвітлення; квартира потребує наведення порядку (в наявності брудний посуд, брудні чужі речі з вулиці); у дитини відсутні місця для приготування шкільних уроків, ігр та дозвілля; місце для сну дитини завалене брудними речами. Мати дитини та її співмешканець тривалий час не працюють, зловживають спиртними напоями, палять в кімнаті, часто лаються та б'ються; дитина з 05.10.2015 року не відвідує заняття в школі внаслідок педікульозу (а. с. 8). Згідно довідок Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 136 Харківської міської ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу П. Д. Говоруненка від 22.10.2015 року та від 23.10.2015 року, [PERSON] навчається в 2 - а класі вищезазначеної школи № 136 з 01.09.2014 року, перший місяць навчання дитина була відсутня внаслідок педікульозу, мати не займалася лікуванням дитини цілий місяць, до навчання [PERSON] приступила 01.10. 2014 року після того, як була поголена. Дитина сильно відстає в навчанні, мати дитиною не займається, не слідкує за її чистотою, внаслідок чого [PERSON] неодноразово мала педікульоз. На зауваження вчителів [PERSON] реагує агресивно, грошей на додаткове харчування в школі дитині не дає, тому [PERSON] постійно голодна. Житлово-побутові умови [PERSON] незадовільні, нових речей дитина не має, в квартирі брудно, на сім'ю постійно скаржаться сусіди з приводу частого розпиття спиртних напоїв та скандалів (а. с. 9, 11). З характеристики [PERSON], 2007 року народження, виданої Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 136 Харківської міської ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу П. Д. Говоруненка, вбачається, що дитина має низький рівень розвитку, матеріал засвоює повільно, має слабку пам'ять, дитина не оздоровлюється, вдома шкільними завданнями не займається, проживає в антисанітарних умовах, часто хворіє на педікульоз, мати дитини [PERSON] на зауваження вчителів реагує агресивно; здоров'ям, вихованням та розвитком дитини не займається (а. с. 12). Як вбачається з довідки Харківської міської дитячої клінічної лікарні № 19 від 07.10.2015 року, під час здійснення рейду встановлено, що [PERSON] відсторонена від зайнять у шкоді внаслідок педікульозу; знаходиться вдома зі співмешканцем матері - [PERSON]; дитина не має власного життєвого простору, її харчування вкрай обмежене, дитина постійно просить їжу; в помешканні регулярно збираються сторонні особи з метою розпиття спиртних напоїв (а. с. 10). Згідно характеристики Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.08.2015 року стосовно [PERSON], 1970 року народження, остання проживає разом з дочкою [PERSON], 2007 року народження, характеризується незадовільно, порушує суспільний порядок, зловживає спиртними напоями, дитині необхідної уваги не приділяє; неодноразово стосовно неї на адресу Ленінського РВ надходили скарги та заяви (а. с. 14). Працівниками Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно [PERSON] 02.11.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що є сусідами [PERSON], що є матір'ю малолітньої [PERSON], 2007 року народження; вихованням дитини остання не займається, веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями разом з іншими особами. Дитина голодує, брудна, збирає їжу на смітниках, просить у сусідів. [PERSON] періодично здійснює крадіжки у сусідів та привчає до цього дитину; дитина пропускає шкільні заняття, не має власного простору. В квартирі антисанітарні умови, сусіди регулярно звертаються до правоохоронних органів у зв'язку зі скандалами та бійками, що влаштовує [PERSON] Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та інше. В силу вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Згідно до ст. 166 ч. 3 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримання дитини. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки, не надає їй матеріальної допомоги, ніякої участі в її вихованні не приймає, не виявляє турботи про дитину, не забезпечує її фізичний та духовний розвиток, а тому вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні дочки [PERSON], 2007 року народження, стягнувши з неї аліменти на утримання дитини, бо приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved