Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Прокурор Білозерського району звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.12.2007 року зареєстровано договір оренди землі укладений між Музиківською сільською радою та [PERSON]. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язанні щодо сплати орендної плати за договором оренди землі від 04.12.2007 року, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість. Зважаючи на вищевикладене прокурор просив суд розірвати договір оренди землі, зобов'язати [PERSON] повернути земельну ділянку Музиківській сільській раді та стягнути з відповідача судові витрати по справі в дохід держави. В судовому засіданні: Прокурор подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Музиківська сільська рада подала суду заяву, в якій позов підтримала повністю. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала повністю. Судом встановлено наступне: Відповідно до договору оренди землі №4АА002014-040771400005, укладений між Музиківською сільською радою та [PERSON] 29.11.2007 року. Згідно п. 1. даного Договору Музиківська сільська рада надала, а [PERSON] прийняла в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, що розташовані в с. Музиківка, вул. Українська, 1. Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,39 га, у тому числі ділянка №1 - 5,3 га (господарський двір), ділянка №2 - 0,09 га (водонапірна башта). Згідно п. 8 Договору строк дії договору 20 років. Згідно п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно. Згідно п. 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок місцевого бюджету Музиківської сільської ради. Згідно п. 38 Договору дія Договору припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Вищевказані умови Договору не суперечать вимогам Закону. Так, згідно ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 821/488/14 за позовом Цюрупинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) до [PERSON] встановлено наявність податкового боргу у [PERSON] внаслідок несплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю. Відповідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов`язок представництва інтересів держави в судах. Враховуючи викладене, вивчивши матеріали провадження зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено факт невиплати відповідачем орендної плати вчасно та в повному обсязі, що є істотним порушенням умов договору, і в свою чергу тягне за собою настання правових наслідків, встановлених умовами Договору та Закону, а саме: розірвання договору та, крім того як наслідок повернення земельної ділянки, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved