Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] Андріївни, ФОП [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] Думітру, про стягнення коштів. В обґрунтування заяви посилається на викладені в ній обставини, зокрема на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.04.2018 року позов задоволено частково, однак\~ суд не вирішив питання стосовно однієї\~ із позовних вимог, а саме стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 10000грн., отриманих ним як аванс за перший місяць оренди згідно договору оренди від [PERSON] і [PERSON] Вказує, що представник відповідача визнав позов в цій частині і не заперечував факт отримання його довірителем зазначеної суми та наявність боргу [PERSON] перед позивачами в сумі 10000грн. Це підтверджується також Домовленістю сторін від 14.02.2014 року, у пункті 1 якої вказано: ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] передали ФОП [PERSON], а ФОП [PERSON] отримав від ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] аванс 10000грн. за перший місяць оренди приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49. Також судом не вирішено питання судових витрат. Позивачами сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Просив ухвалити додаткове рішення у справі № 344/2737/16-ц, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. переданого авансу і судовий збір пропорційно до заявлених позовних вимог; на користь [PERSON] 5000грн. переданого авансу і судовий збір пропорційно до заявлених позовних вимог, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. 25.05.2018 року сторони в судове засідання не прибули. 04.06.2018 року розгляд заяви проведено без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.04.2018 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] Андріївни, ФОП [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] Думітру, про\~ стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з\~ [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] на користь [PERSON] Андріївни (РНОКПП [NUMBER]) 15939 гривень 79 копійок;\~ стягнуто із [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] на користь ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) 7000 гривень 00 копійок; стягнуто з [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] на користь [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] в 10000 гривень 00 копійок. В решті вимог відмовлено (а.с.44,45-47 т.2). Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи, судом при постановленні рішення від 18.04.2018 року\~ не прийнято рішення щодо однієї\~ із позовних вимог, а саме стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 10000грн., отриманих ним як аванс за перший місяць оренди згідно договору оренди від [PERSON] і [PERSON], а також щодо розподілу судових витрат по справі. Згідно п. 1 Домовленості сторін від 14.02.2014 року, ФОП\~ [PERSON] та ФОП [PERSON] передали ФОП [PERSON], а ФОП [PERSON] отримав від ФОП\~ [PERSON] та ФОП [PERSON] аванс 10000грн. за 1-ий (перший) місяць оренди приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49. ФОП\~ [PERSON] та ФОП [PERSON] зобов'язуються до дати підписання акту приймання-передачі оренди приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49, здійснити даного покращення приміщення на суму 40000грн. в рахунок останнього місяця оренди даного приміщення. ФОП\~ [PERSON] та ФОП [PERSON] зобовязані сплачувати ФОП [PERSON]\~\~ оренду за приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49, окрім суми визначеною договорами оренди від 14.02.2014 року, ще 38000грн., тобто загальна сума орендної плати за дане приміщення, включаючи плату по договорам оренди, складає 40000грн. за 1 (один) місяць оренди даного приміщення. Представником відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов в цій частині визнано, не заперечено факт отримання його довірителем вказаної суми та наявність боргу [PERSON] перед позивачами в сумі 10000грн. А тому даний факт є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачів\~ даної\~ суми переданого авансу. Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем ФОП [PERSON] було заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення коштів в розмірі 22232,24грн.),\~ ФОП [PERSON] було заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення коштів в розмірі 22232,24грн.) За вимогу майнового характеру позивачами при поданні позову, як фізичними особами - підприємцями було сплачено судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідало нормам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 03.03.2016 року, і становило 551,20 грн. кожен (а.с.1,3 т.1). Вимоги майнового характеру позивачів задоволені судом частково, стягнуто з [PERSON]\~ на\~ користь ФОП [PERSON]\~ в розмірі 15939,79грн. та на користь\~ ФОП [PERSON] в розмірі 7000грн. Враховуючи наведене, з відповідача\~ [PERSON]\~ на користь позивачів додатково підлягає стягненню сума переданого авансу в розмірі по 5000грн. кожному, а також\~ судовий збір за майнові вимоги пропорційно до задоволених вимог: на користь ФОП [PERSON], а саме сума в розмірі 551,20грн.\~ на користь ФОП [PERSON], а саме сума в розмірі 551,20грн., відповідно норм ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 03.03.2016 року, як мінімальна сума сплаченого судового збору. Позивачем [PERSON] за вимогу майнового характеру при подачі позову було сплачено судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідало нормам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 03.03.2016 року, і становило 551,20 грн.(а.с.2 т.1). Вказані вимоги майнового характеру судом задоволені в повному обсязі, тому з відповідача [PERSON]\~ на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню вказана сума судових витрат у вигляді понесеного судового збору в розмірі 551,20 грн. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Outcome: approved