Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Представниця заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , була видана трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20.09.1978 року російською мовою. У графі «підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок» вказано « [PERSON] ». При цьому підписи, назви посад працівників, відповідальних за ведення трудової книжки, назва установи, організації, підприємства, що видали трудову книжку при його прийомі на роботу, штампи, печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки відсутні. Крім того, при заповненні трудової книжки, були допущені помилки, щодо дати народження заявника, оскільки він народився [INFO] , а помилково вказано [INFO] , що суперечить даним вказаним у його паспорті серії [NUMBER] , виданого Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 18.10.2002 року. Таким чином, дані щодо дати народження заявника у його трудовій книжці, суперечать достовірним даним, вказаним у його паспорті громадянина України, та унеможливлює призначення пенсії за віком, оскільки при зверненні до Лебединського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області останній отримав відмову. Виправити вище вказані помилки в записах на даний час немає можливості, тому вона просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповнена 20.09.1978 року. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Заперечень щодо заявлених вимог не надав. Вислухавши представницю заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно паспорту громадянина України, картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , який народився [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Згідно трудової книжки (а.с. 7-10), серії [NUMBER] , заповненої 20.09.1978 року російською мовою, У графі «підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок» вказано « [PERSON] ». При цьому підписи, назви посад працівників, відповідальних за ведення трудової книжки, назва установи, організації, підприємства, що видали трудову книжку при його прийомі на роботу, штампи, печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки відсутні. Крім того, при заповненні трудової книжки, були допущені помилки, щодо дати народження заявника, оскільки він народився [INFO] , а помилково вказано [INFO] . У суду немає сумніву в тому, що трудова книжка на ім`я [PERSON] належить заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, а також всі дані заявника, а саме ім`я, по-батькові, вказані у трудовій книжці та архівній довідці співпадають з даними паспорта та інших документів. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог представниці [PERSON] , адвоката Вакуленко Н.М., у повному обсязі.

Outcome: approved