Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 грудня 2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб останній визначає умови та порядок надання банком комплексного обслуговування по обраних продуктах банку, регулює відносини між клієнтом і банком щодо надання послуг,зокрема відкриття та обслуговування поточних рахунків у різних валютах, відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуск карток, надання дозволеного овердрафту по картковим рахункам тощо. 25 травня 2015 року [PERSON] підписав Заяву-анкету №ASJ-3275-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком за програмою «Домовичок». 25 травня 2015 року відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2100 грн. строком на 24 місяці - з 26 травня 2015 року по 25 травня 2017 року з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також видано міжнародну платіжну картку. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за договором у нього виникла заборгованість, сума якої станом на 17 жовтня 2019 року становить 7947,74 грн., а саме: 1856,93 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3407,09 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 104,45 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2579,27 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився. Представником згідно довіреності Артимич М.М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 09 грудня 2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі-Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови та правила надання яких визначені у договорі. 25 травня 2015 року [PERSON] підписала Заяву-Анкету №ASJ-3275-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з відповідним Додатком з встановленням ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 2100 грн. строком на 24 місяці - з 26 травня 2015 року по 25 травня 2017 року, з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, а також йому було видано міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit», номер [NUMBER] . Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання по вказаному Договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 17 жовтня 2019 року заборгованість за ним становить 7947,74 грн., а саме: 1856,93 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3407,09 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 104,45 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2579,27 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). 28 жовтня 2019 року на адресу відповідача банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість до цього часу не погашена. При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору, укладеного з позивачем, не виконує належно зобов`язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість. Такими діями відповідач порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок достроково повернути позивачеві суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти. До справи додано докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. За таких обставин позов є доведений та обґрунтований, й підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved