Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ВУСО» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 118 751, 84 грн. та понесених судових витрат у сумі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 30.11.2018 року у в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під управлінням страхувальника та автомобіля «Chevrolet» р.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/19516/18 від 12.12.2018 року встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. За твердженням позивача, на момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda» р.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 4850152-02-10-01 від 04.01.2018 року в ПАТ «СК «ВУСО». На підставі акту виконаних робіт № ТО180031212 від 28.12.2018 року вартість відновлювального ремонту склала 118 201, 84 грн., а також страхувальником понесені витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 550 грн, що підтверджується квитанцією № 1534750. ПАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 118 751,84 грн., про що підтверджується страховим актом № 11897-02 від 12.12.2018 року та платіжним дорученням. За твердженнями позивача, з метою досудового врегулювання спору відповідачеві 20.02.2019 року була направлена претензія з вимогою відшкодувати страхове відшкодування в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони останнього щодо погашення вищевказаної суми у добровільному порядку здійснено не було. На підставі викладеного позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача подав до суду заяву за змістом якої просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved