Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 37003,45 гривень, сплачений судовий збір в розмірі 370,04 гривень, посилаючись на те, що 01 липня 2012 р. по а/д Одеса-Чорноморка вул. Горіхова п. Червоний хутор трапилась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN TIDA д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та належного [PERSON] та транспортного засобу МITSUBISHI ОUTLANDER д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]Причиною ДТП стало те, що останній, керуючи автомобілем при здійсненні обгону транспортних засобів на перехресті, не впевнився в безпеці дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який виконував поворот ліворуч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.6а «Правил дорожнього руху України».22 жовтня 2012 р. Київським районним судом м. Одеси винесена Постанова у справі №1512/13488/12, якою відповідача визнано винним у вчинені даної ДТП.В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у [PERSON] акціонерному товаристві Страхова компанія «УНІКА», згідно з умовами договору добровільного страхування на транспорті № 016237/4055/0000002 від 16.11.2011 р. транспортний засіб NISSAN TIDA д н ВН4916СЕ, Страхувальник - [PERSON]Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля визначено на підставі «Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу №130-07-12» від 13.07.2012 р. і становить 38 043,45 грн. Страхове відшкодування було зменшено на суму франшизи за Договором - 1 040,00 грн.Зважаючи на зібрані документи, [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику на підставі страхового акту №00094558 страхового відшкодування у розмірі 3~ 003,45 грн.Платіжним дорученням №026495 від 01.08.2012 р. страхове відшкодування було перераховане у відшкодування шкоди Страхувальнику згідно його заяви на рахунок СТО, а саме - ФОП [PERSON] Представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до попереднього судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією ухвали (а.с.4), копією довіреності (а.с.5), копією договору (а.с.6-8), копією заяви (а.с.9), копією посвідчення водія та документів на авто (а.с.10), копією паспорту (а.с.11), копією довідки (а.с.13), копією відомостей (а.с.14), копією постанови (а.с.15), копією звіту про вартість матеріальних збитків (а.с.16-18), копією акту огляду т\\з (а.с.19), копією калькуляції (а.с.20-23), копією рахунку-фактури (а.с.24), копією витягу з ЄДР (а.с.25), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.26), копією свідоцтва платника податку (а.с.27), копією аварійного сертифікату (а.с.28), копією страхового акту (а.с.29), копією платіжного доручення (а.с.30), квитанцією про сплату судового збору (а.с.1). Згідно ст. 61 ЦК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особі, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1191 ЦК України визначає право зворотної вимоги до винної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved