Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила: - Встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] (до шлюбу – [PERSON]) [PERSON], [INFO], уродженка м. Енергодар Запорізької області, є донькою [PERSON], який помер 25 жовтня 2013 року та [PERSON], яка померла 19 листопада 2012 року. - Встановити факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] в рівних частках на підставі договору міни від 06 жовтня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3777. - Визнати право приватної власності за [PERSON] (ІДН: [NUMBER]) на ? частку квартиру№38 в будинку №26 по вул. Набережній в м. Енергодар Запорізької області у порядку спадкування після матері – [PERSON], яка померла 19 листопада 2012 року. - Визнати право приватної власності за [PERSON] (ІДН: [NUMBER]) на ? частку квартиру№38 в будинку №26 по вул. Набережній в м. Енергодар Запорізької області у порядку спадкування після батька – [PERSON], який помер 25 жовтня 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила наступне. [PERSON] є донькою [PERSON] і [PERSON]. Окрім неї у батьків народився ще син – [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. 08 жовтня 1994 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «Галабицька». 06 жовтня 1995 року між [PERSON], [PERSON], який діяв за себе і як законний представник від імені своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [PERSON] був укладений договір міни, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] обміняли належну їм на праві спільної сумісної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] на трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] та [PERSON] Договір міни в цей же день був посвідчений державним нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3777. 10 жовтня 1995 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували своє право власності на квартиру [ADDRESS] в органах БТІ, що доводиться реєстраційним написом на зворотній стороні аркушу договору міни. Згідно умов договору квартира належала [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №3085, видане ВП «Запорізька АЕС» 01 вересня 1995 року, зареєстрованого в Енергодарському БТІ 03.10.1995 року за №94-38, що підтверджувалась довідкою - характеристикою №2-648 від 02.10.1995 р. 19 листопада 2012 року померла мати моєї довірительниці – [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS]. На час смерті [PERSON] її донька – [PERSON] проживала та була зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її долю в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно вiд часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Будучи спадкоємцями по закону та постійно мешкаючи в квартирі, [PERSON] в установлений законодавством термін не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, спадщину не оформлював, однак прийняв її фактично відповідно до діючого законодавства. Із зазначеного випливає, що [PERSON], проживаючи з матір’ю на день її смерті за адресою: [ADDRESS] прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті матері. Після смерті дружини, батько позивача – [PERSON] вирішив розпорядитися своїм майном на випадок його смерті та за час свого життя 27.11.2012 року склав заповіт, згідно якого на випадок його смерті квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON]. Вищеназваний заповіт 27 листопада 2012 року було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського округу Запорізької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 5127. 25 жовтня 2013 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається в тому числі і з частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] яка була спадкоємцем по заповіту, в установлений законодавством термін звернулася до державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON] із відповідною заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Після спливу шестимісячного терміну, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Але, як виявилося, стати власником спадкового майна не має змоги, оскільки спірна квартира до теперішнього часу є квартирою державного житлового фонду і за час життя померлого не була зареєстрована за ним в належному БТІ. Позивач та її представник в судове засідання не з’явились, надавши через канцелярію суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить задовольнити. Представник Енергодарської міської ради також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав заяву, відповідно до якої позовну заяв визнав та не заперечував проти її задоволення. Представники третьої особи в судове засідання також не з’явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в зв’язку з чим позовна заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачами, підтверджуються наданими письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні: свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.7,8), свідоцтвом про народження (а.с.7); договором міни (а.с.9),технічним паспортом (а.с.10-11),, заповітом (а.с.12), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.13); свідоцтвами про смерть (а.с.14-15), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.16), матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру (а.с.41-64), матеріалами спадкової справи (а.с.77-100), матеріалами приватизаційної справи на квартиру (а.с.106-109); відповідають вимогам статей 1226, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 355, 356, 368, 370, 1226, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved