Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 03.08.2018 року у розмірі 18603, 33 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості 14891, 44 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 3457, 75 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту 95, 68 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 43, 28 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 23, 60 грн.; 3 % piчних на суму простроченого кредиту 64, 82 грн.; 3 % річних на суму нарахованих несплачених процентів 26, 76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено Заяву № 495424714 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі-ДКБО). Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, та уклали з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до блоку 3 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] у гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщені на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку типу MasterCard World Debit та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) укладеної між банком та відповідачем від 03.08.2018 року останньому встановлено кредит в розмірі 16000,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі строк кредиту не повинен перевищувати 60 місяців. Термін дії платіжної карти до 31.03.2023 року. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 % процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використання платіжної картки. У відповідності до блоку 6 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Погашення заборгованості за Картковим рахунком, в тому числі за кредитом та нарахованими процентами, здійснюється шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку клієнта відповідно до цього Договору, у тому числі за рахунок коштів за послугою «Мобільні заощадження» та коштів, що визначені клієнтом для здійснення розрахунків за товари та послуги в мережі Інтернет з використанням реквізитів віртуальної картки. У разі недостатності (відсутності) коштів на картковому рахунку клієнт зобов`язаний внести кошти на такий рахунок безготівковим шляхом або готівкою до каси банку. Станом на 11.05.2019 року розмір заборгованості відповідача становить 18603, 33 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості 14891, 44 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користувач кредитом - 3457, 75 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту - 95, 68 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 43, 28 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 23, 60 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 64, 82 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 26, 76 грн. 23.07.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що кредитний договір між сторонами не укладався, належною і єдино допустимою формою кредитного договору є пись\-мова форма. При цьому якщо зміст кредитного договору зафіксований у кількох докумен\-тах, всі вони повинні бути підписані сторонами. Позивач додав до позовної заяви дві копії різних за змістом договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Вони не містять її підпису. Наявність різних редакцій договору вказує на протиправну (ч. 1 ст. 651 ЦК України) практику позивача щодо зміни умов «договору» в односторонньому порядку та невизначе\-ність його умов. Таким чином, кредитного договору між сторонами не було укладено, що є підста\-вою для відмови у позові. Позивач додав до позовної заяви «Розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] ». У цьому розрахунку вказано не її прізвище, а тому не може бути належним, допустимим і достовірним доказом по справі. Не визначено строк дії кредитного договору, умови неустойки нею не підписані. 01.08.2019 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що шляхом підписання Заяви про приєднання до договору відповідач беззастережно приєдналася до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oshadbank.ua та уклала з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Згідно з п. 6.3 та ч.4 п.6.5 Заяви про приєднання зазначено, що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки тобто на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. У розрахунку була допущена механічна помилка виконавцем. До розрахунку заборгованості банк надав виписку по рахунку відповідача, згідно з якою наявні підтвердження про суми і дати зняття коштів, тобто докази користування кредитом. Виписка з рахунку є електронним доказом. За несвоєчасне виконання, або не в повному обсязі виконання своїх зобов`язань перед банком в розмірі та строки банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. 04.09.2019 року відповідач подала заперечення на відповідь на відзив, суть доводів яких відповідає суті доводів, яких відповідає суті доводів викладених у відзиві. 03.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та запереченні на відзив. Додатково пояснив, що відомості про дату сплати та суму платежів приходили відповідачу у СМС повідомленнях щомісячно. Представник відповідача у судовому засіданні 16.09.2019 року позов не визнав. Пояснив, що кредитного договору укладено не було, відповідач підписала заяву про видачу зарплатної картки. Договору комплексного обслуговування фізичних осіб відповідач не підписувала. У судове засідання 04.10.2019 року відповідач та її представник не з`явилися. Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю її та її представника з`явитись у судове засідання. 04.10.2019 року представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки повинен закінчити складання кількох складних процесуальних документів, термін подачі яких припадає на 04.10.2019 року. 04.10.2019 року розгляд справи було проведено без участі відповідача та її представника у зв`язку з їх неявкою без поважних причин та з метою дотримання розумних строків розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що 03.08.2018 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем підписано заяву № 495424714 про приєднання до ДКБО. Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Згідно з копією заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 03.08.2018 року та паспорту споживчого кредиту, підписаних сторонами, відповідач просить надати їй кредит у національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної ліні на картковий рахунок № [NUMBER] , банк встановлює клієнту кредит у сумі 16000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00% річних і 0,001% річних протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування сплачуються щомісячно згідно розділу ХХІІ Договору. Строк кредитування 60 місяців, у разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у розмірі 250000 грн. нараховується пеня. Відповідачем підписано таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 03.08.2018 року, що підтверджується копією вказаної таблиці. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача станом на 11.05.2019 року становить 18603, 33 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості 14891, 44 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користувач кредитом - 3457, 75 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту - 95, 68 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 43, 28 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 23, 60 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 64, 82 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 26, 76 грн. Відповідно до наданої банком виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 03.08.2018 року по 11.05.2019 року станом на 11.05.2019 року доступна сума становить -18444, 87 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Інформація з автоматизованої банківської системи (виписка по картковому рахунку) є належним доказом факту укладення та виконання кредитного договору у частині надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 14891, 44 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Отже, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача 14891, 44 грн. загальної суми основної заборгованості. Банк, пред`являючи позов, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), просив стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами, 3% річних та інфляційні. У задоволенні цих вимог слід відмовити з огляду на таке. У заяві позичальника від 03.08.2018 року зазначено розмір процентної ставки 38, 00 % річних, однак не зазначено строків і сум сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилався на ДКБО. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей ДКБО розуміла відповідач, ознайомилася і погодилася з ним, підписуючи 03.08.2018 року заяву про приєднання №495424714, заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови щодо строку та сум погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначеному у ДКБО розмірі і порядку нарахування. Позивачем не подано суду доказів надіслання відповідачеві СМС повідомлення із зазначенням сум та дат сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови ДКБО, відсутність у підписаних відповідачем документах домовленості сторін про строки повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком ДКБО не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. При укладенні договору з відповідачем банк дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Отже, відсутні підстави для задоволення позову у частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом. Що стосується вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних та пені, такі не підлягають задоволенню з огляду на відсутність домовленості сторін про строки повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, а отже, неможливість встановлення прострочення грошового зобов`язання, що могло б бути підставою для таких стягнень. Отже, позов задовольняється частково, у межах, зазначених вище. Враховуючи часткове задоволення позову,

Outcome: partial