Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» 26.10.2020 звернулося до Галицького районного суду м.Львова із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2020 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. 07.12.2020 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я. 08.12.2020 на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області було направлено запит, на який 28.12.2020 отримано відповідь. Ухвалою від 28.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.01.2021, яке у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача відкладено на 10.03.2021. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106185 грн. 72 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2017 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна»\~(тепер\~ПрАТ «СК\~«Універсальна»)відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/020663 від 27.07.2017. На виконання умов договору на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунків-фактури, звіту експерта та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в сумі 205675 грн. 72 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу АК/1801068, яке відшкодувало позивачу 99490 грн. страхового відшкодування відповідно до ліміту, встановленого полісом, та франшизи в розмірі 510 грн. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди, завданий транспортному засобу «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , перевищує страхове відшкодування, виплачене страховою компанією відповідача, тому на підставі ст.993, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування шкоди 106185 грн. 72 коп. (205675 грн. 72 коп. 99490 грн.). В судове засідання представник позивача не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, внаслідок ДТП, що мала місце 17.10.2017, з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , який на момент ДТП був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна» (тепер ПрАТ «СК «Універсальна») відповідно до Договору №3014/215/020663 добровільного страхування наземного транспорту від 27.07.2017. Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 07.12.2017 сума страхового відшкодування склала 198162 грн. 72 коп., згідно з розрахунком страхового відшкодування від 30.01.2018 7513 грн., а всього - 205675\~грн.\~72\~коп., та така виплачена позивачем 08.12.2017 і 31.01.2018, що підтверджується копіями платіжних доручень №135196 від 08.12.2017, №135195 від 08.12.2017 і №138571 від 31.01.2018. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з позовної заяви на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу АК 1801068, яке відшкодувало позивачу 99490 грн. страхового відшкодування відповідно до ліміту, встановленого полісом, та франшизи в розмірі 510 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 205675 грн. 72 коп., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ПАТ «НАСК «Оранта», становить 106185 грн. 72 коп. (205675 грн. 72 коп. 99490 грн.), відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved