Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.01.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 23953,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між банком та [PERSON] договір, що підтверджується підписом відповідача під заявою. Посилаючись на статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідач зобовязання належним чином не виконувала, тому станом на 27.04.2016 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 35788, 44 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 20620,86 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3130,17 грн.; заборгованість за пенею та комісією 5773,81 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 6263,60 грн.. На підставі ст.1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.01.2015 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 23953,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання належним чином не виконував і згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 27.04.2016 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 35788,44 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 20620,86 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3130,17 грн.; заборгованість за пенею та комісією 5773,81 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 6263,60 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору у вигляді Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.01.2015 року, Умов та правил, Тарифів банку, укладеної між ним та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved