Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути з відповідача на користь позивача 78233,73 грн., з яких 75733,73 грн. матеріальна шкода та 2500,00 грн. витрати з проведення оцінки матеріального збитку (експертизи) та 10000,00 грн. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що 02.07.2020 року о 17.30 хв., на автомобільній дорозі М06 Київ Чоп 547км 330 км. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAF FT 95430, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності ТОВ «Космос», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що їхав попереду LEXUS LX 470 реєстраційний номер [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі № 191/2155/20 від 28.08.2020р. [PERSON] визнано винним в порушенні вимоги п.п. 1.5.2.36, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі № 191/2155/20 від 28.08.2020р. встановлено, що [PERSON] виконував трудові (службові) обов`язки, як найманий працівник. Згідно товарно-транспортної наклади автомобільним перевізником був ТОВ «КОСМОС», водієм зазначено [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу, як власнику автомобіля LEXUS LX 470, ідентифікаційний номер [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , заподіяна матеріальна шкода. Згідно Висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку і ринкової вартості КТЗ № 156 144/19 від 27.07.2020 року, вартість матеріального збитку завданої вищевказаними протиправними діями третьої особи становить 173733,73 грн. (сто сімдесят три тисячі сімсот тридцять три гривні 73 коп.). Цивільно-правова відповідальність, застрахована в ПАТ «Інго Україна», страховиком сплачено 98 000 грн. страхового відшкодування (копія платіжного доручення № 13446 від 2108.202 року додається). Таким чином, вважає, що розмір вимог до відповідача, як до роботодавця винуватця ДТП щодо сплати матеріального збитку становить 75 733,73 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять три грн. 73 коп.) Даний розрахунок проводився наступним чином 173733,73 (вартість матеріального збитку - 98 000 (страхове відшкодування) = 75 733,73 грн. Також позивач поніс витрати з проведення оцінки матеріального збитку (експертизи) 2500,00 грн. Внаслідок протиправних дій третьої особи (працівника відповідача), що спричинили ДТП позивачу, завдано моральної шкоди, оскільки останній був позбавлений можливості реалізації свого звичного укладу життя більш ніж на два місяці. Слід вказати, що в період з 02.07.2020 р. та станом на день подачі позову, в м. Львові та Львівській області запроваджені карантинні обмеження в тому числі і щодо руху громадського транспорту, а так, як автомобіль позивача пошкоджений, останній поніс додаткові витрати для організації свого та своїх рідних побуту та оцінює з врахуванням принципів розумності та справедливості моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. ( десять тисяч гривень). 23.10.2021 року провадження у справі відкрито. 17.12.2020 року на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначає, що ТОВ «Космос» являється власником транспортного засобу DAF FT 95430, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] . Однак даний транспортний засіб був переданий Фізичній особі - підприємцю [PERSON] для користування на умовах оренди відповідно до Договору оренди транспортного засобу №1105 від 11 травня 2020 року на строк до 31.10.2021 року (включно). На умовах даного Договору Оренди, відповідно до пунктів 1.1., 3.1., транспортний засіб DAF FT 95430, реєстраційний номер [NUMBER] , був переданий [PERSON] , як Орендарю, в строкове платне користування з моменту підписання Акту прийому-передачі транспортного засобу 11.05.2020 року. Відповідно до пункту 4.1. Договору Оренди № 1105 від 11.05.2020 року, Строк оренди складає 18 місяців з моменту підписання Сторонами акту прийому-передачі. Відповідно до п. 1 ст. 804 ЦК України, обов`язок відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу, покладається на наймача (орендара), який виступає як його володілець. Таким чином, у зв`язку із тим, що транспортний засіб DAF [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] на умовах оренди фактично був переданий для володіння і користування орендарю ФОП [PERSON] на період з 11.05.2020 р по 31.10.2021 р., то останній виступає його володільцем на цей період і, відповідно, на нього покладається обов`язок нести відповідальність за шкоду завдану іншій особі у зв`язку з використанням цього транспортного засобу. На момент укладення Договору Оренди, транспортний засіб DAF FT 95430, реєстраційний номер [NUMBER] уже був застрахованим ТОВ «Космос» відповідно до Полісу №АО/0984083 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у період з 26.07.2019 року по 25.07.2020 рік. З метою здійснення перевезення вантажу, 30.06.2020 року між ТОВ «КОСМОС» як Виконавцем і ТзОВ «Гуд Фуд» як Замовником було укладено Договір-заявку №000013409 про надання транспортно-експедиційних послуг, відповідно до якого Виконавець для виконання необхідного перевезення вантажу має право здійснювати підбір безпосередніх перевізників. У зв`язку із цим, для виконання вищевказаного замовлення на перевезення ТОВ «Космос» на договірних умовах було залучено прямого перевізника ФОП [PERSON] , підписавши з ним Заявку на перевезення вантажу від 30.06.2020 року до Договору перевезення вантажу № 14/06-19 у міському та міжнародному сполученні від 14.06.2019 р. (надалі Заявка на перевезення ). На договірних умовах і відповідно до вищевказаної Заявки на перевезення, Перевізником ФОП [PERSON] було надано транспортний засіб [NUMBER] / [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який є найманим працівником згідно наданих перевізником документів. У зв`язку із таким ланцюгом надання транспортних і експедиційних послуг, у товарно-транспортній накладній №22991904 від 03.07.2020 р., що наявна в матеріалах справи, Автомобільним перевізником вказане ТОВ «Космос», оскільки договірні відносини у Замовника саме з ТОВ «Космос». Таким чином, ТОВ «Космос» не являється роботодавцем водія [PERSON] останній, на момент вчинення ДТП 02.07.2020 року, є найманий працівник саме ФОП [PERSON] , що підтверджується Розпорядженням про прийняття на роботу №18 від 21.05.2020 р. 04.01.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП [PERSON] . 06.09.2021 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяві, в якій позов підтримала з підстав у ньому наведених, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, про причини своєї не явки суд не повідомив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частинами 1, 2 статті 12\~ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. На підставі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 1172 Згідно вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Судом встановлено, що 02.07.2020 року о 17.30 хв., на автомобільній дорозі № М06 Київ Чоп 547 км. 330 м. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAF FT 95430, реєстраційний номер, що належить на праві власності ТОВ «Космос», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що їхав попереду LEXUS LX 470 реєстраційний номер [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] . Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі № 191/2155/20 від 28.08.2020 року, яка набрала законної сили 08.09.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави. Разом з тим встановлено судом та стверджено відповідачем, що ТОВ «Космос» являється власником транспортного засобу DAF FT 95430, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] . Однак даний транспортний засіб переданий Фізичній особі - підприємцю [PERSON] для користування на умовах оренди відповідно до Договору оренди транспортного засобу №1105 від 11 травня 2020 року, на строк до 31.10.2021 року (включно). Встановлено, що з метою здійснення перевезення вантажу, 30.06.2020 року між ТОВ «КОСМОС» як Виконавцем ТОВ «ВК Гуд Фуд» як Замовником було укладено Договір-заявку №000013409 про надання транспортно-експедиційних послуг, відповідно до якого Виконавець для виконання необхідного перевезення вантажу має право здійснювати підбір безпосередніх перевізників. У зв`язку із цим, для виконання вищевказаного замовлення на перевезення ТОВ «Космос» на договірних умовах було залучено прямого перевізника ФОП [PERSON] , підписавши з ним Заявку на перевезення вантажу від 30.06.2020 року до Договору перевезення вантажу № 14/06-19 у міжміському та міжнародному сполученні від 14.06.2019 р. На договірних умовах і відповідно до вищевказаної Заявки на перевезення, Перевізником ФОП [PERSON] було надано транспортний засіб [NUMBER] / [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який являється найманим працівником згідно наданих перевізником документів. Таким чином, судом встановлено, що на замовлення ТОВ «Космос» транспортних послуг перевізником ФОП [PERSON] було надано такі та забезпечено їх виконання транспортним засобом д.н.з. [NUMBER] / [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] як власнику автомобіля LEXUS LX 470, ідентифікаційний номер [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , заподіяна матеріальна шкода. Згідно Висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку і ринкової вартості КТЗ № 156 144/19 від 27.07.2020 року, вартість матеріального збитку завданої вищевказаними протиправними діями третьої особи становить 173733,73 грн. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до Полісу № АО/0984083 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ТОВ «Космос» станом на момент настання ДТП, а саме: 02.07.2020 року, була застрахована у ПрАТ «СК «Інго Україна». Встановлено, що ПрАТ «СК «Інго Україна» сплачено 98 000 грн. страхового відшкодування, що вбачається із копії платіжного доручення № 13446 від 2108.202 року, наявної в матеріалах справи. Отже, до стягнення з відповідача підлягає 75733,73 грн. = 173733,73 грн. (вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу) мінус 98000,00 грн. (сума страхового відшкодування, яке виплатило ПАТ «Інго Україна»). Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору та витрат з проведення експертизи.

Outcome: approved