Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь на відшкодування шкоди 5538,78 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2013 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля М 21406, державний номер [NUMBER]. 22.01.2014 року на 400 км + 200 м автодороги Одеса-Мелітополь мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 11.09.2014 року до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», яким було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Шкода», за договором добровільного страхування транспортного засобу. Позивач звернувся з претензією до відповідача, проте коштів з приводу виконання вимог претензії відповідач не повернув. У зв'язку з чим, позивач змушений був звернутись з вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, у якій просив провести судове засідання у його відсутність, також позовні вимоги визнав та просив розстрочити виплату зазначеної суми. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2014 року о 12.30 годин [PERSON] на 400 км + 200 М а/д Одеса-Мелітополь керував автомобілем М 21406, держаний номер [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода держаний номер [NUMBER], транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, [PERSON] був визнаний винним, відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року по адміністративній справі № 496/639/14-п (а.с.15). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 11.12.2013 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АС№3515113, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля М 21406, державний номер [NUMBER] (а.с.5). 11.09.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.6) та яким було виплачено відшкодування у розмірі 5538,78 грн., відповідно до платіжного доручення №46588 від 08.04.2015 року (а.с.34). 15.12.2014 року було складено Страховий акт №26344Р/21/14 (а.с.33). Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №1325 від 02.02.2014 року, вартість ремонту складає 10324,24 грн., вартість матеріального збитку складає 7309,86 грн.(а.с.16-21). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п.38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Відповідно до ст.33 п.33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п.33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У зв'язку з викладеним у позивача виникло право на повернення заподіяної шкоди, тому ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №ЦУА/673/15 від 28.04.2015 року до [PERSON] (а.с.35). При таких обставинах, сума сплаченого відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані в повному обсязі, підтверджуються матеріалами справи, тому слід стягнути з [PERSON] заподіяну шкоду в результаті ДТП. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved