Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та фізичною собою Кондратенком Олексієм Олександровичем був укладений договір кредиту № 552ВІ10130809001. Відповідно до умов п. 1.1. договору, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання одним траншем у сумі 40000 грн. 00 коп. зі сплатою 33 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу на споживчі потреби. 09.08.2013 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки №552ВІ10130809001-ПОР від 09.08.2013р. згідно умов якого він зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №552ВІ10130809001 від 09.08.2013р. Зобов'язання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером. В порушення умов кредитного договору Позичальник протягом тривалого часу здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених в п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 цього договору, комісії, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.3., 3.3.11 Позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.2., 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8-3.3.15 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, позивач має право вимагати достроково повернення кредиту, нарахований процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1 договору кредиту). В результаті порушення умов Кредитного договору №552ВІ10130809001 від 09.08.2013 року, станом на 26.10.2015 р. загальний розмір заборгованості складає 37985,68 грн., з них: сума заборгованість за кредитом - 22911,78 грн.; сума заборгованість за відсотками - 9945,33 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4,20 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2946,00 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 0,00 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 2178,37 грн. В порушення умов договорів кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37985,68 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.. Представник позивача Бугайчук А.М. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частини позовної заяви просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 552ВІ10130809001 від 09.08.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], згідно умов якого , Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання одним траншем у сумі 40000 грн. 00 коп. зі сплатою 33 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу на споживчі потреби. Відповідно до меморіального ордеру №537313275 від 09.08.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» сплатив [PERSON] 40000,00 грн. В порушення умов договору кредиту, протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених в п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 цього договору, комісії, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.3., 3.3.11 Позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.2., 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8-3.3.15 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, позивач має право вимагати достроково повернення кредиту, нарахований процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1 договору кредиту). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 552ВІ10130809001 від 09.08.2013року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 26.10.2015 року становить 37985,68 грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В забезпечення виконання кредитного договору № 552ВІ10130809001 від 09.08.2013 року між Позивачем, Відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки №552ВІ10130809001-ПОР від 09.08.2013р. згідно умов якого він зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання боржником умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №552ВІ10130809001 від 09.08.2013р.. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми криту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №552ВІ10130809001 від 09.08.2013р. Відповідно до п. 4.1. договору поруки у випадку порушення Поручителем вимог п. 3.1.2. цього договору, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0000328257 від 06.04.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved