Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» надалі - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») 04.01.2019 року звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» (надалі Банк, або Позичальник) та відповідачем [PERSON] , був укладений Договір №R52120174907B про надання споживчого кредиту, за умовами якого було надано кредит у розмірі 53500,00 грн. строком на 60 місяців з поверненням до 01.02.2017 року, і з розміром процентної ставки 18,00% річних. Зазначає, що кредит надавався для споживчих потреб, а саме для придбання автомобіля марки GEELY, марки CК 1.5L, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Вказує, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу за №R52120174907B. Крім того, позивач зазначає, що 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк відступив ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги за Кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов`язання по кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобов`язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 22.01.2018 року (дату відступлення прав вимоги за Кредитним договором) за відповідачем виникла заборгованість, яка становить в загальному розмірі 33147,35 грн. та складається з: 23564,80 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 140,03 грн. - сума нарахованих процентів; 9442,52 грн. сума прострочених процентів, та судовий збір в розмірі 1921 грн.. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи повідомлялась належним чином, через оголошення на Веб-порталі «Судова влада» причину неявки суду не повідомила, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавали. Суд, згідно до\~ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає\~задоволенню, виходячи з наступного. З копії Кредитного договору № R52120174907B про надання споживчого кредиту, укладеного 01.02.2012 року між Банком та [PERSON] , встановлено, що останньому наданий кредит у розмірі 53500,00 грн. строком на 60 місяців з поверненням до 01.02.2017 року, і з розміром процентної ставки 18,00% річних. Відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52120174907B, посвідченого 01.02.2012 року Богінською О. [PERSON] ., приватним нотаріусом Тельманівського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим №29, ПАТ «ВТБ Банк» забезпечив виконання зобов`язань за Кредитним договором № R52120174907B від 01.02.2012 року. Предметом застави за цим Договором є автомобіль марки GEELY, марки CК 1.5L, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Встановлено, що Банк виконав усі свої зобов`язання за Кредитним договором перед відповідачем [PERSON] , а саме, надав останньому кредитні кошти в сумі 53500,00 грн. на придбання вищезазначеного автомобіля. Відповідно до ст.ст. 526,\~527\~ч.1\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,\~\~не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності із ст.ст. 1049,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за вищевказаним Кредитним договором № R52120174907B від 01.02.2012 року обумовлену суму грошових коштів на придбання автомобіля, але порушив умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, на підставі розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.01.2018 року має заборгованість в загальному розмірі 33147,35 грн. та яка складається з: 23564,80 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 140,03 грн. сума нарахованих процентів; 9442,52 грн. сума прострочених процентів. Згідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до Договору відступлення права вимоги №б/н, укладеного 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», Банк відступив останньому всі права за Кредитним договором. У зв`язку з тим, що відповідач, як боржник, не виконав належним чином відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених вищезазначеним кредитним договором, має заборгованість перед ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», яка станом на 22.01.2018 року складає в загальному розмірі 33147,35 грн., та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 1921,00 грн..

Outcome: approved