Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11315777000 від 17.03.2008 року у розмірі 1024549,87 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк«) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11315777000, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 45000 дол. США, зі сплатою 13 % річних, на строк з 17.03.2008 року по 17.03.2015 року. Цього ж дня з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань між АКІБ «Укрсиббанк» і [PERSON] був укладений договір поруки № 188244, відповідно до умов якого він є поручителем [PERSON] 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зобов'язаннях за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельтабанк» замінює АТ «Уксиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельтабанк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельтабанк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Умови кредитного договору [PERSON] не виконуються. Станом на 13 жовтня 2014 року заборгованість становить 1024549,87 грн., з них: 498355,99 грн. - тіло кредиту; 526193,87 грн. - заборгованість за відсотками. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів вказаної заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від них не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 17.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк«) і [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11315777000 (а.с. 6-14), відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 45000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, на строк до 17.03.2015 року. Цього ж дня для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» і [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем [PERSON] є [PERSON], за умовами договору він зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 11315777000 від 17 березня 2008 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 22-23), крім того, був переданий в заставу транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 17.03.2015 р. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору цільове призначення - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання транспортного засобу. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зобов'язаннях за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 33-34). Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за договором від 17.03.2008 р. № 11315777000, позичальником згідно якого є [PERSON] Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти, а відповідачі у свою чергу не виконали свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2014 року заборгованість становить 1024549,87 грн., з яких: 498355,99 грн. - тіло кредиту; 526193,87 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком від 13.10.2014 року (а.с.27). Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за договором строком більше ніж на один місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, і підлягають судовому захисту. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved