Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Прокурор Дворічанського району Харківської області звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на землю серії РІ №693603, виданого 01 жовтня 2001 року Жовтневою сільською радою Дворічанського району Харківської області на ім'я [PERSON], обґрунтовуючи свою заяву тим, що його прізвище в різних документах вказано по різному. Коли він звернувся до відділення Державного земельного кадастру України у Дворічанському районі Харківської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, йому було відмовлено у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам, установлених Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру. Встановлення данного факту заявнику необхідно для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та подальшого оформлення права власності на земельну ділянку. В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги викладенні в заяві в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: відділу Держземагентства у Дворічанському районі Харківської області надала листа в якому не заперечувала проти задоволення вимог викладених в заяві, просила слухати справу у її відсутність Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO], про що свідчить ксерокопія його паспорту громадянина України (а.с.6). У свідоцтві про шлюб, виданого 02 жовтня 1959 року, пенсійному посвідченні серії [NUMBER], виданого 03 жовтня 1996 року, прізвища зазначені «[PERSON]» (а.с.7, 8), а у Державному акті на право приватної власності на землю серії РІ №693603 прізвище зазначено «[PERSON]» (а.с.10). Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є односельцями [PERSON], знають його досить тривалий час, разом працювали, в даний час підтримують добрі сусідські стосунки. Підтвердили, що знають про факт неправильного зазначення у Державному акті на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] його прізвища, що стало підставою для відмови внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Помилки в написанні прізвищ в різних документах і різні часи пов'язані з тим, що до недавнього часу російська мова була державною мовою в Україні, а тому документи в різні роки складалися на різних мовах та в різних варіантах. Встановлення даного факту дає право [PERSON] на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та подальшого оформлення права власності на земельну ділянку, відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. За таких обставин справи, суд вважає, що заява прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається прокурор, як на підставу своїх вимог, заслухавши його пояснення, показання свідків, приймаючи до уваги думку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви прокурора.

Outcome: approved