Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Представник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] безпідставно одержані кошти в сумі 17675,67грн., посилаючись на те, що після смерті 21.05.2009р. [PERSON] йому продовжувалась нараховуватись пенсія за період з 01.06.2009р. по 30.11.2010р., яка за повідомленням ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» була одержана спадкоємицею покійного пенсіонера [PERSON] Відповідачу було надіслано звернення про вирішення питання повернення безпідставно набутих коштів. яке залишилось без відповіді, внаслідок чого позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представники позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу на її відсутності, позов задовольнити в повному обсязі та, у випадку неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримував пенсію. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.58). Листом Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 08.11.2013р. позивача було повідомлено, що реєстрація смерті [PERSON] проведена у відділі, про що складено запис від 02.06.2009р., дата смерті - [INFO] року (а.с.5). Після цього Головне управління УПФУ в м. Києві звернулось до позивача з листом щодо вирішення на комісії питання про відшкодування переплаченої пенсії пенсіонера [PERSON] в розмірі 17675,67грн. (а.с.4). Згідно довідки позивача, у період з 01.06.2009р. по 30.11.2010р. [PERSON] нараховано та фактично виплачено 17675,67грн. (а.с.101). 23.11.2010р. відповідачу [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина складається з грошового вкладу з відсотками та компенсацією, що знаходиться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 17077,90грн., станом на 08.10.2010р. (а.с. 108). Листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.09.2014р. позивачу було повідомлено, що готівкове зняття коштів в розмірі 19096,76грн. по відкритому на ім'я [PERSON] рахунку [NUMBER] було здійснено [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6). До зазначеного листа Банку було долучено рух коштів по рахунку [NUMBER] (а.с.113), за яким розмір зарахованих на рахунок [PERSON] грошових коштів по виплаті пенсії співпадає з сумою, вказаною в довідці позивача - 17675,67грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера. Відповідно до ст. 1218 ЦК України. до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ст. 1227 ЦК України). За змістом частини першої статті 1212 ЦК України передбачено обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України). При цьому пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року (справа 6-91цс14) та від 22 січня 2014 року (справа 6-151цс13), які є обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем, як спадкоємцем пенсіонера було безпідставно здійснено готівкове зняття коштів з рахунку [PERSON] у сумі 17675,67грн., які не входили до складу спадщини, оскільки були нараховані пенсіонеру [PERSON] за період після його смерті, неповідомлення пенсійного фонду про смерть пенсіонера свідчить про недобросовісність [PERSON], тому позов Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про стягнення з останньої безпідставно набутих коштів в сумі 17675,67грн. підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення з позовом), з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved