Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат,пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.11.2013 року між [PERSON] та ТДВ «Альянс Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Формула» №2001.17.0261561,яким застраховано транспортний засіб Land Rover Freelander д.н.з.[NUMBER]. Як зазначив представник позивача у своєму позові, що 15.08.2014 року на Набережному шосе в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] та автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з.АІ8316СР,під керуванням водія [PERSON] 11.09.2014 року Печерським районним судом м.Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..124 КУпАП України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно рахунку СТО, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], складає 74481,76грн. СК «Українська охоронно-страхова компанія» частково виплатила ТДВ «Альянс Україна» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 49000грн. Отже,на даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 25\~481,76 грн. На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Альянс Україна» вищевказану суму заборгованості, а також понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в сумі 254,82грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, прохає стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 304,80 грн.. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 144 від 03 грудня 2015 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, 25.11.2013 року між [PERSON] та ТДВ «Альянс Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Формула» №2001.17.0261561,яким застраховано транспортний засіб Land Rover Freelander д.н.з.[NUMBER] (а.с.5,6). Із копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року вбачається,що 15.08.2014 року на Набережному шосе в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] та автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з.АІ8316СР,під керуванням водія [PERSON] Відповідно до вказаної постанови [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.31). 15.08.20154 року [PERSON] повідомив ТДВ « Альянс Україна» про настання страхового випадку(а.с.7). Із копії звіту про визначення вартості матеріального збитку №9438 від 03.09.2014 року вбачається,що вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], складає 77762,89 грн (а.с.13-28). Із копії довідки №9424480 про ДТП вбачається,що дійсно 15.08.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої є [PERSON] та [PERSON], в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень(а.с.30). Відповідно до платіжного доручення №12033 від 10.09.2014 року ТДВ «Альянс Україна» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 74481,76 грн(а.с.36). Як зазначив представник позивача у своєму позові та даний факт підтверджується матеріалами справи, що цивільно - правова відповідальність автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з.АІ8316СР була застрахована в СК «Українська охоронно- страхова компанія» за № АС/8307182 (.а.с37). Тому, вказана компанія частково виплатила позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 49000грн. Відповідно до вимог ст..1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Отже, на даний час заборгованість відповідача перед ТДВ «Альянс Україна» становить 25481,76 грн, яку позивач прохає стягнути з [PERSON] На неодноразові звернення позивача з претензіями до [PERSON] про відшкодування шкоди, останній жодним чином не відреагував(а.с.39-44). Згідно з ч. 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, вина у скоєнні ДТП [PERSON] доведена. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). При цьому відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Згідно зі ст.. 1191 ЦК України, особа,яка відшкодувала шкоду,заподіяну іншою особою,має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній(ст..993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування»),згідно з якими до страхової компанії,яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Також ст.1166 ЦК України, передбачено,що майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги ТДВ «Альянс Україна» є законними, обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 254,82 грн. Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 304 гривні 80 копійок за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» №144 від 03 грудня 2015 року тексту оголошення.

Outcome: approved