Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2013 року на вул. Щусєва в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м Києва від 21 червня 2013 року відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. При цьому, позивач зазначає, що на час ДТП між позивачем та Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» (надалі - ПАТ «БТА Банк») був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0043037/016НТ (надалі - Договір), згідно умов якого позивач застрахував майнові інтереси ПАТ «БТА Банк» пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля марки ««Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер [NUMBER], в тому числі і на випадок його пошкодження у ДТП. Таким чином, відповідно до умов Договору позивачем було виплачено ПАТ «БТА Банк» страхове відшкодування у розмірі 27 387 грн. 50 коп. У звязку з зазначеним та на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 27 387 грн. 50 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 02 червня 2013 року приблизно об 20 год. 50 хв. на вул. Щусєва в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, і автомобіля марки «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року відповідача було визнано винним у вищезазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 11). В результаті ДТП власнику автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить ПАТ «БТА Банк», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9), завдані матеріальні збитки. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер [NUMBER], на час ДТП був застрахований ПАТ «БТА Банк» у ПрАТ «СК Брокбізнес», про що свідчить Договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0043037/016НТ від 01 лютого 2013 року (а.с. 4-7). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з умовами Договору, на підставі Звіту № 1301 від 21 червня 2013 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 16-27), калькуляції № 1301 від 21 червня 2013 року (а.с. 28-33), розрахунку суми страхового відшкодування від 25 червня 2013 року (а.с. 13) та Страхового акту № 47908/1 від 25 червня 2013 року (а.с. 12) позивачем було виплачено ПАТ «БТА Банк» страхове відшкодування у розмірі 27 387 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5800 від 25 червня 2013 року (а.с. 15). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 273 грн. 88 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved