Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Прокурор Кіровоградського району звернувся із вказаним позовом до суду. Після уточнення позовних вимог просив визнати за [PERSON] право забудовника на 1/3 частки спадщини у вигляді недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями після смерті [PERSON], що розташований за адресою: [ADDRESS], також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки спадщини у вигляді згаданого вище недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями після смерті [PERSON], зобов'язати реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на житло. Свої вимоги обґрунтовував тим, що за [PERSON] визнано право власності на недобудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складав 9%, на земельній ділянці площею 918,75 м2. [PERSON], яка є опікуном неповнолітнього [PERSON], зверталася до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітнього. Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимога прокурора підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов прокурора підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Соколівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без представника сільської ради на підставі наданих доказів (а.с.28). Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив позов прокурора задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, Андрусевич А.В. просила позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. В ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка була матір'ю [PERSON] (а.с. 7, 10). Після смерті матері малолітньому [PERSON] надано статус дитини-сироти та встановлено опіку над ним та спадковим майном, опікуном призначено [PERSON] (а.с.12-14). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 визнано дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складає 9%, що розташований по [ADDRESS], укладений 01.04.2008 між [PERSON] та [PERSON], а також визнано за [PERSON] право власності на вказаний недобудований житловий будинок (а.с.9). Постановою нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 02.06.2014 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] на об'єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складає 9%, під номером [ADDRESS] (а.с. 15-16). Згідно із довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 18.03.2015 станом на березень 2015 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], складає 322855 грн. (а.с.17). В технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок зазначено схематичний план земельної ділянки та план будинку [ADDRESS] (а.с. 18-22). Згідно із архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 22.05.2014 об'єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS], за архівними даними реєстрових книг належало [PERSON] на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 без проведення державної реєстрації (а.с.22). Відповідно до довідки Соколівської сільської ради Кіровоградського району № 1801 від 06.10.2014 [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], з 2008 року проживала без реєстрації в [ADDRESS]. На день смерті разом з нею постійно проживали, але не були зареєстровані: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. Заповіт від імені померлої [PERSON] виконком сільської ради не посвідчував (а.с.8). В ч.ч. 3,4 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008, судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення тринадцятої сесії двадцять четвертого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району № 358/5 від 24.03.2004 була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку, на якій був побудований будинок під [ADDRESS]. 01.04.2008 [PERSON] придбала вказаний об'єкт у [PERSON] (а.с. 9). Проте в подальшому спадкодавець [PERSON] не зареєструвала вказаний будинок як об'єкт нерухомості, що позбавляє спадкоємця [PERSON] прийняти спадщину. На момент смерті спадкодавця були наявні інші спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом та були неповнолітніми, тому за [PERSON] слід визнати права забудовника на 1/3 житлового будинку, раніше наявні у спадкодавця [PERSON]. Судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. ст.177, 178, 182, 331, 1177, 1218, 1261, 1268, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved