Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування вказаного позову зазначено про те, що 01.06.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1265/18-Т/К/02, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження автомобіля марки «BMW Х5» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.11.2018 року в м. Києві по вул. Максименко, 10 сталася ДТП за участю автомобілів «BMW Х5» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Звіту №15644 від 05.12.2018 року наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW Х5» д.н.з. [NUMBER] склала 56243,05 грн. Проте, відповідно до Акту виконаних робіт №899507 від 30.12.2018 року наданого ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту склала 55463,39 грн. У зв`язку з вищевикладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «Арсенал Страхування» відшкодувало 55463,39 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» (поліс №АМ/2701081). 10.04.2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 36762,25 грн. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 18701,14 грн. Виходячи з вищевикладеного відповідач, як винна особа в ДТП зобов`язаний відшкодувати позивачу 18701,14 грн. Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, при цьому, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом установлено, що 01.06.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1265/18-Т/К/02, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження автомобіля марки «BMW Х5» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.11.2018 року в м. Києві по вул. Максименко, 10 сталася ДТП за участю автомобілів «BMW Х5» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Особою, винною в скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є відповідач [PERSON] , про що свідчить постанова Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року по справі № 756/16512/19, що набрала законної сили 17.02.2019 року. Стаття 82 ЦПК визначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факти встановлені відносно сторін рішеннями суду приймаються судом при розгляді справи та визнаються такими, що повторному доказуванню не підлягають. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Звіту №15644 від 05.12.2018 року наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW Х5» д.н.з. [NUMBER] склала 56243,05 грн. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Проте, відповідно до Акту виконаних робіт №899507 від 30.12.2018 року наданого ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту склала 55463,39 грн. У зв`язку з вищевикладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «Арсенал Страхування» відшкодувало 55463,39 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» (поліс №АМ/2701081). 10.04.2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 36762,25 грн. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 18701,14 грн. Виходячи з вищевикладеного відповідач, як винна особа в ДТП зобов`язаний відшкодувати позивачу 18701,14 грн. Як визначено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно норм ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved