Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Представник ТОВ «НФС» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де вказав, що 16.06.2016р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Z20.210.72265 відповідно до якого, банк надав останньому кредит у розмірі 10700 грн. зі сплатою 1,49% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 29.12.2016р. відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки і комісію на загальну суму 11763,37 грн. 29.12.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 29.12.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву на ТОВ «НФС» укладений договір факторингу №28/02-1, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.210.72265 від 16.06.2016р. Станом на 28.02.2017р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 11263,37 грн. та станом на 24.07.2017р. також 11263,37 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «НФС» заборгованість за кредитним договором №Z20.210.72265 від 16.06.2016р. у розмірі 11263,37 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» № 193 від 13.10.2017р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № Z20.210.72265 від 16.06.2016р. відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав кредит у розмірі 10700 грн. на поточні потреби, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), але всупереч пунктам договору зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.12.2016р. не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки і комісію на загальну суму 11763,37 грн. 29.12.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 29.12.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву на ТОВ «НФС» укладений договір факторингу №28/02-1, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.210.72265 від 16.06.2016р. Станом на 28.02.2017р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 11263,37 грн. та станом на 24.07.2017р. також 11263,37 грн. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № Z20.210.72265 від 16.06.2016р. Згідно розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11263,37 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved