Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 22.01.2020 представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки, після відключення до електромережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку, лічильник відсутній. Самовільне підключення виконане за допомогою зажимів, приєднаних до ввідного кабелю на місці порушеної ізоляції відкритим способом живлення струмоприймачів квартири. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПРРЕЕ № 137793 від 22.01.2020 року. За формулою № 8 порядку, визначеного главою 8,4 розділу ПРРЕЕ, проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії, розмір якої склав 17087,83 грн. В добровільному порядку відповідачі сплатили заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 3600,00 грн., залишок заборгованості складає 13487,83 грн., який відповідачі в добровільному порядку не сплатили. Тому, представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по акту про порушення № 137793 від 22.01.2020 року в розмірі 13487,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача - Федько Н.Б. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 39,40-41). Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 32,33, 37,38). Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачами електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] . Так відповідач, [PERSON] є власником вказаної квартири та на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , а відповідач [PERSON] проживає за вказаною адресою, про що зазначено в акті про порушення (а.с. 4-5), про що також зазначала в позові позивач та не заперечене відповідачами, 22.01.2020 представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки, після відключення до електромережі АТ «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку, лічильник відсутній. Самовільне підключення виконане за допомогою зажимів, приєднаних до ввідного кабелю на місці порушеної ізоляції відкритим способом живлення струмоприймачів квартири. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом про порушення № 137793 від 22.01.2020 року, який підписаний чотирма представниками компанії та споживачем [PERSON] без зауважень до складеного акту, а тому він є дійсним (а.с. 4-5). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8,4 розділу ПРРЕЕ, проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525, виконано розрахунок суми збитків за період з 30.08.2019 року по 22.01.2020 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 17087,83 грн. (а.с. 9). Як видно із протоколу № 584 від 24.01.2020 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 137793 від 22.01.2020 року, засідання комісії відбулося за участі споживача [PERSON] , який з протоколом ознайомлений, його та розрахунок отримав, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 8). Як зазначив в позові позивач відповідачі в добровільному порядку частково сплатили заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 3600,00 грн., залишок заборгованості складає 13487,83 грн., що не заперечене відповідачами. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, приймаючи до уваги, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надали, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 17087,83 грн., яка частково було сплачена відповідачами в розмірі 3600,00 грн, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів 13487,83 грн. на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.1), тобто по 1051,00 грн. з кожного.

Outcome: approved