Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергопром»(далі ТОВ «Союзенергопром»), в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 804\~516,71 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , ТОВ «Союзенергопром» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 804\~516,71 грн., а також судовий збір. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~покликається на\~те,\~що 23 травня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2233/113-321/04, згідно якого [PERSON] отримала кошти у розмірі 700000 грн. 00 коп. із сплатою 18,2 % річних за період з дати отримання кредитних коштів по 22 травня 2028 року включно. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти. З метою забезпечення зобов`язання між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 2233/113П-321/04 від 23 травня 2013 року, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Союзенергопром» укладено договір поруки № 2233/113П1-321/04 від 23 травня 2013 року, відповідно до яких поручителі зобов`язались у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за Кредитним договором. У порушення умов договору, [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 18 листопада 2019 року має прострочену заборгованість за договором у розмірі 804516 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за основним боргом\~689 343 грн. 47 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року у розмірі 115 173 грн. 24 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] ,\~Бойко А.В.,\~представник ТОВ\~«Союзенергопром» в\~судове засідання\~не з`явилися,\~про причини\~неявки суд\~не повідомили,\~хоча були\~завчасно,\~належним чином,\~повідомлені про\~дату,\~час і\~місце судового\~розгляду відповідно\~до ст.128\~ЦПК України,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~інтернет-порталі\~«Судова влада». Заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подавали. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст.281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2233/113-321/04, згідно п.п.1.1, 1.3.1, 1.4.1 та 1.4.2, якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 700 000 грн. 00 коп. із сплатою 18,2 % річних за період з дати отримання кредитних коштів не пізніше 22 травня 2028 року та встановленою процентною ставкою у розмірі 23,2 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість). Згідно п. 4.2.4 договору у разі невиконання зобов`язання банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій(арк. справи 15-17). Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та станом на 18 листопада 2019 року має прострочену заборгованість за договором у розмірі 804516 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за основним боргом\~689 343 грн. 47 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року у розмірі 115 173 грн. 24 коп. Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зіст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. У забезпечення виконання зобов`язань між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 2233/113П-321/04 від 23 травня 2013 року, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Союзенергопром» укладено договір поруки № 2233/113П1-321/04 від 23 травня 2013 року, відповідно до яких поручителі зобов`язуються перед кредитором (позивачем) солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань, а саме: повернення кредиту, сплата відсотків, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором(арк.справи 22-25). За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ними свого обов`язку. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач [PERSON] порушив умови договору у зв`язку із чим, у нього виникала заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена, тому суд враховуючи норми ст.\~553,\~554 ЦК України\~вважає що позовні вимоги щодо солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергопром»(далі ТОВ «Союзенергопром», ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Союзенергопром», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч.1ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 12067 грн. 75 коп. - по 4022 грн. 58 коп. з кожного. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved