Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 17326,88 грн., суму витрат понесених на встановлення розміру збитку у сумі 1300 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2016 року з вини відповідачки, яка керувала автомобілем «Mercedes E-280», номерний знак [NUMBER], на 16 км обїзної дороги м.Одеси, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Daewoo Nubira», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами не була застрахована, тому потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку сума матеріального збитку складає 16790,22 грн. та витрати на встановлення розміру збитку та збір документів по справі склали 1300 грн. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. У звязку з викладеним представник позивача був змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надавав до суду заяви в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.28, 34). У судове засідання відповідачка не зявилася, про причини не явки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.38). Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03.06.2016 року [PERSON] на 16 км обїзної дороги м.Одеси керувала автомобілем «Mercedes E-280», номерний знак [NUMBER], перед початком руху та зміни напрямку не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nubira», номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, була визнана винною відповідачка по справі [PERSON], відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року по адміністративній справі № 496/2246/16-п (а.с.5). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 01.07.2014 року представник потерпілої особи [PERSON] звернувся до позивача із повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 8). Згідно Звіту № 07-035 від 02.08.2016 року, сума матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля «Daewoo Nubira», номерний знак [NUMBER], складає 16790,22 грн. (а.с.16-17). 04.10.2016 року позивачем було видано наказ №7551 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - [PERSON], у розмірі 16026,88 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14), та відповідно до платіжного доручення №7551рв від 04.10.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування у розмірі 16026,88 грн. (а.с.15). Також позивачем буди понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300,00 грн. (а.с.13), що згідно платіжного доручення №00006рв від 30.09.2016 року було сплачено на користь ПАТ СК «Універсальна» (а.с.15). Таким чином позивач виконав покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 і 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (з змінами та доповненнями) Моторне (транспортне) страхове бюро України, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При таких обставинах, сума сплаченого відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved