Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Уніка» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5689,62 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 12 грудня 2017 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Група СТАР» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 011130/4100/0000030, предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06 лютого 2018 року о 14 годині 50 хвилин на проспекті Ватутіна в місті Києві відбулось зіткнення двох автомобілів «Hyundai I30», державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та застрахований автомобіль «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва № 754/1892/18 від 12 березня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На час ДТП автомобіль Hyundai I30», державний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. З метою відшкодування збитків, 08 лютого 2018 року власник застрахованого автомобіля «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з заявою № 00250177 про подію, що має ознаки страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] згідно рахунку - фактури № 1398 від 09 лютого 2018 року склала 5689,62 гривень. Відповідно до страхового акту № 00250177 від 20.02.2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5689,62 гривень, яке було виплачено відповідно до платіжного доручення № 008636. Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення процесуальних документів за вказаною позивачем адресою, яка є місцем його реєстрації, при цьому поштова кореспонденція була повернута без вручення з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо адреси сторони судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладені вище обставини та думку представника позивача, Деснянським районним судом м. Києва 02.03.2021 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи що 12 грудня 2017 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Група СТАР» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 011130/4100/0000030, предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06 лютого 2018 року о 14 годині 50 хвилин на проспекті Ватутіна в місті Києві відбулось зіткнення двох автомобілів «Hyundai I30», державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та застрахований автомобіль «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва № 754/1892/18 від 12 березня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. З метою відшкодування збитків, 08 лютого 2018 року власник застрахованого автомобіля «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з заявою № 00250177 про подію, що має ознаки страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] згідно рахунку - фактури № 1398 від 09 лютого 2018 року склала 5689,62 гривень. Відповідно до страхового акту № 00250177 від 20.02.2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5689,62 гривень, яке було виплачено відповідно до платіжного доручення № 008636. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved