Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13.11.2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільної цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 284 та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що з 13.11.2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що відповідач вчинив кримінальне правопорушення, застосував фізичну силу до дружини, погрожував життю дитини. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивачка послалася як на підставу своїх вимог, що не заперечувалось відповідачем, та підтверджено доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлено, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13.11.2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільної цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 284. (а.с. 5) Від шлюбу мають малолітню сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира № 295/3991/20 від 12.05.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.\~1 ст.\~130\~Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1\~(один) рік. (а.с.8 ) В даній постанові зазначено, що згідно висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної від 27.03.2020 №269 вбачається, що у сечі [PERSON] виявлено амфетаміни та канабіноїди. 12.08.2020 року [PERSON] звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та винесення обмежувального припису. По даній заяві підрозділом дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065020000385 від 14.08.2020 року. У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що в період часу 19 год. 00 хв. з 11.08.2020 по 05 год. 00 хв. 12.0820020 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 17121985 р.н., вчинив крадіжку майна, чим завдав матеріального збитку [PERSON] , [INFO] , на суму, що встановлюється. (а.с. 11) Рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/9853/20 від 21.08.2020 року видано обмежувальинй припис відносно [PERSON] . Заборонено [PERSON] перебувати в місці проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заборонено [PERSON] наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання [PERSON] та [PERSON] . Заборонено [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] та [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись із ними; Заборонено [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; строком на шість місяців. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. Згідно зі статтею 24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя /стаття 110 СК України/. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2 ст. 115 СК України). Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. згідно квитанції про сплату № 15408 від 17.08.2020 року. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved