Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд: звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з одного кам'яного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані піл літерою «А», житловою площею - 49,40 кв.м., загальною площею - 61.70 кв.м., та надвірних споруд, зазначених на схематичному плані під літерами: «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «Г» - сарай, І-цистерна, 1-2 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 0.222 га, що належить [PERSON] на праві особистої приватної власності; земельна ділянка площею 0.222 га ( з них 0.133 га ріллі та 0.089 га під будівлями та дворами), кадастровий номер [NUMBER]), розташована за адресою: [ADDRESS], надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських споруд і споруд (присадибна ділянка). Зазначене вище нерухоме майно належить [PERSON] (зареєстрована, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків -[NUMBER]) шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 16, 19 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором КF 53648 від 11 листопада 2008 року в розмірі 1 320 341, 95 гривень та 19 805, 13 гривень судового збору за подання позовної заяви і 800 гривень за подання заяви про забезпечення позову. Закріпити за публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, жодних клопотань або пояснень від них не надходило. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 11 листопада 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір КF 53648 , згідно якого позивачем було надано [PERSON] кредит в розмірі 295 000.00 гривень строком на 15 років. Позивачем в виконання умов кредитного договору надано кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1875_9 від 12.11.2008 року. [PERSON] також зобов'язалася прийняти та належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти не пізніше 10.11.2023 року частинами, визначеними згідно кредитного договору. Однак, [PERSON] свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує та порушила умови кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів. У зв'язку з цим, [PERSON] було надіслано повідомлення-вимогу №09-3/3344 від 17.02.2011 року. Окрім цього, відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 5.3.1 банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником відповідачем зобов'язань за кредитним договором звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. Станом на 29 грудня 2016 року по кредитному договору існує заборгованість в розмірі 1 320 341, 95 гривень, з яких: 276 970, 91грн. - основного боргу; 456 232, 14 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами; за період з 11 листопада 2008 року по 28 грудня 2016 року включно, які станом на 29 грудня 2016 року несплачені; 587 138.90 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, станом на 29 грудня 2016 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № KF 53648 від 11.11.2008 року з [PERSON] було укладено договір поруки №РО96227 від 11.11.2008 року, згідно з умовами якого [PERSON] являється поручителем по зобов'язаннях [PERSON] Межі відповідальності поручителя передбачені в п. 1.2. укладеного з [PERSON] договором поруки №РО96227 від 11.11.2008 року. Згідно п.1.2. договору поруки №РО96227 від 11.11.2008 року - поручитель зобов'язаний у випадку порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № KF 53648 від 11.11.2008 року боржник і поручитель згідно цього договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з цим, [PERSON] було надіслано повідомлення-вимогу від 17.02.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KF 53648 від 11.11.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір від 12 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу, Одеської області Галайко О.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 4545, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з одного кам'яного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані піл літерою «А», житловою площею - 49,40 кв.м., загальною площею - 61.70 кв.м., та надвірних споруд, зазначених на схематичному плані під літерами: «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «Г» - сарай, І-цистерна, 1-2 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 0.222 га, що належить [PERSON] на праві особистої приватної власності; земельна ділянка площею 0.222 га ( з них 0.133 га ріллі та 0.089 га під будівлями та дворами), кадастровий номер [NUMBER]), розташована за адресою: [ADDRESS], надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і споруд (присадибна ділянка). Згідно п.6.1. іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних обставин: а) у разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов Договору основного зобов'язання, в тому числі: - якщо в момент настання будь - якого строку/терміну виконання умов Договору основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, хоча б одна з таких умов не буде виконана; - невиконання або неналежного виконання Боржником будь - яких інших умов договору основного зобов'язання. Згідно п. 6.2 іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору. Згідно п. 6.3 договору іпотеки відповідачу надіслано іпотечне повідомлення - вимогу за вих. №09-3/3924 від 18.02.2011 року. Згідно п. 6.5 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснювати на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя; Згідно п.6.6 іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватися шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду. За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечен) іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved