Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 120,85грн. та судові витрати. 23.02.2021 позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг» в особі представника - голови правління Колонюка В.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, що складається з: 13 120,85 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 28.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії № В9/157/19/57/21С3 відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. 28.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до вищевказаного договору кредитної лінії, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 15 000,00 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 становить 15 000,00 грн. . Пунктом 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. За п. 3.3. Кредитного договору змінювана процентна ставка складає 84% річних. Відповідно до п. 3.7. Договору прострочення сплати кредитну не зупиняє нарахування процентів. Позичальник умови договору та взяті на себе зобов`язання не виконав, його заборгованість перед позивачем станом на 04.02.2021 складає 13 120,85 грн., з яких: 13 120,85 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах просив розгляд справи проводити у відсутність позивача. Також у матеріалах справи міститься заява від КС «Центр фінансових послуг» з проханням розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимогу підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи . Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, в силу ст. 128 ЦПК України, належно повідомлена, причини неявки не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду не надходило від відповідачки відзиву, заяв чи клопотань у даній справі. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не сповістила суд про поважність причини неявки та не надала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, - суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 28.11.2019 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено Кредитний договір кредитної лінії № В9/157/19/57/21С3, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн. Пункти 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договору вказують, що кредит надається у національній валюті України, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, тип процентної ставки - змінювана та складає 84%. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Пунктом 3.6 договору передбачено, що сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернення стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, тощо. Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 7.3 договору) . Як вбачається з Додаткового договору про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії № В9/157/19/57/21С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.11.2019 Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) надає [PERSON] (позичальник) транш в сумі 15 000 гривень 00 копійок. Сторони погодили графік платежів з урахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п. 1 траншу (п. 3 додаткового договору) Частина другої статті 1050 ЦК України вказує якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором № В9/157/19/57/21С3 від 28.11.2019, яка станом на 04.02.2021 складає 13 120,85 грн., з яких: 13 120,85 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 гривень, понесення яких документально підтверджено (а. с. 1). На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved