Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 5786 грн. 81 коп., а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.12.2016 року, близько 10.17 год., відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», н/з [NUMBER] , по вул. Мальовнича у м. Кривому Розі, біля буд. 38 допустив порушення ПДР України в результаті чого сталась ДТП за участю керованого ним автомобіля та автомобіля «Daewoo Sens», н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017 року відповідача визнано винним у скоєній 30.12.2016 року ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки. Згідно даних ЄЦБД МТСБУ відсутні відомості, що на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21099», н/з [NUMBER] , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відсутні відомості, що водій [PERSON] відноситься до пільгової категорії на яку, відповідно до п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не поширюється вимога щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У свою чергу водій [PERSON] звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, як учасник бойових дій. Так, з метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування. 03.05.2017 року МТСБУ визначило розмір виплати в сумі 5203 грн. 31 коп., яку було виплачено [PERSON] . Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Укравтоекспертиза» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля 583 грн. 50 коп. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 5786 грн. 81 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати вказану суму витрат, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП за участю керованого ним автомобіля «ВАЗ 21099», н/з [NUMBER] , та автомобіля «Daewoo Sens», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка відбулась 30.12.2016 року та на відповідача накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.7). 03.01.2017 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату заподіяної в результаті ДТП шкоди (а.с.8,9). Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] є учасником бойових дій та відноситься до пільгової категорії громадян (а.с.12). Позивач для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку звернувся до ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» із дорученням №3.1-05/38667/вих/1 від 17.01.2017 року (а.с.14). 23.01.2017 року у присутності [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Daewoo Sens», н/з [NUMBER] . Відповідач на огляд не зявився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся (а.с.15). Так, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д30/01/17 від 24.01.2017 року, сума матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «Daewoo Sens», н/з [NUMBER] , з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 5225 грн. 27 коп. (а.с.16-28). Згідно Довідки №1 від 03.05.2017 року, МТСБУ узгодило суму відшкодування шкоди у розмірі 5203 грн. 31 коп., яку на підставі наказу №3839 від 04.05.2017 року було сплачено [PERSON] у повному обсязі (а.с.29,30,31). Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» 583 грн. 50 коп. в рахунок оплати послуг аварійного комісара (а.с.31). Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №3.1-05/10806 від 04.05.2017 року, яким повідомлено про розмір витрат МТСБУ понесених у зв`язку із подією ДТП за участю відповідача, а також запропоновано сплатити зазначену суму витрат у добровільному порядку (а.с.33). Також на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу від 08.06.2018 року із вимогою про сплату протягом семи днів з дня отримання листа витрат МТСБУ у загальному розмірі 5786 грн. 81 коп. (а.с.34), проте зазначені листи були залишені відповідачем поза увагою. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пункт 13.1. ст. 13 Закону передбачає, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Крім того, відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, дослідженими письмовими доказами встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль [PERSON] , підтверджено відшкодування останньому позивачем заподіяної шкоди, а також понесення МТСБУ витрат на проведення огляду пошкодженого автомобіля та збір документів. Отже, враховуючи викладене, а також беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими достатніми та допустимими доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.38). На підставі викладеного,

Outcome: approved