Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що 09 липня 2011 року між ПАТ «УкрБізнесБанк» та відповідачкою було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування кредитної картки фізичної особи № 65151. Відповідно до договору позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розділом І кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000,00 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців з 28 липня 2011 року по 27 липня 2012 року зі сплатою 36 відсотків річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п.2.2.5. кредитного договору, зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими кредитним договором. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленою договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості . Станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 65151 від 09.07.2011 року перед банком складає - 8867,17грн., яка складається з : - заборгованість за кредитом - 5000,00 грн. - заборгованість за відсотками - 3867,17 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість у розмірі 8867,17 грн., та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «УкрБізнесБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та відповідач уклали кредитний договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 65151. Відповідно до договору позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розділом І кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000,00 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців з 28 липня 2011 року по 27 липня 2012 року зі сплатою 36 відсотків річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п.2.2.5. кредитного договору, зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими кредитним договором. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленою договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості . На теперішній час відповідачка перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, що призвело до створення простроченої заборгованості. Згідно ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав У зв'язку з чим станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 65151 від 09.07.2011 року перед банком складає - 8867,17грн., яка складається з : - заборгованість за кредитом - 5000,00 грн. - заборгованість за відсотками - 3867,17 грн. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» слід задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 65151 від 09 липня 2011 року у розмірі 8867,17 грн. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved