Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №692/2895CLPS2\~від 02 червня 2012 року в сумі 8945,44 грн та судових витрат. \~ В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 692/2895CLPS2\~на суму 6884,52 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк»\~відступило Позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи \~проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8945,44 грн, На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення прав вимоги позивачу. Проте [PERSON] своїх обовязків за договором не виконала, незважаючи на неодноразові повідомлення, жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснила. Таким чином, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 8945,44 грн, з яких: 6587,24 грн \~- \~заборгованість по тілу кредиту, 1107,8 грн заборгованість по процентам за користування кредитом,0,00 грн - \~заборгованість по комісії за управління кредитом, 1250,4 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості, сплачені судові витрати, справу розглянути у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 02 червня\~2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] за її заявою укладено кредитний договір №692/2895CLPS2\~про надання позичальнику коштів на поточні потреби у розмірі 6884,526 грн на строк 30 місяців, зі сплатою\~процентної ставки за користування кредитом 36,00 % річних, комісії за обслуговування кредиту 207,00 грн, комісії за надання кредиту 180,00 грн, з датою повернення 02 грудня 2014 року. У відповідності до ч. 5 Договору \~позичальник відповідає перед Банком \~по зобовязаннях, що виникають згідно умов договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним \~Договором, позичальник зобовязується погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. У разі прострочення слати процентів за користування кредитом та/або частини суми Кредиту, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини \~суми кредиту з кожний день прострочення. Відповідач зобовязання за кредитним договором виконала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19 червня 2013 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Платинум Банк», яка складає 8945,44 грн, з яких 6587,24грн заборгованість за основною сумою боргу, 1107,8грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1250,4 грн сума заборгованості за пенею, кількість днів прострочення 986, що стверджується випискою з реєстру боржників від 19 червня 2013 року; 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право грошової вимоги Банку щодо погашення (стягнення) заборгованості з Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією. Повідомлення про відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу \~20130619-К від 19 червня 2013 року разом із повідомленням про зміну умов кредитного договору №692/2895CLPS2\~від 02 червня 2012 року та включення персональних даних до бази персональних даних [PERSON] направлено 25 червня 2013 року \~за вихідними номерами № 000761485 та № 0007761485-1. Заборгованість на дату відступлення складала 8945,44 грн. Розмір заборгованості стверджується довідкою-розрахунком від 18 червня 2013 року. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач кредитні зобовязання не виконала, заборгованість не погасила. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором №692/2895CLPS2\~від 02 червня 2012 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом становить 8945,44 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. \~527, 530 ЦК України \~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. \~\~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу \~та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві \~кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується \~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача 8945,44 грн заборгованості за кредитним договором №692/2895CLPS2\~від 02 червня 2012 року. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved