overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 22 січня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві у користування 20800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушує свої зобовязання за кредитним договорами і не погашає заборгованість на загальну суму 58167-61 грн., з яких 39457-18 грн. заборгованість за кредитом, 14714-35 грн. заборгованість за відсотками,750-00грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2746-08грн. штраф (процентна складова). У звязку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання зявився. Позов визнавав в повному обсязі Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 22 січня 2014 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 20800-00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 58167-61 грн.. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №005-15301-230911, згідно якого відповідачу відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Однак відповідач не виконує свої обовязки та станом на 3.10.2014 року має заборгованість 6686,45 грн., яка складається з наступного: -6686,45 грн. тіло кредиту; -0,00 грн. прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. заборгованість за відсотками; -0,00 грн. заборгованість за комісіями; У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 23.09.2011 року був укладений кредитний договір №005-15301-230911 згідно якого банк надав кредит у розмірі 5000грн.(а.с.3-8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 6686,45 грн. (а.с.10). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 жовтня 2006 року відповідач звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим отримала кредит у розмірі 10700 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 18 липня 2017 року має заборгованість на загальну суму 25075,16 грн., у звязку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 23 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 10700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.11). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 25075,16 грн. (а.с.9-10). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 квітня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 3193 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 02 серпня 2013 року має заборгованість на загальну суму 27375,94 грн., з яких 3193 грн. - заборгованість за кредитом, 1,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 702,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,21698,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1279,81 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Разом з цим, до суду надійшла заява [PERSON] від 26.03.2014 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 23 квітня 2011 року був укладений договір , згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 3193 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 27375,94 грн. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 лютого 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 4202,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак остання порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 23 березня 2017 року має заборгованість на загальну суму 11512.23 грн. У звязку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 23 лютого 2012 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 4202,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5,6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 11512,23 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 травня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці у користування 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 30 червня 2017 року має заборгованість на загальну суму 76180,76 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку та справу розглянути без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 23 травня 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 5600 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 76180,76 грн. (а.с.5,6). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 24 лютого 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість на загальну суму 11858.32 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 24 лютого 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 500.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 11858.32 грн. (а.с.5). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25 листопада 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 18 лютого 2014 року має заборгованість на загальну суму 10013-41 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитом на користь банка.. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 25 листопада 2005 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 2500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 10013-41 ГРН. (а.с.3). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 26.04.2005 року між [PERSON] та Березівським РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією № 3040/30. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком відповідача [NUMBER] за період з 29.12.2013 року по 9.04.2014 року всього було спожито 4018 кВт/год. електроенергії на суму 2099,70 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем не сплачена. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами 26.04.2005 року був укладений договір № 3040/30 про користування електричною енергією. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 26.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією №3130/3. На підставі договору на імя відповідача в Березівському РЕМ переоформлений особовий рахунок №3130/3 для обліку і оплати за споживчу електроенергію. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком відповідача №3130/3 за період з 19.10.2013 р. по 18.03.2014 р. всього було спожито 3245 кВт/год. електроенергії будику за адресою с. Веселинівка Березівського району Одеської області вул. Леніна 52 на суму 1059,30 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем сплачена частково. Тому представник позивача своєю заявою від 5.05.2015 року зменшує розмір позовних вимог до 659,30 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем не сплачена. У звязку з цим просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами 26.04.2013 року був укладений договір № 3130/3 про користування електричною енергією(а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідачки.

Outcome: approved