overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі за текстом - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі за текстом - ВАТ «НАСК «Оранта»), про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Зазначило, що 25.04.2012 р. між [PERSON] та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 605/12-Тз/К-УА, за умовами якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП та збитків внаслідок інших пошкоджень. 29.03.2013 р. по вул. Щорса, 21 в м. Києві сталось ДТП за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановами Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2013 р. [PERSON] та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7600675, відповідно до якого було передбачено франшизу у розмірі 510 грн. В результаті ДТП автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до рахунку № 04059/00003043 від 02.04.2013 р., наданого ТОВ «Ніко Україна» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] становить 30 664 грн. 07 коп. Вищезазначене ДТП було визнано страховим випадком. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (далі ПАТ «СК АСКО ДС») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 08.01.2014 року між ПАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність осіб, повязана з експлуатацією автомобілю [NUMBER] строком з 09.01.2014 року по 08.01.2015 року. 20.02.2014 року водій автомобілю ГАЗ 3302 [PERSON] порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з належним [PERSON] автомобілем Mersеdes-Bens 616, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобіль був пошкоджено. [PERSON] позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 1260 гривень. Оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння, позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму страхового відшкодування у 1260 гривень та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала на визначений в позовній заяві підставах. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія АХА» в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації у сумі 57 566 грн. 02 коп. Позивач мотивує вимоги тим, що 10.08.2015 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та «ВАЗ», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] 10.09.2015 постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований у АТ «СК АХА» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 13682а4 від 15.10.2014.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 27.04.2012 року між ЗАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким застраховано майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Тойота Яріс, реєстраційний номер [NUMBER]. 13.08.2012 року о 15.10 годині в м. Запоріжжя по вул. Гаврилова у дворі будинку № 16 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Тойота Яріс, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю Сузукі, реєстраційний номер АО1531, під керування [PERSON] Вина [PERSON]. у порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою суду. Позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 5593,44 гривень, яке просять стягнути з відповідача в порядку регресу разом з судовими витратами. В судове засіданні позивач представника не направив, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за своєї відсутності не направила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 17.08.2010 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9383506, за яким ПрАТ «СК «АХА Страхування» застрахував цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER]. 23.05.2011 року о 19.00 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілю «Peugeot Bipper», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] За зверненням [PERSON] позивачем було виплачено страхове відшкодування за завдану шкоду в сумі 8057,15 гривень. Оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння, просять стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у 8057,17 гривень та судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування, за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника. 11.05.2012 року о 09.00 год. на вул.Соціалістична в м.Краматорську сталася ДТП за участі автомобілів під керуванням [PERSON] та [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування, яка склала 5776, 23 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Оскільки винним у зазначеному ДТП визнаний [PERSON], то на підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на суму сплаченого страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у НАСК «Оранта» від останньої позивач отримав страхове відшкодування у сумі 4128, 54 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі ПАТ) звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, який обґрунтовує тим, що 28.08.2013 р. між ПАТ та [PERSON] був укладений договір страхування № 225833Га/13п автомобіля «Nissan Qashgai», ДНЗ ВІ 5125 ВХ (надалі Nissan). 16.05.2014 р. за участю автомобіля «Nissan», яким керував [PERSON], та велосипеду «Україна», яким керував [PERSON], сталась ДТП, в наслідок якої автомобіль «Nissan» отримав механічні пошкодження. Винним у даній ДТП визнаний [PERSON] 10.06.2014 р. ПАТ перерахувало ТОВ «Сан Моторс» страхове відшкодування за ремонт автомобілі «Nissan» в розмірі 7 218 грн. 28 коп. Просить стягнути з [PERSON] 7\~218 грн. 28 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Представник позивача надав клопотання, в якій позов підтримав і просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Між ПАТ та [PERSON] 28.08.2013 р. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 225833Га/13п належного останньому автомобіля «Nissan». 16.05.2014 р. на території АЗС «WOG», яка розташована на вул. Тирнівська в м. Полтава сталась ДТП за участю автомобілів «Nissan», яким керувала [PERSON], та велосипедом «Україна», яким керував [PERSON], в наслідок якого автомобіль «Nissan» отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 р. винним у даній ДТП визнаний [PERSON] Відповідно до страхового акту № 1.002.14.02758/VESKO16332 від 06.06.2014 р. розмір витрат за пошкоджений автомобіль «Nissan» складає 7\~218 грн. 28 коп., які платіжним дорученням № 113 004 від 10.06.2014 р. ПАТ перерахувало ТОВ «Сан Моторс» за ремонт автомобіля. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У ч. 1 ст. 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частина 1 ст. 88 ЦПК України наголошує, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі Компанія, Товариство) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що 21.10.2016 на вул.. Гвардійців Широнінців, 45 в м. Харкові відбулась ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 винним у ДТП визнано [PERSON] 27.11.2015 між позивачем та [PERSON] укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/9049760, відповідно до якого забезпеченим є транспортний засіб «Заз Сенс», р.н. [NUMBER] та на підставі якого позивач здійснив страхове відшкодування на користь потерпілого у ДТП в сумі 7596,27 грн. Позивач, посилаючись на той факт, що водій (відповідач) застрахованого транспортного засобу на час вчинення ДТП знаходився в стані алкогольного спяніння, просить стягнути з останнього в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполіг. Відповідач визнав позов повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, правові норми, що регулюють виниклі правовідносини, дійшов наступного: відповідно до п.п. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, спричинену іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі, відсутність заперечень з боку останнього з приводу обставин справи, на які посилається позивач як на підставу свого позову, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України про відсутність необхідності доказувати обставини, визнані сторонами та встановлені судовим рішенням, вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулось у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що в результаті ДТП яке відбулось 21 серпня 2012 року було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo», державний номер [NUMBER]. На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого полісом № АВ /5036290 від 13 квітня 2012 року, позивач визнав вищевказане ДТП страховою подією та здійснив власнику автомобіля марки «Daewoo», державний номер [NUMBER] - [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10480 грн. 96 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 21 серпня 2012 року, винним визнано [PERSON], вважали, що вони мають право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат, просили стягнути на їх користь з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування та судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач повідомлявся про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5412,54 грн. та 1762,00 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ страхова компанія «ВУСО» та відповідапчем [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АЕ008803665. Відповідно до вищевказаного полісу, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем [NUMBER]. 25.05.2017 року в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 27 відбулося ДТП за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу\~KIA Carens д.н.з. [NUMBER]\~було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля\~\~матеріального збитку. Відповідно до Постанови\~Трускавецького міського судуЛьвівської області від 07.07.2017 року по справі №457/731/17, [PERSON] було\~визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, складеного ПАТ «НАСК «Оранта», розмір завданого транспортному засобу KIA Carens д.н.з. [NUMBER] матеріального збитку склав 5412,54 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність потерпілого, як водія транспортного засобу Кіа, д.н.з ВС8615СА, була застрахована за Полісом АЕ9275661 в ПАТ «НАСК «Оранта», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі ПАТ «СК «Інгосстрах») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 17.03.2012 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 210934, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю «NissanX-trаil», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] За зверненням [PERSON], відповідно до договору № DN81AR30080031 про страхування автомобілю ВАЗ 210934 було виплачено страхове відшкодування в сумі 7155, 94 гривень, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 270 гривень, які позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача разом з судовим збором. В судове засідання 17.03.2015 року позивач представника не направив, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача. У попередніх судових засіданнях представники позивача на позовних вимогах наполягали на заявлених підставах. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 30468 гривень 76 копійок. В судове засідання представник позивач не з?явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Країна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 16 095,41 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 13.10.2012 року у м. Одесі на вул. Старопортофранківська, 55 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 20.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова про визнання відповідача винним у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] був застрахований ПрАТ СК «Країна» за Договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного, оформлений поліс АА / 7145208 від 18.10.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9349958, відповідно до якого, в період з 27.02.2016 р. по 26.02.2017 р. було забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] . 30.11.2016 року по вул. Г.Севастополя в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Позивач, після звернення власника автомобіля «Ford Focus» із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 97 128 грн. 07 коп. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 97 128 грн. 07 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог поклався на розсуд суду. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування в розмірі 21619,50 грн. та витрати на оплату судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 17 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.124412 за предметом якого є страхування автомобіля «LEXUS», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 8 січня 2019 року в місті Рівне, по вул. Макарова трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «LEXUS», державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] та «CITROEN»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «LEXUS», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Повідомленням про настання ДТП (Європротокол) [PERSON] визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 17.01.2019 року, підготовленого ТОВ «Стар-Кар» вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля марки «LEXUS», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 49002 гривень 90 копійок. В подальшому,

Outcome: partial