Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 14 березня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №290/02-ДК-30417 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п.1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 2) відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Банком всі зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, однак відповідачем договірні зобовязання не виконуються, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 10684,32 грн., з яких тіло кредиту 7876,97 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3232,32 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60грн. Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 11.05.2018 року та на 18.05.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. 14 березня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №290/02-ДК-30417 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 01 березня 2013 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Договору №290/02-ДК-30417 від 14 березня 2012 року. Відповідно до п. 1.1. вказаного Додаткового договору Банк відкрив [PERSON] рахунок за тарифним планом «Зарплатний». 24 квітня 2014 року, на підставі заяви відповідача від 16.04.2014 року, між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Договору №290/02-ДК-30417 від 14 березня 2012 року. Відповідно до п.1.1.4 Додаткового договору № 2 відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Позивачем зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальна сума заборгованості відповідача за договором №290/02-ДК-30417 від 14 березня 2012 року станом на 22 січня 2018 року - 10684,32 грн., з яких тіло кредиту 7876,97 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3232,32 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved