Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Прокурор м.Борислава Львівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області, у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області 4140 грн., завданих кримінальним правопорушенням збитків. В обґрунтування позову вказує на те, що вироком Бориславського міського суду від 12.08.2013 р., який не оскаржувався та набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У ході судового розгляду встановлено, що в ніч з 07.10.2012 р. на 08.10.2012 р. близько 01 год. [PERSON] шляхом віджиму пластикового вікна проник у кабінет директора ЗОШ №4 у м.Бориславі [PERSON], де через відчинені двері проник до кабінету секретаря, звідки повторно таємно викрав монітор, принтер-ксерокс, клавіатуру, лазерну мишку, системний блок, які перебували на балансі відділу освіти Бориславської міської ради, чим заподіяв відділу освіти матеріальної шкоди на суму 4140 грн. Цивільний позов в інтересах держави відділом освіти Бориславської міської ради, який був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, не заявлено, водночас кримінальним правопорушенням шкода завдана державним інтересам, у звязку з цим цивільний позов предявляється прокурором. Прокурор Демідов Р.В. у судове засідання не зявився, подавши письмове клопотання від 01.10.2015 р., у якому просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить позовні вимоги задоволити. Представник відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшов лист начальника відділу освіти [PERSON] від 30.09.2015р., у якому відділ освіти просить вказану цивільну справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги просять задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на час розгляду вказаної цивільної справи відбуває покарання у Личаківській ВК №30. На адресу суду надійшла письмова заява [PERSON], у якій він просить розглянути позов прокурора м.Борислава без його участі, з позовною заявою погоджується. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12.08.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Так, по факту викрадення майна з ЗОШ №4, яке перебувало на балансі відділу освіти Бориславської міської ради, підсудного визнано винним. При цьому, судом було встановлено, що [PERSON] в ніч з 07.10.2012 р. на 08.10.2012 р. близько 01 год. шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення кабінету директора та секретаря ЗОШ №4, розташованої на вул.Зеленій, 44 у м.Бориславі, звідки повторно таємно викрав монітор марки «LG», принтер-ксерокс марки «HP Laserjet-3052», клавіатуру марки «Genius», лазерну мишку, системний блок, які перебували на балансі відділу освіти Бориславської міської ради, чим заподіяв відділу освіти матеріальної шкоди на загальну суму 4140 грн. Даний вирок Бориславського міського суду Львівської області від 12.08.2013 р. набрав законно сили. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України: вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що вищевказану шкоду відділу освіти Бориславської міської ради завдано вчиненням злочину, тому згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди у суду відсутні. За встановлених у судовому засіданні обставинах, беручи до уваги, що відповідач [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдав матеріальних збитків відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області, що підтверджується копією відповідного вироку суду, добровільно шкоду не відшкодував, суд прийшов до висновку, що позов прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України: якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» прокуратура м.Борислава звільнена від сплати судового збору у вказаній цивільній справі, - з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved