Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи дане тим, що з 25.02.2010 року по 31 березня 2014 року на обліку в Прилуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області перебуває відповідач, як одержувач пенсії по інвалідності. З пенсії [PERSON] проводились утримання аліментів згідно виконавчого листа № 2-1705 від 12.10.2009 року, пересилання суми аліментів здійснювалось поштовим переказом, однак з 01.04.2014 року Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області припинено виплату пенсії відповідачу, в зв'язку з тривалим не проходженням МСЕК. Перевіркою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області встановлено, що в [PERSON] виникла заборгованість по поштових витратах за період з 01 листопада 2010 року по 31 березня 2014 року в сумі 307,78 грн., а тому просить стягнути з відповідача завдану шкоду у вигляді заборгованості по поштовим витратам, оскільки заборгованість відповідача є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] з 25.02.2010 року по 31 березня 2014 року перебував на обліку в об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області як одержувач пенсії по інвалідності, що підтверджується заявою про призначення пенсії від 18.05.2010 року. (а.с.3) З пенсії [PERSON] проводились утримання згідно виконавчого листа №2-1705 від 12.10.2009 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по стягненню аліментів в розмірі 50 відсотків її розміру на користь [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З 01.04.2014 року припинено виплату пенсії відповідачу у зв'язку з тривалим не проходженням МСЕК. Після перевірки Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області у [PERSON] виникла заборгованість по поштових витратах за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 307,78 грн., що підтверджується протоколом введення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування від 16.03.2017 року та відомостями про відрахування. (а.с.5) Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року (зі змінами і доповненнями) №146 визначено, що доставка стягувачу грошових переказів утриманих аліментів через відділення зв'язку проводиться за рахунок платника аліментів. Платник аліментів зобов'язаний погасити заборгованість по пересилці аліментів, що утворилась в наслідок неможливості стягнення коштів з його пенсії в більшому розмірі ніж передбачено Законом. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved