Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Представник позивача, Квітко Р .В. , звернувся 12.01.2019 року до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «Смілаенергопромтранс» є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Нарахування оплати послуг здійснювалось за тарифами, затвердженими постановами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1101 від 09.06.2016р. та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18.10.2017 р. та відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.1 ЗУ «Про теплопостачання», має особовий рахунок споживача №2996. Оскільки відповідач споживає надані послуги, не відмовився від них у законному порядку, то згідно ст.ст. 205, 901-903 ЦК України договір про надання послуг з централізованого теплопостачання між сторонами фактично відбувся (конклюдентний договір). 27.02.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу у розмірі 32139,79 грн. та судового збору 192,10 грн., проте ухвалою суду від 25.03.2019 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу. У зв`язку з чим звертається до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача 38887,92 грн. боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла та 1921,00 грн. судового збору, а всього - 40808,92 грн. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в порядку ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не подав. Ухвалою суду від 15.07.2019 р. вирішено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених підстав, просив задовольнити. Також подав до суду копію виписки за період з 22.12.2018 п о22.12.2018 року про здійснення відповідачем оплати в розмірі 300 грн. 00 коп. за послугу з централізованого опалення житла, що свідчить про те, що відповідач проінформований про існування заборгованості за адресою його місця реєстрації. За таких підстав, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, від якого надійшла відповідна заява про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає вирішенню спору, та відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правові норми із наведенням мотивів їх застосування. Згідно з Актами про подачу теплової енергії від 26.10.2016, 26.10.2016 та 29.10.2018, ТОВ «Смілаенергопромтранс» у зв`язку з початком опалювального сезону у м. Сміла, за адресою спроживання відповідача забезпечила подачу теплової енергії (а.с.8-9). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 №1101 та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18.10.2017 встановлені методики та тарифи, за якими нараховувалась вартість послуг з централізованого опалення житла в багатоквартирних будинках на відповідний період. Згідно розрахунку боргу по особовому рахунку № [NUMBER] залишок заборгованості [PERSON] , як споживача за адресою: [ADDRESS] , перед ТОВ «Смілаенергопромтранс» за період з жовтня 2016 року до квітня 2019 р. складає суму 38887,92 грн. (а.с.6). Відповідно до положень ч.6 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.. Згідно ч.ч.1,5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Відповідно до ст.9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. На виконання зазначених вимог законодавства між позивачем та відповідачем не було укладено договір, проте [PERSON] отримував комунальні послуги позивача з централізованого опалення, але належним чином не оплачувала. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] споживає надані позивачем послуги з централізованого опалення житла, у законному порядку не відмовився від них, проте через несплату їх вартості має заборгованість в сумі 38887,92 грн. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності житла відповідачу, а тому застосовуються положення ст. 815 ЦК України, відповідно до якої наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З урахуванням викладених обставин суд вважає доведеним, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідача щодо своєчасної сплати за отримані послуги з централізованого опалення житла заборгованість за період з жовтня 2016 року до квітня 2019 р. складає суму 38887,92 коп., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі наведеного, ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 9, 13, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: approved