Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений договір, відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування в повному обсязі добровільно не сплачує, а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 21.10.2015 року кошти в сумі 6 424,51 дол. США, з них: заборгованість за тілом кредиту 4 909,43 дол. США, заборговані проценти 00,00 дол.США.,заборгованість по комісії 00,00 дол. США, пеня 1 515,08 дол. США, штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 00,00дол. США (фіксована частина), (процентна складова) 00,00 дол. США. Враховуючи те, що за Рішенням Радомишльського районного суду від 05.04.2011 року з [PERSON] вже була стягнена заборгованість за даним кредитом в сумі 4 807,32 дол. США то представник просив суд стягнути залишок заборгованості в сумі 1 617,19 дол. США (1 дол.США 21,98 грн., курс НБУ станом на 21.10.2015), що складає 35 545,84 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту, згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не прибув до суду, про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з винесенням заочного рішення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк м. Дніпропетровськ та [PERSON] був укладений кредитний договір №ZRZ0AК0009394 про надання останньому кредиту в сумі 10 273,25 дол. США, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на згадану суму, а Позичальник зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 01.07.2012 року. Пунктом 7.1 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. В зв»язку з тим, що відповідач не виконував свої зобов»язання згідно кредитного Договору, за позовом Банку за Рішенням Радомишльського районного суду від 05.04.2011 року з [PERSON] вже була стягнена заборгованість за даним кредитом в сумі 4 807,32 дол. США ( 6 424,51 дол .США 4 807,32 дол.США) = 1 617,19 дол.США. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 21.10.2015 року складає суму 1 617,19 дол. США (курс 1 дол.США 21,98грн.), що складає 35 545,84 грн. Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved