Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою в якій, після уточнення, просила, визнати [PERSON], 1974 року народження, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин; розгляд справи провести за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві зазначила, що 26.06.1974 року на підставі рішення виконкому, рішення адміністрації і завкома ради депутатів трудящихся від 18.06.1974 року за № 28 на ім'я [PERSON], на родину з трьох осіб: [PERSON] його дружину [PERSON] та їх сина [PERSON] було видано ордер на право користування квартирою [ADDRESS]. Одразу після отримання ордеру родина [PERSON] вселилась в зазначену квартиру та зареєструвалась в ній. Згодом після вселення в 1974 році народилась донька [PERSON]. В 1982 році помер батько відповідачки [PERSON], у зв'язку з чим його було знято з реєстраційного обліку на підставі свідоцтва про смерть. В 1990 році [PERSON] особисто знявся з реєстраційного обліку та виїхав з квартири. В 2008 році померла мати відповідачки [PERSON], у зв'язку з чим її було знято з реєстраційного обліку. 05.10.1996 року відповідачка по справі, перебуваючи в місцях позбавлення волі, народила сина [PERSON], батьком якого є [PERSON] - син опікуна [PERSON]. Весною 1997 року відповідачка звільнилась з місць позбавлення волі та разом з сином [PERSON] повернулась до м. Енергодар в батьківську квартиру та зареєструвалась в ній разом з дитиною. Обов'язки по вихованню та утриманню сина відповідачка виконувала недобросовісно тому з самого малку [PERSON] проживав з дідусем який є його опікуном та позивачем по справі і бабусею в їх квартирі за адресою: [ADDRESS]. 31.10.2000 року відповідачка вдруге була засуджена Енергодарським міським судом ст. 229-1 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Починаючи з 2000 року сімейні відносини між відповідачкою та її неповнолітнім сином припинились остаточно. Матеріальної допомоги на утримання сина вона не надавала, його вихованням та розвитком не займалась, вела аморальний спосіб життя. Відповідно довідки ЖЕД-5 у вищезазначеній квартирі на даний момент зареєстрована відповідачка та її неповнолітній син [PERSON], 1996 року народження, відносно якого відповідач позбавлена батьківських прав. Протягом останніх років після звільнення з місць позбавлення волі відповідачка інколи перебувала за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS], зловживаючи алкоголем та ведучи аморальний спосіб життя. Квартплату та комунальні платежі відповідач не сплачувала, ремонт квартири також не проводила. Все це призвело до того, що дану квартиру протягом останніх років неможливо використовувати як житлове приміщення, оскільки за несплату комунальних платежів було відключено електроенергію, воду та опалення. Сама ж відповідачка з січня 2013 року жодного разу не з'явилась за місцем своєї реєстрації. Вказана квартира знаходиться під патронажем служби у справах дітей - де на обліку перебуває неповнолітній син відповідачки. Отже з січня 2013 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, не використовує житло за призначенням без будь-яких поважних на те причин. Відповідач втратила намір відноситися до даної квартири як до свого постійного місця проживання. Перешкоди в користуванні цією квартирою їй не чинилися. На сьогоднішній день в даній квартирі ніхто не проживає. Всі обов'язки, пов'язані з договором найму житлового приміщення, виконує позивач, відповідач участі не приймає. Самостійно вирішити з відповідачем питання про зняття її з реєстрації позивач не може, оскільки місце її проживання йому не відоме. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити, та надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову та будь-яких заяв не надала, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Від представника третьої особи Енергодарського міського відділу УДМС України в Запорізькій області надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи КП «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та будь-яких заяв не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, його представника та свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями та дослідженими документами: копією витягу з рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 17.12.2009 року (а.с.10), копією ордеру №28 від 18.06.1974 року (а.с.11), актом встановлення факту не проживання в квартирі (а.с.14), довідкою ЖЕД-5 №1759 від 04.04.2014 року (а.с.15), інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.52), копією договору про надання житлово-комунальних послуг від 24.04.2014 року (а.с.53-56), а також відповідають вимогам ст.ст. 72 ЖК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved