Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивував тим, що [PERSON] 10.03.2018 близько 18 год. під час сварки з [PERSON] біля магазину «Продуктова хата» по прос. [PERSON] в м. Путивль умисно спричинила останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді контузії середнього ступеня лівого ока та крововиливів в сітківку лівого ока, відомості про що було внесено до ЄРДР 17.03.2018 за № 12018200230000101, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13.06.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні цього злочину було закрито у звязку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення. Посилаючись на те, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON]М з 10.03.2018 по 26.03.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Сумська обласна клінична лікарня», який фінансується з обласного бюджету, прокурор просив стягнути з відповідачки на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 8243 грн. 56 коп. вартості 16 ліжко-днів стаціонарного лікування потерпілого. Також представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 10.03.2018 близько 18 год. під час сварки з [PERSON] біля магазину «Продуктова хата» по прос. [PERSON] в м. Путивль умисно спричинила останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді контузії середнього ступеня лівого ока та крововиливів в сітківку лівого ока, відомості про що було внесено до ЄРДР 17.03.2018 за № 12018200230000101, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вчинення відповідачкою таких протиправних дій, їх наслідки у вигляді тілесних ушкоджень людини, підтверджено витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілого, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами згаданого кримінального провадження. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13.06.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні цього злочину було закрито у звязку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення. Як вбачається з листа-розрахунку КЗ «Сумська обласна клінична лікарня» від 06.04.2018, з приводу отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] з 10.03.2018 по 26.03.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в цьому лікувальному закладі, який фінансується з обласного бюджету, провів 16 ліжко-днів та вартість його лікування склала 8234,56 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом цієї правової норми, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою особи та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1195 ЦК України\~фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана, зокрема, відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санітарно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Як розяснено в п. 19\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від\~27.03.1992 № 6\~(із змінами та доповненнями) розмір витрат на ліки, лікування, протезування, предмети догляду за потерпілим визначаються на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. Приймаючи до уваги викладене, оцінивши всі обставини справи та надані докази, як окремо, так і у сукупності й взаємозвязку, суд дійшов висновку, що відповідачка винна у протиправному завданні шкоди здоровю [PERSON] і зобовязана відшкодувати матеріальні витрати на його лікування. В силу\~\~ст.\~\~141ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачки на користь держави\~судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved