Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2009 року в сумі 56822 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 1540 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 47983 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4355 грн. 01 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 2693 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова). Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1900 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Сторони погодили можливість зміни кредитного ліміту за рішенням Банку в односторонньому порядку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. «Правил користування платіжною карткою». Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2.; п.3.3.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Одночасно пунктом 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2017 року має заборгованість в розмірі 56822 грн. 18 коп.. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року скасовано заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року в справі № 328/2926/17 (2/328/1114/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідачки надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутній договір, де б були зазначені умови кредитування, строк кредитування, процентна ставка та інші умови кредитування. Зазначив про непогодження з сумами зазначеними позивачем в розрахунку та вважає їх надуманими. Умови та правила надання банківських послуг не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки, вони не мають посилання на відповідачку та нею не підписувалися. Також просив застосувати позовну давність до вимог позивача, оскільки, заборгованість, як зазначено в позові, виникла 24.06.2009 року, загальний період заборгованості з 24.06.2009 року по 30.09.2017 року, а позов подано лише 13.10.2017 року. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже, суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, а їх обґрунтованість визначається судом виключно на підставі доказів, які надані сторонами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2009 року [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] після укладення шлюбу відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачкою, базова процентна ставка у місяць становить 2,5%. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня, яка розраховується наступним чином: (базова процентна ставка по договору/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту)+( 1% від суми заборгованості, але не менше 10 гривень в місяць нараховується 1 раз у місяць при наявності прострочення по кредиту або процентів 5 та більше днів при виникненні прострочення у сумі від 50 гривень та більше). Штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів: 250 грн. + 5 % від суми позову. Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В даному випадку укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника від 23.03.2009 року з ознайомленням відповідачки при її складанні з довідкою про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, заява позичальника та Умови містять усі передбачені діючим законодавством відомості. Крім того, Умови надання кредиту не порушують співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляють заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір, відповідачка зобов`язувалася повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом. З огляду на викладене, посилання представника відповідачки про не укладення кредитного договору між позивачем та відповідачкою є необґрунтованими. Щодо тверджень представника відповідачки про неможливість посилання на Умови та правила надання банківських послуг через їх не підписання відповідачкою то, погоджуючись з таким твердженням суд зауважує, що відповідачка особисто ознайомилась з довідкою про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» яка містить основні умови кредитування - відсотки за користування кредитними коштами, порядок погашення заборгованості, пеню та штраф за порушення зобов`язань, комісії та інше. Представник відповідачки, посилаючись на відсутність строку дії кредитного договору, не надав жодних доказів на підтвердження закінчення строку дії кредитного договору, натомість, як вбачається з наданого представником позивача розрахунку відповідачка періодично погашала заборгованість по кредиту, тим самим визнаючи наявність між нею та позивачем договірних відносин (останній платіж 09.02.2015 року). Суд повторно наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка, в свою чергу, у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши заборгованість. Розмір заборгованості за кредитом в сумі 1540 грн. 00 коп. - тіло кредиту, та 47983 грн. 26 коп. - відсотки за користуванням кредитними коштами підлягають стягненню з відповідачки з огляду на вимоги статей 526, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України. Що стосується вимог позивача про стягнення4355 грн. 01 коп. - заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів, 250 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 2693 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова) суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 про визнання кредитного договору недійсним, висловила правову позицію відповідно до якої цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Як зазначено Верховним Судом в складі Касаційного цивільного суду в постанові від 19.09.2018 року № 664/2784/15-ц у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 відсутній висновок про те, який же вид неустойки (штраф чи пеню) підлягає стягненню та який критерій має бути застосовано для його вибору. Тлумачення статей 3 та 549 ЦК України дозволяє стверджувати, що при виборі того який вид неустойки (штраф чи пеня) повинен стягуватися, слід враховувати справедливість і розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). Тому необхідно визначити стягнення якого виду неустойки (штрафу чи пені) є нерозумним і несправедливим, з урахуванням їх розміру. Так, позивач просить стягнути штрафи в сумі 250,00 грн. - фіксована частина та 2693 грн. 91 коп. - процентна складова, а також пені в сумі 4355 грн. 01 коп. З огляду на розмір не виконаного відповідачем зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача штрафи в сумі 250,00 грн. - фіксована частина та 2693 грн. 91 коп. - процентна складова та відмовити стягненні пені, що відповідатиме принципу справедливості та розумності. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1477,28 гривень (1600*(52467,17 *100%/56822,18)). На підставі викладеного,

Outcome: partial