Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір Кредиту №552/15-3/1-066. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти одним траншем в розмірі 8000,00 доларів США, зі сплатою Позичальником 13 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для придбання нерухомості. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позичальником виконав, надавши Відповідачу кредит, однак Позичальником не було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед Банком. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків процентів визначених п.п.2.4, 2.9 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених в п. 1.1, 3.2.3., 3.3.14. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. п. 3.3.2.-3.3.17 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 відсотки від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затвердження відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п. 3.2.3.1. кредитного договору). В результаті порушення умов Кредитного договору №552/15-3/1-066 від 23.04.2008 року, станом на 26.10.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту (додається), заборгованість складає 5644,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 127425,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4599,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 103826,58 грн.; заборгованість за відсотками - 807,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 18220,08 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 238,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 5378,38 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5644,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 127425,05 грн. та судовий збір в сумі 1911,38 грн.. Представник позивача Бугайчук А.М. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором №552/15-3/1-066 від 23.04.2008 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON], Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти одним траншем в розмірі 8000,00 доларів США, зі сплатою Позичальником 13 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для придбання нерухомості. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків процентів визначених п.п.2.4, 2.9 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених в п. 1.1, 3.2.3., 3.3.14. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. п. 3.3.2.-3.3.17 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 відсотки від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затвердження відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п. 3.2.3.1. кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 552/15-3/1-066 від 23.04.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 26.10.2015 року становить 5644,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 127425,05 грн.. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0000336185 від 17.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 1911,38 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1911,38 грн..

Outcome: approved