Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (перейменовано з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк») та [PERSON] 03.06.2008 року було укладено кредитний договір № SME0013431 з подальшим внесенням змін та доповнень, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 49 000,00 дол. США на строк користування 72 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Також 03.06.2008 року Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено для забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором договори поруки: - № SME0013431/5 з [PERSON]; - № SME0013431/3 з [PERSON]; - № SME0013431/4 з [PERSON]; - № SME0013431/2 з [PERSON]. Але відповідач (Позичальник) не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 29.10.2013 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі - 744 563,36 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 336 820,46 гривень (екв. 42 139,43 дол. США); заборгованість за відсотками - 231 680,10 гривень (екв. 28 985,37 дол. США); пеня - 171 384,40 гривень. Пеня зменшена позивачем до 11 % з суми 1 558 039,97 гривень (екв. 194 925,56 дол. США). Крім того, договорами поруки передбачено за невиконання своїх зобов'язань відповідальність поручителів, що виражається в нарахуванні їм пені, яка станом на 29.10.2013 року та зменшенням її суми до 11 % від розміру, передбаченого договором, становить 1 169,60 гривень з кожного. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (перейменовано з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк») та [PERSON] 03.06.2008 року було укладено кредитний договір № SME0013431 з подальшим внесенням змін та доповнень, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 49 000,00 дол. США на строк користування 72 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Також 03.06.2008 року Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено для забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором договори поруки: №SME0013431/5 з [PERSON]; №SME0013431/3 з [PERSON]; №SME0013431/4 з [PERSON]; №SME0013431/2 з [PERSON]. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2013 року становить 744 563,36 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 336 820,46 гривень (екв. 42 139,43 дол. США); заборгованість за відсотками - 231 680,10 гривень (екв. 28 985,37 дол. США); пеня - 171 384,40 гривень. Заборгованість поручителів за договорами поруки виражається в нарахуванні пені, що підлягає стягненню у розмірі 1 169,60 гривень з кожного. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. А згідно вимог с. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, згідно п. 5.1.1. Кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3 441,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved