Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку та додатково суму у розмірі завдатку, в обґрунтування якого вказала, що між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договір завдатку від 02 серпня 2013 року з істотними умовами договору купівді-продажу. Згідно п. 1 вказаного Договору позивач надала відповідачу завдаток у грошовій сумі 17000,00 грн., а остання прийняла зазначену вище суму в рахунок ціни на забезпечення продажу повивачу об'єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована в [ADDRESS]. Відповідно до п.2 вказаного Договору Продавець зобов'язується до 02 вересня 2013 року укласти з відповідачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного в цьому Договорі об'єкту нерухомого майна. Купівлю-продаж вище вказаної квартири сторони домовились здійснити на загальну суму в розмірі 17 000,00 грн. Позивач, вважає, що свої зобов'язання за вище вказаним Договором завдатку виконала в повному об'ємі, зокрема надала відповідачу завдаток у грошовій сумі 17 000,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором завдатку не виконала. Зокрема, остання відмовляється укладати з позивачем договір купівлі- продажу вище вказаної квартири та повертати отримані нею кошти в сумі 17 000,00 грн. На неодноразові звернення з приводу повернення завдатку відповідач не реагує та всіляко уникає зустрічі з позивачем. Просила стягнути з відповідача на користь позивача суму завдатку та додатково суму у розмірі завдатку, а всього 34000 грн. Позивачі та його представник у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать письмові докази в матеріалах цивільної справи. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договір завдатку від 02 серпня 2013 року з істотними умовами договору купівді-продажу. Згідно вказаного Договору [PERSON] надала [PERSON] завдаток у грошовій сумі 17000,00 грн., а остання прийняла зазначену вище суму в рахунок ціни на забезпечення продажу повивачу об'єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована в [ADDRESS], що підтверджується підписами сторін, а також підписами свідків. Про застереження, що передбаченні ст.. 526, 570, 571, 638 ЦК України сторони ознайомились. Відповідно до п.2 вказаного Договору [PERSON] зобов'язалася до 02 вересня 2013 року укласти з відповідачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного в цьому Договорі об'єкту нерухомого майна. Купівлю-продаж вище вказаної квартири сторони домовились здійснити на загальну суму в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 5,6) З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач на день розгляду справи свої зобов'язання за вказаним Договором завдатку не виконала. Зокрема, остання відмовляється укладати з позивачем договір купівлі - продажу вище вказаної квартири, яка розташована в [ADDRESS] та повертати отримані нею кошти в сумі 17 000,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було з вини відповідача. Крім того, відповідач грошові кошти - завдаток, позивачу не повернув. Зазначені обставини відповідачем спростовані не були та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Встановлюючи обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами, суд надає оцінку доказам та виходить з наступних положень законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. За змістом названих норм завдаток є доказом існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав покладених на себе зобов'язань щодо укладення з позивачем нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, порушивши умови договору завдатку, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума завдатку -17000 грн. та додатково суму у розмірі завдатку - 17000 грн, а всього 34000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Розмір сплаченого позивачем судового збору становить 340 грн., який, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved