Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], якою просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 431258, 66 грн. за кредитним договором № KGMDGI0000004769 від 25.02.2008 року. Позовна заява мотивована тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 25.02.2008 року уклали кредитний договір KGMDGI0000004769. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати кредит у розмірі 400 000 грн. на термін до 25.02.2023 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 400 000 грн. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 23.07.2014 року [PERSON] має заборгованість - 431258, 66 грн., яка складається з наступного: 352179, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 71564, 80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7514, 66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором KGMDGI0000004769 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором KGMDGI0000004769. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що кредитний договір був забезпечений заставою, а саме: квартирою [ADDRESS] у м. Кіровограді, яка належить [PERSON] на праві власності. 05.12.2013 р. позивач звернувся до Ленінського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KCMDGI0000004769 від 25.02.2008 року в розмірі 434869,82 грн. на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. Цивільна справа за цим позовом була розглянута та 08.04.2014 р. було винесено заочне рішення, яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, вже відбулося стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGVDGI0000004769 від 25.02.2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № KGMDG0000004769 від 25.02.2008 року, за умовами якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 400 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2023 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Як визначено ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно зі ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення вказаного кредитного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 25.02.2008 року було укладено договір іпотеки № KGMDG0000004769, згідно з яким відповідачем надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 14 жовтня 2005 року. Також в забезпечення виконання зобов'язання за договором KGMDGI0000004769 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 23.07.2014 року [PERSON] має заборгованість - 431258, 66 грн., яка складається з наступного: 352179, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 71564, 80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7514, 66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» позивач має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду або договором. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про звернення стягнення, - задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] у м. Кіровограді, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 50,92 кв. м., житловою площею 29.47 кв. м. і належить на праві власності [PERSON], [INFO], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх дій, необхідних для продажу предмету іпотеки /а.с. 58-61/. За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 42 Постанови від 30.03.2012 № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. При розгляді справи представником позивача не надано відомостей чи реалізовано майно, не надано доказів про підтвердження вартості реалізованого майна. Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором при наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач намагається здійснити подвійне стягнення заборгованості, що протирічить діючому законодавству. Таким чином, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, про звернення стягнення, суд відмовляє у стягненні заборгованості за кредитним договором, оскільки при задоволенні позову відбудеться подвійне стягнення боргу за одним кредитним договором. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed