Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Прокурор Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Вождаєва Н. О. звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 618/214/19. Обгрунтовуючи заяву тим, що 27.2.2019 заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 04.03.2019 позовна заява повернута позивачу у зв`язку з відсутністю підстав представництва прокурором в суді інтересів сільської ради. 26 березня 2019 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 04.03.2019, за яку прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 734 від 01.04.2019). Постановою Харківського апеляційного суду від 17.05.2019 апеляційна скарга задоволена, оскаржувана ухвала суду скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження. Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 30.05.2019 позов залишено без руху та ухвалою від 14.06.2019 позов повернуто. 09 липня 2019 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14.06.2019, за яку прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 1818 від 17.07.2019). Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 апеляційна скарга задоволена, оскаржувана ухвала суду скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 26.11.2019 позовна заява залишена без розгляду. 10 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 26.11.2019, за яку прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 3080 від 06.12.2019). Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року позовні вимоги заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області, до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задоволені в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 21625,94 гривень та суму судового збору на користь прокуратури Харківської області в сумі 1921,00 гривень. Таким чином, прокуратурою Харківської області за подання трьох апеляційних скарг у справі № 618/214/19 сплачено судовий збір на загальну суму 5763,00 гривень, а саме: у розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 734 від 01.04.2019), у розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 1818 від 17.07.2019) та у розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 3080 від 06.12.2019). В поданій заяві прокурор Вождаєва Н. О. просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 5763,00 гривень за подання апеляційних скарг у справі 618/214/19. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року було задоволено позовні вимоги за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області, до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Присуджено стягнути з [PERSON] шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 21625 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки на користь держави в особі Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області та судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, на користь прокуратури Харківської області. При цьому в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційних скарг у справі № 618/214/19, а саме: у розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 734 від 01.04.2019), у розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 1818 від 17.07.2019) та у розмірі 1921,00 гривень (платіжне доручення № 3080 від 06.12.2019), всього на загальну суму 5763,00 гривень. Згідно платіжного доручення № 734 від 01 квітня 2019 року прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривня за подання апеляційної скарги на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/214/19 від 04.03.2019. Згідно платіжного доручення № 1818 від 17 липня 2019 року прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривня за подання апеляційної скарги на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/214/19 від 14.06.2019. Згідно платіжного доручення № 3080 від 06 грудня 2019 року прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривня за подання апеляційної скарги на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/214/19 від 26.11.2019. В усіх трьох випадках апеляційні скарги прокурора були задоволені, зазначені ухвали Дворічанського районного суду Харківської області скасовані. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин справи суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі про стягнення з [PERSON] на користь прокуратури Харківської області судового збору за подання апеляційних скарг у справі 618/214/19 в розмірі 5763,00 гривень.

Outcome: approved