Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Представник позивача - Січкарь Р.М., який діє на підставі довіреності, - звернувся з заявою, яка надійшла до суду 04.12.2017, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати з оплати публікації судових викликів відповідача в засобах масової інформації. В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання. Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2017 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] задоволено та стягнуто з останньої на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором № 500446336 від 02.01.2014 в розмірі 157124,17грн, а також судові витрати в сумі 2356,87грн в якості відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. Для забезпечення розгляду справи судові виклики були опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр» № 213 від 11.11.2017 та в газеті «Черкаський Край» № 47 від 22.11.2017. Зі змісту заяви позивача, яка надійшла до суду 04.12.2017р., вбачається, що за розміщення в даних засобах масової інформації судових викликів позивачем було сплачено 420грн та 240грн відповідно, що підтверджується відповідними квитанціями. Питання про відшкодування зазначених судових витрат судом не вирішувалось, а розгляд справи відбувався без участі сторін чи їх представників. Як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ухвалюючи рішення по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та необхідності відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем судових витрат, проте питання про відшкодування понесених позивачем витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача судом не розглядалося. Таким чином, оскільки під час ухвалення судового рішення не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати за оплату оголошень про виклики відповідача до суду, які опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр» № 213 від 11.11.2017 в сумі 420,00 грн., та в газеті «Черкаський Край» № 47 від 22.11.2017 в сумі 240,00 грн., а всього на суму 660,00 грн.. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved