Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що до УТСЗН Южненської міської ради Одеської області 26.06.2015 року звернулася [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з пакетом необхідних документів та заявою, про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Субсидію було призначено з червня 2015 року по травень 2016 року включно в розмірі 131,99 грн. При заповненні Розділу ІІ. Всі види доходів осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, у тому числі від розміщення депозитів, здачі майна в оренду, Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, громадянка [PERSON] вказала, що отримує пенсію та доходи від оренди землі. Про те що є фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) відповідач не повідомила. З 03.04.1996 року по 15.08.2017 року [PERSON] була зареєстрована як ФОП. З червня місяця 2016 року по серпень місяць 2017 року включно допомогу було перераховано без звернення гр. [PERSON] . В вересні місяці 2019 року в ході вибіркової перевірки особової справи гр. [PERSON] , яка проводилася на підставі наказу «Про проведення головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення вибіркових перевірок особових справ одержувачів усіх видів державних соціальних допомог» №18-12/139 Д від 17.12.2018 року у відповідності з Положенням «Про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженим постановою КМУ від 21.08.2001 р. № 1091 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 р. № 1098) соціальним інспектором було виявлено, що [PERSON] не повідомила про те що була зареєстрована ФОП, внаслідок виникла переплата субсидії у розмірі 9808,12 грн. за період з 01.06.2015 року по 31.08.2017 року. Відповідачу [PERSON] було надіслано лист-повідомлення про переплату по субсидії, однак лист повернувся до управління з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.01.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що до управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, 26.06.2015 року звернулася [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з пакетом необхідних документів та заявою, про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Субсидію було призначено з червня 2015 року по травень 2016 року включно в розмірі 131,99 грн., у відповідності з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі Положення) (а.с.5). При заповненні Розділу ІІ. Всі види доходів осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, у тому числі від розміщення депозитів, здачі майна в оренду, Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, громадянка [PERSON] вказала, що отримує пенсію та доходи від оренди землі. Про те що є фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) відповідач не повідомила. З 03.04.1996 року по 15.08.2017 року гр. [PERSON] була зареєстрована ФОП. Згідно абз.7 п.13 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Отже, згідно абз.8 п. 12 Положення (в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 року № 475) зазначено: для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої групи, до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за цей місяць (а.с.5 зв.). З червня місяця 2016 року по серпень місяць 2017 року включно допомогу було перераховано без звернення гр. [PERSON] , у відповідності з абз.8 п.14 Положення, де зазначено: після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (а.с.7-13). В вересні місяці 2019 року в ході вибіркової перевірки особової справи гр. [PERSON] , яка проводилася на підставі наказу «Про проведення головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення вибіркових перевірок особових справ одержувачів усіх видів державних соціальних допомог» №18-12/139 Д від 17.12.2018 року у відповідності з Положенням «Про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженим постановою КМУ від 21.08.2001 р. № 1091 ( у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 р. № 1098) соціальним інспектором було виявлено, що [PERSON] не повідомила про те що була зареєстрована ФОП, внаслідок виникла переплата субсидії у розмірі 9808,12 грн. за період з 01.06.2015 року по 31.08.2017 року (а.с.18). Відповідачу [PERSON] було надіслано лист-повідомлення про переплату по субсидії, однак лист повернувся до управління з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.17). Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до [PERSON] про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету надміру сплачені кошти по допомозі малозабезпечена сім`я у сумі - 9802,12 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved