Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Прокурор Романівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування 3 839,84 грн. витрат на лікування [PERSON], який потерпів від злочину, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.07.2013 року близько 13 год.40 хв. на 42 км автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів, в наслідок зіткнення автомобіля ISUZU NOR71P, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з мотоблоком ЗУБР під керуванням [PERSON], внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя на лікування якого Житомирською обласною клінічною лікарнею ім. О.Ф. Гербачевського було витрачено бюджетні кошти у вищевказаній сумі, які відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати. В судовому засіданні прокурор підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав. Прокурор також подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов повністю із викладених у ньому підстав. Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій також просили задовольнити позов повністю із викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що позивачем не доведено понесені лікарнею витрати на лікування потерпілого. В подальшому представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Житомирська обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського, як третя особа, яка не заявляла самостійні вимоги на стороні позивача також подала до суду заяву в якій просила розглядати справи у їх відсутності та задовольнити позов повністю із викладених у ньому підстав. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності позивача, зацікавленої особі, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна неправомірними діями особи підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду. Судом встановлено, що 02.07.2013 року близько 13 год.40 хв. на 42 км автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок зіткнення автомобіля ISUZU NOR71P, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з мотоблоком ЗУБР під керуванням [PERSON], внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя на лікування якого Житомирською обласною клінічною лікарнею ім. О.Ф. Гербачевського було витрачено бюджетні кошти в сумі 3 839,84 грн. Вказані обставини стверджуються вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року, за яким [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, і був засуджений до покарання у вигляді 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із заробітку щомісячно, без позбавлення керування транспортними засобами, який набрав законної сили. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, обставини які встановлені вироком суду, що набрав законної сили не підлягають доказуванню. Згідно довідки Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського за № 243 від 05.02.2015 року на стаціонарне лікування [PERSON] було витрачено 3 839,84 грн. бюджетних коштів. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України та з урахуванням наведеного з відповідача [PERSON] має бути стягнено на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації 3 839,84 грн. витрат на стаціонарне лікування [PERSON], який потерпів від злочину. Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved