Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110058 від 04.12.2007 року в сумі 267150,90 грн. Позов обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного договору №DN81AR03110058 від 04.12.2007 року, відповідач отримав кредит в сумі 72560,50 грн. на строк до 03.12.2014 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 267150,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 38996,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 33044,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 19079,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 176030,59 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов та підстави, яким він обґрунтований підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №DN81AR03110058, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти на строк з 04.12.2007 року до 04.12.2014 року у вигляді непоновлюваної лінії в сумі 97162,00 грн. на наступні цілі: 63900,00 грн. на купівлю автомобіля, 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 3514,50 грн. на сплату страхових внесків за договором страхування транспортного засобу №DN81LK03110058 від 04.12.2007 року та за договором особистого страхування №DN81AR03110058 від 04.12.2007 року на строк до 03.12.2008 року, а також винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 5112,00 грн., та в сумі 24601,50 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля. Щомісячно з «4» до «8» числа кожного місяця відповідач зобовязався надавати позивачу щомісячний платіж в сумі 1557,42 грн. Зазначені обставини підтверджуються п.7.1 кредитного договору. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, своєчасно не сплачував щомісячні платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості, який сторонами не оспорюється. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 267150,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 38996,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 33044,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 19079,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 176030,59 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Суд встановив, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачуючи належні платежі, тому на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом 38996,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 33044,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 19079,84 грн., передбачені п.7.1 кредитного договору. П.7.4 кредитного договору визначено, що у випадках порушення позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. Таким чином, позивач, відповідно до п.7.4. кредитного договору, ч.3 ст.549, ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України, нарахував відповідачу пеню за порушення зобовязань за договором в сумі 176030,59 грн. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Про те, що с. Петрівське Старобешівського району Донецької області, де постійно проживає відповідач, належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція свідчить Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14. Таким чином, суд встановив, що позивач не мав права нараховувати неустойку на заборгованість відповідача з 14.04.2014 року і до теперішнього часу. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року в справі №6-100цс14. Суд установив, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та дійшов висновку що її розмір необхідно зменшити до розміру невиконаного відповідачем зобов'язання, стягнувши з відповідача пеню в сумі 91120,31 грн. за період з 16.05.2008 року до 13.04.2014 року. Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, з нього необхідно стягнути на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 182240,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 38996,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 33044,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 19079,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 91120,31 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1822,41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial