Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення коштів, посилаючись на те, що 01.11.2017 року приблизно о 10 год.00 хвл. у м.Запоріжжі, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю [PERSON], який, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER], по пр. Соборному, біля будинку 145, що в м.Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA A7, державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Вишневе», під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON] На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/9303265 від 14.09.2017 р.. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль SKODA OCTAVIA A7, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності ТОВ «Вишневе». Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до ремонтної калькуляції АТ «СГ «ТАС» (приватне) №12618_49 від 20.11.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA A7, державний номер [NUMBER], склала 19946,91 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування ТОВ «Вишневе» у сумі 18946,91 грн. Відповідач не звертався до позивача з письмовим повідомленням про настання страхового випадку. Позивач звертався до відповідача з листом добровільно відшкодувати витрати, однак до цього часу витрати відповідачем не були сплачені, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Від представника позивача надійшла заява, у якій він повністю підтримав позов, просив його задовольнити, та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач вдруге у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву в установлений законом строк суду та позивачеві у справі не надав. Суд постановив розглядати справу заочно за відсутністю сторін у справі, згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1188 ЦК України: «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Оскільки вину відповідача в зазначеному вище ДТП було встановлено постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року по справі № 317/3790/17 провадження № 3/317/827/2017, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON], тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)». Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON], на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER], на законних підставах. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/9303265 від 14.09.2017 р. Власником застрахованого транспортного засобу - SKODA OCTAVIA A7, державний номер [NUMBER], є ТОВ «Вишневе», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 06.05.2017 року. Завдання матеріальної шкоди відповідачем [PERSON], та розмір збитків підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення, постановленою суддею Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року по справі № 317/3790/17 провадження № 3/317/827/2017, повідомленням про ДТП від 14.11.2017 р., актом огляду транспортного засобу, фототаблицями. Згідно ремонтної калькуляції АТ «СГ «ТАС» (приватне) №12618_49 від 20.11.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA A7, державний номер [NUMBER], склала 19946,91 грн. На підставі заяви про страхове відшкодування від 23.11.2017 року та страхового акту №26664Р/49/2017 року від 04.12.2017 р., з урахуванням розміру франшизи 1000,00 грн. на користь ТОВ «Вишневе», було виплачене страхове відшкодування в розмірі 18946,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №50769 від 18.12.2017 року. Позивач звертався з регресною вимогою до відповідача 17.01.2018 р. та пропонував добровільно вирішити спір у досудовому порядку. Однак, отримавши зазначену вимогу 20.01.2018 року, відповідач не відшкодував шкоду до цього часу. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов»язковою для суду, що розглядає справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до правової позиції Верховного суду України: «Виходячи з аналізу статей 33,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід зазначити, що у зв»язку з внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов»язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочіх днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП». Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4579 від 13.02.2018 р. За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved