Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1832/2130CLPS2 від 01.03.2012 року в сумі 7 082 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 01.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 1832/2130CLPS2 на суму 5 737 грн. 10 коп., строком до 01.09.2014 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20121017 від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 7 082 грн. 60 коп., з яких: 5 363 грн. 50 коп. - заборгованість за основною суму боргу, 1 384 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками, 334 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею. Оскільки відповідач на даний час свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує позивач звернувся до суду з даним позовом.\~\~\~\~ В судове засідання з розгляду справи представник позивача не з'явився, при цьому направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача відповідно до поданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224-226 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 1832/2130CLPS2. Пунктом 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З листа ТОВ «ФК «Європейської агенції з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року вбачається, що всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Так, відповідно до вказаного листа та додатку № 1 до нього право вимоги за кредитним договором № 1832/2130CLPS2 від 01.03.2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] переходить до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року.(а.с.11) Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року укладеним між ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» підтверджується, що ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1832/2130CLPS2 від 01.03.2012 року.(а.с.9) Відповідно до п. 1.1.1 ч. 1 кредитного договору № 1832/2130CLPS2 від 01.03.2012 року Банк надає [PERSON] грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 5 737 грн. 10 коп.; строк кредитування - 30 місяці; процентна ставка за користування кредитом 36,0000 відсотків річних; комісія за надання кредиту - 150 грн. 00 коп.; комісія за обслуговування кредиту - 172 грн. 00 коп.; цільове призначення поточні потреби; дата повернення кредиту 01.09.2014 рік. Банк формує графік платежів (додаток №1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування, комісії за обслуговування, вартості всіх сукупних послуг та ін.(а.с. 6) За період з 01.03.2012 року по 30.06.2015 рік відповідачкою за кредитним договором сплачено 1 395 грн. 00 коп. на користь первинного кредитора ПАТ «Платинум банк». Так, Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачці кредит в сумі 5 737 грн. 10 коп., при цьому відповідачка станом на 30.06.2015 року не виконала в повному обсязі зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7 082 грн. 60 коп., в т.ч.: 5 363 грн. 50 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 384 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками, 334 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею, що підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року.(а.с.3) На день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Вказаний кредитний договір підписаний сторонами в законному порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1.1.1 частини 1 Договору дата повернення кредиту становить 01.09.2014 рік. Так, відповідно до умов Договору позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. В силу\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1048\~ЦК\~України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~Статтею 1056-1 ЦК\~України\~також визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved