Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.04.2016 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-049/000/160000487, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. [NUMBER]. 14.08.2016 року в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 47 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахованому ТЗ «Mazda 5» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 46000 грн. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 року вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ЗАТ «ПРОСТО-Страхування». Позивач звернувся до вказаної страхової компанії із заявою про відшкодування збитків в порядку регресу, та в подальшому ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» було сплачено позивачу 27760 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 18240 грн. Тому просять суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 18240 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача - [PERSON] не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався. Дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.04.2016 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-049/000/160000487, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до п. 19 Договору Страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2016 в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 47 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким\~\~чином,\~\~винуватцем\~\~ДТП, яка трапилась 14.08.2016 за участю автомобілів [NUMBER] та «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER], є водій автомобіля [NUMBER] [PERSON]. Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно з Висновком № 116 від 22.08.2016 вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження останнього під час ДТП складає 49554,85 грн. [PERSON] 01.09.2016 скерувала до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно з Рахунком № 158 від 30 серпня 2016 року власнику ТЗ «Mazda 5» д.н.з. [NUMBER] виплачено страхове відшкодування в розмірі 46000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER], була застрахована ЗАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АЕ/7771988. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається із листа АТ «ПРОСТО-страхування» № 04-885 від 24 березня 2017 року щодо порядку виплати страхового відшкодування по справі № 115440 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 27760,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за Полісом № АЕ/7771988 склала 18240,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 25.09.2017 вих. № РУ/049/000/16/0047 направлено претензію відповідачу [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, жодних дій на сплату завданих збитків в порядку регресу відповідачем не вчинено. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 18240,00 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. Крім того, підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, оскільки згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає понесений ними і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Зі згоди\~\~ представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст. 280-282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved