Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди в розмірі 87931,25 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 30 серпня 2017 року між громадянином України [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-9947, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 16 липня 2018 року на вул. Овідіопольська дорога, 6 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та сідельного тягача «ЗІЛ», д/н [NUMBER] та напівпричепа «Одаз» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . 14 вересня 2018 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Honda», д/н [NUMBER] . 03 вересня 2018 року до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернувся [PERSON] із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0739.18 від 03.09.18 р. в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 14 вересня 2018 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 2130 від 11.09.2018 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку-фактури № ИС-00000405 від 03.09.2018 р., враховуючи звіт № 1683V, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 187931,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6813 від 14.09.2018 р. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2788657 та АМ/2788658, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. 13 лютого 2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» здійснило страхову виплату у розмірі 100000,00 грн. на рахунок ТДВ «СК «ВіДі Страхування» в погашення боргу за [PERSON] у зв`язку з лімітом по полісу АМ-2788657. Враховуючи вищезазначене, представник позивача зазначив, що якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою що було виплачено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп». Отже, як зазначає позивач, розмір шкоди, що має бути відшкодована [PERSON] складає - 87931,25 грн. = 187931,25 грн. - 100000 грн.. Позивач надсилав вимоги № 15/04/8.10/066-19 про відшкодування шкоди, однак, Відповідач проігнорував надіслані йому листи. Посилаючись на викладене, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, вказавши, що за відшкодування шкоди має відповідати страхова компанія, в якій була застрахована його цивільна відповідальність. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 серпня 2017 року між громадянином України [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-9947, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією вказаного договору (а.с.5-18) 16 липня 2018 року на вул . Овідіопольська дорога, 6 у м. Одесі внаслідок порушення відповідачем п. 16.1. Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та сідельного тягача «ЗІЛ», д/н [NUMBER] та напівпричепа «Одаз» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки про ДТП.(а.с.20-21), постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року по справі № 521/13557/18, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. (а.с.22) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 03 вересня 2018 року до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернувся [PERSON] із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0739.18 від 03.09.18 р. в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.(а.с.23) 14 вересня 2018 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 2130 від 11.09.2018 р. (а.с.24-25) та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку-фактури № ИС-00000405 від 03.09.2018 р. (а.с.26-27), акт виконаних робіт № ИС-00000405 від 27.12.2018 р. (а.с.28-29), враховуючи звіт № 1683V (а.с.31-70), здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 187931,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6813 від 14.09.2018 р.(а.с.30) Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2788657 та АМ/2788658, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. 13 лютого 2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» здійснило страхову виплату у розмірі 100000,00 грн. на рахунок ТДВ «СК «ВіДі Страхування» в погашення боргу за [PERSON] у зв`язку з лімітом по полісу АМ-2788657.(а.с.71) Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної а/м «Honda», д/н [NUMBER] внаслідок ДТП, що сталась 16 липня 2018 року з вини відповідача в межах сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 187931 грн. 25 коп. З урахуванням суми шкоди, відшкодовоаної на користь відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» за полісом № АМ/2788657 в сумі 100 000 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування шкоди 87931 грн. 25 коп. Доводи відповідача про те, що вся сума шкоди має бути відшкодована страховою компанією, в якій було застраховано його цивільну відповідальність, відхиляються судом, оскільки з відповіді на претензію ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» (а.с. 71) вбачається, що за страховим полісом № АМ/2788657 ліміт відшкодування майнової шкоди становить 100 000 гривень, доказів іншого відповідачем суду не надано. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved