Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просить: скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині, що стосується садового будинку та земельної ділянки під №78, розташованих в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, а саме: Постанову другого [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження №В-12/823, від 10.08.2010р.; Постанову другого [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28550470 від 06.09.2011р., на виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, виданого 14.06.2011р. по справі №2-4388/11 Ст. державний виконавець Долинський М.М.; Постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36878276, від 07.03.2013р.; Постанову Відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №42602377, від 10.04.2014р. Зняти арешти з іпотечного майна садового будинку та земельної ділянки під №78, розташованих в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, накладені: Постановою про відкриття виконавчого провадження №В-12/823, від 10.08.2010р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач: Другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28550470 від 06.09.2011р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач: Другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36878276, від 07.03.2013р.; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №42602377, від 10.04.2014р.; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; обтяжував: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна, а саме: Реєстраційний номер обтяження: 10233343. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №В-12/823, 10.08.2010р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Заявник: Другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Номер запису про обтяження 721345; Реєстраційний номер обтяження: 11581531. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28550470, 06.09.2011р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Заявник: другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Номер запису про обтяження 437090 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36878276, виданий 07.03.2013р., видавник: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно; Номер запису про обтяження 5352323 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №42602377, виданий 10.04.2014 р., видавник: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору іпотеки 2-973 від 13 квітня 2006 року та договору іпотеки 2-1970 від 27 липня 2006 року укладених між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (надалі перейменований ПАТ «[PERSON] банк Аваль»), посвідчених державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної кантори Одеської області [PERSON], в забезпеченні виконання зобовязань позичальника [PERSON] перед Банком, ним було передано в іпотеку належні йому садовий будинок та земельна ділянка під № 78, розташовані в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області. У звязку із укладенням зазначених Договорів іпотеки № 2-973 від 11.04.2006 р. та 2-1970 від 27.07.2006 р., до Державного реєстру іпотек були внесені записи (реєстраційні номери обтяження) 3114252, зареєстровано 17.04.2006 р. та 3525118, зареєстровано 27.07.2006 р., тип обтяження: іпотека, а до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна були внесені записи (реєстраційні номери обтяження) 3101706, 3101746 від 13.04.2006 р. та 3525025, 3525083 від 27.07.2006 р., тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору протягом тривалого часу, у звязку із чим у нього утворилася заборгованість перед Банком. На сьогодні між ПАТ «[PERSON] Аваль» та позичальником іпотекодавцем досягнуто згоду про добровільну реалізацію іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором. Під час звернення до нотаріусу для укладення такого договору, нотаріус повідомив про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інші обтяження (арешти) іпотечного майна садового будинку та земельної ділянки під № 78, розташованих в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області. Згідно інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують наступні обтяження, що перешкоджають відчуженню іпотечного майна (крім запису про іпотеку): Реєстраційний номер обтяження: 10233343. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №В-12/823, 10.08.2010р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Заявник: другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Номер запису про обтяження 721345; Реєстраційний номер обтяження: 11581531. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28550470, 06.09.2011р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Заявник: другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Номер запису про обтяження 437090 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36878276, виданий 07.03.2013р., видавник: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно; Номер запису про обтяження 5352323 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №42602377, виданий 10.04.2014р., видавник: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Зазначені вище обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання договорів іпотеки 2-973 та 2-1970, а тому враховуючи положення статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» у державних виконавців відсутні правові підстави накладення обтяження на садовий будинок та земельну ділянку під № 78, розташовані в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, які знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Виходячи з вищевикладеного у ПАТ «[PERSON] Аваль» є всі підстави для звернення до суду із позовом про зняття арешту із заставленого (іпотечного) майна, та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодавця записів про обтяження заставленого майна: садового будинку та земельної ділянки під № 78, розташованих в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області. Викладене в позивній заяві стало для позивача підставою для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов повністю(а.с. 49). Представник відповідача [PERSON] ВДВС міськрайонного управління юстиції в Одеській області, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 61). Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 59). Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про подальший розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 47). Представник третьої особи у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити позов (а.с. 63). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору іпотеки 2-973 від 13 квітня 2006 року та договору іпотеки 2-1970 від 27 липня 2006 року укладених між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (надалі перейменований ПАТ «[PERSON] банк Аваль»), посвідчених державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної кантори Одеської області [PERSON], в забезпеченні виконання зобовязань позичальника [PERSON] перед Банком, ним було передано в іпотеку належні йому садовий будинок та земельна ділянка під № 78, розташовані в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області. (а.с. 5-12). У звязку із укладенням зазначених Договорів іпотеки № 2-973 від 11.04.2006 р. та 2-1970 від 27.07.2006 р., до Державного реєстру іпотек були внесені записи (реєстраційні номери обтяження) 3114252, зареєстровано 17.04.2006 р. та 3525118, зареєстровано 27.07.2006 р., тип обтяження: іпотека, а до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна були внесені записи (реєстраційні номери обтяження) 3101706, 3101746 від 13.04.2006 р. та 3525025, 3525083 від 27.07.2006 р., тип обтяження: заборона на нерухоме майно. (а.с. 13-17). Позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору протягом тривалого часу, у звязку із чим у нього утворилася заборгованість перед Банком. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Як зазначено у позові, на сьогодні між ПАТ «[PERSON] Аваль» та позичальником іпотекодавцєм досягнуто згоду про добровільну реалізацію іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, це підтверджено заявою [PERSON] про визнання позову в повному обсязі, тому доказуванню не підлягає. (ст. 61 ЦПК України). Під час звернення до нотаріусу для укладення такого договору, нотаріус повідомив про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інші обтяження (арешти) іпотечного майна садового будинку та земельної ділянки під № 78, розташованих в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області. Згідно інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують наступні обтяження, що перешкоджають відчуженню іпотечного майна (крім запису про іпотеку): Реєстраційний номер обтяження: 10233343. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №В-12/823, 10.08.2010р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Заявник: другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Номер запису про обтяження 721345; Реєстраційний номер обтяження: 11581531. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28550470, 06.09.2011р.; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Заявник: другий [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; Номер запису про обтяження 437090 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36878276, виданий 07.03.2013р., видавник: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: Перший [PERSON] відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно; Номер запису про обтяження 5352323 (спеціальний розділ); підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №42602377, виданий 10.04.2014р., видавник: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону Згідно абз. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Крім того, статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок звернення стягнення на заставлене майно. Так, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. В частині 3 зазначеної статті передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Водночас, частиною 4 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Зазначені вище обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання договорів іпотеки 2-973 та 2-1970, а тому враховуючи положення статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» у державних виконавців відсутні правові підстави накладення обтяження на садовий будинок та земельну ділянку під № 78, розташовані в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, які знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». У відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Виходячи з вищевикладеного у суду є всі підстави для задоволення позову про зняття арешту із заставленого (іпотечного) майна, та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодавця записів про обтяження заставленого майна: садового будинку та земельної ділянки під №78, розташованих в садовому товаристві «Глорія», селі Нерубайське Біляївського району Одеської області.

Outcome: approved