Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2012 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 650/12-Т/ЗП, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хюндай», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». 24.06.2013 року, в м Запоріжжя на перехресті вул. Навчальна - вул. Чудова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу, автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить страхувальнику. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі страхових актів позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 61 124 грн. 41 коп. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в AT «ПРОСТО-страхування», позивач звернувся з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу до вищевказаної страхової компанії. AT «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом № АЕ/1657457 у розмірі 50 000 грн. 00 коп. 10.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу на залишок страхового відшкодування, але відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків. З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 11 124,41 грн. та витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Відповідач під час розгляду справи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» визнав та пояснив, що дійсно постановою суду від 22.07.2013 р. його було визнано у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.06.2013 року за його участі та участі водія транспортного засобу Хюндай - [PERSON] Його цивільно-правова відповідальність була застрахована, тому АТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 50 000 грн., але фактично сума шкоди складала 61124,41 грн. За таких обставин, відповідач згоден виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 11124,41 грн., яке було виплачено позивачем [PERSON] Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.12.2012 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 650/12-Т/ЗП, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хюндай», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». Відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 24.06.2013 року, в м Запоріжжя на перехресті вул. Навчальна - вул. Чудова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] (Відповідач), та транспортного засобу, автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить Страхувальнику. Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Протоколом огляду транспортного засобу, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно з рахунком № 438 від 27.06.2013 року та рахунком № 499 від 18.07.2013 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», склала: 62 762 грн. 91 коп. На підставі страхових актів позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 61 124 грн. 41 коп., що підтверджуються платіжними дорученнями. Відповідно до Постанови суду по адміністративній справі № 332/3475/13-п від 22.07.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в AT «ПРОСТО-страхуванпм», позивач звернувся з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу до вищевказаної страхової компанії. AT «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом № АЕ/1657457 у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Вказані обставини сторонами не заперечуються. У відповідності до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» з наступних підстав. Крім того, за приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги, що судове рішення постановлено на користь позивача, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved