Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

представник ТзОВ «Фінансова компанія Приватні інвестиції» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що між [PERSON] та ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») 08 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 26/32, згідно з умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 74 000 гривень для ремонту нерухомості, а позичальник зобов'язався повернути кредит в термін до 07 квітня 2023 року і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17% відсотків річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, видавши [PERSON] кредит у розмірі 74 000 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №1244665 від 08.04.2008 року, №1555799 від 30.04.2008 року та №2872988 від 31.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором 08 квітня 2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, в іпотеку передано нерухоме майно з усіма при належностями: земельна ділянка, площею 0,1100 га, в межах згідно з планом, розташованої на території с.Поланки Яворівського району Львівської області, цільове призначення якої - для будівництва індивідуального житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки - 4625882900:07:002:0225. Крім цього, 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення прав за договором іпотеки ТОВ «Фінансова компанія Приватні інвестиції» набуло прав іпотекодержателя. У свою чергу відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені умовами договору, станом на 19.12.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 70 185,24 гривень, з них: 58 155,46 грн. - заборгованість по кредиту; 12 171,46 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 977,50 грн. - сума штрафних санкцій, однак відповідач у добровільному порядку не відшкодовує. На підставі вищевикладеного, ТзОВ «Фінансова компанія Приватні інвестиції» просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 70 185,24 гривень та судові витрати по справі в розмірі 701,85 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. - 2 - Згідно кредитного договору № 26/32 від 08 квітня 2008 року ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») [PERSON] був наданий кредит в сумі 74 000 гривень для ремонту нерухомості, а позичальник зобов'язався повернути кредит в термін до 07 квітня 2023 року і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17% відсотків річних. Як вбачається з меморіального ордеру №1244665 від 08.04.2008 року, №1555799 від 30.04.2008 року та №2872988 від 31.07.2008 року Банк виконав взяті на себе зобов'язання, видавши [PERSON] кредит у розмірі 74 000 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 19.12.2013 року [PERSON] має прострочену заборгованість на загальну суму 70 185,24 гривень, з них: 58 155,46 грн. - заборгованість по кредиту; 12 171,46 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 977,50 грн. - сума штрафних санкцій, які у добровільному порядку не відшкодовує. Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: анкета позичальника, його копія паспорта та статут публічного акціонерного товариства «Кредобанк». Крім цього судом досліджено квитанцію, якою встановлено факт відшкодування відповідачем [PERSON] частини суми заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Кредобанк» в добровільному порядку до винесення судового рішення по суті. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.ст.514,516 ЦК україни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції» заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 70 185,24 гривень та судовий збір в розмірі 701 грн. 85 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved