Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Представник УПФ в м. Рівне звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] коштів у розмірі 933 гривень, посилаючись на те, шо [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 02.11.2006 року. Відповідно до запису в трудовій книжці [PERSON] була прийнята на роботу сторожем в АТЗТ «Житлобуд -6» на період будівництва Онкодиспансеру в м. Рівне з 19.06.2003 року Наказ № 8 від 19.06.2003 року. Звільнена з роботи в зв'язку із закінченням строку трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України з 30.06.2005 року Наказ № 14 від 30.06.2005 року. Оскільки, [PERSON] не повідомила управління про факт працевлаштування протягом 10 днів з дня прийняття на роботу, що передбачено п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій виникла переплата пенсії в сумі 933 грн. 60 коп. за період з 01.03.2006 по 31.12.2003 рік. Листом від 26.12.2013 року № 6643/04-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило про УПФ в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.03.2006 року по 31.12.2013 року в сумі 933,60 грн., внаслідок працевлаштування. Управлянням Пенсійного фонду України в м. Рівне був надісланий лист від 21.01.2014 року № 1018/07 [PERSON] для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по інвалідності в розмірі 933грн. 60 коп. Переплата пенсії за період з 01.03.2006 по 31.12.2013 рік виникла внаслідок працевлаштування відповідача. На даний час відповідачем добровільно не повернуто надміру отримані кошти, на прохання з'явитись в орган Пенсійного фонду для вирішення питання стосовно утримання переплати пенсії відповідач не відреагував. В судовому засіданні представник позивача Рибалко Н.О. підтримав позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 933 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що подавала інспектору трудову книжку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Стаття 1214 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Ст. 1215 ЦКУ зазначає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки [PERSON] на підтвердження своїх заперечень не подала суду доказу подання нею необхідних документів, що підтверджують її працевлаштування на адресу УПФ в м. Рівне з неї на користь позивача підлягає стягненню сума 933гривні 60 копійок, заборгованості та судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved