Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах громадянки [PERSON] з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за договорами про надання фінансової послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прокуратурою міста Енергодар, в межах розгляду звернення [PERSON] встановлено, що КС «Мелон» не виконуються договірні зобовязання в частині своєчасності повернення вкладнику грошових вкладів за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а саме за договором про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Діловий №450» (далі договір «Діловий № 450») в розмірі 65 600 грн.05 коп., строком на 24 місяці з 25.06.2012р. по 25.06.2014р., з нарахуванням відсотків 21% річних. На виконання умов зазначеного договору, [PERSON] внесено на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 65 600,05 грн. (шістдесят пять тисяч шістсот гривень). Згідно з п. 3.2.5 договору КС «Мелон» зобовязана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Пунктом 3.4.5 договору передбачено, що після закінчення строку Внеску або у випадку дострокового розірвання Договору, або у разі звернення з письмовою вимогою про повернення внеску, впродовж 30 робочих днів вкладник має право отримати належні йому до виплати грошові кошти, згідно з умовами договору. Термін дії строкового договору «Діловий №450» від 25.06.2012 року закінчився 25.06.2014 року. У звязку із закінченням терміну, на який розміщено грошові кошти (вклад) у КС «Мелон», [PERSON] звернулася до КС «Мелон» з вимогою про повернення суми вкладу. Грошові кошти кредитною спілкою позивачці не повернуті, проте був укладений додатковий договір №1 до договору «Діловий №450» про продовження строку дії основного договору до 25.12.2014 року. Протягом терміну дії договору КС «Мелон» частково сплатила [PERSON] нараховані на вклади відсотки. Заборгованість з виплати [PERSON] грошових коштів за договором «Діловий №450» від 25.06.2012 року станом на 25.12.2014 становить 104 512 грн. 17 коп., з яких 65 600,05 грн. сума вкладу та 38 912,12 грн. нараховані відсотки на вклад. Таким чином, Відповідачем не виконано зобовязання з повернення сум вкладу відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про кредитні спілки» та умов вищезазначених Договорів. Прокурор, позовні вимоги, викладені у позові підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача КС «Мелон» - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.06.2012 р. між КС «Мелон», в особі заступника голови правління [PERSON], що діяла на підставі Статуту, та [PERSON] був укладений договор про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Діловий» №450 (далі по тексту Договір) (а.с.11-12). Відповідно до п.2.1.2 Договору, внесок був внесений строком на 24 місяці. Відповідно до п.1.3 Договору, днем закінчення його дії є 25.06.2014р. Згідно п. 1.1. Договору, спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що підтверджується особовою карткою (а.с.16-17), та зобовязалась повернути вкладнику внесок та проценти на нього. Згідно з Договором вкладник внес грошові кошти у розмірі 65 600 грн. 05 коп.. Згідно п.3.2.5 Договору спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти, згідно умов договору. Пунктом 3.4.5 договору передбачено, що після закінчення строку Внеску або у випадку дострокового розірвання Договору, або у разі звернення з письмовою вимогою про повернення внеску, впродовж 30 робочих днів вкладник має право отримати належні йому до виплати грошові кошти, згідно з умовами договору. Термін дії строкового договору «Діловий №450» від 25.06.2012 року закінчився 25.06.2014 року. Після закінчення терміну, на який розміщено грошові кошти (вклад) у КС «Мелон», [PERSON] та КС «Мелон» в особі [PERSON] уклали додатковий договір №1 до договору «Діловий» №450 про продовження строку дії основного договору до 25.12.2014 року (а.с.13). По закінченню строку дії Договору, позивачка звернулась до КС «Мелон» із заявою про повернення грошових коштів та процентів (а.с.14). Представником КС «Мелон» [PERSON] надана письмова відповідадь щодо неможливості поверення грошових коштів, у звязку з важким фінансовим станом (а.с.15). Таким чином, Відповідачем не виконано зобовязання з повернення позивачу вкладу та процентів на нього. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. У відповідності до Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд погоджується з розміром заборгованості, яка підлягає стягненню з КС «Мелон» у розмірі 104 512 грн. 17 коп. (з яких 65 600,05 грн. сума вкладу та 38 912,12 грн. нараховані відсотки на вклад), так як вказана сума заборгованості зазначена у листі-відповіді відповідача від 23.01.2015 року (а.с.15). Приймаючи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та вимогах діючого законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved