Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що у 17 січня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6137978, а саме автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер [NUMBER]. 26 серпня 2014 року в місті Коломия, по вул. І. Вільде з вини відповідача по справі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобілю за реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля OPEL за реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Позивачем було сплачено останньому страхове відшкодування у сумі 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 82 копійки, яку тепер просить з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте подав письмову заяву, в якій просить суд, задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення, виходячи із наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2014 року між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу був укладений договір № А1/6137978 страхування наземного транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер [NUMBER]. 26 серпня 2014 року по вул. І.Вільде у м. Коломиї відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля OPEL реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої останньому заподіяно матеріальну шкоду. Наведене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9428761 від 18 грудня 2014 року. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 16-05-14Л від 05 вересня 2014 року, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склала 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 82 копійки. Відповідно до Страхового акту № ОСГПО-1621 від 24 листопада 2014 рокусума страхового відшкодування з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи складає 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 82 копійки. Згідно із платіжним дорученням № 4831 від 24 листопада 2014 року позивач сплатив особі, потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування у розмірі 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 82 копійки. Таким чином, йому заподіяно шкоду у вказаному розмірі. В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. На підставі ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», а саме в п.6 зазначено, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, відповідач по справі є винною особою у настанні страхового випадку та зобов'язаний сплатити позивачу страхове відшкодування в порядку регресу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243, 60 грн. На підставі викладеного та ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved