Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю від 08.04.2019 №6-03/137 Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вказаний позов обґрунтовано тим, що 12.12.2015 о 23 годині 00 хвилин в м. Києві по вул.. Суворова, буд. 4 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] , під час керування транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] , відбулося зіткнення з транспортним засобом CHRYSLER, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом КІА RIO, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Потерпіла особа звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 50 000,00 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відповідно до постанови Дніпровського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за виконавчим провадженням №52717853 було виплачено суму боргу в розмірі 55 606,32 грн. Згідно постанови Дніпровського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій було виплачено 280,00 грн. В свою чергу, сума втрат на збір документів становить 250,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на зір документів та визначення розміру шкоди становить 56 136,32 грн. Як слідує з листа РСЦ МВС про надання інформації від 22.10.2019 №31/203750, власником автомобіля Toyota, державний номерний знак [NUMBER] являється [PERSON] . У зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56 136,32 грн. та сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності, адже подія мала місце 12.12.2015, рішення суду, яким присуджено до стягнення з позивача у даній справі матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП винесено 14.09.2016, таким чином, позивачеві було відомо про обставини ДТП та суму завданої шкоди з 14.09.2016, втім позов даний пред`явлено до суду лише в жовтні 2019 року, тобто за спливом трьох років від дня, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення його права. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні дійшов наступних висновків. [PERSON] являється власником транспортного засобу TOYOTA CARINA 1.6, державний номерний знак [NUMBER] , що стверджується листом регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 22.10.2019 №31/2-3760. 12.12.2015 о 23 годині 00 хвилин в м. Києві по вул.. Суворова, буд. 4 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] , під час керування транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] , відбулося зіткнення з транспортним засобом CHRYSLER, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом КІА RIO, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність потерпілої внаслідок ДТП [PERSON] застрахована у Моторному (транспортному) страховому бюро України. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2016 задоволено позовні вимоги потерпілої внаслідок вищевказаної ДТП та присуджено до стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілої сторони матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 50 000,00 грн. На підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист про стягнення з позивача у даній справі матеріальної шкоди від 12.10.2016 №755/8406/16, на підставі якого головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №52717853 та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2016 про стягнення суми матеріальної шкоди та від 23.11.2016 про стягнення з боржника витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Загалом на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2016 позивачем було сплачено кошти в сумі 56 136,32 грн. на підтвердження чого судом досліджено платіжні доручення від 11.11.2016 №8816рв, від 25.11.2016 №9208рв, від 24.06.2016 №76/04/16рв. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. При суброгації строк позовної давності обчислюється з моменту ДТП, а при регресі - з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування, з огляду на таке. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Оскільки страхове відшкодування потерпілій у ДТП особі виплачено МТСБУ в повному обсязі 25.11.2016, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати. Враховуючи, що до суду з цим позовом МТСБУ звернулося 24.10.2019, цей строк позивачем не пропущено. Встановивши що, внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП - [PERSON] (власнику транспортного засобу Форд, державний номерний знак [NUMBER] ), позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сплачений ним судовий збір при зверненні до суду із даним позовом в розмірі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 17.04.2019 № 2169. Враховуючи викладене,

Outcome: approved