Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 254019 грн. 24 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3810 грн. 29 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування від 29.02.2016 року №52495а6дк, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля марки «Renault», державний номер [NUMBER]. 30.12.2016 року о 10.20 год. в м. Кривий Ріг сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Seat», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобілем марки «Renault», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. [PERSON] своєчасно звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту судового експерта та платіжного доручення було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування №АХА2189822, якими було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 354019 грн. 24 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за полісом №АІ9492869. Таким чином, в межах ліміту страховою компанією ПрАТ «СК «АХА Страхування» покриваються збитки у розмірі 100000 грн., решта у розмірі 254019 грн. 24 коп. сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 29.02.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування за №52495а6дк, відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля марки «Renault», державний номер [NUMBER] (а.с.3-8,9-10). Відповідно до довідки старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області [PERSON], 30.12.2016 року, близько 10.20 год., по проїзній частині вул. [PERSON], з боку пр. Металургів в напрямку вул. Рязанова, та на перехресті з вул. Галатова в м. Кривому Розі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено Каптур», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та автомобілем марки «Сеат Леон», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (а.с.11). Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.12-15). 30.12.2016 року [PERSON] звернулась до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.16-17). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за полісом № АІ9492869 (а.с.18). 05.01.2017 року було складено акт огляду транспортного засобу (а.с.33-43) та розрахунок страхового відшкодування, яке склало 354019 грн. 24 коп. (а.с.44-45). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д5/01/17 від 10.01.2017 року, сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля марки «Renault Captur», реєстраційний номер [NUMBER], станом на 05.01.2017 року складає 499900,00 грн. (а.с.21-32). ПрАТ «СК «АХА Стархування» сплачено на користь [PERSON] 354019 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №306\~825 від 09.02.2017 року (а.с.46). 14.02.2018 року позивачем на адресу [PERSON] було надіслано претензію щодо сплати різниці понад ліміту полісу у розмірі 254019 грн. 24 коп., яка останнім була залишена поза увагою (а.с.47). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Так, судом установлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за полісом № АІ9492869, позивачем сплачено потерпілій стороні страхове відшкодування, яке є більшим ніж страховий ліміт. Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 3810 грн. 29 коп. (а.с.1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved