Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Представник позивачки звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивачка є юридично необізнаною людиною, пропустила строк на прийняття спадщини після смерті свого батька, [PERSON] , який помер[INFO] в селі Малі Низгірці Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки та позивачка подали до суду заяви в якій просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - Малонизгорецький старостинський округ Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] в с. Малі Низгірці, Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] , виданим 09.04.2016 року Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві (а.с.6); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 лютого 1969 року Роставицькою сільською радою , Ружинського району Житомирській області (а.с.7); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.03.2006 року Малонизгорецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.5); Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON] . Згідно довідки виданої Малонизгорецькою сільською радою Ружинськго району Житомирської області, [PERSON] , який помер [INFO] , проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] одиноко (а.с.8). Як вбачається з інформаційних довідок із Спадкового реєстру (спадкова справа та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 27.09.2019р. державним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Ставничим О.В. , спадкова справа відносно майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.10, 26). Державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення від 20.09.2019р. №1613/01-16 (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, [PERSON] , немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала через юридичну необізнаність. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved