Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до\~ [PERSON] про звернення стягнення та просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/0000/82/853 від 07.08.2006 року, укладеним з ПАТ «[PERSON] Аваль» в розмірі 904018,92 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що складається з двох кімнат житловою площею 29,6 кв.м. та загальною площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская (Радянська)[ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Луганської області [PERSON] 04.10.2004 року за номером запису у реєстрі № 2472 зареєстрованого в БТІ м. Луганська 05.10.2004 року, зареєстрований номер: 7686968, номер запису: 55858 в книзі: 372 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права продажу квартири від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 136920,00 грн., а також стягнути судові витрати на їх користь. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.06.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0000/82/853 від 07.08.2006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0000/82/853 від 07.08.2006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 22 червня 2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 2672 від 07.08.29006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ ПАТ «Вектор Банк». 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 2672 від 07.08.2006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (нині ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] 07 серпня 2006 року укладений кредитний договір № 014/0000/82/853. Відповідно до умов договору позичальник отримав в ПАТ «[PERSON] Аваль кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 106100,00 грн., строком користування до 06.08.2016 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. У звязку з тим, що позичальник не виконав свої зобовязання в повному обсязі 09 квітня 2009 року підписана Додаткова угода № 014/0000/82/853/1 до кредитного договору згідно якої тимчасово на період з 15.04.2009 року по 14.04.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідно до Графіку, що є додатком до даної Додаткової угоди. Для забезпечення виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором 07 серпня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/0000/82/853/1. Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі. В свою чергу, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України позичальник не виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 17.06.2016 року існує заборгованість в розмірі 904018,92 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 62627,71 грн., заборгованості за відсотками 85442,83 грн., пені 755948,38 грн. Для забезпечення виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором 07 серпня 2006 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Луганської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2672. Згідно Договору іпотеки відповідач передала банку в іпотеку нерухоме, а саме квартиру, що складається з двох кімнат житловою площею 29,6 кв.м. та загальною площею 44,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская (Радянська)[ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Луганської області [PERSON] 04.10.2004 року за номером запису у реєстрі № 2472 зареєстрованого в БТІ м. Луганська 05.10.2004 року, зареєстрований номер: 7686968, номер запису: 55858 в книзі: 372. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання\~ представник позивача не зявився, в своїй заяві вказав,\~ що просить\~ розглядати\~ справу за відсутності\~\~ представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив стягнути судові витрати по розміщенню оголшення в пресі в розмірі 420,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Відповідач та третя особа в\~ судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» та виклику в суд розміщеному на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Відповідач та третя особа не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, \~приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (нині ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] 07 серпня 2006 року укладений кредитний договір № 014/0000/82/853. Відповідно до умов договору позичальник отримав в ПАТ «[PERSON] Аваль кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 106100,00 грн., строком користування до 06.08.2016 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~ Відповідно\~ до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~ Частиною першою\~ статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~\~\~ Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У звязку з тим, що позичальник не виконав свої зобовязання в повному обсязі 09 квітня 2009 року підписана Додаткова угода № 014/0000/82/853/1 до кредитного договору (а.с. 12-13), згідно якої тимчасово на період з 15.04.2009 року по 14.04.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідно до Графіку, що є додатком до даної Додаткової угоди (а.с. 14-16). Для забезпечення виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором 07 серпня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/0000/82/853/1. Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 17-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі. В свою чергу, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України позичальник не виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 17.06.2016 року існує заборгованість в розмірі 904018,92 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 62627,71 грн., заборгованості за відсотками 85442,83 грн., пені 755948,38 грн., що підтверджено копіями Витягів з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 114/21 від 17.06.2016 (а.с. 25) та № 265/ФК-16 від 17.06.2016 (а.с. 30). Для забезпечення виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором 07 серпня 2006 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Луганської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2672 (а.с. 19-22). Згідно Договору іпотеки відповідач передала банку в іпотеку нерухоме, а саме квартиру, що складається з двох кімнат житловою площею 29,6 кв.м. та загальною площею 44,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская (Радянська)[ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Луганської області [PERSON] 04.10.2004 року за номером запису у реєстрі № 2472 зареєстрованого в БТІ м. Луганська 05.10.2004 року, зареєстрований номер: 7686968, номер запису: 55858 в книзі: 372. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Відповідно до пункту 1.3. Договору іпотеки сторони погодили вартість предмету іпотеки на рівні 136920,00 грн. 17.06.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0000/82/853 від 07.08.2006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с. 23-24). 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0000/82/853 від 07.08.2006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 26-29). 22 червня 2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 2672 від 07.08.29006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ ПАТ «Вектор Банк» (а.с. 31-34). 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки, який зареєстрований у реєстрі за № 2672 від 07.08.2006 року укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 35). Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідач\~ тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена,а тому заборгованість за кредитним договором підлягає сплаті, отже заборгованість відповідачем не спростована. \~\~\~\~ Також на підставі вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача\~ на користь\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судові витрати у вигляді судового збору та витрат на розміщення оголошення у пресі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved