Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.03.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKCAPNABG.111990.002. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах визначених договором: кредит надається в сумі 250\~000, 00 грн. Термін користування кредитом до 18.03.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 16,90 % річних. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № IKCAPNABG.111990.002 від 19.03.2013 року у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та проценти щомісяця, з 1 по 10 число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 33,80 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1 по 10 число кожного місяця. Але, відповідач припинив погашати основний борг. Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.03.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № IKCAPNABG.111990.002 від 19.03.2013 року становить 168\~762,22 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 94\~237,69 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 56\~452,98 грн.; поточна заборгованість за процентами 566,22 грн.; прострочена заборгованість за процентами 17\~505,33 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKCAPNABG.111990.002 від 19.03.2013 року у сумі 168\~762, 22 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, 19.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCAPNABG.111990.002. Відповідно до п.п. 1.2 -1.6 кредитного договору, кредит надається в сумі 250 000,00 грн. на наступні цілі: 250 000, 00 грн. на придбання автомобілю. Термін користування кредитом до 18.03.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 16,90 % річних. Позичальник сплачує банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1,99% від суми кредиту у день укладення кредитного договору. Позичальник сплачує банку комісію за надання кредитний ресурсів в розмірі 0,00% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати Відповідно до п.п. 2.4 -2.5 кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів з 1 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок № 37390081650858. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Відповідно до п. 3.1.11. кредитного договору, при порушенні позичальником зобовязань передбачених умовами договору, у тому числі при порушенні цільового використання коштів, банк на власний розсуд може змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та/або відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк розвитку» виконало свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, та згідно з розпорядженням провело видачу кредиту за кредитним договором № IKCAPNABG.111990.002 від 19.03.2013 року в сумі 250 000,00 грн. [PERSON]. Відповідач зобовязання визначені кредитним договором, не виконав, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № IKCAPNABG.111990.002 від 19.03.2013 року станом на 13.03.2015 року відповідно до якого, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 168\~762,22 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743«Про віднесення ПАТ «[PERSON] Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про\~ запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВРБ», згідно з яким з 28.11.2014 року\~ запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів\~ фізичних осіб та тимчасову адміністрацію\~ в ПАТ «ВРБ», код ЄДРПОУ 36470620. Відповідно до Наказу №1 від 28.11.2014р. до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив [PERSON]. З дня\~ свого призначення уповноважена особа\~ Фонду гарантування набула всі повноваження органів управлінні та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення\~ активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників в кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, судовий збір у розмірі 2531,43 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved