Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Представник позивача - Мороз Л.О. звернулася до суду з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, треті особи - [PERSON] , [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] спадкоємицею після його смерті є позивачка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, до якої, зокрема, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,161 га, що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, які належали померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Сулимівською сільською радою Роменського району Сумської області 25.01.2002 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №367. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка. Але, у зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ був втрачений, не змогла в нотаріальному порядку оформити спадкові права та була змушена звернутися до суду. Для оформлення спадкових прав на зазначені земельні ділянки [PERSON] звернулася до ТОВ «Геопроект», де замовила виготовлення технічної документації на земельні ділянки. Нею було отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1217 га, (кадастровий номер [NUMBER] ). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2016 року у цивільній справі № 585/4100/16-ц було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , а саме: визнано за нею право власності на спадкові земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,122 га (кадастровий номер [NUMBER] ) та площею 0,151 га (кадастровий номер [NUMBER] ), які знаходяться на території Сулимівської сільської ради. 18 січня 2017 року, за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,1217 га, кадастровий номер [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1149894159241. При зверненні [PERSON] до Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було виявлено, що за вищезазначеним рішенням суду за нею було визнано право власності на земельні ділянки які не належали її покійному чоловіку - [PERSON] , а саме не вірно вказані кадастрові номери земельних ділянок та їх площі. Зазначені помилки виникли у зв`язку із використанням невірної архівної копії державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Сулимівською сільською радою 25.01.2002 року замість вірного серії [NUMBER] , при виготовленні технічної документації із землеустрою. При зверненні до реєстраційної служби Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Роменського району Сумської області, [PERSON] було роз`яснено, про неможливість проведення виправлення щодо зареєстрованої в реєстрі земельної ділянки, так як право власності на зазначену земельну ділянку було правильно та правомірно зареєстровано за нею на підставі правовстановлюючого документу, вилучити запис про реєстрацію права власності можливо лише за рішенням суду. Тому просила скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 12.01.2017 року, номер запису про право власності: 18610833, індексний номер витягу 78365314 від 18.01.2017 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:1149894159241, на підставі якого за [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1217 га (кадастровий номер [NUMBER] ), що розташована на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, прийняте Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них до суду надійшли заяви в яких просили справу слухати без їх участі , позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження. Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved