Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розподіл спільної сумісної власності подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2003 позивач та відповідач уклали шлюб, який рішенням Южного міського суду Одеської області від 30 квітня 2020 року розірваний. У період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] , загальною площею 56,0 кв. м., житловою площею 15,5 кв. м. загальною вартістю згідно ринкових цін на аналогічні квартири 770 000 грн. Право власності на квартиру зареєстроване за [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 158127111 від 01 березня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, у період шлюбу, Відповідач придбав транспортний засіб Hyundai Elantra, 2012 року випуску д/н [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , який був зареєстрований також за [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Як стало відомо Позивачці, станом на момент звернення до суду з даним позовом автомобіль відчужений Відповідачем на користь свого батька - [PERSON] , проте ним продовжує користуватися Відповідач, чим фактично утискає права Позивача. Враховуючи вищевикладене просить суд поділити спільне майно подружжя, а саме квартиру [ADDRESS] та автомобіль Hyundai Elantra, 2012 року випуску д/н [NUMBER] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.12.2020 вищевказаний позов залишено без руху. 11.122020 на виконання вищевказаної ухвали від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої просисть суд поділити спільне майно подружжя, а саме квартиру [ADDRESS] , автомобіль Hyundai Elantra, 2012 року випуску д/н [NUMBER] , шляхом визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , за [PERSON] та визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , за [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини відчуженого автомобіля Hyundai Elantra,2012 року випуску д/н [NUMBER] та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.01.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. 05.04.2021 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких сторони погодили, що вартість транспортного засобу подружжя становить 8 000 доларів США, а тому суд, при вирішення питання щодо компенсації вартості частки у спільному майні подружжя повинен виходити саме з зазначеної вартості. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.04.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів залишено без розгляду. 29.04.2021 в судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] підтвердив заяву про узгодження вартості автомобіля, не заперечують проти поділу квартири по 1/2 частин та судові витрати просив розподілити порівну. В судове засідання 24.05.2021 представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача на підставі доказів, наданих сторонами на підтвердження заявлених вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання 24.05.2021 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність за матеріалами наявними у справі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 14.06.2003 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11). Рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.04.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (зв. а.с.10, зв. а.с.13). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 13.03.2009, виданого Виконкомом Южненської міської ради, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.85). Відповідно до висновку ФОП [PERSON] про вартість майна №210401-1 вартість квартири за адресою: [ADDRESS] , становить 32648 доларів США, що становить 908352 грн. (а.с.80). Крім того, у період шлюбу, 14.03.2018 відповідач придбав транспортний засіб Hyundai Elantra, 2012 року, який був зареєстрований також за [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Погоджена сторонами вартість вказаного автомобіля становить 8000 доларів США. Відповідно до ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу Українидружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Сторонами було визнано, що дійсно вказана квартира та автомобіль були придбані ними під час перебування у шлюбі та є спільним майном подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі вищевикладеного, вказані обставини додатковому доказуванню не підлягають, у зв`язку з чим суд вважає, що вищевказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу Україниу разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.3 ст.71 СК України). При поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч.ч. 4, 5ст.71 СК України). У справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації. Аналогічна правова позиція висловлена ВС/КЦС у справі № 501/2211/18 від 24.03.2021 Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Під час вирішення питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, судом враховується, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим, на підставі вищевикладених обставин, суд вважає позов представника позивача обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, за наслідком чого слід здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання за кожним з подружжя право власності на 1/2 частку вказаної квартири та стягнути з відповідача на корсить позивача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Hyundai Elantra, 2012 року випуску. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові-на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог позивача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 5397,43 грн.

Outcome: approved