Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 18931,84 гривень, а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 березня 2019 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 81148а9х, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 30 листопада 2019 року в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 181, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Geely», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Київського районного суду міста Харкова від 28.01.2020 року (справа № 953/24919/19) винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Страховика - АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 81148а9х. Згідно до рахунку № РХ000000291 від 10 грудня 2019 року, виконаного ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 18 931 , 84 гривень. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, АТ «СК «АРКС», виплатило Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2528547 від 20 грудня 2019 року, склало 18 931, 84 гривень. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак до цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, де зазначено, що поліс на транспортний засіб [NUMBER] не знайдено. Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 30 листопада 2019 року автомобілю BMW X3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , завдані механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 18931,84 гривень, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2528547 від 20 грудня 2019 року. Власником пошкодженого автомобіля «BMW X3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрована [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , що видане Центр 6342. Автомобіль BMW X3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований ПАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів «Все включено» № 81148а9х від 25 березня 2019 року. 21 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № ARX2528547 у розмірі 18931,84 гривень, про що свідчить платіжне доручення №626 131 від 21 грудня 2019 року. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу вих.№0022242/ІНС від 12 лютого 2020 року, проте у добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 30 листопада 2019 року, визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП автомобілю «BMW X3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , завдані механічні пошкодження в результаті чого власнику вказаного транспортного засобу завдана матеріальна шкода і ця сума виплачена позивачем, тому сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18931,84 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 664841 від 29 квітня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved