Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 33082,01 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 02.12.2015 року становить 788726,88 гривень, яка складається: 14183,43 доларів США - 338155,62 грн. сума заборгованості за кредитом, 10393,43 доларів США - 247795,72 грн. сума заборгованості за відсотками, 5098,39 доларів США - 121553,59 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3406,74 доларів США - 81221,95 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, посилаючись на те, що 20 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та фізичною особою - [PERSON] був укладений договір кредиту №818/4-27/30/8-054. Згідно п.п.1.1 якого [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 14592 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 19.08.2015 року. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуск 2008, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №4670/8 від 18.07.2008 року ВАТ «Харків-Авто». П.1.3. договору передбачено, в якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань з [PERSON] укладання: договору поруки з [PERSON] 20.08.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №818/4-27/30/8-036, згідно умов яких [PERSON] зобов'язується перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №818/4-27/30/8-054 від 20.08.2008 року. 28.07.2009 року з [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту №818/4-27/30/8-054 від 20.08.2008 року, відповідно до якої, збільшено суму ліміту кредиту до 15053,45 доларів США. Зобов'язання позивача, визначені у догові про надання кредиту №818/4-27/30/8-054 від 20.08.2008 року на купівлю автотранспортних засобів, а саме п.2.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №51154а від 20.08.2008 року та квитанцією №51156а від 20.08.2008 року. В порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що призвело до виникнення вищевказаної заборгованості. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, направив на адресу суду кредитку справу [PERSON] Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, у звязку з пропуском позивачем строків позовної давності та просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №818/4-27/30/8-054 згідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 14592 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних та наступними порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення до 19.08.2015 року для оплати придбаного автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуск 2008, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №4670/8 від 18.07.2008 року ВАТ «Харків-Авто» (а.с.4-6). Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 20.08.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №818/4-27/30/8-036, згідно умов яких [PERSON] зобов'язується перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №818/4-27/30/8-054 від 20.08.2008 року (а.с.8-9). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з заяви про видачу готівки №51154а та квитанції №51156а від 20.08.2008 року, зобов'язання визначені у договорі про надання кредиту, а саме п.2.1, позивачем виконані належним чином та в повному обсязі (а.с.11). 28.07.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №818/4-27/30/8-054 від 20.08.2008 року, згідно з п.п.1 збільшено суму ліміту кредиту до 15053,45 доларів США (а.с.7). З розрахунку заборгованості наданої позивачем вбачається, що станом на 02.12.2015 року відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 33082,01 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 02.12.2015 року становить 788726,88 гривень, яка складається: 14183,43 доларів США - 338155,62 грн. сума заборгованості за кредитом, 10393,43 доларів США - 247795,72 грн. сума заборгованості за відсотками, 5098,39 доларів США - 121553,59 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3406,74 доларів США - 81221,95 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.12-13). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобовязання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором. Згідно ст.541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено чіткою датою, повинна обчислюватися з моменту настання певного дня прострочення кредиту. Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], які наполягали на застосуванні строку позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за останні три роки з дати звернення до суду тобто з моменту настання певного дня прострочення кредиту, повернення якого відповідно до умов договору визначено чіткою датою в загальному розмірі 13651,37 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2015 становить 325470,51 гривень, з яких: 7997,37 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2015 становить 190670,10 грн. - заборгованість за кредитом, 2905,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2015 становить 69264,86 грн. - заборгованість за відсотками, 1897,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2015 становить 45239,44 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 851,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2015 становить 20296,12 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачами наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України було розяснено права та обовязки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач попереджався про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача таким, що підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial