Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в [ADDRESS], порушує вимоги ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. за № 630, згідно до яких мешканці зобов'язані проводити оплату за надану їм теплову енергію щомісячно. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за теплову енергію у розмірі 7592,28 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві ) гривні 28 копійок. Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, заявивши, що він з позовом не згодний, вважає його безпідставним та необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню. При цьому відповідач також до суду надав письмові заперечення, у яких відповідач зазначив наступне. Так, відповідач вказує, що позивач вже звертався до суду з тими ж позовними вимогами, але ухвалою суду від 11.08.2009 року було прийнято рішення про скасування судового наказу по справі № 2н-786/09. Крім того, на думку відповідача, позивач пред'явив вимоги про стягнення заборгованості поза терміном позовної давності - 3 роки. Відповідач вважає, що розрахунки з позивачем за спожиту теплоенергію виконуються ним відповідно до Договору та Протоколу розбіжностей. Відповідачем до заперечень також долучено ксерокопію «Протокол розбіжностей до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» від 25.10.2008 року, у якому зазначена думка відповідача [PERSON] та який підписаний самим відповідачем [PERSON] Відповідач вважає, що кожного року опалення не надається, а нарахування виконуються, а тому позивач вважає, що ці нарахування здійснюються, на його думку, неправильно. Так, відповідач зазначає, що нарахування проводяться в опалювальні і не опалювальні сезони. Відповідач вказує, що він своєчасно та заздалегідь надає сам позивачу розрахунки, за наявності обліку кількості спожитої теплової енергії, згідно спожитої кількості теплової енергії, оскільки Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради встановлено було тарифи. На підтвердження зазначеного, відповідач долучив до матеріалів справи ксерокопії сторінок №310-316 підручника для студентів вищої спеціальної і середньої спеціальної освіти «Строительная теплофізика..» за 1982 рік з зазначенням різноманітних формул. При цьому, у судовому засіданні відповідач зазначив, що відсутня необхідність в проведенні будь-якої експертизи щодо здійснення нарахувань теплової енергії вказавши, що суд може використати формули з наданих ним, ксерокопій сторінок №310-316 підручника для студентів та здійснити розрахунок використаної ним теплової енергії. Заслухавши думку сторін, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 було затверджено «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які регулюють відносини між суб'єктом господарювання (виконавець), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою (споживачем), який отримує, або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги). КП «Теплопостачання міста Одеси» створено з метою здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] з членами родини, всього у кількості 4 осіб, проживає за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). Згідно п.8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються споживачеві, згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Між [PERSON] та КП «Теплопостачання міста Одеси», було укладено такий договір. КП «Теплопостачання міста Одеси», згідно укладеного договору, забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS], в якій мешкає боржник. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно договору, укладеного між [PERSON] та КП «Теплопостачання міста Одеси», тарифи за послуги з централізованого постачання гарячої води становлять 34,8 грн. за одну особу; тарифи за послуги з центрального опалення становлять 4 грн. за кв. метр, опалювальна площа квартири [ADDRESS], - 69,1 кв.м.. Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Згідно п.17, 18, 19 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води, згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова). У разі застосування авансової системи оплати послуг, виконавець періодично, раз на 6 місяців, здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги. Пунктом 20 зазначених «Правил…», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Згідно пункту 21 зазначених «Правил…», у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу). Згідно з особовим рахунком споживача [NUMBER], за розрахунковий період з листопада 2006 року по березень 2014 року згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію, сума боргу відповідача [PERSON] складає 7592,28 грн. Отже, відповідно до розрахунку КП «Теплопостачання міста Одеси», відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 7592,28 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві ) гривні 28 копійок і, порушуючи п.п. 17, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 - не проводить оплату за спожиту енергію, що підтверджується довідкою КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідач надав до суду заяву про те, що позивач пред'явив вимоги про стягнення заборгованості поза терміном позовної давності - 3 роки. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Проте, статтею 264 ЦК України, передбачено переривання перебігу позовної давності. Так, відповідно до цієї статті, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається також у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви позивача, поданої до суду, 12 червня 2009 року судом було винесено Наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за несплату теплової енергії у розмірі 3469, 74 грн. На підставі заяви відповідача, 18.08.2009 року ухвалою суду, наказ було скасовано та судом було зазначено, що заявлені вимоги заявника можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні.(а.с.6). Згідно особового рахунку споживача [NUMBER], за розрахунковий період з листопада 2006 року по березень 2014 року, відповідачем періодично сплачується частково заборгованість за спожиту теплову енергію. Так, ним було сплачено: в лютому 2007 року - з суми боргу - 403,52грн.; в червні 2007 року - з суми боргу - 250 грн.; в грудні 2007 року - з суми боргу - 250 грн.; в січні 2008 року - з суми боргу - 107,47грн.; в березні 2008 року - з суми боргу - 157,63грн.; в серпні 2008 року - з суми боргу - 85,46грн.; в серпні 2009 року - з суми боргу - 3745грн.; в вересні 2009 року - з суми боргу - 436,88грн.; в травні 2010 року - з суми боргу - 880,70грн.; в грудні 2010 року - з суми боргу - 186,12 грн.; в лютому 2011 року - з суми боргу - 465,28грн.; в березні 2011 року - з суми боргу - 232,64грн.; в травні 2011 року - з суми боргу - 199,40грн.; в грудні 2011 року - з суми боргу - 233,97 грн.; в лютому 2012 року - з суми боргу - 358,27грн.; в квітні 2012 року - з суми боргу - 394,83грн.; в червні 2012 року - з суми боргу - 73,12 грн.; в грудні 2012 року - з суми боргу - 190,84 грн.; в січні 2013 року - з суми боргу - 233,97грн.; в лютому 2013 року - з суми боргу - 236,60грн.; в квітні 2013 року - з суми боргу - 438,70грн.; в травні 2013 року - з суми боргу - 102,36грн.; в листопаді 2013 року - з суми боргу - 37,65грн.; в грудні 2013 року - з суми боргу - 127,95 грн.; в січні 2014 року - з суми боргу - 135,26грн.; в лютому 2014 року - з суми боргу - 304,40грн.. Отже, перебіг позовної давності, відповідно до ст. 264 ЦК, було перервано кожного разу, щойно відповідач оплачував вищевказані суми на рахунок своєї заборгованості. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку, не зараховується. Також, на підтвердження заперечень відповідачем до суду надано ксерокопію печатного тексту на аркуші листа з назвою «Протокол розбіжностей до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» від 25.10.2008 року, у якому зазначена думка відповідача [PERSON] щодо укладеного договору та на зазначеному аркуші, в кінці тексту є ксерокопія підпису від імені відповідача [PERSON] Крім того, до матеріалів справи долучено ксерокопію заяви відповідача позивачу, відповідно до якої відповідач пропонує позивачу прийняти підписаний сторонами договір, зі складеним ним «Протоколом разногласий…» Відповідачем також до матеріалів справи долучено ряд ксерокопій заяв до позивача, відповідно до яких він вказує, що сам обрахував, скільки він щоразу буде сплачувати за використану в його квартирі теплову енергію, при цьому наводить самостійно зроблені розрахунки та список використаної ним при обрахуванні, літератури. Зазначені відповідачем ксерокопії заяв до позивача, суд не може прийняти до уваги, оскільки, згідно п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги. Відповідно до п. 33, 35, 36 «Правил…», у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. У разі необхідності проведення перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. Уразі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів. Проте, такого повідомлення споживача [PERSON] не було, як і не було сторонами складено акту перевірки про неналежне надання або ненадання послуг. Також не було здійснено внесень за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги. Отже, відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 7592,28 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві ) гривні 28 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі висловленого і

Outcome: approved