Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15470,85 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2013 між ПАТ «Альфа- Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №401567861 про надання кредитних коштів на суму 10463,83 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 30.12.2015 із сплатою 0,1% річних. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №401567861 від 27.12.2013. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15470,85 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 27.12.2013 в сумі 15470,85 грн., яка складається з: - заборгованості за основною сумою боргу 10463,83 грн., - заборгованості по відсоткам та комісією 3107,02грн., - пені, штрафу, неустойки 1900 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.08.2017 відкрито провадження у даній цивільній справі. Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 06.11.2017\~витребувано у\~позивача розділ\~№2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк», який складає єдиний документ, а саме кредитний договір №401567861, включаючи всі додатки, які складають невід`ємну частину цього Договору. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.05.2018 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ПАТ «Альфа-Банк» Розділ №2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк», затверджений Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» №1824 від 15.07.2013 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2013 між ПАТ «Альфа- Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №401567861 про надання кредитних коштів на суму 10463,83 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 30.12.2015 із сплатою 0,1% річних. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №401567861 від 27.12.2013. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15470,85 грн. Відповідно до\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 27.12.2013 в сумі 15470,85 грн., яка складається з: - заборгованості за основною сумою боргу 10463,83 грн., - заборгованості по відсоткам та комісією 3107,02грн., - пені, штрафу, неустойки 1900 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за основною сумою боргу 10463,83 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3107,02 грн., пені, штрафу, неустойки в розмірі 1900 грн., а всього 15470,85 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved