Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Прокурор Макарівського району Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - Копилівська сільська рада) звернувся із позовом до [PERSON], (далі - відповідач) в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯД №977513 від 22.02.2008 року на земельну ділянку площею 0,3852 га для ведення особистого селянського господарства у с. Копилів, з кадастровим номером 3222783201:01:011:0028, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833000055, та витребувати з володіння [PERSON], на користь держави в особі Копилівської сільської ради вказану земельну ділянку. В обґрунтування позову прокурор вказав, що проведеною прокуратурою Макарівського району перевіркою додержання вимог земельного законодавства виявлено наступні порушення. Так, встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2007 встановлено факт передачі у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,3852 га. який дає право отримати Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. На підставі вказаного судового рішення Відповідачем 22.02.2008 року отримано державний акт на право власності на землю серії ЯД №977513 з кадастровим номером 3222783201:01:011:0028 щодо земельної ділянки площею 0,3852 га в с. Копилів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833000055. Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки, розробленого СПД «[PERSON]» від 23.07.2014 року ринкова вартість земельної ділянки становить 315864 грн. Водночас встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2009 року рішення Макарівського районного суду від 27.02.2007 року скасовано, а заяву відповідача про встановлення юридичного факту залишено без розгляду. Таким чином, правова підстава для видачі відповідачу державного акту на право власності на землю на сьогодні скасована. Оскільки оскаржуваний державний акт видано відповідачу на підставі судового рішення, яке скасовано, державний акт підлягає визнанню недійсним. Разом із тим, спірна земельна ділянка вибула з власності держави з порушенням вимог чинного законодавства, а тому існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння відповідача на користь держави на підставі ст.ст. 387, 388 ЦК України. В судовому засіданні прокурор прокуратури Макарівського району Київської області Малашич Ю.Ю., вимоги за позовом підтримала, просила їх задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав. Представник Копилівської сільської ради у судове засідання не з'явився, подали до суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне. Проведеною прокуратурою Макарівського району перевіркою додержання вимог земельного законодавства виявлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2007 встановлено факт передачі у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,3852 га. який дає право отримати Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. На підставі вказаного судового рішення відповідачем 22.02.2008 року отримано державний акт на право власності на землю серії ЯД №977513 з кадастровим номером 3222783201:01:011:0028 щодо земельної ділянки площею 0,3852 га в с. Копилів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833000055. Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки, розробленого СПД «[PERSON]» від 23.07.2014 року ринкова вартість земельної ділянки становить 315864 грн. Водночас встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2009 року рішення Макарівського районного суду від 27.02.2007 року скасовано, а заяву Відповідача про встановлення юридичного факту залишено без розгляду. Таким чином, правова підстава для видачі відповідачу державного акту на право власності на землю на сьогодні скасована. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 23.10.2013 року у справі №6-93цс-13, що є обов'язковою для застосування судами, слідує, що вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема ст. ст. 116, 118 ЗК України. В даному випадку оскаржуваний державний акт видано відповідачу на підставі судового рішення, яке скасовано, відповідно цей державний акт має бути визнаний недійсним, відповідно до положень ст. 155 ЗК України. Стаття 153 ЗК України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Однак це стосується законного набуття у власність земельної ділянки, а тому на даний випадок не поширюється. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною 3 статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка вибула з власності держави з порушенням вимог чинного законодавства, а тому існують всі правові підстави для витребування її з незаконного володіння відповідача на користь держави на підставі ст.ст. 387, 388 ЦК України. З урахуванням наведеного, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 3158,64 грн.

Outcome: approved