Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Приватбанк [PERSON], який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 14.09.2015 року, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 року в сумі 15 841,91 грн.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2011 року Публічне Акціонерне Товариство Приватбанк\~ та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 5 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому станом на 04.08.2016 року має заборгованість 15 841,91 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 5 456,54 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 1 595,75 грн.; заборгованості по пені за прострочене зобовязання 6 472,09 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1\~250,00 грн.; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:\~ штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 730,57 грн. Позивач вказує, що оскільки з цієї суми заборгованості 163 грн. 04 коп. відповідачкою внесено на погашення заборгованості з 01.06.2016 року, з відповідача потрібно стягнути заборгованість у розмірі 15 841,91 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечуваі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224 226 ЦПК УКраїни. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2011 року ПАТ КБ Приватбанк\~ та\~ [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 5 600,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг банк має право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Судом встановлено, що відповідач умови договору не виконує, тому станом на 04.08.2016 року має заборгованість, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 5 456,54 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 1 595,75 грн.; заборгованості по пені за прострочене зобовязання 6 472,09 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1\~250,00 грн.; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:\~ штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 730,57 грн. Оскільки на погашення вказаної суми заборгованості відповідачкою внесено 163,04 грн., а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості по пені за прострочене зобовязання на вказану суму, тобто зменшити його заборгованість з 6\~472,09 грн. до 6\~309,05 грн., відповідно дійсна сума заборгованості [PERSON] становить 15 841,91 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Виходячи з того, що відповідач в порушення умов договору не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Приватбанк документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved