Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного 26 вересня 2011 року договору № 120391041 [PERSON] було надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна первісна вартість якого становила 8\~914 грн. 28 коп. Згідно договору відповідач мав сплатити 10 платежів по 891 грн. 43 коп., однак своїх зобов'язань за договором не виконував належним чином, внаслідок чого на день подання даної позовної заяви заборгованість за договором становила 97\~360 грн. 93 коп. В забезпечення належного виконання зобовязань за договором, 27 вересня 2011 року з [PERSON] було укладено договір поруки. В звязку з наведеним просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 97\~360 грн. 93 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлені належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 вересня 2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] укладено договір № 120391041. Відповідно до укладеного договору, відповідач отримав в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу, загальна вартість якого становить 8\~914 грн. 28 коп. За умовами договору № 120391041 від 26 вересня 2011 року відповідач мав сплатити 10 платежів по 891 грн. 43 коп. 27 червня 2011 між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] укладено договір поруки № 120391041. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виходячи з наведеного, судом встановлено, що в звязку з порушенням відповідачем умов договору № 120391041 від 26 вересня 2011 року, в нього виникла заборгованість в сумі 97\~360 грн. 93 коп., за яку він несе солідарну відповідальність з поручителем, а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 973 грн. 62 коп.

Outcome: approved