Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості в розмірі 45711,49 доларів США (що еквівалентне сумі 616 634,22 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014р.) та 237 385,43 грн. за кредитним договором; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості в розмірі 45 711,49 доларів США (що еквівалентне сумі 616 634,22 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014 року) та 237 385 грн. за кредитним договором та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилалась на наступне. 16.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір №192/07-Ф від 16.07.2007 року, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 45 00,00 доларів США на строк до 16.07.2027 року зі сплатою 8% річних. Позивач виконав свої обов'язки належним чином та видав відповідачеві [PERSON] вказані кошти. З метою забезпечення виконання зобов'язань, взятих за вказаним кредитним договором, було укладено договір поруки №П-192/07-Ф від 16.07.2007 року між [PERSON] та позивачем та договір поруки №П/1-192/07-Ф від 20.03.2009 року між позивачем та [PERSON] 16.12.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №1 про внесення змін до кредитного договору №192/07 від 16.07.2007 року та укладено між [PERSON], позивачем та [PERSON] договір №1 про внесення змін до договору поруки № П-192/07-Ф від 16.07.2007р. Відповідач [PERSON] не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами, процентів та комісії у встановлені кредитним договором та договором про внесення змін до кредитного договору строки. За прострочення повернення кредитних ресурсів, боржник сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми. Таким чином, загальна сума грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 22.09.2014 року становить 45711,49 доларів США( що еквівалентне сумі 616 634,22 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014р.) та 237 385,43 грн. за кредитним договором, з яких строкова заборгованість за кредитом у сумі 37052,65 доларів США (що еквівалентне сумі 499829,13 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014р.); прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 4482,18 доларів США (що еквівалентне за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014р. 60463,26 грн.); строкова заборгованість за процентами у сумі 203,06 доларів США(що еквівалентно 2 739,22 грн.); прострочена заборгованість за процентами у сумі 3973,60 доларів США(що еквівалентно сумі 53602,67 грн.) та пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 237 385,43 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання суду не подавали. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 16.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 192/07-Ф, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредитні ресурси в розмірі 45 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 8,00 % річних строком до 16.07.2027року. (а.с. 12-17,23). 16.12.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору №192/07-Ф від 16.07.2007р., відповідно до якого змінені реквізити сторін. (а.с.17). Згідно вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. П. 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку штраф 100,00 грн. та пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Штраф сплачується боржником при кожному випадку прострочки повернення кредитних ресурсів.Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позивальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 22.09.2014 року згідно із банківським розрахунком загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором від 16.07.2007р. перед позивачем складає 45711,49 доларів США (що еквівалентне сумі 616 634,22 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014 року та 237 385,43 грн. та складається з суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 37 052,65 доларів США (що еквівалентне за курсом НБУ станом на 22.09.2014р. сумі 499 829,13 грн.), суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 4 482,18 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року сумі 60463,26 грн.), суми строкової заборгованості по відсоткам - 203,06 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року сумі 2 739,22 грн.), суми простроченої заборгованості по відсоткам- 3973,60 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 22.09.2014 року сумі 53 602,67 грн.), пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 237 385,43 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 7-11). Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 192/07-Ф від 16.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № П-192/07-Ф від 16.07.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором. (а.с. 19-20). 16.12.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] укладено договір про внесення змін №1 до договору поруки №П-192/07-Ф, відповідно до якого змінені реквізити позичальника, а саме змінено прізвище на «[PERSON]». (а.с.18). Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 192/07-Ф від 16.07.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № П/1-192/07-Ф від 20.03.2009 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором. (а.с. 21-22). Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Але, відповідачем [PERSON] укладено один кредитний договір, та укладені договори поруки, які є похідними зобов'язаннями від основного. Тому, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки позивач просить стягнути виниклу кредитну заборгованість за одним кредитним договором, але двічі, тому суд відмовляє в частині повторного стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial