Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 117-2008-2074 від 17 червня 2008 року [PERSON] отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 33 000,00 доларів США строком до 10.06.2027 року зі сплатою 12,95% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 117-2008-2074-Р/1 від 17.06.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між банком та позичальником. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку передбаченого кредитним договором, 18.06.2008 року надав позичальнику кредитні кошти в сумі 33 000,00 дол. США. 10.06.2009 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору, відповідно до якої була змінена відсоткова ставка на 7,98% річних за користування кредитом, з 23.06.2009 року на 12,95 % річних. 23.06.2009 року між банком та позичальником банком та позичальником була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору, відповідно до якої була змінена відсоткова ставка на 7,98 % річних за користування кредитом, з 10.06.2010 року на 13,94 % річних. 23.06.2009 року між банком та поручителем була укладена додаткова угода до договору поруки, відповідно до якої були внесені зміни до умов договору поруки. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів відповідно до графіку платежів, визначених у додатку 2 до кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору. Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору з користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення ) нараховується підвищена процентна ставка. Слід зазначити, що відповідач та позичальник до цього часу не виконали відповідних зобов'язань, передбачених кредитним договором, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту та процентам. Сума боргу за Кредитним договором залишається несплаченою. Загальна сума заборгованості відповідача по Кредитному договору станом на 15.05.2015 року складає 30388,14 доларів США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 1 030,03 доларів США; - сума дострокового стягнення кредиту - 27052,76 доларів США; - відсотки - 2 305,35 доларів США;- підвищені відсотки - 0,00 доларів США. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 388,14 доларів США та судові витрати в сумі 3 654,00 гривень. Представник позивача Сапсай А.С. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 117-2008-20174 від 17.06.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON], кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 33 000, 00 доларів США. а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит. а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов договору. Згідно з п.1.1.1 договору, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всіє простроченої суми основного боргу позичальника. Відповідно до п. 15. Договору, погашення платежів за кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту. Відповідно до п. 2.4 договору, погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Позичальник зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати відповідно суми коштів на поточний рахунок. Відповідно до п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та договором. Згідно з додатковою угодою б/н до кредитного договору № 117-2008-2074 від 17.06.2008 року від 10.06.2009 року, пунктом 1.1.1 передбачено, що з 10.06.2009 року по 22 червня 2009 року включно, позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом в наступному розмірі - процентна ставка 7.98 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов договору. Пунктом 1.1.3 передбачено, що з 23.06.2009 року по 09.06.2010 року включно, позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом в наступному розмірі - процентна ставка 7.98 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов договору. Згідно з додатковою угодою б/н до кредитного договору № 117-2008-2074 від 17.06.2008 року від 23.06.2009 року, була змінена відсоткова ставка на 7,98 % річних за користування кредитом, з 10.06.2010 року на 13,94 % річних. Згідно з договором поруки № 117-2008-2074-Р/1 від 17.06.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON], поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 117-2008-2074 від 17.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. 23.06.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки № 117 - 2008-2074-Р/1 від 17.06.2008 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 117-2008-20174 від 17.06.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 15.05.2015 року становить 30 388,14 доларів США. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1780/47 від 19.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Outcome: approved