Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 15.12.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AI/8837947, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Тойота», н.з. [NUMBER] . 03.12.2016 по вул. Щусева, 2/19, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Лексус», н.з. [NUMBER] , автомобіля «Богдан», н.з [NUMBER] , та автомобіля «Тойота», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідач до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.12.2016 не звертався. Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] 16.01.2018 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з регресною вимогою звернулося ПрАТ «СК «Гарант-Система» з вимогою сплатити страхове відшкодування за полісом № АІ/8837947. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10 242 грн. 03 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 003355 від 24.01.2018. Посилаючись на те, що відповідно до п. п. ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, відповідач до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.12.2016 не звертався, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 10242 грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1762 грн. У судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. У зв`язку з тим, що повістка, адресована [PERSON] була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водіїв, що на законних підставах керують автомобілем «Тойота», н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» за полісом № АІ/ 8837947 (а.с. 24). 03.12.2016 о 12 год. 56 хв. по вул. Щусева, 2/19, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Лексус», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Богдан», н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 25-26). Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] (а.с. 27). 16.01.2018 ПрАТ «СК «Гарант-Система» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування, що було сплачено [PERSON] за пошкодження автомобіля «Лексус», н.з. [NUMBER] , у розмірі 10 242,03 коп. (а.с. 29-30). Згідно з страховим актом № 00248498 від 19.01.2018 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті власнику потерпілого автомобіля «Лексус», н.з. [NUMBER] - [PERSON] , становить 10 242, 03 грн. (а.с. 49). Відповідно до наказу ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» від 19.01.2018 № 00248498 визначено до сплати ПрАТ «СК «Гарант-Система» 10242, 03 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди власниці автомобіля «Лексус», н.з. [NUMBER] , [PERSON] (а.с. 50). На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 003355 від 24.01.2018 (а.с. 51). 15.02.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було надіслано на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 22-23). Однак, відповідач не відшкодував ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду в порядку регресу. Відповідно до п. п. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.12.2016 по вул . Щусева, 2 /19 , в м. Києві . Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2016, відповідач не звертався до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.12.2016 по вул. Щусева, 2/19, в м. Києві, МТСБУ виплатило ПрАТ «СК «Гарант-Система» 10 242 грн. 03 коп. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі п. п. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягненню з відповідача на користь позивача 10 242 грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved