Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк Л.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 14.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 40/4764ACLAPT згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 6820,8 гривень строком на 36 місяців, зі сплатою 20,0000% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 14.11.2014 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів за кредитним договором від 14.11.2011 року №40/4764ACLAPT. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON] порушувала терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Письмову вимогу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року перед позивачем по кредитному договору становить 8043,86 гривень, а саме: 6152,2 гривень (шість тисяч сто п'ятдесят дві гривні, 2 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 1242,13 гривень (одна тисяча двісті сорок дві гривні, 13 коп.) - заборгованість по відсотках, 649,53 гривень (шістсот сорок дев'ять гривень, 53 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. З посиланням на викладене, а також на норми ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 8043,86 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Однак від нього на адресу надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 14.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» правонступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 40/4764ACLAPT, згідно якого банк надав останній, а остання отримала суму кредиту, у розмірі - 6820,8 грн., зі сплатою 20,0000 % річних за користування кредитом, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 14.11.2014 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати відсотків, що стверджується кредитним договором № 40/4764ACLAPT від 14.11.2011 року , копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с.6/ Відповідно до п. 1.1. кредит надавався відповідачу на поточні потреби. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ПАТ «Платинум Банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Відповідно до меморіального ордеру №79509551 від 15.11.2011 року [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 6000,00 гривень відповідно до умов укладеного кредитного договору між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» . /а.с.7/ У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 05.10.2012 року перед позивачем по кредитному договору № 40/4764ACLAPT від 14.11.2011 року становить 8043,86 гривень, а саме: 6152,2 гривень (шість тисяч сто п'ятдесят дві гривні, 2 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 1242,13 гривень (одна тисяча двісті сорок дві гривні, 13 коп.) - заборгованість по відсотках, 649,53 гривень (шістсот сорок дев'ять гривень, 53 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором./а.с.12-13/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 1.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно виконати та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п. 1.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася сплатити банку проценти в розмірі 20,0000% річних. Відповідно до п.п. 1.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася сплатити банку комісію за обслуговування кредиту в розмірі 157,00 гривень. Відповідно до п.п. 2.8 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно рівними частинами в сумі 411,00 гривень. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 4.3 вказаного договору за прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 40 /4764ACLAPT від 14.11.2011 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно кредитного договору № 40 /4764ACLAPT від 14.11.2011 року заборгованість в сумі 8043,86 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № 40/4764ACLAPT від 14.11.2011 року в розмірі 8043,86 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved