Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до відповідачів із позовом зазначивши, що рішенням Новоушицької селищної ради №1 від 12 вересня 2012 року «Про передачу майна комунальної власності» надано ОСББ «Правопорядок» у постійне користування з дозволом на реконструкцію нежитлового приміщення адміністративного будинку (контора) в житлове по вул.Гагаріна, 1 в смт.Нова Ушиця, площею 694,2 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №386 від 16 листопада 2012 року оформлено право комунальної власності на 8-ми квартирний житловий будинок загальною площею 694,2 кв.м. по вул.Гагаріна,1 в смт.Нова Ушиця за територіальною громадою селища в особі Новоушицької селищної ради. Вказаним рішенням зобовязано Новоушицьке госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро видати територіальній громаді селища в особі Новоушицької селищної ради свідоцтво про право комунальної власності на житловий будинок за вказаною адресою. Разом з тим, в порушення п.п.67,69 [PERSON] Міністрів Української РСР №470 від 11 грудня 1984 року «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», на підставі вказаного рішення, без рішення виконавчого комітету селищної ради, безпідставно, 21 листопада 2012 року - працівнику міліції [PERSON] та членам його сімї, видано ордер №000100 серії ХМО на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS], житловою площею 50,2 кв.м. В подальшому рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №405 від 29 листопада 2012 року, за результатами розгляду звернення, [PERSON] та членам його сімї, передано у спільну власність житло - квартиру [ADDRESS], але оскільки [PERSON] не перебував на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов по Новоушицькій селищній раді прокурор просить скасувати дане рішення, визнати недійсним ордер №000100 серії ХМО про право на вселення [PERSON] та членів його сімї, визнати недійсним свідоцтво про право власності за [PERSON], [PERSON]С, [PERSON], зобовязати [PERSON] та членів його сімї повернути територіальній громаді селища в особі Новоушицької селищної ради квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві. Представник позивача - Новоушицької селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не підтримав, проти позову заперечив та пояснив, що жодних претензій до відповідачів немає, Новоушицька селищна рада та відповідачі мають намір укласти мирову угоду щодо спірної квартири де передбачають відшкодування за придбання приміщення, оскільки останніми вкладено значні кошти в реконструкцію будинку і таким чином вони набули права на це житло. Представник відповідача - виконавчого комітету Новоушицької селищної ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги не визнав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON]В пояснили, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк один із відповідачів - виконавчий комітет Новоушицької селищної ради є субєктом владних повноважень та оскаржується його рішення. Крім цього, внаслідок реконструкції ОСББ «Праворядок» нежитлового приміщення по вул.Гагаріна.1 в смт.Нова Ушиця, було створене нове майно житловий будинок, відтак члени обєднання стали співвласниками житла, а тому мали право на нього, в звязку з чим просили у задоволені позову відмовити за його безпідставністю, справу провадженням закрити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, повідомленні про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що члени ОСББ «Правопорядок» вклали значні кошти в реконструкцію приміщення в житловий будинок, відтак набули права на житло. Третя особа на стороні відповідача, представник органу опіки та піклування Новоушицької РДА, в судовому засіданні вимоги стосовно відповідачки [PERSON] не визнала та пояснила, що остання є неповнолітньою, правомірно набула право власності, тому просила в задоволені позову відмовити в цій частині. Суд, заслухавши прокурора, сторони, їх представників, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши усі докази, приходить до наступного висновку. Рішенням Новоушицької селищної ради №1 від 12 вересня 2012 року «Про передачу майна комунальної власності» надано ОСББ «Правопорядок» у постійне користування з дозволом на реконструкцію нежитлового приміщення адміністративного будинку (контора) в житлове по вул.Гагаріна, 1 в смт.Нова Ушиця, площею 694,2 кв.м. Відповідно до акта приймання-передачі нежитлової будівлі (контори) в постійне користування, нежитлова будівля, що розташована за адресою: смт.Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 1 знаходиться в задовільному технічному стані, потребує реконструкції та може бути передана в постійне користування ОСББ «Правопорядок» для проведення реконструкції будівлі під житловий будинок. Згідно з Декларацією про готовність обєкта до експлуатації № ХМ14312218279 зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області 02 листопада 2012 року реконструкцію адмінбудинку під 8-ми квартирний житловий будинок слід вважати закінченою, обєкт готовий до експлуатації. Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №386 від 16 листопада 2012 року оформлено право комунальної власності на 8-ми квартирний житловий будинок загальною площею 694,2 кв.м. по вул.Гагаріна,1 в смт.Нова Ушиця за територіальною громадою селища в особі Новоушицької селищної ради. Вказаним рішенням зобовязано Новоушицьке госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро видати територіальній громаді селища в особі Новоушицької селищної ради свідоцтво про право комунальної власності на житловий будинок за вказаною адресою. Зобовязано адміністрацію ГП «Комунальник», після отримання свідоцтва про право комунальної власності та проведення державної реєстрації 8-ми квартирного житлового будинку, видати членам ОСББ «Правопорядок» та членам їх сімей ордера на вселення, згідно зі списком (список додається). 21 листопада 2012 року відповідачу [PERSON] та членам його сімї видано ордер №000100 серії ХМО на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS], житловою площею 50,2 кв.м. В подальшому рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №405 від 29 листопада 2012 року, за результатами розгляду звернення, [PERSON] та членам його сімї передано у спільну власність житло - квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САЕ №223804 та Витягу про державну реєстрацію прав від 18 грудня 2012 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить по 1/3 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 84,4 кв.м. Згідно зі звітом про оцінку обєкта №12001 адмінбудинку, що знаходиться по вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця Хмельницької області ринкова вартість визначена за дохідним підходом становить 129934,0 грн. Даними виконавчого комітету Новоушицької селищної ради підтверджується, що [PERSON] та члени його сімї на квартирному обліку при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради не знаходились. Відповідно до ст.31 Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сімю. Статтею 36 Житлового кодексу України передбачено, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів. Відповідно до вимог ст.43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Згідно зі ст.46 Житлового кодексу України поза чергою жиле приміщення надається: інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків; громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання; особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість; дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім'ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; громадянам, незаконно засудженим і згодом реабілітованим, у разі неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення; дітям-інвалідам з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сім'ях піклувальників, прийомних сім'ях, дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі якщо за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя; сім'ям, які мають п'ятьох і більше дітей, та у разі народження у однієї жінки одночасно трьох і більше дітей; особам, обраним на виборну посаду, коли це зв'язано з переїздом в іншу місцевість; членам сім'ї народного депутата України у разі його смерті в період виконання депутатських обов'язків у [PERSON] України на постійній основі; працівникам протитуберкульозних закладів у разі виникнення професійного захворювання на туберкульоз. Поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Пунктом 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою [PERSON] Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, передбачено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов з відповідним переліком юридичних фактів, з якими закон повязує осіб потребуючих поліпшення житлових умов. Відповідно до ст.59 Житлового кодексу України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. Виходячи із викладеного та беручи до уваги те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради не були, відтак не мали права отримувати житло за будь-яких обставин, тим паче поза чергою. Отже, рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №405 від 29 листопада 2012 року прийнято без жодних правових підстав та підлягає скасуванню. Також, слід визнати недійсним ордер на право вселення в житлове приміщення, оскільки він виданий за відсутності підстав для такого через прийняття незаконного рішення. Крім цього, необхідно визнати недійсним свідоцтво про право власності, оскільки таке видано на підставі незаконного рішення. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] незаконно займають житлове приміщення слід зобовязати останніх повернути його власнику територіальній громаді Новоушицької селищної ради. Суд, не бере до уваги посилання представника відповідача про віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду, оскільки вирішення цього питання в порядку цивільного судочинства відповідає п.21 [PERSON] пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» згідно із яким, якщо орган державної влади (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то незалежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Посилання відповідача [PERSON] та його представника на створення внаслідок реконструкції нежитлового приміщення в житлове нової речі, є голослівним і жодним доказом не підтвердженим, окрім як, на їхню думку, зведеним кошторисним розрахунком вартості обєкта будівництва від 02 листопада 2012 року, який затверджено в той самий день, що і Декларація про готовність обєкта до експлуатації, що видається сумнівним. Відповідно до вимог ч.1\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України\~передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не позбавлені можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважають їх порушеними чи невизнаними. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення зазначених вимог закону відповідачі в запереченнях не зазначили та в судовому засіданні не надали жодного доказу створення нового нерухомого майна та правомірності отримання в ньому житла. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в цілому. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved