Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 16 741,20 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що 29.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачкою укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00057316. За умовами п.1 договору ПАТ «ВіЕйБі» зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 грн. в порядку та на умовах визначених цим договором, на поточні потреби. Кредитні кошти надано строком по 29.07.2014 року, з 10% річних. Відповідно до 2.5.2. договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі», вказаний в п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у суми не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до 2.4.1. договору, проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку: рік рівний-360 дням, місяць рівний-30 діб та сплачується позичальником згідно з п.2.5. договору. За умовами п.п. 2.4.2., 2.4.3. договору, проценти та комісії за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів передбачених у графіку погашення заборгованості. При простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку визначеному в п.2.4.1. даного договору. Згідно п.4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати або не сплати в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню. Ставка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 договору. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 07 серпня 2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 16 741,20 грн., яка складається з наступного: 11 648,16 грн. - заборгованості за кредитом, 1 943,40 грн. комісія за РО, 3 149,64 грн. плата за пропуск платежів. Таким чином, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 16 741,20 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, при винесені судом рішення просила врахувати той факт, що вона частково погасила заборгованість перед позивачем, на підтвердження чого додала копії платіжних доручень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00057316 від 29.07.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн. на термін до 29.07.2014 року. Відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобовязань по виконанню умов кредитного договору належно не виконала і станом на 07 серпня 2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 16 741,20 грн., яка складається з наступного: 11 648,16 грн. - заборгованості за кредитом, 1 943,40 грн. комісія за РО, 3 149,64 грн. плата за пропуск платежів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № BLаЖГА00057316 від 29.07.2011 року. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що відповідачка [PERSON] частково погасила заборгованість перед позивачем, а саме згідно платіжних доручень № 11 від 25.08.2015, № 17 від 28.09.2015 року, № 21 від 28.10.2015 року відповідачка сплатила на рахунок ПАТ «ВіЕйБі» суму коштів в розмірі 2 000 грн. Суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, в повному обсязі не виконала взяте на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для часткового задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: partial