Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Представник позивачів Крилова К.Ю. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення посилаючись на ухвалення рішення суду 22.12.2018 року, яким частково задовлено вимоги позивачів. Оскільки при постановленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, представник позивачів просить вирішити дане питання шляхом ухвалення додаткового рішення. Ухвалення додаткового рішення здійснюється в тому порядку у якому ухвалювалось рішення суду - у письмовому провадженні. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» задоволені частково, ухвалено: «У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовити в повному обсязі. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовити в повному обсязі. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до [PERSON], [PERSON] задовольнити частково. Стягнути солідарно з [PERSON], ([ADDRESS],150, РНОКПП [NUMBER]), [PERSON], ([ADDRESS],150) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка,17) за період з 17.07.2015 року по 30.04.2018 року основного боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 31927,78 грн., 3469,07 грн. інфляційних втрат та 846,80 грн. 3% річних, на загальну суму 36 243 грн. 65 коп. (тридцять шість тисяч двісті сорок три грн.. 65 коп.) /а.с. 106-110/. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Як встановлено судом, позивачі висували вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 1049,57 грн. на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» та судових витрат в розмірі 712,43 грн. на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» сплатив судовий збір в розмірі 1049,57 грн. (а.с. 24), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» сплатив судовий збір в розмірі 712,43 грн. (а.с. 23). Предметом позову є стягнення з відповідачів суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка у загальному розмірі складає 92061,85 грн. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки у задоволенні позовних вимог КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено в повному обсязі, суд вважає, що у задоволенні заяви КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» слід відмовити через відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Разом з тим, з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» підлягає до стягнення заборгованість, що у сукупному розмірі складає 36243,65 грн. За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з [PERSON] та [PERSON], на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» підлягає сума у розмірі 693,67 грн. (36243,65* 712,43/ 37223,61). Таким чином, суд вважає, що рішення від 22.12.2018 р. підлягає доповненню в його резолютивній частині, є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

Outcome: partial