Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором №21051364653 від 02.07.2012 р., що було укладено між ПАТ «Банк професійного фінансування» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до укладеного вищевказаного кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 83776,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 83776,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.02.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 41688,67 грн., за відсотками 10,49 грн., та комісії 24630,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 66329,16 грн., а саме: за кредитом 41688,67 грн.; по відсотках 10,49 грн., комісія 24630,00 грн. та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк професійного фінансування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21051364653, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту 83776,00 грн.. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитних портфелів від 06 серпня 2012 року укладених між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором №21051027015 від 23.12.2011 р., що було укладено між ПАТ «Банк професійного фінансування» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється в наступному прядку: позичальник доручає, а кредитодавець за дорученням Позичальника здійснює договір списання грошових коштів в сумі відповідного щомісячного платежу та у відповідну дату платежу згідно графіку з поточного рахунку позичальника на кредитних рахунок. Якщо дата платежу припадає на вихідні або святкові дні, які є неробочими днями в Україні, позичальник повинен сплатити будь-які платежі згідно умов цього договору та відповідно доручає кредитодавцю здійснити договірне списання таких платежів в першій робочий день, що слідує за таким вихідним або святковим днем. Щомісячний платіж вважається отриманим кредитодавцем після його договірного списання кредитодавцем з поточного рахунку позичальника, зазначеного в цьому договорі. Засоби, інші за договірне списання не вважаються належним виконанням зобовязань позичальником, за виключенням випадків, прямо обумовлених цим договором. Відповідно до п. 7.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів в розмірі 15% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником. При цьому сторони усвідомлюють, що навіть невиконання частини зобовязання (часткова сплата щомісячного платежу) є неналежним виконанням зобовязання в повному обсязі (повна сплата щомісячного платежу). Сплата неустойки (штрафу) не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 21051364653 від 02.07.2012 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 13.02.2017 року становить 66329,16 грн., а саме: за кредитом 41688,67 грн.; по відсотках 10,49 грн., комісія 24630,00 грн. На виконання умов договору відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту № 21051364653 від 02.07.2012 року, але на дату подання позовної заяви вимога за твердженням позивача не виконана. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 81589 від 22.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних долях на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved