Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що позивач є стороною виконавчого провадження № 45343927 від 05.11.2014, виконавчий лист №663/2219/14 від 19.08.2014 в межах якого накладено арешт на рухоме майно. Заборгованість по аліментам станом на 01.09.2020 відсутня, що підтверджується розрахунком. 02.10.2020 представник позивача направила заяву державному виконавцю Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Рудик О.М. про зняття арешту з майна. Просить зобов`язати державного виконавця зняти арешт з рухомого майна, який було накладено в межах виконавчого провадження № 45343927. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Шара І.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою старшого державного виконавця Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Синяковою К.В. відкрито виконавче провадження 05.11.2014 на підставі виконавчого листа №663/2219/14-ц виданого 19.08.2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2009 р.н. у розмірі 500 грн, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 31.07.2014 року, виконавче провадження № 45343927. Постановою державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Рудик О.М. №45343927 від 21.12.2017 накладено арешт на рухоме майно, що належить боржнику [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості боржника [PERSON] по аліментам від 01.09.2020 заборгованість відсутня. Представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Рудик О.М. з заявою про зняття арешту з рухомого майна. Відповідь на даний час не надійшла. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Згідно роз`яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях державного виконавця ознак неправомірних дій, разом з тим, враховуючи відсутність заборгованості по аліментам, суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту.

Outcome: approved