Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 28.07.2020 представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електричні мережі», яке є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам (ОСР) за адресою: вул. Садова, 2, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення підп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом від опори №19 до струмоприймачів споживача відкрито». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення № 030452 від 28.07.2020.\~ 11.08.2020 було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення, рішення комісії оформлено протоколом № 29/030452 від 11.08.2020, яким прийнято рішення\~ провести нарахування за період з 13.07.2020 (дати КОЗО) по 28.07.2020 (дату відключення по акту). Сума нарахувань складає 1425,13 грн. \~ В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,\~\~ не сплатила. Тому,\~ представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення № 030452\~ від 28.07.2020 в розмірі 1425,13 грн., а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача Федько Н.Б. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти\~ винесення заочного рішення (а.с. 33,34). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи\~ повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 30,32). Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги\~ обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається\~ позивачем за адресою: [ADDRESS] , та на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . \~\~\~ 20.02.2013\~ року з [PERSON] укладено договір № 9069082 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 7-8). \~\~\~\~ 28.07.2020 представниками ОСР за адресою: вул. Садова, 2, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, було\~ проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення підп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» без порушенням схеми обліку, після відключення. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом від опори №19 до струмоприймачів споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала» Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом\~ про порушення № 030452 від 28.07.2020 року, який підписаний двома представниками компанії та споживачем, яка зазначила, що зауважень до складеного акта не має, а тому він є дійсним (а.с. 11). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП\~ від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою\~ НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525\~ та від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525 проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії за період з 13.07.2020 (дати КОЗО) по 28.07.2020 (дати відключення по акту).\~ Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 1425,13 грн. (а.с. 14). Як видно із протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення № 29/030452 від 11.08.2020 року засідання комісії проводилося без участі споживача\~ [PERSON] , яка для участі у засіданні комісії не з`явилася, хоча про час та місце проведення засідання\~ повідомлена (а.с. 11).\~\~ \~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~ Копія протоколу засідання комісії та рахунок по акту направлено 12.08.2020 за місцем проживання відповідача (а.с. 15,16), рахунок до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 1425,13 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму\~ з відповідача\~ на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за\~ № 312. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270, 00 грн. (а.с. 3,4).

Outcome: approved