Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, та просило стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5613,36 грн., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд цивільної справи за відсутністю позивача, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Досліджуючи матеріали справи встановлено, що 10 листопада 2010 року на вул.Борщагівський в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ 210994» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «Нісан» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 01.12.2010 року, винним у скоєні даного правопорушення було покладено на [PERSON] Відповідно до договору Добровільного страхування наземних транспортів Серія АМ №005060 від 16.09.2010 року, який діяв на момент скоєння ДТП, пошкодженому автомобілю, який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було виплачено в рахунок ремонту 3960,36 грн. (а.с.7-19) ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось із позовною заявою до господарського суду м.Києва, в якій просило стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» 3960,36, мотивуючи це тим, що згідно з полісу №АВ /9814327, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Статус», 31 жовтня 2012 року рішенням Господарського суду України позов було задоволено в повному обсязі. (а.с.47-52) На виконання даного рішення суду, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ України» 5613,36 грн. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортного пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов , визначених цим Законом. [PERSON], не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП. Згідно ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України, Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved