Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним Державний акт серії ЯЕ№492913 на право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району (кадастровий номер 6322083001:00:000:2392), виданий [PERSON] та зареєстрований Харківською регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010969300476; визнати недійсним запис № 010969300476 про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку від 15.12.2009 серії ЯЕ №492913, вчинений Харківською регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; зобов'язати [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) повернути державі в особі Головного управління Держземагенсгва у Харківській області земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯЕ №492913 від 15.12.2009, виданому [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що прокуратурою Харківської області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо відведення земельних ділянок, розташованих у с. Черкаська Лозова Дергачівського району, за результатами якої 27.03.2012 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень та підроблення службовими особами Черкасько-Лозівської сільської ради, зокрема, рішення 43 сесії 5 скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 05.03.2009 року, яким передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району. Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року, який набрав законної сили 20.06.2013 року, встановлено факт підроблення Черкасько-Лозівським сільським головою рішення 43 сесії 5 скликання Черкасько-Лозівської сільської ради, яким ця земельна ділянка була виділена [PERSON] В силу ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на відсутність прийнятого у встановленому законом порядку рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки у власність відповідне право [PERSON] в силу ст. 116 ЗК України не набуте. Відсутність у [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку, зумовлює необхідність визнання судом недійсним запису про державну реєстрацію державного акта від 15.12.2009 серії ЯЕ №492913, оскільки така реєстрація проведена безпідставно. Пунктом 4 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення. Необхідність визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку у випадку встановлення судом, що рішення про передачу земельної ділянки у власність сільською радою не приймалося, випливає зі змісту ч.2 ст. 152 ЗК України. Наявність у відповідача державного акта на право власності на спірну земельну ділянку, виданого всупереч встановленому законом порядку, порушує інтереси держави, як власника, щодо реалізації передбаченого ч.1 ст.319 ЦК України права вільно розпоряджатися нею через уповноважений орган виконавчої влади і є підставою для втручання органів прокуратури. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. В судове засідання представник позивача - Головного управління Держземагенства у Харківській області не з'явився. Надав суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином, причини неявки не повідомила. Представник відповідача - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в судове засіданні не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що прокуратурою Харківської області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо відведення земельних ділянок, розташованих у с. Черкаська Лозова Дергачівського району, за результатами якої 27.03.2012 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень та підроблення службовими особами Черкасько-Лозівської сільської ради рішень про виділення громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року, який набрав законної сили 20.06.2013 року, встановлено факт підроблення Черкасько-Лозівським сільським головою рішення 43 сесії 5 скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 05.03.2009 року, яким передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки відсутнє прийняте у встановленому законом порядку рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки у власність таке право [PERSON] в силу ст. 116 ЗК України не набуте, а тому державний акт слід визнати недійсним. Державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що лише посвідчує право власності(у разі його існування на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, та сам по собі не може бути підставою виникнення права власності. Відсутність у [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку є підставою визнання судом недійсним запису про державну реєстрацію державного акта від 15.12.2009 серії ЯЕ №492913, оскільки така реєстрація проведена безпідставно. [PERSON] не має права користування та власності на спірну земельну ділянку, а тому вона зобов'язана повернути її у придатному для використання стані. З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved