Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору була допущена друкарська помила, та в договорі було зазначено дату укладення 23.08.2001 року, однак датою укладення слід вважати 23.08.2011 року. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 31.08.2014 року, утворилась заборгованість в розмірі 13 864 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 542 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 185 грн. 28 коп., та штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 636 грн. 38 коп. (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Ісаєвська О.М. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, та в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області № 25-2841 від 01.10.2014 року, [PERSON] в Жовтневому районі міста Маріуполя зареєстрованою не значиться, тому остання про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2011 року банк уклав з [PERSON] договір б/н, на підставі якого остання, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заявку про приєднання до цих Умов та Правил, отримала кредитну карту «GOLD» зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 гривень, зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 10-12). Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 13 864 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 542 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 185 грн. 28 коп., та штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 636 грн. 38 коп. (процентна складова) (а.с. 8-9). Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 2.1.1.5.5, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також сплатити комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 13-36). Враховуючи порушення відповідачем умов договору кредиту та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості, яка утворилась станом на 31.08.2014 року, у розмірі 13 864 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 542 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 185 грн. 28 коп., та штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 636 грн. 38 коп. (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved