Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини.21.06.2018 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування у розмірі 4596,10 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27.06.2018 року та Звіту № 212/М/2018 від 13.07.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 309584 від 16.01.2018 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 872,60 грн. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 09.10.2019 року, проте дана вимога залишилася поза увагою останнього. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 4596,10 грн., витрати на проведення дослідження КТЗ в розмірі 872,60 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 03.09.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Встановлено, що 21.06.2018 року, близько 11 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ110270, державний номер [NUMBER] , в м. Харкові по вул. Руставелі, біля буд. 14, при русі заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150-120-20, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 р., дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.06.2018 року сталася внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю ЗАЗ110270, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до звіту № 212/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, заподіяна майнова шкода становить 4596,10 гривень. 27.06.2018 року водій автомобіля ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування завданої йому внаслідок пошкодження автомобіля шкоди, оскільки ДТП сталося з вини водія [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на день ДТП. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до п. «а» п. п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду за умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку із чим 16.01.2018 року позивачем було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4596,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 309584 Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь [PERSON] , виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн., та витрати на проведення дослідження КТЗ у розмірі 872,60 грн.

Outcome: approved