Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~позивачем на\~підставі анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 17.10.2019 року було відкрито картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] , станом на 15.03.2021 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 13507,55 гривень, яка складається з: 12638,47 гривень - за кредитом та 869,08 гривень за пенею та комісією. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, з відповідача слід стягнути 12638,47 гривень за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості. Щодо стягнення 869,08 гривень заборгованості за пенею та комісією, то її слід задовольнити частково. Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 15.09.2021 року встановлено, що відповідачем сплачено банку комісії на суму 280 гривень, що включає в себе суму пені та комісії в розмірі 869,08 гривень, оскільки відповідачем було сплачено 280 гривень комісії, то з відповідача слід стягнути 589,08 гривень заборгованості за комісією та пенею (869,08-280=589,08). Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.3 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені на суму 13507,55 гривень, судом задоволено позовні вимоги на суму 13228,55 гривень, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, відсоток задоволених позовних вимог становить 97,9 відсотка, а тому з відповідача слід стягнути 2222,33 гривень судового збору. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: partial