Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

\~\~\~Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість в розмірі 44\~032 грн. 72 к., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 к., посилаючись на те, що 20 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2005881142, а 06 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2008305303. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами №2005881142 від 20 вересня 2013 року та №2008305303 від 06 березня 2014 року. \~\~\~ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 27 грудня 2016 року складає 44 032 грн. 72 к. \~\~Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №2005881142 від 20 вересня 2013 року в розмірі 19\~568 грн. 84 к., а також за кредитним договором №2008305303 від 06 березня 2014 року в розмірі 24\~463 грн. 88 к., а всього 44\~032 грн. 72 к. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. \~\~Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що в справі долучені повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також вимогам\~ст. 224 ЦПК України\~де зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів\~вважає, що справу можливо розглянути без відповідача\~[PERSON]\~з подальшим виконанням\~ст. 227 ЦПК України\~направлення йому копії заочного рішення суду.\~\~\~\~ \~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно наступних вимог чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.\~\~\~\~ \~Статтею 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~За правилами\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~Зі змісту ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. \~Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~Згідно\~ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~В силу ч.1 ст. 1082\~ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~\~Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту№2005881142. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит на загальну суму 20\~000 грн. 00 к. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних. Крім того, 06 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2008305303. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу кредит на загальну суму 22\~410 грн. 00 к. строком на 36 місяців з розміром процентної ставки 0,01% річних. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1. У акті приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу №22/12/14/1-1 [PERSON] внесений під №7384 та №15705. Відповідно до вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами №2005881142 від 20 вересня 2013 року та №2008305303 від 06 березня 2014 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитними договорами: №2005881142 від 20 вересня 2013 року в розмірі 19\~568 грн. 84 к., а також №2008305303 від 06 березня 2014 року в розмірі 24\~463 грн. 88 к., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача дану заборгованість. \~Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу\~ст. 88 ЦПК України\~їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved