Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 30.01.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н . Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконувала. Станом на 13.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 12366,60 грн , а саме : -заборгованість за кредитом- 7560,76 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом -3540,76 грн; -заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 200 грн -штраф ( фіксована частина) -500 грн -штраф ( процентна складова) 565,08 грн Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12366,60 грн за кредитним договором без № від 30.01.2013 року, яка складається з : 7560,76 грн заборгованості за кредитом, 3540,76 грн заборгованості по процентам за користування кредитом ; 200 грн-заборгованості по комісії та пені за користування кредитом , 500 грн -штраф ( фіксована частина) , 565,08 грн -штраф ( процентна складова) та судові витрати . В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги визнала повністю , заперечень щодо задоволення позову не має , згодна сплачувати борг . Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд , дослідивши заяви представника позивача , відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 30.01..2013 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписанням заяви про отримання кредиту , «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою. Незважаючи на це [PERSON] умови договору виконувала неналежним чином , щомісячні платежі вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, тому її заборгованість по основному боргу ( тілу кредиту) та по відсотках за користування кредитом систематично зростала . Таким чином ,станом на 13.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 12366,60 грн , а саме : -заборгованість за кредитом- 7560,76 грн -заборгованість по процентам за користування кредитом -3540,76 грн; -заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 200 грн -штраф ( фіксована частина) -500 грн -штраф ( процентна складова) 565,08 грн, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідач позов визнав , визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб,тому позов необхідно задовольнити , стягнути [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 4-5, анкетою заявою на отримання кредиту , а/с- 6,довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 7-8 , умовами надання кредиту , а/с- 9-32, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 35 , копією ліцензії , а/с- 36, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved