Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом про зняття арешту з заставного майна, а саме: зняти арешт з земельної ділянки, площею - 0,1496га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Корогодська, № 61, накладений - Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 37700348 від 23.07.2013р., номер запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 6434567; зняти арешт з земельної ділянки, площею - 0,1496га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Корогодська, № 61, накладений Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 36697019 від 28.02.2013р., номер запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 349375. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 06.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерним товариством «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2018/85/99478, у відповідності до умов якого Банком надані кредитні кошти в сумі 72 000,00 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 06.05.2008р. Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерним товариством «[PERSON] Аваль») з [PERSON] був укладений іпотечний договір за № 014/2018/85/99478/1, згідно з умовами якого в заставу Банку передано: земельну ділянку, площею - 0,1496га., яку надано для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Циркунівської сільської ради в с. Циркуни по вулиці Корогодській, № 61, Харківського району Харківської області, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 1059, посвідченого 06.05.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] На даний час Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» позбавлено можливості добровільно реалізувати заставне майно, оскільки, як стало відомо Банку на заставне нерухоме майно - земельну ділянку були накладені обтяження у вигляді арештів та заборон. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі (а.с.77). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та проти вимог банку не заперечує (а.с.76). Представники Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.47, 48, 49, 55, 56, 57, 65, 66, 67, 69, 72, 75). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 06.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерним товариством «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2018/85/99478, у відповідності до умов якого, Банком надані кредитні кошти в сумі 72 000,00 доларів США (а.с.7-10). В забезпечення виконання умов кредитного договору 06.05.2008р. Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерним товариством «[PERSON] Аваль») з [PERSON] був укладений іпотечний договір за № 014/2018/85/99478/1, згідно з умовами якого в заставу Банку передано: земельну ділянку, площею - 0,1496га., яку надано для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Циркунівської сільської ради в с. Циркуни по вулиці Корогодській, № 61, Харківського району Харківської області, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 1059, посвідченого 06.05.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.11-14, 15, 16, 17, 18). На вищезазначене заставне нерухоме майно - земельну ділянку, були накладені обтяження у вигляді арештів та заборон: Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 37700348 про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль», що підтверджується копією Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.07.2013р., номер запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 6434567 (а.с.20) та Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в рамках примусового виконання виконавчого провадження за № 36697019 про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2013р., номер запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 349375 (а.с.22-24). Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 18.03.2015р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Харківської області [PERSON] винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до п. 1 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» визначено поняття арештованого майна - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмої статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження», на яке звернено стягнення і яке підлягає примусової реалізації. Таким чином «Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», який чинний до теперішнього часу, не передбачена реалізація земельних ділянок, що унеможливлює звернення стягнення та реалізацію на прилюдних торгах земельної ділянки. Згідно ЗУ «Про мораторій на відчуження майна громадян України, наданого в якості застави під кредити в іноземній валюті» (а.с.21). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обовязки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації. Згідно зазначеної норми та відповідно до умов іпотечного договору № 014/2018/85/99478/1 від 06.05.2008р., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерним товариством «[PERSON] Аваль») були внесені відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек, щодо обтяження належного [PERSON] нерухомого майна - земельну ділянку, площею - 0,1496га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Циркунівської сільської ради в с. Циркуни по вулиці Корогодська, № 61, Харківського району Харківської області, що підтверджує безспірність позовних вимог Банку, як Обтяжуча з найвищим пріоритетом перед іншими кредиторами. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (Заставодержатель) має право в разі невиконання боржником Заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» відчуження заставленого майна допускається тільки за згодою заставодержателя. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається виключно за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Підстав для звернення стягнення на заставне майно передбачених п. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», щодо задоволення вимог стягувачів, які не є Заставодержателями відсутні, оскільки кредитний договір укладено Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерним товариством «[PERSON] Аваль») з [PERSON] - 06.05.2008р., в свою чергу виконавчі документи отримані Стягувачами, які не є заставодержателями, значно пізніше кредитного договору. Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» в разі накладення державним виконавцем арешту на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, передбачено право заставодержателя звернутися до суду із позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Зазначені в позові вимоги розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту оскільки така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування судами України. Враховуючи наведене суд вважає, що в даному випадку Позивачем обрано спосіб захисту свого права, що передбачений законом, та застосування обмежень у вигляді арештів на земельну ділянку, площею - 0,1496га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Циркунівської сільської ради в с. Циркуни по вулиці Корогодська, № 61, Харківського району Харківської області, відсутні, оскільки порушують права Банка (Позивача), як Іпотекодержателя та Обтяжувача з найвищим пріоритетом, які унеможливлюють добровільно реалізувати заставне для погашення кредитних зобовязань за вищевказаним кредитним договором, а тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved