Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/462772, яким був забезпечений транспортний засіб - ВАЗ2121 номерний знак [NUMBER]. Постановою Лебединського районного суду від 14.03.14 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Водій транспортного засобу [PERSON], який постраждав у ДТП, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП. Вартість збитку в розмірі 7000 грн. була перерахована. На даний час позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в розмірі 7000 грн., а також судові витрати у справі в розмірі 243,60грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій ствердив позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з тих підстав, що він таких значних ушкоджень транспортному засобу не завдавав. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 01.11.13 року ПрАТ «СК «Провідна» надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4627721, яким був забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 2121, 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11). 01.02.2014 року близько 22 години 00 хвилин [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак [NUMBER], рухався по вулиці Гастелло в місті Лебедин у напрямку до військового містечка. Рухаючись в районі комбінату благоустрою, [PERSON] зневажив безпекою дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не впевнився у безпеці виконуваного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Renault 19», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що стверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9343767 (а.с. 13). Кримінальне провадження № 120142000100000054 від 02.02.2014 року було закрито у зв'язку з відсутністю у діях, зокрема, [PERSON] ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року (а.с. 16-18). Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2014 року по справі № 580/404/14-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (19-20). Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2014 року по справі № 580/402/14-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (23). 15.02.2014 року водій пошкодженого транспортного засобу «Renault 19», номерний знак [NUMBER], 1993 року випуску, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 13.02.2014 року, звернувся до позивача із заявою № [NUMBER] про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна» майну потерпілого (а.с. 24,25). Вартість збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу «Renault 19», становить 14 500,00 гри. У зв'язку із тим, що у вчиненні ДТП, завданні механічних пошкоджень транспортному засобу «Renault 19», винні дві особи: [PERSON] та [PERSON], то страхове відшкодування складається з двох частин: у відповідності до спільної вини обох осіб, застрахованих у ПрАТ «СК «Провідна». За відрахуванням франшизи в розмірі 500, 00 грн., страховим актом від 18.06.2014 року визначено, що до сплати [PERSON] підлягає страхове відшкодування в розмірі 7000 грн. (а.с. 34,35). 04.07.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 7 000, 00 грн. на користь водія пошкодженого транспортного засобу - [PERSON], який діяв на підставі довіреності від власника транспортного засобу «Renault 19», що підтверджується відомістю № Т-010202 від 03.07.2014 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за періодом 01.12.13 - 03.07.14 року (а.с. 37,38) та платіжним дорученням № 00282171 від 04.07.2014 року (а.с. 36). Відповідно до п. а ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після витати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт перебування [PERSON] у стан алкогольного сп'яніння на момент вчинення ДТП 01.02.2014 року встановлений постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2014 року по справі № 580/404/14-п. (а.с. 21,22). Відповідно до п. Ґ ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. [PERSON], як страхувальник, як водій та учасник дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 01.02.2014 року, позивача, як страховика, не повідомив про ДТП. Таким чином, позивач має всі законні підстави для подання регресного позову до страхувальника, [PERSON] про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 000,00 грн. Із змісту ст. 1191 ЦК України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, і механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду на користь позивача в порядку регресу, а саме сплачене страхове відшкодування у розмірі 7000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально стверджені судові витрати. Тому, суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] судовий збір на користь ПрАТ «СК «Провідна», в розмірі 243 грн. 60 коп. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved