Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 10 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], укладено кредитний договір № МКЕХР.181151.001 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 18,00 % річних, та зобовязався щомісячно, в період сплати передбачених кредитним договором, надавати банку кошти /щомісячний платіж для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору та зі сплатою комісії у розмірі 1,00% від суми кредиту щомісяця в період сплати за надання кредитних ресурсів. Також 10 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № МКЕХР1.181151.001 відповідно до якого [PERSON], поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки [PERSON], відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON], будь якого зобовязання за кредитним договором відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Але [PERSON] умови договору не виконала, в звязку з чим, станом на 12 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором № МКЕХР.181151.001 від 10 жовтня 2013 року: 12203,12 грн., - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1508,29 грн., прострочена заборгованість за процентами; 7000,00 грн. заборгованість за комісією; 73,17 пеня, а всього 20856,58 грн., яку [PERSON], до теперішнього часу не погасила. Тому на підставі вищевикладеного представник позивача прохає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], заборгованість за кредитним договором в сумі 20856,58 грн., на користь ПАТ «[PERSON] Розвитку». Крім того, представник позивача просить додатково стягнути з відповідачів судові витрати повязані з публікацію оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими з наступних підстав: 10 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], укладено кредитний договір № МКЕХР.181151.001 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 100000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 18,00 % річних, та зобовязався щомісячно, в період сплати передбачених кредитним договором, надавати банку кошти /щомісячний платіж для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору та зі сплатою комісії у розмірі 1,00% від суми кредиту щомісяця в період сплати за надання кредитних ресурсів /а.с.10-16/. Також 10 жовтня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № МКЕХР1.181151.001 відповідно до якого [PERSON], поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки [PERSON], відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON], будь якого зобовязання за кредитним договором відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники /а.с.17-18/. Але [PERSON] умови договору не виконала, в звязку з чим, станом на 12 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором № МКЕХР.181151.001 від 10 жовтня 2013 року: 12203,12 грн., - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1508,29 грн., прострочена заборгованість за процентами; 7000,00 грн. заборгованість за комісією; 73,17 пеня, а всього 20856,58 грн., яку [PERSON], до теперішнього часу не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.19-29/. Крім того позивачем по справі були понесені додаткові судові витрати повязані з наданням оголошення про виклик відповідача по справі у судове засідання в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн./ а.с.57-58/. Суд, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копіями рішень виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.6-9/, а також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України стягує кошти судового збору з відповідачів на користь держави. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved