Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чуй А.І., який діє на підставі довіреності від 06 лютого 2014 року, звернувсяя до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-16094-140911 від 14.09.2011 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-16094-140911, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку№1, а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 11.09.2014 року складає 5413 грн. 63 коп. Представник позивача Чуй А.І. у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Виходячи з того, що позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала. суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-16094-140911 (далі - Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно умов Договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок у національній валюті гривні й надав ПІН-код до картки, при цьому відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. й на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4200,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 1.4. Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 2.3. Договору, Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Прибутковий Акційний, що міститься в Додатку№1 до Договору, надалі - Тарифи. Як встановлено у п. 3.6., п. 3.7. Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включені інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуванням Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Згідно п. 5.1 Договору, з підписанням цього договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 11.09.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по укладеному Договору становить 5413 грн. 63 коп., що є тілом кредиту, що стверджується розрахунком суми заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви. У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Виходячи з того, що відповідач в порушення умов договору не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved