Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 09.11.2013 між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кошти у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 06.11.2016 утворилася заборгованість в розмірі 13589 грн. 75 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі не подала, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною. Відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09.11.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кошти у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] не виконувала взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашала кредит та відсотки по ньому, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 06.11.2016 складає 13589 грн. 75 коп., з яких 1947 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом, 10518 грн. 58 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 623 грн. 32 коп. штраф (процентна складова). Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved