Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору № DОІ0АN90946295 від 20 вересня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12554,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2014 року. Разом з тим, відповідач не виконала зобов'язання у супереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 16.05.2011 року у розмірі 11488,33 доларів США, яка складається з наступного: 7970,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 2181,96 доларів США - заборгованість за відсотками; 262,88 доларів США - заборгованість з комісії; 1072,82 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань був укладений договір застави рухомого майна від 20.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий хетчбек, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. З посиланням на вимоги ст. 19 ЗУ «Про заставу», ст. 25, ч.2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просили суд в рахунок погашення [PERSON] заборгованості за кредитним договором №DОІ0АN90946295 від 20 вересня 2007 року в сумі 11488,33 доларів США, звеpнути стягнення на предмет застави : автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий хетчбек, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Круподьорова О.В., позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказавши, що дійсно порушила умови договору, має заборгованість за кредитом. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, вважає вимоги позову обґрунтованими через наступне. Судом встановлено, що сторони 20 вересня 2007 року уклали кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 12 554,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення до 20.09.2014 року ( а.с. 11-14) Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем був укладений договір застави рухомого майна від 20.09.2007 року № DОІ0АN90946295, відповідно до якого [PERSON] надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий хетчбек, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності (а.с. 14-16) Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У зв'язку з не виконанням відповідачем свого обов'язку за кредитним договором, утворилась заборгованість станом на 16.05.2011 року у розмірі 11488,33 доларів США, яка складається з наступного: 7970,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 2181,96 доларів США - заборгованість за відсотками; 262,88 доларів США - заборгованість з комісії; 1072,82 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості (а.с. 6-8), а також власними поясненнями відповідача [PERSON] Відповідно до повідомлення №30.1.0/2-366 від 05.05.2011 року [PERSON] було запропоновано сплатити суму заборгованості за кредитним договором №DОІ0АN90946295 (а.с.9), але до теперішнього часу заборгованість у розмірі 11488,33 доларів США не сплачена, зобов'язання не виконано. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала, що також передбачено п.13 кредитно-заставного договору №DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий хетчбек, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11488,33 доларів США, підлягає задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 915 гривень 62 копійок (а.с. 22) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень (а.с. 22), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 526, 590, 611 ЦК України, ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved