overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 089,17 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 05.01.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05 січня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 21 374,09 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2866,00 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 11 603,09 грн., заборгованості по комісії -6905 грн., штрафу -500,00 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 885,20 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 091,12 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 23.08.2007 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 23 серпня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 19 091,12 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 3 770,50 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 14 173,42 грн., штрафу -250,00 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 897,20 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 505 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 22.02.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 2650 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 2650 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.12.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 19 505 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 11 514,75 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6585,25 грн., штрафу -500,00 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 905,00 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 844,15 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору б/н від 22.02.2007 р. за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22 грудня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.12.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 19 844,15 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2 395,81грн., суми прострочених процентів за кредитом - 9202,19 грн., заборгованості по комісії -6825 грн., штрафу 500 грн./фіксована частина/ та штрафу - 921,15 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 201,38 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 24.10.2006 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 2800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 24 жовтня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 2800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 22 201,38 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 10 768,35 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 9899,63 грн., штрафу 500 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 1033,40 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 262,66 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 01.02.2008 р. за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 10000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 01 лютого 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 10000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 22 262,66 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 9 610,07 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 8 567,47 грн., заборгованості по комісії -2 786,90 грн.. штрафу 250 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 1048,22 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 511,78 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 05.06.2008 р. за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% строком, що відповідає строку картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05.06.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за яким [PERSON] був відкритий картковий рахунок, на який позивачем було перераховано 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% строком, що відповідає строку картки. У зв»язку з неналежним виконанням боргових зобов»язань, за відповідачем утворилася заборгованость у сумі 23 511,78 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 23 511,78 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 3000 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 11 670.98 грн., заборгованості по комісії - 7245 грн., штрафу у фіксованій частині -500 грн., штрафу у процентній складовій - 1095,80 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 527, 56 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № АС15RX15860039 від 21.06.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1998 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 21.06.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № АС15RX15860039 за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1998 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% на рік. У зв»язку з неналежним виконанням боргових зобов»язань, за відповідачем утворилася заборгованость у сумі 23 527,56 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.12.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 23 527,56 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 1596,76 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 131,11 грн., заборгованості по комісії - 587,40 грн., пені - 19 615,74 грн. та штрафу у фіксованій частині 500 грн., у процентній складовій - 1096,55 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 793,90 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 20.05.2008 р. за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% строком, що відповідає строку картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 20.05.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за яким [PERSON] був відкритий картковий рахунок, на який позивачем було перераховано 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% строком, що відповідає строку картки. У зв»язку з неналежним виконанням боргових зобов»язань, за відповідачем утворилася заборгованость у сумі 23 793,90 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 23 793,90 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 3000 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 11 834,67 грн., заборгованості по комісії - 7350 грн., штрафу у фіксованій частині -500 грн., штрафу у процентній складовій - 1109,23 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved