Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Представник Рівненської міської ради звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до\~вироку Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~від03.08.2018\~року [PERSON] \~визнано винними\~у вчиненні\~злочину передбаченого\~ч.1\~ст.286\~КК України\~та призначено\~відповідне покарання\~за вказаний\~злочин.\~Встановлено,\~що 27.11.2017\~року близько\~07.45\~год.\~ [PERSON] \~керуючи автомобілем\~«ЗАЗ 11027»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~вул.Соборна\~зі сторони\~вул.Вербова\~в напрямку\~вул.Кн.Острозького\~в м.Рівне\~навпроти будинку\~№ 416-Б\~ по\~вул.Соборна,\~в порушення\~вимог п.18.1\~Правил дорожнього\~руху України,\~затверджених Постановою\~КМУ від\~10.10.2001\~№ 1306\~при виникненні\~небезпеки для\~руху,\~негайно не\~вжив заходів\~для зменшення\~швидкості аж\~до зупинки\~транспортного засобу,\~та допустив\~наїзд на\~пішохода [PERSON] ,\~який перетинав\~проїздну частину\~по нерегульованому\~пішоходному переході\~з ліва\~на право,\~по ходу\~руху транспртного\~засобу,\~хоча мав\~технічну можливість\~уникнути наїзду\~на пішохода\~шляхом застосування\~екстренного гальмування\~із зупинкою\~транспортного засобу\~до місця\~наїзду.\~У результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди пішохід\~ [PERSON] \~отримав телесні\~ушкодження у\~вигляді поєднаної\~торако-скелетної\~травми:\~закритого уламкового\~перелому середньої\~третини правої\~плечової кістки\~зі зміщенням;\~закритих уламкових\~переломів обох\~кісток правого\~передпліччя в\~нижній третині\~зі зміщенням;\~закритих уламкових\~переломів верхньої\~третини обох\~кісток правої\~гомілки;\~множинних переломів\~ребер з\~обох сторін;\~субтотальної нестабільності\~лівого колінного\~суглоба;\~множинних забоїв\~та осаднення\~обличчя,\~рвано-різаної\~рани правої\~надбрівної ділянки,\~які відносяться\~до середнього\~ступеня тяжкості\~тілесних ушкоджень\~по критерію\~довготривалості розладу\~здоров`я.\~Внаслідок вчинення\~ [PERSON] \~зазначеного злочину,\~потерпілий по\~кримінальному провадженні\~ [PERSON] ,\~1959\~року народження,\~перебував на\~стаціонарному лікуванні\~у травматологічному\~відділенні Комунального\~некомерційного підприємства\~«Центральна міська\~лікарня» Рівненської\~міської ради\~з 27.11.2017\~року по24.01.2018 року, що складає 58 ліжко-днів. Медична карта стаціонарного хворого № 22577. Сума витрат на лікування хворого, згідно довідки-розрахунку, становить 24 830 грн. 45 коп. Представник позивача І.С. Хімін в судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника Рівненської міської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що згідний відшкодувати витрати на лікування потерпілого від вчиненого ним злочину. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги \~підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 27.11.2017 року близько 07.45 год. [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ 11027», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул.Соборна зі сторони вул.Вербова в напрямку вул.Кн.Острозького в м.Рівне навпроти будинку № 416-Б по вул.Соборна, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїздну частину по нерегульованому пішоходному переході з ліва на право, по ходу руху транспртного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстренного гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримав телесні ушкодження у вигляді поєднаної торако-скелетної травми: закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням; закритих уламкових переломів обох кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням; закритих уламкових переломів верхньої третини обох кісток правої гомілки; множинних переломів ребер з обох сторін; субтотальної нестабільності лівого колінного суглоба; множинних забоїв та осаднення обличчя, рвано-різаної рани правої надбрівної ділянки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні Центральної міської лікарні м. Рівне з 27 листопада 2017 року по 24 січня 2018 року, що складає 58 ліжко-днів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Як слідує з розрахунку від 07 грудня 2018 року № 1-9/1109/1, витрати Центральної міської лікарні на лікування потерпілого [PERSON] становить 24830 гривень 45 копійок. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і .їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року (далі - Порядок). Згідно із п.З зазначеної постанови, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Оскільки вказаний розрахунок проведено у відповідності до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, він приймається судом як належний та допустимий доказ. Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, у якій проводилось лікування [PERSON] , потерпілого від дій [PERSON] , перебуває у комунальній власності міста та фінансується з місцевого бюджету, тому кошти повинні бути стягнені на користь виконавчого комітету Рівненської міської ради. Враховуючи встановлені по справі обставини, витрати Центральної міської лікарні на лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 24830 гривень 45 копійок підлягають стягненню з [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved