Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 014/5676/82/91241 від 03.07.2008 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» надав [PERSON] кредит на суму 15300,00 (п'ятнадцять тисяч триста) дол. США. Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту. А також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, в порядку та строки визначенні кредитним договором. Кредит надавався на строк 72 місяці по 03.07.2014 року (з подальшою пролонгацією до 09.07.2024 року). Процентна ставка за користування кредитом становить 14 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2015 рік має заборгованість 16\~506,68 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 370\~601, 87 грн, із них: 12\~604,52 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 282\~992,02 грн., - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 278.61 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 6\~255,25 грн.; 1\~386,54 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 31\~130,08 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 1\~299,52 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 29\~176,34 грн.; 2\~515,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 56\~479,77 грн. пеня за прострочення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості по Договору №014/5676/82/91241. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №014/5676/82/91241 від 03.07.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки №014/5676/82/91241 від 03.07.2008 року. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «[PERSON] Аваль» Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Тому суд визнає повторну неявку відповідача з неповажних причин Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала у судове засідання заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного. Свій висновок суд мотивує тим, що: Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Судом встановлено що, відповідно до укладеного договору №014/5676/82/91241 від 03.07.2008 року [PERSON] отримав кредит на суму 15300,00 (п'ятнадцять тисяч триста) дол. США. Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту. А також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, в порядку та строки визначенні кредитним договором.(п. 1.1.1.,2.1. Кредитного договору) Кредит надавався на строк 72 місяці по 03.07.2014(з подальшою пролонгацією до 09.07.2024 року). (п. 1.1.6. Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом становить 14 % річних. (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п.3.1. Кредитного договору надання кредиту здійснювалося у безготівковій формі шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок відповідача . Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача [PERSON]. Відповідно до п. 7.1., 7.2.Кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється 03 числа щомісячно однаковими платежами у валюті кредиту в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №014/5676/82/91241 від 03.07.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки №014/5676/82/91241 від 03.07.2008 року. Відповідно до п.2.22 Договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. 19.05.2009 року банк та [PERSON] уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору про зміну умов погашення(реструктуризацію) кредиту. Строк кредиту було збільшено на 120 календарних місяців, у звязку з чим датою остаточного погашення кредиту призначено на 09.07.2024 року. Тимчасово на період з 09.06.2009 року по 09.05.2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір залишкової заборгованості за процентами відповідно до графіку заборгованості. Поручитель підтвердив свої зобовязання за договором поруки, що підтверджується власноруч здійсненим підписом під заявою про збереження зобовязань поруки. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526. 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2015 рік має заборгованість 16\~506,68 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 370\~601, 87грн, із них: 12\~604,52 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 282\~992,02 грн., - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 278.61 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 6\~255,25 грн.; 1\~386,54 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 31\~130.08 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 1\~299,52 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 29\~176,34 грн.; 2\~515,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 56\~479,77 грн. пеня за прострочення кредиту та відсотків. що підтверджується розрахунком заборгованості по Договору №014/5676/82/91241. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «[PERSON] Аваль». Враховуючи вищезазначене судом було перевірено законність вимог позивача та встановлено про наявність правових підстав для задоволення позову та застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст..207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 9.3. позивачем було направлено до відповідача [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором за вих.№114-0-0-00/15-12107, а відповідач [PERSON] вимогу про виконання грошових зобовязань за договором поруки за вих. №114-0-0-00/15-12105, якими було зобовязано достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений вимогами строк заборгованість за кредитом повернута не була. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачами та позивачем склалися договірні відносини, свої зобовязання відповідачі перед позивачем порушили, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 3654,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Outcome: approved