Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 38 610,00 грн., в тому числі 1 500,00 грн. - основного боргу, 420,00 грн. - процентів за договором, 36 690,00 грн. - пені за договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.10.2013 року з [PERSON] було укладено Кредитний договір №131024-140532, на підставі якого відповідачем отримано кредит в розмірі 1 500,00 грн. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 420,00 грн. у строк до 06.11.2013 року. Згідно п. 6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Станом на 13.03.2017 року відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 38 610,00 грн., в тому числі 1500,00 грн. - основний борг, 420,00 грн. - проценти за договором, 36 690,00 грн. - пеня за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема в позовній заяві), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача згідно з нормами ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача відповідно до поданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] уклали кредитний договір № 131024-140532, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. 10.12.2015 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» передало належне їм право вимоги згідно укладеного кредитного договору №131024-140532 від 24.10.2013 року позивачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 13.03.2017 року має заборгованість в сумі 38 610,00 грн., в тому числі 1 500,00 грн. - основного боргу, 420,00 грн. проценти за договором, 36 690,00 грн. пеня за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 13.03.2017 рік виникла заборгованість у сумі 38 610,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved