Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « [PERSON] Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що у відповідності до кредитного договору № 014\\4064\\82\\32148 від 2 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « [PERSON] Аваль» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « [PERSON] Аваль» та [PERSON] позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 30000 дол. США терміном до 1 квітня 2017 року зі сплатою 13.75% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. 27 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014\\4064\\82\\32148-2 від 15 грудня 2009 року, за яким зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом(надані кредитні канікули). В порушення п. 5.1 умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання виконала не в повному обсязі і станом на 27.05.2015 року допустила заборгованість на суму 15192 дол. США, що еквівалентно 325465.38 гривень, з яких 10853.31 дол. США , що еквівалентно 232515.58 гривень- основна заборгованість за кредитом, 1147.07 дол. США, що еквівалентно 24574.22 гривень- заборгованість за відсотками та 3191.62 дол. США, що еквівалентно 68375.58 гривень-пеня. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15192 дол. США, що еквівалентно 325465.38 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №014\\4064\\82\\32148 від 2 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « [PERSON] Аваль» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « [PERSON] Аваль» та [PERSON] позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 30000 дол. США терміном до 1 квітня 2017 року зі сплатою 13.75% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. 27 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014\\4064\\82\\32148-2 від 15 грудня 2009 року, за яким зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом(надані кредитні канікули). В порушення п. 5.1 умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання виконала не в повному обсязі і станом на 27.05.2015 року допустила заборгованість на суму 15192 дол. США, що еквівалентно 325465.38 гривень, з яких 10853.31 дол. США , що еквівалентно 232515.58 гривень- основна заборгованість за кредитом, 1147.07 дол. США, що еквівалентно 24574.22 гривень- заборгованість за відсотками та 3191.62 дол. США, що еквівалентно 68375.58 гривеньпеня. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved