Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що відповідно до укладеного договору 100003983 від 26 квітня 2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2018 року. Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 9893 від 26 квітня 2018 року, однак у встановлені договором терміни не повернув, в зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13\~516, 80 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи просить проводити без участі їх представника. Відповідач будучи неодноразово повідомленим, по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору від 26 квітня 2018 року за № 100003983 товариством з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» надано відповідачу кредит у розмірі 4\~000 грн. терміном на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2018 року та процентами за користування кредитом у розмірі 1\~120 грн. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість відповідач\~у встановлений\~Договором термін\~отримані кошти\~не повернув,\~внаслідок чого\~станом на\~31\~липня 2018\~року виникла заборгованість у розмірі 13\~516 80 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 1.1.7.12\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~передбачено,\~що договір\~діє на\~протязі 12\~місяців з\~моменту підписання.\~У випадку закінчення строку дії вкладу він автоматично пролонгується на той самий строк без явки клієнта в банк, якщо останній не заявив банку про відмову від цього. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач знає про факт виникнення заборгованості перед банком та не бажає належно виконувати взяті на себе договірні зобовязання, не пояснює про причини неможливості виконання, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов»язань, то суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості, яку просить позивач. На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved