Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Представник позивачки просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд стягнути аліменти на утримання подружжя - [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини і матері дитини не надає. Відповідач є власником Приватного підприємства «Терновскоє» і крім цього має інші доходи, а тому має можливість сплачувати аліменти. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісяця. Заперечує проти сплати аліментів на утримання позивачки по справі. При цьому пояснив, що ніяких доходів від вказаного підприємства він не отримує, офіційно ніде не працює. Представник відповідача також підтримує заперечення [PERSON] проти позову і обґрунтовує їх тими ж обставинами. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON] є інвалідом дитинства і перебуває на обліку у лікарів поліклініки № 9 з діагнозом: ДЦП, подвійна геміплегія, затримка пчсихо-мовного розвитку, мікроцефалія, ВВР головного мозку, стан після субдуро-субгеліошунтування, що підтверджується медичним висновком і листом головного лікаря поліклініки № 9. [PERSON] проживає разом із матірю в квартирі [ADDRESS], яка матеріально його утримує і здійснює постійний сторонній догляд за ним, опікується ним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає. [PERSON] не може обходитись без постійного стороннього догляду. Викладене підтверджується довідкою (а.с.22), медичним висновком і листом головного лікаря поліклініки № 9. Позивачка по справі отримує соціальну допомогу на дитину інваліда, що підтверджується відповідним посвідченням. Відповідач та його представник не надали суду докази, які б спростовували зазначені факти. Посилання представника відповідача на те, що не доказаною є обставина того, що [PERSON] не може обходитися без постійного стороннього догляду, суд не приймає до уваги, так як діагнози хвороб, які має [PERSON] і з приводу яких його визнано інвалідом дитинства, свідчать про необхідність постійного стороннього догляду за ним. Вказані обставини є загальновідомими. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, часткове визнання позову відповідачем, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2015 року й до досягнення дитиною повноліття. Визначаючи стягнення аліментів у частці від доходу суд враховує те, що відповідач по справі є засновником (власником) Приватного підприємства «Терновскоє» і має право на періодичне отримання доходів від його діяльності. Той факт, що сторони по справі не надали суду докази щодо доходів підприємства, не свідчить сам по собі про їх відсутність. Стягнення аліментів на дитину в частці від заробітку відповідача відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.88 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням викладеного, що позивачка по справі здійснює постійний сторонній догляд за сином, опікується ним, а син не може обходитись без постійного стороннього догляду, що відповідач по справі може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки по справі, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 16.07.2015 року й до досягнення дитиною повноліття, як просить представник позивачки в позовній заяві. Посилання відповідача і його представника на те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу позивачці, спростовані доказами по справі. При цьому суд враховує, що відповідач по справі не заперечує того, що має доходи. Крім того, відповідач є засновником (власником) Приватного підприємства «Терновскоє», що свідчить про можливість надавати матеріальну допомогу. Наявність заяви відповідача про передачу своєї частки в статутному капіталі підприємства іншій особі, сама по собі не свідчить про реорганізацію вказаного підприємства, так як відсутні докази того, що інша сторона цю частку прийняла, що внесені відповідні зміни до установчих документів. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог 551 грн.20 коп.

Outcome: partial