Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 03 вересня 2012 року між [PERSON] як Позикодавцем та Дочірнім підприємством «ДКП Тріада» як Позичальником укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Мироненко О.Ф. та зареєстрований у реєстрі за №3488. Згідно умов цього договору Позикодавець передав у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 319 720 грн, що є еквівалентом 40 000 доларів США за курсом НБУ на день передачі коштів, а Позичальник зобов'язувався на умовах, передбачених договором, повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею. У забезпечення виконання вимог за даним договором позики 03.09.2012р. між [PERSON] як Іпотекодержателем та ДП «ДКП Тріада» як Іпотекодавцем укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Мироненко О.Ф. та зареєстрований у реєстрі за №3489, предметом якого є нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS] який належить на праві власності ДП «ДКП» Тріада». 12.02.2013 року [PERSON] подав до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №183475 на об'єкт нерухомого майна нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS]). Відповідно до рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (на даний час - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві) Каравай Надії Володимирівни №541781 від 25.02.2013р. за [PERSON] зареєстровано право власності на нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS]. Підставою виникнення та набуття права власності на дане майно став Договір іпотеки від 03.09.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Мироненко О.Ф. та зареєстрований у реєстрі за №3489. Представник позивача вважає, що що дії [PERSON] вчинені з порушенням вимог чинного законодавства (ЦК України, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898 - IV, Закону України «Про державну реєстрацію прав та обмежень на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952 - IV, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 22.05.2011р. №703, умов Договору іпотеки від 03.09.2012р.) та спричинили порушення та фактичну втрату мого права власності на дане майно. Так, відповідно до Застережень про задоволення вимог Іпотекодержателя (п.5.2.1 Договору іпотеки) встановлено, що задоволення його вимог відбувається в порядку та розмірі, визначеному ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Підписанням цього договору Іпотекодержатель (Відповідач) та Іпотекодавець (Позивач) дійшли згоди про перехід права власності на Предмет іпотеки Іпотекодержателя після спливу 40 - денного строку з моменту надсилання письмової вимоги на адресу Іпотекодавця та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про виконання зобов'язання. Однак в порушення умов чинного законодавства та умов договору Відповідач як Іпотекодержатель не направив (а Позивач як Іпотекодавець відповідно не отримав) письмову вимогу та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, чим порушено порядок для позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. Відповідачем також порушено вимоги Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 22.05.2011р. №703, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Однак в порушення вимог чинного законодавства разом з заявою про державну реєстрацію прав на спірне майно, Відповідачем не подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві ні вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менше як 30-дений строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, ні документу, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем, письмової вимоги. Крім того, як з'ясувалось пізніше, при реєстрації права власності на спірне майно на замовлення Відповідача ТОВ «Фінпрайс» надало висновок про вартість майна іпотеки на суму 333 574 грн. з ПДВ, яка майже на 200 000 гривень менша від ринкової вартості будинку згідно з висновком про вартість майна від 14.03.2012р., виданим приватним підприємством «Академія оцінки і права», яка була застосована при укладенні договору іпотеки від 03.09.2012р. і відповідно погоджена сторонами договору. Позивач не був ознайомлений з даним висновком та вважає, що зафіксована в ньому вартість нерухомого майна не відповідає ринковій та спрямована на умисне заниження з боку відповідача справжньої вартості предмета іпотеки. Крім того, при прийнятті рішення №541781 від 25.02.2013р. про реєстрацію за Відповідачем права власності, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві не враховано те, що відповідачем не було надано повний пакет документів для проведення реєстрації права власності, що призвело до прийняття неправомірного рішення. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд визнати недійсним правочин про перереєстрацію за [PERSON] права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №13075480000, що розташований в [ADDRESS], на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Каравай Надії Володимирівни від 25.02.2013р. №541781; відновити право власності Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» на нерухоме майно - нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №13075480000, що розташований в [ADDRESS], шляхом зобов'язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати запис за номером 207712 від 12.02.2013 р. про право власності на дане майно за [PERSON], вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію від 25.02.2013р. №»541781. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Додатково пояснив, що як свідчать матеріали реєстраційної справи товариство не отримувало повідомлення про порушення договору позики (основного зобов'язання) від 05.12.2012 р. надіслане [PERSON] на адресу ДП «ДКП Тріада» листом з оголошеною цінністю. Також зазначив, що на звіт про оцінку майна було надано рецензію відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», з якої вбачається, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що дії державного реєстратора не суперечать вимогам закону. Оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції, а скасування запису щодо реєстрації не є компетенцією третьої особи. Представник Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено і не заперечується учасниками процесу, що 03 вересня 2012 року між [PERSON]. як позикодавцем та Дочірнім підприємством «ДКП Тріада», як позичальником, було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Мироненко О.Ф. та зареєстрований у реєстрі за №3488. Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За умовами зазначеного договору позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 319 720 грн, що є еквівалентом 40 000 доларів США за курсом НБУ на день передачі коштів, а Позичальник зобов'язувався на умовах, передбачених договором, повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею. За приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов»язання. Положеннями ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. У забезпечення виконання вимог за вищенаведеним договором позики 03.09.2012р. між [PERSON] та ДП «ДКП Тріада» було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Мироненко О.Ф. та зареєстрований у реєстрі за №3489, предметом якого є нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS] який належить на праві власності ДП «ДКП» Тріада». Також встановлено, що 12.02.2013 року [PERSON] подав до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №183475 на об'єкт нерухомого майна нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS]). Відповідно до рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Каравай Надії Володимирівни №541781 від 25.02.2013р. за [PERSON] зареєстровано право власності на нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS], що підтверджується копією Інформаційної довідки та Відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Як свідчить п. 5.2. договору іпотеки звернення стнення на предмет іпотеки здійснюється такими способами: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконвчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, відповідно до п. 5.2.1 договору іпотеки за рішенням іпотекодежрателя, звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватись шляхом позасудового врегулювання на підставі цого договору, ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку» таким чином: передачею іпотекодавцем іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем зобов»язань за договором позики у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». При цьому ціною придбання іпотекодержателем у власність предмету іпотеки є ринкова вартість предмета іпотеки, яка визначається незалежним суб»єктом оціночної діяльності на момент прийняття майна у власність. Задоволення вимог іпотекодержателя при цьому відбувається в порядку та розмірі, визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку» . Також сторони узгодили, що підписанням договору іпотеки дійшли згоди про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодерателя після спливу 40-денного строку з моменту надсилання письмової вимоги на адресу іпотекодавця попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про виконання зобов»язання, якщо іпотекодержателем обрано такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки і в такому випадку цей договір буде виступати правовстановлюючим документом та правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя предмет іпотеки. Представник позивача зазначає, що правочин щодо переєстрації на [PERSON] права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки має бути визнано недійсним, оскільки останній не відповідає вимогам законодавства України. За приписами ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно ч. 2, 13 ст. 15 Закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав як і порядок проведення такої реєстрації встановлює Кабінет Міністрів України. Пунктом 34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 22.05.2011р. №703 (далі - Порядок)визначено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, зокрема подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі. прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця. 4) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер); 5) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу). Таким чином, п. 34 Порядку визначено вичерпний перелік обов'язкових для подання Іпотекодержателем документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у ст.ст. 9, 15 Закону порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Згідно матеріалів реєстраційної справи повідомлення про порушення договору позики (основного зобов'язання) від 05.12.2012р. надіслане [PERSON] на адресу ДП «ДКП Тріада» листом з оголошеною цінністю. Порядок надсилання та отримання поштових повідомлень регулюються Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, та Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211. Відповідно до п.102 Правил надання послуг поштового зв'язку поштові відправлення з оголошеною цінністю вручаються в об'єкті поштового зв'язку вручаються: Поштові перекази, посилки, листи чи бандеролі з оголошеною цінністю видаються адресату за умови пред'явлення ним документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за умови пред'явлення нею документа, що посвідчує особу, та відповідної довіреності, засвідченої в установленому законодавством порядку. (п. 104 вищезазначених Правил). Згідно п. 3.2.6.5. Порядку пересилання поштових відправлень листи (бандеролі) з оголошеною цінністю видаються адресатам під розписку на повідомленні ф. 22. Видачу листа (бандеролі) з оголошеною цінністю працівник зв'язку підтверджує своїм підписом. Після повернення з доставки працівник зв'язку здає повідомлення ф. 22 на вручені листи (бандеролі) з оголошеною цінністю, складає довідку ф. 20 на не вручені листи (бандеролі) з оголошеною цінністю.( п.3.2.6.10 вищезазначеного Порядку). Враховуючи наведені норми, підтвердженням отримання ДП «ДКП Тріада» письмової вимоги [PERSON], яка, як зазначено вище, пересилалася поштою листом з оголошеною цінністю, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211. Таке повідомлення [PERSON] разом з іншими документами для проведення державної реєстрації права не подав. Тобто вимоги Порядку щодо надання документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано. Лист Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 30.01.2013р. не містить належним чином засвідчених доказів отримання вищевказаного повідомлення уповноваженими представниками ДП «ДКП Тріада» та не може бути належним доказом по справі. Аналогічна правова позицію висловлена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017р. по справі №822/862/15. З метою здійснення реєстрації права власності на спірне майно на замовлення [PERSON] ТОВ «Фінпрайс» надало висновок про вартість майна іпотеки на суму 333 574 грн. з ПДВ. З іншого боку під час укладання договору іпотеки, за домовленістю між сторонами (п.1.5 договору) заставна вартість предмета іпотеки визначається у сумі 533 000,00 грн. Представник позивача зазначає, що визначена вартість майна не відповідає ринковій вартості. Як свідчить рецензія на звіт про оцінку нежилого будинку, загальною площею 27,60 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] (літ. В), наданий ГО «Всеукраїнське об»єднання «Українське товариство оцінювачів» від 24.07.2017 р. № 84-ЕР, звіт складений ТОВ «Фінпрайс» про оцінку спірного приміщення станом на 30.01.2013 року звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. За положеннями ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно із ч. 1-3,6 ст. 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться зокрема на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Позовні вимоги щодо визнання недійсним правочину про перереєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві та скасування його виникли із цивільних правовідносин, спрямовані на захист цивільних прав позивача, а повноваження третьої особи щодо здійснення реєстрації прав власності в даному випадку спрямовані на виникнення/припинення цивільних прав. Відтак, даний спір є спором про право цивільне, розгляд якого має здійснюватись в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 (п. 21), а також узгоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015р. по справі № 6-40444св14. Зважаючи на викладене, суд не може погодитися з твердженнями представника відповідача, що заявлені позивачем вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Також судом береться до уваги, що фактично оскаржується перереєстрація права власності, як спосіб набуття права. Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи, що стороною договору іпотеки не було дотримано вимог чинного законодавства щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, зокрема в частині повідомлення іпотекодавця щодо вимоги про виконання порушеного зобов»язання та попередження про звернення на предмет іпотеки, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ДП «ДКП «Тріада» в частині визнання правочину про перереєстрацію права власності на нерухоме майно. Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Представник позивача вказує на необхідність поновлення права власності ДП «ДКП «Тріада» на нерухоме майно шляхом зобов»язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати запис за номером 207712 від 12.02.2013 р. про право власності на дане майно за [PERSON], вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію від 25.02.2013р. №»541781. Слід зазначити, що в розумінні положень чинного ЦПК України третя особа - особа, до якої за рішенням суду виникне у сторони право заявити вимоги. Заявляючи вимогу до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представником позивача визначено статус установи - як третьої особи та не ставилось у судовому засіданні питання про залучення в якості співвідповідача. За таких обставин, беручи до уваги, що чинним процесуальним законодавством України не передбачено покладення судовим рішенням зобов»язань та третю особу, вимоги ДП «ДКП «Тріада» в цій частині задоволенню не підлягають. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial