Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Представник ТОВ „Кредекс фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8230 грн. 30 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: кредитний договір від 31 січня 2012 року № 415/4291BCL3, на суму 3136,8 грн. на строк до 31.01.2013 року; та кредитний договір від 22 березня 2012 року № 676/2661 BCLА на суму 3705, 97 грн. на строк до 22 березня 2015 року. 08.05.2015 року відповідно до Додатку №1 до листа № 50-04-03/13663 ТОВ „Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача . В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим [PERSON] за вказаними кредитними договорами на 2 липня 2015 року має непогашену заборгованість в сумі 8230,3 грн., з них : борг за кредитним договором № 415/4291BCL3 від 31 січня 2012 року становить 3779 грн., з яких: - 2653,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -594,7 грн. - заборгованість за відсотками; -530,7 грн. - заборгованість за пенею. та борг за кредитним договором № 676/2661 BCLА від 22 березня 2012 року становить., 4451,3 грн., з яких: - 3627,7 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; -597,9 грн. - заборгованість за відсотками; -225,7 грн. - заборгованість за пенею. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту на користь позивача та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: кредитний договір від 31 січня 2012 року № 415/4291BCL3, на суму 3136,8 грн.; та кредитний договір від 22 березня 2012 року № 676/2661 BCLА на суму 3705, 97 грн.. Всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим він має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанси» за вищевказаними кредитними договорами на 2 липня 2015 року загальною сумою 8230.3 грн. з яких : борг за кредитним договором № 415/4291BCL3 від 31 січня 2012 року становить 3779 грн., з яких: - 2653,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -594,7 грн. - заборгованість за відсотками; -530,7 грн. - заборгованість за пенею. та борг за кредитним договором № 676/2661BCLА від 22 березня 2012 року становить., 4451,3 грн., з яких: - 3627,7 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; -597,9 грн. - заборгованість за відсотками; -225,7 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2012 року № 415/4291BCL3, в розмірі 3136,8 грн.; та кредитний договір від 22 березня 2012 року № 676/2661 BCLА в розмірі 3705, 97 грн.. . і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн. в доход держави.

Outcome: approved