Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та проценти за його користування,тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 10.09.2017 року кошти в сумі 12 619,64 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 537,40 грн., заборгованість за відсотками 4988,81 грн., заборгогованість по комісії та пені 5 016,30 грн., штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф-(процентна складова)- 577,13 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення Відповідача, який не з»явився до суду. В судове засідання Відповідач не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено,що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (надалі - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі-Відповідач,Позичальник) 24.10.2013 року був укладений кредитний договір б/н (надалі-Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на рік на суму залишку заборгованості, а останній зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором. Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімитом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Як встановлено судом та вбачається з розрахунку Позивача, Відповідач платежі на повернення кредитних коштів та процентів за їх користування проводив нерегулярно і тому станом на 10.09.2017 року заборгував грошові кошти в сумі 12 619,64 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 537,40 грн., заборгованість за відсотками 4 988,81 грн., заборгогованість по комісії та пені 5 016,30 грн., штраф(фіксована частина) 500,00грн., штраф-(процентна складова)- 577,13 грн. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved