Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Представник позивача у лютому 2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.02.2011 року, у зв`язку з чим отримав кредит у розмірі 20000 гривень, у вигляді встанвленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушив умови стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни, в зв`язку з чим станом на 03.12.2019 року виникла заборгованість у розмірі 297743,21 гривень, що складається з: 36628,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5395,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України; 255719,51 грн. нарахована пеня. При цьому, позивач на свій розсуд, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 135520,92 гривень, що складається з: 36628,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5395,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України; 93496,92 грн. нарахована пеня, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року цивільну справу передано на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2020 року, для розгляду справи про стягнення заборгованості визначено суддю Мачуського О.М.. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 31 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Ст. 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 14 лютого 2011 року підписав Анкету-заяву про приєднання до «Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанк» № б/н. Датою укладання договору є дата підписання позичальником заяви. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідач неналежно виконував умови договору, у зв`язку з чим за останнім уторилась заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 03.12.2019 року складає 297743,21 гривень, що складається з: 36628,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5395,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України; 255719,51 грн. нарахована пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. При захисті своїх прав, позивачем на власний розсуд не заявлено позовної вимоги про стягнення повної суми заборгованості за кредитним договором, а лише її частини у розмірі 135520,92 гривень, що складається з: 36628,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5395,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України; 93496,92 грн. нарахована пеня. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорювався, доказів повернення кредиту чи спростування зазначених позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, розмір неустойки - пені, який визначений банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків банку, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 36600,00 грн. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 78624,00 гривень, з яких: 36628,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5395,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України; 36600,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: partial