Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Представник позивача Черкавський Ю.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. Ухвалою Комінтерновського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2021 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угода про надання особистого кредиту № 500825948 (надалі договір), згідно умов якого позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. В порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 10.07.2020 утворилась заборгованість у розмірі 104\~832 грн 02 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість 82 465 грн 37 коп., прострочена заборгованість 8 062 грн 82., строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 2 412 грн 58 коп., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 11 491 грн 25 коп., штраф - 400 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Кравцової С.М., яка діє на підставі довіреності, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 08.12.2020, 05.02.2021, 02.04.2021, 02.06.2021, 26.08.2021, 20.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.11.2020 та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов таких висновків. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 09 січня 2020 року [PERSON] підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500825948, відповідно до якої останній запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 90 528 грн 19 коп., процентна ставка 32 %, тип ставки фіксована, строк кредиту 36 місяців. Дата повернення кредиту 10.01.2023. Окрім того, відповідачем підписано: додаток до угоди про надання кредиту № 500825948 від 09 січня 2020 року, у якому міститься графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Згідно умов кредитного договору № 500825948 від 09 січня 2020 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 90 528 грн 19 коп. Проте, позичальник допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. З наданої АТ Альфа-Банк довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.07.2020 [PERSON] за договором кредиту № 500825948 від 09 січня 2020 року, має заборгованість за кредитом, загальна сума якогї становить 104\~832 грн 02 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість 82 465 грн 37 коп., прострочена заборгованість 8 062 грн 82., строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 2 412 грн 58 коп., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 11 491 грн 25 коп., штраф - 400 грн. Вказані обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500825948 від 09 січня 2020 року; акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500825948 від 09 січня 2020 року; Додатком №1 до Угоди про надання кредиту № 500825948 від 09 січня 2020 року (Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг); довідкою-розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту . Частиною другою\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання особистого кредиту від 09.01.2020 № 500825948, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 500825948 «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконував належним чином і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 10.07.2020 становить 104\~832 грн 02 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість 82 465 грн 37 коп., прострочена заборгованість 8 062 грн 82., строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 2 412 грн 58 коп., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 11 491 грн 25 коп., штраф - 400 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. ст.1050,\~1054 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст.12,13,\~81 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК\~випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved