Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради з позовом до [PERSON], третя особа Державна інспекція сільського господарства в АР Крим, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що самовільно зайнята [PERSON] земельна ділянка розташована на території Сімферопольської міської ради. 01 жовтня 2013 року спеціалістами Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в АР Крим виявлений факт порушення земельного законодавства при використанні [PERSON] земельної ділянки площею 0,0118 га по [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], самовільно зайняла земельну ділянку орієнтовною площею 0,0118 га, яка розташована на землях житлової та громадської забудови. Зазначена земельна ділянка використовується [PERSON] для власних потреб, шляхом огородження металевим парканом за відсутністю у відповідача будь-яких правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 ЗК України. Зазначене порушення підтверджується Актом обстеження земельної ділянки від 01.10.2013 року, Приписом №0774 від 01.10.2013 року, Протоколом про адміністративне правопорушення №000729 від 01.10.13 року та Постановою про накладення адміністративного стягнення №000730 від 04.10.13 року. [PERSON] 01.10.2013 року, на адресу начальника Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, було надано пояснення відповідно до яких останньою було огороджено земельну ділянку парканом у 2009 році. Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в АР Крим зроблено розрахунок шкоди, спричинений державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0118 га., згідно якого шкода завдана [PERSON], становить 953 грн. 18 коп., про що Управлінням було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 53-1 КУпАП №000730 від 04.10.13 року. Проте зазначену шкоду [PERSON] не сплачено. 18.11.2013 року, повторною перевіркою встановлено, що [PERSON] припис №0774 від 01.10.2013 року не виконано, порушення земельного законодавства не усунені, про що складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.11.2013 року. Правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку не оформлялись. Зазначена земельна ділянка відноситься до земель, не наданих у власність або користування в межах населеного пункту, тобто відноситься до земель запасу, яка не надана у власність, або користування громадян чи юридичних осіб. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави. Враховуючи, що самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить Сімферопольській міській раді є порушенням загальнодержавних інтересів та порушенням норм діючого законодавства, та у відповідності зі ст.. 121 Конституції України, ст.. 45 ЦПК України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду. Просить зобов'язати [PERSON] повернути самовільнозайняту земельну ділянку площею 0,0118 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з нормативно-грошовою оцінкою 31326,64 грн., зобов'язати [PERSON] привести у придатний для використання стан самовільнозайняту земельну ділянку площею 0,0118 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану, стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду спричинену державі у сумі 953 грн. 18 коп. на користь держави. Прокурор в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву згідно якої позов підтримує та просить розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Представник Сімферопольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила. Представник Державної інспекції сільського господарства в АР Крим в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], самовільно зайняла та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0118 га, яка розташована на землях житлової та громадської забудови, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки. Земельну ділянку обнесено залізним парканом. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», таке використання земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП. За фактом правопорушення [PERSON], притягнуто до адміністративні відповідальності за статтею 53-1 КУпАП та приписом зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства. В ході проведення перевірки виконання припису встановлено, що вимоги припису не виконано, порушення не усунуто. Таким чином, вина відповідача у самовільному зайнятті земельної ділянки підтверджується: - клопотанням Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 19 листопада 2013 року; - Актом обстеження земельної ділянки від 01 жовтня 2013 року; - Приписом №0774 від 01 жовтня 2013 року; - Протоколом про адміністративне правопорушення №000729 від 01 жовтня 2013 року; - Постановою про накладення адміністративного стягнення №000730 від 04 жовтня 2013 року; - Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 листопада 2013 року; - Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; - Поясненнями [PERSON] від 01 жовтня 2013 року; - Листом Міськрайонного Управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим Державного агентства земельних ресурсів України від 24 вересня 2013 року та від 06 грудня 2013 року; - Довідкою за формою 6-зем; - Фотографічними матеріалами. Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята [PERSON] земельна ділянка повинна бути повернута за належністю. Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. ст. 5, 121 ЦПК України прокурор вправі звертатися до суду з заявами на захист інтересів держави. Підставою представництва у суд інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичного осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою. Згідно з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. У зв'язку з цим органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Сімферопольська міська рада. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави. Враховуючи, що самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить Сімферопольській міській раді є порушенням загальнодержавних інтересів та порушенням норм діючого законодавства, та у відповідності зі ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч.4,7 ст.376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. За результатами проведеної перевірки Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в АР Крим за «Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07р. №963, зроблено розрахунок шкоди, спричинений державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0118 га. [PERSON], розмір якої становить 953 грн. 18 коп., про що Управлінням було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 53-1 КУпАП №000730 від 04.10.13 року. Зазначену шкоду [PERSON] не сплачено. Відповідно до форми 6-зем, зазначена земельна ділянка відноситься до земель, не наданих у власність або користування в межах населеного пункту, тобто відноситься до земель запасу, яка не надана у власність, або користування громадян чи юридичних осіб, відповідно до ч.2 ст.19 Земельного кодексу України. Згідно з наданою довідкою Міськрайонного Управління Держземагенства у М.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим Державного агентства земельних ресурсів України вартість 1м2 земельної ділянки в Залізничному районі становить 265,48 грн. Тому, загальна вартість земельної ділянки орієнтовною площею 0,0118 га., розташованої в [ADDRESS] складає 31326,64грн. Отже, своїми протиправними діями які виявилися в самовільному зайняті земельної ділянки орієнтовною площею 0,0118 га., розташованої по [ADDRESS], шляхом огородження металевим парканом без відповідного дозволу та правовстановлюючих документів, [PERSON] порушила вимоги щодо встановлених правил отримання земельних ділянок комунальної власності передбачені ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. Право на забудову земельної ділянки у відповідність до положень ст. 26 Закону України «Про врегулювання містобудівельної діяльності» реалізується її власником або користувачем при умови використання земельної ділянки у відповідності з вимогами містобудівельної документації. Згідно з ч.1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Земельним кодексом України ч.2,3 ст.212 встановлено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно статті 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом, способів; а тому суд враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved