Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Представник позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск України» в особі головного юрисконсульта Невідомої Тетяни Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4705.18.00.2105 від 15.10.2014 року в сумі 26083 грн. 24 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 15 жовтня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №4705.18.00.2105. У якості забезпечення виконанняя відповідачем зобов'язань за договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №4705.18.00.2105/S-1. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 16.08.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 26083 грн. 24 коп., яка складається з: 23838,66 грн. - неповернута сума кредиту, 631.02 грн. - прострочені відсотки, 1613,56 грн. -пеня. У зв'язку з чим представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 58). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але є такими, що належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №4705.18.00.2105 (а.с. 5-8). 16.10.2014 p. відповідно до pозділу 2 договору грошові кошти були перераховані відповідачу [PERSON] в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 63 843,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером №33726298 від 16.10.2014 р. та меморіальним ордером № 33726396 від 16.10.2014 р. (а.с. 18-19). Відповідно до п. 2.1 Договору встановлено термін кредитування до 01.10.2021 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 176,00 грн., що визначено п. 4.2.1. договору. Відповідач [PERSON] припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 4705.18.00.2105/S-1 від 15.10.2014 р. (а.с. 11). Відповідач [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань в повному обсязі за договором. 07.04.2016 р. на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 24-25). Станом на 26.12.2016 р. заборгованість за договором №4705.18.00.2105 від 15.10.2014 р. відповідачем не погашена, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с. 20). Станом на 16.08.2016 р. загальна сума заборгованості по договору становить 26 083,24 грн., яка складається з: 23 838,66 грн. - неповернута сума кредиту; 631,02 грн. - прострочені відсотки; 1 613,56 грн. - пеня. Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в обумовлені в зобов'язанні строки. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок), за кредитним договором. Відповідно до п. 2.6. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитодавець кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 623 ЦК України визначає, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором не погасив. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали. Таким чином, вимоги позивача щодо повернення суми кретиту, процентів за користування кредитом та пені, які передбачені кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які сплачені позивачем при поданні позову: судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved