Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON]не з'явився, був повідомлений неодноразово поштовими повідомленнями, які повертались з відмітками за закінченням строку зберігання. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. 30.04.2016 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір оренди майна. Згідно умов Договору, а саме п. 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування наступне майно: об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лиманська, 18; обладнання, меблі та інше майно, що розташоване в об'єкті, згідно Додатку 1 до цього Договору. Зазначене майно належало на момент укладання Договору оренди від 30.04.2018 року ПУАТ «ФІДОБАНК» на праві приватної власності на підставі Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 22.08.2013 року. Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, ціна договору складає 250 000 гривень. Орендар перестав сплачувати орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість. 12.04.2016 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення щодо припинення дії договору у зв'язку із закінченням строку, на якій він укладався. В повідомленні було зазначено, що він повинен сплатити заборгованість у розмірі 175 000 гривень. Будь-якої відповіді щодо направленого повідомлення на адресу ПУАТ «ФІДОБАНК» не надходило. Також, на адресу відповідача [PERSON] було направлено Акт звірки взаєморозрахунків між ПУАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] за період з 01.05.2015 року по 10.12.2017 року до Договору оренди від 30.04.2015 року. Відповідно до п. 6.1.2 Договору оренди, Орендодавець має право отримувати від Орендаря орендну плату. Відповідно до п. 7.2.3 Орендар зобов'язаний в строк та в порядку, визначеному Договором оренди, сплачувати орендну плату. На момент подачі позову заборгованість складає 175 000 гривень, відповідно до Акту перевірки взаєморахунків. Рішенням Правління Національного Банку України від 20.05.2016 року №8 Публічне акціонерне товариство віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб№783 від 20.05.2016 року, у зв'язку з віднесенням ПУАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних, розпочато процедуру виведення ПУАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Рішенням Правління Національного Банку України №142-рш від 18 липня 2016 року вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПУАТ «ФІДОКОМБАНК». Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1265 від 19.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно. Рішенням ФГВФО № 1836 від 02.07.2018 року продовжено строк здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК». Відповідно до ч 6. ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2625,00 грн.

Outcome: approved