Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 20 грудня 2004р. між позивачка заключила договір № П115/4-8 з ТОВ «Форум-Інвест» в особі директора Лященка С.М. про залучення інвестицій в будівництво житла. Об'єкт інвестування: житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]/буд.Адреса: [ADDRESS], кількість кімнат-4; загальна площа-174,05кв.м.; житлова площа - 110,133 кв.м., плановий строк ведення будинку в експлуатацію 2 квартал 2007р.станом на 21 грудня 2004р. позивачем про інвестовано, одним платежем в повному обсязі кошти за житлове приміщення в сумі 562 773 грн. 27 коп., що дорівнюють 174,05 кв.м. та складають 100%. Також 08 листопада 2007р. позивачка - [PERSON] заключила договір № П115/П -67 з ТОВ «форум-Інвест» в особі директора Ляшенка С.М. про залучення інвестицій в будівництво, а саме: об'єкт інвестування машиномісце в підземному паркінгу: за адресою: [ADDRESS]; загальна площа - 15,00 кв.м. плановий строк введення об'єкту в експлуатацію 4 квартал 2010р. станом на 20 листопада 2007р. [PERSON] одним платежем сплачено кошти в повному обсязі за маштномісце в підземному паркінгу в сумі 120 000 грн., що дорівнюють 15,00 кв.м та складають 100% об'єкту інвестування. Проте, на день підписання договору № П115/П-67 будинок відповідачі збудували та не ввели в експлуатацію, чим порушили умови договору № П 115/4-8 від 20 грудня 2004р. у зв'язку з чим представник позивача просить визнати за її довірителем майнові права на об'єкт інвестування - квартиру в [ADDRESS]; машиномісце в підземному паркінгу та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів ТОВ «Форум - Інвест» та ДП «Житлоінбуд» в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2004 р. між ТОВ «Форум - Інвест» та [PERSON] було укладено договір № П 115/4-8 «Про залучення інвестицій в будівництво житла», об'єктом інвестування було житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]; кількість кімнат -4; загальна площа - 174,05 кв.м.; житлова площа - 110,13 кв.м. Плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію ІІ квартал 2007року./а.с.5-7/ Згідно до п. 2.2.1 даного договору інвестором виконано своє зобов'язання щодо оплати вартості проінвестованого житлового об'єкту (квартири), що підтверджується карткою розрахунків до договору № П 115/4-8 та квитанцією від 21.12.2004р. в сумі 562 773 грн.27 коп. /а.с.8,9/ Судом встановлено, що між ТОВ «Форум - Інвест» та позивачкою було укладено договір № П 115/П-67 від 08.11.2007р. «Про залучення інвестицій в будівництво», об'єктом інвестування є машиномісце в підземному паркінгу за адресою: [ADDRESS]; загальна площа - 15,00 кв.м. Плановий строк введення об'єкту в експлуатацію ІV квартал 2010р./а.с.10-12/ Відповідно до умов вказаного договору інвестор сплатила 120 000 грн. вартості об'єкту інвестування, що підтверджується карткою розрахунків до договору про залучення інвестицій № П 115/П -67 від 08.11.2007р. та квитанцією від 20.11.2007р./а.с. 13-14/ На даний час об'єкти інвестування в експлуатацію не введено, будівельні роботи на об'єкті припинені, по теперішній час відповідач не надав позивачу документи, які необхідні для оформлення ним права власності на вищезгадані приміщення, що фактично обмежує можливості позивача оформити за ним право власності на проінвестовані об'єкти нерухомості. Згідно вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме право побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним. Згідно п.2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестовані позивачем об'єкти будівництва, як це передбачено ст.876 ЦК України. У відповідності до пункту 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Спірна квартира та машиномісце є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Тобто, вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об'єкти будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню стягнення судових витрат по справі в сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.). На підставі зазначеного та

Outcome: approved