Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Прокурор Городенківського району звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідачки в користь Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА неправомірно отримані кошти державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 22036.13 грн. та судові витрати в дохід держбюджету. В позові зазначив, що 10.04.2012 року відповідачка звернулася із заявою до управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА для отримання допомоги як малозабезпеченим сім'ям, що призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, що постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. З цією метою, в порушення ст.. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1763-111 та п. 10 постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», [PERSON] усвідомлюючи, що через працевлаштування її чоловіка [PERSON] за межами України не вправі звернутися із заявою на призначення їй виплати допомоги як малозабезпеченій сім'ї в Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА подала завідомо неправдиві дані про те, що ні заявник ні члени сім'ї на роботу за межі області не виїздили. Однак під час звернення 10.04.2012 року, 18.10.2012 року відповідно до подання заяв та первинних документів [PERSON] достовірно знаючи, що її чоловік [PERSON] перебував за межами України, догляд за особою, яка досягла 80 річного віку [PERSON] не здійснює і виплата йому допомоги по догляду за престарілою проводились з порушенням п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558 подала відповідні документи до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА, які стали підставою призначення їй соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї. На підставі поданих [PERSON] заяв від 10.04.2012 року та 18.10.2012 року довідок про доходи членів сім'ї, зокрема, що її чоловік [PERSON] здійснює догляд за престарілою [PERSON] фіктивних декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА проведено безпідставне нарахування та виплату соціальної допомоги за період з 01.04.2012 року по 31.09.2012 року в сумі 8087.79 грн., з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 13948.34 грн. у зв'язку із чим просить стягнути із відповідачки в користь Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА - 22036.13 грн. відшкодування за неправомірно отриману соціальну допомогу. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Вважає, що є всі підстави до задоволення позову із підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що їй відомо наслідки виїзду чоловіка за межі України, однак всупереч цьому вона подала завідомо неправдиві дані по деклараціях та довідки. Завдану шкоду зобов'язується повернути повністю, однак повертати шкоду зможе частинами, оскільки такої суми грошей не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що відповідачка 10.04.2012 року звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА для отримання допомоги, яка призначається малозабезпеченим сім'ям, що постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. [PERSON] усвідомлюючи, що через працевлаштування її чоловіка [PERSON] за межами України не вправі звертатись із заявою про призначення їй зазначеної допомоги, подала 10.04.2012 року та 18.10.2012 року завідомо неправдиві дані про те, що ні заявник, ні члени сім'ї на роботу за межі України не виїздили. Однак на підставі поданих заяв [PERSON] від 10.04.2012 року та 18.10.2012 року та довідок про доходи членів сім'ї, що її чоловік [PERSON] здійснює догляд за престарілою [PERSON], фіктивних декларацій про доходи та майновий стан відповідачки, проведено безпідставне нарахування останній 22036.13 грн.. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1993 року з наступними змінами, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. За змістом ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Актом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації від 30.09.2014 року № 840-21/54 встановлено, що [PERSON] є винним в допущенні вказаних порушень та завданих збитків. Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації попереджало відповідачку щодо відшкодування безпідставно отриманої допомоги в сумі 22036.13 грн., однак відповідачка добровільно не відшкодовує завдану шкоду. Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути в користь останнього 22036.13 грн. спричиненої шкоди. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА 243.60 грн. судових витрат. Виходячи із викладеного на підставі ст. 1166 ЦК України та

Outcome: approved