Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Представник УПСЗН звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01 січня 2017 року відповідачу була призначена допомогу по догляд за неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO], як одинокій матері за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року у сумі 1689,00 грн. Призначення допомоги здійснено у відповідності до вимог статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за яким право на допомогу на дітей одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), мають якщо у свідоцтві про народження дитини запис про батька проведено за вказівкою матері. При оформленні допомоги відповідачка була письмово під розпис попереджена про вимоги ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 46 Порядку про обов'язок в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають та здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Зокрема до таких обставин належить зазначення в декларації про доходи та майновий стан недостовірної інформації про доходи за попередні шість місяців, що передують даті звернення. В ході перевірки особистих справ отримувачів допомоги державним соціальним інспектором встановлено, що в період часу з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року, який був задекларований [PERSON] при зверненні за призначенням допомоги, не був вказаний дохід від продажу квартири в листопаді 2016 року в сумі 146241,00 грн. На підставі даного акту було здійснено перерахунок допомоги з урахуванням фактичних даних Новокаховської ОДПІ та розраховано суму надміру отриманих коштів за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2016 року в сумі 6103,56 грн., про що 02 листопада 2017 року та 25 січня 2018 року відповідачка була повідомлена, проте оплата даного боргу управлінням до теперішнього часу не отримана. Представник позивача в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засіданні не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила, відзив у встановлений строк на адресу суду не надходив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280 - 284 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року [PERSON] було призначено допомогу, як сім'ї з дітьми, у відповідності до вимог статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за яким право на допомогу на дітей мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини запис про батька проведено за вказівкою матері, в розмірі 1689,00 грн. щомісячно. При оформленні допомоги відповідачка була письмово, під розпис, попереджена про вимоги ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 46 Порядку про обов'язок в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають та здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Зокрема до таких обставин належить зазначення в декларації про доходи та майновий стан недостовірної інформації про доходи за попередні шість місяців, що передують даті звернення. Відповідно до акту № 470 про перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення усіх видів державних соціальних допомог від 20 червня 2017 року, встановлено, що [PERSON] в Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів державних соціальних допомог від 31 травня 2017 року не були наданні відомості про дохід отриманий від продажу квартири у листопаді 2016 року в розмірі 146241,00 грн. В наслідок чого, [PERSON] надмірно виплачені кошти за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2016 року в сумі 6756,00 грн. 23 серпня 2017 року та 25 січня 2018 року на адресу відповідачки - [PERSON] було направлено повідомлення про наявність переплати та необхідність її оплати, проте оплата даного боргу управлінням до теперішнього часу не отримана. Відповідно до ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за яким право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в встановленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державних допомог сім'ям з дітьми, затвердженого ПКМУ від 27.12.2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості по державній допомозі на дитину за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року в сумі 6103 грн. 56 коп., оскільки відповідачка при поданні Декдарації не повідомила УПСЗН про обставини, що впливають на виплату допомоги, зокрема, отримання доходу від продажу квартири, що потягло за собою безпідставне отримання державної допомоги за вказаний період, на даний час кошти позивачу відповідачка не повернула, вказані обставини підтверджується зазначеними вище доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved