Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Представник ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою, вимоги, якої обґрунтовує тим, що 17 квітня 2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів договір-поліс № АС/0841116, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER]. 03 листопада 2013 р. на вул. Н. Сироватська в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. 05 листопада 2013 р. до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою повідомлення про випадок з транспортним засобом звернувся [PERSON]. Згідно акту про оцінку № 1995 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 15.11.2013 р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 2704 грн. 42 коп. Відповідно до страхового акту № 2-38/13 від 27.12.2013 р. розмір страхової виплати склав 1253 грн. 68 коп. (2704 грн. 42 коп. - 450 грн. 74 коп. - 510 = 1253 грн. 68 коп., де 2704 грн. 42 коп. - вартість відновлювального ремонту, 450 грн. 74 коп. - сума ПДВ, 1000 - франшиза). Згідно заяви [PERSON] від 25.12.2013 р. ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на зазначений ним рахунок 1253 грн. 68 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 203 від 30.12.2013 р. Відповідно до вимог пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] не звертався до ПрАТ «СК «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом. Також як вбачається в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013 р., в судовому засіданні [PERSON] визнав, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача - [PERSON] 1253 грн. 68 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У поданій письмові заяві, представник позивача просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надав. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. 993, 1188, 1191 ЦК України. 17 квітня 2013 р. між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір страхування, шляхом видачі страхувальнику полісу № АС/0841116 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.3/. Забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховим випадком, згідно страхового полісу № АС/0841116 є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2013 р., [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік 6 місяців /а.с.6/. Згідно даної постанови, 03 листопада 2013 р. близько 20 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Н. Сироватська, гр. [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння та виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, зазначених у протоколі ДТП, чим порушив п. 11 ПДР України. 05 листопада 2013 р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою-повідомлення про випадок з транспортним засобом /а.с.7-8/. Згідно акту про оцінку № 1995 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 15 листопада 2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає: 2 704 грн. 42 коп. /а.с.14-20/. На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 25.12.2013 р., позивачем було складено страховий акт від 27.12.2013 р. /а.с.12/. Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), позивачем здійснено виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 1253 грн. 68 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 203 від 30 грудня 2013 р. /а.с.13/. Оскільки згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, суд вважає вимоги ПрАТ «СТ «Гарантія» обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також право позивача звернутися до відповідача з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу визначено ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди), а також якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Outcome: approved