Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 97-21 Пв/2008 від 17 березня 2008 року в загальній сумі 22,83 долари США та 19,88 грн.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 97-21 Пв/2008 від 17 березня 2008 року в загальній сумі 22,83 долари США та 19,88 грн.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 97-21 Пв/2008 від 17 березня 2008 року в загальній сумі 22,83 долари США та 19,88 грн.; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «МЕГАБАНК» 3% річних в сумі по 5258,89 грн. з кожного; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «МЕГАБАНК» судові витрати в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 97-21Пв/2008 від 17 березня 2008 року, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 29 700,00 доларів США з терміном повернення 16 березня 2010 року зі сплатою 13 процентів річних. 17 березня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 97-21Пв/2008-п. Згідно з п. 2.1.1. договору поруки поручитель, у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, приймає обов'язок виконати за позичальника невиконані останнім обов'язки по поверненню суми отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору № 97-21Пв/2008р. Аналогічні договори поруки були укладені і між банком та [PERSON], [PERSON] У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування Суворовським районним судом м. Херсона 10.12.2012 року було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом станом на 19 липня 2012 року, а саме 14218,91 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом; 21,08 дол. США - відсотків та 28429,79 грн. - штрафів. Станом на 07.02.2014 року рішення суду не виконано. Згідно п. 4.3. кредитного договору № 97-21ПВ/2008 від 17 березня 2008 року за користування кредитом понад строк, вказаний у п.1.1. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1% річних. За період з 01.07.2012 року по 31.01.2014 року сума нарахованих та несплачених позичальником процентів складає 22,83 дол. США. Пунктом 7.2. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород у разі невиконання обов'язків згідно з п. 3.2.3. кредитного договору. Сума штрафу за несвоєчасно сплачені проценти становить 19,88 грн. За несвоєчасне виконання рішення суду від 10.12.2012 року 3% річних складають 5258,89 грн. Таким чином, станом на 07.02.2014 року загальна заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів, становить: прострочені відсотки за користування кредитом - 22,83 дол. США; штраф за невиконання обов'язків згідно з п. 3.2.3. кредитного договору - 19,88 грн.; 3% річних - 5258,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі оголошенням у друкованих засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 УК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Судом встановлено, що між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 97-21Пв/2008 від 17 березня 2008 року, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 29 700,00 доларів США з терміном повернення 16 березня 2010 року зі сплатою 13 процентів річних, що підтверджується копією вказаного договору. 17 березня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 97-21Пв/2008-п, що підтверджується його копією. Згідно з п. 2.1.1. договору поруки поручитель, у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, приймає обов'язок виконати за позичальника невиконані останнім обов'язки по поверненню суми отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору № 97-21Пв/2008р. Аналогічні договори поруки були укладені і між позивачем та [PERSON], [PERSON] У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування Суворовським районним судом м. Херсона 10.12.2012 року було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом станом на 19 липня 2012 року, а саме 14218,91 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом; 21,08 дол. США - відсотків та 28429,79 грн. - штрафів, що підтверджується копією вказаного рішення. Станом на 16.04.2014 року рішення суду не виконано. Згідно п. 4.3. кредитного договору № 97-21ПВ/2008 від 17 березня 2008 року за користування кредитом понад строк, вказаний у п.1.1. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1% річних. За період з 01.07.2012 року по 31.01.2014 року сума нарахованих та несплачених позичальником процентів складає 22,83 дол. США. Пунктом 7.2. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород у разі невиконання обов'язків згідно з п. 3.2.3. кредитного договору. Сума штрафу за несвоєчасно сплачені проценти становить 19,88 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання рішення суду від 10.12.2012 року відповідачам нараховано 3% річних, які складають 5258,89 грн. Таким чином, станом на 07.02.2014 року загальна заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів, становить: прострочені відсотки за користування кредитом - 22,83 дол. США, що в національній валюті складає 198,80 грн.; штраф за невиконання обов'язків згідно з п. 3.2.3. кредитного договору - 19,88 грн.; 3% річних - 5258,89 грн. Судові витрати на загальну суму 761,88 грн., а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на оплату оголошень в розмірі 518,28 має бути стягнутий з відповідачів на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України по 190,47 грн. з кожного.

Outcome: approved