Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про примусове виселення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.11.2015 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] був укладений Договір оренди житлового приміщення, а саме: трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], яка має загальну площу 95 кв.м., житлову площу 53,9 кв.м. та належить Орендодавцю на праві власності. Згідно Договору оренди, Орендодавець передав у строкове, платне користування вищевказану трикімнатну квартиру, а Орендар зобов'язався прийняти від Орендодавця Приміщення і сплачувати Орендодавцеві плату за оренду в порядку, строки і розміри, визначені Договором оренди. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, Орендар зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату за користування майном в розмірі 3000 грн. Згідно п.4.3 Договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 30 числа поточного місяця на підставі Договору оренд, кожного звітного місяця, в якому послуги з оренди будуть отриманні. Відповідач не виконував належним чином умови договору оренди від 23.11.2015 року, продовжує займати приміщення, заборгованість по орендній платі становить 9000,00 грн. та згідно п.5.1. Договору 10000,00 грн., всього 19000,00 грн. 28.11.2016 року Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу, вих. №2201, з вимогою погасити заборгованість по орендній платі та звільнити орендоване приміщення, але Відповідачем дана вимога проігнорована, заборгованість не погашено, приміщення не звільнено. Згідно виписки руху коштів по рахунку з 01.11.2015 року по 01.03.2017 року, останню проплату Відповідач вніс 30.08.2016 року. На підставі викладеного, представник позивача ПАТ «Укргазпромбанк» просить суд примусово виселити [PERSON] з орендованого приміщення та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.20). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року (а.с.37-40) позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до [PERSON] про примусове виселення задоволено. Виселено [PERSON] з орендованого приміщення - квартири [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, Відповідач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути заочне рішення від 05 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до [PERSON] про примусове виселення. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року прийнято до розгляду заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2017 року. Призначено заяву до розгляду (а.с.49). 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року розгляду заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до [PERSON] про примусове виселення задоволено. Заочне рішення від 05 вересня 2017 року справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до [PERSON] про примусове виселення скасовано. Призначено справу до розгляду. (а.с.95-96). Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved