Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» 05.11.2018 року звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу розмірі 37 099, 40 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.11.2016 року о 18.20 годині в м. Києві, на перехресті пр. Маковського/вул. Цвітаєвої сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN TGM 18.240 (д.р.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля -ПП ТРАНС ЛОГІСТИК) та автомобіля Hyindai Accent (д.р.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON]) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MAN TGM 18.240 (д.р.н. [NUMBER]), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 01а6д від 06.01.2016 року. Згідно довідки № 3016319412631811 про ДТП та Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.3, 2.9.а ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання подій, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА 2191756 від 20.02.2017 року, страхового акту № АХА 2199688 від 03.04.2017 року та умов Договору страхування № 01а6д від 06.01.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 37 099, 40 яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення (а.с.7, 14). З метою досудового врегулювання спору Позивачем 15.08.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/003812/4-1, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків (а.с.6). Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, і на підставі даного рішення потерпілій стороні позивачем було відшкодовано матеріальні збитки, у позивача виникло право зворотної вимоги саме до [PERSON], як до винної особи, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 37 099 грн. 40 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою судді від 05.11.2018 року було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 08.11.2016 року о 18:30 годині, керуючи автомобілем «Хундай» номерний знак [NUMBER], на перехресті вул.Цвєтаєвої і пр.Маяковського в м. Києві, порушив п. 10. 3 ПДР при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «MAN», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись [PERSON], в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження. У відповідності до вимог ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Бабайлової Л.М. від 07.12.2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с.8). Так, в результаті вказаної ДТП автомобіль MAN TGM 18.240 (д.р.н. [NUMBER]), отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 37 099, 40 грн. (а.с.12). На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника MAN TGM 18.240 (д.р.н. [NUMBER]) [PERSON] була застрахована за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 01а6д від 06.01.2016 року (а.с.19). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У зв'язку із настанням події АТ «СК «Аха Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у загальному розмірі 37099,40 що підтверджується платіжними дорученнями № 310 005 від 21.12.2017, № 322 016 від 04.04.2017 року (а.с.7). Таким чином, АТ «СК «Аха Страхування» виконало покладені на нього Законом обов'язки про відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем Hyindai Accent (д.р.н. [NUMBER]), яким керував відповідач [PERSON] який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СК «Аха Страхування» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 37 099, 40 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved