Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтовував тим, що 30.06.1996 померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай), що належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0331359. Позивач спадщину прийняла, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, шляхом фактичного вступу у володіння та управління майном. Інші спадкоємці не використали своє право на прийняття спадщини та на неї не претендують. Утім позивач позбавлена можливості реалізувати свої права в нотаріальному порядку, оскільки за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на майно, у звязку із чим їй було відмовлено у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву відповідачем не було надано до суду, однак сільський голова Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області надіслав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Зважаючи на\~викладене,\~суд не\~вбачає підстав\~для відкладення\~розгляду справи,\~тому здійснює\~розгляд справи в даному підготовчому судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 30.06.1996 померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серія І-АМ №362567 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно інформації Липовецької державної нотаріальної контори судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заведена. Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Липовецького району від 14.06.2018 за №366 після смерті матері [PERSON], її донька [PERSON], спадщину прийняла фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, а саме після смерті матері обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточні ремонти. З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивач спадщину прийняла, в силу діючого законодавства на час відкриття спадщини (ст.548, 549 ЦК УРСР), отож вона їй належить з моменту відкриття. Інших спадкоємців не встановлено, відтак позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості за відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) (лист державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 21.08.2018). У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Факт належності [PERSON] права на земельну частку (пай) підтверджується Випискою із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) виданою Відділом у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.09.2018, де зазначено, що по КСП «Земля Подільська» с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, значиться сертифікат серії ВН №0331359, виданий 10.06.1997, на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації №149 від 02.06.1997 на ім'я [PERSON], розмір земельної частки (паю) становить 3,05 умовних кадастрових гектарів (а.с. 13). Як убачається із оголошення в газеті «Липовецькі вісті», сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0331359, виданий на ім'я [PERSON] втрачено, тому його вважати недійсним (а.с.12). З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв згідно діючого на той час законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві доведені належними та допустимими доказами. Крім цього, представник відповідача надав заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення у підготовочому судовому засіданні про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved