Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у листопаді 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7785,23 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2102,00 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений договір № 194727990, відповідно до якого позичальник надав відповідачу грошові кошти в сумі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,66 % від суми кредиту за кожний день користування, а також позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 240,90 % річних. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 194727990. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190103 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржника. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 7785,23 грн. і складається з 6498,53 грн. - заборгованість за основним боргом; 1286,70 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою-повідомленням від 08.02.2019 року про наявність та повернення вказаного боргу. Однак, боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року відкрито по справі спрощене позовне провадження. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявлена позивачем до стягнення сума складає 7785,23 грн., що за своїм розміром не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5 ст. 274 ЦПК України. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.04.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений договір № 194727990, відповідно до якого позичальник надав відповідачу грошові кошти в сумі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,66 % від суми кредиту за кожний день користування, а також позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 240,90 % річних (а.с. 5-6). 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 194727990 (а.с. 7). 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190103 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржника (а.с. 8). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 194727990 від 27.04.2018 року у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 7785 грн. 23 коп. станом на 31.10.2020 року, яка складається із: 6498,53 грн. - заборгованість за основним боргом; 1286,70 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 12). 08.02.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про наявність та повернення вказаного боргу, яке відповідачем було залишено без виконання (а.с. 11). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На спростування зазначених обставин відповідачем не надано суду будь-яких доказів. Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості на загальну суму 7785 грн. 23 коп. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦП України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідача на користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved