Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

представник позивача просить суд визнати договір купівлі-продажу гаража № 1, який розташований за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON], [INFO] право власності на гараж №1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] в усній формі уклали договір купівлі-продажу гаражу №1, який розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] терміново були потрібні кошти, тому 01 червня 2016 року вони домовилися, що вартість гаража буде становити 300 доларів США. В якості належних за договором купівлі-продажу платежів позивач сплатив відповідачу суму еквівалентну 200 доларам США, решта суми вартості гаражу повинна бути сплачена при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу. [PERSON] віддала позивачу ключі від гаража та запропонувала провести ремонтні роботи, оскільки гараж перебуває в занедбаному стані до укладення договору купівлі -продажу нотаріально. З 01 червня 2016 року [PERSON] користується гаражем [ADDRESS]. 01 вересня 2016 року [PERSON] сплатив повну вартість гаража, про що мається розписка, відповідно до якої документи на гараж будуть переоформлені по першій вимозі покупця. Позивач звернувся до відповідача із вимогою про укладання договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. В зв'язку з необхідністю відчуження гаража [PERSON] звернулася до нотаріуса по питанню укладення договору купівлі-продажу. Але, нотаріальна контора не визнала в якості правовстановлюючого документа рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №295 від 10 серпня 1994 року. А тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Представник Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без нього, заперечень проти задоволення вимог позивача не має. Заслухавши представника позивача та відповідача, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно [PERSON] та [PERSON] в усній формі уклали договір купівлі - продажу гаража № 1, який розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] терміново були потрібні кошти, а тому 01 червня 2016 року вони домовилися, що вартість гаража буде становити 300 доларів США. В якості належних за договором купівлі-продачу платежів позивач сплатив відповідачу суму еквівалентну 200 доларам США, решта суми вартості гаража повинна бути сплачена при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу. [PERSON] віддала [PERSON] ключі від гаража та запропонувала провести ремонтні роботи, оскільки гараж перебуває в занедбаному стані до укладення договору купівлі -продажу нотаріально. З 01 червня 2016 року [PERSON] користується гаражем [ADDRESS]. 01 вересня 2016 року [PERSON] сплатив повну вартість гаража, що стверджується розпискою (а.с.8). Згідно розписки документи на гараж будуть переоформлені по першій вимозі покупця. Позивач звернувся до відповідача із вимогою про укладання договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. В зв'язку з необхідністю відчуження [PERSON] звернулася до нотаріуса по питанню укладення договору купівлі-продажу. Але, нотаріальна контора не визнала в якості правовстановлюючого документу рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №295 від 10 серпня 1994 року (а.с.12). У відповідності з ст.220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Договір купівлі-продажу виконаний [PERSON] повністю. Факт сплати коштів за договором купівлі-продажу підтверджується письмовою розпискою. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2. ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за позивачем права власності на частину будинку. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу гаража №1, який розташований за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON], [INFO] право власності на гараж №1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного ст.16, 220, 326, 328, 657 ЦК України та

Outcome: approved