Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Пресдставник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.08.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту [NUMBER]. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 5 746,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, , про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 18.08.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту [NUMBER] від 04.08.2014 року в редакції від 18.08.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкриває позичальнику кредит з лімітом не більше 4 000,00 грн, для проведення операцій із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2017 року, на умовах повернення, строковості та платності передбаченим договором. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 05.02.2016 року , загальна сума заборгованості складає 5 746,88 грн, з яких: - заборгованість за основним боргом - 3338,83 грн, - заборгованість за процентами - 1257,40 грн, - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 265,00 грн, - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 657,89 грн, - три проценти річних - 59,39 грн, - інфляційне збільшення суми боргу - 168,38 грн. Вищевказані суми заборгованості підтверджуються: поточною випискою по контрактам з карткового рахунку № [NUMBER] за період з 18.08.2014 року по 05.02.2016 рік. (а.с.15-16) Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: partial