Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], відповідно до якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 14258 грн. 15 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №223/3361BCLA від 24 квітня 2012 року на загальну суму 11368 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачка в сумі 14258,15 грн. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14258,15 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачка до судового засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 квітня між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №223/3361BCLA на загальну суму 11368 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати\~грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором у сумі 14258,15 грн. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачка в сумі 14258,15 грн. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором №223/3361BCLA від 24 квітня 2012 року в сумі 14258,15 грн., з яких: -10346,15 грн. заборгованість за кредитом; -1958,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1953,21 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач протягом усього часу судового розгляду може визнати позов. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 14258,15 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved