Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Представник позивача, який діє в інтересах КС «Кредит-Союз» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 11.07.2016 р. між КС «Кредит Союз» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Зв-0191 про надання кредиту в розмірі 5000 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців. Відповідачка отримала зазначені кошти, однак свої зобов»язання по договору не виконала, не сплачувала кредит та відсотки, тому станом на 26.09.2017 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 7859 грн. 68 коп., з яких 4205 грн. 85 коп. сума кредиту; 1747 грн. 44 коп. проценти; 1560 грн. 77 коп. донараховані проценти; інфляційні 270,84 грн.; 3% річних - 74,78 грн. Відповідно до договору поруки від 11.07.2016 р. № Зв-0191-П, укладеного між КС «Кредит Союз» та [PERSON], останній взяв на себе зобов»язання відповідати перед Кредитною спілкою за виконання [PERSON] своїх зобов»язань по договору про надання кредиту від 11.07.2016 р. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, КС «Кредит Союз» з урахуванням позовних вимог просить стягнути їх солідарно з відповідачів та стягнути понесені витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Останній було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, та повідомлення про виклики у судові засідання. Рекомендований лист із повідомленням про вручення судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та проти задоволення позовних вимог не заперечує. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Тому суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2016 року [PERSON] була подана заява-анкета до Кредитної спілки «Кредит-Союз» на отримання кредиту в сумі 5000 грн. (а.с.7). 11.07.2016 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» і [PERSON], на підставі заяви останньої про видачу кредиту був укладений договір кредиту № Зв-0191 (а.с.8). Згідно договору кредиту [PERSON] був наданий кредит в сумі 5000 грн.та згідно його умов відповідачка зобов»язана була повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування коштами в строки та порядку, відповідно до передбаченого п.8.4 договору графіка. Згідно п.3.1. договору кредиту сукупна вартість кредиту, при умові дотримання п.8.4 договору становить 26.15 % від суми виданого кредиту, що становить 1307,64 грн. У випадку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою, визначеною у п.3.2 за весь строк визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком. Плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту. П.3.2. договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною: у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90% річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується. Відповідачкою [PERSON] порушені умови договору про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 26.09.2017 року становить 7859 грн.68 коп., з яких неповернута сума кредиту становить 4205 грн. 85 коп. Згідно п.4.6 договору кредиту у випадку інфляційних процесів позичальник повинен повернути позивачу кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Ч.2 ст.1054 та ч.1 ст.1050 ЦК України вказують на можливість застосування ст.625 ЦК України, відповідно до якої сума грошового зобов»язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення, в зв»язку з чим позивач вказує на повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції та процентів за користування кредитом. Розмір інфляційних збитків становить 270,84 грн., 3% річних - 74,78 грн. Проценти за користування грошима згідно п.3.1 Договору 1747 грн.44 коп., донараховані відсотки 1560 грн.77 коп. згідно п.3.2 Договору, що підтверджується розрахунком (а.с.4). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 11.07.2016 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір поруки №Зв-0191-П, згідно якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за зобов»язаннями [PERSON] згідно кредитного договору, що передбачено п.5.1. Відповідно до п.4 вказаного договору поруки, порука за цим договором вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років. Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У даному договорі поруки додаткова (субсидіарна) відповідальність не встановлена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов Договору, у зв»язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. П.6.2. договору кредиту передбачено право кредитної спілки вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення клієнтом зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред»явив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення . Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача, оскільки солідарне стягнення судового збору не передбачено.

Outcome: approved