Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В позові зазначено, що 10.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/2570539, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Термін дії Полісу - з 18.04.2015 р. до 17.04.2016 р. Франшиза склала 0 грн. В позові зазначено, що 16.05.2015 року в м. Запоріжжя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходиться відповідач [PERSON] та автомобіля Сітроен, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Відповідно до довідки ДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року винним у зазначеному ДТП визнано [PERSON]. 29.05.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль звертається власниця автомобіля Сітроен [PERSON] 22.07.2015 року спеціалістами ПрАТ «СК «Провідна» на підставі комп'ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та який працює в автоматичному режимі, акту огляду від 29.05.2015 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію № [NUMBER], відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу СІТРОЕН склала 8284,79 грн., з яких 4140 грн. -вартість робіт, 4144,79 грн. - вартість матеріалів. 24.07.2015 року сума страхового відшкодування у розмірі 8284,79 грн. була сплачена [PERSON] через систему банківських переказів ПриватБанку ПриватМані, що засвідчується платіжним дорученням № 030829 від 24.07.2015 року та відомістю до нього №ВПТ-003081 від 23.07.2015 року. [PERSON] письмово повідомлення про настання ДТП до ПрАТ «СК» Провідна» не надавав взагалі, відповідно до постанов суду керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. У ПрАТ «СК «Провідна» виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу через ненадання повідомлення про ДТП та через ненадання повідомлення про ДТП та через керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Пославшись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8284 грн. 79 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 10.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/2570539, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Термін дії Полісу - з 18.04.2015 р. до 17.04.2016 р. Франшиза склала 0 грн. ( а.с. 4) Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року, 16.05.2015 року о 18 годині 40 хвилин, [PERSON] на перехресті вул. Червона - вул. Кругова в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат» д.н. [NUMBER], не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], водій [PERSON], чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Відповідно медичного висновку № 3668, складеному о 20 годині 05 хвилин 16.05.2015 року громадянин [PERSON] дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ( а.с 6) Отже відповідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року та довідки ДАІ винним у зазначеному ДТП визнано [PERSON]. 29.05.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль, звернулась власниця автомобіля Сітроен [PERSON] 22.07.2015 року спеціалістами ПрАТ» СК «Провідна» на підставі комп'ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та який працює в автоматичному режимі, акту огляду від 29.05.2015 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію № [NUMBER], відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу СІТРОЕН склала 8284,79 грн., з яких 4140 грн. -вартість робіт, 4144,79 грн. - вартість матеріалів. ( а.с 12-15) 24.07.2015 року сума страхового відшкодування у розмірі 8284,79 грн. була позивачем сплачена [PERSON] через систему банківських переказів ПриватБанку Приват Мані, що підтверджується копією платіжного доручення № 030829 від 24.07.2015 року та відомістю до нього №ВПТ-003081 від 23.07.2015 року. (а.с. 19-20) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що ПрАТ «СК «Провідна» виплатила страхове відшкодування [PERSON], то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved