Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 600,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. Позов обґрунтовує наступним. Позивач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Квартира позивача знаходиться в будинку, який перебуває на балансі відповідача. Позивач виявив бажання подарувати належну йому на праві власності квартиру своїй матері [PERSON]. Для оформлення договору дарування позивачу необхідно надати до нотаріальної контори довідку відповідного органу про осіб зареєстрованих в зазначеній квартирі, про що свідчить лист Токмацької державної нотаріальної контори від 20.02.2015 року за № 125/01-16. Заявою від 25.12.2014 року, направленою рекомендованим листом, представник позивача звернувся до відповідача з вимогою надати йому відповідну довідку. Відповідач заяву проігнорував і жодної відповіді не надала. 28.01.2015 року представник позивача звернувся до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою щодо неправомірних дій відповідача у відмові видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі. 29.01.2015 року він отримав висновок про проведення перевірки та про те, що в повідомленні відсутні ознаки будь-якого складу злочину. В ході розгляду матеріалу гр. [PERSON] пояснила, що не надає заявнику довідку про прописку мешканців [ADDRESS], та їх кількість, так як він не є власником даної квартири, та не прописаний за цією адресою, тому згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року вона не має права надати даний документ. Представник позивача вважає, що дії голови ЖБК «Запорожець» грубо порушують права та законні інтереси позивача, оскільки він з 25.12.2014 року по сьогоднішній день не має можливості розпорядитися своїм майном, а саме: подарувати квартиру. Крім того, позивач надав відповідачу згоду на обробку його персональних даних. 25.02.2015 року на адресу відповідача був направлений рекомендованим листом адвокатський запит з проханням надати довідку, на сьогоднішній день зазначений лист адресату не вручений. Відповідач свідомо не отримує пошту, не відповідає на отримані заяви та не бажає в досудовому порядку вирішити питання щодо видачі довідки. Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач поніс матеріальну шкоду в розмірі 600,00 гривень. Позивачем для укладення договору дарування був замовлений звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, вартістю 600 гривень. Даний звіт дійсний протягом 6 місяців. Оцінка проведена станом на 16.12.2014 року, отже термін її минув 17.06.2015 року. Таким чином матеріальні збитки позивач оцінює в розмірі 600,00 гривень. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 гривень. Оскільки з грудня 2014 року позивач в наслідок неправомірних дій відповідача не може реалізувати своє право власності, чим зазнає душевні страждання. В нього почалися нервові зриви, безсоння та головні болі. Крім того, так як він знаходиться у нестабільному фінансовому положенні йому необхідно весь цей час - з грудня 2014 року по сьогоднішній день нести тягар утримання майна (квартири), сплачувати комунальні послуги і це значно відобразилося на його майновому стані. Крім того, позивач хотів подарувати квартиру своїй матері на День народження (12 січня), а в зв'язку з тим, що не можливо було укласти договір дарування на визначену дату, позивач поніс моральні страждання. Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з наступних підстав. Відповідач не уповноважене законом виконувати будь-які публічно-правові функції, у тому числі вести облік осіб, проживаючих та/або зареєстрованих у житлових приміщеннях. Відповідач є юридичною особою, утвореною фізичними особами, які добровільно об'єдналися на основі об'єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації, має ідентифікаційний код 25821465, місцезнаходження: 71709 Запорізька обл., місто Токмак, вулиця Куйбишева, будинок 58, з основним видом діяльності комплексне обслуговування об'єктів, код 81.10. Відповідно до п.10 статуту ЖБК «Запорожець», яким визначені його обов'язки, відсутні повноваження вести облік осіб, проживаючих та/або зареєстрованих у житлових приміщеннях. Відсутні також ці повноваження і в главі 5 Жилавого Кодексу Української ССР, Цивільному Кодексу України, в Правилах користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, а згідно з п. 1.2.2. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять:- кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; - акти технічних оглядів; - журнали заявок жителів; - протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); - протоколи вимірювань вентиляції. Згідно зі ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Таким органом державної виконавчої влади є Державна міграційна служба України. Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. На підставі ч.ч.1-2 ст.14 ЦК України, - цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Таким чином, відповідач не уповноважений на законній підставі надавати будь-які довідки щодо осіб, зареєстрованих за певною адресою місця проживання. Позивач не є членом ЖБК «Запорожець», так як не виявив бажання вступити до кооперативу, за ним не збереглося право користування жилою площею абз.6 п. 13 Статуту, ч.2 ст.145 ЖК Української ССР та не має права вимагати вчинення будь-яких дій від кооперативу. Вимоги про стягнення з відповідача матеріальні збитки в розмірі 600,00 гривен; моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривен, не підлягають до задоволення як такі, що необґрунтовані. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.03.2011 №481, витягом про державну реєстрацію прав від 27.04.2011 №29795913. Позивач виявив бажання укласти договір дарування належної йому на праві власності квартири. Для оформлення договору дарування позивачу необхідно надати до нотаріальної контори довідку відповідного органу про осіб зареєстрованих в зазначеній квартирі. Зазначені обставини підтверджуються листом Токмацької державної нотаріальної контори від 20.02.2015 №125/01-16. Заявою від 25.12.2014 року, направленою рекомендованим листом, представник позивача звернувся до відповідача з вимогою надати йому відповідну довідку. Відповідач відповіді не надав. 28.01.2015 року представник позивача звернувся до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою щодо неправомірних дій відповідача у відмові видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі. 29.01.2015 року він отримав висновок про проведення перевірки та про те, що в повідомленні відсутні ознаки будь-якого складу злочину. В ході розгляду матеріалу гр. [PERSON] пояснила, що не надає заявнику довідку про прописку мешканців [ADDRESS], та їх кількість, так як він не є власником даної квартири, та не прописаний за цією адресою, тому згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року вона не має права надати даний документ. 25.02.2015 року на адресу відповідача був направлений рекомендованим листом адвокатський запит з проханням надати довідку, на сьогоднішній день зазначений лист адресату не вручений. 21.05.2015 року відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Токмацької міської ради відмовив представнику позивача у наданні інформації про усіх осіб, внесених до Державного реєстру виборців за адресою: [ADDRESS] на підставі Закону України «Про Державний реєстр виборців», що підтверджується листом від 21.05.2015 №266/01-11. 23.05.2015 року Токмацький РВ УДМС України в Запорізькій області відмовив представнику позивача у наданні довідки про склад сім'ї та зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS], на підставі Закону України «Про захист персональних даних», наказу МВС України від 22.11.2012 №1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», що підтверджується листом від 23.05.2015 №2339/993. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, які позивач пов'язує з тривалим часом невидачі відповідачем довідки задоволенню не підлягають з наступних підстав. Представник позивача до заяви про надання довідки не додавав документи, підтверджуючі право власності позивача на квартиру за адресою: [ADDRESS], тому представники відповідача правомірно відмовляли в наданні інформації, оскільки їм не були надані документи, підтверджуючі право власності позивача на квартиру за адресою якої запитувались відомості. Ці обставини визнав представник позивача, вони також підтверджуються відсутністю посилань на відповідні документи в якості додатків до заяви Умеренкова від 25.12.2014 року, та адвокатського запиту від 25.02.2015 №10 до ЖБК «Запорожець». За таких обставин, позивач сам винен у тому, що представники відповідача не мали достатніх правових підстав своєчасно надати йому інформацію, яку він запитував. Однак, незважаючи на встановлене судом право власності позивача на квартиру, представник відповідача під час судового розгляду спору не визнає право позивача на тримання та відповідно обовязок відповідача надати довідку про осіб, зареєстрованих в квартирі, що належить позивачу. Така відмова є неправомірною. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач, як балансоутримувач житлового будинку, в якому знаходиться квартира, яка належить на праві власності позивачу, зобовязаний вести статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, зокрема облік зареєстрованих осіб. Позивач має право як особисто, так і через представника, повноваження якого підтверджуються належним чином посвідченою довіреністю отримувати від відповідача відомості щодо осіб, зареєстрованих в належній йому квартирі. Таким чином, відмова відповідача в наданні представнику позивача відомостей про зареєстрованих в квартирі позивача осіб порушує право позивача на отримання інформації. Зазначене порушене право підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 550,00 грн., а всього в сумі 793,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial