Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №5 від 14.02.2020 в сумі 33 000 грн., мотивуючи тим, що [PERSON] згідно наказу №11-к\~ від 24.01.2020 був прийнятий на роботу в ПрАТ «Будінженермережа-5» на посаду монтажника зовнішніх трубопроводів 3 розряду з 27.01.2020. 14.02.2020 між ПАТ «Будінженермережа-5» та [PERSON] на підставі заяви останнього був укладений договір позики №5 на суму 40 000 грн.. 03.12.2008 між позивачем та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений договір №2135565 на обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі. 14.02.2020 позивач перерахував, згідно з відомістю нарахування коштів № [NUMBER] на карткові рахунки співробітників в акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», платіжним дорученням №221 суму позики в розмірі 40 000 грн. з призначенням платежу «згідно відомості №12 від 14.02.2020». Позика [PERSON] згідно договору №5 від 14.02.2020 була зарахована на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить останньому. Відповідно до ч.1 ст. 3 договору №5 від 14.02.2020 відповідач зобов`язаний розпочати повернення суми позики з 01.03.2020 по 31.10.2022 щомісячно по 2000 грн. з нарахованої заробітної плати. Згідно з ч.2 ст.3 вказаного договору, а також заяви відповідача від 14.02.2020, у випадку звільнення позичальника, останній зобов`язується за 10 днів до дати звільнення повністю погасити залишок суми позики. 25.02.2021 [PERSON] був звільнений з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Свої зобов`язання за договором відповідачем виконані частково у сумі 7000 грн., шляхом утримання коштів із заробітної плати відповідача. Станом на 31.03.2021 борг відповідача перед позивачем складає 33 000 грн.. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~ мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~ та обов`язків, визначених законом.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, або інший документ, який є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій ст.640 ЦК.\~ Так, відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.\~\~ Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.01.2020 наказом ПАТ «Будінженермережа-5» [PERSON] , тобто відповідача, було прийнято на роботу монтажником зовнішніх трубопроводів 3 розряду з 27.01.2020 по 30.12.2020 по строковому трудовому договору (а. с. 11).\~\~ 14.02.2020 між ПрАТ «Будінженермережа-5» в особі Голови правління Борис А. Д. і працівником підприємства [PERSON] , на підставі заяви останнього, було укладено договір №5 про надання позики, що підтверджується копією вказаного договору (а. с.4). Відповідно до п.1 вказаного договору позикодавець надає позичальнику позику грошовими коштами в сумі 40 000 грн.. Згідно п.3 зазначеного договору\~ сторони домовились, що позичальник розпочне погашати суму позики з 01.03.2020 по 31.10.2022 щомісячно по 2000 грн., з нарахованої йому заробітної плати, або внесення власних коштів на р\\р ПрАТ «Будінженермережа-5». В випадку звільнення позичальника зі списків працівників позикодавця, позичальник зобов`язаний за 10 днів до дати звільнення, повністю погасити залишок суми позики шляхом внесення власних коштів на р\\р ПрАТ «Будінженермережа-5». В п.6 договору зазначено, що договір вважається укладеним з моменту передачі всієї суми позики позичальнику. Відомість нарахування коштів №12 (інші платежі) на карткові рахунки співробітників від 14.02.2020 (а. с.8) підтверджує факт перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , належний [PERSON] , грошових коштів в сумі 40 000 грн.. Звіт по записах журналу розрахунків за 01.02.2020 по 31.03.2021 (а. с. 10) свідчить, що [PERSON] в період з березня 2020 року по вересень 2020 року погашено позику в сумі 7000 грн.. З копії наказу ПАТ «Будінженермережа-5» №19-к від 25.02.2021 вбачається, що [PERSON] було звільнено з роботи 25.02.2021 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Враховуючи, що між сторонами укладено письмовий договір позики; відповідача звільнено з роботи за власним бажанням, суму боргу в повному обсязі ним не повернуто на час розгляду справи, а тому з нього слід стягнути грошові кошти в сумі 33 000 грн. 00 коп. на користь позивача. Судовий збір позивачем сплачено в сумі 2270 грн. 00 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved