Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26\~471,73 грн. та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ Приватбанк та [PERSON] 15.01.2008 року був укладений кредитний договір №б/н, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 1500 доларів США із сплатою 19,20 % річних. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Станом на 31.10.2015 року відповідач має заборгованість 5334,74 доларів США, яка складається з: - заборгованості за кредитом 1483,33 доларів США, - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3158,21 доларів США, - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 693,20 доларів США, Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4254,61 доларів США, яка була задоволена судовим рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.11.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 1080,13 доларів США; а також штрафи: - штраф (фіксована частина) 21,83 доларів США, - штраф (відсоткова складова) 54,01 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 1155,97 доларів США. Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умов кредитного договору. Також позивачем разом з позовом були надані документи про зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ Приватбанк. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, у разі відсутності відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Приватбанк та [PERSON] 15.01.2008 року був укладений кредитний договір №б/н, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 1500 доларів США із сплатою 19,20 % річних. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Станом на 31.10.2015 року відповідач має заборгованість 5334,74 доларів США, яка складається з: - заборгованості за кредитом 1483,33 доларів США, - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3158,21 доларів США, - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 693,20 доларів США, Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4254,61 доларів США, яка була задоволена судовим рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.11.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 1080,13 доларів США; а також штрафи: - штраф (фіксована частина) 21,83 доларів США, - штраф (відсоткова складова) 54,01 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 1155,97 доларів США. Відбулася зміна найменування юридичної особи на ПАТ КБ Приватбанк. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.17 Постанови від 30.03.2012 № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. По цивільній справі 3519/1011/13-ц 12.11.2013 року ухвалено заочне рішення Южним міським судом Одеської області, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4254,61 доларів США, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредитному договору від 21.06.2007 року у розмірі 4254,61 доларів США та судовий збір у розмірі 340,07 грн., витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 280,00 грн. Відомості про виконання або не виконання [PERSON] заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 12.11.2013 року позивачем не надані. Згідно довідки Южного міського суду Одеської області виконавчі листи по цивільній справі №519/1011/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлені Банку і до ухвалення рішення по цій справі до суду не повернулись, тобто перебувають на виконанні. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, яким є й заочне рішення, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобовязання із поверненням кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України. Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України банк не заявляв. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Сума заборгованості за кредитом та заборгованість за відсотками стягнута Южним міським судом Одеської області на підставі заочного рішення в 2013 році, тому правових підстав для стягнення повторно суми заборгованості за кредитом та відсотки за користування не вбачається та не уможливлює стягнення штрафів. Представник банку не надав жодних доказів з приводу виконання стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 4254,61 доларів США, згідно заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 12.11.2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову представника ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26\~471,73 грн. необхідно відмовити.

Outcome: dismissed