Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/3 частки дворогосподарства, що розташоване по вул. Головна, 28 в с. Чорнівка Новоселицького району в порядку спадкування за заповітом після смерті 19.06.2011 року батька [PERSON]. В позові зазначив, що дане господарство станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були 2 осіб: [PERSON] та [PERSON]. За своє життя 09.04.2010 року [PERSON] склав заповіт яким все своє майно в рівних долях заповів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 19.06.2011 року [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку будинковолодіння, яку по 1/6 часток домоволодіння було успадковано [PERSON] та позивачкою [PERSON], що підтверджується заявами поданими до нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняв. За своє життя 23.09.2013 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] своїй двоюрідній сестрі. Після смерті 23.10.2013 року [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку, що належала померлій [PERSON], як колишньому члену колгоспного двору та 1/6 частку, що успадкована померлою у складі спадкового майна за її чоловіком [PERSON] як однієї із спадкоємців по заповіту в житловому будинку по вул. Головна, 28 в с. Чорнівка Новоселицького району, яку своєчасно прийняла [PERSON]. Позивачка вважає, що спадщину прийняла своєчасно, оскільки подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, але у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON]. У звязку з ти, що [PERSON] не подав у встановлений законом шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, представник позивачки просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 1/3 частину на житловий будинок літер А, сарай літер Б,В,Г, вбиральні літер Д, колодязь №1, огорожі №2-3, що знаходяться по вул. Головна 28, с. Чорнівка, Новоселицького району, Чернівецької області після смерті 19.06.2011 року [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про час, день та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації та проживання. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.08.2015 року було доручено Луцькому міськрайонному суду Волинської області допитати [PERSON], мешканця [INFO] по суті предявлених до нього позовних вимог. Однак 09.11.2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області отримано лист за № 38447/15 про неможливість виконання даного доручення у звязку з неявкою [PERSON]. до Луцького міськрайонного суду та письмові підтвердження про виклик [PERSON] до Луцького міськрайонного суду Волинської області. У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON] в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутність. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved