Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Прокурор Коропського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, вказуючи на те, що 25.01.2011 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4939 Г, згідно якого Фонд надав [PERSON] кредит, терміном на 5 років для будівництва інженерних мереж облаштування житлового будинку в сумі 7400 грн. терміном до 25.01.2016 року, зі сплатою 3% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за договором № 4845Г від 25.01.2011 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов»язувалась перед Фондом нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] всіх зобов»язань з кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. [PERSON], відповідно до умов кредитного договору, зобовязувався повернути кредит та сплачувати відсотки. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 2713,71 грн., неустойка за несвоєчасне повернення квартальних платежів в сумі 386,28 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 91,23 грн. А тому позивач просить розірвати Кредитний договір № 4939Г від 25.01.2011 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] та стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за Кредитним договором № 4939Г від 25.01.2011 року в сумі 3191,22 грн. В судовому засіданні представник позивача прокурор Васюшкіна С.В. позовні вимоги підтримала повністю і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання представник Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на з»явився, але директор Фонду надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши прокурора та вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. 25.01.2011 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4939 Г, згідно якого Фонд надав [PERSON] кредит, терміном на 5 років для будівництва інженерних мереж облаштування житлового будинку в сумі 7400 грн. терміном до 25.01.2016 року, зі сплатою 3% річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. [PERSON], відповідно до умов кредитного договору, зобовязувався повернути кредит та сплачувати відсотки. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення виконання зобов»язань за договором № 4845Г від 25.01.2011 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов»язувалась перед Фондом нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] всіх зобов»язань з кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора Коропського району і стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором в сумі 3191,22 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved