Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник ТОВ «Свята Катерина-Одеса» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, в якій просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані медичні послуги у розмірі 26\~286,00 гривень; інфляційні нарахування у розмірі 23\~676,85 гривень; три відсотки річних у розмірі 2\~081,87 гривня, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» здійснює господарську діяльність з надання платних медичних послуг населенню відповідно до отриманої ліцензії МОЗ України на медичну практику. 02.10.2013 року до лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 11, у супроводжені [PERSON] було доставлено пацієнта [PERSON] [INFO] зі скаргами на інтенсивні болі за грудиною, із втратою свідомості, в тяжкому стані. Дихання жорстке, проводиться симетрично, хрипів немає. Діяльність серця ритмічна, тони приглушені ЧСЗ-82 у хв.,АТ-110/70 мм рт. ст. живіт мякий, не болить. Після отримання інформованої згоди на проведення медичного втручання від [PERSON], котра представляє інтереси [PERSON], в силу родинних звязків, укладення Договору про надання платних медичних послуг №Л21013 від 02.10.2013 р., інформованої згоди на оплату медичних послуг від [PERSON], [PERSON] було прооперовано: була проведена діагностична процедура - коронарна ангіографія (КГ) та балона коронарна агінопластика з імплантацією 1 стента з медичним покриттям Chopin 3,5x34 mm, вир-ва Польша, Balton. Проведене стентування дало позитивний ефект. За умовами договору про надання платних медичних послуг №Л21013 від 02.10.2013 р. між позивачем та [PERSON] укладено Договір на користь зазначеного пацієнта на суму 26 286,00 грн. з умовою оплати послуг в строк до 07.10.2013 року. Згідно Договору про надання платних медичних послуг № Л21013 від 02.10.2013р., Акту прийняття-здачі виконаних робіт надання медичних послуг від 02.10.2013 р. загальна сума заборгованості за надані медичні послуги становить 26 286,00 грн., яка на день подання позову не погашена. В порушення умов укладеного договору відповідачка не здійснила свого обовязку за договором про надання платних медичних послуг, що стало приводом для звернення позивача з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» здійснює господарську діяльність з надання платних медичних послуг населенню відповідно до отриманої ліцензії МОЗ України на медичну практику. 02.10.2013 року до лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 11, у супроводжені [PERSON] було доставлено пацієнта [PERSON] [INFO] зі скаргами на інтенсивні болі за грудиною, із втратою свідомості, в тяжкому стані. Дихання жорстке, проводиться симетрично, хрипів немає. Діяльність серця ритмічна, тони приглушені ЧСЗ-82 у хв.,АТ-110/70 мм рт. ст. живіт мякий, не болить. 02.10.2013 року між [PERSON], надалі «Замовник», з однієї сторони, та ТОВ «Свята Катерина-Одеса», надалі «Клініка», з другої сторони, було укладено Договір про надання платних медичних послуг №Л21013, згідно до п. 1. предметом якого є надання клінікою медичних послуг (послуг по охороні здоровя), а також лікуванню гр. [PERSON], який знаходиться у родинних відносинах з замовником. Відповідно до п.4., 5. Перелік наданих медичних послуг з вказівкою їх вартості затверджений сторонами у Інформованій згоді. Загальна Вартість послуг по даному договору визначається згідно Інформованої згоди. Замовник зобовязується здійснити вартість послуг у відповідній сумі у строк до 07.10.2013 року. З Інформованої згоди на оплату медичних послуг від [PERSON] та Акту прийняття-здачі виконаних робіт надання медичних послуг від 02.10.2013 року [PERSON] було прооперовано: була проведена діагностична процедура - коронарна ангіографія (КГ) та балона коронарна агінопластика з імплантацією 1 стента з медичним покриттям Chopin 3,5x34 mm, вир-ва Польша, Balton. Загальна сума заборгованості за надані медичні послуги становить 26 286,00 гривень. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, згідно\~ст.627 ЦК України\~та відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема,\~ст. 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими, відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі\~ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України. зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, у відповідачки з 02.10.2013 року виникло зобов'язання повернути позивачу кошти. Проте, на теперішній час зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконано. У відповідності до ст.ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з тим, що зобов'язання відповідачкою досі не виконане, позивач відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~має право на отримання суми нарахованої інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості наданого позивачем, вбачається що розмір 3% річних згідно\~ст. 625 ЦК України\~з 02.10.2013 року по 23.05.2016 року становить 2081,87 гривня, а розмір інфляційних витрат складає 23\~676,85 гривень. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3\~ст. 213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачкою умов договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00 гривень, що відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 625-629, 638 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved