Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 04.07.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 300,00 грн. на у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала. Станом на 31.07.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12356,91 грн. , яка складається з наступного : - 299,00 грн. заборгованість за кредитом; - 7893,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 564,62 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2013 року в сумі 12356 грн. 91 коп. та судові витрати . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, рекомендований лист, надісланий на адресу [PERSON], повернувся без вручення з відміткою «за незапитом». Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1183 від 15.09.2016 року слідує , що [PERSON] зареєстрована в [INFO] . (а/с - 45). Із довідки Троянської сільської ради від 19.09.2016 року № 867 слідує, що [PERSON] на території Троянської сільської ради дійсно зареєстрована в [INFO], але на даний час по місцю реєстрації не проживає. (а/с - 44) В анкеті заявці (а/с- 5) [PERSON] зазначила, що вона проживає за адресою [INFO]. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 29.12.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 229 (5849) від 06.12.2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 04.07.2013 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № б/н. [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 року має заборгованість 12356,91 грн. , яка складається з наступного : - 299,00 грн. заборгованість за кредитом; - 7893,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 564,62 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в звязку з неправомірними діями відповідача. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с-4, копією анкети-заяви, а\\с-5, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових», а/с-6 - 7, умовами надання кредиту, а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії , а/с- 36, рахунком № 16204 від 28.11.2016 року, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1, копією платіжного доручення № IHN99B1CT1 від 29.11.2016 року про оплату рахунку про надання оголошення не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved