Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Представник позивача, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь заборгованість в розмірі 43\~071, 83 дол. США; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 квітня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого від 09 березня 2010 року є ПАТ «Уксоцбанк», та [PERSON] було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №720/1-034, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80\~000, 00 дол. США. Позивач зазначає, що свої зобовязання за кредитним договором він виконав, надавши грошові кошти боржнику, однак останній в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16 лютого 2018 року він має заборгованість: 36\~482, 54 дол. США сума заборгованості за кредитом, 6\~589, 29 дол. США сума заборгованості за відсотками. У звязку із невиконанням [PERSON] зобовязання щодо повернення кредиту, позивач вважає правомірним вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, по відсоткам та пені, у звязку із чим і вимушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПАТ «Укрсоцбанк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі, оскільки вважає, що позовні вимоги суперечать нормам процесуального законодавства в частині порушення позивачем строку звернення до суду, оскільки останньою датою виникнення простроченої заборгованості, згідно наданих позивачем, розрахунків, є 18 квітня 2011 року, тобто позивач пропустив строк позовної давності, яка, згідно вимог чинного законодавства, становить три роки. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідача [PERSON], на підставі пояснень представника відповідача [PERSON] [PERSON], та письмових матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши думку представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~25 квітня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого від 09 березня 2010 року є ПАТ «Уксоцбанк», та [PERSON] було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №720/1-034, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 1.1 кредитного договору, надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами, зі сплатою 13,5% процентів річних за кредитом, та комісій в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 80\~000, 00 дол. США, з наступним порядком надання траншів кредиту, а саме: одноразово 25 квітня 2007 року в сумі 80\~000, 00 дол. США. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.1.2 кредитного договору визначений кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 квітня 2010 року на умовах, визначених договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше пятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.11 кредитного договору встановлено, що у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів, комісій, неустойки, пені, штрафу за його використання, погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафи; в останню чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з предявленням вимоги за цим договором і зверненням стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань позичальником за договорами застави, вказаними у пункті 1.4 цього договору, а також відшкодування збитків, завданих порушенням позичальником своїх зобовязань за цим договором. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору невідновлювальної кредитної лінії №720/1-034 від 25 квітня 2007 року, якою було внесено зміни до підпункту 1.1.1. пункту 1.1. статті 1. Договору кредиту в частині розміру відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~15 вересня 2009 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору невідновлювальної кредитної лінії №720/1-034 від 25 квітня 2007 року, якою було внесено зміни до умов кредитування в частині погашення кредиту. Загальними зборами акціонерів від 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та змінено найменування (назви) Банку на ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно із пунктом 1.2.2 статуту ПАТ «Укрсоцбанк», банк є правонаступником щодо всіх прав та обовязків Акціонено комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». \~ \~ \~ \~Згідно наданого позивачем розрахунку вимог банку, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором №720/1-034 від 25 квітня 2007 року, у нього перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 16 лютого 2018 року складає 54 738, 33 дол. США, яка складається із: 36\~482, 54 дол. США сума заборгованості за кредитом, 6\~589, 29 дол. США сума заборгованості за відсотками, 9\~881, 70 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1\~784, 80 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору №720/1-034 від 25 квітня 2007 року, укладеного між ним та АКБСР «Укрсоцбанк», та, як наслідок, наявності заборгованості перед банком. До ухвалення судом рішення у справі представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про застосування строку позовної давності до вимог позивача ПАТ «Укрсиббанк», посилаючись на ті обставини, що останньою датою виникнення простроченої заборгованості згідно наданих останнім розрахунків є 18 квітня 2011 року. При цьому, позивач звернувся до суду 03 травня 2018 року. Окрім того, із наданої позивачем таблиці погашення нарахованих відсотків вбачається, що [PERSON] востаннє здійснив сплату відсотків по спірному договору 20 липня 2012 року. Згідно зі статтями\~256,\~257 Цивільного кодексу України,\~позовна давність -\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 1, 5\~статті 261 Цивільного кодексу України\~встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Згідно із частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до\~статті 264 Цивільного кодексу України,\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. У кожному випадку необхідно встановлювати, коли конкретно боржник вчинив відповідні дії, адже перебіг позовної давності може перериватися лише в межах строку давності, а не після його спливу. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-3030цс16. Таким чином, беручи до уваги, що останньою датою нарахування позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» боргу по кредитному договору №720/1-034 від 25 квітня 2007 року є 18 квітня 2011 року, що вбачається із наданого представником позивача розрахунку вимог банку, при цьому умовами договору встановлений термін повернення кредиту до 05 квітня 2010 року, а також враховуючи той факт, що останньою датою вчиненням [PERSON] дії, що свідчить про визнання ним свого боргу було 20 липня 2012 року, оскільки ця дата є датою перерахування коштів по спірному кредитному договору позивачем, що вбачається із таблиці погашення нарахованих відсотків, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права щодо сплати боргових зобовязань сплинув 20 липня 2015 року, тоді як із позовом представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся лише 03 травня 2018 року, тобто із пропуском визначеного законодавством загального строку позовної давності. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що змістом спірного кредитного договору будь-яке збільшення строку позовної давності не передбачено, будь-які договори про збільшення позовної давності, укладені між позивачем та відповідачем, в матеріалах справи відсутні. Представником позивача, ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON], було надано до суду відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що останній заперечує проти застосування заявленого позивачем строку позовної давності лише з підстав порушення строку звернення позивача із відзивом, однак пояснень щодо строку звернення до суду ПАТ «Укрсоцбанк» із позовом не надано. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наведені вище обставини справи, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт пропущення позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» строку позовної давності для предявлення зазначених ним вимог, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed