Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №б-н від 13 березня 2012 року у розмірі 118861,43 гривень та судових витрат у розмірі 1921 гривня. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного договору [PERSON] 13 березня 2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 118861,43 гривень та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4775,31 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 103849,66 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 4100,20 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процента складова) - 5636,26 гривень. Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1048, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов`язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Судом встановлено, що 13 березня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , [INFO] , ІПН - [NUMBER] , було укладено договір кредиту №б-н від 13 березня 2012 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень. Невід`ємною частиною договору є Умови та Правила надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився під підпис. Однак, умови договору відповідач не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №б/н від 13 березня 2012 року, заборгованість перед банком, станом на 30 квітня 2019 року становить 118861,43 гривень та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4775,31 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 103849,66 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 4100,20 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процента складова) - 5636,26 гривень. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов`язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Разом з цим, суд виходить з того, що згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що нарахування банком відповідно до Умов та правил надання банківських послуг суми штрафу у розмірі 500,00 гривень та у сумі 5636,26 гривень є неправомірним. А отже, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б-н від 13 березня 2012 року у розмірі 112725,17 гривень (118861,43 гривень за вирахуванням штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, а також штрафу (процентна складова) на суму 5636,26 гривень). Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений ними судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Outcome: approved