Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 07.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконував. Станом на 31.12.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 11447,01 грн , а саме : -заборгованість за кредитом 898,40 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом - 6827,32 грн; -заборгованість за пенею та комісією 2700,00 грн. -штраф ( фіксована частина) -500,00 грн; -штраф ( процентна складова) 521,29 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11447,01 грн. за кредитним договором № б/н від 07.05.2013 року, яка складається з : 898,40 грн. заборгованості за кредитом, 6827,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 521,29 грн. - штраф ( процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, заперечень щодо задоволення позову не має, згоден сплачувати борг. Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши заяви представника позивача, відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 07.05.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписанням заяви про отримання кредиту, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою. Незважаючи на це [PERSON] умови договору виконував неналежним чином, щомісячні платежі вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, тому його заборгованість по основному боргу ( тілу кредиту) та по відсотках за користування кредитом систематично зростала . Таким чином, станом на 31.12.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 11447,01 грн., а саме : -заборгованість за кредитом 898,40 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом - 6827,32 грн.; -заборгованість за пенею та комісією 2700,00 грн. -штраф ( фіксована частина) -500 грн. -штраф ( процентна складова) 521,29 грн., тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в звязку з неправомірними діями відповідача. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 4, анкетоюзаявою на отримання кредиту, а/с-5, умовами надання кредиту, а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії, а/с-35, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved