Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач) про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 10067/35/к від 07.03.2014 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 61\~201 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 07.03.2014 року між сторонами укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 40\~000 грн. строком на 36 місяців з 07.03.2014р. по 07.03.2017р. із сплатою 29% річних. Проте Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача дострокового стягання суми заборгованості перед банком, що станом на 01.10.2015 року становить 61\~201 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України\~(даті -\~ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1\~ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.03.2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 40\~000 грн. строком на 36 місяців з 07.03.2014р. по 07.03.2017р. із сплатою 29% річних. Після дати укладення договору змінилося найменування позивача. Відповідно до протоколу засідання Правління АБ «Експрес-Банк від 31.07.2014 року №74 прийнято рішення про закриття 05.12.2014 року Донецької філії АБ «Експрес-Банк» та підпорядкованих їй відділень. Передбачено відкриття 08.12.2014 року на балансі Центрального офісу Донецького регіонального відділення (створене на базі відділення Донецької філії АБ «Експрес-Банк». [PERSON] України листом 12.12.2014 року №41-114/74298 повідомив [PERSON], що 05.12.2014 року до Державного реєстру банків внесено запис про відкриття Донецького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Відповідно до п.п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору. Відповідно до п.п.5.3.12 кредитного договору [PERSON] надав право банку без його розпорядження здійснювати кожного місяця, починаючи з 01.02.2014року, списання грошових коштів з усіх надходжень та наявних коштів на поточному (картковому) рахунку позичальника, у послідовності, визначеній в п.2.7 договору в сумах та в термін, визначений в додатку №1 до цього договору. На погашення боргу за договором кошти списуються в сумі 1\~112 грн., на погашення іншої заборгованості в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобовязань позичальн6ика за договором. У випадку якщо грошових коштів, які списувались з поточного (карткового) рахунку протягом поточного місяця згідно абзацу 1 цього пункту недостатньо, кредитодавець здійснює списання суми грошових коштів поточного місяця/або її різниці в наступному місяці. Списання грошових коштів в наступному місяці здійснюється за наростаючим підсумком не списаних грошових коштів попередніх місяців та суми грошових коштів, що підлягають списанню в поточному місяці. Згідно (п. 4.1. кредитного договору), проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту методом факт/факт за ставкою, визначеною договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році. При цьому, при нараховані процентів за кредитний день його повернення кредитодавцеві не враховується. Згідно (п. 4.2. кредитного договору) нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих за відповідний період процентів на рахунок відкритий у кредитодавця та/або шляхом внесення суми нарахованих за відповідний період процентів готівкою в касу кредитодавця. На момент отримання кредиту відповідач працював електромеханіком Дебальцевської дистанції сигналізації та звязку Державного підприємства «Донецька залізниця». Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримував заробітну плату, яка зараховувалась на його поточний (картковий) рахунок №26207863140333.980, відкритий - у кредитодавця. З липня 2014р. зарахування коштів від роботодавця на поточний рахунок відповідача припинилися. Згідно п.п.5.2.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаній отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на картковий рахунок, відкритий в АБ «Експрес-Банк» на протязі всього терміну дії договору. Відповідно до п.п. 5.2.4 кредитного договору у разі зміни з ініціативи позичальника номеру поточного рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат, він повинен повідомити про це банк протягом 5 календарних днів. Відповідач зобовязаний повідомити банк і про припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, якщо це стало причиною відсутності зарахувань заробітної плати. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Пункт 5.3.10 кредитного договору передбачає, що банк має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами у разі, якщо фінансовий стан позичальника погіршився таким чином, що ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору, та в разі будь-якого невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором За положеннями ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю. Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 01.10.2015 року складається з суми непогашеного кредиту в розмірі 36 022,59 грн. та несплачені проценти за користування кредитом 13 818,19грн., що підтверджується довідкою по заборгованості, наданою Позивачем. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення суми непогашеного кредиту в розмірі 36 022,59 грн., несплачених проценти за користування кредитом 13 818,19грн., інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу з кредиту в сумі 2995,11грн., інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів в сумі 300,36грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до [PERSON] просив суд стягнути з відповідача пеню за порушення термінів повернення тіла кредиту в сумі 2757,05 грн. за період з 03.11.2014 року по 30.09.2015 року, пеню за порушення термінів сплати процентів в сумі 1307,70 грн. за період з 02.03.2015 року по 30.09.2015 року та штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 4 000 грн., який за матеріалами справи нарахований після вересня 2014 року. Відповідно до п.6.3 Кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки [PERSON] банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобовязання за кожний день прострочення. Згідно з п.6.2 Кредитного договору за прострочення позичальником визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки [PERSON] банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобовязання за кожний день прострочення. Водночас за положеннями\~ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.\~\~ [PERSON] банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог\~Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року\~щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Згідно\~ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої\~статті 4 ЦПК України\~(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої\~статті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Згідно матеріалів справи відповідач [PERSON], постійно проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~місто Дебальцеве Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» штрафні санкції за кредитним договором не нараховуються, а тому позов банку в частині стягнення пені за порушення термінів повернення тіла кредиту в сумі 2757,05 грн., пені за порушення термінів сплати процентів в сумі 1307,70 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 4 000 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до положень\~ст.88 Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на викладене, на підставі статей 525,\~526,\~530,\~611,\~624,\~625,\~629,\~634,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial