overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 490926636, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 22\~815,56 гривень із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 39,9 % річних. Станом на 04.08.2015 року, відповідачка не виконує умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 29\~965,31 гривень, з них: 22\~684,18 гривень - за кредитом; 5\~881,13 гривень за відсотками; 1\~400,00 гривень пеня. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 07.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 490926636, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 22\~815,56 гривень із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 39,9 % річних. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом № 490926636 [PERSON]. Таким чином, станом на 04.08.2015 року сума заборгованості [PERSON] складає 29\~965,31 гривень, з них: 22\~684,18 гривень - за кредитом; 5\~881,13 гривень за відсотками; 1\~400,00 гривень пеня. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 299,66 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2011 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 12\~170,40 гривень, з них: 3\~959,65 гривень заборгованість за кредитом; 5\~507,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 648,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 555,73 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 08.07.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року складає 12\~170,40 гривень, з них: 3\~959,65 гривень заборгованість за кредитом; 5\~507,02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 648,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 555,73 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ODXRFO02460179. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7 540,72 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 26.09.2013 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 31 437,54 гривень, з них: 3 533,92 гривень - заборгованість за кредитом; 2,42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25 927,98 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 473,22 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору ODXRFO02460179 від 10.11.2008 року відповідачці було надано кредит у розмірі 7 540,72 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 26.09.2013 року складає: 31 437,54 гривень, з них: 3 533,92 гривень - заборгованість за кредитом; 2,42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25 927,98 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 473,22 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 314,38 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2012 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 28.02.2015 року 12 746,2 гривень, з них: 3 926,18 гривень - заборгованість за кредитом; 5 936,87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 800,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 583,15 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідач на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 14.09.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2015 року складає 12 746,2 гривень, з них: 3 926,18 гривень - заборгованість за кредитом; 5 936,87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 800,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 583,15 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2015 року 17\~334,61 гривень, з них: 4\~536,42 гривень заборгованість за кредитом; 9\~096,54 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 801,65 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 20.10.2008 року відповідачці було надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2015 року складає 17\~334,61 гривень, з них: 4\~536,42 гривень заборгованість за кредитом; 9\~096,54 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 801,65 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2012 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 6\~010,16 гривень, з них: 2\~060,14 гривень заборгованість за кредитом; 3\~187,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 262,39 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за останнім відомим місцем реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 21.03.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконувала належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року складає 6\~010,16 гривень, з них: 2\~060,14 гривень заборгованість за кредитом; 3\~187,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 262,39 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою укладено кредитний договір № 001-15037-220607. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень, з лімітом, який розраховується банком самостійно, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Станом на 25.09.2013 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 3 618,43 гривень, з них: тіло кредиту - 0,00 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 618,43 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, представник позивача наполягав на задоволенні позову, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 001-15037-220607. Згідно кредитного договору відповідачці було надано кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень, з лімітом, який розраховується банком самостійно. За умовами кредитного договору відповідачка повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2013 року становить 3 618,43 гривень, з них: тіло кредиту - 0,00 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 618,43 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ODXRRU10060024. Згідно цього кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 2 484,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.09.2013 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає - 27 482,31 гривень, з них: 1 491,28 гривень - заборгованість за кредитом; 9 327,03 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 879,13 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 284,87 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № ODXRRU10060024 від 28.03.2007 року відповідачці було надано кредит у розмірі 2 484,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 19.09.2013 року складає: 27 482,31 гривень, з них: 1 491,28 гривень - заборгованість за кредитом; 9 327,03 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 879,13 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 284,87 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 274,82 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved