Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останньої. Просила стягнути з Відповідача 1708,45 гривень на відшкодування шкоди, та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 15 березня 2012 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір факторингу, за ким ПрАТ «СК «Лафорт» відступило ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» права грошових вимог до боржників. 09 квітня 2012 року на бр. Чоколівському, 12, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «ДЕУ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яка порушила пункти 10.1, 10.3 ПДР України. 02 жовтня 2012 року співробітниками ПрАТ «СК «Лафорт» було складено Страховий акт № 1312249-1 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 1708,45 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 4698 від 21.03.2014 року Позивач виплатив власнику автомобіля марки «ДЕУ» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1708,45 гривень. З огляду на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом сповіщалась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 березня 2012 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір факторингу, за ким ПрАТ «СК «Лафорт» відступило ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» права грошових вимог до боржників. 09 квітня 2012 року на бр. Чоколівському, 12, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «ДЕУ» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яка порушила пункти 10.1, 10.3 ПДР України. (а.с. 10) 02 жовтня 2012 року співробітниками ПрАТ «СК «Лафорт» було складено Страховий акт № 1312249-1 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 1708,45 гривень. (а.с. 15-17) Відповідно до платіжного доручення № 4698 від 21.03.2014 року Позивач виплатив власнику автомобіля марки «ДЕУ» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1708,45 гривень. (а.с. 19) Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентноївиплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З огляду на не, що страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону. Оскільки страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, страховик має право регресної вимоги на відшкодування зазначеної суми, тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved