overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8\~000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.07.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 10\~664,35 гривень, з них: 4\~641,96 гривень заборгованість за кредитом; 5\~038,37 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 484,02 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 01.06.2011 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8\~000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 19.07.2015 року складає 10\~664,35 гривень, з них: 4\~641,96 гривень заборгованість за кредитом; 5\~038,37 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 484,02 гривень штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 1063.15.02.2055. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 103\~916,91 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2\~096,00 гривень на строк до 31.07.2019 року. Станом на 07.04.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 117\~004,75 гривень, з них: 84\~792,27 гривень - неповернута сума кредиту; 23\~038,29 гривень - прострочені відсотки; 9\~174,19 гривень - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 01.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 1063.15.02.2055. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 103 916,91 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 096,00 гривень на строк до 31.07.2019 року. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2016 року становить 117\~004,75 гривень, з них: 84\~792,27 гривень - неповернута сума кредиту; 23\~038,29 гривень - прострочені відсотки; 9\~174,19 гривень - пеня. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~755,07 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 30353-OWNCSH. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 16\~438,32 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та комісії за управління кредитом на строк до 01.01.2016 року. Станом на 26.06.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 23\~381,79 гривень, з них: 16\~438,32 гривень - неповернута сума кредиту; 1\~510,90 гривень - прострочені відсотки; 3\~978,04 гривень прострочена сума комісії; 1\~454,53 гривень - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 02.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 30353-OWNCSH. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 16\~438,32 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та комісії за управління кредитом на строк до 01.01.2016 року. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2015 року становить 23\~381,79 гривень, з них: 16\~438,32 гривень - неповернута сума кредиту; 1\~510,90 гривень - прострочені відсотки; 3\~978,04 гривень прострочена сума комісії; 1\~454,53 гривень - пеня. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 12.09.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 22\~936,37 гривень, з них: 7\~759,99 гривень заборгованість за кредитом; 13\~607,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1\~068,40 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 02.08.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2016 року складає 22\~936,37 гривень, з них: 7\~759,99 гривень заборгованість за кредитом; 13\~607,98 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1\~068,40 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2012 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 13 998,86 гривень, з них: 1 190,97 гривень - заборгованість за кредитом; 8 965,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 642,80 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 02.10.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1 200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року 13 998,86 гривень, з них: 1 190,97 гривень - заборгованість за кредитом; 8 965,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 642,80 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає - 11 732.59 гривень, з них: 5197.28 гривень - заборгованість за кредитом; 4650.42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850.00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 534.89 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2009 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2016 року складає - 11 732.59 гривень, з них: 5197.28 гривень - заборгованість за кредитом; 4650.42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850.00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 534.89 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 06.12.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 16 397,00 гривень, з них: 493,79 гривень заборгованість за кредитом; 11 446,21 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~200,00 гривень - заборгованості за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 757,00 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 06.12.2016 року складає 16 397,00 гривень, з них: 493,79 гривень заборгованість за кредитом; 11 446,21 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~200,00 гривень - заборгованості за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 757,00 гривень штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 35 393,65 гривень, з них: 9 789,96 гривень - заборгованість за кредитом; 20 317,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 286,60 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом. Але оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року з відповідача на користь позивача вже стягнуто заборгованість у розмірі 23 539,34 гривень, то заборгованість відповідача складає: 12 947,03 гривень, з них: 11 854,31 гривень - заборгованість за кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 592,72 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 03.04.2007 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року складає: 12 947,03 гривень, з них: 11 854,31 гривень - заборгованість за кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 592,72 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved