Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н. від 04.02.2008р. в розмірі 25044,67 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2008р. між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. ПАТ«Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Разом з тим відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.03.2014р. становить 25044,67 грн. та складається з : 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12605,88 - заборгованість по процентах, 7770,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1168,79 грн. В судове засідання представник позивача Деркач Ю.Ю. не з'явився, розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та в задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Судом встановлено, що 04.02.2008р. між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір (а.с.7-10), відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач свої зобов'язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.03.2014р. становить 25044,67 грн. та складається з : 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12605,88 - заборгованість по процентах, 7770,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1168,79 грн. (а.с.3-6). Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем 12.06.2014р. заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, укладеного 04.02.2008р., тобто з пропуском позовної давності, відповідач письмовим клопотанням (а.с.37) заявила про застосування спливу позовної давності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed