Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, покликаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №37.2.0813.ЮО_К від 12 серпня 2013 року ТзОВ «БДК-АВТО» отримав кредит у розмірі 2875000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 22,00% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТзОВ «БДК-АВТО» 05 листопада 2013 року уклали договір застави, предметом якого є транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200» №кузова [NUMBER]. В порушення вимог закону та умов договору, ТзОВ «БДК-АВТО» зобов'язання за кредитним договором не виконало, внаслідок чого рішенням Господарського суду Луганської області задоволені в повному обсязі, заборгованість ТзОВ «БДК-АВТО» перед позивачем становить 2434729,83 грн. Проте дане рішення суду досі не виконано, транспортні засоби боржника перебувають у розшуку. Предмет застави за договором застави від 05 листопада 2013 року було відчужено під час перебування у заставі та останнім власником транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200» №кузова [NUMBER] є відповідач [PERSON]. Просить звернути стягнення на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200» №кузова [NUMBER], що належить [PERSON]. шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної оцінки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, представник відповідача повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке повторно не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року, ПАТ «Юнекс Банк» ТзОВ «БДК-АВТО» згідно укладеного кредитного договору №37.2.0813.ЮО_К від 12 серпня 2013 року, надано кредитний ліміт у розмірі 1500000,00 грн., який змінено додатковою угодою №1 від 05 листопада 2013 року на 2875000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 22,00% річних. Відповідно до договору застави від 05 листопада 2013 року на виконання вимог кредитора за кредитним договором №37.2.0813.ЮО_К від 12 серпня 2013 року ТзОВ «БДК-АВТО» передало у заставу транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200» №кузова [NUMBER], 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. /а.с. 7/ У встановлені договором строки ТзОВ «БДК-АВТО» не виконало умови кредитного договору №37.2.0813.ЮО_К від 12 серпня 2013 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року стягнуто з ТзОВ «БДК-АВТО» на користь ПАТ «Юнекс Банк» 1878000,00 грн. заборгованості за кредитом, 508990,03 грн. заборгованості за процентами. /а.с. 10, 11/ Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Як вбачається із постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року, виконавче провадження зупинено, транспортні засоби ТзОВ «БДК-АВТО» оголошено у розшук. /а.с. 14/ Згідно листа Регіонального сервісного центру в м.Києві №31/26-96із від 20 квітня 2017 року із транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» №кузова [NUMBER], 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] у період з 02 листопада 2013 року до 18 квітня 2017 року проводились численні реєстраційні дії, зокрема, востаннє, а саме 06 серпня 2016 року здійснено перереєстрацію даного транспортного засобу [PERSON]. із видачею номерних знаків ВС3737ЕО. /а.с. 15-17/ У відповідності до ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Враховуючи вищенаведене, оскільки ТзОВ «БДК-АВТО» відчужено предмет застави, а саме транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200» №кузова [NUMBER], 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], без згоди заставодержателя, а також, ТзОВ «БДК-АВТО» не виконано вимоги кредитора за кредитним договором №37.2.0813.ЮО_К від 12 серпня 2013 року, а також, оскільки згідно позиції Верховного суду України, викладеної у справі №6-168цс14, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення відтак, суд вважає, що позов слід задовольнити та звернути стягнення на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», який відчужено відповідачу [PERSON]. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved