Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Представник позивача ЗОКС «Бескид» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитними договорами: № 682-13-11 від 13.09.2013 року та № 245-16 від 29.07.2016 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 13 вересня 2013 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 682-13-11, згідно якого банк надав останній суму кредиту, у розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень, зі сплатою 36 % річних від суми залишку кредиту, строком на двадцять чотири місяці, з кінцевим терміном повернення коштів до 13.09.2015 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору згідно з встановленим графіком. Однак, взяті на себе зобов`язання, щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Письмову вимогу кредитної спілки про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2018 року перед позивачем по кредитному договору № 682-13-11 від 13.09.2013 р. становить 14 679,88 грн. з яких: 9959,39 грн. - заборгованість за кредитом; 4720,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку ЗОКС «Бескид» просить стягнути на її користь із відповідача [PERSON] Окрім того, 29 липня 2016 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 245-16, згідно якого банк надав останній суму кредиту, у розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень, зі сплатою 44 % річних від суми залишку кредиту, строком на двадцять чотири місяці, з кінцевим терміном повернення коштів до 29.07.2018 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору згідно з встановленим графіком. Однак, взяті на себе зобов`язання, щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Письмову вимогу кредитної спілки про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2018 року перед позивачем по кредитному договору № 245-16 від 29.07.2016 р. становить 17 914,30 грн. з яких: 9785,86 грн. - заборгованість за кредитом; 8128,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку ЗОКС «Бескид» просить стягнути на її користь із відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України. Надіслала на адресу суду зяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 682-13-11 згідно якого банк надав останній суму кредиту, у розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень, зі сплатою 36 % річних від суми залишку кредиту, строком на двадцять чотири місяці, з кінцевим терміном повернення коштів в строк до 13.09.2015 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору згідно з встановленим графіком погашення кредиту та сплати відсотків що стверджується кредитним договором №682-13-11 від 13.09.2013 року, копія якого приєднана до матеріалів справи./а.с. 4-5/ Згідно видаткового касового ордеру №2190 від 13.09.2013 року відповідачу [PERSON] було видано кредит в сумі 10 000,00 грн. Окрім того, 29 липня 2016 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 245-16 згідно якого банк надав останній суму кредиту, у розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень, зі сплатою 44 % річних від суми залишку кредиту, строком на двадцять чотири місяці, з кінцевим терміном повернення коштів в строк до 29.07.2018 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору згідно з встановленим графіком погашення кредиту та сплати відсотків що стверджується кредитним договором № 245-16 від 29.07.2016 року, копія якого приєднана до матеріалів справи./а.с. 10-12/ Згідно видаткового касового ордеру №976 від 29.07.2016 року відповідачу [PERSON] було видано кредит в сумі 10 000,00 грн. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ЗОКС «Бескид» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Однак, у порушення умов кредитного договору - [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 17.09.2018 року в неї утворилась заборгованість перед кредитором по кредитному договору №682-13-11 від 13.09.2013 року в розмірі 14 679,88 грн. ( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят девять гривень, 88 коп.) з яких: 9959,39 грн. - заборгованість за кредитом; 4720,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та станом на 17.09.2018 року по кредитному договору № 245-16 від 29.07.2016 року в розмірі 17914,30 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень, 30 коп.), з яких: 9785,86 грн. - заборгованість за кредитом; 8128,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1.1. кредитного договору №682-13-11 від 13.09.2013 року відповідач [PERSON] зобов`язалася здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у розмірі 36 % річних. Відповідно до п.3.3 вказаного кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Відповідно до п.1.1. кредитного договору № 245-16 від 29.07.2016 року відповідач [PERSON] зобов`язалася здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у розмірі 44 % річних. Відповідно до п.3.3 вказаного кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитних договорів №682-13-11 від 13.09.2013 року та № 245-16 від 29.07.2016 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаних кредитних договорів відповідач [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною договорів . Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов`язання, передбачені вищезазначеними кредитними договорами у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов`язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів та сплати процентів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, відповідач надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» заборгованості згідно кредитних договорів №682-13-11 від 13.09.2013 року та № 245-16 від 29.07.2016 року підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved