Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] в якому просить виселити [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) з квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житла; стягнути витрати по оплаті судового збору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] без законних на те підстав, а тому має бути виселений з вказаного приміщення. Ухвалою суду від 24.06.2020 року, по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.08.2020 року. У підготовче засідання 03.08.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Підготовче засідання відкладено на 07.10.2020 року. У підготовче засідання 07.10.2020 року з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином підготовче засідання відкладено на 23.11.2020 року. У підготовче засідання 23.11.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Підготовче засідання відкладено на 27.01.2021 року. У підготовче засідання 27.01.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Ухвалою суд 27.01.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.2021 року. У судове засідання 21.04.2021 року з`явився представник відповідача, оголошено перерву на 30.06.2021 року. 01.06.2021 року до суду подано зустрічний позов [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS] , житловою площею 17,69 кв.м., який повернуто заявнику ухвалою суду від 30.06.2021 року. 30.06.2021 року у судове засідання з`явилися відповідач та його представник, роз`яснено права та обов`язки. Ухвалою суду від 30.06.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви. По справі оголошено перерву на 07.10.2021 року. У судове засідання 07.10.2021 року сторони не з`явилися, від відповідача та його представника надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 11.11.2021 року. У судове засідання 11.11.2021 сторони не з`явилися, від відповідача та його представника надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 07.12.2021 року. У судовому засіданні 07.12.2021 року відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні. Представник позивача просив провести судове засідання за його відсутності, позов підтримав. Суд, дослідивши\~ та проаналізувавши\~ матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та відноситься до житла комунального житлового фонду, що підтверджується довідкою з КП Міське агентство з приватизації житла та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 208633284. Відповідно до довідки про склад сім`ї і реєстрацію (форма Ф-1), виданої КП ЖКС Порто-Франківський, в кв. [ADDRESS] зареєстрована і є одноособовим наймачем [PERSON] ( [PERSON] , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.). Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року по справі № 522/19101/18, [PERSON] визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою, рішення набрало законної сили 12.12.2019 року. Згідно актів обстеження, які здійснювали співробітники обслуговуючої дільниці № 8 КП ЖКС Порто-Франківський від 17.10.2018 року, від 05.03.2018 року, квартира [ADDRESS] використовується для проживання іншою особою, а саме [PERSON] . Також згідно інформації від КП ЖКС Порто-Франківський від 07.05.2020 року, станом на 07.05.2020 року по особовому рахунку на квартиру [ADDRESS] наявний борг по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8\~134,75 грн. Відповідно до ч.1 ст. 817 Цивільного кодексу України наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому. З наданих суду доказів вбачається, що Приморською районною адміністрацією ОМР дозволу та документів на заселення [PERSON] у спірну квартиру не надавалося. [PERSON] офіційно зареєстрований з 18.12.2012 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Відповідно, відповідач вже має постійне та зареєстроване місце проживання. [PERSON] на теперішній час зареєстрований разом зі своєю матір`ю, що підтверджується паспортними даними та згідно до довідки про склад сім`ї і реєстрацію (форма Ф-1) від 07.03.2016 року № 4528. Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради. Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення на підставі ордера - на житлове приміщення, виданого громадянину. Стаття 65 ЖК України встановлює, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Передача житла у найм регулюються цивільним законодавством. Статтею 817 ЦК України передбачено, що наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому. Позивач, як орган місцевого самоврядування уповноважений на укладення договорів найму житла, що знаходиться у комунальній власності, не надавала своєї згоди на вселення [PERSON] у спірну квартиру. Відповідно до ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Тобто, [PERSON] не може вважатися особою, яка має право на переоформлення договору найму житла в порядку статті 106 ЖК УРСР. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами норм Житлового кодексу України роз`яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що позживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від І4.04.2018 року по справі 761/27882/15-ц. За таких обставин, суд доходить висновку, що [PERSON] , не отримав у встановленому законом порядку право користування спірною квартирою. Згідно ч.3. ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] повинен бути виселений зі спірної квартири без надання йому іншого житла, а тому задовольняє позов ПРА ОМР. Щодо судових витрат, то суд вбачає, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, а отже звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial