Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3180 грн. 90 коп. за кредитним договором від 26.04.2011 року за № 004-20150-260411, згідно якого між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений договір та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. В обґрунтування позову представник банку зазначив, що всупереч умов укладеного між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим станом на 04.04.2015 року виникла заборгованість перед банком в сумі 3180 грн. 90 коп., яка складається з : тіло кредиту 3060,03 грн., прострочене тіло кредиту 00,00 грн., заборгованість за відсотками 120,87 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн..Крім того, оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається до суду без сплати судового збору. Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму заборгованості по кредиту та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, за кредитним договором від 26.04.2011 року за № 004-20150-260411, згідно якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт 5000,00 грн. Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість перед банком по сплаті кредиту на 04.04.2015 року виникла заборгованість перед банком в сумі 3180 грн. 90 коп., яка складається з : тіло кредиту 3060,03 грн., прострочене тіло кредиту 00,00 грн., заборгованість за відсотками 120,87 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Таким чином, на підставі ст. 1054 ЦК з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 004-20150-260411 від 26.04.2011 року в розмірі 2971 грн. 70 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved