Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ч. 1 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» звернувся до суду з позовом, мотивуючи підставу звернення тим, що відповідачем порушено вимоги земельного законодавства в процесі використання ним земельної ділянки, не вжиття Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області заходів щодо повернення земельної ділянки водного фонду. 16.03.2005 року між Старобільською райдержадміністрацією (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, відповідно до п. 1 якого передано в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду (під водним об'єктом та під гідротехнічною спорудою) із земель державної власності для розведення риби та водо плаваючої птиці, строком 10 років. Грошова оцінка земельної ділянки водного фонду становить 16197,34 грн. термін дії договору оренди закінчився 16.03.2015 року. Проте, відповідач ухиляється від підписання акту прийому-передачі з Старобільською райдержадміністрацією Луганської області, мотивуючи це тим, що він бажає продовжити строк дії договору оренди й має на це переважне право. Оскільки у зв'язку зі спливом дії договору оренди земельна ділянка водного фонду підлягає поверненню, а в добровільному порядку відповідач цього робити не бажає, позивачі просять зобов'язати [PERSON] повернути Старобільській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку водного фонду (під водним об'єктом та під гідротехнічною спорудою) загальною площею 9,3300 га, що знаходиться на території Вишневої сільської ради Старобільського району, шляхом підписання акту прийому-передачі та просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1378 грн. В судовому засіданні прокурор, представник Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що дійсно, з 2005 до 2015 року він орендував земельну ділянку водного фонду в 9,3300 га у Старобільській районній державній адміністрації Луганської області. В період дії договору оренди, він за свій рахунок ремонтував гідроспоруди, вносив власні кошти на поліпшення умов стану водного об'єкту. До закінчення строку дії договору оренди, завчасно, він звернувся до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про продовження строку дії договору оренди, але йому було відмовлено й роз'яснено про необхідність звернення до Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації про вирішення цього питання шляхом подання заявки на участь в торгах. Оскільки він вважає своє право на оренду переважним, то не бажає приймати участь у торгах та вносити відповідну плату за це, тому вважає вимоги про підписання акту прийому-передачі незаконним. Фактично, з 16.03.2015 року він водний об'єкт не орендує, не використовує його за призначенням. Суд, з'ясував позицію сторін, дослідив покази свідка, матеріали справи й дійшов до висновку про необхідність задоволення позову за слідуючих підстав: За договором оренди (а.с. 21-22) 16.03.2005 року [PERSON] орендує у Старобільській районної державної адміністрації Луганської області земельну ділянку водного фонду 9,3300 га, що знаходяться на території Вишневої сільської ради Старобільського району Луганської області. Термін дії договору до 16.03.15 року (10 років). За актами (а.с. 19, 34-35) складеними комісією Вишневої сільської ради, [PERSON] орендував ставок у південно-східній частині Вишневої сільради - в с. Оріхове Старобільського району Луганської області. Строк дії договору оренди закінчився 16.03.2015 року, з цієї дати фактично [PERSON] діяльність на водному об'єкту не здійснює. Зі звернень відповідача [PERSON] вбачається, що він неодноразово звертався до Старобільської районної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації з заявами про продовження строку дії договору оренди й отримував відповіді щодо порядку реалізації свого права (а.с. 10-12). Свідок [PERSON] суду підтвердив, що з 16.03.2015 року орендар водного об'єкту, розташованого за межами населеного пункту - Вишневої сільради Старобільського району Луганської області в с. Оріхове - [PERSON] діяльність на цьому об'єкті не здійснює. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 Водного Кодексу України, водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об'єкти надаються у користування органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними земельним Кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Відповідно до ст. 124 ч. 1, ст. 122 ч. 5 ЗК України передача земельних ділянок із земель державної власності користування за межами населених пунктів для розведення риби й водо плаваючої птиці здійснюється на підставі рішень обласних державних адміністрацій. Продаж земельних ділянок державної власності або прав на них (оренда, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється в порядку та у випадках, передбачених главою 21 ЗК України. Перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, виставляються на земельні торги окремими лотами, визначає організатор земельних торгів. Добір земельних ділянок державної власності або тих, що виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням даних, затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою й маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості звернень громадян та юридичних осіб. Продаж прав на земельні ділянки державної власності на конкурентних засадах передбачає здійснення обласною державною адміністрацією організатором земельних торгів, певних організаційно-правових функцій, зокрема, щодо визначення переліку земельних ділянок державної власності та /або прав на них, які виставляються на земельні торги, виконавця земельних торгів, підготовки лотів до їх проведення, джерел фінансування підготовки лотів тощо. Таким чином, з обставин справи вбачається, що з 16.03.2015 року [PERSON] не має законних підстав для зайняття земельної ділянки і згідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та на виконання п. 20 договору, він повинний її повернути власнику - Старобільській районній державній адміністрації на умовах, передбачених договором, земельну ділянку водного об'єкту, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому її було одержано. Однак, [PERSON], не користуючись земельною ділянкою, ухиляється від виконання умов договору - не бажає складати акт прийму-передачі земельної ділянки-водного об'єкту. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позицію [PERSON] щодо небажання передати Старобільській районній державній адміністрації за актом прийому передачі водного об'єкту необґрунтованою, оскільки внаслідок зміни законодавства, змінився порядок передачі в оренду землі, в тому числі й водних об'єктів, що належать державі. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що він витратив власні кошти на благоустрій водного об'єкту, який він орендував, а тому він має право розраховувати на першочергове право на продовження договору оренди на цей об'єкт. Ці обставини не стосуються предмету спору щодо орендних правовідносин по закінченню строку дії договору оренди й підлягають розгляду в іншому провадженні за волевиявленням [PERSON] про відшкодування витрат, тощо. З відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені прокуратурою в сумі 1378 грн., згідно до вимог ст. 88-89 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved