Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»» звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 24 378,21 гривень та судові витрати у розмірі 1218 гривень, посилаючись на неможливість стягнення вказаних витрат в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»» не зявився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 24 378,21 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 13 листопада 2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/6609972, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля марки «Ssang Yong», реєстраційний номер [NUMBER]. 03 липня 2014 року на автодорозі «Одеса-Київ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ssang Yong», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER]. 15 січня 2015 року Комінтернівським районним Одеської області винесено постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в порушенні правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, постанова Комінтернівського районного суду Одеської області встановлює, що вина [PERSON] у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена та доведена повністю. Подія, яка відбулась 03 липня 2015 року на автодорозі «Одеса-Київ» за участю забезпеченого автомобіля марки «Ssang Yong», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована в ПрАТ «CK «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 05 червня 2015 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи - Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку. 25 червня 2015 року TOB «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС-Україна» було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] становить 88 361,93 грн. 30 червня 2015 року TOB «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС-Україна» було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої утилізаційна вартість автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] становить 2\~850 гривень. В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивачем складено страховий акт № 5549 від 25 серпня 2015 року. На підставі вказаного страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем платіжним дорученням № 179 від 26 серпня 2015 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 24 378,21 грн. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved