Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 2_066 від 07.03.2013 р. Відповідно п. п. 1.1. - 1.3. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 20 000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 27 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 07.03.2016 на споживчі цілі. Згідно п. п. 1.5. - 1.6.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору. Пунктами 4.2.1. - 4.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, на його адресу реєстрації 15.08.2016 за вихідним № 46-15/1264-3016 направлено вимогу про повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено Позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» та листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 527 від 19.08.2015 згідно якого УДППЗ «Укрпошта» рекомендувала направляти поштові відправлення на території Луганської та Донецької областей, що не контролюються українською владою, за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання». Отже, вважаємо представлені документи достатніми доказами повідомлення Позичальника про існуючу заборгованість за Кредитним договором. На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: 1)Договір поруки № 3 від 07.03.2013 з [PERSON] ([INFO], паспорт [NUMBER], виданий Брянківським MB УМВС України в Луганській області 03.02.1998, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]); 2)Договір поруки № 4 від 07.03.2013 з [PERSON] ([INFO], паспорт [NUMBER], виданий Брянківським MB УМВС України в Луганській області 21.02.2002, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]). Договір поруки, укладений з [PERSON], та договір поруки, укладений з [PERSON], є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Згідно п. п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов'язання. Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. У зв'язку з тим, що Позичальник не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 15.08.2016 на адресу реєстрації [PERSON] направлено Вимогу № 46-15/1265-3017 про усунення порушень за Кредитним З договором та на адресу реєстрації [PERSON] направлено Вимогу № 46-15/1266-3018 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання». На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість Позичальником та Поручителями не погашено. Отже, станом на 16.03.2017. в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Кредитним договором № 2_066 від 07.03.2013, яка складає 23 960.29 грн., у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 11 608,54 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 5 204,98 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 4 202,39 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 2 033,88 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 622,19 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 288,31 грн. На підставі викладеного позивач просив суд: 1. стягнути з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS].) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ AT «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за Кредитним договором № 2_066 від 07.03.2013 станом на 16.03.2017 у сумі 23 960 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень 29 копійок, у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 11 608,54 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 5 204,98 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 4 202,39 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 2 033,88 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 622,19 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 288,31 грн. 2.Стягнути з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS].), який є солідарним боржником з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665. ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за Кредитним договором № 2_066 від 07.03.2013 станом на 16.03.2017 у сумі 23 960,29 грн., у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 11 608,54 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 5 204,98 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 4 202,39 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 2 033,88 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 622,19 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 288,31 грн. 3. Стягнути з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS].), який є солідарним боржником з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.. 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за Кредитним договором № 2_066 від 07.03.2013 станом на 16.03.2017 у сумі 23 960,29 грн., у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 11 608,54 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 5 204,98 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 4 202,39 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по лютий 2017 за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 2 033,88 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 622,19 грн.; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування Кредитом з 01.08.2014 по 15.03.2017 в розмірі 288,31 грн. 4. Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк. Луганська обл., 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 2_066 від 07.03.2013 р. Відповідно п. п. 1.1. - 1.3. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 20 000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 27 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 07.03.2016 на споживчі цілі. Згідно п. п. 1.5. - 1.6.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. Згідно п. п. 4.3.1, 4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору. Пунктами 4.2.1. - 4.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, на його адресу реєстрації 15.08.2016 за вихідним № 46-15/1264-3016 направлено вимогу про повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено Позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» та листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 527 від 19.08.2015 згідно якого УДППЗ «Укрпошта» рекомендувала направляти поштові відправлення на території Луганської та Донецької областей, що не контролюються українською владою, за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання». В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: договір поруки № 3 від 07.03.2013 року з [PERSON] та договір поруки № 4 від 07.03.2013 року з [PERSON]. [PERSON] - позичальник, вказане зобов'язання у строк, визначений кредитним договором, не виконав, внаслідок чого станом на 16.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 23960,29грн. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п. 2.1., 2.2.. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном. У відповідності до п.п. 3.1., 3.2. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язання за кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Позичальника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від Позичальника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. У зв'язку з тим, що Позичальник не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 15.08.2016 на адресу реєстрації [PERSON] направлено Вимогу № 46-15/1265-3017 про усунення порушень за Кредитним З договором та на адресу реєстрації [PERSON] направлено Вимогу № 46-15/1266-3018 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання». При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення зі до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки. Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 2_066 від 07.03.2013 року з боржника та кожного його поручителя окремо. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2_066 від 07.03.2013 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2_066 від 07.03.2013 підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 157792818 від 28.03.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved