Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700413308B відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 85100 гривень,00 коп., а відповідач зобовязався повернути кредит у строк до 10 квітня 2017 року або додатково у випадках, передбачених кредитним договором з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних або в іншому розмірі, передбаченому кредитним договором. Однак відповідач отримавши суму кредиту свої зобовязання не виконав, а саме прострочив сплату кредиту в розмірі 65675,33 гривень за період з 20.05.2014 року по 13.03.2017 року ; прострочив сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 48285,64 грн. за період з 20.05.2014 року 13.03.2017 року; прострочив сплату комісії за обслуговування кредиту в розмірі 48898,46 грн. за період 20.05.2014 року 13.03.2017 року. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.03.2017 року становить 448\~777 , 49 гривень з них : 5393,91 грн. поточна заборгованість за кредитом; 65675,33 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 15682,35 інфляційні витрати ( кредит); 2524,13 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення кредиту; 48285,64 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 15930,84 грн. інфляційні витрати ( відсотки);1791,42 грн. 3 відсотки річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення відсотків; 1116,32 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 48898,46 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії; 1438,19 грн. сума поточної заборгованості по комісії; 242040,90 грн. пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. На адресу суду повернувся конверт в якому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, про що постановлено ухвалу суду. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного. Свій висновок суд мотивує тим, що 10 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700413308B відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 85100 гривень,00 коп., а відповідач зобовязався повернути кредит у строк до 10 квітня 2017 року або додатково у випадках, передбачених кредитним договором з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних або в іншому розмірі, передбаченому кредитни договором. Однак відповідач отримавши суму кредиту свої зобовязання не виконав, а саме прострочив сплату кредиту в розмірі 65675,33 гривень за період з 20.05.2014 року по 13.03.2017 року ; прострочив сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 48285,64 грн. за період з 20.05.2014 року 13.03.2017 року; прострочив сплату комісії за обслуговування кредиту в розмірі 48898,46 грн. за період 20.05.2014 року 13.03.2017 року. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.03.2017 року становить 448\~777 , 49 гривень з них : 5393,91 грн. поточна заборгованість за кредитом; 65675,33 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 15682,35 інфляційні витрати ( кредит); 2524,13 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення кредиту; 48285,64 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 15930,84 грн. інфляційні витрати ( відсотки); 1791,42 грн. 3 відсотки річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення відсотків; 1116,32 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 48898,46 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії; 1438,19 грн. сума поточної заборгованості по комісії;242040,90 грн. пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. Судом в якості доказів було досліджено розрахунок заборгованості за даним кредитним договором ( а.с.6-10); копію кредитного договору та ін.. Суд застосовуючи норми матеріального права виходить з такого. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Відповідно до ч.І ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.І ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.І ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зголи з усіх істотних умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини, свої зобовязання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 6731,67 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 6731,67 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями . Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Outcome: approved