Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 23.04.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договір кредиту № MKXRRX05100355, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3015,60 грн. на строк до 23.04.2009 року. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,17% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до умов договору. Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконав, а саме: не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених кредитним договором та не сплачував своєчасно відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця. Таким чином, заборгованість за відсотками за період відповідний збільшеному терміну позовної давності встановленого п. 5.5 Умов, з 25.10.2011 року по 25.10.2016 року, станом на 25.10.2016 року становить 28067,50 гривень. В звязку з наведеним, позивач просить стягнути суд тільки заборгованість за відсотками за договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 28067,70 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 23.04.2007 року був укладений договір кредиту № MKXRRX05100355 про надання кредиту (а.с. 7). За даним договором відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 3015,60 грн.. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни до 23.04.2009 року. Підпис відповідача у заяві свідчить про те, що він погодився на умови кредитного договору. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в договорі, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам з дати виникнення простроченої заборгованості. Також, умовами договору передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,17% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 25.10.2016 року має прострочену заборгованість на загальну суму 79838,05 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 3015,60 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками, що становить 47256,27 грн., заборгованості за пенею та комісією, що становить 26924,50 грн. та 2641,68 грн. відповідно. Однак, позивач просить стягнути тільки заборгованість за відсотками за договором, нарахованих за період 25.10.2011 р. по 25.10.2016 р. у розмірі 28067,70 грн.. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу відсотки. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по відсотках з [PERSON] ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки він не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та пені за користування кредитом, тому позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по кредиту в сумі 28067,70 грн.. Крім цього, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1378 грн. забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved