Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 11 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 381268. Між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 381268, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 600 (десять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконувала умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 12.02.2015 року заборгованість за Договором становила 11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 51 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та\\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/02 від 01.08.2014 року. У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування. [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» виконуючи свої зобов'язання по договору №055/02 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення [PERSON] грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхове відшкодування в розмірі 11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 51 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 971 від 27.02.2015р. Таким чином, у відповідача виникло зобовязання перед [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» щодо відшкодування завданих збитків в звязку з чим, представник позивача змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась. На адресу суду від відповідача ніяких заяв не надходило. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~ відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії додаткового договору № 1 до договору № 381268 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки АТ «Ощадбанком» було надано кредит [PERSON] у сумі 10600грн. (а.с. 8). Із копії договору добровільного страхування кредитів № 055/02 від 01.08.2014р. слідує, що він був укладеним між [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» та Кіровоградський обласним управлінням АТ «Ощадбанк» (а.с. 9-13). З копії повідомлення про настання страхового випадку № 09-22/187 від 12.02.2015р. вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомляли [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» як страхувальника про несплату [PERSON] наданих їй коштів, та вимагали відшкодували збитки в розмірі 11364,51грн. (а.с. 14-15). Із копії страхового акту № 055/02/004/15 від 20.02.2015р. та платіжного доручення № 971 від 27.02.2015р. слідує, що [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» перерахували АТ «Ощадбанк» кошти в сумі 11364,51грн. (страхову виплату [PERSON] за страх. акту № 055/02/004/15 від 20.02.2015р.) (а.с. 19-20). Відповідно до ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» обґрунтовані та підлягають задоволенню, в зв'язку з чим з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 11364,51грн. сплаченого страхового відшкодування. Також відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved