Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Представник позивачів від імені позивачів звернулася до суду з позовом в якому просить визнати по 1/2 за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтувні тим, що [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, після померлого сина та батька. Державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня державна реєстрація і відповідний правовстановлюючий документ будинок та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 8 липня 2019 року за № 941/02-31. Згідно технічного паспорту власник домогосподарства [PERSON] . Будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальна площа будинку 129,1 м. кв., житлова - 51,7, допоміжні приміщення - 37,0 м.кв та літніх неопалювальних приміщень - 40,4 м.кв. Відповідно до архівної довідки від 07.12.2016 року № 213 право власності на будинок по [ADDRESS] за архівними даними кП Олександрійське МБТІ не зареєстровано за [PERSON] . Однак, технічний паспорт на вказаний вище житловий будинок, дозвіл виконкому Олександрійської районної Ради депутатів на виконання будівельних робіт № 35, Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва вищезазначеного будинку свідчать про повне виконання забудовником взятих на себе зобов`язань. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. У наданій суду письмовій заяві представник позивача - адвокат Смалиус І.В. просла розгляд справи проводити без неї та позивачів та зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Приютівської селищної ради Давидов [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У наданій суду письмовій заяві представник відповідача зазначив, що проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків. [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Олександрійського району Української РСР земельна ділянка під забудову площею 0,08 га виділено [PERSON] з земельного фонду колгоспу Заповіт Леніна. Забудова дозволена рішенням виконкому Протопопівської сільської Ради депутатів трудящих від 19 травня 1978 року № 113, за типовим проектом будівлі № 184-20-2/74к. Також суду надано копію дозволу на виконання будівельних робіт № 35, затвердженого зам.головою виконкому районної Ради депутатів трудящих та районним архітектором, копію акту про відвід кордонів в натурі. Відповідно до акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництва житлового будинку та господарських будівель індивідуального будівельника № 8 від 8 лютого 2001 [ADDRESS] [ADDRESS] був зданий в експлуатацію у 1981 році. [PERSON] у зазначеному акті вказаний забудовником. 6 травня 2019 року КП Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації видало технічний паспорт на будинок садибного типу с господарськими будівлями та спорудами, де замовником технічної інвентаризації зазначено [PERSON] . Відповідно до архівної довідки № 213 від 22.11.2016 року, виданої на замовлення [PERSON] начальником КП ОМБТІ Харенко Н.В., право власності на будинок по [ADDRESS] за архівними даними КП ОМБТІ не зареєстрована за [PERSON] . Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 р. [PERSON] , [INFO] , була дружиною [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району, Кіровоградської області, актовий запис № 25. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців за законом. [PERSON] відповідно до Свідоцтва про народження, Серії [NUMBER] від 11 жовтня 1975 року є сином [PERSON] та відповідно до ст. 1261 ЦК України відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради № 2580 від 03.08.2016 р., [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS] з 1965 до дня своєї смерті. З ним спільно проживали і були зареєстровані: дружина - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Заповіт від [PERSON] в Протопопівській сільській раді не посвідчувався. Земельна ділянка біля будинку була приватизована. На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року були надані копії матеріалів спадкової справи № 252/2016, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до копії матеріалів вказаної вище спадкової справи, заяву про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] подала - [PERSON] . Крім [PERSON] спадкоємцем є [PERSON] , який від спадщини не відмовлявся. Відомостей про інших спадкоємців, які прийняти спадщину судом після перевірки матеріалів спадкової справи та інших матеріалів справи не встановлено. Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальних від 8 липня 2019 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на будинок. На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року була надана копія інвентаризаційної справи. Відповідно до документів, які мають місце в інвентаризаційній справі, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , на підставі свідоцтва забудовника від 1978 року. Права власності за [PERSON] не зареєстровано. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ст.1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, до спадкоємця, який прийняв спадщину, переходять усі майнові права та обов`язки, які належали спадкодавцю за життя. До майнових прав належить, зокрема, і права забудовника. За таких обставин належні спадкодавцю [PERSON] права забудовника включається до складу спадщини. Враховуючи те, що нотаріус відмовив [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутність іншого правового механізму, крім визнання прав забудовника судом, який би забезпечив позивачам можливість реалізувати свої права як спадкоємців, а також відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та про наявність підстав для його задоволення.

Outcome: approved