Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Прокурор Одеської області звернувся до суду з вказаним позовом, змінивши підстави якого (т. 2 а.с. 47-55), просить визнати недійсним та скасувати: державний акт серії ЯИ № 627555 від 20.04.2010 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: вул. Кірова б/н с. Троїцьке Троїцька сільська рада Біляївський район Одеська область, кадастровий номер 5121084800:02:002:0322, виданий на імя [PERSON]; витребувати у [PERSON] на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1072 га, нормативною вартістю 4491,68 грн., яка розташована в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Кірова, 3-л/3, кадастровий номер 5121084800:01:001:0192; витребувати у [PERSON] на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,036 га, нормативною вартістю 1508,40 грн., яка розташована в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Кірова, 3-л/2, кадастровий номер 5121084800:01:001:0191; витребувати у [PERSON] на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0531 га, нормативною вартістю 2224,89 грн., яка розташована в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Кірова, 3-л/1, кадастровий номер 5121084800:01:001:0190; витребувати у [PERSON] на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0537 га, нормативною вартістю 2250,03 грн., яка розташована в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Кірова, 3-л/4, кадастровий номер 5121084800:01:001:0193, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області 20.04.2010 року на імя [PERSON] було видано державний акт серії ЯИ № 627555 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: вул. Кірова б/н с. Троїцьке Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області, кадастровий номер 5121084800:02:002:0322. В зазначеному державному акті вказано, що він виданий на підставі витягу з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12.09.1997 року за № 4. Однак в даному рішенні сільради питання щодо передачі [PERSON] у власність зазначеної земельної ділянки не вирішувалося, земельна ділянка останній у власність не передавалася, а тому вищевказаний державний акт виданий незаконно, є недійсним та підлягає скасуванню. Зазначена інформація також підтверджується листом Архівного відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 13.01.2016 року № 4. Крім того, в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, наявна виписка з рішення Троїцької сільської ради № 4 від 12.09.19967 року про передачу безкоштовно [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,25 га, яка розташована по вул. Кірова, б/н в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, яка підписана діючим головою Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області [PERSON] Однак, в 1996 році [PERSON] не обіймав вказану посаду, а відтак не мав повноважень її підписувати. Проте, з листа Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області вбачається, що в 1995 та 1996 роках цю посаду обіймав [PERSON] Наведене вказує на факти підробки вказаної виписки, у звязку з чим прокуратурою 17.02.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Далі, спірна земельна ділянка була відчужена на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом Біляївського районного округу Одеської області 07.05.2010 року за № 830 на користь [PERSON] та в подальшому останньою спірна земельна ділянка була розподілена на чотири окремі земельні ділянки, які були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу наступним чином: земельна ділянка 3-л/1 на користь [PERSON], земельна ділянка 3-л/2 зареєстрована за [PERSON], земельна ділянка 3-л/3 на користь [PERSON], земельна ділянка 3-л/4 на користь [PERSON] Відповідно до листа управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області від 16.06.2016 року № 10-1502-0.3-1675/2-16 нормативно-грошова оцінка 1 м2 незабудованих земельних ділянок житлової та громадської забудови становить 4,19 грн., а спірна земельна ділянка площею 0,25 га становить 10475 грн. відповідно. Оскільки Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області 12.09.1997 року у рішенні № 4 питання щодо передачі безкоштовно [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,25 га, яка розташована по вул. Кірова, б/н в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області не приймалося, державний акт серії ЯИ № 627555 від 20.04.2010 року необхідно визнати недійсним та скасувати, а розподілену згодом вказану земельну ділянку на чотири окремі земельні ділянки витребувати, у звязку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним позовом. Прокурор Ломей Д.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належний чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, представник відповідача надіслав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у даному запереченні. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] до судового засідання не зявився, але надіслав до суду промову у судових дебатах, в якій просив в задоволенні позову відмовити, у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності та розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому поясненні. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 20.04.2010 року відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області на імя [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 627555, площею 0,2500 гектарів, яка розташована за адресою: вул. Кірова б/н с. Троїцьке Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5121084800:02:002:0322 (т. 1 а.с. 17). Зазначений державний акт був виданий [PERSON] на підставі витягу з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12.09.1997 року за № 4, що підтверджується записом у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (т. 2 а.с. 112-116). Але, як вбачається з рішення Троїцької сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області VІІІ сесії ХХІІ-го скликання від 12.09.1997 року № 4 «Різне», у переліку осіб, яким передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), громадянка [PERSON] відсутня, тобто вищевказана земельна ділянка останній у власність не передавалася (т. 1 а.с. 18-24). Відповідно до виписки з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 4 сесії VIII скликання ХХІІ від 12.09.1997 року «Про безоплатну передачу у власність раніше наданої у постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства» [PERSON] отримала у власність земельну ділянку по вул. Кірова, б/н в с. Троїцьке площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Пунктом 2 вказаної виписки вирішено видати [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку та зареєструвати державний акт у Троїцькій сільській раді (т. 2 а.с. 173). Вказана виписка з рішення підписана головою Троїцької сільської ради [PERSON] З листа\~архівного відділу\~Біляївської районної\~державної адміністрації\~Одеської області\~від 13.01.2016\~року за\~№ 4\~вбачається,\~що в\~рішенні 8-ї\~сесії 22-о\~скликання Троїцької\~сільської ради\~Біляївського району\~Одеської області\~с.\~Троїцьке від\~12.09.1997\~року №\~4\~«Різне»,\~інформація стосовно\~[PERSON]\~ відсутня\~(т.\~1\~а.с.\~11). Згідно ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну\~ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. В силу ч. 1\~ст. 122 ЗК України\~сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Статті 125, 126 ЗК України\~передбачають, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідно до\~ст. 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» державні\~акти про\~право власності\~або право\~постійного користування\~на земельну\~ділянку є\~документами,\~що посвідчують\~відповідне право\~і видаються\~на підставі\~рішень Кабінету\~Міністрів України,\~обласних,\~районних,\~Київської і\~Севастопольської міських,\~селищних,\~сільських рад,\~Ради Міністрів\~Автономної Республіки\~Крим,\~обласної,\~районної,\~Київської і\~Севастопольської міських\~державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачу [PERSON] земельна ділянка по вул. Кірова, б/н в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в приватну власність ані згідно рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12.09.1997 року за № 4, ані згідно до виписки з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 4 сесії VIII скликання ХХІІ від 12.09.1997 року, не надавалася, а тому є підстави для визнання недійсним та скасування виданого на підставі вказаних рішень органу місцевого самоврядування державного акту на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] Разом з цим, 07.05.2010 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим № 830 посвідчено договір купівлі-продажу (т.2 а.с. 96-97), який зареєстровано 14.05.2010 року у відділі Держкомзему у Біляївському районі Одеської області в Поземельній книзі за реєстровим № 516020020322001, на підставі якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, розташовану по вул. Кірова, 3 «Л» в с. Троїцьке, Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області(колишня дреса: Одеська область, Біляївський район, Троїцька сільська рада, село Троїцьке, вулиця Кірова, б/н), кадастровий номер 5121084800:02:002:0322, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) переходить від [PERSON] до [PERSON], про що свідчить відмітка на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 627555 (т. 2 а.с. 99 зв.). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 154617, 29.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 473, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Нікіпєлова» (т.2 а.с. 109). Рішенням виконавчого комітету Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 32 від 26.04.2013 року «Про надання адреси земельній ділянці по вул. Кірова» присвоєно адресу земельним ділянкам в с. Троїцьке по вул. Кірова, які належать [PERSON], а саме: земельна ділянка 0,0531 га вул. Кірова, 3 Л/1, земельна ділянка 0,0360 га вул. Кірова, 3 Л/2, земельна ділянка 0,1072 га вул. Кірова, 3 Л/3, земельна ділянка 0,0537 га вул. Кірова, 3 Л/4 (т. 2 а.с. 100). 21.06.2013 року [PERSON], як власник вищевказаної земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 5121084800:02:002:0322, звернулася до приватного нотаріуса з заявою, в якій просить розділити вказану земельну ділянку на чотири окремих ділянки згідно плану розподілу та видати окремі правовстановлюючі документи на сформовані нові земельні ділянки: ділянка № 1 площею 0,0531 га, ділянка № 2 площею 0,0360 га, ділянка № 3 площею 0,1072 га, ділянка № 4 площею 0,0537 га. Вказану заяву посвідчено приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1068 (т. 2 а.с. 93). На замовлення [PERSON] ТОВ «Річленд» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул. Кірова в с. Троїцьке Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області (т. 2 а.с. 88-111). В подальшому спірна земельна ділянка була розділена на чотири окремі земельні ділянки, які були відчужені відповідачам по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: земельна ділянка 3-л/4 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області з кадастровим номером 5121084800:01:001:0193, площею 0,0537 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відчужена на імя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2014 року; земельна ділянка 3-л/3 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області з кадастровим номером 5121084800:01:001:0192, площею 0,1072 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відчужена на імя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2014 року; земельна ділянка 3-л/1 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області з кадастровим номером 5121084800:01:001:0190, площею 0,0531 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відчужена на імя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2015 року; земельна ділянка 3-л/2 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області з кадастровим номером 5121084800:01:001:0191, площею 0,036 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 04.07.2013 року. Викладене вище підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 61498254 від 15.06.2016 року (т. 1 а.с. 25-31). Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 330 ЦК України встановлено, що в разі, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право\~\~ на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, якщо позивач вимагає повернення майна, відчуженого третіми особами за договором, учасником якого позивач не був, належним способом захисту є витребування майна від нинішнього володільці шляхом віндикації. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду України № 6-67цс14 від 25 червня 2014 року. Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно\~зокрема вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення. Також, у Постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 2510цс15 зазначено, що відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід оцінювати три критерії на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи втручання є законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід пропорційним визначеним цілям. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як власник спірної земельної ділянки, знала або, проявивши розумну обачність, могла знати про те, що ділянка вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить її добросовісність під час набуття земельної ділянки у користування під обґрунтований сумнів. За таких обставин позов прокурора в частині витребування спірних земельних ділянок не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у ст. 1 Першого протоколу. Такий правовий висновок викладений також у Постанові Верховного Суду України № 6-2510ц15 від 16 грудня 2015 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги у частині витребування земельних ділянок прокурором належним чином обґрунтовано та доведено, а тому вони також підлягають задоволенню. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] заявив у письмовій промові в судових дебатах про застосування строку позовної давності і просив відмовити у задоволенні позову прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області. При цьому зазначив, що вимогу про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі, а прокурор звернувся до суду 04.07.2016 року, тобто зі значним пропуском строку позовної давності. У відповідності до положень ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 256 ЦК України). Відповідно вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.\~ Отже, закон повязує початок перебігу позовної давності не з часом поінформованості про вчинення дії чи прийняття рішення, а з моментом встановлення прокурором факту наявності порушення закону, а у звязку з цим прав і охоронюваних законом інтересів. Прокуратурі Одеської області про наявність порушень вимог земельного законодавства щодо видачі державного акту серії ЯИ № 627555 від 20.04.2010 року на право власності на земельну ділянку, стало відомо лише у 2016 році при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42016160000000096, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року та при отриманні копії рішення Троїцької сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області VІІІ сесії ХХІІ-го скликання від 12.09.1997 року № 4, виписки з рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 4 сесії VIII скликання ХХІІ від 12.09.1997 року «Про безоплатну передачу у власність раніше наданої у постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства» та відповідної інформації з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області. Таким чином, перебіг позовної давності у даному випадку для прокурора почався з 16.02.2016 року, а отже строк позовної давності для звернення із вказаним позовом до суду не пропущений.

Outcome: approved