Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 21.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитну угоду (договір) відповідно до умов заяви № 001-10516-210113, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 10000 гривень. [PERSON] скористалася кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 12483,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути з нього судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитну угоду (договір) №001-10516-210113 (а.с.4). Відповідно до пункту 2.3. ч. 3 вищевказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 10000 гривень . На підставі п.2.4. ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного у п.2.4.ч.2 пропозиції , кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами. У відповідності до договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 02.07.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 12483, 85 грн., з яких 6283,85 грн. - тіло кредиту, 2700,00 - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн.- заборгованість за відсотками, 3500,00 - заборгованість за комісіями (а.с.3). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12483, 85 грн., а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 509,526,527,549 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved