Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 39 662,11 грн страхового відшкодування, а також про стягнення понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини [PERSON] 31.08.2015 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, керуючи автомобілем [NUMBER], [NUMBER]. Майнові інтереси власника автомобіля [NUMBER] застраховано у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», який виплатило за відновлювальний ремонт 49 026,81 грн. В наступному, ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» здійснило страхове відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в сумі 39 662,11 грн. Зазначає, що водій [PERSON] повинен був не пізніше трьох робочих днів повідомити про ДТП, однак цього не зробив. Посилаючись на абзац «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобовязаний компенсувати ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» шкоду на суму 39 662,11 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.41), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.08.2015 року о 16 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Малиновського, [PERSON] керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер [NUMBER], та здійснюючи поворот на перехресті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн (а.с.5). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СТ «Гарантія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/9868170 від 07.10.2014 р на період до 06.10.2015 року (а.с.4). Також, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 10.10.2014 року (а.с.6-8). Відповідно до платіжного доручення від 21.10.2015 року (а.с.9) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 49 026,81 грн. В подальшому, 16.12.2015 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося з претензією про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с.10). На підставі страхового акту №Р572 від 17.03.2016 р., ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в сумі 39 662,11 грн (а.с.15), що підтверджується копією платіжного доручення №4026 від 17.03.2016 року (а.с.16). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, відповідно до пп. 38.1.1 (ґ) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 39 662,11 грн. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved