Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі є членами сім`ї позивачки і не мешкають у будинку з 2014 року без поважних причин. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації з відповідачами не вдалося, тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. В обґрунтування позову представник позивачки посилається на те, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу від 12.04.1982 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , неповнолітня [PERSON] , [INFO] , повнолітня [PERSON] зареєстровані у будинку, але фактично не проживають з червня 2014 року без поважних причин, їх особистих речей в будинку немає. 10.12.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд,\~ дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.04.1982 року, зареєстрований в реєстрі під №44 від 12.04.1982 року (а.с.6). З довідки, виданої виконавчим комітетом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області від 07.09.2020 року вбачається, що згідно карток реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , неповнолітня [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідачі не є власниками будинку, набули право користування житловим приміщенням у ньому як членами сім`ї власника, але не проживають з червня 2014 року без поважних причин. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. За змістом ч.1ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку понад один рік. \~ \~ \~ \~Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. \~ \~ \~ \~Оскільки між позивачем та відповідачами відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідачів у будинку понад один рік, не надано доказів щодо поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved