Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 вересня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач [PERSON], зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 15 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 25354,00 гривень, яка складається з наступного: -8111,89 гривень заборгованість за кредитом; -13958,59 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; -1600,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1183,52 гривень штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина», однак відповідач про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Згідно умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач [PERSON], зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 15 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 25354,00 гривень, яка складається з наступного: -8111,89 гривень заборгованість за кредитом; -13958,59 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; -1600,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1183,52 гривень штраф (процентна складова). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved