Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Представник позивачки [PERSON]- [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON], Поляницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у м. Яремчому, про скасування рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 року від 08.12.2011 року в частині затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1010 га в с.Поляниця, уч Стаїщі [PERSON] з земель для ведення особистого селянського господарства на землі житлової забудови ( будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) ; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 966376 від 29.12.2012 року, виданого відповідачці [PERSON] Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, представники позивачки обґрунтовують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 червня 2012 року позивачка придбала у відповідачки [PERSON] земельну ділянку площею 0,1250 га, що розташована у с.Поляниця уч.Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, яка в свою чергу придбала цю земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 30.08.2006 року у [PERSON], а [PERSON] придбав цю земельну ділянку за договором-купівлі продажу від 10.05.2005 року у [PERSON] Відповідно до зазначеного договору та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 867038 від 17.10.2006 року позивачка є належним власником земельної ділянки площею 0,1250 га. Згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2011 року відповідачка [PERSON] купила у [PERSON] земельну ділянку площею 0, 1400 га , яка належала йому на підставі державного акту ЯЛ № 318300 від 15.06.2011 року. Рішенням Поляницької сільської ради від 08.12.2011 року № 68-11-2011 року змінено цільове призначення частини земельної ділянки [PERSON] площею 0,1010 га з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговувння житлового будинку, господарських будівель та споруд.29.12.2012 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (площа 0,1010 га) серії ЯК № 966376. Земельна ділянка позивачки перетинається з земельними ділянками відповідачки [PERSON] площею 0,0390 га та 0,1010 га. Площа перетину земельних ділянок біля 0,0143 га та 0,0248 га ( згідно з даними обмірів, проведених ПП « Геопростір»). Перетин земельних ділянок виник в момент прийняття обмінного файлу на земельну ділянку [PERSON]. 10.10.2006 року та видачі йому державних актів на право приватної власності на земельну ділянку. Оскільки на той час земельна ділянка на місці перетину вже перебувала у приватній власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 064522 від 01.07.2005 року, державний акт серії ЯЛ № 318300 на земельну ділянку площею 0, 1400 га видано [PERSON] 15.06.2011 року незаконно та з порушенням вимог Земельного законодавства. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Поляницької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у м. Яремчому , про скасування державних актів, виданих [PERSON] та визнано недійсним серед інших державний акт серії ЯЛ №318300 на право власності на земельну ділянку площею 0,1400 га від 15.06.2011 року , виданий Поляницькою сільською радою [PERSON] Рішенням суду Апеляційної інстанції визнано той факт, що, виданими на підставі внесених до державного земельного кадастру даних згідно технічної документації, посвідчується право власності на земельну ділянку площею 0,1010 га за планом меж та у контурах, частина якої фактично накладається на ділянку суміжного землевласника - [PERSON] Представники позивача вважають, що в розумінні даної норми закону зазначені факти не потребують повторного доказування. Представник позивачки [PERSON] вважає, що підставою часткового скасування рішення ради та державного акту є також та обставина, що сільська рада ніколи не давала дозволу [PERSON] на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0, 1010 га , а такий дозвіл та виготовлення проекту відведення був необхідним відповідно до вимог «Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» № 502 від 11.04.2002 року , який був чинним до 20.02.2013 року , оскільки змінювалось цільове призначення не всієї земельної ділянки площею 0, 1400 га , а тільки 0,1010 га . Вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 966376, за яким [PERSON] нібито змінила цільове призначення неіснуючої земельної ділянки площею 0,1010 га , яка ніколи не формувалася , виготовлено з метою приховання незаконності державного акту попереднього власника на цю земельну ділянку. Враховуючи наведене, представники позивачки просять позов задовольнити, скасувати рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 року від 08.12.2011 року в частині затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1010 га в с.Поляниця, уч Стаїщі [PERSON] з земель для ведення особистого селянського господарства на землі житлової забудови ( будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 966376 від 29.12.2012 року. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги заперечив та пояснив, що згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2011 року відповідачка [PERSON] купила у [PERSON] виділену в натурі земельну площею 0,14000 га , а в подальшому ПП« Карпати - Інфо» виготовила для відповідачки проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. 08.12.2011 року Поляницька сільська рада рішенням № 68-11-2011 затвердила проект зміни та змінила цільове призначення тільки частини земельної ділянки площею 0,1010га в зв»язку з існуючими обмеженнями щодо прибережної захисної смуги. Згодом Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було видано декларацію про початок виконання будівельних робіт на належній їй земельній ділянці та розпочато будівництво, містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки, видані відділом містобудування, архітектури та будівництва Яремчанського міськвиконкому, реєстраційний № 11-13 від 28.01.2013 року долучені до матеріалів справи. За таких обставин позовні вимоги вважає безпідставними і в їх задоволенні просить відмовити. Представник Поляницької сільської ради Борисевич В.М. в судовому засіданні 18.12.2014 року позовні вимоги не визнав та пояснив , що при виготовленні державних актів [PERSON] та [PERSON] а також технічний документацій Управлінням держкомзему та відділом ДЗК приймались обмінні файли і зауважень щодо розташування земельних ділянок не було. На даний час виник спір щодо меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості), так як при встановленні меж земельної ділянки [PERSON] виникло накладання меж на земельну ділянку [PERSON] Фактично на місцевості немає жодного накладання суміжних земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], а таке накладання є тільки згідно неправильно прийнятих обмінних файлів. Поляницька сільська рада змінила цільове призначення частини купленої відповідачкою земельної ділянки площею 0,1400 га з ведення селянського господарства на житлову забудову площею 0,1010 га в зв»язку з частковим розташуванням земельної ділянки в водоохоронній зоні . Вважав оскаржуване рішення ради від 08.12.2011 року таким , що відповідає вимогам земельного законодавства , а тому просив в позові відмовити. В подальшому представник Поляницької сільської ради в судове засідання не прибув , звернувшись з клопотанням про завершення розгляду справ у його відсутності . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула , в матеріалах справи міститься її нотаріально посвідчена заява про розгляд справи у її відсутності . Представник третьої особи- відділу Держземагенства у м.Яремчому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши , що відділ позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, та оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення . Як встановлено, позивачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1250 га в с.Поляниця, уч.Стаїщі Яремчанської міської ради на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №867038, виданого 17.10.2006 року. Вказана земельна ділянка була придбана нею за договором купівлі - продажу від 14.06.2012 року у [PERSON], яка в свою чергу вказану земельну ділянку придбала у [PERSON] за договором купівлі-продажу від 30.08.2006 року. [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,25 га у [PERSON] , який після продажу земельної ділянки виготовив технічну документацію із землеустрою щодо переоформлення державного акту на земельну ділянку, що залишилась у його власності і отримав два державні акти на земельну ділянку площею 1,0079 га (серії ЯД №830058) та 1,0080 га (серії ЯД №836474). В подальшому на підставі заяви [PERSON] із його земельної ділянки було виділено земельну ділянку площею 0,14 га та видано державний акт на право власності на землю серії ЯЛ №318300 від 15.06.2011 року . Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2011 року дана земельна ділянка була придбана відповідачкою [PERSON], яка на підставі оспорюваного рішення Поляницької сільської ради від 08.12.2011 року № 68-11/2011 змінила цільове призначення частини цієї земельної ділянки площею 0,1010 га та 29.12.2012 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №966376 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд. Вищезазначені обставини стверджуються наданими копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок, копією Проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки [PERSON] з земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який виготовлено ПП « Карпати-інфо» у 2011 році . Так, із державного акту серії ЯД № 867038 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1250 га від 17.10.2006 року на ім»я [PERSON] вбачається , що власником цієї ділянки за договором купівлі-продажу від 14.06.2012 року, реєстраційний № 1334, стала [PERSON] Із наданої копії державного акту серії ЯК № 966376 від 29.12.2012 року вбачається , що відповідачці [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1010 га на підставі рішення Поляницької сільської ради № 68-11-2011 від 08.12.2011 року. Земельна ділянка позивачки [PERSON] перетинається з земельною ділянкою відповідачки [PERSON] Перетин земельних ділянок виник в момент прийняття обмінного файлу на земельну ділянку [PERSON] 10.10.2006 року та видачі йому державних актів на право власності на земельну ділянку. Дана обставина доводиться наступним. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Поляницької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у м. Яремчому, про скасування державних актів, виданих [PERSON], та визнано доведеними , що на час видання [PERSON] 21.11.2006 року державного акту на земельну ділянку серії ЯД № 830058 площею 1,0079 га ніхто із учасників судового розгляду не знав , що конфігурація земельної ділянки виготовлена так , що вийшла накладка на земельну ділянку [PERSON] площею 0, 25 га , оскільки нові межі не узгоджувались з [PERSON] При виготовленні нового державного акту серії ЯЛ № 318300 з частковою зміною конфігурації на цю ж земельну ділянку лінія накладки на земельну ділянку [PERSON] залишилась таж сама . Місце розташування земельної ділянки площею 0,1400 га , придбаної відповідачкою [PERSON] у [PERSON] , проходить по межах накладки на земельну ділянку , яку колись у [PERSON] купив [PERSON] Отже, [PERSON] частину земельної ділянки продав двічі, що з»ясувалося з початком встановлення огорожі відповідачкою [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] Земельна ділянка, яку купив [PERSON] у [PERSON] за конфігурацією не змінювалася до цього часу , з вказаної земельної ділянки відповідачка [PERSON] купила 0, 1250 га , які згодом продала позивачці [PERSON] [PERSON] придбала земельну ділянку у [PERSON]. з частковим захопленням земельної ділянки [PERSON] , а згодом - [PERSON] , на яку у свій час державний акт видано [PERSON] неправильно з накладкою на земельну ділянку [PERSON] ([PERSON], [PERSON].). [PERSON]на підставі проекту землеустрою змінила цільове призначення земельної ділянки площею лише 0,1010 га з наявною накладкою та перетином земельних ділянок , оформила державний акт на право власності на земельну ділянку без проведення відповідної державної землевпорядної експертизи та без погодження меж із суміжним землекористувачем , як це передбачено ст.. 50 Закону України « Про землеустрій» та ст.. 198 Земельного кодексу України . Оскаржуваними державними актами , виданими на підставі внесених до державного земельного кадастру даних згідно технічної документації , посвідчується право власності на земельну ділянку площею 0,1010 га за планом меж та у контурах , частина якої фактично накладається на ділянку суміжного землевласника - [PERSON] Право позивачки [PERSON] порушено неправильним виготовленням на ім»я [PERSON] державних актів з частковим захопленням земельної ділянки, власником якої на даний час є позивачка. Таким чином ,

Outcome: approved