Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113682,38 грн.. В обґрунтування позову посилалися на те, що 17.01.2014 року між ТОВ Агрозахист Харків та ПАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування № А 386831, за яким застрахований транспортний засіб «Лексус РХ 350», державний номер [NUMBER]. 08.02.2015 року в м. Харкові по вул. Ак. Павлова в районі перехрестя з вул. Тимурівців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ Део», державний номер [NUMBER] та «Лексус», державний номер [NUMBER]. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Після вищезазначеної події потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 113682,38 грн. На підставі страхового акту № 4453ВВ/38/2015 від 06.03.2015 року ПАТ «СГ «ТАС» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 113682,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 42844 від 06.03.2015 року. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду із відповідним позовом. До судового засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, у разі неявки відповідача у судове засідання просили розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У постанові зазначалося, що [PERSON] 08.02.2015 року о 16-30 год., керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», номерний знак [NUMBER] в м. Харкові по вул. Ак. Павлова в районі перехрестя з вул. Тимурівців, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Lexus», номерний знак [NUMBER]. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду. Вказаними діями [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР України. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 17.01.2014 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Агрозахист Харків» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А 386831 та було застраховано автомобіль «Lexus RХ 350», державний номер [NUMBER], строк дії договору з 24.01.2014 року по 23.01.2015 року. Відповідно до п. 3.11.1 договору додатково за цим договором передбачена опція + 1 місяць страхування. Вiдповiдно до страхового акту № 4453в/38/2015 вiд 06.03.2015, на пiдставi заяви про настання випадку № 00978/38/2015/90 вiд 10.02.2015 р., наявних документів, ПрАТ «СГ «ТАС»» прийнято рішення про страхову виплату ТОВ «Агрозахист Харків» ТОВ «Арт-Лекс» в якостi страхового вiдшкодування за договором № А 386831 вiд 17.01.2014 р., суму страхового вiдшкодування, визначеної в розмiрi 113682,38 грн. Вiдповiдно до платiжного доручення № 42844 вiд 06.03.2015 р. АТ «СГ «ТАС»» сплачено Арт-ЛексТОВ страхове вiдшкодування за договором № А386831 від 17.01.2014 р. рах. № 00000195 від 18.02.2015 р., в сумi 113682,38 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат позивача, що дорівнює 113682,38 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved