Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] в порядку регресу 50000 грн виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі. 20.06.2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА СТАХУВАННЯ» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Заявлені вимоги мотивовані позивачем тим, що 07.09.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Інвестшляхбуд-5» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ\\8721193, ліміт відповідальності позивача 50000 грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль GEELY MR, д.н.з. [NUMBER] . 23.07.2016 року о 22.30 в м. Кременчуці, вул. Артема сталася ДТП за участю автомобіля HONDA, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля GEELY MR, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль HONDA, д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного ТЗ. Згідно довідки № 96537627 про обставини ДТП та постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2016 року (справа № 537/3777/16-п), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР ( ст.ст. 124, 130 КУпАП). Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 97 вартість відновлювального ремонту ТЗ HONDA, д.н.з. [NUMBER] , складає 178858,83 грн, а вартість ТЗ HONDA, д.н.з. [NUMBER] , до ДТП складає 155998,97 грн, Отже, вказаний ТЗ вважається фактично знищеним. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування власнику автомобіля HONDA, д.н.з. [NUMBER] , страхового акту № АХА2158808 від 08.09.2016 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн згідно платіжного доручення № 266803 від 09.09.2016 року. 28.08.2019 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/65/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано на розгляд Глобинського районного суду Полтавської області (а.с.95). Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.09.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані, проти прийняття заочного рішення останній не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне. 07.09.2015 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Інвестшляхбуд -5» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8721193, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу марки Geely MR 7151A, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.8). 23.07.2016 року близько 22.30 год в м. Кременчуці по вул. Артема сталася ДТП за участю автомобіля HONDA, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля GEELY MR, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2016 року (справа № 537/3777/16-п) [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.10). За змістом ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 97 від 03.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ HONDA, д.н.з. [NUMBER] , складає 178858,83 грн, а вартість ТЗ HONDA, д.н.з. [NUMBER] , до ДТП складає 155998,97 грн (а.с.15-38). Отже, вказаний ТЗ вважається фізично знищеним і його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, тобто 84888,97 гривень. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8721193 встановлений ліміт відповідальності страховика в розмірі 50000 гривень. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування власника автомобіля HONDA, д.н.з. [NUMBER] (а.с.39), страхового акту № АХА2158808 від 08.09.2016 року (а.с.40), позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн згідно платіжного доручення № 266803 від 09.09.2016 року (а.с.41). Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 ЦК України). Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, він зобов`язаний компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. 01.08.2018 року [PERSON] було направлено претензію про регресні вимоги, яка залишилася без реагування. (а.с.43). У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. 20.06.2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА СТАХУВАННЯ» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с.81). Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved