Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Представник позивача Молчанова О.С. звернулась до суду з позовом після уточнення якого просить стягнути солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Договору «Автопакет» станом на 27.08.2013 р. складає 15241,87 доларів США, що складає 121 828,24 грн. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у сумі 1 218,28 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору «Автопакет» №252/АП/2007-840 від 27.12.2007р. ПАТ «КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 10 000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб (надалі-Предмет застави) марки Hyundai, модель Atos, рік випуску 2006, колір сірий, державний номер [NUMBER]. 19.11.2010 р. між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору «Автопакет» № 252/АП/2007-840 від 27.12.2007 р. (далі - Додаткова угода), згідно з яким сторони домовились внести зміни в існуючі кредитні зобов'язання. Через невиконання [PERSON], [PERSON] своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «Надра» по Договору «Автопакет» № 252/АП/2007-840 від 27.12.2007 року, загальний розмір заборгованості [PERSON], [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» станом на 27.08.2013 р. складає 15241,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 121828,24 гривень. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за даним кредитним договором, представник позивача звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по даному кредитному договору. Представник позивача Молчанова О.С. в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідачі не з'явились до судового засідання, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає їх неповажними. Розгляд справи проведено за відсутністю відповідачів - заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України та згоди позивача. Як встановлено у судовому засіданні, що 27.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 252/АП/2007-840 та надано їм кредит в іноземній валюті в сумі 10 000,00 дол. США. (а.с.16-19) В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб (надалі-Предмет застави) марки Hyundai, модель Atos, рік випуску 2006, колір сірий, державний номер [NUMBER] (а.с.25) 19.11.2010 р. між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору «Автопакет» №252/АП/2007-840 від 27.12.2007 р. (далі - Додаткова угода), згідно з яким сторони домовились внести зміни в існуючі кредитні зобов'язання (а.с.19-23). Згідно з пунктом 1.2 Додаткової угоди Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до пункту 4.3.6 Додаткової угоди забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.4 Додаткової угоди, згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Наданий Відповідачу 1 кредит також забезпечений порукою гр-ки України [PERSON] (далі - Відповідач 2). Згідно пункту 3.2.2 Додаткової угоди, поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до пункту 3.2.4 Додаткової угоди, поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 3.2.3 Додаткової угоди у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки Відповідачем 2 також не виконані. Відповідно до Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України. Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачами не дотримуються. Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Окрім того, пунктом 5.2 Угоди визначається перелік порушень з боку Позичальника, внаслідок яких Банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 5% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.

Outcome: approved