Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник позивачки адвокат Скворцова О.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою про визнання за позивачкою права власності на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 30 травня 1996 року за р. № 228/4 позивачці належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 13 червня 1996 року КП ММБТІ. Однак відомості про право власності позивачки на квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, оскільки оригінал виписки з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 228/4 від 30.05.1996 та реєстраційне посвідчення КП ММБТІ від 13.06.1996 були втрачені нею у 2015 році, а через їх відсутність, відомості про право власності не можуть бути внесені до Державного реєстру. Оголошення про втрату документів було зроблено позивачкою 04 березня 2015 року в газеті «Мелітопольські відомості» та отримано копії документів в КП ММБТІ. Весь цей час позивачка мешкає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . На теперішній час вона має намір розпорядитись вказаною квартирою, однак відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає їй розпорядитись своїм майном на власний розсуд. При зверненні до приватного нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу належної позивачці квартири, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з відсутністю оригіналів документів, які підтверджують її право власності на квартиру. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 21.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.11.2021 закрите підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилась, 17.12.2021 від неї надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостак Д.Ю. до судового засідання не з`явився, 23.11.2021 від нього до суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності по наявним матеріалам у справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача та представника відповідача про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з копії Виписки з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів Запорізької області № 228/4 від 30.05.1996 відповідно до п. 3 Визнано право власності на житлове приміщення в будинку [ADDRESS] на підставі пайової участі у будівництві квартир за [PERSON] квартири [ADDRESS] , яка мешкає в [ADDRESS] ; відповідно п. 4 Мелітопольському міському бюро технічної інвентаризації зареєструвати за гр. [PERSON] право власності на квартиру/а.с.11/. Відповідно до копії реєстраційного посвідчення Мелітопольським бюро технічної інвентаризації посвідчєно, що кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі рішення Мелітопольського міськвиконкому № 228/4 від 30.05.1996, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 39 13.06.1996/а.с.10/. Згідно відповіді КП ММБТІ № 216 від 27.02.2015, право власності на квартиру [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 в КП «ММБТІ» зареєстровано за фізичною особою [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів від 30.05.1996 за р№ 228/4, про що свідчіть реєстраційне посвідчення видане КП «ММБТІ» від 13.06.1996/а.с.14/. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 року №247488221 відомості про право власності на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] відсутні/а.с.15/. 4-10 березня 2015 року в газеті «Мелітопольські відомості» №10 в розділі «Оголошення» здійснено публікацію про втрачене реєстраційне посвідчення № [NUMBER] на право власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] вважати недійсним /а.с.24/. За загальним правилом, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі\~його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша\~статті 15 ЦК України). Відповідно до\~ст.41 Конституції України,\~ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмеження у його здійсненні. Згідно\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до п.37 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» 3 урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Судом встановлено, що оригінали рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 228/4 від 30.05.1996 та реєстраційного посвідчення КП ММБТІ від 13.06.1996 позивачкою втрачені, тому вона позбавлена можливості реалізувати своє право на реєстрацію та розпорядження своїм майном. На підставі наданих позивачем документів встановлено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] . Будь-яких доказів на спростування повідомлених позивачем обставин відповідачем не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved