Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] 03.12.2019 звернувся до суду в інтересах [PERSON] та [PERSON] з позовом про тлумачення заповіту, вчиненого [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідченого 12.03.2012 секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В.В., реєстр № 7, наступним чином: вказані у заповіті «першу квартиру двоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]» та «другу квартиру двоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] » необхідно вважати житловим будинком із надвірними та господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Також просив визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину за кожною житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами (загальною площею 78,5 кв.м, жилою площею 31,7 кв.м), розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 09.12.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.02.2020. У підготовчому засіданні 03.02.2020 відповідачі позов визнали, без зазначення мотивів такого визнання. Ухвалою суду від 03.02.2020, що постановлена в протокольній формі, було відмовлено в прийнятті визнання позову. 25.02.2020 представник позивачів подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та про зменшення позовних вимог. Зокрема, просив: 1) прийняти від [PERSON] відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по [ADDRESS] ; 2) прийняти від [PERSON] відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по [ADDRESS] ; 3) розтлумачити заповіт, вчинений [PERSON] 12 березня 2012 року у селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і посвідчений секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В. В. , зареєстрований в реєстрі № 7. Також просив повернути позивачам сплачений ними судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., кожній. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2020 було прийнято від позивачів заяву про відмову від позову в частині: 1) відмови [PERSON] від позову про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по [ADDRESS] ; 2) відмови [PERSON] від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по [ADDRESS] . Провадження у справі в цій частині закрите та повернуто [PERSON] та [PERSON] з державного бюджету кожній 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплаченого ними при поданні позову в загальному розмірі 768 грн 40 коп. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.05.2020 провадження по даній справі зупинене до правонаступництва [PERSON] , котрий помер [INFO] . Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2020 провадження по даній справі було відновлене та залучено до участі у даній справі в якості відповідача як правонаступника відповідача [PERSON] його дружину [PERSON] , [INFO] . Цією ж ухвалою провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] як правонаступника [PERSON] , закрито в зв`язку з відсутністю спору. У подальшому провадження в даній справі здійснюється за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про тлумачення заповіту. Представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності та про визнання позову. Встановивши обставини справи на підставі наданих сторонами та витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно заповіту від 12 березня 2012 року, посвідченого секретарем Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Свириденко В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №7, [PERSON] заповів «першу квартиру двох квартирного житлового будинку по [ADDRESS] , 1/2 погреба, 1/2 сараю, що знаходиться по правій стороні подвір`я, а також половину земельної ділянки розміром 0,1034 га, для обслуговування житлового будинку /кадастровий номер 322338601:01:004:0001/ заповідаю: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Другу квартиру двох квартирного житлового будинку по [ADDRESS] , 1/2 погреба, 1/2 сараю, що знаходиться по лівій стороні подвір`я, а також половину земельної ділянки розміром 0,1034 га, для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку /пай/ площею 2,4950 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва заповідаю своїм дочкам: [PERSON] та [PERSON] в рівних долях.» Вказаний заповіт є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру заповітів. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Згідно матеріалів спадкової справи, окрім позивачів спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Спадкоємці, відповідачі по справі, відмовилися від належної їм частки на користь позивачів. 19 квітня 2019 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 127 за 2019 рік. 02 листопада 2019 року постановою за №2183/02-31 державний нотаріус відмовив позивачам у вчиненні нотаріальних дій, пов`язаних з оформленням спадкових прав після смерті [PERSON] . Відмова нотаріуса мотивована тим з тим, що позивачі правовстановлюючих документів на вказані житлові будинки пред`явити не змогли в зв`язку з їх відсутністю. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.09.1991, укладеного між [PERSON] та радгоспом імені Петровського [PERSON] набув у власність житловий будинок [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. Зазначений договір зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому МБТІ, реєстрова книга №1, інвентаризаційна справа № 191. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.08.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 3223386401:01:004:0001 в [ADDRESS] , площею 0,1034 га на праві приватної власності належить [PERSON] (державний акт від 18.08.2008, ЯЕ 958854). Із довідок Пристромської сільської ради від 20.08.2019 №№468,469 вбачається, що [PERSON] проживав у власному будинку [ADDRESS] . Факт перейменування вулиці Леніна на вулицю Незалежності підтверджується копією рішення Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 36 від 11.04.2016. Із довідки управління земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 24.12.2019 № 06-16/2549 вбачається, що земельна ділянка, площею 1,0305 га на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223386400:06:019:0015 належить [PERSON] . Відповідно до копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду (спадковий будинок) вбачається, що спадковий будинок за своїми будівельно-технічними характеристиками має два окремі входи із дзеркальним відображенням всіх кімнат у ньому. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідей до ст. 213 цього кодексу. В розумінні ст. ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Встановлений ст. 213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення змісту правочину, не є вичерпним. Правила тлумачення змісту правочину визначені частинами 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заповідач вважав, що має дві квартири в одному будинку, але будинок зареєстрований як один об`єкт нерухомості. Він також заповів своїм спадкоємцям 1/2 погреба та 1/2 сараю, що свідчить про те, що заповідач мав волю, аби визначені ним у заповіті спадкоємці успадкували після його смерті нерухоме майно таким чином: 1/2 частину належного йому домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно знаходиться мають успадкувати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях; іншу 1/2 частину належного йому домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно знаходиться, а також земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мають успадкувати його дочки [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Враховуючи те, що таке тлумачення заповіту не виходить за межі розпорядження зробленого [PERSON] на випадок своєї смерті, та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд задовольняє позов в повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору, та у відповідності до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved