Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Представник позивача пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON], в якій просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування збитків у розмірі 6474,16 гривень, вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 1376,30 грн., а також судовий збір у сумі 1762 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.01.2017 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залізнична, б. 16/1, абонент [PERSON]. Під час обстеження робітниками виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 25/17 від 23.01.2017 року. Даний акт засвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз» та Споживачем.На виконання розділу 2, п. 5, підпункту 2 Порядку робітниками ПАТ «Харківгаз» було розяснено Споживачу, можливість скористатися правом внести свої зауваження до акту претензії, якщо такі є. Жодних зауважень до даного акту Споживачем не вказано. Натомість споживачем [PERSON] власноруч складене зізнання у скоєному правопорушенні. Цього ж дня відповідно до вимог п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та п. п 5, п.7 розділу VI Кодексу домоволодіння [PERSON] було відключено від системи газопостачання. В той же день лічильник був демонтований у присутності абонента [PERSON] для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування і ремонту побутових та промислових газових лічильників ПАТ Харківгаз. Про день і час проведення експертизи споживач був повідомлений та запрошений під особистий підпис. В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складений акт № 118 від 24.02.17 р.: «механічне пошкодження пломби завода - виробника (розрізана та зєднана речовиною схожою на клій). Висновок: «Несанкціоноване втручання в газовий лічильник». Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року провадження у справі відкрито. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутність представника позивача, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.38). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляв. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Під час обстеження робітниками ПАТ «Харківгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 25/17 від 23.01.2017 року. Даний акт засвідчений підписом представників ПАТ «Харківгаз» та Споживачем [PERSON]Г.(а.с.21-22). Споживачем [PERSON] власноруч складене зізнання від 23.01.2017 року у скоєному правопорушенні. (а.с.28). 21.03.2017 року Куп'янським управлінням з експлуатації газового господарства був складений розрахунок збитків, завданих Відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, сума збитків складала 6 474,16 грн. (а.с.18) Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 та зареєстрованого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824. Згідно з пунктом 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальником і газорозподільним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальником і газорозподільним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством Правил, встановлено Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2015 року за № 8/26453 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин). Цей Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 розділу П, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку. Порядком передбачено відшкодування збитків, у разі пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інших дій споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 3 пункту 2 розділу П, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на об'єкт споживача (у разі зміни власника/наймача об'єкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців (пункт 1, підпункт 3 пункту 2, підпункт 3 пункту 4 розділу П Порядку). Таким чином, судом встановлено, що споживач несанкціоновано втрутився в газовий лічильник за адресою: [ADDRESS], чим порушено Правила надання природного газу. Внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір завданої відповідачем шкоди у сумі 6474,16 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до розділу XI Кодексу у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, він додатково відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу, але вартість цих робіт (1376,30 грн.) до теперішнього часу [PERSON] не сплатив, а тому сума підлягає до стягнення. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 542 від 18 січня 2018 року, платіжним дорученням №20822 від 19 грудня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у зв'язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved