Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до Комінтернівського районного суду з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» про відшкодування шкоди в порядку регресу, в розмірі 8707,02 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача - Демент’єв Є.О. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду повідомлення телеграфом про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи - ТОВ «Сейп Автотранс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2008 року в м. Одеса, по вул. Піонерська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dacia, д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], та автомобіля Daewoo, д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], винним у вчиненні якої Суворовським районним судом м. Одеси визнано відповідача [PERSON] (а.с. 22). Станом на момент ДТП автомобіль Daewoo, д/н [NUMBER], був застрахований ВАТ «НАСК «Оранта» за договором добровільного страхування (КАСКО) № 2008/90/332 від 14.10.2008 року (а.с. 20), а автомобіль Dacia, д/н [NUMBER], в АСТ «АИС-Поліс» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт») згідно полісу обов'язкового страхування № ВВ/5956040. 13.04.2009 року ВАТ «НАСК «Оранта» на користь гр. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування відповідно до умов договору. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року у справі № 2-1276/10 ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» було зобов'язано сплатити на користь ВАТ «НАСК «Оранта» шкоду заподіяну відповідачем в порядку регресу в розмірі 8707 гривень 02 копійки (а.с. 25-28), 21.08.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» було здійснено виплату шкоди на користь ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до вищезазначеного рішення суду (а.с. 31). На момент вчинення ДТП з боку відповідача не було вжито заходів щодо невідкладного повідомлення страховика про вчинення ДТП. Згідно п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, крім того суду погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат так як дана вимога підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved