Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Представник позивача М(Т)СБУ (далі по тексту - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 26 904, 77 грн. та судового збору в розмірі 269, 05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2011р. о 00 год. 05 хв. по вул. Грушевського у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача, та за участю автомобіля «ТОЙОТА», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та який належить [PERSON] (цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес»). Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2011р. Відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП. На дату скоєння ДТП Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту № М11265 від 25 жовтня 2011 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза - Стандарт» розмір завданих збитків визначений 32 285, 72 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5 380, 77 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 26 904, 77 грн. 18.10.2011р. представник потерпілої повідомив про страховий випадок та 26 січня 2012 року з метою отримання відшкодування потерпіла звернулась до Позивача, яке останнім було сплачено в розмірі 26 904, 77 грн. У зв'язку з вище викладеним, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з Відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26 904, 77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 269, 05 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року сталась ДТП за участю автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача, та за участю автомобіля «ТОЙОТА», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та який належить [PERSON]. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована не була, що підтверджується відомостями № 88 95660 про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес», що підтверджується Полісом № ВЕ/5594677 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18 жовтня 2011 року [PERSON] звернувся до Позивача із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 15 жовтня 2011 року за адресою Петрівська алея (офіційна назва вул. Грушевського, 3). Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку Вих. № М11-265, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Toyota Cruiser Prado», реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлюваного ремонту вказаного КТЗ становить 32 285, 72 грн. Відповідно до Довідки № 1 від 10.02.12 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складеної Позивачем та Наказу № 596 від 17.02.2012р. сума, яка підлягає сплаті потерпілій особі [PERSON], без врахування ПДВ становить 26 904, 77 грн. Вказані кошти були перераховані потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 865 від 23 лютого 2012 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Положеннями п. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до пп. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 цього ж Закону визначено, що одним із основних завдань МТСБУ, зокрема, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 26 904, 77 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 269, 05 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved