Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту ПрАТ «УПСК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про\~ відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі\~ 68 469, 48 грн. та понесених судових витрат у сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 19.12.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1435701. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер «01565 НА». 04.06.2017 року, приблизно о 20 год. 45 хв., в м. Запоріжжя по вул. Юності біля будинку 120, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер «01565 НА», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер «АР 3690 ВС», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely», державний реєстраційний номер «АР 3690 ВС», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 17.07.2017 року по справі № 336/3171/17 та Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 25.09.2017 року по справі № 336/3170/17 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер «АР 3690 ВС» [PERSON] звернувся до страховика, позивача по справі, з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/1435701. На підставі страхового акту № ОЦ/016/000/17/1117 від 26.09.2017 року власнику автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер «АР 3690 ВС» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 68 469, 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 534 від 02.10.2017 року. Посилаючись на приписи п.п. «а» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтю 1191 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача 68 469 грн. 48 коп. у якості відшкодування матеріальних збитків, зважаючи на керування транспортним засобом [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння. За твердженнями позивача, з метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодуванні збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони останнього щодо погашення вищевказаної суми у добровільному порядку здійснено не було. На підставі викладеного позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання за змістом якого просив розглядати справу без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін), дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved