Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідачки у розмірі 1936,79 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком. 16 грудня 1996 року [PERSON] надала до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси заяву про призначення пенсії за віком, в якій зазначила, що не працює. При заповненні заяви громадянка [PERSON] була повідомлена належним чином про те, що у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи та інших обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язана повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію. Відпрацьовуючи списки персоніфікованого обліку, працівниками УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було надіслано запит до відділу обліку надходження платежів, щодо перевірки факту та періоду знаходження в державному реєстрі застрахованих осіб, як суб'єкта підприємницької діяльності від 01.04.2014 №530 та відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж запит ОК-5 від 01.04.2014 року №530. Згідно відповіді на запит стало відомо, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа підприємець з 30.09.1998 року та не повідомила про це орган, що виплачує їй пенсію. У зв'язку із чим виникла переплата пенсії у сумі 1936,79 гривень за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 рік та з 01.10.2011 року по 30.04.2014 рік. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] переплату пенсії в сумі 1936,79 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком. 16 грудня 1996 року [PERSON] надала до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси заяву про призначення пенсії за віком, в якій зазначила, що не працює. При заповненні заяви громадянка [PERSON] була повідомлена належним чином про те, що у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи та інших обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язана повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію. Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Відпрацьовуючи списки персоніфікованого обліку, працівниками УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було надіслано запит до відділу обліку надходження платежів, щодо перевірки факту та періоду знаходження в державному реєстрі застрахованих осіб, як суб'єкта підприємницької діяльності від 01.04.2014 №530 та відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж запит ОК-5 від 01.04.2014 року №530. Згідно відповіді на запит стало відомо, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа підприємець з 30.09.1998 року та не повідомила про це орган, що виплачує їй пенсію. Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. 05 квітня 2014 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №618 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2011 року по 30.04.2014 року склала 1936,79 гривень. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №618 від 05.04.2014 року відповідачкою не оскаржене. Станом на теперішній час переплата не була виплачена [PERSON] Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у справі складає 243,60 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved