Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64 427,50 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності. 24.01.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] укладено Договір позики №125727 в електронній формі. За умовами п.1.1. укладеного між сторонами договору, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивач належним чином виконав умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок станом на 10.02.2020 року чого утворилась заборгованість в розмірі 64 427,50 грн, яка складається з: 1 500,00 грн. - основний борг, 31 720,00 грн. -заборгованість по відсотками, 31 207,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в клопотанні до суду прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с. 42, 67). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , остання адреса проживання якого, згідно позовної заяви [ADDRESS] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно адресних довідок наданих районним сектором управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області від 04.03.2020 року відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але згідно довідок Укрпошти поштові відправлення повернуті, в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. В судовому засіданні було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» зареєстроване як фінансова установа згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи реєстраційний №16103225, серія та номер свідоцтва: ІК № 148 від 27.10.2015 року (а.с.8). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 27.08.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] було укладено договір позики №125727 в електронній формі (а.с.20-24). Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам ЦК України та іншого законодавства. Згідно з п.1.1 Договору позики позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачених договором, грошові кошти в позику в сумі 1 500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, визначені у п.1.5 цього Договору. Згідно з п.1.3, 1.4 договору позики строк позики за цим Договором складає 17 днів, але в будь якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Згідно з п.1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: - 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 гривень за перший день користування позикою; - 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.2 цього Договору; Згідно з п.1.5.2 договору 1.9 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.3 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Сума процентів за користування позикою нараховується в день погашення позики. Правила надання грошових коштів у позику товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» визначають порядок і умови надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила, розміщені на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», є загальнодоступними та являють собою публічну оферту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики (а.с.9-15). Відповідно до п.11.7 Правил, за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на три банківські дні, відповідач зобов`язаний сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» разовий штраф у розмірі 5% від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 4,5% в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів. Відповідно до умов Розділу 4 Правил, відповідач акцептував оферту, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому відповідачу було перераховано грошові кошти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем в порядку встановленому п.1.4. Договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ ФК «Вей Фор Пей» на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики 1 500,00 грн, зазначена в Договорі позики, що підтверджується договором про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року, яким товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанії «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів (а.с.26-28). Відповідач належним чином не виконав умов договору позики у встановлений строк. Станом на 10.02.2020 року у відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» виникла заборгованість у розмірі 64 427,50 грн., яка складається з: 1 500,00 грн. - основний борг, 31 720,00 грн. -заборгованість по відсотками, 31 207,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, загальна кількість простроченої позики становить 1095 календарних днів, що підтверджується довідкою щодо розрахунку заборгованості, наданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» від 10.02.2020 року. (а.с.25), Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» підлягає стягненню сума у розмірі 64 427,50 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн., які сплачено представником товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» за подання позову до суду (а.с.6), виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved