Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами № 8996 від 03.05.2017р. та № 9042 від 14.06.23017р. в розмірі 4078. 86 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що згідно кредитного договору № 8996 від 03.05.2017 року члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» [PERSON] був виданий кредит в сумі 1500.00 грн. терміном користування 6 місяців, тобто з 03.05.2017 р. по 03.11.2017 р. з обов'язком до 03 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних та частку кредиту, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 8996 від 03.05.2017 р. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 286.14 грн. Також згідно кредитного договору № 9042 від 14.06.2017 року члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» [PERSON] був виданий кредит в сумі 2100. 00 грн. терміном користування 6 місяців, тобто з 14.06.2017 р. по 14.12.2017 р. з обов'язком до 28 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних та частку кредиту, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 9042 від 14.06.2017 р. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 400.60 грн. Згідно умов даних кредитних договорів у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 банківських днів нараховуються проценти у розмірі 72% річних. За весь час користування кредитом відповідач здійснила декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.12.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року клопотання [PERSON] про проведення експертизи залишено без задоволення. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що нею дійсно були укладені з відповідачем кредитні договори, вона сплачувала визначені графіком погашення заборгованості внески. Але потім, вона, як член КС «Слобожанська» порушила перед адміністрацією питання, щодо факту, що безпідставно не була повідомлена та запрошена на чергові збори. Її було не допущено до каси, де вона мала сплачувати чергові внески, у звязку з чим виникла заборгованість. Крім того, [PERSON] посилалась на те, що вона не отримала в повному обсязі вищезазначені кредитні кошти, оскільки частину цих коштів було перераховано у благодійний фонд. Представник відповідача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала думку відповідача. Враховуючи обставини справи, відповідно\~\~до\~ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 травня 2017 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та членом даної кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 8996, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 1500,00 грн. і зобов'язалась повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних (а.с. 6-7). Згідно п. 3.2.1 кредитного договору № 8996 від 03.05.2017 р. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку якого, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, встановлена п.3.1 цього договору, тобто 48% не застосовується. Взяті на себе зобов'язання за договором № 8996 від 03.05.2017 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.05.2017 року (а.с.9). Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, за весь час користування кредитом здійснила декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, у зв'язку з чим позивачем на адресу реєстрації відповідача [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 8996 від 03.05.2017 року (а.с. 15). Проте, відповідач не надала Харківській обласній кредитній спілці «Слобожанська» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, визначені у договорі умови нею виконані не були. В результаті чого станом на 30.04.2018 року в останньої виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 1466.11 грн., яка складає: 432. 31 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 1033. 80 грн. сумі по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 3). Також 14.06.2017 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та членом даної кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 9042, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 2100,00 грн. і зобов'язалась повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних (а.с.11-12). Згідно п. 3.2.1 кредитного договору № 9042 від 14.06.2017 р. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку якого, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, встановлена п.3.1 цього договору, тобто 48% не застосовується. Взяті на себе зобов'язання за договором № 9042 від 14.06.2017 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.06.2017 року (а.с.14). Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, за весь час користування кредитом здійснила декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, у зв'язку з чим позивачем на адресу реєстрації відповідача [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 9042 від 14.06.2017 року (а.с 16). Проте, відповідач не надала Харківській обласній кредитній спілці «Слобожанська» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, визначені у договорі умови нею виконані не були. В результаті чого станом на 30.04.2018 року в останньої виникла заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитом на загальну суму 2612.75 грн., яка складає: 829. 35 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 1783. 40 грн. по сумі кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 4). Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитними договорами № 8996 від 03.05.2017 року та № 9042 від 14.06.2017 року станом на 30.04.2018 року складає 4078. 86 грн. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо не отримання нею кредитних коштів у повному обсязі за кредитним договором, оскільки дані обставини відповідачем не були доведені у судовому засіданні під час розгляду справи. Суд не приймає до уваги і посилання відповідача на те, що її було не допущено до каси ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА» головою ХОКС «СЛОБОЖАНСЬКА» [PERSON], де вона мала сплачувати чергові внески, у звязку з чим виникла заборгованість, оскільки вказане твердження також не підтверджене належними та допустимими доказами, в свою чергу доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частина 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ХОКС «Слобожанська» сума заборгованості за кредитними договорами № 8996 від 03.05.2017 року та № 9042 від 14.06.2017 року в розмірі 4078.86 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 111 від 01.02.2018 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.

Outcome: approved