Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти понесених витрат в розмірі 38\~331,48 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 28.09.2011 року о 23 год. 40 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «INFINITI FX-35» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП від 28.09.2011 року складає 45\~997,77 грн.. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настанням події, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38\~331,48 грн. Після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без участі представника МТСБУ. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.09.2011 року о 23.40 год., рухаючись по вул. О.Гончара,10, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті з вул. Мироносицькою, не виконав вимоги дорожнього знаку «Уступити дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим заподіяв матеріальні збитки. Свої діями водій порушив п. 8.4 ПДР України. Згідно ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року, провадження у відношенні [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження №10082 від 05.10.2011 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП складає 45997,77 гривень. Згідно наказу від 10.08.2012 року за № 2466 МТСБ України прийнято рішення про відшкодування з фонду захисту потерпілих [PERSON], відповідно до якого останній відшкодовано 38\~331,48 гривень. Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно п.п. а п. 41.1. ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, \~визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди,заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~ Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно відомостей [PERSON], УДМС України від 07.10.2015 року, відповідач не зареєстрований за вказаною адресою в позові, та вказано, що 07.03.2012 року він знявся з реєстрації до м. Краматорська Донецької області. (а.с. 36). Судом неодноразово надсилались запити до Адресного бюро м. Краматорська з метою встановлення місця реєстрації відповідача, але відповіді на них судом отримані не були. Тому, останньою відомою адресою відповідача є: [ADDRESS], що підтверджується копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року. Враховуючи приписи ст. 110 ч.9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть предявлятися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи). Судові витрати позивача, понесені у звязу з оплатою судового збору, \~відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved