Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Представниця заявниці звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт належності диплому [NUMBER] Азербайджанського державного університету імені С.М. Кірова виданий 13.06.1983 на ім`я [PERSON] однієї особі, а саме [PERSON] та стягнути на користь [PERSON] витрати за правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] , народилася [INFO] у м. Баку, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] має диплом [NUMBER] Азербайджанського державного університету імені С.М. Кірова, навчалася з 1978 по 1983 рр., здобула спеціальність математик. З 27 жовтня 1981 року [PERSON] офіційно працевлаштувалася. [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу залишилося не змінним. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою оформлення пенсії. Заявниці надано лист, відповідно до якого її страховий стаж складає 31 рік 0 місяців 4 дні, відповідно пенсійний вік становить 60 років. Для підтвердження періоду навчання, тобто підтвердження, що диплом [NUMBER] Азербайджанського державного університету імені С.М. Кірова виданий 13.06.1983 належить саме [PERSON] , яка до шлюбу мала прізвище « [PERSON] ». Документа щодо зміни дошлюбного прізвища у заявниці відсутній, оскільки оригінал свідоцтва про шлюб подано до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який згодом було знищено за строком давності. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли пояснення по справі. Зазначає, що згідно п. 8 Порядку № 637 від 12.08.1993, час навчання, зокрема, у вищих навчальних закладах, підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. При перевірці документів, наданих заявником, виявлено, що диплом про навчання, наявний заявницею містить розбіжності в написанні прізвища, а саме невідповідність прізвища паспортним даним заявника. Листом від 26.05.2021, заявницю було повідомлено про вказані обставини. Ухвалою суду від 18.06.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від представниці заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці. На позовних вимогах наполягає. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] » є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] навчалася у Азербайджанському державному університеті імені С.М. Кірова, в період з 1978 року по 1983 рік, за спеціальністю математика, що підтверджується Дипломом серії [NUMBER] від 13.06.1983 (а.с 7). З трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] до вступу у навчальний заклад трудового стажу не мала, з 27 жовтня 1981 року офіційно працевлаштувалася. 18 грудня 1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Баку, Азербайджан, видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище [PERSON] залишено без змін. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою оформлення пенсії за віком. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській від 26.05.2021 за вих. № 5307-5426/Г-02/8-1400/21, при перевірці документів страховий стаж [PERSON] складає 31 рік 0 місяців 4 дні, відповідно пенсійний вік становить 60 років. Для підтвердження періоду навчання заявниця має право подати документ про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Представниця заявниці в заяві зазначає, що документа щодо зміни дошлюбного прізвища у заявниці відсутній, оскільки оригінал свідоцтва про шлюб подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу, який згодом було знищено за строком давності. Судом дані твердження представницею заявниці про те, що оригінал свідоцтва про шлюб було подано заявницею до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу, який згодом було знищено за строком давності, не беруться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. Перевірити даний факт у суду не має можливості, оскільки ні представницею заявниці, ні самою заявницею не зазначено коли саме було подано позов, який був присвоєний номер справи та коли було винесено рішення по справі. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме отримання пенсії за віком. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення на користь [PERSON] витрати за правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки у справах окремого провадження відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України при ухваленні судового рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved