Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.03.2013 року між ПАТ «[PERSON] банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAВG.112136.001. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах визначених в договорі: кредит надається в сумі 71 550, 00 грн. Термін користування кредитом 14.03.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом у розмірі 18,60 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.03.2013 року між позивачем, [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.112148.001, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п. 6. договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № IKAPNAВG.112136.001 від 15.03.2013 року у повному обсязі. Однак, [PERSON] свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: відповідно до п. 2.4 кредитного договору [PERSON] зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 37,3 % річних, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, [PERSON] припинив сплату процентів. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця. Але, [PERSON] припинив погашати основний борг. Відповідно до п.п, 3.1.9,3.1.11 кредитного договору № IKAPNAВG.112136.001 від 15.03.2013 року при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що [PERSON] систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у визначені кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ст. 1050 ЦК України, п. 3.1.9 Кредитного договору вимагає повернення кредиту. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.03.2015 року загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору № IKAPNAВG.112136.001 від 15.03.2013 року становить 54\~139,00 грн., а саме: - поточна заборгованість по тілу кредиту 44336,73 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 5\~442,86 грн.; - поточна заборгованість за процентами 395,53 грн.; прострочена заборгованість за процентами 3\~963,88 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 54139,00 грн. за кредитним договором № IKAPNAВG.112136.001 від 15.03.2013 року. Представник позивача [PERSON]. О.В. в судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]І в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № IKAPNAВG.112136.001 від 15.03.2013 року, укладеним між ПАТ «[PERSON] банк розвитку» та [PERSON], банк на умовах, визначених договором, надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти, у сумі 71 550,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 71 550, 00 грн. на придбання позичальником автомобіля. Термін користування кредитом до 14.03.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 18,60 % річних. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів, з 1- го по 10 те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, погашення заборгованості за договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, якщо вона сплачена готівкою та не входить до суми кредиту) здійснюється щомісячно, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору, банк має право достроково стягнути кредит, проценти та комісії в порядку передбаченому договором, при настанні умов, передбачених п. 3.1.11. Відповідно до п. 3.1.11 кредитного договору, при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами договору, у тому числі при порушенні цільового використання коштів, банк, на власний розсуд, має право: змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та або процентів а його використання, виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 37,2 % річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Згідно з договором поруки № РХ029031.112148.001 від 15.03.2013 року, укладеним між ПАТ «[PERSON] банк розвитку» та [PERSON], предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п. 6 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно розрахунку заборгованості за договором IKAPNAВG.112136.001 від 15.03.2013 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 18.03.2015 року становить 54\~139,00 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743«Про віднесення ПАТ «[PERSON] Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про\~ запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВРБ», згідно з яким з 28.11.2014 року\~ запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів\~ фізичних осіб та тимчасову адміністрацію\~ в ПАТ «ВРБ», код ЄДРПОУ 36470620. Відповідно до Наказу №1 від 28.11.2014р. до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив [PERSON]. З дня\~ свого призначення уповноважена особа\~ Фонду гарантування набула всі повноваження органів управлінні та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення\~ активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників в кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial