Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13151/06/к4 від 29 липня 2011 року у розмірі 10104,53 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29 липня 2011 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 13151/06/к4, відповідно до умов якого останньому був виданий кредит у розмірі 11900 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних строком на 24 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 29 липня 2013 року. Позивач свої зобовязання за зазначеним кредитним договором виконав в повному обсязі, тоді як відповідач з травня 2012 року ухилявся від виконання умов кредитного договору, зокрема не сплачував банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим перед банком виникла заборгованість в сумі 10811,44 грн. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року з відповідача на користь позивача була стягнута вказана заборгованість за кредитним договором. Однак, відповідач рішення суду не виконує, у звязку з чим банком додатково за період з 27 червня 2013 року по 21 вересня 2016 року на суму боргу у розмірі 10811,44 грн. було нараховано відсотки у загальному розмірі 10104,53 грн., з яких: 6949,11 грн. - сума боргу за простроченими відсотками, 3155,42 грн. сума пені за відсотками. Банком неодноразово на адресу відповідача були направлені повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її повернення, проте до теперішнього часу жодних платежів відповідачем здійснено не було, сума боргу залишається не погашеною, що і стало підставою для звернення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» з даним позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 29 липня 2011 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 13151/06/к4, відповідно до умов якого останньому був виданий кредит у розмірі 11900 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних строком на 24 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 29 липня 2013 року (а.с. 4-8). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами № 19816 та № 19817 від 29 липня 2011 року (а.с. 11). В свою чергу відповідач з травня 2012 року ухилявся від виконання умов кредитного договору, зокрема не сплачував банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим перед банком виникла заборгованість в сумі 10811,44 грн. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2013 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № 13151/06/к4 від 29.07.2011 року у розмірі 10811,44 грн. Однак відповідач рішення суду до теперішнього часу не виконав. Згідно п. 7.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.\~\~ Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 21.09.2016 року у відповідача за період з 27.06.2013 року по 21.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 10104,53 грн., яка складається з наступного: сума боргу за простроченими відсотками 6949,11 грн., сума пені за відсотками 3155,42 грн. (а.с. 12, 13). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Приймаючи до уваги вказані норми закону, а також виходячи зі змісту кредитного договору, суд приходить до висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання і не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами\~ЦК України (правова позиція, викладена в постанові Верховного суду України від 06.07.2016 року № 6-1047цс16). З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2014 року діяльність Одеської філії АБ «Експрес-Банк» згідно рішення засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» та рішення Правління АБ «Експрес-Банк» - припинено, про що свідчить витяг з протоколу № 17 засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» від 17.10.2013 року та витяг з протоколу № 22 Засідання Правління АБ «Експрес-Банк» від 11.03.2014 року, та на її базі 10.06.2014 року створено Одеське регіональне відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк», яке має повноваження на звернення до суду з вимогою про стягнення кредитної заборгованості. Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved