Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Прокурор м. Ірпеня Київської області у січні 2014 року звернувся до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що Прокуратурою м. Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Зазначають, що рішенням Бучанської міської ради від 28.02.2008 року №681-27-V було надано дозвіл [PERSON] (далі - Відповідач) на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування жилого будинку в [ADDRESS]. 13 червня 2008 року рішенням Бучанської міської ради №842-33-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність, площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. На відведеній земельній ділянці знаходяться десять дерев, з них: 5 сосен діаметром 46-52 см, віком 129 років у задовільному стані, 2 сосни діаметром 46-48 см віком 129 роки у незадовільному стані та 3 дуба діаметром 42-48 см віком 129 роки у задовільному стані відновна вартість яких складає 29111,88 грн. Зазначають, що 14 серпня 2008 року [PERSON] отримала Державний акт Серія ЯЖ №242763 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га. В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з Відповідача на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень у сумі 29 111,88 грн. У судове засідання позивач та представник особи в інтересах якої діє позивач не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Прокуратурою м. Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету (а.с.6). Рішенням Бучанської міської ради від 28.02.2008 року №681-27-V було надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування жилого будинку в [ADDRESS] (а.с.7). 13 червня 2008 року рішенням Бучанської міської ради №842-33-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність, площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с.16). На відведеній земельній ділянці знаходяться десять дерев, з них: 5 сосен діаметром 46-52 см, віком 129 роки у задовільному стані, 2 сосни діаметром 46-48 см віком 129 роки у незадовільному стані та 3 дуба діаметром 42-48 см віком 129 роки у задовільному стані відновна вартість яких складає 29 111,88 грн. (а.с.12-13). Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року [PERSON] отримала Державний акт Серія ЯЖ №242763 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 3210945300:01:027:0080 (а.с.17). Наведені обставини підтверджуються копією рішення Бучанської міської ради від 28.02.2008 року №681-27-V, копією рішення Бучанської міської ради від 13.06.2008 року №842-33-У, копією розрахунку відновної вартості зелених насаджень КП КОР «Обласний лісгосп», копією акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 16.05.2008 року №346, копією державного акту Серія ЯЖ №242763 на право власності на земельну ділянку, копією висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02 червня 2008 року № 11а-47е та іншими матеріалами справи. Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. В даному випадку обов'язок сплатити відновну вартість зелених насаджень випливає з п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, наведені матеріали справи підтверджують обставини викладені Позивачем про передачу земельної ділянки Відповідачу у приватну власність та про обов'язок останнього сплатити відновну вартість зелених насаджень. На підставі ст. ст. 11, 526 ЦК України,

Outcome: approved