Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Білокриницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON], який проживав по [ADDRESS], але право установчий документ на зазначений вище будинок він не отримував і з цієї причини позивачі не можуть оформити свої спадкові права через нотаріальну контору. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом, а [PERSON] та [PERSON] були непрацездатними на день відкриття спадщини (пенсіонери) і мають право на обов'язкову частку в спадщині. Всі спадкоємці прийняли спадщину і у Великоолександрівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу на майно померлого №133/2008. В судовому засіданні представник позивачів підтримав вимоги позову з підстав, викладених у позовній заяві пояснивши, що діти померлого [PERSON] не можуть оформити свої спадкові права на будинок по [ADDRESS], бо батько не отримував на цей будинок право установчий документ. Будинок будувався на початку 60-х років минулого сторіччя. На той час закон не передбачав обов'язкової реєстрації права на будинок. Інструкція 1966 р. про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР не передбачала реєстрацію житлових будинків у селах. За даними погосподарських книг цей будинок рахувався за [PERSON]. Позивач [PERSON] підтримав вимоги позову з підстав, викладених у заяві. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсудність. Представник Білокриницької селищної ради визнав вимоги позову, пояснив, що за даними погосподарських книг будинок по [ADDRESS] належав [PERSON], тому його діти мають право на отримання майна у спадок. Вислухавши представника позивача, позивача [PERSON], представника відповідача, свідка, дослідивши подані матеріали та матеріали інвентаризаційної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з пояснень та поданих документів встановлено, що [INFO] помер [PERSON] і у зв'язку із зверненням спадкоємців до нотаріальної контори було заведено спадкову справу №133/2008. Спадщину прийняли [PERSON], який є спадкоємцем за законом першої черги та на його ім'я було залишено заповіт, посвідчений Великоолександрівською державною нотаріальної конторою 18.06.1996 р., а також [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на момент смерті батька були непрацездатними (пенсіонерами). Нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Карастан О.І. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по [ADDRESS] у зв'язку з тим, що згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР спадкодавець [PERSON] право установчий документ на вказаний будинок за життя не отримував та рекомендувала звернутись до суду, що підтверджує письмова відповідь позивачу [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у Великоолександрівській філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради зберігається інвентарна справа на будинок [PERSON] по [ADDRESS] але вона не містить даних про правоустановчий документ на його ім'я. Первинна технічна інвентаризація даного будинку проводилась в 1962 році, в технічному описі зазначено користувачем [PERSON] Скоріше за все [PERSON] повинен був ввести в експлуатацію будинок на підставі технічної документації, після чого отримати свідоцтво про право власності на будинок, але він з якихось причин цього не зробив, провів лише технічну інвентаризацію. Другу інвентаризацію було проведено на підставі заяви [PERSON], який надав довідку Білокриницької селищної ради про належність [PERSON] і даного будинку і виділення йому земельної ділянки. Згідно довідки було зазначено іншу адресу будинку - [ADDRESS], тому до технічної документації були внесені виправлення. Внутрішній план будівель, площа їх не змінювалися, що дає підстави стверджувати, що це один і той же будинок. Довідка районного архіву підтверджує прийняття рішення Великоолександрівською селищною радою у 1977 р. про упорядкування нумерації будинків по селищній раді, в тому числі і по с.Первомайське. Довідки Білокриницької селищної ради підтверджують, що за даними погосподарського обліку на 19.10.2007 р. господарем домогосподарства по [ADDRESS] Великоолександрівського району значиться [PERSON], йому ж була надана в користування присадибна земельна ділянка. В судовому засіданні було оглянуто записи погосподарських книг, наданих Білокриницькою селищною радою, з яких вбачається, що дійсно [PERSON] значиться господарем домогосподарства по [ADDRESS]. Згідно положень ст.100 та 101 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на час володіння спадкодавцем домоволодінням та земельною ділянкою, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому виникнення права власності не пов'язувалось з його державною реєстрацією. Інструкція про порядок реєстрації будинків, домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 р. передбачала реєстрацію будинків лише у містах та селищах міського типу. В селах вівся погосподарський облік згідно Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 13.04.1979 р. №112/5 та 12.05.1985 р. №5-24-26. За змістом п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР від 31.10.75 р. підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах, які були особливою формою статистичного обліку в Україні з 1979 р. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. На вказану обставину зверталась увага Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.2013 р. з питань розгляду цивільних справ про спадкування. В даному випадку крім записів у погосподарських книгах є в наявності первинна технічна документація на даний будинок 1962 року, в якій користувачем зазначено спадкодавця [PERSON], технічний паспорт на будинок на його ім'я, який виготовлено на підставі довідки Білокриницької селищної ради про надання [PERSON] у користування присадибної земельної ділянки біля будинку та належність йому цього будинку. Нотаріус відмовила у оформленні спадкових прав через відсутність правоустановчого документа. Тому суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують наявність у власності померлого будинку по [ADDRESS]. Спадкоємці успадковують права та обов'язки спадкодавця в силу ст.1216 ЦК України. В даному випадку троє дітей спадкодавця, незалежно від заповіту, успадкували б кожен по 1/3 частці спадкового майна. Однак, двоє мають право на обов'язкову частку. Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Вони спадкують по 1/6 частці кожен, [PERSON] успадковує 4/6 частки майна.

Outcome: approved