Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Прокурор Новоазовського району звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення необґрунтовано отриманої допомоги. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що прокуратурою Новоазовського району Донецької області проведено перевірку додержання вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. В ході перевірки було встановлено, що [PERSON] перебуваючи в фактичних трудових відносинах з КТ «ОЛМИС - Сталькон» на підставі договорів на виконання робіт №11 від 22.01.2009 року, №21 від 27.02.2009 року, №27 від 01.04.2009 року, достовірно знаючи про необхідність повідомлення вказаних відомостей до Новоазовського районного центру зайнятості, інформацію про своє працевлаштування до центру зайнятості не повідомив, внаслідок чого незаконно отримав державну допомогу по безробіттю в період часу з 26.01.2009 року по 13.10.2009 року на загальну суму 11 802,60 грн. Таким чином він допустив порушення вимог п.п. 2,3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , внаслідок чого на його користь були зайво виплачені грошові кошти державної допомоги по безробіттю, чим спричинено шкоду інтересам держави, оскільки виплати допомоги по безробіттю здійснюються з коштів фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Новоазовського районного центру зайнятості суму необґрунтовано отриманої допомоги у розмірі 11 802,60 грн., судові витрати покласти на відповідача. Прокурор у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Новоазовського районного центру зайнятості суму необґрунтовано отриманої допомоги по безробіттю в сумі 11 802,60 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Представник Новоазовського районного центру зайнятості до судового засідання не з'явився, від директора Ботман Д.П. надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково. Вказував на те, що дійсно знаходився в трудових відносинах на підставі договорів про виконання робіт протягом 2,5 місяців, однак це було не постійне місце роботи. За вказаний час роботи він отримував грошову суму, однак в якій сумі не пам'ятає. Згоден на стягнення з нього сум за період з січня по квітень 2009 року, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що визнають позов в частині стягнення сум за період коли відповідач фактично працював та ту суму яка була виплачена відповідачу за цей час. Тільки три місяці [PERSON] був працевлаштований та займався певним видом діяльності, отримував заробітну плату. Після цього він ніде не працевлаштовувався та не мав доходів. Вважає, що з відповідача підлягають стягненню суми за період з січня по квітень 2009 року, в задоволенні решти частини позовних вимог просив відмовити. Допитавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі. Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2008 року [PERSON] звернувся до Новоазовського РЦЗ з заявою про вирішення питання про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В своїй заяві відповідач зобов'язався у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь - якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості зобов'язався добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Також вказав, що не є найманим працівником, не уклав договір цивільно - правового характеру, не зареєстрований як фізична особа підприємець. Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно договорів на виконання робіт №11 від 26 січня 2009 року, №21 від 27 лютого 2009 року, №27 від 01 квітня 2009 року укладених між Командитним товариством «ОЛМИС - Сталькон» та [PERSON], останній зобов'язався виконати оздоблювальні роботи за замовленням, в наслідок чого замовник за виконання робіт сплачує грошову суму в розмірі 1 300 грн., 1 300 грн. та 640 грн. відповідно. Таким чином, в період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач перебував у фактичних трудових відносинах з КТ «ОЛМИС - Сталькон» та отримав дохід, однак до Новоазовського районного центру зайнятості не повідомив, чим не виконав свої зобов'язання щодо повідомлення про отримання доходу. Як вбачається з довідки про доходи виданої Новоазовським РЦЗ, загальна сума доходу [PERSON] за період з 26.01.2009 року та 13.10.2009 року за винятком аліментів становить 11 802,60 грн. З метою досудового урегулювання спору центром зайнятості на адресу відповідача надсилались листи з запрошенням з питань звірки отриманої допомоги по безробіттю в період з 26.01.2009 року по 22.04.2009 року протягом трьох днів з дня отримання цього листа, однак [PERSON] до Новоазовського районного центру зайнятості не з'являвся. Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд приходить до висновку що з відповідача [PERSON] на користь Новоазовського районного центру зайнятості підлягає стягненню сума необґрунтовано отриманої державної допомоги по безробіттю в період часу з 26 січня 2009 року по 13 жовтня 2009 року в розмірі 11 802,60 грн. Що стосується посилань відповідача на те, що він працював тільки три місяці і тільки за цей час потрібно стягнути грошову суму виплачену центром зайнятості, то суд не може прийняти їх до уваги з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Згідно ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved