Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.04.2014 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON], було укладено кредитний договір №А3R-0000523-Ф/14-HRS, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач в свою чергу зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно умов договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. [PERSON]\~належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Сума заборгованості за договором станом на 27.09.2016 року становить 14386,80грн.\~На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 28.04.2014 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON], було укладено кредитний договір №А3R-0000523-Ф/14-HRS, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно умов договору. В силу\~ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203,\~205,\~207,\~1054,\~1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти, передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. [PERSON] свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду станом на 15.01.2016 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить\~14386,80 грн., яка складається з заборгованості по овердрафтом (кредитом) 7567,32 грн.; заборгованість по процентам за користування овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування простроченим овердрафтом 5365,35 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 604,11 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 850,02 грн. До теперішнього часу суми боргу за договором в повному обсязі не повернута, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитом та інші обовязкові платежі. Згідно зі\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 1378,00грн. сплаченого судового збору та витрат повязаних з викликом відповідача, а саме через опублікування оголошення у газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 135,00 грн. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved