Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Представник Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АК «Харківобленерго» суму боргу в розмірі 1649,59 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті перевірки 23.09.2017 року електроустановки за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, де мешкає [PERSON], з якою укладено договір № 34976 «Про користування електричною енергією» та відкрито відповідний особовий рахунок № 9441, представниками Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки (струмоприймачів), виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливість - при вимкненому навантаженні електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті порушена ПКЕЕн № 208135 від 23.09.2017 року, який супруг споживача [PERSON]А відмовився підписувати. Чугуївським РВЕ АК «Харківобленерго» створено комісію та призначено засідання з розгляду [PERSON] ПКЕЕн, на якому була особисто присутня [PERSON] Членами комісії у присутності споживача за її письмовою заявою проведено, згідно складеного [PERSON] порушення ПКЕЕн, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушень споживачем «Правил...», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, про що було повідомлено вказаного абонента, на засіданні комісії 27.03.2017 року. Однак, розрахована сума не була сплачена відповідачем, тим самим АК «Харківобленерго» було завдано збитків на суму 1 649,59 грн. Відповідач з позовними вимогами Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» не погодилась, вважаючи їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими і надала наступні письмові заперечення та пояснення: З 11.01.2006 року між позивачем і відповідачем укладено договір про користування електричною енергією, за весь період дії якого вона сумлінно виконувала всі умови договору. 23.03.2016 року, близько 12:00, до дому [PERSON] за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, прийшли співробітники Чугуївського РВЕ з вимогою показати їм лічильник електроенергії. Відповідач стверджує, що незважаючи на те, що чоловік відповідача відмовився впускати їх до свого будинку, вони увійшли у двір і побачивши електричний провід, звинуватили у незаконному споживанні електроенергії. На електропроводі, що підходить до гаражу, співробітниками Чугуївського РВЕ було виявлено пошкодження ізоляції проводу, однак, за словами [PERSON], пошкодження ізоляції зробили самі працівники РВЕ, коли приблизно за місяць до перевірки шукали несправність електричної проводки. Незважаючи на це, співробітником Чугуївського РВЕ було складено акт порушення обліку електроенергії. Не визнаючи даних порушень зі свого боку, вважаючи акт фіктивним, відповідач відмовилась підписувати його. [PERSON] у своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що складений працівниками Чугуївського РВЕ акт є не допустимим доказом та засобом доказування по справі, оскільки є підробленим письмовим доказом, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на обставини і факти, викладені у письмових запереченнях на позов. Свідок [PERSON] чоловік відповідача, пояснив суду, що незаконного споживання електроенергії вони з дружиною не допускали, пошкодження електропроводки здійснено самими працівниками Чугуївського РВЕ, а акт про порушення сфальсифіковано. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт безобліковоного споживання електричної енергії за адресою, де мешкає позивач, шляхом самовільного підключення до електропроводки на вводі у будинок поза приладу обліку зварювального апарату. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: 11.01.2006 року між Чугуївським РВЕ АК «Харківобленерго» та [PERSON] укладено Договір № 34976 про користування електричною енергією, яким визначено умови та порядок дії договору, права та обовязки сторін (а.с. 8-9). Дані правовідносини між сторонами по справі регулюються Цивільним кодексом України, Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими\~ Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник зобов'язується надавати споживачеві енергетичні ресурси, а споживач в свою чергу повинен оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися режиму їх використання. При правовідносинах постачання та споживання електричної енергії сторони зобов'язані додержуватися Правил користування електроенергією для населення. Крім того, у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Пункт 37 Правил користування електроенергією для населення, затверджених\~ Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 вказує, що енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих\~ порушеннями, допущеними\~ споживачем\~ під\~ час користування електричною енергією. 23.09.2016 року при проведенні контрольного огляду співробітниками Чугуївського РВЕ житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, виявлено самовільне підключення до електричних мереж, що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У відповідності до Правил користування електроенергією для населення, затвердженими\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, - самовільне підключення\~ - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Пункт 53 вказаних Правил наголошує, що у разі виявлення представником\~ енергопостачальника порушення\~ споживачем правил користування електричною енергією, у тому\~ числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується\~ представником\~ енергопостачальника\~ та споживачем.\~ Один\~ примірник\~ акта\~ вручається\~ споживачу, другий залишається у\~ енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. За результатами проведеного огляду, складено [PERSON] про порушення № 208135 від 23.09.2016 року. Акт складений заступником начальника Чугуївського РВЕ [PERSON], майстром Чугуївського РВЕ [PERSON], електромайстром Чугуївського РВЕ [PERSON] та водієм Чугуївського РВЕ [PERSON], за участі споживача [PERSON] [PERSON] містить підписи співробітників Чугуївського РВЕ, схему електропостачання споживача, відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту, постачальника електроенергії, результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача, перелік струмоприймачів, приєднаних до електромережі та режим їх роботи. Всі графи [PERSON] заповнені належним чином (а.с. 10-11). Оскільки споживач [PERSON] відмовилась від підпису [PERSON] про порушення № 208135 від 23.09.2016 року, 23.09.2016 року також складено [PERSON] відмови споживача від підпису № 2 (а.с. 12). Акт про\~порушення\~цих\~Правил\~розглядається\~комісією\~з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених\~представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.\~Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про\~ порушення\~ цих Правил\~ не\~ розглядається\~ у\~ разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. 26.09.2016 року [PERSON] рекомендованим листом направлено [PERSON] про порушення № 208135 від 23.09.2016 року та запрошення на засідання комісії з розгляду вказаного [PERSON] (а.с. 19-21). 12.10.2016 року в Чугуївському РВЕ відбулось засідання комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕн, на якому була присутня [PERSON] На комісії були представлені документи: Договір № 34976 про користування електричною енергією, [PERSON] про порушення № 208135 від 23.09.2016 року, данні АСРПБ з історії відвідувань точки обліку (а.с.6). За результатами засідання складено Протокол № 208135 від 12.10.2016 року, винесено рішення та зроблено наступний висновок: визначений обєм недооблікованої електроенергії складає 2533 кВтч. Таким чином, суд вважає, що позивачем були дотримані вимоги, передбачені Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 щодо складання акту за № 208135 від 23.09.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення [PERSON] Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими\~ Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у разі\~ причетності\~ споживача\~ до\~ порушення\~ цих\~ Правил комісією з розгляду актів складається протокол в якому зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою\~ Національної комісії регулювання електроенергетики України\~ від\~ 04.05.2006 року № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок\~ порушення споживачами правил користування електричною енергією». Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.09.2016 року, розмір спричинених відповідачем збитків позивачу, розраховано з дотриманням вимог п. 3.1, п. 3.5 «Методики визначення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушень споживачем «Правил...», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, і складає 1\~649,59 грн. (а.с. 7). Вказаний розрахунок судом перевірений та виконаний у відповідності до Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або\~ виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611 та 614 вказаного Кодексу наголошують, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,\~ зокрема відшкодування збитків і особа яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати потерпілій стороні збитки, якщо не доведе що збитки виникли не з її вини. Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В цивільному процесі кожна сторона зобов'язана доводити ті обставини, на які вона посилається (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Суд не бере до уваги твердження [PERSON] про те, що вказані в [PERSON] від 23.09.2016 року порушення не допускала і на засіданні комісії з розгляду вказаного [PERSON] її заперечення не бралися до уваги, а також те, що [PERSON] сфальсифіковано співробітниками Чугуївського РВЕ, оскільки нею не надано суду жодних доказів, які б свідчили про зазначені обставини. Покази свідка [PERSON] суд не бере до уваги, так як він є чоловіком відповідача і його покази спростовуються поясненнями свідків:[PERSON], [PERSON] та іншими дослідженими доказами. Таким чином, суд вважає, що вина щодо порушення [PERSON] Правил користування електроенергією доведена, підтверджується [PERSON] від 23.09.2016 року № 208135, дослідженими під час розгляду справи доказами та поясненнями свідків, які сумніву в суду не викликають. Крім того, факт самовільного підключення до електромереж та безоблікове споживання електроенергії [PERSON] підтверджується фотознімками, доданими до матеріалів справи (а.с. 13-18), а також оглядом місця підключення складом суду під час виїзного судового засідання, проведеного 08.11.2017 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, в якому брали участь представник позивача [PERSON], відповідач [PERSON] та свідки [PERSON], [PERSON] (а.с. 66-67). З вище приведених підстав суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, звернувшись до суду з такими вимогами, знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в суді. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати і тому з [PERSON]. на користь АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут необхідно стягнути понесені компанією та документально підтверджені\~ судові витрати за позовом.

Outcome: approved