Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, посилаючись на те, що 05.12.2019 року між [PERSON] та КС «Громада» були укладені договір №3393 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості до внесення строком до 05.08.2021 р. та договір №1259 від 28.05.2020 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості до внесення строком до 28.08.2020 року. За умовами договору №3393 вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити процентів на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 12200,00 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 29,1% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу вона внесла грошові кошти в сумі 12200,00 грн. За умовами договору №1259 вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити процентів на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 42534,60 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 14% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу вона внесла грошові кошти в сумі 42534,60 грн. В порушення умов п.п. 2.3.3 вищевказаних договорів з березня 2020 року відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати відсотків за строковими внесками, внаслідок чого позивач недоотримав грошові кошти в загальній сумі 3669 грн. 65 коп. Крім того, 28.08.2020 року строк дії договору №1259 вкладу закінчився та вона звернулася до відповідача за поверненням вкладу, проте останнім проігноровано вимогу позивача та відповіді надано не було. На час звернення до суду з відповідним позовом відповідач не повернув належні їй грошові кошти, в результаті чого заборгованість відповідача за договором №1259 від 28.05.2020 р. складає в загальній сумі 44031 грн. 45 коп. до якої входить 42534 грн. 60 коп. - заборгованість за вкладом та 1496 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача на її користь суми неповернутих вкладів за договором №1259 в загальній сумі 44031 грн. 45 коп. та договором №3393 в загальній сумі 14372 грн. 80 коп. Ухвалою судді від 09.09.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 24.09.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. З якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги позивача передчасними, такими що не враховують існуючу складну скрутну ситуацію і вимоги чинного законодавства, зокрема вимоги ст.617\~ЦК України в частині звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок випадку або непереборної сили у зв`язку із запровадженням карантину, тобто наявністю форс-мажору. 30.08.2020 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву в якому підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того зазначив, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження порушення зобов`язань за вказаними договорами внаслідок запровадження карантинних обмежень на території України. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій вимоги позивача не визнала з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2019 р. між [PERSON] та КС «Громада» був укладений договір №3393 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості до внесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком на 20 (двадцять) місяців. Днем початку строку дії є 05.12.2019 р. Днем закінчення строку дії договору 05.08.2021 р. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 12200,00 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 29,1% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу [PERSON] внесені грошові кошти в сумі 12200,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 05.12.2019 р. 28.05.2020 р. між [PERSON] та КС «Громада» був укладений договір №1259 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості до внесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком на 3 (три) місяці. Днем початку строку дії є 28.05.2020 р. Днем закінчення строку дії договору 28.08.2020 р. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 42534,60 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 14% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу [PERSON] внесені грошові кошти в сумі 42534,60 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1985 від 28.05.2020 р. Таким чином, позивач належним чином виконала всі погоджені сторонами умови, що стверджується підписами сторін у вказаних договорах та відповідачем не заперечується. Судом також встановлено, що порядок нарахування та виплата процентів за договорами закріплені в п.2.3. вказаних договорів. Відповідно до п.2.3.3 договорів виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній чи письмовій формі. В порушення умов договору на вимогу позивача, відповідачем не сплачені відсотки за період з грудня 2019 року по липень 2020 року за договором №3393 від 05.12.2019 року, який є діючими. Такі дії відповідача є істотним порушенням умов договору, що відповідно до ст.651\~Цивільного кодексу\~України є підставою для розірвання договору. З матеріалів справи також вбачається, шо строк дії договору вкладу № 1259 від 28.05.2020 року закінчився та позивач письмово повідомив про намір повернути належні їй грошові кошти та відсотки за вказаним вкладом, однак на час звернення до суду з відповідним позовом відповідач не повернув належні позивачу грошові кошти. Відповідне звернення відповідач залишив без відповіді та без задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки»). Статтею 23\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконанням сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 4.1. договорів у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного Договору (надалі - «порушення договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену даним Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору. Відповідно до п. 4.1. договорів остання несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства України. За змістом статей 524, 533-535, 625\~ЦК України грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 1 ст. 651 ЦК України). У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~651\~Цивільного кодексу\~України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється гою, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~652\~Цивільного кодексу\~України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання вказаного договору та стягненню недоотриманих відсотків підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені істотні умови договору. Крім того, з відповідача підлягає стягненню заборгованості за вкладом та відсотків за користування вкладом № 1259 від 28.05.2020 року. Розрахунок вказаних сум наданий суду позивачем та відповідає вимогам закону. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором №3393 від 05.12.2019 р. в загальній сумі 14372 грн. 80 коп. до якої входить 12200 грн. - заборгованість за вкладом та 2172 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам та договором №3393 від 28.05.2020 року в загальній сумі 44031 грн. 45 коп. до якої входить 42534 грн. 60 коп. - заборгованість за вкладом та 1496 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам; Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за вищевказаними договорами. Доводи представника відповідача щодо відмови позивачу в задоволенні вимог, оскільки в силу вимог ст. 617 ЦК України, відповідач Кредитна спілка «Громада» звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання в наслідок випадку або непереборної сили у зв`язку із запровадженням карантину, не приймаються судом до уваги, оскільки представником відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Оскільки [PERSON] як споживач, звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved