Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

представник позивача просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу посвідченого 09.11.2004 року державним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу. З 1996 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрована попередня власниця квартири [PERSON] її дочка [PERSON] та син [PERSON]. Відповідачі не проживають в квартирі більш як 12 років, квартирою не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам не має. У відповідачів є інше місце постійного проживання. Знятись з реєстраційного обліку відповідачі наміру не мають, уникають зустрічі з позивачем, він постійно змушений їх розшукувати, та просити знятися з реєстраційного обліку. Участі в утриманні квартири та прибуткової території не приймають. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує права позивача, як власника, зокрема він не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги. За даних обставин позивач і змушени звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газету «Черкаській край». Клопотань про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надсилали. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили. А тому суд вважає, що відповідачі в засідання суду не з`явилися без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Представник третої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову. Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та представника третьої особи, та ухвалення по справі заочного рішення, а також заслухавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] дійсно є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору куплі-продажу (а.с.5). З 1996 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрована попередня власниця квартири [PERSON] її дочка [PERSON] та син [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (а.с.7-8). Відповідачі не проживають в квартирі більш як 12 років, квартирою не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам в квартирі немає. У відповідачів є інше місце постійного проживання, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 10.07.2015 року (а.с.9). Знятись з реєстраційного обліку відповідачі наміру не мають, уникають зустрічі з позивачем. Він постійно змушений їх розшукувати, та просити знятися з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує права позивача, як власника. Зокрема він не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Наведені представником позивача факти в судовому засіданні підтвердила і свідок [PERSON]. Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розхпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. А тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.48 Закону України «Про власність», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України та

Outcome: approved