Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» - Рогожин В.Ф. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача ПрАТ «ТЦРП» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7914,63 грн., яка утворилася за період з жовтня 2010 року по вересень 2016 року, 3 % річних в розмірі 336,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 461,39 грн. за період з січня 2019 року по червень 2020 року та покласти судові витрати на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що між Приватним акціонерним товариством «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3523 від 26.10.2011 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідач порушуючи свої зобов`язання, несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 7914,53 грн., яка утворилася за період з жовтня 2010 року по вересень 2016 року. 27.03.2018 року відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості строком з 01.04.2018 року по 01.10.2018 року. Нехтуючи умовами укладеного договору, відповідач не сплатила реструктуризовану заборгованість відповідно до умов договору. Відповідачем лише одного разу було сплачено у листопаді 2018 року суму у розмірі 500,00 грн. З інформації отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 23.06.2020 року, вбачається, що місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду від 24.06.2020 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем 03.07.2020 року, за адресою місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та встановленого строку для подання відзиву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Від представника позивача ПрАТ «ТЦРП» до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що 26.10.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3523 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 укладеного договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В статті 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених вказаною Постановою КМУ № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Щомісячно позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак відповідачем кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались. Відповідач порушуючи свої зобов`язання, не сплачувала за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за період з жовтня 2010 року по вересень 2016 року у розмірі 7914,53 грн. Судом також встановлено, що 27.03.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості строком з 01.04.2018 року по 01.10.2018 року. Нехтуючи умовами укладеного договору, відповідач не сплатила реструктуризовану заборгованість відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~\~\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов`язаною своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2010 року по вересень 2016 року у розмірі 7914,53 грн. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved