Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Пресдтавник позивача звернулася до суду з даним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. в рамках виконавчого провадження 63436984 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату для примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу_Горай О.С. 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22,022,82 грн.. Зазначена постанова надійшла на виконання за місцем роботи позивача до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше травня» в с. Великі Вільми Сумського району Сумської області. При цьому, позивач не укладав жодних договорів зі стягувачем, виконавчий напис містить недостовірні дані, заборгованість стягнута за межами строків позовної давності Посилаючись на ці обставини, просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Третя особа приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 лютого 2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було підписано заяву № 002-18248-120213 (а.с.12), згідно з яким банк надав кредит позивачу. Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2020 року, стягувачем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.16,17), проте жодних кредитних договорів з останнім позивач не підписував, ніяких коштів від них не отримував, також жодних попереджень чи вимог від відповідача не надходило, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «ФК «Аланд» був вчинений виконавчий напис за реєстраційним № 36844, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраціний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , який є боржником за Кредитним договором № 002-18248-120213 від 12.02.2013 року, укладеним ним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором № 144/К від 26 січня 2018 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 21 522,82 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9 608,98 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить - 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11 913,84 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і непями становить 0,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 500,00 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»складає 22 022,82 гривень (а.с.12). 29 жовтня 2020 року на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження № 63436984 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 22022,82 гривень (а.с.16,17). 13 листопада 2020 року приватним виконавцем по вказаному виконавчому провадженню було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] , якою постановлено відраховувати з заробітної плати останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошові кошти у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу (а.с.18). Зазначена постанова надійшла на виконання за місцем роботи позивача до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше травня» в с. Великі Вільми Сумського району Сумської області. У відповідності з ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року, у справі № 674/918/17). Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Разом з тим, у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів (вказаного висновку про правильне застосування норм права дійшла Велика Палата Верховного Суду у п. 60 постанови від 28 березня 2018 року). Відповідно до п.2.4 частини 2 кредитного договору № 002-18248-120213 від 12.02.2013 строк кредитної лінії складає 364 дні, тобто строк дії договору закінчився 12.02.2014 року, отже заборгованість стягнена за межами строків позовної давності. Крім того, слід зазначити, що [PERSON] не укладав жодних договорів зі стягувачем, не отримував вимоги про стягнення суми заборгованості. Підпис на кредитному договорі № 002-18248-120213 від 12.02.2013 відрізняється від підпису [PERSON] в паспорті. Виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36844, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22022,82 грн., містить недостовірні дані щодо місця народження, адреси реєстрації та місця проживання [PERSON] : - фактичне місце народження [PERSON] за паспортом - м. Суми, у виконавчому написі зазначено - с. Поляне; - фактичне місце реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] , у виконавчому написі зазначено, що адресою реєстрації є [ADDRESS] ; - фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] , у виконавчому написі зазначено, що [PERSON] проживає у [ADDRESS] . З огляду на вищевикладене, дані обставини свідчать про наявність спору між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», оскільки про дату виникнення такої заборгованості останньому було достовірно відомо з моменту припинення виконання ним кредитних зобов`язань, а у нотаріуса не було доказів про безспірність вимог ТОВ, у зв`язку з чим нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис, тому даний напис не відповідає умовам вчинення виконавчих написів, що передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та положенням Порядку вчинення нотаріальних дій та повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення суду. Позивачем у справі оспорюється як розмір заборгованості, так і строк, за який ця заборгованість стягнута оспорюваним виконавчим написом. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріуса від 08 вересня 2020 року не в повній мірі були дотримані вимоги ст. 88 Закону «Про нотаріат» та пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено право на оскарження нотаріальної дії особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не суперечить положенням статті 16 ЦК. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами та вчинено виконавчий напис поза межами строку давності до вимог про стягнення, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 800 грн. 00 коп., що підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 15.12.2020 року, актом приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.12.2020 р. та квитанцією про понесення вказаних витрат, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved