Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, посилаючись на те, що 12.08.2016 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилась на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до Заяви про приєднання №1149781/120816 від 12.08.2016 та на встановлення відновленої кредитної лінії [PERSON] було встановлено кредитний ліміт. В результаті чого, Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 11900.00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 13.03.2020 у нього виникла заборгованість в сумі 17436,69 грн., яка складається з загальної суми основної заборгованості в сумі11896,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4313.56 грн., комісії - 14,00 грн., загальної суми нарахованої пені - 840,31 грн., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 130,05грн., 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 129,51 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 112,31 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17436,69 грн., та сплачену суму судового збору 2102 грн. Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 12.08.2016 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилась на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до Заяви про приєднання №1149781/120816 від 12.08.2016 та на встановлення відновленої кредитної лінії [PERSON] було встановлено кредитний ліміт. В результаті чого, Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 11900.00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 13.03.2020 у нього виникла заборгованість в сумі 17436,69 грн., яка складається з загальної суми основної заборгованості в сумі11896,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4313.56 грн., комісії - 14,00 грн., загальної суми нарахованої пені - 840,31 грн., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 130,05грн., 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 129,51 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 112,31 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором №1149781/120816 від 12.08.2016 у розмірі 17436,69 грн. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2102 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved