Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Свій позов мотивує тим, що 27.09.2019 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» був укладений договір добровільного страхування майна №10-0101-19-00016, предметом страхування якого є офісне приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що 21.10.2019 року із застрахованим майном страхувальника стався страховий випадок - залиття офісного приміщення рідиною та комісією житлово-комунального підприємства №3 встановлено, що залиття відбулося в результаті необачного користування сантехнічним обладнанням мешканців квартири [ADDRESS] , де проживає [PERSON] . В подальшому, 22.10.2019 року страхувальник звернувся до страхувальника із заявою про настання страхового випадку та позивачем на підставі страхового акту №ДКЦВ 18865 ід 27.01.2020 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6077,80 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 6077,80 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі. Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2019 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» був укладений договір добровільного страхування майна №10-0101-19-00016, предметом страхування якого є офісне приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-18). Із акту від 21.10.2019 року, складеного комісією ЖКП №3 вбачається, що під час огляду приміщення ПрАТ «СК «Універсальна» по [ADDRESS] , було виявлено її залиття, яке відбулося в результаті необачного користування сантехнічним обладнанням мешканців квартири [ADDRESS] , де проживає [PERSON] (а.с. 24). Із матеріалів справи слідує, що на підставі страхового акту № ДКЦВ 18865 ід 27.01.2020 року, відповідно до платіжного доручення № 2175 від 27.01.2020 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» провело виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» в розмірі 6077,80 грн. (а.с. 39, 42). Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається із акту від 21.10.2019 року (а.с. 24), у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] , яка в даному випадку і повинна відповідати в порядку регресу, оскільки саме з її вини відбулося затоплення офісного приміщення ПрАТ «СК «Універсальна». Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в порядку регресу на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 6077,80 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved