Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Свій позов він обґрунтовує тим, що 30.10.2013 р. між позивачем - ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 2629-OWCASH, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10990 грн., строком до 29.10.2016 р., під 09,99% річних. Як вказує позивач, п. 2.5. кредитного договору передбачено, що кредит видавався на наступні цілі: поточні потреби позичальника, для оплати комісії банку за видачу кредиту, для оплати суми страхового платежу. У відповідності до п. 2.7. Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER]. Взяті на себе Позивачем зобов'язання згідно Кредитного договору, щодо надання Відповідачу кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджуються меморіальними ордерами: меморіальний ордер № 31347259 від 30.10.2013 р., меморіальний ордер № 31347355 від 30.10.2013 р. Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість дні із у місяці, але умовно у році 300 днів), за ставкою, визначеною п. 2.4 Кредитного договору (9,9% річних), з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування. Моментом припинення нарахування процентів та комісії за управління кредитом є також дата звернення позивача із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за кредитним договором платежів (п. 4.3 Кредитного договору). Як вказує позивач, супереч умовам кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач [PERSON] почав порушувати свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом не повернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і в терміни встановлені у Кредитному договорі. У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору сторонами було передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором Відповідач відшкодовує Позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. У відповідності до п. 6.3 Кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Кредитним договором, прирівнюються до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором. Сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, я саме за несвоєчасну оплату кредиту у відповідності до кредитного договору за період з 20.02.2015 р. по 19.02.2016 р. становить 965,01 грн. При цьому представник позивача вважає, що у відповідності до п.п. 5.8, 5.9 Кредитного договору позивачем відповідачу [PERSON] 19.01.2016 р. було направлено вимоги про наявність заборгованості та необхідність її погашення, і є всі правові підстави вимагати дострокового стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 19.02.2015 р. становить 11895,10 грн., яка становить 10930,09 грн., з яких: 7040,49 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 827,80 грн. - прострочені відсотки; 3061,80 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту. Тому представник позивача просить суд стягнути заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути із відповідача 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач був повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.10.2013 р. між позивачем - ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 2629-OWCASH, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10990 грн., строком до 29.10.2016 р., під 09,99% річних. При цьому, п. 2.5. кредитного договору передбачено, що кредит видавався на наступні цілі: поточні потреби позичальника, для оплати комісії банку за видачу кредиту, для оплати суми страхового платежу. У відповідності до п. 2.7. Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER]. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як з'ясував суд, згідно п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість дні із у місяці, але умовно у році 300 днів), за ставкою, визначеною п. 2.4 Кредитного договору (9,9% річних), з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування. Моментом припинення нарахування процентів та комісії за управління кредитом є також дата звернення позивача із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за кредитним договором платежів (п. 4.3 Кредитного договору). У супереч умовам кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач [PERSON] почав порушувати свої зобов'язання за кредитним договором шляхом не повернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і в терміни встановлені у Кредитному договорі. При цьому у відповідності до п. 6.1 Кредитного договору сторонами було передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором Відповідач відшкодовує Позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. У відповідності до п. 6.3 Кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Кредитним договором, прирівнюються до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором. Сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, я саме за несвоєчасну оплату кредиту у відповідності до кредитного договору за період з 20.02.2015 р. по 19.02.2016 р. становить 965,01 грн. П. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050, 1054 ЦК України, і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Як з'ясовано судом, станом на 19.02.2015 р. становить 11895,10 грн., яка становить 10930,09 грн., з яких: 7040,49 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 827,80 грн. - прострочені відсотки; 3061,80 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту та пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 20.02.2015 р. по 19.02.2016 р. становить 965,01 грн. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк Відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір та витрати на оголошення стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved