Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Прокурор міста Ірпеня Київської області діючи в інтересах держави в особі: Бучанської міської ради Київської області пред'явив у Подільському районному суді м. Києва позов до [PERSON] у якому просив стягнути на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість зі сплати коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 138482, 72 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бучанської міської ради від 28.02.2008 року № 681-27-V [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки 1000,00 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Буча. Рішенням Бучанської міської ради від 29.05.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу знаходились зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню № 252 від 10.04.2008 року, який складений комісією. Згідно даного акту на відведеній земельній ділянці знаходяться 46 дерев, з них 33 сосни діаметром 38-42 см віком 94 роки у задовільному стані та 13 сосен діаметром 38-42 см віком 94 роки у незадовільному стані. Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою: [ADDRESS], виконаним КПК КОР «Обласний лісгосп», відновна вартість зелених насаджень складає 138482 грн. 72 коп. Так, без сплати відновної вартості зелених насаджень, [PERSON] отримав державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, зобов'язання по відшкодуванню витрат державі (місцевому бюджету) не виконав, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити. Представник Бучанської міської ради Київської області під час судового розгляду справи просив задовольнити вимоги прокурора повністю посилаючись на їх законність та обґрунтованість. [PERSON] у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що розрахунок відновної вартості зелених насаджень був затверджений в період коли ні одна із методик визначення відновної вартості зелених насаджень не діяла, що викладає сумнів у правильності проведеного розрахунку. Зазначив, що позивачем не було надано доказів про те, що відповідним компетентним органом приймалося рішення про видалення зелених насаджень на земельній ділянці. Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.06.2013 року прокуратура м. Ірпеня Київської області постановила провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в Бучанській та Ірпенській міській раді, Коцюбинській, Гостомельській, Ворзельській селищних радах Київської області з питань стану погашення заборгованості зі сплати відновної вартості за зелені насадження та повноти вжитих заходів цивільно-правового характеру (а.с.39-40). Рішенням Бучанської міської ради від 28.02.2008 року № 681-27-V [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 1000,00 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] (а.с. 43). Згідно з довідкою Відділу земельних ресурсів у м. Бучі Київської області ГУ земельних ресурсів у Київській області № 10 від 09.04.2008р. земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], обліковується як землі запасу Бучанської міської ради - зелені насадження загального користування (а.с. 45). Рішенням Бучанської міської ради від 29.05.2008 року № 833-32- V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с. 41). На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу знаходились зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню № 252 від 10.04.2008 року, який складений комісією. Згідно даного акту на відведеній земельній ділянці знаходяться 46 дерев, з них 33 сосни діаметром 38-42 см віком 94 роки у задовільному стані та 13 сосен діаметром 38-42 см віком 94 роки у незадовільному стані (а.с. 48). Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою: [ADDRESS], виконаним КПК КОР «Обласний лісгосп», відновна вартість зелених насаджень складає 138482 грн. 72 коп. (а.с. 49). Відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності (ч.1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», в редакції чинній на час дії спірних правовідносин). Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст. 28 вказаного Закону). Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої земельної ділянки у власність відповідної особи. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). [PERSON] було надано Державний акт серії ЯЖ № 677051 від 24.09.2008р. на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS], із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 52). [PERSON], як власник зазначеної вище земельної ділянки площею 0,1000 га по [ADDRESS], без сплати відновної вартості зелених насаджень отримав вказаний державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, зобов'язання по відшкодуванню витрат державі в рахунок місцевого бюджету не виконав. У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів у сумі 138482,72 грн. як відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці площею 0,1000 га по [ADDRESS]. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». За таких підстав, приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 88 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягають стягненню 1384 грн. 83 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»,

Outcome: approved