Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, [PERSON], звернулась до суду із позовом до відповідача з вимогою провести поділ особових рахунків з оплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що позивачка є власницею 1/2 частки трикімнатної кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в місті Маріуполі Донецької області (загальною площею - 56,0 м2, житловою площею 40,6 м2). Інша 1/2 частка цієї квартири належить [PERSON], який приходиться дядьком позивачки. Між ними, як співвласниками квартири, виникають непорозуміння та суперечки з приводу її утримання та збереження, а угоди про спосіб виділення в натурі частки із спільного володіння таким майном не досягнуто. Спільне проживання у спірній квартирі з огляду на побутово-соціальні погляди сторін неможливе. Таким чином з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на зазначену квартиру, оскільки вони не досягли взаємної згоди з утримання житла, тобто з порядком володіння та користуванням спільним майном, вони мають право на вирішення наявного спору судом. При цьому сторони є співвласниками належної їм на праві спільної часткової власності квартири, тому порівну повинні брати участь у витратах по утриманню кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди та сплаті за неї житлово-комунальних послуг. Додавала, що на даний час в спірній квартирі зареєстрований та мешкає лише відповідач, який одноособово користується комунальними послугами. На кожного з співвласників квартири приходиться з належного їм на праві власності житла відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності по 34 кв. м. загальної площі такої квартири та по 20,3 кв. м. відповідно житлової площі. При цьому ЖКП «Азовжитлокомплекс» надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за спірною адресою, а розрахунок вартості наданих послуг вираховується за встановленим тарифом, виходячи з загальної площі кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі. Тому позивач та відповідач повинні сплачувати ЖКП «Азовжитлокомплекс» за користування послугами по утриманню належної їм частки такої квартири щомісячно, виходячи з загальної площі такої частки квартири. Таким чином між кожним із співвласників та ЖКП «Азовжитлокомп\-лекс» повинен укладатись окремий договір надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. В свою чергу згідно із квитанціями ККП «Маріупольтепломережа» нарахування сум наданих послуг з централізованого опалення на спірну квартиру відбувається, виходячи з корисної (опалювальної) площі квартири, яка становить 40,6 кв. м. Тому позивачка та відповідач повинні сплачувати за користування послугами з опалення, виходячи з такої площі квартири відповідно до належної їм частки вказаної нерухомості, що дорівнює 20,3 кв. м. Внаслідок цього особові рахунки на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в ККП «Маріупольтепломережа» повинні бути поділені, виходячи з наведеного вище вмотивування, шляхом укладення відповідних договорів зі сторонами. На підставі наведеного просила провести поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди між сторонами по справі, виходячи з частки права власності на таку квартиру кожного співвласника, закріпивши за кожним особовий рахунок, виходячи із 32 кв. м. загальної площі належної їм частки квартири. Також просила суд провести поділ особових рахунків по оплаті витрат з опалення на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди між [PERSON] та [PERSON], виходячи з частки права власності на квартиру кожного співвласника, закріпивши за кожним з них особовий рахунок, виходячи із 20,3 кв. м. опалювальної площі належної їм частки квартири. В судовому засіданні [PERSON], представник позивачки, [PERSON], повністю підтримала заявлений нею позов, який просила суд задовольнити. Вказувала, що [PERSON] не дійшла згоди із відповідачем щодо добровільного вирішення питання про поділ особових рахунків зі сплати витрат на квартиру та опалення. Додавала, що нарахування квартирної плати на один особовий рахунок створює труднощі у його подальшій оплаті та обрахунку того, кому з співвласників треба платити за житло, враховуючи, що квитанція приходить на квартиру одна, на імя відповідача. Просила задовольнити позов. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні вказував, що він не погоджується на вимоги [PERSON], бо справна завжди сплачує 1/2 частку витрат на квартиру та опалення, тому жодних підстав для задоволення позову він не вбачає. Зазначав при цьому, що він мешкає фактично один у кв. 61 по бул. Меотиди 30/17 в м. Маріуполі, де зареєстрований також лише він. Додавав, що у нього дійсно відсутня згода із позивачкою з приводу необхідності проведення поділу рахунків з квартирної плати та опалення. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримуючи позицію [PERSON], вказувала, що відповідач не бажає робити поділ рахунків на спірну квартиру, вважаючи, що жодного спору у нього з позивачкою по проведенню оплати комунальних витрат немає. Вважає, що можна сторонам удвох укласти один договір з комунальними підприємствами, як співвласникам, щоб не ділити особові рахунки. Вказувала, що за квартиру справна проводиться оплата витрат на утримання такого житла відповідно до частки у праві власності сторін на неї. Тому через порушення прав відповідача в разі задоволення такого позову просила суд відмовити [PERSON] Представники третіх осіб, ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа», до судового засідання не зявились за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявились, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд за матеріалами справи встановив, що кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди (50 років Жовтня) в м. Маріуполі, яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 40,6 кв. м. та загальною площею 56 кв. м., належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки кожному співвласнику, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 1997 року, виданого на підставі наказу від 16 жовтня 1997 року № 2708, зареєстрованому Маріупольським БТІ від 3 листопада 1997 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18 листопада 1998 року, посвідченим нотаріально, реєстр № 1-2288; договором дарування від 13 червня 2016 року, посвідченого нотаріально, реєстр № 1072; відомостями від 3 лютого 2017 року з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку такої квартири; а також копією інвентаризаційної справи на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Суд встановив, що сторони по справі є співвласниками належної їм на праві спільної часткової власності квартири, тому повинні брати участь у витратах на утримання кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди (50 років Жовтня) в м. Маріуполі. Оскільки між сторонами по справі, [PERSON] та [PERSON], не було встановлено угоди з оплати послуг за користування спірною квартирою, що належить їм на праві спільної часткової власності, то наявний спір може бути вирішений судом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). За ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. В разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону. На підставі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У платіжному документі зазначаються поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. За ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно із п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (із подальшими змінами) вбачається, що власник квартири зобов'язаний, крім іншого, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; а також сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі п. 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» мешканці квартири, в яких проживає два і більше співвласники, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності покімнатного обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). В судовому засіданні було встановлено, що у кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі позивачка не мешкає, де, натомість, проживає та зареєстрований один відповідач. Суд також зазначає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги щодо необхідності поділу особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг відповідають потребам сторін щодо вирішення спору, який виник в частині розподілу витрат по утриманню такими співвласниками належного їм на праві власності нерухомого майна. Відповідно до технічної документації на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі вбачається, що загальна площа приміщень вказаної квартири складає 56 кв. м. Однак з урахуванням наявності у такій квартирі балкону вбачається, що загальна площа такого житлового приміщення становить 56,78 кв. м., яка обраховується для нарахування витрат на її утримання, що безпосередньо підтверджується квитанціями ЖКП «Азовжитлокомплекс», згідно з яких нарахування квартирної плати проводиться на таке житло, виходячи із загальної площі 56,78 кв. м. Так суд зазначає, що обрахунок вартості наданих послуг житловою організацією вираховується за встановленим тарифом (2,8), виходячи з загальної площі (з урахуванням балкону) кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі, тобто виходячи з 56,78 кв. м. При цьому згідно з квитанціями зі сплати централізованого опалення ККП «Маріупольтепломережа», враховуючи площу спірної квартири, вбачається, що корисна (опалювальна) площа кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі становить 56 кв. м. (55,99 кв. м.), що також підтверджується технічною документацією на таке нерухоме майно. Суд при цьому зазначає, що рахунки на утримання спірної квартири та на постачання опалення надходять на [PERSON], на якого відкриті особові рахунки в ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа», що також підтверджується договором № 783 від 6 жовтня 1997 року на участь відповідача у витратах по утриманню будинку. Таким чином суд встановив, що на співвласників квартири, сторін по справі, приходиться з належної їм на праві власності кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності кожному по 28,39 кв. м. загальної площі (56,78 / 2 = 28,39) та кожному також по 28 кв. м. корисної площі (56 / 2 = 28). Наявний висновок в судовому засіданні був підтверджений квитанціями ЖКП «Азовжитлокомплекс», який надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотиди 30/17 кв. 61. З урахуванням переліченого суд вважає за можливе вирішити існуючий спір шляхом поділу особових рахунків по сплаті витрат по утриманню кв. 61 в будинку 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі між сторонам по справі відповідно до належної [PERSON] та [PERSON] частки у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, виходячи з загальної та корисної площі такої квартири. При цьому суд не приймає до уваги ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2005 року, надану представником відповідача, бо вказаним судовим рішенням не вирішувалось питання визначення порядку розподілу витрат на утримання кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі, а вирішувалось питання про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з власників такого житла. Враховуючи, що у позивачки є право на визначення порядку утримання належного їй, як співвласнику, житлового приміщення шляхом поділу особових рахунків між сторонами, то не бажання проводити такий поділ [PERSON] не може бути перешкодою для вирішення такого питання в суді, оскільки для [PERSON] відсутність поділу рахунків з оплати квартирної плати та з опалення створює перешкоди й труднощі з вчасного проведення нею оплат наданих послуг по утриманню належної їй квартири перед постачальниками таких послуг, а також через наявність суперечок між співвласниками такого житла щодо розміру проведення кожним з них комунальних оплат за одним наявним особовим рахунком на таку квартиру, що призводить до утворення заборгованості, яка зараз мається з опалення перед ККП «Маріупольтепломережа». На підставі того, що сторони по справі є власниками по 1/2 частки кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі кожний, то, враховуючи наведене, вбачається, що позивачка повинна сплачувати ЖКП «Азовжитлокомплекс» за користування послугами по утриманню належної їй частки спірної квартири щомісячно, виходячи з загальної площі такої частки квартири, яка дорівнює 28,39 кв. м. загальної площі. В свою чергу відповідач повинен проводити оплату таких послуг, виходячи з належної йому частки загальної площі вказаної квартири, що також дорівнює 28,39 кв. м. Таким чином між кожним із співвласників спірної квартири та ЖКП «Азовжитлокомплекс» повинен укладатись окремий договір надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на загальну площу належної кожному із співвласників частки квартири. При цьому посилання представника позивачки на те, що загальна площа спірної квартири становить 64 кв. м. не відповідає встановленим обставинам справи, тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Згідно із квитанцій ККП «Маріупольтепломережа» також вбачається, що нарахування сум наданих послуг з централізованого опалення на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі відбувається, виходячи з корисної (опалювальної) загальної площі такої квартири. З урахуванням переліченого та на підставі того, що [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частки кожний кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі, то позивачка повинна сплачувати за користування послугами з централізованого опалення, виходячи з корисної (опалювальної) площі квартири відповідно до її частки, що дорівнює 28 кв. м. В свою чергу відповідач повинен проводити оплату таких послуг, виходячи з опалювальної площі квартири відповідно до належної йому частки, що становить 28 кв. м. Таким чином особові рахунки на кв. 61 в буд. 30/17 по бул. Меотиди в м. Маріуполі у ККП «Маріупольтепломережа» повинні бути поділені, виходячи з наведеного вище вмотивування, шляхом укладення відповідних договорів зі сторонам по справі. При цьому посилання представника позивачки на те, що корисна площа спірної квартири становить 40,6 кв. м. не відповідає встановленим обставинам справи, тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Суд при цьому зауважує, що у наявній справі не вирішуються питання виділення частки квартири в натурі або визначення порядку користування вказаним житловим приміщенням, бо виник спір саме щодо утримання належного кожному співвідповідачу відповідно до його частки нерухомого майна. Таким чином до спірних правовідносин повинні застосовуватись норми цивільного та житлового законодавства України, що регулюють відносини в сфері утримання належного на праві власності майна та участі у витратах на таке утримання й збереження спільного нерухомого майна, які визначають, що власник зобовязаний як утримувати таке майно, так й брати участь у таких у витратах, а також нести відповідальність за цими зобов'язаннями. На підставі переліченого заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом поділу особових рахунків за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотиди 30/17 кв. 61, з оплати послуг з централізованого опалення та з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між [PERSON] та [PERSON] відповідно до належних їм часток у праві спільної часткової власності на вказану квартиру. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки відповідно до частки задоволених судом вимог витрати останньої по зверненню до суду із вказаним позовом, що дорівнює сумі в 320 грн.

Outcome: partial