Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Представник позивачки адвокат [PERSON] в лютому 2018 року звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт [PERSON], [INFO], посвідчений 09 серпня 2017 року спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району [PERSON] за Р №438, посилаючись на те, що [PERSON] не підписувала вказаний заповіт, оскільки була неграмотною, в момент складання заповіту не було додержано вимог щодо його оформлення та посвідчення. Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13 березня 2018 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів. 23 березня 2018 року представник позички адвокат [PERSON] звернулася до суду із заявою про уточнення підстав позову, в якій просить визнати нікчемним заповіт [PERSON], [INFO], посвідчений 09 серпня 2017 року спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району [PERSON] за Р №438, яким [PERSON] заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,37 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 716790 відповідачці [PERSON], посилаючись на те, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, у відсутності свідків, хоча заповідач [PERSON] за життя була неграмотною, на час складання заповіту важко хворіла, тому запис у заповіті про те, що він складався у приміщенні Скала-Подільської селищної ради та до підписання прочитаний уголос заповідачем не відповідає дійсності. Ухвалою суду від 27 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків. Представник позивачки у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, направивши до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлений до неї позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить слухати справу за її відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні фактичні обставини справи. [PERSON] померла 11 серпня 2017 року в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №109 ( свідоцтво про смерть серії І-ИД №227544 видане 11 серпня 2017 року Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області). Згідно довідки Скала-Подільської селищної ради від 08 лютого 2018 року №246 [PERSON], [INFO], яка померла 11 серпня 2017 року, до дня смерті проживала і була зареєстрована в [INFO], являлася одинокою особою. За даними виконавчого комітету у [PERSON] не було дітей і в офіційно зареєстрованому шлюбі вона не перебувала. Зі змісту спірного заповіту судом встановлено, що 09 серпня 2017 року [PERSON], [INFO], складено заповіт у селищі Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, який посвідчено в приміщенні Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області [PERSON], спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №438. Згідно даного заповіту [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №716790, виданого 18 вересня 2002 року, [PERSON], [INFO]. Як зазначено у посвідчувальному написі, заповіт записаний [PERSON], спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради, зі слів [PERSON], який до підписання прочитаний уголос заповідачем [PERSON] та власноручно нею підписаний у присутності [PERSON] Особу заповідача встановлено, дієздатність її перевірено. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частина 3 ст.203 Цивільного кодексу України передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заповіт, вчинений [PERSON] на користь [PERSON], є нікчемним. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є невісткою позивачки [PERSON] і завжди ходила до родички [PERSON], яка приходилася тіткою її свекрусі, позивачці [PERSON] і завжди говорила, що усе її майно має перейти [PERSON], оскільки вона не мала ні чоловіка, ні дітей, проживала сама. Перед смертю [PERSON] на два тижні злягла. За два дні до смерті до неї приходив її чоловік, якого вона не впізнала. [PERSON] в школі не вчилася, була неписемна, вона не вміла писати і рахувати. Всі родичі та багато сусідів знали, що вона є неграмотною. Три останні дні перед смертю [PERSON] лежала хвора і нікого не впізнавала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з померлою [PERSON] проживала по сусідству, їхні господарства межують. [PERSON] часто приходила до неї додому, казала, що все своє майно залишає позивачці [PERSON] Вона неодноразово читала для [PERSON] молитву, оскільки та була неграмотна. Перед смертю [PERSON] лежала біля двох тижнів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживала по сусідству з померлою [PERSON] і їй відомо, що та була неграмотною. Також [PERSON] їй казала, що все своє майно має намір залишити позивачці [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] була її сусідкою і часто приходила до неї додому. Останніх два тижні перед смертю [PERSON] дуже хворіла. Вона провідувала [PERSON] за 4-5 днів до її смерті, однак, та її добре не впізнавала. Свідок [PERSON]К в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою загальним відділом Скала-Подільської селищної ради. На момент складання спірного заповіту виконувала обовязки секретаря селищної ради. До неї звернулася [PERSON] та повідомила, що одинока жінка, яку вона доглядає, хоче скласти на її сина заповіт. Через декілька днів [PERSON] приїхала до неї селищну раду з паспортом і вона надрукувала спірний заповіт та поїхали додому до [PERSON], якій і зачитала вказаний заповіт та дала їй можливість підписатися. Бачила, що жінка досить хвора, однак, вона була при памяті. Пропонувала [PERSON] прочитати заповіт, однак, вона відмовилась. Заповіт не внесла в реєстр через зайнятість. Відповідно до частини 1 статті 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Згідно ч.ч.1,2 статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Статтею 1248 (ч.ч.1,2) ЦК України встановлено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Відповідно до ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Як зазначено у спірному заповіті, цей заповіт записаний [PERSON], спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради, зі слів [PERSON], який до підписання прочитаний уголос заповідачем [PERSON] та власноручно нею підписаний у присутності [PERSON]К Проте, при розгляді справи судом встановлено, що померла [PERSON] була неграмотною. Заповіт було складено в приміщенні Скала-Подільської селищної ради і не зі слів [PERSON] Заповідач [PERSON], перебуваючи у себе вдома в с.Іванкові Борщівського району Тернопільської області, не прочитала заповіт вголос в присутності спеціаліста Скала-Подільської селищної ради, яка виготовила заповіт [PERSON], що підтвердила в судовому засіданні допитана як свідок [PERSON], яка також пояснила, що на її пропозицію прочитати уголос заповіт [PERSON] відмовилась, була досить хвора. Посвідчення такого заповіту всупереч вимог ст.1248, ч.2 ст.1253 ЦК України відбулося у відсутності свідків, що також підтвердила в судовому засіданні [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При встановлених доведених обставинах, враховуючи недотримання спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області обовязкових вимог, передбачених статтею 1248 ЦК України щодо того, що заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, а у випадку якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках, суд вважає, що заповіт від імені [PERSON], який посвідчений спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області 09 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №438, є нікчемним на підставі ч.1 ст. 1257 ЦК України. Згідно ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем пятої черги спадкування за законом померлої [PERSON], що підтверджується: витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження №00019579302 від 14 лютого 2018 року та № 00019579431 від 14 лютого 2018 року, з яких встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами; витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00019544853, №00019544748 від 08 лютого 2018 року, згідно яких [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]; витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження №00019544637 від 08 лютого 2018 року, за даними якого у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка, спадкодавець у справі, [PERSON], яка є двоюрідною сестрою матері позивачки [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження №00019544326 від 08 лютого 2018 року) та двоюрідною тіткою позивачки [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу батьків позивачки №[NUMBER] від 08 лютого 2018 року, свідоцтвом про народження позивачки серії VI-УР №834192 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 277798, згідно якого позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], уклавши 18 травня 1975 року шлюб із [PERSON] Позивачка [PERSON] 18 вересня 2017 року, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті 11 серпня 2017 року тітки [PERSON] Відповідачка [PERSON] 12 січня 2018 року також звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, як спадкоємець за спірним заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (визначення осіб по п'яти чергах спадкування). З огляду на те, що судом при розгляді справи встановлено нікчемність оспорюваного заповіту, а відтак заповіт є нікчемним із дати його вчинення, 09 серпня 2017 року, та таким, що за його умовами юридичні наслідки не настають, відповідачка [PERSON] позбавляється права на спадкування майна померлої 11 серпня 2017 року [PERSON] по заповіту, спадкування відбувається за законом, право на яке має позивачка [PERSON], як спадкоємець пятої черги за законом, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту нікчемнимслід задовольнити, заповіт, складений 09 серпня 2017 року [PERSON], [INFO], в користь [PERSON], [INFO], посвідчений 09 серпня 2017 року спеціалістом виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №438 визнати нікчемним. На підставі наведеного, ст.ст. 203,215,216,225,236,1247,1248,1251,1253,1258,1265 ЦК України та

Outcome: approved