Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача КС « Львівська » звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Львівська» заборгованість в розмірі 6\~204,62 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 19.06.2015 року між [PERSON] та КС «Львівська» було укладено кредитний договір № 2015-0275 «Ринковий-Готівковий». Згідно умов даного договору Кредитна спілка надала відповідачеві\~\~в кредит грошові кошти в розмірі 2200,00 грн. зі сплатою 75% річних за користування кредитом, терміном до 19 червня 2016 року. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 25.06.2016 року у розмірі 6204,62 грн., що складається з 1844,66 грн. тіло кредиту; 1\~635,48 грн. відсотки, 971,21 грн. додаткові відсотки; 53,07грн. 3% річних; 1569,24 грн. упущена вигода; 130,96 грн. втрати від інфляції. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 19 червня 2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська» було укладено кредитний договір № 2015-0275 «Ринковий-Готівковий». Згідно п.1.1. договору кредитодавець зобовязується надати позивачу грошові кошти у кредит у в розмірі 2200,00 грн. зі сплатою 75% річних за користування кредитом, терміном до 19 червня 2016 року.. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за договором, внаслідок чого станом на 25.06.2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 6204,62 грн., що складається з 1844,66 грн. тіло кредиту; 1\~635,48 грн. відсотки, 971,21 грн. додаткові відсотки; 53,07грн. 3% річних; 1569,24 грн. упущена вигода; 130,96 грн. втрати від інфляції . Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає\~\~ перед\~\~ кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Оскільки позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та строки передбачені договором, сума заборгованості на момент винесення рішення судом, не сплачена відповідачами на користь позивача, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. В задоволені вимоги щодо стягнення судового збору на користь позивача слід відмовити, оскільки сплату такого ним на користь держави не доведено. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved