Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 25 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» (далі - позивач), як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту № 100/2020, за умовами якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у сумі 10000 грн. строком на 10 місяців до 24 червня 2021 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до умов такого договору № 100/2020 від 25 серпня 2020 року [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість щомісячно згідно із графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів. Проте, позичальник належним чином не виконував свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, оскільки лише один здійснив погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого при несвоєчасному внесенні платежів з повернення кредиту нарахування процентів розраховувалось позичальнику за п. 6.6 такого договору споживчого кредиту, тобто за кожен день простроченого платежу. Строк договору кредиту № 100/2020 закінчився 24 червня 2021 року, але сума кредиту не була погашена, внаслідок чого залишок боргу за кредитом складає 8750 грн. та процентів сумі 11025,00 грн., що загалом становить 19775 грн. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником перед позивачем з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та сум штрафних санкцій позивачем було укладено договір поруки № 100/2020/ДП від 25 серпня 2020 року із [PERSON] , як поручителем, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі щодо зобов`язань [PERSON] , визначених договором споживчого кредиту, як солідарний боржник. Так за договором поруки відповідальність поручителя наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором споживчого кредиту. Оскільки добровільно повернути борг відповідачі не бажають, просив суд стягнути на користь ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту № 100/2020 від 25 серпня 2020 року в сумі 19775 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив, відповідачі не надали. Ухвалою суду від 25.11.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачі, будучи неодноразово належними чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладений договір № 100/2020, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 10000 грн. строком користування 10 місяці. Згідно з п. 6.1 договору споживчого кредиту, нарахування відсотків за договором здійснюється за строк користування кредитом. Відсотки нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п. 6.2 передбачено такий порядок обчислення процентів за користування кредитом: процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором становить дев`яносто процентів (відсотків) річних. Тип процентної ставки є фіксованим. Згідно з п. 6.4 договору споживчого кредиту, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно відповідно до установленого графіку, у період з 25 по 30 число кожного місяця. Повне погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, визначеного п.4.1 цього договору. Своїм підписом на договорі [PERSON] підтвердив отримання за вказаним кредитним договором 10000 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] , передбачених договором споживчого кредиту, укладено договір поруки №100/2020/ДП від 25 серпня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] , на останнього покладається обов`язок перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначеними договором споживчого кредиту. Згідно з видатковим касовим ордером від 25 серпня 2020 року виданим ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» [PERSON] отримала 10000 грн. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язань за вказаним договором виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 19775 грн. та складається із залишку за кредитом у розмірі 8750 грн., та процентів за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11025 грн. Відповідно до вимог про погашення поточної заборгованості за кредитом, [PERSON] повідомлялася ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» про заборгованість, яка утворилась внаслідок невиконання умов договору споживчого кредиту. Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором. Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачем, який не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачі у судові засідання не з`являлися, не заперечували фактів укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів, не спростовували розрахунок та розмір заборгованості, не подали своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачами не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують зобов`язання за договором споживчого кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна установа має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, тобто по 1 135 грн. з кожного.

Outcome: approved