Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду про винесення ухвали про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 25 листопада 2011 року Підволочиським районним судом ухвалено рішення про стягнення із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 філії Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк в розмірі 129397 (сто двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 66 копійок, Крім того в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 129397,66 гривень звернути стягнення на предмет застави - сідловий тягач -Е ,марки Renault 385 Premium, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2000, колір білий, шасі [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Тернопіль 28 березня 2007 року; та напівпричіп бортовий марки Srim Benalu, реєстраційний номер [NUMBER], 1993 року випуску, колір - зелений, № шасі [NUMBER], належного [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні уточнила подану раніше нею заяву та просить ухвалити додаткове рішення, оскільки у своїх позовних вимогах позивач просив стягнути із відповідача по справі 12110, 64 Євро, що еквівалентно 129397,66 грн., проте у судовому рішенні не точно вказану суму грошових коштів яку вони просили стягнути із відповідача. Відповідач [PERSON], будучи належними чином повідомленими про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в судове засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили, тому у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення слід ухвалити у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про зазначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, оскільки : 25 листопада 2011 року Підволочиським районним судом ухвалено рішення про стягнення із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним зокрема стягнуто з [PERSON], жителя [ADDRESS], в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 філії Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк» кошти по кредитному договору договором № 92 від 21 травня 2007 року в розмірі 129397 (сто двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 66 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 129397,66 гривень звернути стягнення на предмет застави - сідловий тягач -Е ,марки Renault 385 Premium, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2000, колір білий, шасі [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Тернопіль 28 березня 2007 року; та напівпричіп бортовий марки Srim Benalu, реєстраційний номер [NUMBER], 1993 року випуску, колір - зелений, № шасі [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Тернопіль 28 березня 2007 року шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» р особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 філ^_- Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупецем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 філії Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідно до п.2 ч.1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; Як убачається із резолютивної частини судового рішення від 25 листопада 2014 року зазначений спір вирішено по суті, проте при його ухвалені судом не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню із відповідача, хоча представник позивача подавав докази і давав пояснення із приводу даної вимоги. За вказаних обставин із урахуванням вимог ч.2 ст. 220 ЦПК України, враховуючи те, що заява подана не до закінчення строку на виконання судового рішення, оскільки останній в силу п.1.ч.1. ст.. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» являється перерваним, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволенню.

Outcome: approved