Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого визнати договір застави №310000004973003/3, укладений 04 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON], визнати припиненим приватне обтяження заставу рухомого майна, встановленого на підставі договору застави, обєкт обтяження автомобіль легковий, номер обєкта JTMCT05J505025694, номер державної реєстрації АХ 8005 ВТ, TOYOYA LAND CRUISER 200, легковий універсал В, 2008 року випуску, обтяжувач ВАТ «Астра Банк», код: 35590956, змінений на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №8272589 від 08.12.2008 р. про приватне обтяження, посилаючись на те. Що 04.12.2008 р. між [PERSON] та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір №310000004973003, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» наддав позивачу кредит у сумі 296\~218,00 грн., з терміном повернення до графіку платежів і на строк до 04.12.2015 р. В той же день, між позивачем та ПАТ «Астра Банк» було укладено договір застави 310000004973003/3, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, легковий універсал В, чорного кольору, 2008 рок випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вищевказаний договір припинв свою дію у зв'язку із повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з тим, що кредитний договір припинив свою дію у зв'язку із повним його виконанням, договір застави 310000004973003/3 від 04.12.2008 р. також підлягає визнанню припиненим. У зв'язку з чим представник позивача звернулась із зазначеним позовом про визнання припиненим договору застави, припинення приватного обтяження, вилучення з держпавного рєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження. Представник позивача у судове засідання не з'явився, наддав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, та у разі відстуності відповідача ухвалити заочне рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.12.2008 р. між [PERSON] та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір №310000004973003, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» надав позивачу кредит у сумі 296\~218,00 грн., з терміном повернення відповідно до платежів і на строк до 04.12.2015 р. (а.с.4-9). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Астра Банк» було укладено договір застави №310000004973003/3, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу належне майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, легковий універсал-В, чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.10-11). 08.12.2008 р. до державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжувачем ПАТ «Астра Банк» було внесено запис про приватне обтяження, тип обтяження застава рухомого майна, номер запису№8272589, яким встановлено заборону відчуження предмету застави.(а.с.12-14). Відповідно до повідомлення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№05-2281982 від 04.08.2014 р., за кредитним договором №310000004973003 ПАТ «Астра Банк» відступило, а Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло прав вимоги до [PERSON] щодо повернення кредитних коштів. У звязку із відступленням права вимоги, до державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, вилучено обтяжувача ПАТ «Астра Банк» та додано обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Отже, обтяжувачем, станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою, є ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до довідки вих. № 05-2947045/1 від 30.04.2015 р., виданої ПАТ «Дельта Банк», кредитний договір № 310000004973003, укладений 04.12.2008 р. між громадянином [PERSON] та ПАТ «Астра Банк», по якому право вимоги було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію у звязку із повним виконанням Позичальником ([PERSON]О.) зобовязань за кредитним договором перед кредитором АТ «Дельта Банк».(а.с.15) Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по Кредитному договору №310000004973003 від 04.12.2008 р. Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Згідно зі ст. 28 ЗУ «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання. У звязку із тим, що зобовязання, забезпечене заставою, а саме кредитний договір №310000004973003 від 04.12.2008 р. припинив свою дію у звязку із повним його виконанням, договір застави 310000004973003/3 від 04.12.2008 р. також підлягає визнанню припиненим. Внаслідок припинення основного зобовязання кредитного договору №310000004973003 від 04.12.2008 р. і зобовязання, яке виникло для його забезпечення договору застави 310000004973003/3 від 04.12.2008 р. обтяження, яке було накладене заставодержателем, внаслідок укладення вищезазначених договорів припинило свою дію із моменту виконання вимог, які воно забезпечувало. Внаслідок припинення обтяження, запис про таке обтяження підлягає вилученню з Державного реєстру. Згідно зі ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Отже, відповідно до приписів ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зобовязаний був у строк до 05.05.2015 р. подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Згідно зі ст. 21 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», до забезпечувальних обтяжень належать: 1) застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору; Згідно зі ст. 42 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитним договором встановлено, що його припинення здійснюється відповідно до чинного законодавства. Відповідно договору застави, термін дії цього договору встановлений до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов'язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього. Отже, умовами договорів чітко встановлено підстави для припинення зобов'язань, які з них виникають. Згідно ч.1,2\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Крім того,\~ст. 28 Закону України «Про заставу»\~передбачено спеціальні підстави для припинення застави, де вказано, що застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Враховуючи, що зобовязання, забезпечене заставою, а саме кредитний договір №310000004973003 від 04.12.2008 припинив свою дію у звязку із повним його виконанням, договір застави № 310000004973003/3 від 04.12.2008 р. також підлягає визнанню припиненим. На підставі викладеного та

Outcome: approved