Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Капля А.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 99 000 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовує тим, що 16.03.2017 між сторонами укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АК/614232. Забезпечений транспортний засіб «Renault Кangoo» реєстраційний № [NUMBER] . 12.05.2017 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Toyota Carolla» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.08.2017 винним у вказаній ДТП визнаний відповідач. Згідно з умовами Полісу №АК/614232, на підставі страхового акту №170000133003 від 04.01.2018, заяви про страхове відшкодування, позивач відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля у сумі 99 000 гривень. Оскільки відповідач під час ДТП керував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право на регресний позов до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання 21.05.2019 та 11.06.2019 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено ст.4 Закону №1961-IV. Страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страховиками - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування» (п.1.1, 1.2 ст.1 Закону №1961-IV). Згідно з п.10.1, 10.2 ст.10 Закону №1961-IV відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування). Внутрішні договори страхування діють виключно на території України. Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону №1961-IV страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. 16.03.2017 між страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та страхувальником [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Renault kanggo номерний знак [NUMBER] строком до 15.10.2017. Сума страхового відшкодування становить: за шкоду, завдану життю та здоров`ю - 200 000 гривень, за шкоду, завдану майну - 100 000 гривень. Франшиза становить 1 000 гривень. Вказані обставини підтверджуються Полісом №АК/6145232 від 16.03.2017. 12.05.2017 о 13.15 годині відповідач [PERSON] на 92 км+800м. автодороги державного значення Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ керуючи автомобілем RENAULT KANG00 реєстраційний [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, у порушення п.2.36, 10.1. Правил дорожнього руху, відволікшись від керування виїхав на смугу зустрічного руху створивши перешкоду та небезпеку другим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA реєстраційний № [NUMBER] , який рухався по своїй смузі руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11.08.2017 у справі про адміністративні правопорушення №328/1656/17 відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП та нього накладене стягнення у виду штрафу. Вказані обставини підтверджуються вказаною постановою судді. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП автомобіль TOYOTA COROLLA реєстраційний № [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень. Вартість спричинених ДТП збитків, заподіяних відповідачем [PERSON] майну потерпілого [PERSON] склала 303 327,60 гривень. Вказані обставини підтверджуються вищевказаною постановою судді, протоколом огляду транспортного засобу від 15.05.2017, звітом про оцінку автомобіля TOYOTA COROLLA реєстраційний № [NUMBER] від 23.05.2017 №129, ремонтною калькуляцією від 25.05.2017. Відповідно до п.34.1, 34.2 ст.34 Закону №1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Зазначені обов`язки позивачем були виконані, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 15.05.2017 та ремонтною калькуляцією від 25.05.2017. 25.10.2017 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 143 212,58 гривень, яке було виплачене страхувальнику [PERSON] Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст.27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, звернення страховика ПрАТ «СК ««АХА Страхування» до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про страхове відшкодування після виплати страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] відповідає вимогам закону. 12.01.2018 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ПрАТ «СК ««АХА Страхування» у сумі 99 000 гривень, що складається із страхової суми, визначеної Полісом №АК/6145232 від 16.03.2017, з вирахуванням франшизи, яка відповідно до ч.18 ст.9 Закону №85/96-ВР не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням від 12.01.2018 №ЗР002768. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 16.01.2018 та 08.08.2018 позивач направляв відповідачу претензії про відшкодування страхового відшкодування у порядку регресу, що підтверджується відповідними претензіями. Відомості про результати розгляду відповідачем вказаних претензій відсутні. Суд встановив, що відповідач [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом, який спричинив ДТП, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджене дослідженими доказами. Він не відшкодував заподіяну ним майнову шкоду, яку у свою чергу відшкодував страхувальник - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до положень ст.993 ЦК України, пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону №1961-IV, ст.27 Закону №85/96-ВР позивач отримав право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачене останнім страхове відшкодування у сумі 99 000 гривень Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved