Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачені грошові кошти страхове відшкодування в сумі 51040,00 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17.07.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. по а/д кільце 30 років Перемоги, м-н Сонячний у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки КІА, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2013 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. В результаті ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль КІА, державний номер [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3872616, терміном дії від 25.06.2013 р. по 24.06.2014 р. Згідно звіту №031 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля, складеного аварійним комісаром ПП «Експерт-Сарвіс-Універсал» [PERSON] 23.08.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження його у ДТП складає 76674,35 грн. Завдана шкода відповідачем [PERSON] відшкодована не була. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з цим, коли потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, позивачем було прийнято рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. Крім того, позивачем було оплачено послуги аварійного комісара за огляд автомобіля та збір документів по ДТП у розмірі 1040,00 грн. Після цього у позивача відповідно до п.38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України виникло право на подання регресного позову, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34). Відповідач [PERSON], який неодноразово викликався судовими повістками за останнім відомим місцем проживання, а також в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №91 (1790) від 29.11.2016 року (а.с.33, 46, 47-48), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За викладених обставин,

Outcome: dismissed