Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0090/82/0158767 від 27.12.2012 року у розмірі 47786 грн. 09 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між банком та відповідачем кредитного договору № 014/0090/82/0158767 від 27.12.2012 року остання отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 33849 грн. 56 коп. строком до 27.12.2018 року із сплатою 35,3% річних. Проте взятих на себе зобовязань перед банком не виконує, а тому просить достроково стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 47786 грн. 09 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 04.06.2015 р. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без її участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0090/82/0158767 /а.с.9-13/. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 33849 грн. 56 коп. з фіксованою процентною ставкою 35,3 % /п.1.1.8 кредитного договору/. Згідно із п. 10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором позивач має право вимагати, а відповідач зобовязаний на його вимогу сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного для після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання відповідачем простроченого зобовязання включно. В разі предявлення позивачем вимоги по сплаті пені, її сплата здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів відповідно до умов статті 3 даного договору, якщо інше не передбачено вимогою позивача. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання простроченого грошового зобовязання. Як убачається з розрахунку суми боргу відповідачка взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконує, в звязку із чим станом на 22.01.2015 р. заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем складає 47 786 грн. 09 коп., а саме: заборгованість за кредитом 30759 грн. 95 коп. /в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1736 грн. 62 коп./; заборгованість за відсотками 7139 грн. 69 коп. /в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6366 грн. 22 коп./; розрахована пеня 9886 грн. 45 коп. /а.с.23/. На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, остання жодним чином не зреагувала. Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачка порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки борг у сумі 47 786 грн. 09 коп. На користь позивача також слід стягнути відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved