Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 79/8 від 29.05.07 року про надання відповідачеві земельної ділянки та державного акту на право власності на неї серії ЯК № 155301 від 23.05.2011 року кадастровий № 3221487301:01:005:0010, а також про визнання права власності на спірну земельну ділянку за органом місцевого самоврядування. Представник позивача вимоги позову в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області до суду не з'явився, від сільського голови до суду надійшла заява про можливість слухання справи у відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позову він не заперечував. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував через його безпідставність необґрунтованість. Третя особа вимоги позову підтримала в повному обсязі наполягаючи, що земельна ділянка відповідача перешкоджає доступу до належній їй земельної ділянці. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з положень ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Положеннями ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до положень ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Положеннями ст. 1 ЗК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За вимогами ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. У відповідності до положень ч. 3 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать у тому числі, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Порушення порядку набуття права власності на землю є порушенням публічного порядку та інтересів держави. Окрім цього, відповідно до положень ст. 118 ЗК України, державний контроль за використанням та охоронною земель усіх категорій та форм власності здійснюється відповідно до закону. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охоронною земель встановлюється законом. Як вбачається із матеріалів справи, 23 травня 2011 року відповідач на підставі рішення Рославичівської сільської ради № 79/8 від 29 травня 2007 року отримала, за рахунок земель загального користування, державний акт серії ЯК № 155301 на право власності на земельну ділянку в [ADDRESS],для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2060, кадастровий № 87301:01:005:0010. У відповідності до листа Державної сільськогосподарської інспекції у Київській області № 14-07/3231 від 12.07.2013 року, земельна ділянка [PERSON] частково відноситься до земель загального користування (проїзду) та перешкоджає вільному доступу до земельної ділянки [PERSON] Як вбачається з листа Державної сільськогосподарської інспекції у Київській області № 04-11/10 від 15.07.2013 року, Рославичівській сільській раді внесено клопотання про приведення у відповідності до вимог земельного законодавства рішення Рославичівської сільської ради № 79/8 від 29.05.2007 року щодо передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, на підставі якого виданий державний акт серії ЯК № 155301 від 23.05.2011 року. Згідно з актом земельної комісії Рославичівської сільської ради від 13.08.2013 року, встановлено факт порушення вимог земельного законодавства при наданні у власність земельної ділянки [PERSON] та зазначено, що її земельна ділянка по [ADDRESS], отримана за рахунок земель загального користування (приватизована під'їзна дорога) з порушенням містобудівних вимог та в супереч до Генерального плану зазначеного села. У відповідності до довідки Рославичівської сільської ради № 4 від 20.02.13 року, під'їзд до земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS], та належить на праві власності третій особі - [PERSON], відсутній, оскільки приватизований суміжним землевласником - відповідачем по зазначеній цивільній справі [PERSON] Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 14306/14-41 від 19.01.2015 року, межові знаки земельної ділянки відповідача [PERSON] відсутні та її розташування перешкоджає проходу та проїзду до земельної ділянки третьої особи -[PERSON], оскільки накладається, орієнтовною площею 0,0061 га, на єдиний проїзд до неї. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку, що прокурор надав суду достатні та допустимі докази на підтвердження належності відповідачеві спірної земельної ділянки, яка була надана їй у власність з порушенням вимог чинного земельного законодавства та, крім того, порушує права інших осіб на володіння, користування та розпорядження майном - суміжною земельною ділянкою, а тому, позов, в частині визнання недійсними рішення Рославичівської сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі вищезазначеного рішення, та їх скасування, підлягає до задоволення. Що стосується вимог про визнання права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем Рославичівською сільською радою, то вони не підлягають до задоволення, оскільки орган місцевого самоврядування, будучи суб'єктом земельних відносин, до повноважень якого, в тому числі, належить управління та розпорядження землями територіальних громад, може бути лише володільцем, а не власником належної відповідній територіальній громаді землі, крім того, сільська рада зазначена позивачем по справі відповідачем, у зв'язку з чим, задоволення вимог позову на користь останньої не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір по справі в дохід держави необхідно стягнути із співвідповідача - Рославичівської сільської ради. На підставі наведеного,

Outcome: partial