Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. \~ \~ \~ \~Зважаючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення. Заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом також\~встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 15.08.2011 року був укладений кредитний договір що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 858,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 %, що стверджується Довідкою про умови кредитування по договору [PERSON], на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов'язання з приводу кредиту, позики. Згідно договору відповідач зобовязався періодично сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, починаючи з 26.09.2011 року та станом на 31.03.2018 року відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернув позивачу основний борг в сумі 858,11\~грн. Згідно ст.1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник\~зобов'язаний\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором.\~Згідно ст.1050\~Цивільного кодексу\~України \~позичальник зобов'язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України,\~якою передбачено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. З розрахунку заборгованості, які надані представником позивача станом на 31.03.2018 року, вбачається, що відповідно до умов кредитного договору з 25.08.2011 року процентна ставка встановлена розмірі 30% річних. Таким чином,\~заборгованість відповідача\~по відсотках,\~з урахуванням\~отриманих ним\~сум які\~зазначені у\~розрахунку \~заборгованості за\~договором №\~б/н\~від 15.08.2011\~року укладеного\~між ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~та клієнтом\~ [PERSON],\~становить 1721,94\~грн.:\~за період\~з 25.08.2011\~року \~по 31.03.2018\~року згідно\~наступного розрахунку:\~858,11 грн. (сума боргу на яку нараховуються відсотки) х 2408 днів (з 25.08.2011 року по 31.03.2018 року) х 30% річних / 360 днів (кількість днів відповідно до умов кредитування) = 1721,94 грн.; Суд відхиляє як доказ розрахунок заборгованості ( а.с.5-6,53-55) за договором укладеним між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем станом на 31.03.2018 року в частині нарахування процентів за договором в сумі 6652,64 грн. Зокрема, в такому розрахунку неправильно, на думку суду, обчислені проценти, які нараховуються не на суму основної кредитної заборгованості, а на інші складові боргу, тобто проценти, пеню, що суперечить ч.2 ст.550, ст.611 та ст.1050 ЦК України. Таким чином, загальний розмір заборгованості по процентах становить 1721,94 грн. Відповідачу нарахована заборгованість за пенею в сумі 2790,40 грн. Крім того, відповідачу нарахований штраф за порушення строків платежів (фіксована частина) 500 гривень та штраф (процентна складова) 515,06 грн. При вирішенні питання про стягнення пені та штрафу суд виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами тарифів, як складової договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за такі порушення: порушення строків платежів по будь якому грошовому зобов'язанні, передбачених договором більше ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи викладене вище суд вважає, що стягнення штрафів з відповідача є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, тому позовні вимоги в частині стягнення штрафів не підлягають задоволенню. Отже, загальна сума заборгованості відповідача складається із заборгованості по кредиту, по процентах та пені і становить: 858,11 грн. + 1721,94 грн. + 2790,40. = 5370,45 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює зобов'язальні правовідносини, правовідносини які регулюють позику та кредит, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості підлягає задоволенню частково і з [PERSON] слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5370,45 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 836,21\~грн. судових витрат у вигляді судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі статті 61 Конституції України, ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial