Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 року в сумі 53401 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 10462 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 8374 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31544 грн. 93 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 2519 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова). Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2011 року [PERSON]отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 8000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідачка при укладенні договору, дала свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Пунктом 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2018 року має заборгованість в розмірі 53401 грн. 85 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судові засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 223 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 8000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачкою та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили можливість зміни Банком кредитного ліміту в односторонньому порядку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, а саме: з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», які є частиною вказаного вище Договору, за користування кредитом відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки в розмірі 3,0 % щомісячно, та 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня, яка розраховується наступним чином: Пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня1 = базова процентна ставка по договору / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня 2 = 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або процентах 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.. Штраф за порушення строків платежів за будь - яким із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, складає 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши станом на 14.05.2018 року заборгованість в сумі 53401 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 10462 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 8374 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31544 грн. 93 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 2519 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова). Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки, також, у зв'язку з відсутністю заяви відповідача про зменшення розміру неустойки, суд не вбачає підстав для її зменшення. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Згідно до п. 2.1.1.12.10 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Оскільки у добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість позивачеві не відшкодувала, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved