Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 10 лютого 2015 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак останій порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 19 червня 2017 року має заборгованість на загальну суму 39373-46 грн., у звязку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON] належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 10 лютого 2015 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 18000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8,9). \~ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~У порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує. \~У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення\~ повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 19 червня 2017 року відповідач має заборгованість на загальному суму 39373-46 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 14768-74 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 8064-46 грн., - заборгованість за пенею 14189-14 грн . - штраф (фіксована частина) - 500 грн. та\~ штраф (процентна складова) \~1851-12 грн. (а.с.6 ). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved