Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,що 05.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20163-051007,згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26252901292259 в національній валюті України-гривні з кредитною лінією на загальну суму 30\~000,00грн, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.07.2015 року склала: 21308,20 грн, яка складається з наступного: тіло кредиту 9224,74грн; прострочене тіло кредиту -4045,67грн; заборгованість по відсоткам -8037,79грн,заборгованість за комісіями -0,00грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» вищевказану заборгованість, судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові прохав справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 233 від 12 грудня 2015 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-20163-051007, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26252901292259 в національній валюті України-гривні з кредитною лінією на загальну суму 30\~000,00грн, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн (а.с.3). Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в мажах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили,що у даному випадку Додаткова угода не складається(а.с.3).У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.07.2015 року склала: 21308,20 грн, яка складається з наступного: тіло кредиту 9224,74грн; прострочене тіло кредиту -4045,67грн; заборгованість по відсоткам -8037,79грн,заборгованість за комісіями -0,00грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 21308,20 грн.. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України Відповідно до Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру станом на 01.01.2014 року складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60грн. Як вбачається із матеріалів справи Виконавчою дирекцією Фонду гарантування фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»,згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»(а.с.10,12). Однак, враховуючи те,що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір»від сплати судового збору звільняється, тому судові витрати суд стягує з відповідача.

Outcome: approved