Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 30.05.2020 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом ЕР/200117086. 30 вересня 2020 року у м. Сєвєродонецьк, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобіля DAEWOO MATIZ, д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено відповідача, який зник з місця ДТП та порушив правила дорожнього руху та ст.122-4, ст.124 КУпАП, про що свідчать постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/8320/20. За спричинені збитки власнику автомобіля DAEWOO MATIZ, д.н. [NUMBER] ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало на рахунок [PERSON] страхову виплату в розмірі 15276,64 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15276,64 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом №200117086. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, - 130000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000 грн. Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2020 року у справі № 428/8230/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. З даної постанови вбачається, що 30 вересня 2020 року о 12-30 годині в районі буд. 1 по вул. Танкістів м. Сєвєродонецька Луганської області водій [PERSON] керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] , що належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого з місця пригоди зник. 30.09.2020 власник транспортного засобу DAEWOO MATIZ, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК Аско ДС» із заявою про страхове відшкодування, внаслідок пошкодження належного їй транспортного. Розмір заподіяної [PERSON] шкоди склав 18331,97 грн, що підтверджується висновком експерта №01/10. Згідно з страховим актом №3415/20 ГО, позивачем визначено розмір страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 15276,64 грн. Відповідно до платіжного доручення №2458 від 29.10.2020 ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» виплатило [PERSON] , в якості страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 15276,64 грн. Однак відповідач - суму завданої майнової шкоди позивачу не відшкодував. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 30 вересня 2020 року о 12-30 годині в районі буд. 1 по вул. Танкістів м. Сєвєродонецька Луганської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] , що належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою суду, що набрала законної сили та не підлягають доказуванню. За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №26337 від 05.07.2021 про сплату судового збору у загальній сумі 2270,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved