Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 210,40 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.07.2011 року Відповідач отримав кредит у сумі 17 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах кредитного ліміту. Заборговану суму Відповідач не сплачує. Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 35 210,40 грн., з яких: 17 454,90 грн. - заборгованість за кредитом; 15 054,22 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 548,40 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 652,88 грн. штраф (процентна складова). Вказану заборгованість представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з Відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання позову. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2011 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у сумі 17 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, однак Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 35 210,40 грн., з яких: 17 454,90 грн. - заборгованість за кредитом; 15 054,22 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 548,40 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 652,88 грн. штраф (процентна складова). Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови кредитного договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити розмір заборгованості за штрафом (фіксовану частину) з тих підстав, що згідно з положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи із змісту ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Одночасне застосування фіксованої частини та процентної складової штрафу за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У звязку із вищенаведеним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500,00 грн., оскільки\~\~встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі суперечить ч. 2, 3\~ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штраф обчислюються у відсотках від суми невиконаного\~\~або неналежно виконаного зобов'язання, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 34 710,40 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджуються відповідним платіжним дорученням. У звязку з цим з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 358,43 грн.

Outcome: partial