Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з спадкоємця [PERSON] - [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року в розмірі 23387,81 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3040,00 грн., судовий збір в розмірі 1921 грн. Зазначає, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04.10.2011 року у справі № 2022/2-371/11 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено в повному обсязі, стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року в розмірі 40286,31 гривень та судові витрати у розмірі 522,86 гривень. На виконання вищевказаного рішення Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2022/2-371/11 від 26.03.2013 року, 04.10.2016 року державним виконавцем Краснокутського РВДВС ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 52517385. 10.05.2017 року виконавче провадження було закінчено відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю позичальника - Головні С.В. (актовий запис про смерть № 1073 від 19.01.2017 року). Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до нотаріальної контори з претензію, в порядку ст.1281 ШС України, з метою виявлення кола спадкоємців після померлого та з вимогою включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу та повідомленням спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком. 29.08.2019 року від дружини позичальника, а саме [PERSON] надійшла заява про те, що вона являється вдовою, на підтвердження чого додала свідоцтво про смерть позичальника [PERSON] Також просила надати оригінали документів на право власності квартири, яка є у забезпеченні Акціонерного товариства «Кредобанк» згідно з кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року, для оформлення нотаріусом права на спадщину. Проте, на день подачі позову відповідач вимоги щодо задоволення вимог позивача за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 р. не виконала, тому вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягають задоволенню. Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Тарасової Юлії Петрівни матеріали зведеної спадкової справи № 2/2017 щодо померлого [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Ф1791/06-06, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 доларів США на строк до 01.06.2016 року. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, кредит видавався на придбання нерухомості - двокімнатної квартири у будинку готельного типу загальною площею 31.5 кв.м. житловою площею 27.0 кв.м, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2006 року, укладеного між позичальником та [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , яка є продавцем нерухомості, на підставі довіреності, посвідченої 16.06.2006 року ПНХМНО Ємельяновою І.Г. та зареєстрованої в реєстрі за № 970. Згідно п. 2.5, 2.6 кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у доларах США, з подальшою конвертацією у гривню і зарахуванням на рахунок позичальника, відкритий у гривні та перерахуванням на поточний рахунок продавця нерухомості. Відповідно п. 3.2, 3.3, 3.4 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 14 % річних. Проценти нараховуються щомісячно на суму заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів). Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п. 4.1. позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Банком своєчасно виконано свій обов`язок стосовно надання кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 14911787 від 22.05.2014 року. 25.05.2011 року у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення існуючої заборгованості за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року в розмірі 40286,31 гривень та судових витрат у розмірі 522,86 гривень, Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04.10.2011 року у справі № 2022/2-371/11 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено в повному обсязі. На виконання вищевказаного рішення Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2022/2-371/11 від 26.03.2013 року. 04.10.2016 року державним виконавцем Краснокутського РВДВС ГТУЮ у Харківській області на виконання виконавчих листів було відкрито виконавче провадження № 52517385. Постановою державного виконавця від 10.05.2017 року зазначене виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю позичальника - [PERSON] , який помер [INFO] (актовий запис про смерть № 1073 від 19.01.2017 року). Заборгованість за кредитним договором складає 23387,81 грн. Враховуючи вказані обставини, Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Першої Харківської державної нотаріальної контори з претензією про задоволення вимог кредитора та про надання інформації щодо спадкоємців позичальника [PERSON] та повідомленням спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком. Листом від 18.08.2017 № 4579/0116 Перша Харківська державна нотаріальна контора повідомила щодо направлення за належністю претензію Акціонерного товариство «Кредобанк» приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Тарасовій Ю.П. 31.05.2019 року Акціонерним товариством «Кредобанк» було направлено Адвокатський запит до приватного нотаріуса Тарасової Ю.П. щодо надання інформації стосовно спадкоємців, надання інформації про долучення до заведеної спадкової справи заявленої АТ «Кредобанк» претензії щодо задоволення вимог кредитора: інформування з питання: чи видавались свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям [PERSON] , а також, чи доведена до відома таких спадкоємців заявлена АТ «Кредобанк» претензія щодо задоволення вимог кредитора. Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», АТ «Кредобанк» було відмовлено у наданні відповіді на запитувану інформацію. 29.08.2019 року від дружини позичальника - [PERSON] надійшла заява про те, що вона являється вдовою [PERSON] , в якій вона просила надати оригінали документів на право власності квартири, яка є у забезпеченні Акціонерного товариства «Кредобанк» згідно з кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року, для оформлення нотаріусом права на спадщину. Проте, на день подачі позову, відповідач [PERSON] вимоги щодо задоволення вимог позивача за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006р. не виконала. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 598, 599 ЦК України встановлено, що, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Ст.ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3,4 статті 1268, статті 1269 ЦК України. Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, з моменту смерті спадкоємця припиняються його зобов`язання за кредитнім договором і переходять до спадкоємців. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved