Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. звернулася до суду з позовною заявою 13 травня 2020 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №3781176517 від 06 червня 2016 року в розмірі 22 093 грн. 65 коп., з яких: 9421 грн. 42 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5413 грн. 29 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7258 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 06 червня 2016 року [PERSON] подала до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та заяву №3781176517 на отримання кредиту, підписанням якої надала згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» становлять кредитний договір. Таким чином [PERSON] отримала кредит в розмірі 14551 грн. 83 коп. строком на 18 місяців зі сплатою процентів за користування ним за початковою ставкою 0%, щомісячною - 3% та річною - 0,01%, щоденною пенею 0,3% від загальної суми прострочення згідно з графіком платежів. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання виконала лише частково, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 22 093 грн. 65 коп., з яких: 9421 грн. 42 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5413 грн. 29 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7258 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею. При цьому, 30 липня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги за №20180730, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №3781176517 від 06 червня 2016 року, укладеним з [PERSON] в загальному розмірі вимог 23 593 грн. 65 коп., з яких: 9421 грн. 42 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками, 6911 грн. 73 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7258 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею. Після відступлення прав вимоги, [PERSON] здійснила погашення заборгованості на суму 1500 грн. 00 коп., зробивши наступні платежі: 14 серпня 2018 року - 1000 грн. 00 коп., 30 серпня 2018 року - 500 грн. 00 коп. Сплачені позичальником кошти зараховано для погашення заборгованості в порядку черговості, визначеної ст.534 ЦК України: І черга - витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; ІІ черга - проценти і неустойка; ІІІ черга - основна сума боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 липня 2018 року, нарахування штрафних санкцій позивачем не здійснювалось. Оскільки позичальник наявну заборгованість в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, згідно з клопотанням просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 06 червня 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №3781176517, яка разом з умовами отримання кредитів, розміщеними на веб-сайті кредитодавця www.kreditmarcet.ua, та інших послуг від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» становлять між ними кредитний договір. За умовами договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 14 551 грн. 83 коп. строком на 18 місяців зі сплатою процентів за користування ним за початковою ставкою 0%, щомісячною - 3% від суми кредиту, та річною - 0,01% від суми боргу за договором, щоденною пенею 0,3% від загальної суми прострочення - з поверненням кредиту згідно з графіком платежів (а.с.7, 8). При цьому суму кредиту складають: 13027 грн. 60 коп. - оплата за р/ф №КРЮБ-1095-1264321 від 04 червня 2016 року за рахунок кредиту [PERSON] (Магазин «Фокстрот», придбання непродовольчих товарів за переліком); 1524 грн. 23 коп. - оплата страхового платежу за договором страхування №3781176517-AL від 06 червня 2016 року. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Так, свої зобов`язання перед [PERSON] первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням на перерахунок коштів за №І83729795 від 06 червня 2020 року на суму 13 027 грн. 60 коп. за видатковою накладною ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» №КРЮБ-1095-12856166 від 04 червня 2016 року (а.с.10, 11). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 липня 2018 року (а.с.16), сума простроченої заборгованості становить 23 593 грн. 65 коп., з яких: 9421 грн. 42 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 грн. 56 коп. - заборгованості за відсотками, 6911 грн. 73 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7258 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею. У ході судового розгляду також встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги №20180730 року від 30 липня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», як первісний кредитор, відступило новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3781176517 від 06 червня 2016 року на суму 23 593 грн. 65 коп. (а.с.19-21, 22). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Про зміну кредитора в кредитно-договірному зобов`язанні позичальника [PERSON] було повідомлено належним чином листами від 07 серпня 2018 року (а.с.17, 18). Враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 року від 30 липня 2018 року (а.с.22), розмір права відступленої вимоги за кредитним договором №3781176517 від 06 червня 2016 року, укладеним з [PERSON] , становить 23 593 грн. 65 коп. та включає: 9421 грн. 42 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6911 грн. 73 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7258 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею. Після відступлення прав вимоги, [PERSON] здійснила погашення заборгованості на суму 1500 грн. 00 коп., зробивши наступні платежі: 14 серпня 2018 року - 1000 грн. 00 коп., 30 серпня 2018 року - 500 грн. 00 коп. Сплачені позичальником кошти зараховано для погашення заборгованості в порядку черговості, визначеної ст.534 ЦК України: І черга - витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; ІІ черга - проценти і неустойка; ІІІ черга - основна сума боргу. Таким чином, повністю погашено заборгованість по процентам та зменшено суму заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) - до 5413 грн. 29 коп. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 липня 2018 року, нарахування штрафних санкцій позивачем не здійснювалось. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог та суми заборгованості, погашеної позичальником після зміни кредитора, є доведеними та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу - 9421 грн. 42 коп. При цьому, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за платою за управління кредитом (заборгованість за щомісячними платежами) в сумі 5413 грн. 29 коп. з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору), споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За положеннями ч.ч.1, 2 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-2071цс16. Так, п.2 договору встановлено, що за надання кредиту позичальник зобов`язується сплачувати проценти, сума яких становить сукупну вартість кредиту. Види процентів: початковий процент - обчислюється від суми кредиту та справляється за його рахунок відразу при його наданні (0% від суми кредиту); щомісячні проценти - обчислюються від суми кредиту та нараховуються щомісячно (3% від суми кредиту згідно з графіком); річні проценти (річна процентна ставка) - обчислюється від загальної суми грошового боргу позичальника за кредитним договором та встановлюються в розмірі, що відповідає періоду часу в рік, але нараховуються щомісячно, виходячи з кількості днів в календарному році (0,01% від суми боргу за договором згідно з графіком), щоденна пеня 0,3% від загальної суми прострочення. Разом з тим, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячних процентів як плату за управління кредитом, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану плату надаються відповідачеві. Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги фактичне встановлення у кредитному договорі №3781176517 від 06 червня 2016 року додаткових щомісячних процентів, які по суті є платою за управління кредитом (як це безпосередньо зазначено в розрахунку у Витягу з реєстру боржників), що не є послугами в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», та несправедливими положеннями договору про споживчий кредит, суд приходить до висновку про нікчемність зазначених умов договору та відсутність правових підстав для нарахування та, відповідно, стягнення з [PERSON] плати за управління кредитом в сумі 5413 грн. 29 коп. Так як вимога позивача про стягнення з позичальника заборгованості з плати за управління кредитом ґрунтується на нікчемній умові укладеного з кредитодавцем договору, у цій частині позов задоволенню не підлягає. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 7258 грн. 94 коп., суд виходить з наступного. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (штраф, пеня), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. Як визначено в п.2 договору №3781176517 від 06 червня 2016 року, за прострочення повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Аналогічні положення визначено в п.4 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (а.с.12-зворот). З огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобов`язань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру пені як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем пені в сумі 7258 грн. 94 коп., яка також підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №3781176517 від 06 червня 2016 року в розмірі 16 680 грн. 36 коп., з яких: 9421 грн. 42 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7258 грн. 94 коп. - заборгованість за пенею. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд,

Outcome: partial