Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом. В позовній заяві вказав, що 15 квітня 2005 року банк уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 4 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит та проценти по ньому. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 23.06.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 14 841 грн. 06 коп., крім цього судовим наказом, виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя 11.02.2008 року, вже було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4 877 грн. 65 коп., в результаті чого остаточна сума заборгованості складає 9 963 грн. 41 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Ісаєвська О.М. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві та в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, [PERSON] в м. Маріуполі не зареєстрований, тому останній про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 квітня 2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 4 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 9-10). Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 14 841 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 1 957 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 12 883 грн. 62 коп., (а.с. 7-8). 11.02.2008 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі у розмірі 1959 грн. 05 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 2 918 грн. 60 коп. (а.с. 6). Таким чином, станом на 23.06.2014 року у відповідача існує заборгованість за вказаним вище кредитом, яка складається з заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 9 965 грн. 02 коп. (12883,62 грн. - 2918,60 грн.), заборгованості за тілом кредиту немає (1957,44 грн. - 1959,05 грн.). Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено умовами договору, а саме п. 6.2, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти та комісію не пізніше дати, вказаної у п. 1.1 цього договору. Враховуючи порушення відповідачем умов договору кредиту та взятих на себе зобов'язань, та наявність заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 9 965 грн. 02 коп., та неможливість суду вийти за межі позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України, а представник позивача просив стягнути заборгованість за кредитом в сумі 9 963 грн. 41 коп., то суд стягує саму таку суму. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved