Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Стасюк В.Я. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в сумі 7 400 грн. 00 коп., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн. та 2400 грн. за проведення звіту про оцінку та визначення ринкової вартості майна. Представник позивачки [PERSON] адвокат Стасюк В.Я. заяву про ухвалення додаткового рішення мотивує наступним. Рішенням Демидівського районнго суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено. Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява стороною представника позивача була зроблена в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі. Відповідно до додаткової угоди від 15.06.2021 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 15.06.2021 року розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати, понесені позивачкою на проведення звіту про оцінку та визначення ринкової вартості майна, які становлять 2400 грн., про що підтверджують квитанції до прибуткового касового ордеру. Всі ці, понесені позивачкою витрати, представник позивачки просить стягнути з відповідача, ухваливши додаткове рішення. В судове засідання на розгляд даної заяви позивачка та її представник не з`явились. Представник позивачки направив на адресу суду заяву, про розгляд заяви про ухвлання додаткого рішення про відшкодування судових витрат по справі без участі позивачки та її представника. Заяву підтримав повністю, просить її задовільнити. /а.с. 13 т.2/. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на розгляд заяви не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в суді. /а.с.12 т.2/. Вивчивши зміст заяви представника позивачки [PERSON] адвоката Стасюка В.Я. та долучені до неї матераіли, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. 15 червня 2021 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя. Вимоги позивачки задоволено повністю. Рішення щодо стягнення судових витрат по справі, понесених позивачкою, прийнято не було. /а.с.251-256/. Відповідно до норм ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До закінчення судових дебатів у справі, стороною представника позивачки [PERSON] адвокатом Стасюком В.Я. було зроблено відповідну заяву. Докази щодо понесення позивачкою витрат по справі надійшли в строк, встановлений ЦПК України. Про те, що позивачкою понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та витрати на проведення звіту про оцінку та визначення ринкової вартості майна в розмірі 2400 грн., підтверджують наступні докази по справі: акт приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2021 року, додаткова угода про виплату гонорару за надання професійної правничої допомоги у суді за договором від 16.11.2021 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 15.06.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 9 та № 11 від 07 травня 2020 року. Загальна сума витрат, що понесені позивачкою по справі та які підтверджені відповідними доказами становить 7000 гривень. З урахуванням встановлених обставин справи та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки адвоката Стасюка В.Я. та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 161/9198/20. На підставі\~вище викладеного,\~

Outcome: approved