Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2011 року у розмірі 34871,15 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 05.08.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду, на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі Договору надання банківських послуг відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано у користування кредитну картку. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 34871,15 грн., яка складається з наступного: - 15939,34 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 7581,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 8713,79 грн. - заборгованість за прострочене зобов`язання; - 500,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1636,72 грн. - штраф (процентна складова). 04.10.2019 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Відповідач звернуся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 04.10.2019 року. В свою чергу, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне, що з матеріалів справи та протоколу судових засідань вбачається, що відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також відповідачу надано ряд прав та обов`язків. Зокрема (ст.43, 44 ЦПК України): після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Суд за наявності правових підстав та вимог ЦПК України, з урахуванням Листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» та умов проведення заочного розгляду справ, а саме врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача з`явилась у судове засідання та підтримала заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі та заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши думку представника відповідача, з`ясувавши та дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 05.08.2011 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку №б/н Згідно вказаної анкети - заяви відповідач письмово погодився з тим, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які розміщені в рекламному буклеті, становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.12,13). 04.10.2019 року Орджонікідзевським міським судом ухвалено заочне рішення по справі № 184/1356/19, яке набрало законної сили 05.11.2019р. за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк Приватбанк» до [PERSON] , яким з [PERSON] стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.08.2011 року в розмірі 34871,15 грн.. 20.09.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України ,передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд лише шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Здійснюючи оцінку обставин (фактів), якими обґрунтовані вимоги та поданими доказами, суд звертає увагу на наступне. При виконанні розрахунку заборгованості Банк керувався Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Витягом з тарифів Банку. Представником АТ КБ «ПриватБанк» надано Умови і правила надання банківських послуг, вірність яких, як оригіналу, засвідчена печаткою банку, проте вони не містять підпису відповідача, а Анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не містить посилання про те, що відповідач був ознайомлений та йому були надані саме вказані вище умови та що саме з цими Умовами і саме в цій редакції позивач ознайомив відповідача при виникненні відносин між ними. За таких обставин, ці Умови носять односторонній характер, а тому не можуть бути доказами в розумінні ст. 77-81 ЦПК України, оскільки не містять будь-якого належного підтвердження того факту, що умови та правила саме в цій редакції діяли на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем. Суд звертає увагу, що Додаток «Тарифи Банку» не додані позичальником, хоча зазначені в позовній заяві як один з основних доказів. Натомість додана копія документу, назву якого неможливо вказати, оскільки, прочитати можна тільки перше слово «справка», а тому розрахунок заборгованості, який наданий позивачем і ґрунтується на «тарифах банку», (які не додані до позовної заяви) та на «умовах та правилах надання банківських послуг», які не містять підпису відповідача, не може бути покладений в основу рішення про стягнення з відповідача заборгованості. Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 05.08.2011 також не містить умов щодо сплати відсотків, нарахування пені та інших штрафних санкцій. Така правова позиція встановлена Великою Палатою Верховного суду у Постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Згідно з випискою за договором, яку позивачем додано до позовної заяви, [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у сумі 11400,00 грн.. Згідно п.62 IV розділу Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Належним і допустимими доказом руху коштів по рахунку є саме Виписка по рахунку, а не самостійно складений Банком розрахунок заборгованості, який відображає лише суб`єктивне бачення позивача щодо обсягу кредиторських вимог. Позивач зазначає, що відповідач залишився винен банку суму заборгованості за тілом кредиту 15939,34 грн., суму заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7581,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 00,00 грн. суму нарахованої пені за прострочене зобов`язання - 8713,79 грн., суму заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., - 500,00 грн. та 2136,72 грн. - заборгованості по судовим штрафам, що загалом склала 34871,15 грн. Таким чином, визначена заборгованістю за тілом кредиту значно перевищує встановлений кредитний ліміт. Оскільки в Анкеті-заяві від 05.08.2011р. не передбачено сплати відсотків, пені, штрафів, а Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника, заборгованість підлягає перерахунку. Отже, з урахуванням викладеного, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не доведено заявлених позовних вимог, оскільки сума сплачених [PERSON] грошових коштів та сума залишкової заборгованості, нарахованої відповідачу банком без достатніх правових підстав (оскільки це не було передбачено Анкетою-заявою, а Умови і правила надання банківських послуг, не містять підпису позичальника) значно перевищує кредитний ліміт, який був наданий [PERSON] .. Відповідно до роз`яснень, що надані в п. 23, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей про належність і допустимість доказів. Виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. При цьому суд керується постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17, в якій Судом зроблено висновок про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, при відсутность у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed