Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16.08.2017 року позивач придбав у [PERSON] житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства, про що було складено відповідну розписку та передано ключі від будинку та правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Вказав, що [INFO] [PERSON] померла, спадкоємців після її смерті немає, а тому позивач, посилаючись на те, що хоча договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок між ним та [PERSON] було фактично укладено і його умови виконано, хоча і не додержано встановленої законом норми, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, а також визнати за ним право власності на дане майно. Позивачем подано позов до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, оскільки у разі відсутності спадкоємців у [PERSON] , спадщина може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади. Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього. Позивач до суду не з`явився, проте від його представника надав заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився, проте від виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області надійшла заява про те, що виконавчий комітет просить справу розглядати без представників сільської ради, складу суду довіряють позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 16.08.2017 року [PERSON] було складено та підписано розписку, згідно якої вона отримала від [PERSON] 65000 грн. за продані нею йому житловий будинок з господарським будівлями і спорудами по [ADDRESS] , за 40000 грн., земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку за 10000 грн. державний акт серія МК № 2868 від 20.12.1994 року, земельну ділянку площею 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства за 15000 грн. державний акт серія МК № 2867 від 20.12.1994 року. Також [PERSON] в своїй розписці вказала, що нею передано [PERSON] оригінали документів на житловий будинок та земельні ділянки, та зобов`язання оформити договір купівлі-продажу нотаріально після збору всіх необхідних документів. Житловий будинок по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності, виданого 06.11.2002 року, на підставі рішення виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 33 від 09.10.1996 року, на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2868, виданого виконавчим комітетом Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 20.12.1994 року, [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету № 49 від 12.10.1993 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га на території с. Сухий Єланець для обслуговування житлового будинку. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 2867, виданого виконавчим комітетом Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 20.12.1994 року, [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету № 49 від 12.10.1993 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га на території с. Сухий Єланець для ведення особистого підсобного господарства. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Бахмутським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [INFO] [PERSON] померла. У відповідності до листа Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, в даній установі відсутня спадкова справа відкрита після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що хоча сторони, у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу спірного майна, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відбулася втрата можливості нотаріально посвідчити такий договір через смерть [PERSON] .

Outcome: approved