Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - адвокат Беляєв Ю.Л.звернувся до суду з позов до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 17.08.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ТОВ «Виробничо-будівельна Фірма «Гефест» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8852767 з лімітом відповідальності 100000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб Кіа Niro, номерний знак [NUMBER] , кузов [NUMBER] . 05 вересня 2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Білецька, 1, [PERSON] керуючи автомобілем Кіа Niro, номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення із стоячим автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] після вчинення ДТП в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Даний факт підтверджено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2018 року по справі № 607/17888/17. 19 вересня 2018 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування власник автомобіля FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до заяви від 19.09.2018 р. власника автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. [NUMBER] , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5811,48 грн. ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача із Претензією № 2227/4.18.378 від 10.04.2019 року про відшкодування шкоди в порядку регресу. Претензія не отримана відповідачем та повернута з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання», що розцінюється як відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати шкоду. З врахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року призначено розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкодив порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити без виклику сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 05 вересня 2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Білецька, 1, [PERSON] керуючи автомобілем Кіа Niro, номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення із припаркованим автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] після вчинення ДТП в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП та залишення місця ДТП підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/17888/17 від 18 вересня 2018 р. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. 19 вересня 2018 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування власник автомобіля FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . Автомобіль марки «Кіа Niro», д.н.з. [NUMBER] був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8679526 від 17.08.2019 року. Відповідно до акту огляду ТЗ від 07.09.2018 р. було оглянуто пошкоджене майно та зафіксовано перелік пошкоджень. Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.10.2018 р. № 4.18.378 було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. [NUMBER] у розмірі 5811,48 грн. Відповідно до п. 2 ст. 36.2. Закону, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5811,48 грн., що підтверджується страховим актом від 31.10.2018 р. № 4.18.378-1 та платіжним дорученням від 31.10.2018 р. № ЦО03991. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, а саме відповідачем [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідачу було направлено претензію № 4.18.378 щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповідач вказану претензію не отримав, а поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ТДВ «Експрес Страхування». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 5811,48 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 1921 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved