Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи сином спадкодавця, відтак спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в межах визначеного законодавцем строку, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси та яку спадкодавець успадкував після смерті свого брата [PERSON] (помер [INFO] ) не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено, а також відсутні документи на підтвердження факту родинних відносин між братами, що стало перешкодою для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку та підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Ухвалою суду від 26.04.2019 судом було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , та [PERSON] , який помер [INFO] , з Липовецького ДРАЦС повний витяг щодо актового запису про смерть [PERSON] , 1922 року народження. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак в заяві, якій надали суду вказали, що позовні вимоги підтримують у заявленому обсязі, просили суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] судом встановлено, що спадщина відкрилась за законом. Позивач, будучи сином спадкодавця, в підтвердження чому є свідоцтво про народження, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою відповідного змісту. Інші спадкоємці цієї ж черги відмовились від свого права на спадкування, подавши заяви відповідного змісту. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, на частину майна на його ім`я було видано нотаріальні акти. Із довідки виданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради від 27.02.2019 за №89 встановлено, що [PERSON] після смерті [INFO] брата [PERSON] спадщину прийняв шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном за нормами законодавства, яке діяло на час відкриття спадшщини. Факт смерті [INFO] [PERSON] підтверджується Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Із інформації наданої нотаріальними установами встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] не заведена. Встановлені судом обставини підтверджують, що [PERSON] спадщину прийняв, в силу приписів ст.548 ЦК УРСР, відтак вона йому належить за приписами ст.549 ЦК УРСР. Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія [NUMBER] , на що вказує Виписка із книги реєстрації сертифікатів надана Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідно до якої встановлено, що вказаний сертифікат було зареєстровано 21.11.1996 за порядковим №583 на прізвище [PERSON] , розмір земельної частки (паю), розміром 3,57 умовних кадастрових гектарів, вартість 100 589, 69 грн. сертифікат видано на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації №256 від 25.07.1996. Державний акт на право приватної власності взамін сертифіката не видавався. Згідно інформації наданої Державним архівом Вінницької області від 30.01.2019 встановлено, що книги записів про народження громадян по с. Богданівка Липовецького району Вінницької області за 1922 - 1923 роки не збереглось, у зв`язку із чим не можливо надати довідку про народження [PERSON] . Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджено довідкою виданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради від 27.02.2019, відповідно до якої підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по матері. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеними позивачем вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , відтак позов в цій частині задовольняє. Вирішуючи вимоги про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування суд виходить з такого. Згідно матеріалів справи встановлено, що сертифікат серія [NUMBER] виданий на прізвище [PERSON] втрачено. За встановлених судом обставин позивач, успадкувавши право на земельну частку (пай), яке успадкував спадкодавець позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси підтверджено власнику належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ на майно втрачено, що також підтверджено. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved