Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2011 року у розмірі 26173,94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 26173,94 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1971,69 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19379,68 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1222,57 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-32). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобов'язання не виконала - не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 26173,94 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1971,69 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19379,68 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1222,57 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-6). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку, судовий збір складає у сумі 1544 грн., який підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1544 грн., тоді як необхідно було сплатити 1600 грн., а тому суд вважає, що недоплачену різницю судового збору у розмірі 56 грн. також слід стягнути з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved