Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Представник ПРАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування» звернувся\~ до\~ суду\~з позовом\~ в\~якому зазначив,\~що 30.05.2014 \~ \~ \~ \~року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2959577, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ», д/н [NUMBER]. 01.05.2015 року в м. Запоріжжя на вул. Добролюбова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та пішоходом [PERSON], в результаті якої пішохід загинув на місці ДТП. Згідно постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим СВ Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, [PERSON] відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. 07.09.2015 року на адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася [PERSON], мати пішохода. Відповідно до квитанції № 1247 від 08.09.2015 р., збиток понесений [PERSON] внаслідок витрат на поховання складає 32528,00 грн. Відповідно до ст. 27.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальний розмір страхового відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 08.04.2016 року відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 14616,00 грн. (1218,00 9*12) Враховуючи те, що відповідач відмовився від проходження в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння під час ДТП, 01.05.2015 року, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 220416-21191/К від 22.04.2016 року з вимогою сплатити страхове відшкодування, 05.05.2016 року відповідач отримав її, але не відшкодував в добровільному порядку. В звязку\~з вищевикладеним\~ПРАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~просить суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~в розмірі\~ 14616,00 грн., а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 УК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2959577, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ», д/н [NUMBER]. 01.05.2015 року в м. Запоріжжя на вул. Добролюбова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та пішоходом [PERSON], в результаті якої пішохід загинув на місці ДТП. Згідно постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим СВ Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, [PERSON] відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. 07.09.2015 року на адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася [PERSON], мати пішохода. Відповідно до квитанції № 1247 від 08.09.2015 р., збиток понесений [PERSON] внаслідок витрат на поховання складає 32528,00 грн. Відповідно до ст. 27.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальний розмір страхового відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 08.04.2016 року відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 14616,00 грн. (1218,00 9*12) На підставі пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості в розмірі 14616,00 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved