Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивачки звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 03 грудня 2003 року позивачка [PERSON], успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 8,06 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Вище зазначена земельна ділянка належала покійній на підставі державного акту [NUMBER] виданого на ім'я спадкодавця головою Петрівської районної державної адміністрації 29 квітня 2002 року. Позивачка на підставі вище зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, виданий головою Петрівської районної державної адміністрації 21 квітня 2005 року. Однак, як вбачається із даного державного акту, площа земельної ділянки становить 7,64 га, що не співпадає із площею земельної ділянки зазначеної в свідоцтві про право на спадщину за законом та в державному акті, який належав спадкодавцю, де площа зазначена 8,06 га. Оскільки виправлення помилок можливе лише в судовому порядку, представник позивачки просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, та скасувати його державну реєстрацію. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи відділу держземагенства у Петрівському районі в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримав повністю. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року, позивачка [PERSON]. 03 грудня 2003 року успадкувала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 8,06 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом(а.с.5), інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу (а.с.15), та довідкою Петрівської державної нотаріальної контори (а.с.16). Вище зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] головою Петрівської районної державної адміністрації 29 квітня 2002 року(а.с.7). Позивачка на підставі вище зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2003 року № б/н отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], кадастровий № [NUMBER], площею 7,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, виданий головою Петрівської районної державної адміністрації 21 квітня 2005 року(а.с.6). Однак, як вбачається із даного державного акту, площа земельної ділянки становить 7,64 га, що не співпадає із площею земельної ділянки зазначеної в свідоцтві про право на спадщину за законом та в державному акті, який належав спадкодавцю, де площа зазначена 8,06 га. На даний час у позивачки виникла необхідність заключити договір оренди землі, однак вище зазначена невідповідність у державному акті розмірів земельної ділянки виключає можливість вчинити певні дії. Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельної ділянки та його державної реєстрації. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності або обмеженим у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст.391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що внаслідок допущених помилок під час виготовлення державного акту серії [NUMBER], істотно порушені права позивачки, суд вважає за необхідне визнати недійсним державний акт та скасувати його державну реєстрацію. На підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 125,126 ЗК України та

Outcome: approved