Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,\~посилаючись на\~наступні обставини. \~ \~ \~ \~11 вересня 2018 року в м. Харкові по пр. Гагаріна, 20, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 745i», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія». За вищевказані послуги позивач поніс витрати у розмірі 800,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 288/М/2018 від 29.10.2018 року, вартість матеріального збитку без урахування ПДВ, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] , становить 34390,55 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander» з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку із настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив потерпілій особі [PERSON] 34390,55 грн. страхового відшкодування. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 34390,55 грн., витрати на проведення дослідження КТЗ та збір документів 800,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. При подачі позову до суду, представник позивача у своєму позові просив суд розгляд справи проводити за відсутності позивача. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ч. 8 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.06.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.09.2018 року о 10 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW 745i», державний номер [NUMBER] , в м. Харкові по пр. Гагаріна, 20, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] , чим завдав матеріальну шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 11.09.2018 року сталася внаслідок порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю «BMW 745i», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 288/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, заподіяна майнова шкода становить 34390,55 гривень. \~ \~ \~ \~13 вересня 2018 року власник автомобіля «Mitsubishi Outlander» [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування завданої йому внаслідок пошкодження автомобіля шкоди, оскільки ДТП сталося з вини водія [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на день ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. «а» п. п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду за умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~У зв`язку із чим 03 грудня 2018 року позивачем було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 34390,55 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~За ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь [PERSON] , виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн., та витрати на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 800,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved