Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказуючи, що 27.10.2012 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8197717, предметом якого є страхування транспортного засобу «PEUGEOT», реєстраційний номер [NUMBER]. 12 серпня 2013 року на дорозі М-05 Київ - Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля PEUGEOT державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до розгорнутої довідки № 9246233, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керував забезпеченим автомобілем порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак [NUMBER]. 29.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області виніс постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в порушенні ПДР України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Було складено страховий акт №1395-1216/13 від 23.09.2013 року. На підставі вказаного страхового акту та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів», ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» платіжним дорученням № 13489 від 24.09.2013 р. перераховано страхове відшкодування в розмірі 6000 грн. З метою вирішення питання у досудовому порядку 09.12.2013 року [PERSON] було надіслано претензію за вих. № 3950, однак в досудовому порядку [PERSON] претензійні вимоги не виконав, страхове відшкодування в порядку регресу не відшкодував. Просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6000 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2012 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АВ/8197717, предметом якого є страхування транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 9). Згідно довідки виданої [PERSON] вказано, що 12.08.2013 р. на А/Д М-05 68 км + 200 м. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марка «MERCEDES-BENZ» державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а. с. 5). 29.08.2013 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а. с. 8). Постановою встановлено, що громадянин [PERSON] 12 серпня 2013 року о 08 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса, керував автомобілем марки «PEUGEOT 407», державний номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості при виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, допустив наїзд на металевий колесовідбійник з подальшим зіткненням з попереду рухаючим автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Згідно страхового акту №1395-1216/13 від 23.09.13 року про виплату страхового відшкодування страхова виплата складає 12 000 грн. (а. с.10). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 20.09.2013 року сума страхового відшкодування згідно протоколу узгодження складає 12000 грн. (а. с. 11). Згідно платіжного доручення № 13489 від 24.09.2013 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» перерахувало потерпілому страхове відшкодування в розмірі 12 000 грн. (а. с. 37) Згідно вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2013 року, позивач звертався до відповідача щодо відшкодування шкоди 6000 грн.(а. с. 38). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної з заподіяні збитки. Згідно п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, яка діяла на момент ДТП, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим ніж визначено умовами договору страхування, то особа відповідальна за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved