Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем позивачка має сина [PERSON]. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2015 року із [PERSON] на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON]І,, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на місяць. У 2018 році [PERSON] закінчив навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», у звязку із чим виплата аліментів припинилася. [PERSON] потребує матеріальної допомоги , оскільки на даний час продовжує навчання та є студентом денної форми навчання зі спеціальності «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» інженерно-технічного факультету Сумського національного аграрного університету ІУ рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. Вона працює вчителем Великобубнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів , але її доходів недостатньо для забезпечення сину його потреб на належному рівні. Відповідач працює, займається наданням послуг по обслуговуванню земельних ділянок інших мешканців села, особистим селянським господарством, оскільки має сільськогосподарську техніку, вирощує та реалізує велику рогату худобу, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу сину. Тому просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1400 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року і до 31 грудня 2019 року. В судове засідання позивачка та її представник не зявилася. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи, чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 червня 1997 року народився [PERSON]. У свідоцтві про його народження батьком вказаний відповідач (а.с. 7). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 600 грн., щомісячно на період навчання в Сумському національному аграрному університеті починаючи стягнення з 04 грудня 2015 року і до 30 червня 2018 року (а.с.8). Відповідно до довідки № 52 від 5 вересня 2018 року, виданої Сумським національним аграрним університетом [PERSON] є студентом 1 курсу ОС «Магістр». Зарахований на навчання наказ № 2330-н від 07.08.2018 року (період навчання з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року), денної форми навчання, зі спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» інженерно-технологічного національного аграрного університету ІУ рівня акредитації (а.с.9). Згідно довідки про склад сімї [PERSON] зареєстрований разом з позивачкою [PERSON] за адресою с.Великі Бубни, вул.Дружби, 1 (а.с.10). Судом встановлено, що дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання повнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №3\~від 15\~травня 2006\~року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] навчається у Сумському національному аграрному університеті денної форми навчання , зі спеціальності «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка». Позивачка одна несе витрати по утриманню сина і немає достатніх коштів для витрат на його навчання та розвитку, самостійно утримувати сина в повному обсязі вона не спроможна. Доказів, про неможливість сплачувати аліменти на період навчання дитини, відповідач не надав. Відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, та не надано документів про його стан здоровя, матеріальне становище , наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина. На підставі викладеного, з урахуванням прожиткового мінімуму на працездатну особу, вимог розумності та справедливості, обовязку надання допомоги повнолітньому сину як матірю, так і батьком, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивачки аліменти на період навчання сина [PERSON] у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ним навчання 31.12.2019 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання сина , який продовжує навчання. Позивачкою не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1400 грн. Оскільки позивачка не просить допускати негайне виконання рішення суду, то суд вважає, що непотрібно застосовувати вимоги ст. 430 ЦПК України про негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial