Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № ВLаЖГА00044585 від 17 червня 2011 року відповідачу були надані кошти в сумі 10 000 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 27 серпня 2015 року в нього виникла заборгованість за договором в сумі 13 569 грн.63 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 червня 2011 року між сторонами укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00044585. Відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 10 000 грн. на поточні потреби. А відповідач натомість зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 10 % річних та повернути кошти. Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором у відповідача виникла заборгованість прострочена до повернення сума кредиту 5 153 грн. 30 коп., проценти за користування кредитом в сумі 333 грн. 61 коп., просрочена комісія за управління кредитом 853 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 7 229 грн.38 коп., що разом складає 13 569 грн.63 коп. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. Згідно ч. 3. ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00044585 від 17 червня 2011 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 13 569 грн. 63 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.00 коп.

Outcome: approved