Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за навчання в розмірі 36410,53 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим що, 25.08.2012 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565- XII «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між Відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Тернопільській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі - Договір), яким передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 13.08.2012 року по 10.05.2016 року. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10.08.2012 року № 319 о/с ( додаток 1) Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13.08.2012 року та присвоєно звання „рядовий міліції-. Наказом ХНУВС від 20.06.2015 року № 86 о/с (додаток 2) Відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Тернопільській області для подальшого проходження служби. Відповідно до розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» [PERSON] з 07.11.2015 року переведено до Національної поліції та присвоєно спеціальне звання «лейтенанта поліції». Наказом ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 10.05.2016 року № 90 о/с (додаток 3) Відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч.І п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Окрім того представником позивача 16.09.2016 року до суду подано письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог. Згідно яких відповідно до п. 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок розрахунку витрат), відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Продовольче забезпечення курсантів і слухачів здійснюється відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального звязку та захисту інформації». Таким чином, вартість витрат на продовольче забезпечення [PERSON] протягом навчання у ХНУВС визначена у довідці-розрахунку витрат на харчування, складеній у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів начальником відділу продовольчого забезпечення ХНУВС. Згідно з п. 2.1.3 Порядку розрахунку витрат витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами. Відшкодування витрат на речове забезпечення здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення. Довідка про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення [PERSON] за період навчання, як того вимагає зазначений вище Порядок, була складена начальником відділу матеріально-технічного та речового забезпечення ХНУВС. Витрати на комунальні послуги розраховуються відповідно до п. 2.1.6 Порядку розрахунку витрат. До спожитих курсантом вищого навчального закладу комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г. Відповідно до п. З наказу МВС України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які. мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Отже, про отримане відповідачем грошове, продовольче, речове та комунальне забезпечення свідчать наступні докази: довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС щодо грошового забезпечення [PERSON]; довідка-розрахунок витрат на харчуванням [PERSON], складена у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів начальником відділення продовольчого забезпечення ХНУВС; довідка-розрахунок про вартість фактично отриманого [PERSON] речового майна та лазне-прального забезпечення, складена начальником відділення речового забезпечення ХНУВС; розрахунки комунальних послуг за період навчання, складені начальником комунально- експлуатаційного відділення ХНУВС. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на те, що на момент укладення договору він був неповнолітнім, а договір з навчальним закладом він укладав без згоди своїх батьків. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. При розгляді справи судом встановлено наступне. 25.08.2012 року між [PERSON], ХНУВС та УМВС України в Тернопільській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, яким передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.7-8). Відповідно до наказів Харківського національного університету внутрішніх справ № 319 о/с від 10.08.20112 року та № 86 від 20.06.2015 року [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 13.08.2012 року по 10.05.2016 року, сума витрат, повязаних з його утриманням, складає 36410,53 грн. (а.с.4-5). Наказом № 90 о/с від 10.05.2016 року лейтенанта поліції [PERSON], о/у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» (а.с.6). Із письмового пояснення [PERSON] від 28.04.2016 року вбачається, що йому відомо про те, що після закінчення вищого навчального закладу МВС України згідно підписаного договору він повинен перебувати на службі до закінченні трирічного терміну, інакше він буде зобовязаний відшкодувати до державного бюджету вартість навчання у повному обсязі (а.с.30). Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, повязаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС в сумі 36 410,53 грн. (а.с.9). Відповідно до довідки-розрахунку витрат на продовольче забезпечення курсанта [PERSON] за період з 01.04.2013 року по 05.06.2016 року загальна сума витрат на продовольче забезпечення за вищевказаний період складає 99853,23 грн. (а.с.11). Згідно довідки-розрахунку № 596 про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта ННІПФКМ [PERSON], який навчався у ХНУВС з 2012-2015 р.р. витрати за період навчання курсанта [PERSON] складають 4318,61 грн. Із розрахунків комунальних послуг випускника ХНУВС [PERSON]: за період 2012-2013 рр. складають 3062,41 грн., за 2013-2014 рр., - 3492,53 грн., за 2014-2015 рр. 3501,18 грн. (а.с.23-24). Відповідно до довідки № 4/631 від 08.06.2016 року, виданої [PERSON], що він навчався в Харківському національному університеті внутрішніх справ, грошове забезпечення якого за 2012-2015 роки складає 8071,34 грн. (а.с.25). Згідно із вимогами ч.1\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, по закінченню навчання не відпрацював встановленого терміну перебування на службі в ОВС, звільнився за власним бажанням, чим порушив умови, укладеного між ним та позивачем договору. Відповідно до ч. 1\~статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, відповідно до вищенаведених норм законодавства та умов договору, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ коштів на його за навчання в розмірі 36410,53 грн. Посилання сторони відповідача на те, що укладення ним договору без згоди батьків, є підставою для відмови в позові про стягнення з нього коштів, не обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначений договір, укладений між сторонами є чинним і його законність ніким неоспорена в передбаченому Законом порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved