Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 81137,75 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину позивач отримав спадщину, яка складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 81137,75 грн. На звернення до відповідача із заявою про виплату вказаних вкладів позивачу відмовлено, з посиланням на перерахунок вкладів на картку ПП «Октава», ніби то за розпорядженням позивача. Грошові кошти позивачу не виплачено, в зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду з позовом про їх стягнення в судовому порядку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.02.2016 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-114 [PERSON] після смерті батька [PERSON] отримав у спадщину грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в сумі 81137,75 грн., що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк». 11.07.2016 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про перерахування йому зазначених грошових вкладів, на що отримав відмову з посиланням на ті обставини, що вказані грошові вклади були перераховані за розпорядженням позивача на картку ПП «Октава» у м. Львові на підставі розпорядження позивача. В подальшому позивач листом від 11.07.2016 року звернувся до відповідача з вимогою провести перевірку, оскільки будь-якого розпорядження щодо перерахування коштів на рахунок ПП «Октава» він не надавав та просив надати йому копію розпорядження про перерахування грошових вкладів. У відповідь на вказане звернення відповідач продублював попередню відповідь, та так як і в першому випадку не надав позивачу копії розпорядження. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216, 1218 ЦК України). Згідно з ч.2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалележно від способу розпорядження ним. Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно вимог ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Крім того, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Частиною 1 ст. 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Згідно з ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо спростування позиції позивача, доказів перерахування грошового кладу на картковий рахунок ПП «Октава», а також доказів наявності розпорядження позивача щодо такого перерахування, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача на користь позивача підлягає стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 811,38 грн.

Outcome: approved