Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 22 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Кредитний договір № 354/П/06/2007/840, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 118 244,35 доларів США строком до 12 жовтня 2032 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №5803з від 22.11.2007 р., відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: двохкімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 29 кв.м. Свої зобов'язання позивач виконав та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 13.02.2014 р. заборгованість за Кредитним договором складає 207 801 долар США 71 цент, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 р. складає 1 776 850 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 09 копійок. На підставі наведеного представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 354/П/06/2007/840 від 22.11.2007 р. в розмірі 1.776.850 грн. 09 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 56,2 кв. м., житловою площею 29 кв. м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2007 р., шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА», з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПТ «КБ «НАДРА» всіх повноважень продавця предмету іпотеки. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Також солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судові засідання відповідачі не з'являлись, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляли. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial