Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (далі - позивач) та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (дачі - договір), водія автомобіля «ВАЗ-2107», д/н 45854ОК. 05.07.2012 року в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП)за участю автомобіля «ВАЗ-2107», д/н 45854ОК, під керуванням [PERSON] (далі відповідач) та автомобіля [NUMBER], під керуванням Дорогой В.П. Відповідач про настання ДТП позивача не повідомив. Відповідач на підставі постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2012 року винесеної по справі про адміністративне правопорушення був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП тобто є винуватцем ДТП яке мало місце 05.07.2012 року в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога. 17.10.2012 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування, на підставі якої 24.12.2012 року позивачем було здійснила страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 2183 гривень 29 копійок. Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідач в порушення вимог п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страх у ванни цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача про настання ДТП у визначені строки, а тому просить стягнення з відповідача в порядку регресу на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2183 гривень 29 копійок та судові витрати які складаються із суми судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив проте надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам. 05.07.2012 року в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога відбулась ДТП, за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-2107», д/н 45854ОК під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю [NUMBER] завдано технічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду. З копії поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3778570 від 04.07.2012 року, вбачається, що на момент настання страхового випадку легковий автомобіль «ВАЗ-2107», д/н 45854ОК під керуванням [PERSON] був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (далі ПрАТ «СК ТАСТ-Гарантія». З п.6.1 статуту ПрАТ «СК ТАСТ Гарантія» вбачається, що товариство здійснює страхування, перестрахування і будь-яку фінансову діяльність, яка задовольняє вимоги і не суперечить Законам України таким як: «Про господарські Товариства», «Про страхування», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери і фондову біржу», Податковий кодекс та іншим, пов'язаних з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням, а також наданням послуг для інших страховиків на підставі укладених Угод про спільну діяльність, використовуючи всі права, що надані діючим законодавством. Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2012 року №1509/1056/12, яка набрала законної сили 27.09.2012 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. Потерпілим [PERSON] була направлена заява про настання ДТП, подана заява про виплату страхового відшкодування та на проведення оцінки матеріального збитку. На підставі заяви потерпілого позивачем було проведено експертну оцінку, на підставі якої було надано звіт експерта, з урахуванням пошкоджень завданих транспортному засобу вартість відновлення та ремонту легкового автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] склало грошову суму в розмірі 2783 гривень 29 копійок. Відповідно до страхового акту від 21.11.2012 № 038-07/12/ЦПВ, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті за виключенням франшизи, складає 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривень 29 копійок. ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія» провела потерпілому страхове відшкодування в розмірі 2183 гривні 29 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2012 № 264. Задовольняючи позовну заяву суд виходив з такого. З ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Виходячи з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «ґ», п. 38.1.1., ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved