Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що між акціонерним банком «Укргазбанк» та відповідачем 28 березня 2017 року було укладено договір про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими рахунками №ВВ4 -38261 -Ф/17- DOM. Відповідно до договору банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної системи Мastercard Debit та пін-код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300 000-00 грн. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з середньою розрахунковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 10 000 грн., максимальною сумою ліміту - до 300 000 грн., сплатою 30% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Однак відповідач не виконує свої обов`язки встановлені кредитним договором та станом на 21 листопада 2018 року має заборгованість - 16 985,63 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг картковими рахунками №ВВ4 -38261 -Ф/17- DOM, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 28 березня 2017 року було укладено договір про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими рахунками №ВВ4 -38261 -Ф/17- DOM. Відповідно до договору банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної системи Мastercard Debit та пін-код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300 000, 00 грн. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з середньою розрахунковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 10 000 грн., максимальною сумою ліміту - до 300 000 грн., сплатою 30% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 21 листопада 2018 року відповідач має заборгованість на загальному суму 16 985-63 грн., яка складається з наступного: -7841-55 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); - 5951-68 грн . - заборгованість по кредиту (прострочена); - 347-27 грн.- заборгованість по процентах (поточна); - 2845-13 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.9-10). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника публічного акцонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Бондар Г.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: approved