Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який уточнював в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначає, що згідно свідоцтва про право власності № 510 від 16.10.1993 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. [INFO] помер [PERSON] та залишив спадщину у вигляді 1/3 частини вказаної квартири. На час його смерті в квартирі мешкали та були зареєстровані син спадкодавця - [PERSON], донька - [PERSON] та дружина - [PERSON] [INFO] померла [PERSON] 18.03.2015 р. державним нотаріусом П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв»язку з тим, що не були надані правовстановлюючі документи про право власності, які б були зареєстровані в БТІ та відсутній витяг про Державну реєстрацію прав. Посилаючись на ст.ст.382, 383, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, за уточненим позовом [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/9 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Представник третьої особи - П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з»явився, подана заява про розгляд справи без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 510 від 16.10.1993 р., виданого Концерном «Запоріжабразив», [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.10), право власності яких зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.10 зв., 11-14). Ч.1 ст.368 ЦК України визначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи наведені положення закону, суд виходить з того, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належить по 1/3 частині вказаної квартири. [INFO] [PERSON]. помер (а.с.18). Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України (в ред..1963 р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]. є [PERSON] та [PERSON], як діти померлого, а також [PERSON], як дружина (а.с.15, 16, 17, 18), які прийняли спадщину у порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в ред..1963 року), оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном (а.с.31 зв., 59). Таким чином кожному із спадкоємців першої черги належить по 1/3 частині спадкового майна, що складає по 1/9 частині квартири [ADDRESS]. [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено через ненадання правовстановлюючих документів (а.с.41). Вищевикладене підтверджується копією спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON]. (а.с.27-41). Враховуючи, що [PERSON], як спадкоємець першої черги, проживав разом зі спадкодавцем [PERSON]. на час відкриття спадщини, суд вважає позов законним та обґрунтованим, у зв»язку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved