Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Представник позивача по довіреності звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 27.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 010-2/07/1-1067-07, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 200000 грн. (двісті тисяч грн.) зі сплатою 12,5 % річних, строком до 27 вересня 2017 року включно. 09.06.2008 року, сторони уклали додатковий договір № 1 по кредитному договору та збісити процентну ставку, збільшивши її у розмірі 16 процентів річних з дати набрання чинності цим додатковим договором. 19.10.2009 року, сторони, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, уклавши додатковий договір № 2 до кредитного договору. 18 серпня 2010 року сторони, вдруге, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту та тимчасово, на період з 15 липня 2010 року по 15 листопада 2010 року зменшили розмір щомісячних платежів по сплаті уми кредиту та змінили строк їх сплати, уклавши додатковий договір № 010-2/07/1-1067-07/3 до кредитного договору. Відповідач [PERSON], взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала і не виконує по теперішній час, заборгувавши банку станом на 03.09.2014 р. 326056,61 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 189788,90 грн. (в т.ч. сума простроченої заборгованості в розмірі 77260,10 грн.); заборгованість за відсотками становить 110379,41 грн. (в т.ч. сума простроченої заборгованості в розмірі 109797,05 грн.); сума пені нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту становить 10595,98 грн.; сума пені нарахована за порушення строку погашення відсотків становить 15292,32 грн. В зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 326056,61 грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у заяві від 20.11.2014 р. 4 114-21-0-00/3162 просив суд розглянути дану справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 27.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 010-2/07/1-1067-07 /а.с. 8-16,17-19, 45,46-49/. Відповідно до умов цього договору, банк надав [PERSON] кредит у розмірі 200000 грн. (двісті тисяч грн.) зі сплатою 12,5 % річних, строком до 27 вересня 2017 року включно. 09.06.2008 року, сторони уклали додатковий договір № 1 по кредитному договору та збісити процентну ставку, збільшивши її у розмірі 16 процентів річних з дати набрання чинності цим додатковим договором /а.с.21-22/. 19.10.2009 року, сторони, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту уклавши додатковий договір № 2 до кредитного договору /а.с.24-31/. 18 серпня 2010 року сторони, вдруге, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту та тимчасово, на період з 15 липня 2010 року по 15 листопада 2010 року зменшили розмір щомісячних платежів по сплаті суми кредиту та змінили строк їх сплати, уклавши додатковий договір № 010-2/07/1-1067-07/3 до кредитного договору /а.с.33-41/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З довідки про заборгованість позичальника [PERSON] перед АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції за кредитним договором № 010-2/07/1-1067-07 від 27.09.2007 року станом на 03.09.2014 р., вбачається, що розмір зазначеної загальної заборгованості становить 326056,61 грн. та складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 189788,90 грн. (в т.ч. сума простроченої заборгованості в розмірі 77260,10 грн.); заборгованість за відсотками - 110379,41 грн. (в т.ч. сума простроченої заборгованості в розмірі 109797,05 грн.); сума пені нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 10595,98 грн.; сума пені нарахована за порушення строку погашення відсотків - 15292,32 грн. /а.с.42,43, 44/. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, підлягає задоволенню, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved