Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Представник позивача звернувся із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 387 172,40 грн. станом на 06.11.2015 року. В позові посилався на те, що 15.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 39.29-50/803к. Згідно з п.п. 1.1 відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 34 567 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15.06.2014 року. 19.06.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 39.29-50/803к від 15.06.2008 року, згідно з п. 1. якого сторони дійшли згоди щодо зміни валюти кредиту та переведення суми кредиту 8018,99 доларів США разом з нарахованими процентами в сумі 219,66 доларів США в гривню за курсом 8,15 грн. за 1 долар США, що становить на дату укладення Договору про внесення змін та загалом становить 197 952 грн. 65 коп. з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 11.10.2022 року. Пунктом 1.5 Договору про внесення змін встановлено, що, починаючи з дати укладення договору про внесення змін, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 12% річних. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак позичальник на порушення умов кредитного договору не виконує зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 15.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 39.29-50/803к. Згідно з п.п. 1.1 відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 34 567 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15.06.2014 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, рік випуску 2007, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 990 від 23.05.2008 року, укладеним з ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест». 19.06.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 39.29-50/803к від 15.06.2008 року, згідно з п. 1. якого сторони дійшли згоди щодо зміни валюти кредиту та переведення суми кредиту 8018,99 доларів США разом з нарахованими процентами в сумі 219,66 доларів США в гривню за курсом 8,15 грн. за 1 долар США, що становить на дату укладення Договору про внесення змін та загалом становить 197 952,65 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 11.10.2022 року. Пунктом 1.5 Договору про внесення змін встановлена, починаючи з дати укладення договору про внесення змін, процентна ставка за користування кредитом в розмірі 12 % річних. Зобов'язання Позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 39.29-50/803к від 15.06.2008 року на купівлю автотранспортних засобів, а саме п. 2.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 01/05 від 15.06.2008 року, меморіальним ордером № 01/05 від 15.06.2008 року. Однак в порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, у зв'язку з чим станом на 06.11.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 387 172 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 197 758,81 грн.; заборгованість за відсотками - 57 350,06 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 58 014,99 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 839,73грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 49 294,03 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 11 914,77 грн. Відповідно до норм ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Таким чином, судом було встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, відповідач, скориставшись коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав як позичальник, тому у останнього за кредитним договором № 39.29-50/803к від 15.06.2008 року станом на 06.11.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 387 172 грн. 40 коп. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/803к від 15.06.2008 року станом на 06.11.2015 року на загальну суму 387 172 грн. 40 коп., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 5 807,59 грн.

Outcome: approved