Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 05/03/2008/840-К/345, згідно якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 197.612,00 доларів США під 12,99% річних, кінцевий термін сплати 18.03.2033 року. 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] (далі - Поручитель) було укладено договір поруки, згідно якого, Поручитель відповідає перед Кредитором за кредитними зобов'язаннями відповідача у повному обсязі. Підписавши з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, яка станом на 13.03.2013 року складає 2.907.343,92 грн. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність заочно, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/03/2008/840-К/345 (далі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1. якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 197.612,00 доларів США в порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-15 від 20.03.2008 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року нерухомого майна. Відповідно до п. 1.3.3. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 12,99% відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 18.03.2033 р. Згідно п. 3.3.1. Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2.260,00 доларів США. Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору, Позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо вона несвоєчасно чи не в повному обсязі внесла черговий платіж, визначений п. 3.3.3. Кредитного договору. Згідно п. 4.3.14. Кредитного договору, Позичальник в день укладення цього договору повинен здійснювати страхування предмета застави. Відповідно до п. 4.3.7. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом дії цього Договору не здійснювати будь-яких дій щодо зниження вартості забезпечення виконання, а також надавати Банку можливість перевірки його дійсності та грошової оцінки. Згідно п. 4.3.8. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом двох робочих днів повідомляти Банк про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факт розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов'язання за цим Договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити штраф Банку у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. Кредитного договору, за кожен випадок. В свою чергу, 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] (далі - Поручитель) було укладено договір поруки, згідно якого, Поручитель відповідає перед Кредитором за кредитними зобов'язаннями відповідача у повному обсязі. У зв'язку з порушення умов Кредитного договору Банком було направлено досудові вимоги № 212 та № 213 від 03.03.2014 року, які залишились без задоволення. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 13.03.2013 року заборгованість відповідачів по Кредитному договору становить 2.907.343,92 грн., в тому числі: - по тілу кредиту 1.570.429,15 грн.; - по відсоткам 1.024.052,13 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту 154.911,37 грн.; - штраф 157.951,27 грн. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» про стягнення кредитної заборгованості є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 3, 11, 15-16, 526, 530, 612, 615, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 58, 60, 79, 88, 109, 209, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved