Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка мала місце 14.06.2010 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме на земельний пай, який вона заповіла позивачеві [PERSON] Однак заява про прийняття спадщини не була подана позивачем у встановлений шестимісячний термін, так як він не знав про існування заповіту, складеного на його ім»я та не знав, що має право отримати спадщину. Тому, дізнавшись про це, представник позивача звернулася до суду і просила визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з»явився, а його представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області в судове засідання не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що є односельцями та знайомими позивача і померлої [PERSON], підтвердили, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини була відсутність у позивача інформації про існування заповіту, оформленого на його ім»я. З паспорта, картки (а.с. 4-6), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований по вул. Красовського 6 с. Рябушки Лебединського району Сумської області, і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] померла 14.06.2010 року, актовий запис № 33. З листа (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON], яка померла 14.06.2010 року, до дня смерті проживала в [INFO] в Синівському будинку інтернаті для людей похилого віку та інвалідів. Заповіт від її імені Синівською сільрадою не посвідчувався. За її даними заборони та відчуження (арешту) не зареєстровано. З заповіту, витягу (а.с. 10-11), досліджених у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] заповіла належний їй земельний пай позивачу [PERSON] З листа (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON], спадкова справа не заводилась. Вислухавши представника позивача та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка мала місце 14.06.2010 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме на земельний пай, який вона заповіла позивачеві [PERSON] Однак заява про прийняття спадщини не була подана позивачем у встановлений шестимісячний термін, так як позивач не знав про існування заповіту, складеного на його ім»я та не знав, що має право отримати спадщину. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані представником на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved