Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Процедура: 1. 05 серпня 2019 року за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Військової частини [NUMBER] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння. 2. Відповідно до ч.4\~та ч.6\~ст.19,\~ч.ч.\~1-4\~ст.274\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 07\~серпня 2019\~року позовну\~заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Представник позивача, командир військової частини [NUMBER] [PERSON] , надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Позиція позивача, Військової частини [NUMBER] : 6. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до витягу із наказу № 57 від 28.02.2019 р. (по стройовій частині) солдата [PERSON] було призначено наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 28 лютого 2019 року № 30-РС на посаду старшого оператора-розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] та було зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення. Згідно рапорту за вх. № 2198 від 28.02.2019 р. солдат [PERSON] прийняв посаду старшого оператора-розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат [PERSON] відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Не допускати протиправних дій, берегти державне майно. Проте під час проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] солдат [PERSON] неодноразово притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] № 40-РС від 25 березня 2019 року (по особовому складу) солдата [PERSON] , старшого оператора-розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] було звільнено у запас за підпунктом «д» пункту другого частини п`ятої (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу) статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до витягу із наказу № 74 від 25.03.2019 р. (по стройовій частині) солдата [PERSON] , старшого оператора- розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] було виключено з списків особового складу та вважати, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до Світловодського РВК Кіровоградської області. Станом на 10.04.2019 року за сержантом [PERSON] рахується борг в сумі 5857, 91 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень дев`яносто одна копійка) 7. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази: - витяг з наказу №57 від 28 лютого 2019 року про зарахування до списків особового складу [PERSON] ; - витяг із наказу №40-РС від 25 березня 2019 року; - витяг з наказу №74 від 258 березня 2019 р.; - копія паспорту та РНОКПП [PERSON] ; - копія рапорту №2198 від 28 лютого 2019 року; - копія накладної №231 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині [NUMBER] від 04 березня 2019 р.; - копія довідки-розрухонку №7 на утримання вартості речового майна з [PERSON] ; - довідка №1619/157/203 від 11 квітня 2019 р. Позиція відповідача, [PERSON] : 8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 9. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 11. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] № 40-РС від 25 березня 2019 року (по особовому складу) солдата [PERSON] , старшого оператора-розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] було звільнено у запас за підпунктом «д» пункту другого частини п`ятої (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу) статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу». 12. Відповідно до витягу із наказу № 74 від 25.03.2019 р. (по стройовій частині) солдата [PERSON] , старшого оператора- розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] було виключено з списків особового складу та вважати, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до Світловодського РВК Кіровоградської області. 13. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] № 40-РС від 25 березня 2019 року (по особовому складу) солдата [PERSON] , старшого оператора-розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] було звільнено у запас за підпунктом «д» пункту другого частини п`ятої (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу) статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу». 14. Під час проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] солдат [PERSON] неодноразово притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності. Відповідно до витягу із наказу № 74 від 25.03.2019 р. (по стройовій частині) солдата [PERSON] , старшого оператора- розвідника відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини [NUMBER] було виключено з списків особового складу та вважати, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до Світловодського РВК Кіровоградської області. 15. Відповідно до накладної № 231 від 04.03.2019 р. та довідки-розрахунок № 7 із зазначення терміну носіння одягу солдата [PERSON] було видано військового майна на загальну суму 6994,01 грн. 16. З довідки-розрахунок №1619/157/203 від 11.04.2019 р. вбачається, що на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] від 25.03.2019 року № 74 за колишнім військовослужбовцем військової частини [NUMBER] солдатом [PERSON] виникла заборгованість перед військовою частиною [NUMBER] за не донос речового майна на суму 6994,01 грн. При звільненні солдата [PERSON] з належних йому виплат фінансово-економічною службою було утримано 1136,10 грн. Станом на 10.04.2019 року за сержантом [PERSON] рахується борг в сумі 5857, 91 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень дев`яносто одна копійка). Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: 17. Відповідно до абз.2 п. 1 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за не отримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України. 18. Згідно абз. 7 п.4 розділі III Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та в особливий період», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 232 від 29.04.2016 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України26 травня 2016 р. за № 768/28898 (із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 197 від 31.03.2017) у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. 19. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 20. Пунктами 2, 3, 4 Постанови Верховної Ради України № 243/95ВР від 23.06.1995 «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди. 21. Наказом Міністра оборони України № 232 від 29.04.2016 р. встановлені норми забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України. 22. Пунктами 2, 3, 4 Постанови Верховної\~Ради України\~№ 243/95ВР\~від 23,06.1995\~«Про затвердження\~Положення про\~матеріальну відповідальність\~військовослужбовців за\~шкоду заподіяну\~державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди. 23. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 24. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 6 від 27 березня 1992 року (з подальшими змінами) узагальнив практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, порядок якого встановлено статтею 1166 Цивільного кодексу України. В якому зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню від між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Висновок суду: 25. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд в обгрунтованості позову, а тому з [PERSON] на користь позивача, Військової частини [NUMBER] , належить стягнути грошові кошти в розмірі 5857,91 грн. за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння. 26. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved