Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради в особі комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» звернувся із позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] витрат в сумі 1189 грн. 27 коп. на лікування потерпілого [PERSON] від злочину, вчиненого відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2013 року, кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] закрито з нереабілітуючих підстав, за ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що [PERSON] вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, зокрема, що внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху, 11.03.2013 року о 06.30 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по автодорозі сполученням Східниця-Пісочне в напрямку із м. Трускавець до м. Львова, на ділянці 89 км + 250 м автодороги, здійснюючи маневр з обгону попутного автомобіля, він виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер [NUMBER], спричинивши пасажиру цього автомобіля [PERSON] ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий проходив курс стаціонарного лікування в травматологічному відділенні КЗ ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» з 14.03.2013 року по 19.03.2013 року. Оскільки за час лікування установою було затрачено на лікування потерпілого від злочину коштів на загальну суму 1189 грн. 27 коп., просить позов задоволити. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вище наведеним. Представник позивача КЗ ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» в судовому засіданні підтримала позов прокурора, доповнила, що 14.03.2013 року до них на лікування у травматологічне відділення поступив [PERSON] у зв'язку із отриманням травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Йому було встановлено діагноз: поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Ссадновані рани голови. Закритий поперечний перелом правої кітки на межі с/з і н/з зі зміщенням. Внаслідок проведених медичних заходів з лікування потерпілого, лікарня понесла збитків на суму 1189 грн. 27 коп., що складаються із вартості ліжко-дня та медикаментів, витрачених на лікування потерпілого. А тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.18,23), причин неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє з таких підстав. У відповідності до ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2013 року (а.с.5-6), кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] закрито за ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Як вбачається із змісту ухвали в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що [PERSON] вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, зокрема, що ним внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, 11.03.2012 року о 06.30 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по автодорозі сполученням Східниця-Пісочне в напрямку із м. Трускавець до м. Львова, на ділянці 89 км + 250 м автодороги, здійснюючи маневр з обгону попутного автомобіля, шляхом виїзду на смугу зустрічного руху здійснено зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого спричинено пасажиру цього автомобіля [PERSON] ушкодження середньої тяжкості. Як вбачається із витягів медичної карти хворого (а.с.29-30, 33-36), внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2013 року травм, потерпілий [PERSON] поступив 14.03.2013 року у травматологічне відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» із діагнозом поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Ссадновані рани голови. Закритий поперечний перелом правої кітки на межі с/з і н/з зі зміщенням. На стаціонарному лікуванні хворий перебував по 19.03.2013 року. Згідно з довідкою КЗ ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» (а.с.8), за період перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я, останній поніс витрати на його лікування в розмірі 1189 грн. 27 коп. У відповідності до положень ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Таким чином, оскільки дійсно позивачем проведено лікування потерпілого від злочину [PERSON] у зв'язку із чим понесено витрати на загальну суму 1189 грн. 27 коп., а кримінальне провадження щодо обвинувачення відповідача у скоєнні даного злочину закрито з нереабілітуючих підстав, суд вважає підставними позовні вимоги про відшкодування понесених позивачем витрат за рахунок відповідача. В той же час, оскільки судом встановлено, що КЗ ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» перебуває у комунальній власності Львівської обласної ради, а відтак з врахуванням положень закону понесені закладом охорони здоров'я витрати слід стягувати з відповідача в користь відповідного бюджету, а не в користь закладу, як це просить прокурор. Крім цього, на відповідача слід покласти судові витрати по справі.

Outcome: approved