Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 9\~968,66 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.06.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №АМ.086666, предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER]. 29.03.2015 року в м. Одесі по вул. Олександра Невського трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. 20.04.2015 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування транспортних засобів №АМ.086666. 24.04.2015 року позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку-фактури № ЧПС-000919 від 07.04.2015 року та рахунку-фактури № АС-0004744 від 07.04.2015 року, враховуючи звіт про оцінку здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 9\~968,66 гривень. Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування в якій запропонував відповідачу в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, що трапилась з його вини, в розмірі 9\~968,66 гривень, але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутися до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання за відсутності представника позивача, розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення проти позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в яких просив суд у задоволені позову відмовити частково, також відмовити у стягненні витрат по сплаті судового збору. В своїх запереченнях відповідач зазначив, що цивільний позов на його думку, підлягає задоволенню частково. Пошкодження, описані в акті огляду транспортного засобу який позивач надає в якості доказів розміру збитку, не співпадають із переліком пошкоджень зазначених в довідці ДАІ. Згідно наданому позивачем рахунку-фактурі №ЧПС-000919 від 07.04.2015 року окрім зрозумілих для відповідача видів робіт з якими він погоджується п. №1 значиться «мийка зовнішня ручна + прибирання салону», вважає, що ця процедура не повязана з причиненими ним збитками по ДТП. Просить звернути увагу на те, що не надано жодного доказу того, що весь вищезгаданий перелік деталей які підлягають зміні дійсно пошкоджені в результаті неправомірних дій відповідача. Отже, розмір збитків, заявлених позивачем, не відповідає фактичному. Крім того, відповідач зазначив, що він неодноразово робив спроби врегулювати питання компенсації збитків в телефонному режимі та направив відповідь на претензію від 15.02.2016 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01.06.2014 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.086666 предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER], період відповідальності з 01.06.2014 року по 31.05.2015 року. 29.03.2015 року о 17 годині 40 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись у м. Одесі по вул. Олександра Невського, напроти будинку № 80Б, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем [NUMBER], який належить водію-власнику [PERSON] В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси, справа №521/5093/15-п, провадження №3/521/1909/15 від 20 квітня 2015 року, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 гривень.Стягнуто з [PERSON], [INFO], який мешкає в [ADDRESS] на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;\~ банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5). Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який було застраховано на підставі договору № АМ.086666 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON]. 31.03.2015 року працівниками ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було оглянуто пошкоджений автомобіль [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA2015032900011/L02/01 від 23.04.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] становить 9968,66 гривень. В подальшому,

Outcome: partial