Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2005 року, укладений між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та [PERSON], зареєстрований 01.08.2005 року за № 007226040516800042. . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 серпня 2005 року між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,6534 га, що розташована на території Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на 20 років, який зареєстровано у Старобешівському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» від 01.08.2005 року за № 007226040516800042. Позивач свої зобовязання за договором здійснював сумлінно, а саме: використовував земельну ділянку за призначенням та в повному обсязі сплачував орендну плату відповідачу. Але на даний час, враховуючи настання істотної зміни обставин, таких як проведення антитерористичної операції на території Донецької області та можливості використовувати її за призначенням,позивач втратив можливість вільно користуватися орендованою земельною ділянкою, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити, пояснив, що у звязку з проведенням АТО позивач не в змозі користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідачка в судові засідання, призначені на 19.04.2017 року, 28.04.2017 року, 10.05.2017 року та на 22.05.2017 року не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень у пресі, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2005 року між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,6534 га (кадастровий номер 1424587900:03:001:0315), що розташована на території Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на 20 років, який зареєстровано у Старобешівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам» від 01.08.2005 року за № 007226040516800042. Земельна ділянка належить відповідачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 104311 від 20.04.2001 року. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно\~ст. 125 ЗК України\~право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 2\~ст. 651 ЦК України\~передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у випадках, встановлених договором або законом. Положеннями ч.1 ст. 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. За загальним правилом сторони вільні щодо змісту договору за умови його несуперечності вимогам Закону. Так, в п. 8.6. договору оренди від 01.08.2005 року позивач та відповідач погодили підстави для його припинення, зокрема, внаслідок неможливості використання земельної ділянки внаслідок причин, не залежних від Орендодавця та Орендаря. Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» та Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької та Луганської областей проводиться АТО. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення АТО. Земельна ділянка, яка передана в оренду на підставі договору від 01.08.2005 року, знаходиться на території де з 07.04.2014 року проводяться заходи антитерористичної операції, а тому її використання позивачем за цільовим призначенням товарне сільськогосподарське виробництво, не можливе з незалежних від волі позивача та відповідача причин. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved