Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 17 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], укладено кредитний договір № IKAPNABG.123164.001 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 120103,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 18,60 % річних, та відповідно до п.1.1.5 договору комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00% від суми кредиту за договором, щомісяця в період сплати, терміном користування до 16 квітня 2020 року. Також 17 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.123172.001 відповідно до якого [PERSON], поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.2 договору поруки [PERSON], відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно до п.6 договору поруки у випадку невиконання [PERSON], будь якого зобовязання за кредитним договором відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Але [PERSON], умови кредитного договору не виконав, в звязку з чим, станом на 04 березня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.123164.001 від 17 квітня 2013 року: 100700,10 грн., - поточна заборгованість по тілу кредиту; 5655,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1617,73 грн. поточна заборгованість за процентами; 13423,44 прострочена заборгованість за процентами; 613,37 - пеня, а всього 122009,64 грн., яку [PERSON], до теперішнього часу не погасив. Тому на підставі вищевикладеного представник позивача прохає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], заборгованість за кредитним договором в сумі 122009,64 грн., на користь ПАТ «[PERSON] Розвитку». Крім того, представник позивача просить додатково стягнути з відповідачів судові витрати повязані з публікацію оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими з наступних підстав: 17 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], укладено кредитний договір № IKAPNABG.123164.001 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 120103,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 18,60 % річних, та відповідно до п.1.1.5 договору комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00% від суми кредиту за договором, щомісяця в період сплати, терміном користування до 16 квітня 2020 року /а.с.19-30/. Також 17 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.123172.001 відповідно до якого [PERSON], поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.2 договору поруки [PERSON], відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків /а.с.17-18/. Але [PERSON], умови кредитного договору не виконав, в звязку з чим, станом на 04 березня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.123164.001 від 17 квітня 2013 року: 100700,10 грн., - поточна заборгованість по тілу кредиту; 5655,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1617,73 грн. поточна заборгованість за процентами; 13423,44 прострочена заборгованість за процентами; 613,37 - пеня, а всього 122009,64 грн., яку [PERSON], до теперішнього часу не погасив, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.31-40/. Крім того позивачем по справі були понесені додаткові судові витрати повязані з наданням оголошення про виклик відповідачів по справі у судове засідання в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн./ а.с.61-62/. Суд, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копіями рішень виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.4-7/, а також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України стягує кошти судового збору з відповідачів на користь держави. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved