Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2014 в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: ВАЗ-21013 державний номер М7660ХО під керування відповідача [PERSON] та SCODA Octavia державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голопристанського районного суду від 07.10.2014 відповідача [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також постановою начальника ВДАІ м. Гола [PERSON] від 24.09.2014 за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21013 державний номер М7660ХО, з вини водія якого сталася ДТП, застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», відповідно до полісу АІ/3038998 від 20.08.2014. 24.10.2014 р. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 48124,34 грн. У звязку з тим, що водій забезпеченого транспортного засобу, який скоїв ДТП, керував автомобілем без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, позивач просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 48124,34 грн. в порядку регресу, а також понесені судові витрати сплачений судовий збір 481,25 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому просить розгляд справи провести за відсутності позивача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного. Дослідженими матеріалами справи судом було встановлено, що 14.09.2014 близько 16:30 год. на перехресті вулиць Леніна та Першотравневої в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, [PERSON], не маючи відповідних документів на право керування, керував транспортним засобом ВАЗ21013 державний номер М7660ХО, порушив правила проїзду перехресть, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SCODA Octavia державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою №9436308 ВДАІ з обслуговування м. Гола [PERSON] УМВС України в Херсонській області від 18.09.2014. Постановою Голопристанського районного суду у справі №654/4104/14-п від 07.10.2014 відповідача [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також постановою начальника ВДАІ м. Гола [PERSON] від 24.09.2014 за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21013 державний номер М7660ХО, яким керував відповідач, застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», на підставі полісу АІ/3038998 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.08.2014 р. Відповідно до Страхового акту №00151991 від 16.10.2014, комісією було зловлено висновок про те що, на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та умовами договору страхування № АІ/3038998, виплата страхового відшкодування підлягає в сумі 48124,34 грн. Виплата вказаної суми потерпілому підтверджується копією платіжного доручення №017824 від 24 жовтня 2014 р. Згідно п. п. б) п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 р., Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач добровільно не відшкодував заподіяні ним збитки, так як заявлена страховою компанією претензія про відшкодування шкоди від 23.12.2014 була залишена без відповіді. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню повністю. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 481 грн. 25 коп.

Outcome: approved