Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Представник\~позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, та просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17\~652,60 доларів США, заборгованість за пенею у розмірі 75\~667,69 грн. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 22 лютого 2008 року між ВАТ Комерційний банк Надра, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 29 500,00 доларів США, зі сплатою 12,7% річних. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобовязання за даним договором не виконував належним чином, у звязку з чим, станом на 09.02.2015 року утворилась загальна заборгованість у розмірі 17\~652,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.02.2015 становить 440\~541,78 грн, та заборгованість за пенею у розмірі 75\~667,69 грн. Загальна заборгованість складається з: 13\~210,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 329\~691,34 грн заборгованість за кредитом; 4441,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 110\~850,44 грн заборгованість по сплаті відсотків. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2008 року між ВАТ Комерційний банк Надра, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір №62/П/20/2008-840, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 29 500 доларів США, зі сплатою 12,7% річних, який відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 20 лютого 2015 року (а.с.11-16). Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №342 від 22 лютого 2008 року (а.с.22). Відповідно до п.4.2.4. Кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобовязань, які покладені на нього умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 09.02.2015 року утворилась загальна заборгованість у розмірі 17 652,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.02.2015 становить 440 541,78 грн, та заборгованість за пенею у розмірі 75 667,69 грн. Загальна заборгованість складається з: 13 210,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 329 691,34 грн заборгованість за кредитом; 4441,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 110 850,44 грн заборгованість по сплаті відсотків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги наведене, та те що відповідач належним чином не виконував свої зобовязання згідно вищезазначеного договору, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 3\~654,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved