Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зобовязання надати позивачу сертифікат акцій ВАТ «Металіст». Позов мотивовано тим, що позивач ТОВ «Завод Металіст-Шабо» є правонаступником ВАТ «Металіст», що підтверджується п.1.2 Статуту, зареєстрованого 21.09.2010 року Білгород Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та витягом з єдиного реєстру юридичних осіб від 21.10.2014 року. Відповідно до п.5 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій» від 30.12.1998 року № 222, яке діяло на час перетворення, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобовязано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулися до товариства з письмовою заявою, викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. Пунктом 7 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій» визначено, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобовязано здійснити обмін акцій на частки у статутному капіталі товариств, що створюються під час реорганізації, та викупу акцій до їх державної реєстрації. Відповідно до рішення ДКЦПФР від 31.08.1998 року № 95 «Про затвердження Положення про вимоги до сертифікатів, цінних паперів документарної форми існування», яке діяло на час перетворення ВАТ «Металіст», сертифікат бланк цінного папера, який видається власнику цінного папера і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного папера та засвідчує право власності на цінні папери. На адресу ТОВ «Завод Металіст-Шабо» від [PERSON] надійшов лист від 02.10.2013 року до якого додана копія витягу з протоколу про належність цінних паперів. Листами ТОВ «Завод Металіст-Шабо» № 77 від 30.07.2013 року та № 114 від 06.11.2013 року підприємство зазначило про необхідність надати копію сертифіката акцій ВАТ «Металіст» для підтвердження статусу акціонера для надання грошової компенсації за акції. Однак відповідач, не надаючи необхідні документи для вирішення питання за його письмовим зверненням, в телефонному режимі висловлює погрози керівництву зверненням зі скаргами до відповідних структур, чим порушує права підприємства. В судове засідання представник позивача ТОВ «Завод Металіст-Шабо» не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 71-72 (4388 4389) від 04 липня 2015 року. Причини його неявки суду не відомі З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував в поданій заяві проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Завод Металіст-Шабо» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «Завод Металіст-Шабо» є правонаступником ВАТ «Металіст». Відповідно до п.5 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій» від 30.12.1998 року № 222, яке діяло на час перетворення, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобовязано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулися до товариства з письмовою заявою, викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. Пунктом 7 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій», встановлено, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобовязано здійснити обмін акцій на частки у статутному капіталі товариств, що створюються під час реорганізації, та викупу акцій до їх державної реєстрації. На адресу ТОВ«Завод Металіст-Шабо» від [PERSON] надійшов лист від 02.10.2013 року до якого додана копія витягу з протоколу про належність цінних паперів. Листами ТОВ «Завод Металіст-Шабо» № 77 від 30.07.2013 року та № 114 від 06.11.2013 року підприємство зазначило про необхідність надати копію сертифіката акцій ВАТ «Металіст» для підтвердження статусу акціонера для надання грошової компенсації за акції. Однак відповідач, не надаючи необхідні документи для вирішення питання за його письмовим зверненням, в телефонному режимі висловлює погрози керівництву зверненням зі скаргами до відповідних структур, чим порушує права підприємства. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З врахуванням наведеного та оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд дійшов висновку, про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ«Завод Металіст-Шабо», що дає суду підстави для задоволення позову в повному обємі. Відповідно до платіжного доручення від 08.04.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved