Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

прокурор в інтересах держави в особі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що за результатами опрацювання листа директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» встановлено, що у вказаному закладі із 25 вересня 2014 року на повному державному утриманні перебував [PERSON] , [INFO] . Наказом директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату № 489 від 31 жовтня 2018 року [PERSON] у зв`язку зі смертю [INFO] відраховано з числа підопічних. Після смерті на його особовому рахунку № [NUMBER] у Перечинському відділенні АТ «Комінвестбанк» залишились грошові кошти, розмір яких станом на 31 жовтня 2018 року становить 11 054,20 грн. Так, згідно установчих документів КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» зареєстрована та знаходиться по вул. Мала, № 16 в с. Тур`я-Ремета Перечинського району Закарпатської області, тобто на території дії повноважень Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади с. Тур`я-Ремета. Згідно листа Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату № 53 від 03 лютого 2020 року оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] перебуває в інтернаті, звернень щодо отримання копії свідоцтва про смерть для оформлення спадщини до закладу не надходило. Таким чином, спадщину після смерті [PERSON] у встановлені законодавством строки ніхто не прийняв, а відтак наявні підстави для звернення до суду про визнання спадщини відумерлою. Прокурор зазначає, що у свій час виконком Тур`я-Реметівської сільської ради листом № 536 від 08 листопада 2018 року був проінформований про смерть підопічного [PERSON] , а також про залишок коштів підопічного на рахунку в банку. Однак територіальна громада с.Тур`я-Ремета в особі сільської ради не здійснює у порядку ст. 1277 ЦК України захист своїх інтересів та не виконує обов`язок щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, при тому, що такий обов`язок органу місцевого самоврядування виник 08 листопада 2018 року. Оскільки вказана бездіяльність призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету сільської ради у виді упущеної вигоди, що у свою чергу створює безпосередню загрозу економічним інтересам держави, тому прокурор просить позов задовольнити. Прокурор Цигак Д.С. у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі. У судове засіданні представник Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району також не з`явився, попередньо подав заяву про підтримання заявлених вимог та проведення розгляду справи без його участі. Також у зв`язку з нарахуванням банком відсотків на залишок коштів на особовому рахунку [PERSON] , номер якого змінений на [NUMBER] , уточнив суму грошових коштів, що міститься на такому рахунку - 12 431,06 грн. та повідомив про зміну номеру банківського рахунку сільської ради для перерахування грошових коштів. Крім цього, надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 205643381 від 30 березня 2020 року, з якої вбачається відсутність будь-якого нерухомого майна у [PERSON] . Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, попередньо подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечили. Крім цього, представник АТ «Комерційний інвестиційний банк» вказав, що належні померлому [PERSON] кошти станом на 23 березня 2020 року знаходяться на рахунку [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що з 25 вересня 2014 року [PERSON] було зараховано на повне державне утримання і в число підопічних Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату (а. с. 13). Також встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку з чим його 31 жовтня 2018 року було відраховано з повного державного утримання та з числа підопічних інтернату (а. с. 12, 14), про що директором закладу було повідомлено голову виконкому Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, а також надіслано звіт про використання коштів та копію платіжного документу про залишок коштів підопічного на рахунку в банку (а. с. 15). Так, як вбачається з виписки по особовому рахунку [NUMBER] клієнта [PERSON] у Перечинському відділенні АТ «Комінвестбанк» станом на 29 лютого 2020 року знаходяться грошові кошти в сумі 12 431,06 грн (а. с. 51). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №205643381 від 30 березня 2020 року за параметрами пошуку РНОКПП [PERSON] встановлено відсутність у останнього будь-якого нерухомого майна (а. с. 49). Крім того, повідомленням Тур`я-Реметівського сільського голови № 02-09/101 від 23 березня 2020 року, інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 59841330 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 59841267 (заповіти/спадкові договори) від 17 березня 2020 року, а також відомостями із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву № 265/01-21 від 11 червня 2020 року підтверджується, що спадкова справа за померлим [INFO] [PERSON] не заводилася, заповіт від його імені не посвідчувався (а. с. 34-37, 39, 60). Також з повідомлення директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Ігнатижак О.Ю. від 03 лютого 2020 року № 53 вбачається, що будь-які спадкоємці, зокрема померлого [PERSON] , який перебував на повному державному утриманні у закладі, до установи не зверталися, оригінал його свідоцтва про смерть знаходиться у закладі (а. с. 10). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. В той же час Т.Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за померлим [PERSON] , не зверталася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою (а. с. 16). За приписами ст. 338 ЦПК України встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що грошові кошти, які залишилися після смерті [PERSON] у спадщину не прийняті, спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися, після відкриття спадщини минуло більше одного року, тому спадщину слід визнати відумерлою та передати таку територіальній громаді Т.Реметівської сільської ради Перечинського району. Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. На підставі наведеного та

Outcome: approved