Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу з [PERSON] (далі відповідач) в якому вказує, що ТОВ «Юніверсал Асістанс Україна» є довіреною особою ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору доручення, за яким Повірений уповноважений на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості. 13 травня 2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування № аі/4856655 (далі договір) забезпечений транспортний засіб «ВАЗ» д.р.н. АІ 7165 СА. У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, вищевказаного автомобіля, сплатити страхове відшкодування потерпілому за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 10 січня 2016 року в смт. Попільня сталася ДТП за участю наступних транспортних засобів: «ВАЗ» д.р.н. АІ 7165 СА під керуванням водія [PERSON] та «Мазда» д.р.н. АМ 7527 АТ, під керування водія [PERSON] Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] сталася ДТП і його було притягнено до адміністративної відповідальності. Як вбачається з калькуляції вартість ремонту автомобіля «Мазда» становить 12\~260 гривні 08 копійок. [PERSON] Страхового акту потерпілому було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 6\~113 гривень 43 копійки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1 до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. [PERSON] до Постанови Верховного суду України від 15.04.2015 року Законами України «Про страхування» та «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобовязання страховика за договором добровільного страхування визначити розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Таким чином, право регресу до винної особи у позивача виникло з моменту виплати страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 6\~113 гривень 43 копійки в порядку регресу та сплачену суму судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4856655 від 13 травня 2015 року, укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON], передбачено, що забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль [NUMBER], строк дії [PERSON] з 14 травня 2015 року по 13 травня 2016 року, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 50 000.00 гривень, розмір франшизи 500.00 гривень. Відповідно до\~ статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю,\~\~\~\~здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної\~\~ пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Довідкою виданою 10.01.2016 року інспектором Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області [PERSON], підтверджено, що 10.01.2016 року о 13.20 годині в смт. Попільня, по вул. Житомирська № 2, було скоєно ДТП, внаслідок чого автомобіль «Мазда» отримав пошкодження. Дана інформація також підтверджена Довідкою № 83490641 від 13.01.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду виданою ВДАІ Попільнянського РВ УМВС в Житомирській області. З постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і притягнено його до адміністративної відповідальності у вигляді 7 діб адміністративного арешту, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 397556 від 10.01.2016 року де вказано, що [PERSON] 10.01.2016 року керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом - «Мазда» д.н.з. [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», з метою виявлення пошкоджень автомобіля [NUMBER], внаслідок чого було складено ремонтну калькуляцію за висновком якої встановлено вартість ремонту автомобіля в розмірі 12\~260 гривень 08 копійок, в подальшому було розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 6\~113 гривень 43 копійки за страховою подією, яка настала 10.01.2016 року та [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 6\~113 гривень 43 копійки, наведені обставини підтверджуються: заявою про виплату страхового відшкодування, заявником якої вказаний [PERSON], а страхувальником [PERSON]; [PERSON] огляду транспортного засобу від 11 січня 2016 року; ремонтною калькуляцією № [NUMBER] від 28.01.2016 року; Страховим актом № [NUMBER]; розрахунком суми матеріального збитку по справі № [NUMBER] від 11.02.2016 року та фотокартками пошкодженого транспортного засобу. За змістом статті 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за\~\~участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як передбачено абзацом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.\~ [PERSON] частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу та сплаченого судового збору.

Outcome: approved