Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувшись із даним позовом посилається на те, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, зокрема шляхом підключення з до облікового розриву ввідного кабелю під штукатуркою проклав самовільне без облікове підключення розетки, що спричинило виникнення недоврахованої електроенергії у сумі 6 379, 14 грн. Відповідача належним чином проінформовано про необхідність сплати вищезазначених коштів, однак в добровільному порядку оплата по заборгованій сумі не здійснена. У зв'язку з виниклими обставинами просить стягнути вартість не облікованої електроенергії, сплачену суму судового збору та витрати за професійну правничу допомогу. Справу просить розглянути у його відсутності, на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення, виходячи із наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» і відносини між ними регулюються нормами чинного законодавства України, зокрема : ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами і доповненнями, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122. 05 жовтня 2017 року в складі комісії працівників філії «Коломийський МРЕМ», у присутності відповідача складено акт про порушення № 083582, з якого вбачається, що він здійснив самовільне без облікове підключення розетки. Даний акт був скріплений підписами всіх присутніх осіб на момент перевірки та споживачем без зауважень. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як видно із розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складеного на основі вищезазначеного акта та протоколу засідання комісії № 139 від 26 жовтня 2017 року, розмір недоврахованої електроенергії та сума до оплати становить 6 379, 14 грн. 22 січня 2018 року на адресу відповідача направлено претензію на оплату вищевказаної суми, однак у добровільному порядку заборгованість за не обліковану електричну енергію він не сплачує. У силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи те, що в добровільному порядку Богувславський заборгованість за використання необлікованої електроенергії не сплачує, суд вважає, що вказану суму боргу слід стягнути з нього за судовим рішенням. Також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, оскільки вони викликані захистом порушеного права. Що стосується суми витрат за професійну правову допомогу, то виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи складність справи та обсяг проведеної адвокатом роботи, суд вважає, що вказаний в позові розрахунок витрат з оплати послуг адвоката, які позивач просить стягнути із відповідачки є дещо завищеним, а тому суд вважає за необхідне визначити розмір витрат на послуги адвоката, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 1000 грн. На підставі наведеного та ст. ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved