Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Прокурор Кіровоградського району звернувся із позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Соколівської сільської ради Кіровоградського району, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є [PERSON], орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ в Кіровоградській області, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати за [PERSON] право забудовника на 1/3 частки спадщини у вигляді недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями після смерті [PERSON], що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, [ADDRESS], також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки спадщини у вигляді згаданого вище недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями після смерті [PERSON], зобов'язати реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на житло. Свої вимоги обґрунтовував тим, що за [PERSON] визнано право власності на недобудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складав 9%, на земельній ділянці площею 918,75 м2. [PERSON], яка є опікуном неповнолітнього [PERSON], зверталася до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітнього. Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що Соколівська сільська рада Кіровоградського району не заперечує проти визнання права власності на 1/3 частину на недобудований житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], за неповнолітнім [PERSON] (а.с.40). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, просили позов задовольнити в повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ в Кіровоградській області подала до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка була матір'ю [PERSON] (а.с. 5, 8). Після смерті матері малолітньому [PERSON] надано статус дитини-сироти та встановлено опіку над ним та спадковим майном, опікуном призначено [PERSON] (а.с.11-13). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 визнано дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складає 9%, що розташований по [ADDRESS] Кіровоградського району, укладений 01.04.2008 між [PERSON] та [PERSON], а також визнано за [PERSON] право власності на вказаний недобудований житловий будинок (а.с.7). Постановою нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 02.06.2014 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] на об'єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, відсоток готовності якого складає 9%, під номером [ADDRESS] У відповіді Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 02.07.2014 зазначено, що із заявами про прийняття спадщини та відмовою від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилася, відповідно свідоцтва про право на спадщину після її смерті не видавалося (а.с. 41). Згідно із архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 22.05.2014 об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Кіровоградський район, [ADDRESS], за архівними даними реєстрових книг належало [PERSON] на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 без проведення державної реєстрації (а.с.18). В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2014 зазначено, що про нерухомий об'єкт за адресою: [ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.19). Відповідно до довідки Соколівської сільської ради Кіровоградського району № 877 від 22.05.2014 [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] з 2008 року проживала без реєстрації в [ADDRESS]. На день смерті разом з нею постійно проживали, але не були зареєстровані: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], які проживають по цей час в цьому будинку. Заповіт від імені померлої [PERSON] виконком сільської ради не посвідчував (а.с.6). В ч.ч. 3,4 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приймаючи рішення про відмову у позові, суд враховує, що на день смерті разом з спадкодавцем [PERSON] проживали також інші спадкоємці першої черги - [PERSON], [PERSON] (також неповнолітній), а тому Соколівська сільська рада Кіровоградського району є неналежним відповідачем по справі. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed