Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, вказуючи, що на балансі Харківського національного аграрного університету імені [PERSON] (далі - Університет) перебуває гуртожиток №7, розташований за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, б.14, який утримується для проживання слухачів Інституту післядипломної освіти та співробітників Університету. У вказаному гуртожитку проживає та зареєстрований громадянин [PERSON] Нгуєн Хіу Тхінь, на підставі договору довірчого управління майном від 28.04.2008 р., укладеним між Університетом та АТЗТ «Інтелс». Вказаний договір належним чином не посвідчений та не зареєстрований, тому вважається неукладеним. Крім того, відповідач не навчається та не працює в Університеті, відповідного ордеру на вселення до гуртожитку не отримував, наказ керівника Університету за погодженням з його профспілковим комітетом не видавався, отже його вселення до гуртожитку є безпідставним та незаконним. Крім того, згода на реєстрацію відповідача у гуртожитку Університет не надавав. Просить суд визнати відповідача таким, що не має право користування жилим приміщенням у гуртожитку №7 по Стадіонному проїзду б.14 в м.Харкові, виселити його без надання іншого жилого приміщення та зняти з реєстрації за вказаною адресою. В судове засідання представник позивача за довіреністю прокурор Кучерова М.В., відповідач та представники третіх осіб не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор, представники Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва та третіх осіб просили про розгляд справи за їх відсутності, відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін та третіх осіб, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно ст. 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку . В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток № 7 за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, б.14, знаходиться в оперативному управлінні Університету, який є вищим навчальним закладом державної форми власності четвертого рівня акредитації. Основні засоби та майно, що рахується на балансі Університету, у тому числі гуртожиток, є власністю держави в особі Міністерства аграрної політики України, що підтверджується повідомленням від 09.06.2008 р. та Статутом Університету (а.с.8) За даними [PERSON] України в Харківській області, відповідач - громадянин [PERSON] Нгуєн Хіу Тхінь зареєстрований у гуртожитку за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд б.14, з 17.11.2009 р. (а.с.20). Вселення відповідача до гуртожитку відбулось на підставі договору довірчого управління майном, кладеного в простій письмовій формі 25.04.2008 р. між Університетом та АТЗТ «Інтелс». Вказаний договір не був нотаріально посвідчений, відтак є неукладеним, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009 р. по справі № 35/31-09 за позовом АТЗТ «Інтелс» до Університету про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом Університету до АТЗТ «Інтелс» про визнання договору недійсним. Відповідно до п. 5 Положення про студентський гуртожиток Університету, житлова площа в гуртожитку не підлягає приватизації, обміну, закладанню, бронюванню і здачі для проживання сторонніх осіб чи наймання з іншою метою. Згідно пункту 2 цього Положення, гуртожитки призначаються для проживання на період навчання іногородніх учнів, студентів, слухачів, курсантів, аспірантів, адюнктів, докторантів. Таким чином, мешканці гуртожитку наймають жилу площу у Університету тимчасово, на період навчання, на умовах, визначених Главою 4 ЖК України та Положенням про гуртожитки. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не перебуває і не перебував у трудових правовідносинах з Університетом, не є студентом цього ВУЗу, рішень про надання йому жилої площі в гуртожитку навчальним закладом не приймалося та спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення, відповідачеві не видавався. Користування відповідачем приміщеннями гуртожитку перешкоджає Університету в повній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщень гуртожитку для розміщення учнів, студентів, слухачів установи. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач користується спірним житловим приміщенням гуртожитку безпідставно, у зв*язку з чим визнається таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням, та підлягає виселенню з підстав, передбачених ст.132 ЖК України, без надання іншої житлової площі, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку, у звязку з чим позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації заявлені передчасно, до виникнення спору з цього питання, тому не підлягають задоволенню. З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved