Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Представник позивачів звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2007 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.2007. В належній власникам квартирі зареєстровані відповідачі, які фактично в ній не проживають і ніколи не проживали, що підтверджується довідкою з місця проживання. Місце їх перебування невідоме, останнє відоме місце їх перебування є вищезазначена адреса. Реєстрація осіб, які фактично не проживають за вказаною адресою, створює власникам незручності у користуванні власністю, зокрема виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, неможливістю оформити субсидію, що суттєво порушує їх права на володіння, користування та розпорядження належним їм майном. Всі намагання позивачів вирішити питання зняття з реєстрації відповідачів в добровільному порядку виявилися марними, оскільки з ними немає зв`язку, тому в позасудовому порядку врегулювати ситуацію не представляється можливим, що змусило їх звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивачів адвоката Алексєєнка В.П. до суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі не повідомили суд про причини своєї неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як вбачається зі\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, посвідченого міським головою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Сичовим Д.В. 24.04.2007, зареєстрованого у Мелітопольському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 292-р та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.6,7/. Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №4441 від 18.08.2020, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №4442 від 18.08.2020, відповідача [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , особу знято з реєстрації місця проживання 25.04.2016 за повідомленням іншого органу реєстрації, у зв`язку з відбуттям до м. Стрий, Львівської області /а.с.16/. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не зареєстрований за вищевказаною адресою, позов в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , задоволенню не підлягає. Відповідач [PERSON] на даний час лише прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично за місцем реєстрації ніколи не проживав, що підтверджується довідкою від 10.08.2020, виданої начальником СП ЖЕУ ПрАТ «Мелітопольстрой» Пось Н.Г. /а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивачів, а його реєстрація в житловому будинку створює [PERSON] та [PERSON] перешкоди у користуванні власністю, виходячи з наведеного позов в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , підлягає задоволенню.

Outcome: partial