Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Прокурор Рогатинського району звернувся до суду із позовом в інтересах держави - Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, площею 0,0060 га та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення розбірного гаражу. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що прокуратурою Рогатинського району проведено перевірку у Васючинській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області з питань додержання вимог земельного законодавства при використанні земель запасу сільської ради та встановлено, що [PERSON], житель [ADDRESS] самовільно зайняв земельну ділянку земель запасу площею 0,0060 га та спорудив на ній господарську споруду, чим порушив вимоги ст.ст.116,118,125,126 ЗК України. Васючинська сільська рада Рогатинського району звернулась до прокуратури Рогатинського району з клопотанням про вжиття заходів представницького характеру та звернення від її імені до суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Пред`являючи позов в інтересах сільської ради прокурором переслідується мета повернення сільській раді можливості розпоряджатися та використовувати земельну ділянку за своїм призначенням. Представник позивача сільський голова с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області Семків Б.Б. та представник прокуратури Рогатинського району [PERSON] заявлений позов підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов визнала, суду пояснила, що в них дійсно немає документів на дану земельну ділянку, зобов`язується звільнити її та розібрати гараж на весні 2015 року. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши доводи представника позивача, прокурора, представника відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Хребтиком М.І. було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства . Згідно Акту, встановлено, що відповідач по справі [PERSON] використовує земельну ділянку без державної реєстрації права власності чи права користування нею та самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0060 га шляхом побудови господарської споруди на землях запасу Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, де проходить газопровідна труба . Державним інспектором було видано припис про усунення [PERSON] порушення земельного законодавства, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП від 30 серпня 2013 року № 000320 та притягнуто його до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови від 02 вересня 2013 року № 000320 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. [PERSON] оплатив штраф, що підтверджується квитанцією від 25 вересня 2013 року, однак не звільнив змельної ділянки. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Хребтиком М.І. було повторно обстежено спірну земельну ділянку та складено Акт про самовільне зайняття [PERSON] земельної ділянки площею 0,0060 га. На підставі повторної перевіки 24 вересня 2013 року видано новий припис про усунення [PERSON] порушення земельного законодавства, а також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП від 24 вересня 2013 року № 000326 та притягнуто його до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови від 24 вересня 2013 року № 000326 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. [PERSON] оплатив штраф, що підтверджується квитанцією про його сплату від 30 жовтня 2013 року . Однак, не зважаючи на сплату адміністративних стягнень, [PERSON] не виконав умови повторного припису та не усунув порушення земельного законодавства, продовжує використовувати дану земельну ділянку без правовстановлюючих документів . Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з ч. 1 ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. На підставі наведеного та з врахуванням того, що спірна земельна ділянка знаходиться на території с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області та належить до земель запасу Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області , а відповідач немає документів , які б підтверджували його право власності чи право користування земельною ділянкою площею 0,0060 га, суд приходить до висновку , що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до п.3 ст.88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved