Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту між позивачем та [PERSON] №б/н від 08.05.2012 року останній отримав у кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідного умов договору. [PERSON]І порушив умови повернення кредиту у звязку з чим за ним склалась заборгованість. 23.04.2014 року позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] яка прийняла спадкове майно після смерті спадкодавця. Представник позивача вважає, що спадкоємець якій прийняв спадщину зобовязаний відповідати по богам спадкодавця а тому просить суд стягнути борг по договору кредиту в розмірі 16717 грн. 32 коп. з відповідача та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не зявився але подав до суду заяву в якій зазначив, що поданий позов підтримує в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що вона не заперечує проти того що вона має нести боргові зобовязання в межах вартості спадщини яку вона отримала після смерті батька [PERSON]. Треті особи суду пояснили, що вони також є спадкоємцям після смерті діда [PERSON] але він є [INFO], тобто іншою особою а тому не можуть нести відповідальність по боргам [PERSON] якій помер 23.04.2014 року. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до анкети заяви від 08.05.2012 року [PERSON] отримав у кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідного умов договору від позивача. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-МИ №130186 [PERSON] помер 23.04.2014 року про що зроблена актова запис №24 у виконавчому комітеті сільради с. Магала, Новоселицького району. Відповідно до поданого розрахунку борг по договору кредиту станом на день смерті боржника складає 16717 грн. 32 коп.. З спадкової справи №343/14 після смерті [PERSON] вбачається, що спадщину прийняла [PERSON] та їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку вартість якого становить 38212 грн. 78 коп.. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Суд оцінюючи викладені докази та зазначені правові норми за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та у безпосередньому дослідженні наявних справі доказів за принципом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатністю і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд враховуючи, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] в розмірі 38212 грн. 78 коп. а його борг на день смерті складає 16717 грн. 32 коп. а тому суд враховуючи вимоги ч.1 ст.1282 ЦК України вважає, що відповідач має задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь\~ Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 16717 грн. 32 коп. (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн.. 32 коп.). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням від 26 жовтня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.\~ З урахуванням наведеного суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн..

Outcome: approved