Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 288\~950.30 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 21.10.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.03.2018 року має заборгованість 320270.12 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 45555.55 грн., яка була задоволена рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, різниця становить 274714.57 грн.. А також штрафи: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 13735.73 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 288950.30 грн.. 23 квітня 2018 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 15 травня 2018 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Поштова, буд.29б. Ухвалою судді від 16 травня 2018 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 червня 2018 року. Ухвалою суду від 15 червня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не відомі, викликалася належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку\~ст. 280 ЦПК України\~та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наданих в матеріалах справи.\~\~ Судом встановлено, що відповідно до заяви № б/н від 21.10.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9, 10). Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором\~\~станом на 25.03.2018 року складає 320270.12 грн., яка складається з наступного: \~ \~ \~ \~- 15621.83 грн. заборгованість за кредитом; - 300162.98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4485.31 грн. заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 45555.55 грн., яка була задоволена рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року (а.с.11). Різниця становить 274714.57 грн.. \~ \~ \~ \~А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. штраф (фіксована частина); -13735.73 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 288950.30 (а.с.12-14). Відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 288950.30 грн.. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4334.25 грн., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved