Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (далі - позивач, банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач, позичальник) про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 08.05.2008 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №450457503, відповідно до якого сторони узгодили строк кредитування на 60 місяців та розмір кредиту - 20000 грн., утім в порушення взятих на себе зобов`язань станом на 07.10.2019 відповідач допустив заборгованість в розмірі 21 744,74 грн.. з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) -17083,06 грн.; проценти за користування кредитом - 2097.08грн.: комісія - 360,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 1543.11 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту - 41 1,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 206.73 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 43.06 грн., які у добровільному порядку не погашає, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 17.02.2020 було зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» надати суду оригінал розписки про отримання відповідачем - [PERSON] платіжної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі для доступу до грошових коштів обумовлених Договором комплексного банківського обслуговування від 08.05.2018. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 08.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №450457503 та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до яких відповідач погодився, що такі заяви є невід`ємною частиною договору, підписанням яких він підтверджує, що між ним та банком досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів у тому числі банківського рахунку та Кредитного договору, редакція якого розміщена на Інтернет сторінці банку. Із вказаних заяв, які було підписано відповідачем встановлено, що сторони узгодили строк кредитування на 60 місяців, розмір кредиту - 20 000 грн., встановлено процента ставка в розмірі 35% річних на користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. З наданого розрахунку заборгованості, якими позивач обґрунтовував свої вимоги встановлено, що станом на 07.10.2019 відповідач допустив заборгованість в розмірі 21 744,74 грн., у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, з яких: заборгованість за основним боргом(кредитом) - 17 083,06 грн.; проценти за користування кредитом - 2097.08 грн.: комісія - 360,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 1543.11 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту - 41 1,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) - 206.73 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 43.06 грн., які у добровільному порядку не погашає. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Банк свої зобов`язання за договором виконав відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету « Мій комфорт», та видав платіжну картку типу «Моя картка» з ПІН - конвертом до неї, про що надано оригінал відповідної розписки, що була досліджена судом. Обставини щодо передачі грошових коштів позивачем відповідачеві за кредитним договором підтверджено Випискою по рахунку, яка є первинним документом та надана позивачем. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим допустив заборгованість, з розміром якої суд погоджується відповідно до наданого позивачем розрахунку. Відповідач не надав жодних заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі від 19.11.2019, не навів обставин, які підлягають з`ясуванню при вирішенні даного спору, не надав жодних доказів. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи в контексті правових норм регулювання предмета спору суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах діючого законодавства, порушення його прав є очевидним, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі. Питання судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України, отож у разі задоволення позову присуджує із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved