Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 692164,02 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 10/21/07-Z, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 35000 доларів США з розрахунку 13,1% річних за користування кредитом на строк з 31.05.2007 року до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором і станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 692164,02 грн., яка складається з: 447371,91 грн. тіло кредиту, 133613,91 грн. - відсотки, 111178,20 грн. пеня. У звязку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї вказаної заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 31.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»і відповідачкою був укладений кредитний договір № 10/21/07-Z, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 доларів США з розрахунку 13,1% річних за користування кредитом на строк з 31.05.2007 року до повного погашення кредиту. (а.с. 5-9). На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, ПАТ «Кредитпромбанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 10/21/07-Z від 31.05.2007 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (а.с. 17-20). Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, позичальник зобовязується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця, а також в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку чи безготівкового перерахування з поточного рахунку. Згідно п. 3.8. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 6 кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість за укладеним договором у розмірі 27337,19 дол. США, що в еквіваленті складає 580985,82 грн. та пеня 111178,20 грн., а всього 692164,02 грн., яка складається з: 21050,24 дол. США, що в еквіваленті складає 447371,91 грн. тіло кредиту, 6286,95 дол. США, що в еквіваленті складає 133613,91 грн. - відсотки, 111178,20 грн. пеня, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.10). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 22 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору. Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір у дохід держави підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved