Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідача у розмірі 7592,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» №501 від 06.10.2015 року [PERSON] був учнем денної форми навчання з 01.09.2014 року (наказ №2(З-УДЗ) по 02.10.2014 (наказ №25 (В-УДЗ). Таким чином період навчання відповідача склав лише 2 місяці. У звязку з неповідомленням про відрахування виникла переплата пенсії у сумі 7592,00 гривні за період з 01.11.2014 року по 01.07.2015 року, на підставі цього управлінням було прийнято Рішення №668 від 26.10.2015 року щодо повернення пенсії в загальній сумі 7592,00 гривні, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Але в звязку із припиненням виплати пенсії, утримання переплати не проводиться. [PERSON] було надіслано лист №8578/03 від 02.11.2015 року, щодо повернення коштів, на який він не зреагував та кошти на рахунки управління не повернув. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується\~Конституцією України\~та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Згідно довідки державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» №501 від 06.10.2015 року [PERSON] був учнем ДНЗ «Одеського центру професійно-технічної освіти» ІІІ атестаційний рівень, денної форми навчання за професією електрозварник ручного зварювання з 01.09.2014 року (наказ №2 (З-УДЗ) по 02.10.2014 (наказ №25 (В-УДЗ). Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV,\~ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. 26 жовтня 2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №668 про утримання надміру виплачених сум пенсій, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року склала 7592,00 гривні. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №668 від 26.10.2015 року відповідачем не оскаржене. Станом на теперішній час переплата [PERSON] не була виплачена. Згідно ч.2\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1\~ст. 1213 ЦК\~визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Outcome: approved