Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 11626 грн. 67 коп., із них: заборгованість по сплаті кредиту 5943 грн.77 коп. та нараховані проценти за користування кредитом 5682 грн.90 коп., і судовий збір в дольовому порядку в сумі 1378 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 24.06.2014 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №86к15, відповідно до умов якого було надано останній кредитні кошти в сумі 6500 грн. зі строком повернення до 24.06.2015 з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязалася вносити не пізніше ніж «24» числа кожного місяця. Поручителем позичальника виступив [PERSON] про що було укладено договір поруки №86к15 від 24.06.2014. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 24.06.2015 становить вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглядати без їх участі. Крім того, надали заяву про збільшення судових витрат на суму 420 грн., які було понесено на опублікування оголошення у пресі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України були повідомлені по час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №2 від 06.01.2016. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до договору споживчого кредиту №86к15 від 24.06.2014 позивачем було надано відповідачеві [PERSON] грошовий кредит в сумі 6500 грн. зі строком повернення до 24.06.2015 з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 1644% за один календарний день та щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіка розрахунків. Зазначені платежі позичальник зобовязалася вносити не пізніше ніж «24» числа кожного місяця, що підтверджується копіями зазначеного договору, заяви на отримання грошового кредиту від 24.06.2014, видаткового касового ордеру від 24.06.2014. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З копії договору поруки №86к15 від 24.06.2014 вбачається, що [PERSON] дійсно виступає поручителем [PERSON] по даній кредитній угоді і для нього не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №86к15 від 24.06.2014 вбачається, що заборгованість складає станом на 24.06.2015 11626 грн. 67 коп., із них: заборгованість по сплаті кредиту 5943 грн.77 коп. та нараховані проценти за користування кредитом 5682 грн.90 коп.. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Оскільки, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору споживчого кредиту №86к15 від 24.06.2014, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. та оплачено витрати, повязані з розглядом справи (публікація оголошення у пресі про виклик відповідачів) на суму 420 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку за виключенням 160 грн. судового збору, який було повернуто позивачеві згідно ухвали Овруцького районного суду від 15.01.2016, як надмірно сплачений. Таким чином, сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку становить (1378+420)-160 = 1638 грн.:2 = 819 грн. з кожного.

Outcome: approved