Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений Договір, відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 02.08.2016 року грошові кошти в сумі 34\~874,68грн.,з них заборгованість за кредитом 32 737,79 грн.,заборговані проценти 00,00 грн., заборгованість по комісії та пені 00,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 1636,89грн.- (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 15.11.2005 року між ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпропетровськ та [PERSON] був заключений кредитний договір №DNHKP50640235,згідно якого останньому було надано кредит в сумі 3 263,00 грн., з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості. На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідач кошти повертав несистематично, нерегулярно, щомісячні платежі також проводив періодично. Згідно розрахунків позивача станом на 02.08.2016 року відповідач заборгував позивачу грошові кошти в сумі 34\~874,68грн. ,з них заборгованість за тілом кредиту 32 737,79 грн.,заборговані проценти 00,00 грн., заборгованість по комісії та пені 00,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 1636,89грн.- (процентна складова). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved