Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.1997 року між [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір №61/Ю купівлі-продажу нерухомого майна. Цей договір був укладений в Южненському представництві Одеської товарної біржі, та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Відповідно до цього договору відповідачі продали, а позивачі придбали 4/6 частки квартири [ADDRESS] . Зазначений договір був зареєстрований у Южненському міському Бюро технічної інвентаризації 14.01.1998 року. Реєстрація договору купівлі-продажу в Южненському представництві Одеської товарної біржі здійснювалось по ініціативі відповідачів, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Частки квартири були юридично та фактично передана у приватну власність позивачів, та з того часу вони фактично користувалися ними в повному обсязі. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.01.2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.12.1997 року між [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №61/Ю в Южненському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого [PERSON] , та [PERSON] придбали у відповідачів 4/6 частки квартири [ADDRESS] , що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.17). На підставі зазначеного позивачі позбавлені права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо. У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно. В даному випадку позивачі купили у відповідачів 4/6 частки квартири, оформлення даної угоди відбулося в Южненському представництві Одеської товарної біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України. Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Outcome: approved