Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «[PERSON] Аваль» звернулися до суду із зазначеним позовом. В обгрунтуваня позовних вимог посилаються на те, що Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Відповідно до Кредитного договору №014/53-05/74565 від 09.09.2008 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді невідновлюванної кредитної лінії з лімітом 24 990,00 дол. США строком до 09.09.2018 року із 14,85% річних. Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенітині договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 6.1. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Відповідачем - [PERSON] не виконувались вищезазначені умови та не здійснювалась щомісячна сплата кредиту. виконання зобовязання, зазначеного в Кредитному договорі. В результаті станом на 23.11.2015 р. заборгованість по кредиту становила 12 809,00 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 307 218,43 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 755,53 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 42 105,64 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/53-05/74565-п від 09.09.2008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем і взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 16.3. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в Кредитному договорі. Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки Відповідач - [PERSON] несе солідарну відповідальність з Відповідачем - [PERSON] перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль». З укладенням Договору поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором стягнути з Позичальника та Поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі ж порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене просили стягнути достроково солідарно з [PERSON] та його поручителя [PERSON] Василівнина користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/74565 від 09.09.2008 року яка складає 13997,95 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ на дату розрахунку становить 335734, 89 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 5036,02 грн.. В заяві за вих. №114-0-0-00/15-58699 від 18.12.2015 року просили розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] під час попереднього судового засідання позов визнав частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала частково. Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги ПАТ «[PERSON] банк Аваль» визнав частково зокрема просив врахувати ту обставину, що на час укладення кредитного договору 09.09.2008 року курс долара США був значно нижчим. Заслухавши представника [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до кредитного договору №014/53-05/74565 від 09.09.2008 року [PERSON] отримав від позивача ПАТ «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», кредит в сумі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) Доларів США строком до 09.09.2018 р. із сплатою 14,85% відсотків річних. Надання кредитних коштів проводилося відповідно до вимог Кредитного договору у вигляді невідновлюванної кредитної лінії з лімітом 24990,00 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) Доларів США 00 центів (а.с.11). Позичальник зобов'язався одноразово, при наданні кредиту, сплатити Банку комісію за надання кредиту у розмірі 490 (чотириста девяносто) доларів США 00 центів. 09 вересня 2008 р., для забезпечення виконання умов кредитного договору №014/53-05/74565 від 09.09.2008 року, було укладено Договір поруки №014/53-05/74565-п між Банком та [PERSON]. Відповідно до п. 1.3 Договору поруки Поручител зобов'язався перед Банком відповідати по борговим зобовязанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/53-05/74565 від 09.09.2008 р. в повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору [PERSON] своєчасно не надав грошові кошти для погашення кредиту відсотків та комісії тобто порушив свої зорбовязання за кредитним договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення [PERSON] зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення чергової частини суми кредиту. Станом на 23.11.2015 року сума боргу склала 13997, 95 (Долар США), яка складається із 12809,00 (Долар США) - заборгованість за кредитом, 1188,95 (Долар США) - заборгованість по сплаті відсотків. З розрахунку заборгованості, який був долучений до матеріалів справи (а.с.6), вбачається, що погашення боргу за кредитним договором [PERSON] у встановленій сумі, яка підлягала до оплати у встановлені терміни не здійснював. 18.09.2015 року [PERSON] було надіслана письмова вимога про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором, а [PERSON] направлено вимога про виконання грошових зобовязань за договором поруки (а.с.28-29) однак, відповідачами і надалі порушувались умови кредитного договору та договору поруки і не здійснювались платежі. За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підставні. Під час судового слідства судом не встановлено порушень вимог діючого законодавства України ПАТ «[PERSON] Аваль» під час укладення кредитногого договору 09.09.2008 року в іноземній валюті. При цьому судом враховано, що всі умови кредитного договору та договору поруки були погодженні і визнанні відповідачами - [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved