Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 3 823,95 дол. США, що за курсом 27,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 року становить 105 999,89 грн. за кредитним договором №IFІWG200000238 від 10.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка отримала у позивача кредит в розмірі 6 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 3 823,95 дол. США, що за курсом 27,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 року становить 105 999,89 грн., яку банк просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40-42). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, назву якого змінено на ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №IFІWG200000238, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 6 000,00 дол. США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 1,00 % на рік. Кінцевий термін повернення 10.07.2027 року включно (а.с.11-13). Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка [PERSON] систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №IFІWG200000238 від 10.07.2007 року (а.с. 4-9). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 17.01.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №IFІWG200000238 від 10.07.2007 року, відповідно до якого заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитними зобов'язаннями становить 5 900,02 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 2 939,79 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 1 148,17 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 396,00 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 1 416,06 дол. США (а.с.4-9). Однак, позивач просить не про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 3 823,95 дол. США грн., що за курсом 27,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 року становить 105 999,89 грн., яка складається з наступного: 2 939,79 дол. США - заборгованість за кредитом, 1 148,17 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України,

Outcome: approved