Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №002-23010-260707, відповідно до п.1.2 Договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER], надає відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000грв. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 412грв.82коп. Відповідно до п.1.5 Договору кредитні кошти на власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Станом на 21.11.2013року відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, тому виникла прострочена заборгованність на загальну суму 1097грв.81коп., яка складається з - тіло кредиту: 412грв.82коп.; прострочене тіло кредиту: 0,00грв.; заборгованість за відсотками: 244грв.80клп.; заборгованість за комісіями:440грв.19коп. Представник позивача Романченко Алла Станіславівна просила розглядати позов без присутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав пред'явлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, в судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами було укладено 26 липня 2006року кредитний договір №002-23010-260707. Відповідно до п.1.2 Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії згідно п.1.4Договору на загальну суму 30 000грв., на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 412грв.82коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони між собою погодили, що Додаткова угода не складається. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя, який зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць,та всю суму пені,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Крім того, відповідно до п.2.13Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Банком, однак заборгованість погашена не була, тому станом на 21.11.2013року рахується заборгованість в сумі 1097грв.81коп., яку відповідач визнав в повному обсязі. У відповідності до статті 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. У відповідності до вимог статті 530ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.4 статті 631ЦК України закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Відповідно до вимог статей 1049, 1054ЦК України передбачається, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених Договором. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позв підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved