Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2011 року по вул. Цвітаєва в с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Деу», державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Южного міського суду Одеської області від 27.01.2012 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Деу», державний номер [NUMBER], було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7423157 від 28.12.2010 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування у розмірі 7 027,03 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №12-082 від 17.01.2012 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати у розмірі 5136,18 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 7027,03 грн. - 5136,18 = 1890,85 грн. 11.06.2013 року за вих. №1451-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але на теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду невідома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що 27.12.2011 року о 19.30 год., в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області по вул. Цвітаєва, [PERSON], керуючи а/м ВАЗ 21061 д/з [NUMBER], рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності перешкоди та допустив зіткнення з а/м ДЕО д/з [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Постановою Южного міського суду Одеської області від 27.01.2012 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 28.12.2011 року ТОВ «Скиф-Шиппинг», як власник транспортного засобу марки Daewoo Lanos, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування транспортного засобу №7423157 від 28.12.2010 року Daewoo Lanos, оскільки шкода понесена автотранспорту виникла в результаті страхового випадку. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 17.01.2012 року №12-082, складеного СПД [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Daewoo Lanos, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 6136 грн. 18 коп. Страхова компанія ПрАТ «УАСК «АСКА» виплатила власнику Daewoo Lanos суму страхового відшкодування у розмірі 7027,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4066 від 27.01.2012 року та №4066 від 02.03.2012 року та страховими актами №317 від 25.01.2012 року, №792 від 20.02.2012 року. 23.03.2012 року страхова компанія відповідача відшкодувала частину страхового відшкодування в сумі 5136,18 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1890,85 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1890,85 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved