Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» 17488 грн. 96 коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. Позов мотивував тим, що вироком Дунаєвецького районного суду від 19 квітня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. За даним вироком [PERSON] 31 січня 2019 року близько 10 год., перебуваючи на лісовій ділянці урочища «Довжок» Струзького лісництва у лісосмузі відведення третього кілометра автомобільної дороги «с.Заміхів- с.Струга» за межам населеного пункту в напрямку с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, самовільно всупереч встановленого порядку порубки лісу, незаконно, без спеціального дозволу лісорубного квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили, здійснив незаконну порубку 13 дерев породи «граб» на загальну суму 17488,96 грн. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. \~ \~ \~ \~ 14\~листопада 2019\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі за\~даним позовом\~та призначено\~розгляд справи\~по суті\~на 14\~годину 00\~хвилин 03\~лютого 2020\~року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Правом на подання відзиву відповідач [PERSON] не скористався, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. У вступному слові прокурор позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] позов не визнав та вказав, що в нього з прокурором була угода про те, що він визнає вину, а прокурор не стягує з нього шкоду. Прокурор угоди не дотримався і подав цивільний позов. Вважає, що дерева не стоять на балансі у позивача, відтак відсутні підстави для відшкодування збитків, просив у позові відмовити. Суд, заслухавши прокурора, відповідача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вироком Дунаєвецького районного суду №680/143/19 від 19 квітня 2019 року затверджено угоду укладену 15 лютого 2019 року між прокурором Новоушицького відділення Камянець-Подільської місцевої прокуратури Рибіцьким О.І. та обвинуваченим [PERSON] , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 21 травня 2019 року (а.с.7,8). Відповідно до висновку експерта №5720/18-48 від 31 січня 2019 року, внаслідок самовільної вирубки 13 дерев породи «граб» у смузі відведення автомобільної дороги на 3 км. об`їзної автодороги с.Заміхів-с.Струга урочище «Довжок» Струзького лісництва за межами населеного пункту в напрямку с.Струга Новоушицького району Хмельницької області розмір шкоди становить 17488,96 грн. (а.с.9-14). Даними ДП «Служба місцевих автодоріг» №217 від 02 квітня 2019 року працівниками ДП «Служба місцевих доріг» не проводились роботи з визначення аварійності дерев, які підлягають вирубці та оформлення документів на право проведення рубок в смузі відводу автомобільної дороги загального користування місцевого значення. Виписка лісорубного квитка підрядній організації не проводилась по причині відсутності підстав оформлення та відсутності останнього (а.с.20). Частиною 1\~ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст.24 Лісового кодексу України\~збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Стаття 107 Лісового кодексу України\~вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавство України. Відповідно до змісту вимог\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Відповідно до вимог ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст.142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.60 Закону України «Про місцевого самоврядування в України»). Вище вказані обставини та норми права дають підстави суду для висновку, що підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, є наявність протиправної поведінки відповідача [PERSON] , наявність шкоди в сумі 17488 гривень 96 копійок завданої незаконною порубкою дерев, а також наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача [PERSON] та нанесеною незаконною порубкою дерев шкодою, і наявність вини, яка підтверджується дослідженими в суді доказами. Таким чином, суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про що свідчить вирок суду, тобто вина останнього є доведеною. У результаті незаконної порубки 13 дерев породи «граб» [PERSON] заподіяв збитки навколишньому природному середовищу, розмір яких доведений позивачем у справі. Між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною шкодою наявний причинний зв`язок. За таких обставин суд, вважає, що позов прокурора доведений належними і допустимими доказами, і по суті у суду є всі законні підстави для задоволення даної позовної заяви, про стягнення з відповідача\~\~ [PERSON] , на користь держави збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 17488 грн. 96 коп.

Outcome: approved