Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Прокурор Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області,\~ звернувся в суд з позовом про\~ відшкодування шкоди завданої тваринному світу, мотивуючи тим,\~\~ що\~ Державною екологічною інспекцією проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про\~ охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про тваринний світ» на території Ладижинського водосховища р. Південий Буг. \~ \~ \~ \~ Перевіркою установлено, що [PERSON] 09.07.2014 здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів на Ладижинському водосховищі р. Південий Буг біля с. Новоселівка\~ Немирівського району забороненими знаряддями лову сітками, що є порушенням ст.. 3.15, п. 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства\~ України № 19 від 15.02.1992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999\~ за № 269/3562 та ст.. 27 Закону України «Про тваринний світ». \~ \~ \~ \~У наслідок здійснення\~ незаконного вилову водних живих біоресурсів [PERSON] вилучив із природного середовища риби наступних видів: плітка у кількості 109 шт., окунь у кількості 9 шт., судак у кількості 5 шт., лящ у кількості 19 шт. \~ \~ \~ \~Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 003947 від 09.07.2014 складеним головним спеціалістом відділу екологічного контролю ПЗФ рослинного та тваринного світу [PERSON] \~ \~ \~ \~ Постановою Немирівського районного суду від 31.07.2014 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85\~ КУпАП та на нього накладено адміністративне\~ стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби. \~ \~ \~Зазначена постанова [PERSON] не оскаржувалась та 11.08.2014 року набрала законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону\~ Закону України «Про\~ тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обєкти тваринного світу ( в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо)\~ знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання обєктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для\~ особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних обєктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання обєктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 63 Закону\~ України «Про тваринний світ» визначено, що порушення\~ законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою\~ адміністративну, цивільно-правову\~ чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про\~ тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни\~ зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення\~ законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку\~ та розмірах, встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~Державним інспектором\~ з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області [PERSON] відповідно до зазначеної\~ постанови проведено розрахунок шкоди заподіяної [PERSON] внаслідок порушення\~ законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до розрахунку шкода заподіяна [PERSON] внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів 09.07.2014р. на річці Південий Буг біля с. Новоселівка становить 15 181\~ грн. \~ \~ \~ \~Державною екологічною інспекцією\~ 10.02.2015 р.\~ [PERSON] направлено\~ претензію з пропозицією відшкодування зазначеної шкоди в добровільному\~ порядку до 10.03.2015 року. \~ \~Однак, станом на 29.05.2015 [PERSON] шкоду в добровільному порядку не відшкодував. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу при розгляді справи про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обовязкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної\~ справи чи зі справи про адміністративне\~ правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу\~ України\~ одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. \~ \~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] Немирівського району [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує просить його задовольнити. \~ \~ \~ Відповідач\~ [PERSON], в судове засідання на 25.06.2015 року не з`явився,\~ хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Повторно судова повістка про виклик відповідачу до суду направлялася за адресою вказаною у позовній заяві, однак, повернулася з відміткою- адресат за даною адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (абзац 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абзац 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. \~ \~Суд заслухавши пояснення представника позивача,\~\~ оцінивши зібрані по справі матеріали,\~ приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги\~\~ підтверджуються\~\~\~ копією претензії [PERSON] від 10.02.2014 року за №236/04 (а.с.5)., копією розрахунку збитків (а.с.6), копією\~ протоколу № 003947 про адміністративне правопорушення (а.с.7), копією постанови Немирівського районного суду від 31.07.2014 року (а.с.8),\~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved