Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Хмельницької ОДА, Хмельницької обласної лікарні звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних злочином. В обґрунтування позову вказував, що 16.02.2017р. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних відносин умисно нанесла потерпілому [PERSON] тілесні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 06.04.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Відомості про даний факт 24.02.2017 року Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР та розслідувано кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 121 КК України. Вироком Славутського міськрайонного суду від 11.07.2017 р. [PERSON] визнана винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 17.02.2017 року по 03.03.2017 року, у звязку з чим на його лікування лікарнею витрачено кошти в сумі 5466,42 грн. та 80,39 грн. на придбання [PERSON] ліків. Прокурор просив стягнути із [PERSON] на користь Департаменту охорони здоровя Хмельницької ОДА кошти в сумі 5546,81 грн., витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав. Департамент охорони здоровя Хмельницької ОДА надіслав до суду листа про підтримання заявленого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області позову із викладених у ньому підстав та просив слухати справу у відсутність повноважного представника. Хмельницька обласна лікарня про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала. Заслухавши прокурора, [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає до задоволення. Судом обєктивно встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду від 11.07.2017 р. [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За вказаним вироком [PERSON] засуджена за те, що 16.02.2017р. вона перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних відносин умисно нанесла потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми важкого ступеня, забою лобно-тімяних часток головного мозку справа, множинних вдавлених переломів кісток склепіння та основи черепа справа (лобної, тімяної, скроневої, потиличної), крововиливів під оболонки головного мозку, трьох забійних ран правої лобно-тімяної ділянки голови, осаднення обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 06.04.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 17.02.2017 року по 03.03.2017 року, у звязку з чим на його лікування лікарнею витрачено кошти в сумі 5466,42 грн. та 80,39 грн. на придбання ліків. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] на користь Департаменту охорони здоровя Хмельницької ОДА.

Outcome: approved