Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду із зазначеним позовом,посилаючись на те,що рішенням ХХХ1V позачергової сесії V1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. [PERSON]надано дозвіл на виготовлення проекту земоеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,15 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ б/н Вовчанського району Харківської області з визначенням меж водоохоронних зон в межах норм,передбачених Земельним та Водним уодексами України. Разом з тим, встановлено,що вказана земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища. У подальшому,ФОП [PERSON] розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON]. для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт..Старий Салтів по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ б\\н,Вовчанського району Харківської області. Всупереч вимогам чинного законодавства,службовими особами відділу Дерземагенства у Вовчанському районі Харківської області,видано позитивний висновок про погодження проекту землеустрою із зазначенням інформації про те,що відведення земельних ділянок здійснюється за рахунок земель житлової та громадської забудови. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації №01-21/18069 від 03.09.2013 р. вбачається,що данний відділ з урахуванням рішення ХХХVП сесії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району V1 скликання від 10.04.2013 р. «Про актуалізацію наявних генеральних планів населених пунктів» погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в смт.Старий Салтів по вул.Леніна /колишня Довголівка/ Вовчанського району є можливим,за умови одержання висновку Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,активізувати /скоригувати або розробити,погодити та затвердити в установленому порядку наявну містобудівну документацію населеного пункту генеральний план, який би відповідав сучасній містобудівній ситуації,яка склалася на сьогоднішній час/ генеральний план смт.Старий Салтів у відповідності до п.1 рішення ХХХVП сесії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району V1 скликання від 10.04.2013 р. «Про актуалізацію наявних генеральних планів населених пунктів», затвердити на пленарному засіданні ради матеріали проекту встановлення меж прибережно-захисної смуги Печенізького водосховища у відповідності до п.1 рішення ХХХ1V позачергової сесії Старосалтівської селищної ради V1 скликання від 04.01.2013 р. «Про надання дозволу [PERSON]на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», з урахуванням листів Прем єр Міністра України від 17.04.2013 р. «14640/1/1-13 та Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації №01-04/1847 від 14.08.2013 р. Однак,Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області вказані умови для поголження проекту землеустрою не виконано та рішенням ХLY сесії V1 скликання Старосалтівської селищної ради від 25.10.2013р.затверджено [PERSON] проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 6321655800:00:002:0428 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею 0,15 га із земель житлової та громадської забудови,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довгалівка/ б/н,в смт.Старий Салтів Вовчанського району,виконану ФОП [PERSON] Відповідно до п.2 вказаного рішення передано [PERSON] у приватну власність із земель житлової та громадськоїї забудови зазначену земельну ділянку. Крім того,в порушення ст.60 Земельного Кодексу України прибережна захисна смуга не була встановлена за окремим проектом землеустрою. Виходячи з наведеного,прибережна захисна смуга повинна встановлюватись по загальним нормам зазначеної статті. В листі ФОП [PERSON],який діє на підставі ліцензії Державного агенства земельних ресурсів серія АГ №579379,адресованого прокуратурі Вовчанського району зазначено,що за результатами вимірювань,здійснених відповідно до проекту відведення земельної ділянки [PERSON] та на підставі координат земельної ділянки встановлено,що вона розташована в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища,що вказує на порушення вимог ст.ст.60,61,116 Земельного Кодексу України. Вищевикладене також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №682 від 11лютого.2014 р. 12 листопада..2013 р. відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію земельної ділянки у реєстраційній службі Вовчанського районного управління юстиції Харківської області відповідно до рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень,індексний номер 7840959 від 12 листопада2013 р. Вартість земельної ділянки,яка передана [PERSON] становить 66870 грн. В подальшому вказану земельну ділянку [PERSON] перепродав відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2014 р. [PERSON],яка зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 21280634. Виходячи з вищевикладеного прокурор вважає,що дії,пов язані з наданням у власність земельної ділянки [PERSON] не відповідають вимогам закону,завдають істотну шкоду державним інтересам та просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення ХХХ1V позачергової сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарськихх будівель і споруд у розмірі 0,15 га по вул.Леніна /колишня Довголівка/ смт.Старий Салтов Вовчанського району Харківської області для подальшої передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земель селищної ради; визнати незаконним та скасувати рішення ХLY сесії V1 скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського районк Харківскьої області від 25.10..2013 р. «Про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку та господарських споруд,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,розташованої по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області та передачі безоплатно [PERSON] у приватну власність із земель житлової та громадської забудови Старосалтівської селищної ради,площею 0,15 га.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об екта 209328163216,а саме земельну ділянку,яка передана [PERSON] у власність,кадастровий номер земельної ділянки об 6321655800:00:002:0428, для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею 0,15 га,яка розташована на території Старосалтівської селищної ради по вул.Леніна /колишня Довголівка/ в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06 травня 2014 р.,укладений між [PERSON] та [PERSON],відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю земельну ділянку,розміром 0,15 га ,розташовану в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області,кадастровий номер якої6321655800:00:002:0428; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 12850683 від 06 травня 2014 р.,реєстраційний номер об єкта 209328163216,а саме земельну ділянку,яка за договором купівлі-продажу передана [PERSON] у власність, кадастровий номер земельної ділянки 6321655800:00:002:0428 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею 0,15 га,яка розташована на території старосалтівської селищної ради по вул.Леніна /колишня Довголівка/ Вовчанського району Харківської області;витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Старосалтівської селищної ради земельну ділянку кадарстровий номер 6321655800:00:002:0428 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,площею 0,15 га,яка розташована на території Старосалтівської селищної ради по вул.Леніна /колишня Довголівка/ Вовчанського району Харківськох області. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги,викладені в позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити. Представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області у судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON],який відповідно до позовної заяви проживає за адресою: АРК.м.Керч,пров.Прорезний,5 у судове засідання не з явився,оскільки відповідно до листа центру поштового зв язку №7 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв язку «Укрпошта»,починаючи з 27.03.2014 р. пошта,яка направлена Українському державному підприємству поштового зв язку «Укрпошта» з материкової частини України,поштою АР Крим та м.Севастополь не приймається та повертається у зворотному напрямку,в зв язку з чим УДППЗ «Укрпошта» не має можливості доставки поштових відправлень на поштових переказів до півострова Крим /до Автономної Республіки Крим та м.Севастополь/. Відповідач [PERSON] у судовове засідання також не з явилася незважаючи на те,що була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції та державна інспекція сільського господарства у Харківській області також належним чином повідомлені та направили до суду заяви,в яких просили слухати справу у відсутність їх представників. Вислухавши сторони,вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що позовна заява прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до положень статей 19,20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії,у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду; віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Відповідно до статті 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень про надання земель,угод щодо земельних ділянок,відмови в державній реєстрації недійсною тощо. Статтею 4 ВК України,пунктом «б» частини першої ст.58 ЗК України визначено,що до земель водного фонду належать,зокрема,землі,зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок та навколо водойм. Крім того,до земель водного фонду України відносяться землі,на яких хоч і не розташований водний фонд,але за своїхм призначенням вони сприяють функціонуванню водного фонду. За положеннями ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України уздовж річок,водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Уздовж великих річок,водосховищ на них та озер установлюється прибережна захисна смуга 100 метрів. Розмір та межі прибережної захисної смуги вздовж річок,водосховищ на них та озер установлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів з урахуванням містобудівної документації. Крім того, за положеннями частини четвертої ст.88 ВК України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов,що склалися.Відтак відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги,оскільки її розміри встановлені законом. Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення /викупу/,надання земельних ділянок,затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 р. №434,у разі відсутності землевпорядної документації та встановлених у натурі /на місцевості/ меж щодо прибережних захисних смуг водних об єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг,установлених ст.88 ВК України,та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон,що визначаються відповідно до Порядку з урахуванням конкретної ситуації. Відповідно до п.»г» ч.2 ст.61 ЗК України у прибережних захисних смугах уздовж річок,навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд /крім гідротехнічних,навігаційного призначення,гідрометричних та лінійних/, у тому числі баз відпочинку,дач,гаражів та стоянок автомобілів. Аналогічні положення містить ст.89 ВК України. Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те,що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг,встановлених ст.88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон,що визначаються відповідно до постанови КМ України від 8 травня 1996 р. №486 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справах №6-52цс15 від 22.04.2015 р,,№6-206цс14 від 24.12.2014р,№6-193цс14 від 17.12.2014р,№6-17цс14 від 19.11.2014р.,№6-182цс14 від 19.11.2014р. Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права,викладений у його постанові,прийнятій за результатами розгляду справи з підстав,передбачених пунктами 1,2 частини першої ст.355 цього Кодексу є обов язковим для всіх суб єктів владних повноважень. Висновок щодо застосування норм права,викладений у постанові Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Таким чином,землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України,на які розповсюджується окремий порядок надання та використання. Згідно з пунктом «д» частини 4 ст.84 ЗК України до земель державної власності,які не можуть передаватись у приватну власність,належать,зокрема,землі водного фонду,крім випадків,визначених цим Кодексом. Відповідно до положень частини 4 ст.59 ЗК України лише на умовах оренди громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння,рибногосподарських потреб,культурно-оздоровчих,рекреаційних,спортивних і туристичних цілей,проведення науково-дослідних робіт тощо. Отже,за змістом вищенаведених норм права на землі, в межах 100 метрів прибережних захисних смуг навколо великих річок,водосховищ на них та озер не можуть передаватись у власність громадян,оскільки це землі водного фонду України. Судом встановлено,за повідомленням ФОП [PERSON],який діє на підставі ліцензії Державного агенства земельних ресурсів серія АГ №579379,за результатами вимірювань,здійснених відповідно до проекту відведення земельної ділянки [PERSON] та на підставі координат земельної ділянки встановлено,що вона розташована в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища /а.с.39-40/ Вищевикладене також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 682 від 11 лютого 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи на замовлення [PERSON] та згідно рішення ХХХ1У позачергової сесії УІ скликання Старосалтівської селищної ради від 04 січня 2013 р. щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, ФОП [PERSON] виготовив технічну документацію щодо відведення земельної ділянки,розміром 0,15 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н Вовчанського району Харківської області. Рішенням ХLУ сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 25 жовтня 2013 р. затверджено [PERSON] проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 6321655800:00:002:0428 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських споруд і споруд площею 0,15 га із земель житлової забудови,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б\\н в смт.Старий Салтів Вовчанського району,розроблений ФОП [PERSON] Як зазначено у витягу з державного реєстру речових прав на нерухове майно про реєстрацію права власності,12 листопада 2013 р.[PERSON] зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку /а.с.33/ Згідно договору купівлі-продажу від 06 травня 2014 р. [PERSON] продав спірну земельну ділянку [PERSON] /а.с.34-36/ Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 06 травня 2014 р. [PERSON] зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку /а.с.36/. Разом з тим,як зазначено у висновку судово-почеркознавчої експертизи №8628 від 29 жовтня 2014 р.,наданому ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса,на титульному листі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,відтиски круглої печатки ФОП [PERSON] нанесені не кліше круглої печатки ФОП [PERSON] /а.с. Окрім цього,згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №2772 від 07.12.2015 р.,наданому ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса проект землеустрою розроблений суб єктом господарювання,який не мав на це відповідних повноважень; у проекті землеустрою відсутні «Схема геодезичного обгрунтування»,а тому він не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування / а.с.204-218/ На підставі викладеного суд приходить до висновку про невідповідність вказаного проекту землеустрою правилам його проведення,він розроблений з порушенням встановленої процедури. Таким чином судом встановлено,що земельна ділянка,яка була відведена [PERSON]. для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд у розмірі 0,15 га по вул.Леніна /колишня Довголівка/смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області відповідно до рішення ХХХ1У позачергової сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. розташована в межах прибережної захисної смуги,а проект землеустрою на вказану земельну ділянку,який затверджений рішенням ХLУ сесії У1 скликання Старосалтівської селищної ради від 25.10.2013 р. розроблений суб єктом господарювання,який не мав на це відповідних повноважень. У відповідності до вимог ч.1 ст.21 ЦК України рішення,які були прийняті з порушенням вимог матеріального закону є незаконними та такими,що підлягають скасуванню. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також інтересам держави і суспільства,його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог,які встановлені частинами 1-3,5 та ст.6 ст.203 цього Кодексу. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи,яка не мала права його відчужувати,про що набувач не знав і не міг знати /добросовісний набувач/,власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі,якщо: воно було загублене власником або особою,якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи,якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи,якій він передав майно у володіння,не з їхньої волі іншим шляхом ч.1 ст.388 ЦК України. Враховуючи,що [PERSON] набув у власніть спірну земельну ділянку на підставі незаконного рішення [PERSON],він безпідставно розпорядився нею,уклавши 06 травня 2014 р договір купівлі-продажу із [PERSON],вказаний правочин є недійсним,а земельна ділянка,яка була його предметом,підлягає виребуванню із чужого незаконного володіння. Право власності на витребування майна із чужого незаконного володіння передбачено ст.387 ЦК України,за змістом якої власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно,без відповідної правової підстави заволоділа ним. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги прокурора,викладені в позовній заяві піллягають задоволенню. Відповідно до ч.1,5 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документаль підтверджені судові витрати. Частиною 3 ст.88 ЦПК України визначено,що якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення, звільнено від спрати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved