Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 14758 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Посилається на те, що 14 вересня 2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ПрАТ «Стахова компанія «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00205/00009, предметом якого є страхування автомобіля марки «Фольксваген», державний номер [NUMBER] . 12 грудня 2016 року за участю даного транспортного засобу, під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу марки «Опель», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 cічня 2017 року [PERSON] був визнаний винним в порушенні п.10.1 ПДР України. 13 грудня 2016 року до позивача звернувся ПАТ «Креді Агріколь Банк» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 29 грудня 2016 року був складений страховий акт і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14758 грн. 49 коп. Вважає, що позивач має право регресної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою від 14 січня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Із позовної заяви та відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Поштовий лист із копією позовної заяви та доданих до неї документів повернувся до суду із відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат не проживає». Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність вищезазначеного позову. Відповідач у строк, зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не направив. З`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. 14 вересня 2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ПрАТ «Стахова компанія «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00205/00009, предметом якого є страхування автомобіля марки «Фольксваген», державний номер [NUMBER] (а.с.9-11). 12 грудня 2016 року близько 14 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер [NUMBER] , виїжджаючи із узбіччя на проїзну частину дороги, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по своїй смузі рух. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.15). 13 грудня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.16-17). 13 грудня 2016 року пошкоджений транспортний засіб був оглянутий представником ПрАТ «Стахова компанія «Українська страхова група», про що складений відповідний акт (а.с.18). 29 грудня 2016 року складений страховий акт № ДККА-54305 (а.с.19), відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 14758 грн. 49 коп. (а.с.19). Копією платіжного доручення № 24434 від 29 грудня 2016 року підтверджується факт перерахування страхового відшкодування в розмірі 14758 грн. 49 коп. за вищезазначеним страховим актом (а.с.23). Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 67, 82 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до ст.33 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» здійснено виплату страхового відшкодування за даним договором, вина відповідача у порушенні ПДР України, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлена постановою суду, що набрала законної сили, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача за завдану шкоду. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved