Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Прокурор в інтересах КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені [PERSON]» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 3256,92 грн. на відшкодування витрат на лікування [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 у справі № 180/2646/14-к визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вироком встановлено, що [PERSON] 30 червня 2014 року приблизно о 01-32 год. в м.Марганець поблизу супермаркета «Варус», що по вул.Лермонтова, 10-а, заподіяв [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, двостороннього гемосинуситу, перелому верхньої щелепи по Ля-Флор ІІ, параорбітальних гематом. Відповідно до довідки-калькуляції КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені [PERSON]» № 3/977 від 05 жовтня 2015 року протягом перебування потерпілого [PERSON] у період з 30.06.2015 року до 09.07.2015 року бюджетна вартість його лікування становить 3256,92 грн. Витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] закладу охорони здоровя до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані. Прокурор в судовому засідання просив задовольнити позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Вимоги про стягнення витрат на лікування підтримують. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперчував. Дослідивши наведені у позовній заяві доводи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов в судовому засіданні безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину. В судовому засіданні відповідачем визнано, що внаслідок його неправомірних дій Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені [PERSON]» поніс витрати на лікування потерпілого [PERSON] У звязку з цим обовязок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача [PERSON] Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі ч.7 ст.128 КПК України, ст.ст.1206 України,

Outcome: approved