Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про приєднання та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 10.10.2016, посилаючись на те, що 10.10.2016 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилась на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до Заяви про приєднання №1502833/031016 від 10.10.2016 та на встановлення відновленої кредитної лінії [PERSON] було встановлено кредитний ліміт. В результаті чого, Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картовий рахунок з використанням платіжної картки. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.04.2021 у нього виникла заборгованість в сумі 23164,51 грн., яка складається з загальної суми основної заборгованості в сумі 19985,16 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 249,70 грн., комісії 9,00 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 872,23 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 161,38 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу 1461,55 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 412,80 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 23164,51 грн. та сплачену суму судового збору 2270 грн. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, у позові просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 10.10.2016 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за нею мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 15.04.2021 у розмірі 23164,51 грн., яка складається з наступного: - загальної суми основної заборгованості в сумі 19985,16 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом 249,70 грн. ; - комісії 9,00 грн.; - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 12,69 грн.; -3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 872,23 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 161,38 грн.; - витрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу 1461,55 грн. ; - витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 412,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про приєднання та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 10.10.2016 у загальному розмірі 23164, 51 грн. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved