overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 30 липня 2013 року на [ADDRESS] з вини відповідача, який керував автомобілем «Москвич», державний номер [NUMBER] та не мав Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності було скоєно дорожньо - транспорту пригоду в якій постраждав автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON] Внаслідок вищезазначеного ДТП автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER] зазнав пошкоджень, відповідно до Звіту про оцінку № 268 складеного оцінювачем ФОП [PERSON] 21.08.2013р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай», державний номер [NUMBER] становить 16 817,72грн. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь в порядку регресу 16817,72 гривень, витрати за послуги аварійного комісару за огляд автомобіля та збір документів у розмірі 637грн. та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк шість днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 29 вересня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 27 липня 2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір кредиту № 08-038/369, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 253 000 гривень, з погашенням кредиту відповідно до графіку (п.1.1.1), під 16% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 липня 2017 року на умовах, визначених договором кредиту. 27 липня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір № 02-038/682, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В., реєстровий № 1880, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: двохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 72,50 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м. Свої зобов'язання позивач виконав та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 09 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 525 169,40 гривень. На підставі наведеного представник позивача просить для забезпечення позовних вимог за кредитним договором №08-038/369 від 27.07.2007 року в сумі 525 169,40 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 72,50 кв.м., житловою площею 36,10 кв.м. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач не з'являвся двічі, а саме: 22.10.2015 року та 04.12.2015 року, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення батька від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.06.2004 року з нього, [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.06.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька - [PERSON] мешкає з позивачем, та знаходиться на повному його утриманні, так як позивачка [PERSON] вирішила виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 25, 26, 27). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.5). Згідно з виконавчим листом, виданим 29.06.2004 року на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі № 2-1919/2004 р., стягуються аліменти з [PERSON], на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь [PERSON] починаючи стягнення з 14.06.2004 року (а.с.9). Відповідно довідки квартального комітету виконавчого комітету Таврійської міської ради № 15 від 13 серпня 2014 року, [PERSON], [INFO] дійсно проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою ( ч.1 ст. 141 СК України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Зважаючи на те, що неповнолітня [PERSON] з липня 2014 року проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні, то суд вважає, що позовні вимоги останнього є обґрунтованими і останній, як прямий утриманець дитини, яка проживає з ним може бути звільнений від сплати стягнутих аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. В обґрунтування позову зазначив, що з 12 серпня 2004 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який 24 вересня 2008 року було розірвано. За час їхнього спільного проживання [INFO] у них народився син - [PERSON] . В даний час дитина проживає з матір`ю, яка матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться. У свій час, в процесі розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів у справі Томашпільського районного суду Вінницької області №146/1252/18 від 06 травня 2020 року, [PERSON] подавав зустрічний позов про виключення із актового запису про народження сина [PERSON] , [INFO] , відомостей про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Такий факт свідчить про байдужість відповідача до дитини, до його здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку. Водночас син [PERSON] часто хворіє простудними захворюваннями, для профілактики яких, за рекомендаціями лікарів, необхідне періодичне перебування дитини на морі. Крім того, виїзд дитини за кордон вочевидь сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Але, не зважаючи на це, відповідач не надає та не бажає надавати згоди на виїзд дитини за межі України з його матір`ю. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки, за наявними матеріалами справи, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], в позовній заяві зазначив, що [PERSON], є матір'ю малолітньої [PERSON] [INFO], яка перебуває на обліку у службі (управлінні) у справах дітей Запо\-різької міської ради з 06.04.2018 року, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Малолітня [PERSON] з 02.01.2018 року за направлянням відділу служби влаштована до православного дитячого будинку милосердя «Надія» ім. Золотинської, та наразі перебуває на повному державному забезпеченні. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку піклування про неї. Порушуючи зазначені вимоги, мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулась від належного виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки, зловживає алкогольними напоями, не створює належних умов для проживання дитини. Тому позивач, на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до мало\-літньої доньки, права і інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому зако\-ном порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], в позовній заяві зазначив, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.10.2016 року № 649/8 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON]», малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи те, що мати - [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року, справа № 335/8507/15-ц. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.11.2016 № 755р «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]» була встановлена опіка над малолітньою [PERSON], [INFO]. Опікуном над малолітньою була призначена її рідна баба [PERSON], [INFO]. Батько - [PERSON], [INFO], знаходився під вартою, 15.09.2017 року був звільнений з державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88». Відповідно до п.п. 14 п. 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 служба у справах дітей за місцем походження дитини у разі, коли після повернення з місць позбавлення волі батьки не звернулися із заявою про повернення дитини на виховання у сім'ю, збирає документи, необхідні для порушення питання про позбавлення батьків їх батьківських прав. Тому позивач, на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до мало\-літньої доньки, права і інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому зако\-ном порядку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.07.2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, на утримання яких відповідач сплачує аліменти, призначені судовим наказом Червонозаводського районного суду м.Харкова. Спільне життя не склалося, протягом останніх 5-6 років відповідач не буре участь у вихованні дітей, систематично вчиняє відносно позивача заходи психологічного та фізичного впливу. 05.12.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, позивач та її представник подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 02.07.2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було внесено актовий запис №194. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.10.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося, подружжя проживає окремо з лютого 2019 року, спільне господарство не ведеться, дитина залишилась проживати з матір`ю. 03.02.2021р. ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 10.10.2009 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було внесено актовий запис №999. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем подружнє життя не склалось, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судові засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації. А також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про час та дату призначення судового засіданняю. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 березня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 180 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя дітей немає. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, різні характери та переконання, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач і відповідач зовсім різні люди за характерами, у них протилежні погляди на життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №84 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має одну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття поваги один до одного, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на сімейні стосунки, відсутність взаєморозуміння, що унеможливлюють ведення спільного господарства та подальше підтримання сімейних стосунків. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1136 (а.с. 14). Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їхніх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved