Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] задані збитки, заподіяної безобліковим користуванням електроенергією, посилаючись на те, що 11 листопада 2013 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» при перевірці в домоволодінні по [ADDRESS], яке належить [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі прихованою електропроводкою поза електролічильником. У присутності відповідача контролерами енергонагляду складено акт про порушення вказаних Правил, з яким відповідач погодилась та підписала. Вказаний акт був розглянутий на комісії Полтавської філії районних електромереж 11 листопада 2013 року у присутності [PERSON] Комісією з розгляду актів про порушення «ПКЕЕН» відповідно до методики визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем [PERSON] та нараховано 19995 грн. 58 коп. завданих збитків енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів на електричну енергію, яку було спожито відповідачем для власних потреб. Враховуючи вказане, просив стягнути з [PERSON] на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 19995 грн. 58 коп. завданих збитків та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Кірілов В.В. позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що порушення підтверджено актом. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечила факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, який мав місце на території її домоволодіння, однак, не погодилась з розміром завданих збитків. Свідок [PERSON] підтвердив про підключення поза лічильником бетономішалки, яка працювала протягом одного дня в домоволодінні по [ADDRESS]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], син відповідача, пояснив, що у домоволодінні, яке належить відповідачу по [ADDRESS] виконувались будівельні роботи. При підключенні електричної установи, стало пропадати електроенергія, а тому йому було запропоновано зробити підключення до електромережі поза лічильником, що і було зроблено. Електроустановка при такому підключенні працювала один день, а у вечорі вказаний провід він забув зняти, інших випадків підключення не було. Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає [ADDRESS] та є споживачем електроенергії, на неї відкрито особовий рахунок. 11 листопада 2013 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду в с.Зінці Полтавського району проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. При перевірці домоволодіння, яке належить на праві власності [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] Полтавської області, вказаними вище працівниками виявлено факт порушення ПКЕЕН, яке полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електричним лічильником,підключення будинку минаючи електролічильник. При включенні навантаження електролічильник не працював, а при вимкнених запобіжниках напруга в будинку була. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення у контролерів Полтавської філії електромереж не було можливості. У відповідності до п.53 ПКЕЕН контролерами в присутності [PERSON] складено акт №00003724 від 11 листопада 2013 року про порушення ПКЕЕН, який був підписаний споживачем послуг та представниками енергопостачальника (а.с.4, 5). До вказаного акта складена схема підключення, в якій зазначено схема підключення приладу обліку споживача. Вказаний акт був розглянутий 21 листопада 2013 року на комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН з розгляду актів про порушення ПКЕЕН в присутності [PERSON] (а.с.6, 7). Таким чином, як убачається з матеріалів справи, [PERSON] була присутня при складанні акту про порушення, давала свої пояснення з приводу виявленого порушення. З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії №37 від 26 вересня 2012 року слідує, що [PERSON] брала участь у засіданні комісії при розгляді акту про порушення №00003724 від 11 листопада 2013 року, дана обставина нею не заперечується. Зазначений акт про порушення підписано представниками ПАТ «Полтаваобленерго», а протокол засідання комісії - головою та членами комісії, що також відповідає вимогам пункту 53 Правил, які ставляться до складання цих документів. Оскільки електроенергія споживалась поза приладом обліку, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеним актом, зазначені обставини є доведеними. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Відповідно до п. 3.3 Методики у разі вчинення споживачем дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Розрахунок понесених ПАТ «Полтаваобленерго» збитків провадився комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, з нарахуванням обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до цього розрахунку збитки ПАТ «Полтаваобленерго» за необліковані 43409,000 кВт/год. електричної енергії складають 19995 грн. 58 коп. Згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушення у електроенергетиці тягне за собою встановлену законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Твердження відповідача [PERSON], що нею електрична енергія поза обліком лічильника не використана на вказану позивачем суму, спростовується тим, що вказана сума нарахована згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та не є сумою, яка підлягає сплаті за використану електроенергію, а збитками, які заподіяні енергопостачальної організації внаслідок безоблікового споживання електричної енергії. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Разом з тим, згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Сума в 19995 грн. 58 коп., розрахована позивачем ПАТ «Полтаваобленерго», як розмір завданої шкоди, судом вважається дещо завищеною, оскільки покази свідків, які суд не може ставити під сумнів свідчать, що поза обліком електроенергією відповідач користувалась тільки протягом одного дня при роботі електроустановки. Враховуючи досліджені судом докази та встановлені судом обставини, виявлені порушення з боку споживача, пенсійний вік відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір завданої шкоди до суми 15000 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 15000 грн. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат. На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

Outcome: partial