Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення стразового відшкодування в розмірі 142 647,23 грн, посилаючись на те, що 10.03.2017 р. між позивачем і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 115961, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Nissan X-Trail державний реєстраційний номер [NUMBER] ; 27.02.2018 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування [PERSON] та автомобіля Porsche Cayenne державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2018 р. [PERSON] визнано винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 142 647,23 грн. Ухвалою судді від 23.12.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. Повідомленням суду від 24.12.2019 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що 10.03.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 115961, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Nissan X-Trail державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27.02.2018 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Porsche Cayenne державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.04.2018 р. [PERSON] визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На виконання умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 142 647,23 грн, визначеного на підставі страхового акту № UA2018022700079/L02/01 від 15.03.2018 р. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 13467 від 16.03.2018 р. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 142 647,23 грн страхового відшкодування. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved