Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22070,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 09.05.2016 року на перехресті пр. [PERSON] та вул. Ньютона в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем Mazda 2200E, реєстраційний номер [NUMBER] та водія [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП. Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4521438, яким забезпечено транспортний засіб Mazda 2200E, реєстраційний номер [NUMBER]. За вказаним договором на умовах, встановлених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керує забезпеченим транспортним засобом. Виконуючи свої зобовязання за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4521438 ТДВ «СТ «Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 19712,59 грн. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі Звіту № 77-D/20/4 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] від 24.05.2016 року, відповідно до якого матеріальний збиток внаслідок пошкодження транспортного засобу складає 24855,11 грн. (з урахуванням ПДВ) та 20 712,59 грн. (без урахування ПДВ). Таким чином, у ТДВ «СТ «Домінанта» право регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування потерпілій особі. З метою досудового врегулювання спору ТДВ «СТ «Домінанта» звернулося до відповідача із регресною вимогою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування. Вказана вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом. Згідно рекомендованого листа про вручення поштового відправлення лист було вручено відповідачу особисто 20.07.2017 року. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу суму здійсненого страхового відшкодування у розмірі 19712,59 грн. в строк до 28.07.2017 року включно. Однак сума відшкодування в добровільному порядку відповідачем сплачена не була. Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В даній ухвалі розяснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі. Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на адресу місця проживання, яка вказана в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду 04.04.2019 року неврученою з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки ухвала суду від 26.12.2018 року направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням встановленого строку зберігання», суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому\~засіданні з\~викликом сторінне подавалися. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, у звязку з відсутністю клопотання сторін про інше, відповідно до положень ст. ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» та [PERSON] укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4521438, яким забезпечено транспортний засіб Mazda 2200E, реєстраційний номер [NUMBER]. За вказаним договором на умовах, встановлених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керує забезпеченим транспортним засобом. 02.04.2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 року про відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого клієнт передає фактору, а фактор приймає права вимоги за грошовими зобовязаннями, що виникли у клієнта за договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно Додатку № 1 до цього договору. 03.04.2018 року в свою чергу ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало договір про відступлення права грошової вимоги (факторинг) № 03-03/2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого клієнт передає фактору права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до клієнта за договором № 02-04/2018 відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Таким чином, ТОВ «ФК «Фінекс капітал» має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. 09.05.2016 року на перехресті пр. [PERSON] та вул. Ньютона в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем Mazda 2200E, реєстраційний номер [NUMBER] та водія [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Постанова набрала законної сили 13.06.2016 року. Згідно вказаної постанови [PERSON] 09.05.2016 року о 19-00 год. керуючи автомобілем Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті пр. [PERSON] та вул. Ньютона в м. Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ньютона на пр. [PERSON], не надав преваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Крім того, водій [PERSON] керував автомобілем Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. [PERSON] в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні ушкодження, а їх власникам матеріальна шкода. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 09.05.2016 року за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] відбулася з вини водія [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконуючи свої зобовязання за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4521438 ТДВ «СТ «Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 19712,59 грн., що підтверджується: копією платіжного доручення № 173 від 29.07.2016 року та копією страхового акту № 629/8409/ЦВ від 28.07.2016 року; копією платіжного доручення № 174 від 29.07.2016 року та копією страхового акту № 629/10889/ЦВ від 28.07.2016 року; копією платіжного доручення № 175 від 29.07.2016 року та копією страхового акту № 629/10890/ЦВ від 28.07.2016 року; копією платіжного доручення № 176 від 29.07.2016 року та копією страхового акту № 629/10891/ЦВ від 28.07.2016 року; копією платіжного доручення № 177 від 29.07.2016 року та копією страхового акту № 629/10892/ЦВ від 28.07.2016 року. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі Звіту № 77-D/20/4 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] від 24.05.2016 року, відповідно до якого матеріальний збиток внаслідок пошкодження транспортного засобу складає 24855,11 грн. (з урахуванням ПДВ) та 20 712,59 грн. (без урахування ПДВ). Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Крім того, відповідно до п. 2.1 ст. 2 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, розмір страхового відшкодування складає 20712,59 грн. (матеріальний збиток без ПДВ), який з урахуванням франшизи (1000,00 грн.), дорівнює 19712,59 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом «а» п. п. 38.1.1 п. 38 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, ТДВ «СТ «Домінанта» має право вимоги до відповідача про стягнення стразового відшкодування в порядку регресу. З метою досудового врегулювання спору ТДВ «СТ «Домінанта» 26.06.2017 року звернулося до відповідача із регресною вимогою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування. Вказана вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом. Згідно рекомендованого листа про вручення поштового відправлення лист було вручено відповідачу 20.07.2017 року. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу суму здійсненого страхового відшкодування у розмірі 19712,59 грн. в строк до 28.07.2017 року включно. Однак сума відшкодування в добровільному порядку відповідачем сплачена не була. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача інфляційні витрати та 3 % річних на суму заборгованості, яка складає 19712,59 грн. за період з 28.07.2017 року по 01.11.2018 року, що дорівнює 1607,85 грн. та 745,00 грн. відповідно. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінекс капітал»\~до [PERSON]\~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~повязаних з\~виплатою страхового\~відшкодування обгрунтований та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved