Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Представник Позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та зазначив, що відповідно до укладеного договору № SAMМС01000500766783 від 15.02.2008 року останній отримав кредит у розмірі 1500,00 руб. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.05.2013 року виникла заборгованість 24893,07 руб., що за курсом 0,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2013 р. складає 6223,27 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1199,10 руб. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1927,63 руб. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18200,00 руб. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2500,00 грн. штраф (фіксована частина) -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1066,34 грн. штраф (процентна складова). Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMМС01000500766783 від 15.02.2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24893,07 грн., що за курсом 0,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2013 р. складає 6223,27 грн., та судові витрати. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріал справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMМС01000500766783 від 15.02.2008 року останній отримав кредит у розмірі 1500,00 руб. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.05.2013 року виникла заборгованість 24893,07 руб., що за курсом 0,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2013 р. складає 6223,27 грн. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 32, ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікована ВРУ 10.11.1994 року, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони. Представником позивача не доведено підстав посилання на законодавство Російської федерації, на підставі чого суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed