Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом в інтересах [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті 23 листопада 2012 року [PERSON], яка проживала [INFO]. В позові представник позивача посилається на те, що на день смерті спадкодавці в тому ж господарстві по вул. Суворова, 6 в с. Тарасівці разом з нею був зареєстрований та проживав також її чоловік [PERSON] який помер 25 липня 2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на частку житлового будинку, який розташований по вулиці Суворова, 6 в с. Тарасівці Новоселицького району та і на інше майно. Позивачка являється спадкоємницею за законом першої черги. Враховуючи, що позивачці понад 80 років на час смерті її доньки [PERSON], її подавлений моральний стан у звязку з смертю доньки, вона є юридично не грамотною, дані обставини підтверджуються в першу чергу її віком, у майбутньому потрібний постійний нагляд з її боку за неповнолітнім правнуком [PERSON], який залишився на її піклуванні, враховуючи той факт, що позивачка була необізнаною особою у частині необхідності звернення до нотаріуса з метою отримання спадщини після смерті її доньки, та дані обставини просить суд вважати поважними. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник сільської ради с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі,\~ позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та просила надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду показали, що позивачка [PERSON] є людиною похилого віку, їй понад 80 років, три роки тому померла її єдина донька [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована разом зі своїм покійним чоловіком [PERSON], який помер в 2015 році в господарстві по вул. Суворова, 6 в с. Тарасівці Новоселицького району, після смерті доньки моральний стан [PERSON] дуже погіршився їй не було до прийняття спадщини. Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності\~ представника сільської ради, від якого є заява про розгляд справи у його відсутності з визнанням позову та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що [PERSON] народилася, 14 листопада 1950 року, батьком являється [PERSON], матірю [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії ІІ-МИ № 386886 від 06 червня 1985 року. [PERSON], померла 23 листопада 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ № 161722 та про що в книзі реєстрації смертей 23 листопада 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 50. Згідно довідки № 1239 виданої 20 квітня 2016 року Тарасовецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області [PERSON] була прописана та проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня своєї смерті в господарстві по вул. Суворова, 06 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області. Згідно довідки № 1267 виданої 25 квітня 2016 року Тарасовецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області [PERSON] помер 27 липня 2015 року. [PERSON] народилася 17 листопада 1930 року, про що свідчить паспорт громадянина України серії КР №416673 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 січня 1999 року. З листів на запит суду від державного нотаріуса [PERSON] від 24 травня 2016 року № 2243/01-16, приватного нотаріуса [PERSON] від 27 травня 2016 року за № 231/01-16 та приватного нотаріуса [PERSON] від 26 травня 2016 року за № 425/01-161 вбачається, що спадкова справа після смерті 23 листопада 2012 року [PERSON], яка проживала [INFO], не відкривалась. Згідно з ст.1261 ЦК України, у\~першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд оцінюючи викладене дійшов висновку, що звернення до суду представника в інтересах [PERSON], щодо надання їй додаткового строку на прийняття спадку після смерті 23 листопада 2012 року [PERSON], яка проживала [INFO], є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з першим реченням п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст. 179 ЦПК України 1. предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідно до вимог ст..360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже суд враховуючи покази свідків та те, що визнання позову представниками відповідачів не суперечить закону та встановленим обставинам по справі вважає, що у [PERSON] були обєктивні причини для не подання заяви у встановлені законом строки до нотаріальної контори про прийняття спадку після смерті 23 листопада 2012 року [PERSON], оскільки позивачка є особою похилого віку, їй понад 80 років, вона є юридично неграмотною, в неї подавлений моральний стан у звязку з смертю доньки, враховуючи той факт, що позивачка була необізнаною особою у частині необхідності звернення до нотаріуса з метою отримання спадщини після смерті її доньки, а тому дані обставини у сукупності з викладеними доказами та позицією відповідачів, щодо існуючого спору вважає поважними. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід надати [PERSON], [INFO], мешканки [INFO] додатковий строк у межах двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23 листопада 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що строк прийняття спадку слід рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved