Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області Данішевський В.Б., діючи в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, 26 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з останніх у солідарному порядку в дохід держави 3043 грн, у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок незаконного вилову риби, обґрунтовуючи позов тим, що відповідачі 19 вересня 2013 року на р. Дніпро, урочище Сивки, що поблизу с. Сивки, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснили вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками, при цьому виловили цінних видів риби: карась сріблястий у кількості 4 штуки, лин у кількості 4 штуки, сом у кількості 1 штука, судак у кількості 1 штука, плітка у кількості 10 штук, краснопірка у кількості 3 штуки, білизна у кількості 2 штуки, чим порушили п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і скоїли правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. За результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення у жовтні 2013 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області винесені постанови про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням на них штрафу. Відповідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.11 р., сума завданого збитку становить 3043 грн, яка є не відшкодованою винними особами. У судовому засіданні представниця прокуратури району пред'явлений позов підтримала, просила суд його задовольнити, з підстав та мотиви вів, що викладені у позовній заяві. Представник позивача у засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та з проханням задовольнити позовні вимоги. /а.с.14/ Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, оскільки заборонені знаряддя вилову риби їм особисто не належали, просили суд зменшити уму відшкодування. Дослідивши усі наявні матеріали справи та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов прокурора в інтересах держави Україна підлягає задоволенню, з наступних підстав та міркувань. З досліджених у судовому засіданні постанов Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня та 14 жовтня 2013 року у справах про притягнення [PERSON] і [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП встановлено, що вони 19 вересня 2013 року на р. Дніпро, урочище Сивки, що поблизу с. Сивки, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснили вилов риби забороненим знаряддям лову сітками - зябровою та порожевою, при цьому виловили риби цінних видів: карась сріблястий у кількості 4 штуки, лин у кількості 4 штуки, сом у кількості 1 штука, судак у кількості 1 штука, плітка у кількості 10 штук, краснопірка у кількості 3 штуки, білизна у кількості 2 штуки, чим порушили п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і скоїли правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. За результатами розгляду справ відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. /а.с.4, 5/ Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної незаконним виловом риби [PERSON] та [PERSON], здійсненим головним держінспектором управління охорони відтворення водних біоресурсів, відповідно до Такс затверджених ПКМУ №1209 від 21.11.2011 р., сума заподіяної відповідачами шкоди становить 3043 грн. /а.с.9/ Згідно п.3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р. забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань. У відповідності до приписів ст.63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.01 р. N2894-III порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши надані стороною позивача докази, в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що відповідачі своїми винними умисними діями спричинили шкоду навколишньому природному середовищу, яка має відшкодовуватися в дохід держави на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Чернігівського району Чернігівської області, оскільки шкоду завдано саме на території Чернігівського району. Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved