Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитної угоди відповідно до умов заяви № 003-08027-030713 від 03 липня 2013 року, укладеної між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, останньому відкрито банком картковий рахунок в національній валюті України у формі кредитної лінії із встановленням ліміту у розмірі 10000 грн. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв'язку з чим станом на 23 червня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 11850,09 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати. Розгляд справи просить проводити без їх участі. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, однак зазначив, що заявлену банком суму вважає дещо завищеною. Вказав, що на даний час є пенсіонером та щомісячно отримує пенсію. Наведене підтвердив документально. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-08027-030713 згідно якої на ім»я останнього банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт у розмірі 10000 грн. (п. 2.3. частини 3 Договору). Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, називатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Проте відповідач протягом дії кредитного договору належним чином не виконував його умови, внаслідок чого станом на 23 червня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 11850,09 грн., з яких : 8116,80 грн. - тіло кредиту, 1173,36 грн.- прострочене тіло кредиту, 2559,93 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йото виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи те, що позивач повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та небажання останньої належно виконати взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану суму заборгованості. На підставі наведеного та ст.ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1054 ЦК України та

Outcome: approved