Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі 9 225,73 грн., а також сплачений судовий збір - 1762,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучено суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Промислова компанія «Селтим», вартість послуг якого становить 1300,00 грн. Відповідно до вимог п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було відшкодовано власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 7 925,73 грн., та сплачено на користь ТОВ «Промислова компанія «Селтим», вартість послуг у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує Моторне (транспортне) страхове бюро України звернутись з даним позовом до суду, оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали та роз'яснено його право подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, чи заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. За таких обставин, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі №755/13589/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови убачається, що [PERSON] 05 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER], в м. Києві по вул. Братиславська, 11, виїжджаючи зі стоянки, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів (а.с. 12). Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «Скайд», термін дії з 02.10.2015 року по 01.10.2016 року включно, що підтверджується даними повідомлення про ДТП (а.с. 5). Отже, 05 липня 2016 року стався страховий випадок. 06 липня 2016 року водій [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 05 липня 2016 року по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, за участі автомобілів «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак [NUMBER] та «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с. 5). 12 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась із заявою до позивача про виплату їй майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], в результаті ДТП, що мала місце 05.07.2016 року, оскільки відповідач на момент ДТП не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9). За даними звіту №47-D/22/1 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER], складеного 10.08.2016 року ТОВ «Промислова компанія «Селтим», розмір шкоди, завданий власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 12 674,32 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 14-36). Наказом МТСБУ від 14.03.2017 року №2137 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату [PERSON] суму страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] при ДТП у розмірі 7925,73 грн. (а.с. 39). Факт перерахування та отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 7925,73 грн., підтверджується даними платіжного доручення №2137рв від 15.03.2016 року (а.с. 41). Крім того, МТСБУ на рахунок ТОВ «Промислова компанія «Селтим» було сплачено 1300,00 грн. відповідно до акту виконаних робіт з проведення оцінки завданого збитку [PERSON], здійсненної за дорученням позивача від 14 липня 2016 року у справі №34608, що підтверджується даними платіжного доручення №45/1рв від 14.03.2017 року (а.с. 13, 38, 42). Позивачем 16 квітня 2018 року на адресу [PERSON] направлялась вимога про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 12 306,25 грн. (а.с. 43-44). Проте матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено відшкодування завданих у результаті ДТП збитків. В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За даними доручення №34608 від 14.070.2016 року убачається, що відповідач під час керування 05.07.2016 року транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак [NUMBER], не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 13). Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП, що мала місце 05.07.2016 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню і з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 225,73 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1762,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved