Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 789,97 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Леніна, буд. 51, в якому знаходиться квартира № 6, яка належить відповідачці. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дану квартиру від'єднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне теплопостачання, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Позивач поставляє до даного жилого будинку теплоносії, але відповідачка не оплачує за отримані нею комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На заперечення відповідачки, що в підїзді будинку та на сходинкових клітинах відсутні будь-які обігрівальні пристрої, пояснила суду, що плата за опалення підїздів та сходових клітин не нараховується, а нараховується лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку № 51 по вул. Леніна м. Сміла. Відповідачка проти позову заперечила категорично та просить суд відмовити позивачу повністю, посилаючись на те, що підїзд в будинку не опалюється, в ньому відсутні будь-які опалювальні прилади, радіатори на сходових клітинах відсутні. Крім того, в її будинку відсутнє підвальне приміщення, а оскільки будинок побудовано на плавуні, відсутній також технічний поверх. До того ж, вважає, що плата повинна нараховуватись за надані послуги з теплопостачання, а не за втрати при постачанні теплової енергії, крім того, договірні відносини між сторонами відсутні, пропозиції укласти договір від позивача не отримувала, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, застосувавши до позовних вимог строк позовної давності. В задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав. ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: вул. Леніна, буд. 51 в м. Сміла. Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно з актами від 11 жовтня 2010 року, 19 листопада 2011 року, 15 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2014 року, складеними представниками ТОВ «Сміла Енергоінвест» та представником СКП «Наш Дім», який є балансоутримувачем будинку, до будинку № 51 по вул. Леніна в м. Сміла було подано теплоносій від котельні № 5. Якщо житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, він зобовязаний нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. Сторонами визнано, що підїзд будинку не обігрівається, в ньому відсутні будь-які обігрівальні пристрої. В судовому засіданні встановлено, що плата нараховується за опалення місць загального користування - лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку № 51 по вул. Леніна в м. Сміла - це підтверджується і поясненнями представника позивача. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Підтримання температури вище 0° C напротязі всього року, особливо в зимовий час, в загальних і технічних приміщеннях будинку є важливим чинником для підтримання належного технічного стану багатоквартирного будинку. Однак, як вбачається з довідки від 01 березня 2016 року № 87, виданої Смілянським комунальним підприємством «Наш Дім», який є балансоутримувачем будинку, в житловому будинку № 51 по вул. Леніна в м. Сміла відсутнє підвальне приміщення та технічний поверх. Суд погоджується з позицією представника позивача, що, оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, він зобовязаний нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. Однак, якщо в вищевказаному будинку відсутнє підвальне приміщення, в якому могли відбуватись втрати теплоносіїв системи трубопроводів, та за які позивач просить стягнути плату, а представник позивача підтвердила в судовому засіданні, що відповідачці нараховано плату саме за тепловтрати в підвальному приміщенні будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, тому в позові слід відмовити повністю. На підставі наведеного, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та

Outcome: dismissed