Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення\~ на користь [PERSON] з ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» неустойки за час затримки недоліків придбаного товару за період з 1 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року\~ у розмірі 7\~960 грн.00 копійок. В позові зазначив що 8 листопада 2014 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач зобовязався передати позивачці фасадні панелі сайдінг «Блок Хаус», ольха, загальною площею 91, кв.м. вартістю 13\~049, 80 грн. відповідно до специфікації, виробником якої є 3-я особа ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», зі строком гарантії, наданим виробником, на 10 років. 17 листопада 2014 року під час транспортування фасадних панелей від виробника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фасадні панелі булі пошкоджені і не передані позивачці. 20 листопада 2014 року відповідач частково виконав зобовязання, надавши фасадні панелі неналежної якості ті ж самі панелі, які були деформовані\~ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 12\~144, 55 грн., а фасадні панелі вартістю 905, 25 грн. також неналежної якості передані позивачці 18 грудня 2014 року. Відповідач вимоги про усунення недоліків фасадних панелей - невідповідності їх розмірів (геометрії), заявлених виробником фасадних панелей, внаслідок деформації при дорожньо-транспортній пригоді не виконав, тому згідно з положеннями ст. 709 ЦК України, ч.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» зобовязаний за кожний день затримки усунення недоліків понад 14 днів сплатити позивачці неустойку у розмірі 1% вартості товару, що становить за період з 1 квітня 2015 року по 31 травня2015 року 7\~960 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на підстави в ній викладені. Представник позивача посилався на те, що наведені ним в позовній заяві факти\~ підтверджені рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року. Прохали стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача позов не визнав. Зазначив що аналогічні позовні вимоги за інший проміжок часу, були предметом розгляду Ленінського р/с м. Харкова і рішенням від 23.06.16 року в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Зазначене рішення набуло законної сили на відміну від рішення Ленінського р/с м. Харкова від 20.04.16 року. Зазначив, що позивачка не виконала вимоги п.2.4. договору щодо складання акту та виготовлення фотознімку з обовязковим викликом представника постачальника, що відповідно до умов договору виключає відповідальність постачальника. Товар позивачкою прийнято без зауважень, про що свідчить її підпис в накладній. Представники виробника були на місті у березні 2015 року та виявили, що\~ монтаж панелей виконано з порушенням технології, некваліфікованими особами, панелі монтувались з натягом, та після монтажу неможливо встановити невідповідність панелей технічним характеристикам. Вважає, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Суд вислухавши сторони, допитавши позивачку в якості свідка, дослідивши матеріали справи встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним: судом встановлено, оскільки підтверджується матеріалами справи та судовими рішеннями від 20.04.16 року та від 23.06.16 року що між ТОВ «Торговий Дім «ТЕРМАСТІЛ» (постачальником) та ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» (покупцем)\~ укладено договір поставки\~ продукції № ТД -104/2014 від 31 березня 2014 року\~ згідно зі специфікаціями. Виробником продукції - панелей «Блок Хаус» є ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», що підтверджено гарантійним талоном на продукцію.Між сторонами -\~ позивачкою - фізичною особою [PERSON] та ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» 8 листопада 2013 року укладено договір купівлі-продажу № 08/11-СДГ, за умовами якого Постачальник -\~ відповідач - зобовязався передати позивачці товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, відповідно до специфікації. Відповідно до п.2.6.постачальник гарантує якість і надійність товару, що постачається, протягом\~ гарантійного строку. Гарантійний строк\~ встановлюється в специфікації до договору, та згідно\~ з сертифікатом якості виробника та ГОСТу або ТУ на виготовлену продукцію становить 10 років. Згідно зі специфікацією №2 (партія товару) до цього договору відповідач зобовязався поставити позивачці\~ товар, у тому числі сайдінг «Блок Хаус»,\~ вільха, у кількості\~ 91, 9 кв.м., по 142 грн. за кв.м., загальною вартістю с ПДВ - 13\~049 грн. 80 коп. Згідно з накладною № 66/14 від 20 листопада 2014 року на підставі рахунку-фактури № 00067/1114 від 08.1.2014 року\~ фасадні панелі прінт «Блок Хаус», 0,45, ольха відвантажені [PERSON] ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» та отримані [PERSON] без зауважень, про що свідчить її підпис. Позивачці наданий гарантійний талон на поставлений товар TSU\~ № 01230, відповідно до якого ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» надає гарантію на\~ вироби з оцинкованої сталі з покриттям «поліестер» та вироби з оцинкованої сталі з покриттям «матовий поліестер», які транспортуються, зберігаються, використовуються та обробляються\~ в неагресивному\~ середовищі та нормальних кліматичних умовах. Відповідно до п.1.2. Гарантії гарантія розповсюджуються на наступні пошкодження покриття, викликані кліматичними умовами: - відшарування покриття від поверхні листа; розтріскування\~ або відколювання покриття, нерівномірне або сильна зміна кольору. Особливими умовами гарантії передбачено, що гарантія вступає в силу при дотриманні ряду вимог,зокрема, якщо виріб зберігався, монтувався та експлуатувався відповідно до інструкції «ТЕРМАСТІЛ». Відповідно до п.3.1. гарантії якщо у виробі виявляються ушкодження або дефекти, які дають право споживачу на гарантійне обслуговування, останній зобовязаний письмово повідомити про це продавця протягом 5-ти календарних днів з дня виявлення дефекту. Відповідно до п.4.2. рекламація предявляється безпосередньо продавцю (дилеру) товару, який передає її ТОВ «ТЕРМАСТІЛ». Згідно з п..4.3. гарантії у разі прийняття рекламації відповідно до умов гарантії і інструкції монтажу ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» зобовязаний усунути пошкодження шляхом повторної окраски всього (частини) виробу або відшкодувати його вартість; або компенсувати витрати на усунення пошкоджень у визначеному п.4.4. розмірі, або безоплатно замінити пошкоджений виробу. Директор ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» [PERSON] направила на адресу ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» лист № 1/03 від 06.03.2015 року, де зазначила, що підприємство прийняло всі заходи для вирішення конфліктної ситуації шляхом перемов з заводом - дилером та з клієнтом протягом двох місяців, однак компроміс не було досягнуто, та повідомлено про намір позивачки звернутись до суду. [PERSON] намагалась вирішити конфлікт шляхом повідомлення виробника про претензії позивачки та залучала представника виробника вирішити проблему з клієнткою. Листом № 92/48 від 10.08.2015 року\~ виконавчий директор ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» повідомив директора ТОВ «СТРОЙДОМ\~ ГРУПП» про те, що неодноразово провадились бесіди з клієнткою [PERSON] по проблемній заявці з приводу постачання металевого сайдінгу за накладною від 20.11.2014 року. Вони пішли на поступки та задля запобігання конфлікту з нею вирішили провести\~ заміну не змонтованої, на її погляд, бракованої продукції, хоча вона і не надала ніякого акту або інших документів на підтвердження браку. Клієнту було розяснено, що брак виник не з вини виробника, а внаслідок некваліфікованого монтажу панелей. Інформацію про кваліфікацію монтажної бригади клієнт не надала. Представники виробника були на обєкті у березні 2015 року та виявили,що монтаж проведений з порушеннями технологічного процесу («Блок-Хаус» монтувався з натягом). Однак незважаючи на це клієнт просила замінити змонтовані панелі та відшкодувати витрати на монтаж та демонтаж, на її думку, бракованої продукції. Встановити невідповідність панелей технічним характеристикам після монтажу не надається можливим. Викликає сумніви кваліфікація монтажної бригади, хоч в інструкції по монтажу «Блок-Хауса» звертається особлива увага на необхідність високої кваліфікації монтажників. В листі\~ зазначено, що продавець - відповідач - повинен був розяснити, що, довіряючи монтаж невідомій бригаді монтажників, клієнт діє на свій страх та риск і всі наслідки неякісного монтажу покладаються\~ на клієнта. Враховуючи наведене, відсутня можливість компенсувати клієнту витрати, повязані з монтажем (демонтажем) «Блок-Хауса» та заміною вже змонтованих виробів. В підтвердження предявленні претензій позивачкою до відповідача представником позивача надана електронна\~ переписка ТОВ «СТРОЙДОМ ГРПУПП» з виробником товару -\~ ТОВ «ТЕРМАСТІЛ». З дослідженої в судовому засіданні\~ електронної переписки\~\~ вбачається, що відповідач адресував усні претензії позивачки виробнику, просив з нею звязатись, намагався урегулювати питання мирним шляхом, обурювався тим, що виробник не вирішує цю проблему та він вимушений займатись цією проблемою, зазначав, що за 11 років роботи така ситуація вперше, що неможливо вирішити проблему з покупцем. Також зазначав, що до покупця ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП»\~ покупець не має претензій, однак як відповідальні особи вони не можуть до вирішення ситуації залишитись осторонь. В свою чергу представник ТОВ «ТЕРМАСТІЛ» звертався до відповідача за запитом щодо контактних даних покупця\~ та 12 січня 2015 року просив уточнити, які саме претензії вона висловлює . 22 липня 2015 року позивачка звернулась з письмовою заявою на адресу відповідача,\~ де зазначила, що отримала браковані панелі, однак стіни її будинку були підготовлені під монтаж, та у звязку з погодними умовами (вітер, дощ), вона змонтувала браковані панелі на поверхні стін будинку, а на поверхні стін, теплоізольовані пінопластом, якій був більш стійкий до впливу опадів, панелі не змонтовано.\~ Також зазначила, що незважаючи на її неодноразові звернення як до відповідача, так і до заводу, питання заміни товару на товар належної якості і відшкодування її збитків за монтаж-демонтаж панелей не вирішено. Посилаючись на намір звернутись до суду, позивачка просила надати їй відповідні документи з приводу укладеного договору, а також переписку з заводом. Вказані документи відповідачем були їй видані. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом встановлено що позивачка зверталась до Ленінського р/с м. Харкова з позовними вимогами про стягнення неустойки за період з 06.12.2014 року по 31.03.15 рік у сумі 6922.65 грн. і її позовні вимоги були задоволені 20.04.16 року. В судовому засіданні сторони визнали що зазначене рішення не набуло законної сили. Судом встановлено що [PERSON] зверталась до Ленінського р/с м. Харкова з позовними вимогами про стягнення неустойки за період з 01.02.15 року по 31.03.15 рік у сумі 7830 грн. і в задоволення вказаного позову було відмовлено. Рішення ухвалено 23.06.16 року. За загальним правилом судове рішення набуває законної сили якщо протягом 10 днів з дня його оголошення не було подано апеляційну скаргу. Судом встановлено що станом на день розгляду справи судове рішення від 23.06.16 року не оскаржено а отже є таким що набуло законної сили. Рішенням від 23.06.16 року встановлено що між сторонами по справі виникли договірні відносини, що відносяться до договорів купівлі-продажу У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у статті ст. 610 ЦК України \~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідно до частини 2 вказаної статті у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Відповідно до частини 3 якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Частиною 4 передбачено, що положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом. Відповідно до ч.1 ст. 708 ЦК України у\~ разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Згідно з положеннями ч.1 ст. 709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Як зазначено у частині 2 вказаної статті, вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред'явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу. Частиною 3 передбачено, що вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. Відповідно до частини 5 за кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у\~ разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Згідно з частиною 3 вказаної статті вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Згідно з частиною 6 вказаної статті за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. Згідно з частиною 9 вказаної статті при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Відповідно до ч. 14 вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування також\~ регламентовані статтею 17 Закону «Про захист прав споживачів». Так, відповідно до ч.4 ст. 17 Закону споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. Правовідносини сторін також регулюються Правилами роздрібної торгівлі\~ непродовольчими товарами, затв. Наказом\~ Міністерства економіки України від 19.04.2007 року\~\~ N 104 , зареєстрованим\~ в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2007р. за N1257/14524 норми пункту 29 вказаних Правил повністю відповідають змісту ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до пункту 30 Правил продавець,\~ виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача,\~ установлені\~ пунктом\~ 29\~ цього\~ розділу)\~ зобов'язані прийняти\~ товар\~ неналежної\~ якості\~ в\~ споживача,\~\~ видати\~\~ йому документ,\~ що\~ підтверджує\~ одержання товару,\~ і задовольнити його вимогу на підставі письмової заяви,\~ яка\~ подається\~ споживачем\~ у двох примірниках. Один примірник цієї заяви повертається споживачу з відміткою\~ продавця,\~ виробника\~ (підприємства,\~ що\~ задовольняє вимоги\~ споживача,\~ установлені\~ пунктом\~ 29 цього розділу),\~ дати прийняття заяви,\~ прізвища,\~ ініціалів та посади працівника,\~ який прийняв\~\~ заяву,\~\~ другий\~ -\~ залишається\~ у\~ продавця,\~ виробника (підприємства,\~ що\~ задовольняє\~ вимоги\~\~ споживача, установлені пунктом 29 цього розділу). Як зазначено у пункті 31 Правил, у\~ разі,\~ коли\~ під\~ час\~ гарантійного\~ строку\~ необхідно визначити причини втрати якості продукції,\~ продавець (виконавець, виробник)\~ зобов'язаний\~ у\~ триденний\~ строк\~ з\~ дня одержання від споживача\~ письмової\~ згоди\~ організувати\~ проведення\~\~ експертизи продукції.\~ Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли\~ після\~ передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним\~\~\~ установлених\~\~\~ правил\~\~\~ використання,\~\~\~ зберігання\~\~\~ чи транспортування\~\~ або\~\~ дій\~\~ третіх\~ осіб,\~ вимоги\~ споживача\~ не підлягають\~ задоволенню,\~ а\~ споживач\~ зобов'язаний\~\~ відшкодувати\~ продавцю\~ (виконавцю,\~ підприємству,\~ яке\~ виконує\~ його\~ функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник)\~\~ мають\~ право\~ на\~ оскарження\~ висновків\~ експертизи\~ в судовому порядку. Згідно з пунктом 32 Правил за наявності товару\~ вимога\~ споживача\~ про\~ його\~ заміну підлягає\~ негайному\~ задоволенню,\~ а\~ в\~ разі виникнення потреби в перевірці якості протягом чотирнадцяти днів або за\~ домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача\~ про\~ його\~ заміну підлягає\~\~ задоволенню\~ у\~ двомісячний\~ строк\~ з\~ моменту\~ подання відповідної заяви.\~ Якщо задовольнити вимогу споживача про\~ заміну товару\~ в\~ установлений\~ строк неможливо,\~ споживач управі на свій вибір пред'явити продавцю,\~ виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктом 29 цього розділу. Згідно з пунктом 33 Правил при\~\~ пред'явленні\~\~ споживачем\~\~ вимоги\~ про\~ безоплатне усунення недоліків\~ товару\~ вони\~ повинні\~ бути\~ усунуті\~ протягом чотирнадцяти\~ днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. Аналізуючи вищенаведені правові норми, суд приходить до висновку, що\~ вимога споживача до продавця (виробника) повинна бути чітко визначена, та споживач обирає лише один з вищезазначених способів захисту права на свій вибір.\~ Крім того, необхідна письмова заява споживача з зазначенням недоліків товару та письмова заява для проведення експертизи якості товару. Положення щодо якості товару також\~ регламентовані розділом 2 договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами. Так, відповідно до п.2.4. у випадку невідповідності товару вказаній якості та /або кількості Покупець складає про це акт та робить фото з обовязковим викликом представника постачальника. У випадку недотримання цієї вимоги Покупцем Постачальник не несе відповідальності за технічні та кількісні характеристики Товару. Відповідно до п.2.5. предявлення претензій щодо якості та кількості товару здійснюється у відповідності до чинного законодавства. Згідно з положеннями ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, в межах наданих сторонами доказів. Отже, предметом розгляду даної справи є стягнення неустойки за затримку недоліків понад 14 днів\~ за період з 01.04.15 року по 31.05.15 року. Судом встановлено що,\~ до 22 липня 2015 року жодних письмових претензій щодо якості поставленого товару позивачка не предявляла. Позивачка не дотрималась вищенаведеного пункту 30 Правил роздрібної торгівлі\~ непродовольчими товарами, а також положень пункту 2.4. договору купівлі-продажу, не звернулась до відповідача з письмовою заявою, не склала акт про невідповідність товару якості, а також не виготовила фото товару, та не надала їх відповідачу. Письмової заяви про проведення експертизи якості товару вона також не подавала. При вирішенні питання про стягнення неустойки в порядку\~ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів» \~слід з'ясувати, чи змінювались споживачем вимоги з тих, за якими не передбачено стягнення неустойки, на ті, якими це передбачено, або навпаки, оскільки різні вимоги передбачають різні правові наслідки. Оскільки вимоги про усунення недоліків позивачкою не заявлялись, та вона не позбавлена права протягом гарантійного строку такі вимоги предявити, строк для усунення недоліків починається з моменту предявлення такої вимоги, а строк для предявлення вимог щодо нарахуванням неустойки за затримку усунення недоліків не раніше ніж через 14 днів після предявлення такої вимоги, та лише у разі наявності таких недоліків, тому відсутні підстави для стягнення неустойки з відповідача за вказаний період. До цього часу з конкретними вимогами до відповідача позивачка не зверталась. Переписка відповідача - продавця товару з виробником також не підтверджує предявлення\~ нею конкретної вимоги про усунення недоліків до відповідача, що могло бути підставою для нарахування неустойки у разі поставки неякісного товару. Оскільки позивачка не довела, що зверталась до відповідача з вимогами саме щодо усунення недоліків товару, а вказана обставина повинна бути доведена саме споживачем, підстави для стягнення з відповідача неустойки за не усунення недоліків за період вказаний в позові - відсутні. В судовому засіданні як позивачка, так і її представник не змогли пояснити суду, яким саме чином вони просили усунути недоліки панелей, враховуючи, що панелі вже змонтовані. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України підстави для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивачки відсутні, оскільки суд відмовляє в позові у повному обсязі і судові витрати підлягають стягнення за рахунок держави.

Outcome: dismissed