Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] 27.12.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою. В обґрунтування позову зазначено, що 30.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідач по справі [PERSON] уклали Кредитний договір № 02002763871 за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 45 500,00 грн. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитом - 38 512,22 грн., по відсотках - 38 100,35 грн., заборгованості за комісією - 5133,92 грн. Також станом на 10.10.2016 року розмір нарахованої неустойки (штрафу) становить - 5 058,71 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було надіслано відповідну пропозицію яку було проігноровано та не виконано. У зв'язку із зазначеним представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи » суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків, комісії , штрафу , а також витрати по сплаті судового збору розмірі 1\~378 грн.00 коп. Представник позивача ПАТ «Кредитні ініціативи » в судове засідання не зявився, заздалегідь надав суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі і зазначив, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~та постановляє заочне рішення. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 02002763871. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати [PERSON] кредит у розмірі 45500,00 грн. а останній зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Відповідно до от. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 02002763871 від 30.05.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Відповідно до ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.. 1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги аби його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 45 500,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 38 512,22 грн., по відсотках - 38 100,35 грн., заборгованості за комісією - 5133,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості який додано до матеріалів справи . Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф) яка станом на 10.10.2016 року становить 5 058,71 грн. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 02002763871 від 30.05.2017 року. Відповідно до ст.\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягнути солідарно судові витрати по сплаті судового збору розмірі 1 378 грн. 00 коп. що підтверджується меморіальним ордером № 21670 від 29.11.2016 року.

Outcome: approved