Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Представник ТОВ «Ізі Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 175305 від 14.04.2017 року в розмірі 17261,50 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №175305 від 14.04.2017 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 15 місяців. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 215,00% річних від суми кредиту у розрахунку з помісячною сплатою 17,92 %. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Ізі Кредит» станом на 30.01.2019 року склала 17261,50 грн., тому просив позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості. Представник позивача, до зали судового засідання не з`явився, просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 14.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 175305 (а.с. 4-5, 7). Згідно п.3. Кредитного договору кредтодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 15 місяців. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитдавцю 215,00% річних від суми кредиту у розрахунку з помісячною сплатою 17,92 %. ТОВ «Ізі Кредит» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн., а відповідач отримала зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.04.2017 року (а.с. 8). В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 400,00 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 2000,00 грн. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно ТОВ «Ізі Кредит» грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509,\~526 ЦК України\~зобов`язання за вказаним договором не виконувала. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Ізі Кредит» станом на 30.01.2019 року склала 17261,50 грн., яка складається з:\~неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту)\~5784,04 грн., неоплаченої суми по відсоткам\~9477,46 грн., неоплаченої неустойки\~2000,00 грн., що підтверджується розрахунком долученим до матеріалів справи (а.с. 9), з якими погоджується і суд. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача, ТОВ «ТОВ «Ізі Кредит» 31.10.2018 року було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 17261,50 грн. на користь позивача (а.с. 11). Проте, відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов`язань, визначених у кредитному договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. З урахуванням вище викладеного, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає встановленим порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.01.2019 року становить 17261,50 грн., та складається з: заборгованості по тілу кредиту 5784,04 грн, заборгованості по відсоткам 9477,46 грн, неустойки - 2000,00 грн. Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved