Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23411,39 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 18750,40 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками комісіями та всіма іншими платежами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 23411,39 грн. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата [PERSON]» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, незважаючи на дане повідомлення, відповідач до теперішнього часу умови зазначеного кредитного договору не виконала. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 35). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 27, 33). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 13 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 401458748, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 18750,40 грн. зі сплатою 0,1 % річних строком повернення до 14.06.2017 року (а.с. 4-5). 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500350427 від 07.03.2013 року (а.с. 14-16). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками комісіями та всіма іншими платежами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 17-19). Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23411,39 грн. (а.с. 21). На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст.\~512-514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата [PERSON]» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 12). 24.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору № 401458748 та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 13). Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10.10.2016 року ним не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, і таким чином відповідачка має заборгованість у розмірі 23411,39 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 15658,38 грн., заборгованість по процентам та комісією 3,01 грн., пеня, штраф, неустойка 7750 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості. (а.с. 11).\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, а ч. 1\~ст. 1049 вказаного Кодексу\~встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України\~встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved