Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідач потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, винною в настанні якої було визнано її. Потерпілій [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 3 718 грн. 44 коп. ПАТ СК «УСГ». В подальшому ПАТ СК «УСГ» звернулося до ПАТ СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в сумі 3 218 грн. 44 коп., яке просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника ПАТ СК «Провідна» та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 квітня 2013 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було видано [PERSON] поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0170249 на забезпечений транспортний засіб «Nissan Juke», реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року [PERSON] визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Suzuki Sx-4», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] 13 травня 2013 року о 13:00 в м. Бровари по вул. Короленка, 72, керуючи автомобілем «Nissan Juke», реєстраційний номер [NUMBER] не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Sx-4», реєстраційний номер [NUMBER], який був припаркований на паркувальному майданчику. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент дорожньо-транспортної пригоди у [PERSON] був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0170249 ПАТ СК «УСГ». Сума матеріального збитку завданого автомобілю «Suzuki Sx-4», реєстраційний номер [NUMBER] складає 3 718 грн. 44 коп. 22 травня 2013 року ПАТ СК «УСГ» повністю виплатило потерпілій страхове відшкодування в сумі 3 718 грн. 44 коп., з відрахуванням франшизи в сумі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8212 від 22 травня 2013 року. 24 вересня 2013 року ПАТ СК «УСГ» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 11 квітня 2014 року позивач сплатив ПАТ СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 3 218 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0015301 від 11 квітня 2014 року. Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Ч.1. ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що право вимоги про відшкодування шкоди завданої відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перейшло до ПАТ СК «Провідна», а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved