Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 373545,21 грн. та судові витрати у розмірі 5603,18 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір №SAMDN40000011745890 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно договору «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 52214,10 на термін до 21.02.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відмотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 09.10.2015 року має заборгованість 373545,21 грн., яка складається з наступного: 50075,89 грн. - заборгованість за кредитом; 47809,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10101,24 грн. заборгованість по комісії; 265558,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, тому вони звернулися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в справі є клопотання про розгляд у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, кореспонденція, направлена на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання про слухання справи у її відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 25-26,28-29). У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір №SAMDN40000011745890 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно договору «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 52214,10 на термін до 21.02.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 09.10.2015 року має заборгованість 373545,21 грн., яка складається з наступного: 50075,89 грн. - заборгованість за кредитом; 47809,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10101,24 грн. заборгованість по комісії; 265558,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, тому вони звернулися до суду з даним позовом.. При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі - 373545,12 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір 5603,18 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved