Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити і стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за надані послуги у розмірі 727 гривень 40 копійок та суму витрат по сплаті судового збору. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти пред'явленого позову у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з 2010 року у відповідача немає заборгованості перед позивачем за надані послуги, а щодо заборгованості до 2010 року вважала, що позивачем пропущено термін позовної давності із зверненням до суду з відповідним позовом, тому просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову у повному обсязі, входячи з наступного. Встановлено, що відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» (після зміни найменування ПАТ «Дніпрогаз») надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, передбаченого норма Житлового Кодексу УРСР, що виникли з дій боржника та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати. Правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» та [PERSON] оформлено шляхом укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання від 01.09.2003 року та відкриттям на ім'я боржника особового рахунку [NUMBER]. Проте, як встановлено у судовому засіданні, в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідачем виконуються неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не у повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості починаючи з 2007 року та станом на 07.06.2013 року у розмірі 477,05 грн., оскільки саме така сума є обґрунтованою відповідними розрахунками заборгованості, наданими позивачем, і саме ця сума підлягає стягненню, а не сума, яку зазначає позивач у своєму позові у розмірі 727.40 гривень станом на 27 березня 2013 року. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином і належними сторонам. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ПАТ «Дніпрогаз» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості. На підстав чого, 27.09.2012 року судом видано судовий, щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ. Проте, наступною ухвалою суду від 28.11.2012 року судовий наказ, за відповідною заявою [PERSON] було скасовано. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відносини з приводу надання фізичним особам послуг газопостачання регулюються ст. 714 ЦК, Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року. Згідно наведених норм, надання послуг газопостачання здійснюється на підставі договору про надання таких послуг. Підключення газопроводу за згодою споживача до його житлового будинку та відкриття особового рахунку суд вважає фактичним укладенням договору на умовах, передбачених вищенаведеними Правилами. Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень статей 6, 626 - 631, 526, 527 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Міністрів України №2246 від 09.12.1999 р., плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу УРСР, а також ст. 543 Цивільного кодексу України, члени сім'ї які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, щодо сплати за спожитий природний газ. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання Відповідача виконуються неналежним чином - оплата їх послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості станом на 07.06.2013 року у розмірі 477,05 грн., яка підтверджується відповідним обґрунтованими розрахунком наданим представником позивача. Також суд приймає до уваги той факт, що представник відповідача у письмових запереченнях на позов та безпосередньо у судовому засіданні зазначала про те, що [PERSON] частково здійснювалися грошові оплати на користь позивача для погашення наявної заборгованості чим відбувалось переривання строку позовної давності. Таким чином вимоги про відмову у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності є необґрунтованими та безпідставними, тому суд не вбачає підстав для їх задоволення. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з газопостачання належать до житлово-комунальних послуг. Статтею 20 даного Закону передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати їх у встановлені строки. Враховуючи зазначені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про порушення [PERSON] Правил надання населенню послуг з газопостачання та норм чинного законодавства, тому вищевказана сума заборгованості за надані послуги з газопостачання підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: partial