Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «СуперКредит»: 2 999.00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1 621,96 грн. - сума несплачених процентів за період з 12.01.2017 року по 06.11.2017 року; 179.65 грн. - нарахована за період з 21.02.2017 року по 06.11.2017 року сума пені, що разом складає суму в розмірі 4 800 грн. 61 коп. та стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати, посилаючись на те, що 11.01.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-52/0007/17/l24/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3 000,00 грн. Відповідно до п.3.1 договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 3 000,00 грн.. згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 3 000,00 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 11.01.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3 000,00 грн. позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.01.2017 року. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. п.3.3. договору. Слід також зазначити, що на виконання умов п. 2.4 договору відповідачем не було здійснено жодного платежу, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане вище підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 06.11.2017 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 800,61 гри., з яких: 2 999,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1 621,96 грн. - сума несплачених процентів за період з 12.01.2017 року по 06.11.2017 року; 179,65 грн. - нарахована за період з 21.02.2017 року по 06.11.2017 року сума пені. Відповідно до п. 6.1 договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору Таким чином, за договором відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст договору останній є зобов'язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс)', інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право па одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів. їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов'язання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов'язання не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 3.4 договору позивач забезпечив виконання договору відповідачем неустойкою, а саме пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З огляду на те, що у відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, яка виникла в силу того, що відповідач допустив затримку здійснення повернення кредиту та сплату процентів на один місяць, чого він був зобов'язаний не допускати згідно п.п. «а» п.п. 3 п. 2.1 договору можна зробити висновок про те, що відповідач порушив умови договору, а отже порушив зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сплата відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язання, яким є договір, передбачена п. 3.4 останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених у Таблиці 1. Позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Таким чином, з огляду на порушення термінів платежів, що були погоджені позивачем і відповідачем, позивач здійснив нарахування відповідачу за прострочення виконання зобов'язань за договором в період з 21.02.2017 року по 06.11.2017 року пеню в сумі 179,65 грн. Таким чином, відповідачу необхідно сплатити позивачу, також і неустойку у вигляді пені за порушення зобов'язання передбаченого договором у вказаному вище розмірі. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Таким чином, відповідач також має виконати перед позивачем передбачені договором зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в натурі. Також слід зазначити, що відповідно до п. 5.5 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, в разі задоволення даного позову, просять стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області - місце проживання відповідача відповідає з адресою зазначеною у повістці, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти яких не заперечує представник позивача, подавши до суду заяву та позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.01.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-52/0007/17/l24/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3 000,00 грн. Відповідно до п.3.1 договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 3 000,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 3 000,00 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 11.01.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3 000,00 грн. позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.01.2017 року. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. п.3.3. договору. Слід також зазначити, що на виконання умов п. 2.4 договору відповідачем не було здійснено жодного платежу, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане вище підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 06.11.2017 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 800,61 гри., з яких: 2 999,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1 621,96 грн. - сума несплачених процентів за період з 12.01.2017 року по 06.11.2017 року; 179,65 грн. - нарахована за період з 21.02.2017 року по 06.11.2017 року сума пені. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання заданим договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4800 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису\-джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про\-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь ним понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved