Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в загальному розмірі 118060,67 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2881/14 на суму, згідно якого, позивач надав [PERSON] кредитні кошти на суму 38340,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 17 грудня 2014 року по 16 грудня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № 2881/14 від 17 грудня 2014 року між позивачем, [PERSON], [PERSON]В та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] добровільно взяли на себе обовязки перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 2881/14 від 17 грудня 2014 року в сумі 118060,67 грн., яка складається з: 34880,72 грн. залишку по кредиту; 83179,95 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів, а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у сумі 1770,91 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 05.12.2017 року надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверти із судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті з поштової установи до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд дійшов висновку, що відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів справи, 17 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2881/14, згідно умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 38340,00,00 грн. строком на 24 місяці з 17 грудня 2014 року по 16 грудня 2016 року, що підтверджується копією кредитного договору від 17 грудня 2014 року № 2881/14 (а.с.6). Згідно копії видаткового касового ордеру № 6676 від 17 грудня 2014 року, [PERSON] отримав кредитні кошти на підставі фінансового кредиту строком на 24 місяці з 17 грудня 2014 року по 16 грудня 2016 року в сумі 38340,00 грн. (а.с.9).\~\~ 17 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2881/14, відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором № 2881/14 від 17 грудня 2014 року, про що свідчить копія договору поруки від 17 грудня 2014 року № 2881/14 (а.с.8).\~\~\~\~ В порушення умов договору № 2881/14 від 17 грудня 2014 року відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим мається заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 118060,67 грн., яка складається з: - 34880,72 грн. залишку по кредиту; - 83179,95 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2881/14 від 17 грудня 2014 року.\~ Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~ За приписами ч.1 ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, враховуючи порушення з боку позичальника умов договору щодо повного та своєчасного повернення кредиту, а також те, що зобов'язання забезпечені порукою, суд дійшов висновку про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2881/14 від 17 грудня 2014 року в сумі 118060,67 грн., яка складається з: 34880,72 грн. залишку по кредиту; 83179,95 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів.\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved