Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за активну реактивну електроенергію, пені, 3% річних, інфляції та плати за перевищення договірних величин енергоспоживання, посилаючись на те, що 7 серпня 2006 року між ВАТ «Донецькобленерго» та відповідачем було укладено договір № 12/469 про постачання електричної енергії. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів змінено найменування позивача на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно умов укладеного договору позивач зобов'язався відпускати електричну енергію як різновид промислової продукції, а відповідач у свою чергу, прийняв на себе обов'язки своєчасно оплачувати за використану електричну енергію, а також вносити інші платежі. Проте, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату за використану електричну енергію, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за спожиту активну електроенергію за грудень 2013 року в розмірі 1 606,82 грн., а також в сумі 4 637,61 грн. за реактивну за вересень - грудень 2013 року. Пунктом 4.2.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів споживач повинен сплатити пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ, що станом на 01 січня 2014 року становить 194,96 грн. Крім того Цивільним кодексом України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від суми заборгованості за весь час прострочки. З наданого розрахунку позивача сума 3 % річних становить 44,92 грн., а сума індексу інфляції - 28,16 грн. Просить суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача - Кабанова Л.О., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 1 606,82 грн. і в частині стягнення санкцій за перевищення договірних величин в сумі 7 925,51 грн. просила залишити без розгляду. А позовні вимоги в частині стягнення суми 3 % річних, індексу інфляції та залишку суми за стягнення санкцій за перевищення договірних величин підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2006 року між ВАТ «Донецькобленерго» та [PERSON] укладено договір №12/469 про постачання електричної енергії. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів відбулась зміна найменування підприємства позивача на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». За умовами договору позивач зобов'язався відпускати електричну енергію як різновид промислової продукції, а відповідач в свою чергу, прийняв на себе обов'язки по своєчасній сплаті за використану електричну енергію, а також внесенню інших платежів. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував умови договору, а саме: перевищував споживання електричної енергії, несвоєчасно вносив плату за використану електричну енергію. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобов'язаний дотримуватись вимогам нормативно-технічної документації та договору на поставку електричної енергії, а також несе відповідальність на порушення умов договору та Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що за вчиненні правопорушення в сфері електроенергетики законодавством України передбачена цивільна, адміністративна та кримінальна відповідальність. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Пунктом 5.2 Договору, укладеного між сторонами передбачено, що за внесення платежів з порушенням встановлених договором строків споживач повинен сплатити постачальнику пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, сума пені становить 194,96 грн., 3% річних - 44,92 грн., інфляції - 28,16 грн. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач порушив умови договору про постачання електричної енергії, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню плата за перевищення договірних величин електроспоживання в розмірі 6 575,35 грн., за реактивну енергію за вересень - грудень 2013 року в розмірі 4 637,61 грн., пеня в розмірі 194,96 грн., 3% річних в сумі 44,92 грн., інфляція в розмірі 28,16 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved