Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 03 березня 2010 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк, зазначений у договорі. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково, у звязку з чим станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість в розмірі 15564 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 10982 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом; 3164 грн. 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 717 грн. 37 коп. штраф (процентна складова). На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15564 грн. 71 коп. за кредитним договором №б/н від 03 березня 2010 року та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. В матеріалах справі містяться два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про неможливість вручення відповідачу судових повісток через закінчення терміну зберігання. У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства [PERSON] ПриватБанк обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, наданого суду позивачем, [PERSON] отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11100 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За користування кредитом відповідач згідно умов та правил надання банківських послуг повинен був сплачувати відсотки в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.8-13/. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] станом на 28 лютого 2015 року складає 15564 грн. 71 коп. яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 10982 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 3164 грн. 94 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп.; заборгованість по судовим штрафам 1217 грн. /а.с.3-5/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк». Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved