Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 16.01.2007 року був укладений договір № НАЕ1RХ13220035 про надання споживчого кредиту у розмірі 1595,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 18.04.2014 року має заборгованість у сумі - 12639 грн. 98 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 16.01.2007 року був укладений договір № НАЕ1RХ13220035 про надання споживчого кредиту у розмірі 1595,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 18.04.2014 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 12639,98 грн., яка складається з наступного: 4085,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 306,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8247,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 5). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2634,65 грн., яка була задоволена судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2008 року та стягнута з відповідача [PERSON] на користь позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с 4), різниця становить - 10005,33 грн. Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 500,27 грн. - штраф ( процентна складова). Всього стягнути заборгованість в сумі - 11005 грн. 60 коп. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved