Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із цивільним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи наступне. 22.02.2008 року між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5449-057/08Р. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Правекс Банк» перейменований у публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», який є правонаступником АКБ «Правекс Банк» про що свідчить статут Банку, зареєстрований 19.09.2009 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва. Згідно з п.1.1 кредитного договору, з метою своєчасної оплати [PERSON] вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 514408-1013 від 15.05.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 16850 доларів США. За п. 1.2 кредитного договору кредит було надано [PERSON] у строк з 22.02.2008 року по 22.02.2015 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. Відповідно до п.п. 4.4., 4.5 кредитного договору, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами у сумі 201 долар США щомісяця до 10 числа наступного місяця, а відсотки за користуванням кредитом [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення кредитного договору. На виконання п.3.1 кредитного договору, для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням даного кредитного договору, [PERSON] передав за договором застави транспортного засобу від 22.02.2008 року у заставу позивачу належне [PERSON] на праві власності майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti NF 196, 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, для забезпечення зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 5449-057/08Р від 22.02.2008 року, згідно п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконанням в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 5449-057/08Р від 22.02.2008 року, та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основного боргу за кредитом у строк до 22.02.2015 року у розмірі 16850 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. За п. 2.1 договору поруки [PERSON] зобов'язалась у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором зі змінами та доповненнями. Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором, та станом на 06.02.2014 року загальна сума простроченої заборгованості відповідачів перед позивачем, що підлягає поверненню, складає 5628 доларів США та 73 центи, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.02.2014 року складає 44990 гривень 45 копійок. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5449-057/08Р від 22 лютого 2008 року у розмірі 44990 гривень 45 копійок та судові витрати у розмірі 449 гривень 90 копійок на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС - БАНК». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом неодноразова належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] . - [PERSON] надала суду заперечення на позов, просила суд відмовити у вимогах позивача щодо [PERSON], вказуючи наступні підстави. З метою забезпечення гарантії повернення кредитних коштів, виданих [PERSON] на придбання автомобіля, банком було укладено з [PERSON] договір застави транспортного засобу - автомобіля марки CHEVROLET, модель Lacetti NF 196, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про заставу» та відповідно до п. 3.1.1. цього договору, на випадок порушення заставодавцем умов основного зобов'язання та умов договору застави, у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави. Позивачем не надано жодного доказу про вжиті заходи щодо розшуку та вилучення закладеного автомобіля та іншого майна [PERSON], яке могло б бути вилучено з метою погашення заборгованості за кредитом (п.п. 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.2, 3.2.3 Договору застави). Вважає, що звернення банку з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості [PERSON] перед позивачем несумісне та протирічить вимогам ст. 526 ЦК України. Отже, якщо кредитним договором не визначені інші умови виконання основного зобов'язання, то у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, термін пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен рахуватися з моменту настання строку погашення зобов'язань згідно до наступних умов, тобто, з моменту настання строку виконання зобов'язань у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути тільки с несплата чергового платежу. Вважає, що пред'явлений позов до відповідача [PERSON] є незаконним та безпідставним і не підлягає задоволенню. Крім того, зазначила суду, що згідно рішення Малиновського районного суду від 19.04.2012 року, яке набрало законної сили 30.04.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року поділене майно подружжя та виділено [PERSON] автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti NF 196, державний номер [NUMBER]. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права дослідивши зібрані по справі докази та письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5449-057/08Р. Згідно з п.1.1 кредитного договору, з метою своєчасної оплати [PERSON] вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 514408-1013 від 15.05.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 16850 доларів США. За п. 1.2 кредитного договору кредит було надано [PERSON] терміном з 22.02.2008 року до 22.02.2015 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. Відповідно до п.п. 4.4., 4.5 кредитного договору, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами у сумі 201 долар США щомісяця до 10 числа наступного місяця, а відсотки за користуванням кредитом [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення кредитного договору. На виконання п.3.1 кредитного договору, для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням даного кредитного договору, [PERSON] передав за договором застави транспортного засобу від 22.02.2008 року у заставу позивачу належне [PERSON] на праві власності майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti NF 196, 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того, для забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 5449-057/08Р, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №5449-057/08Р від 22.02.2008 року, згідно п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконанням в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 5449-057/08Р від 22.02.2008 року, та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основного боргу за кредитом у строк до 22.02.2015 року у розмірі 16850 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. За п. 2.1 договору поруки [PERSON] зобов'язалась у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором зі змінами та доповненнями. Згідно договору застави транспортного засобу від 22.02.2008 року, укладеного між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON], [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №5449-057/08Р від 22.02.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti NF 196, 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Правекс Банк» перейменований у публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», який є правонаступником АКБ «Правекс Банк» про що свідчить статут Банку, зареєстрований 19.09.2009 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва. Згідно розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №5449-057/08Р від 22.02.2008 року. укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк», загальна заборгованість станом на 06.02.2014 року становить 5628,73 доларів США, у томи числі: кредит 4991 доларів США, проценти 637,73 доларів США. Згідно довідки національного банку України, офіційний курс валют на 06.02.2014 року складає 799,3 грн. за 100 доларів США. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором банком 19.02.2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] були направлені письмові вимоги виконати взяті на себе зобов'язання та сплатити заборгованість у розмірі 44990,45 грн. (що є еквівалентом 5628,73 доларів США) протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги. Доводи представника відповідача [PERSON] щодо того, що позивач зловживає своїми обов'язками та спочатку повинен звернути стягнення на предмет застави, а потім пред'являти вимоги до поручителя, не підтверджені належним чином, оскільки це є правом позивача, а не його обов'язком. Заставний автомобіль взагалі не є предметом позовних вимог, тому його зміна його власника не впливає на розгляд справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС - БАНК» задовольнити.

Outcome: approved