Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвокат Приступа Л.Л. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.08.2019 року було відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 року у справі у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача [PERSON] . Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.09.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2019 року. Представник позивача - адвокат Приступа Л.Л. в судове засідання 23.09.2019 року не з`явився, однак у позовній заяві виклав клопотання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України проводити розгляд даної справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.05.2015 року в м. Сколе на автодорозі Київ-Чоп [PERSON], керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» з державними номерними знаками [NUMBER] , скоїв ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot Boxer» з державними номерними знаками [NUMBER] , яким керував [PERSON] та завдано матеріального збитку власнику автомобіля «Пежо» у сумі 200 424,66 грн. Вина [PERSON] у скоєному ДТП встановлена постановою Сколівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року у справі № 453/1220/15-п. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою до МТСБУ, до якої було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 009/1006004642294 терміном дії з 04.06.2015 року по 04.12.2015 року, на підставі якого МТСБУ було здійснено регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 50 000,00 грн. Внаслідок зазначених обставин позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 50 000,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.05.2015 року в м. Сколе на 656 км. + 900 м. автодороги Київ-Чоп [PERSON], керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» з державними номерними знаками [NUMBER] , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Boxer», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вина громадянина [PERSON] встановлена постановою Сколівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року у справі № 453/1220/15-п, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеного ДТП транспортному засобу «Peugeot Boxer» було завдано значні ушкодження. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 199 від 25.08.2015 року, складеного експертом Галамаєм Б.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу «Peugeot Boxer», становить 200 424,66 грн. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а добровільно завданої шкоди власнику транспортного засобу «Peugeot Boxer» [PERSON] не відшкодував. Відповідно до пп. а, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий [PERSON] , з метою отримання відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, звернувся до МТСБУ з заявою, до якої було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 009/1006004642294 терміном дії з 04.06.2015 року по 04.12.2015 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а, п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 7154рв від 13.09.2016 року. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, визначених у п. 13.1 ст. 13 Закону. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів на обґрунтування своїх заперечень [PERSON] суду не надав. На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 1191 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в розмірі 50 000,00 грн. в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, сплаченою позивачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 серпня 2015 року. Окрім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути понесені Службою автомобільних доріг у Львівській області та документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн. по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved