Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до заяв [PERSON] від 10.02.2017 року №905189 і доданої до неї декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.02.2017 року та інших доданих документів, згідно з рішенням Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 15.02.2017 року, [PERSON] була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року у розмірі 3179,04 грн. щомісячно. Зазначив, що в заяві відповідач поставила підпис, дату, чим підтвердила достовірність наданої інформації та була повідомлена про відповідальність за подання неповних та недостовірних відомостей. В результаті проведеної перевірки відділом соціальних інспекторів Управління соціальної політики ТМР було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу було встановлено, що [PERSON] подала неповну інформацію, а саме не зазначила в розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.02.2017 року не вказала про дохід свого чоловіка [PERSON] отриманого ним 07.10.2016 року від продажу автомобіля марки «ГАЗ 33021», 2002 року випуску д.н.з. [NUMBER] в розмірі 15\~000 грн. В результаті проведеної перевірки відділом соціальних інспекторів було складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальних допомог №62 від 02.08.2018 року відповідно до якого встановлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, внаслідок чого їй було надмірно виплачені кошти в сумі 19872,90 грн. протягом періоду з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року. Також, Управлінням було видано повідомлення №24 від 02 серпня 2018 року в якому зазначається, що у зв`язку із встановленим фактом подання неводної інформації про доходи [PERSON] припинено виплату соціальних допомог з 01.08.2018 року та їй потрібно повернути до 01 вересня 2018 року надміру нараховану державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в розмірі 19872,90 грн. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, представник позивача просить позов задовольнити стягнути з [PERSON] незаконно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2017 по 31.07.2018 у сумі 19872,9 грн та судовий збір. Представником відповідача адвокатом Смакулою Ю.П. подано пояснення на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що в діях [PERSON] був відсутній умисел про не зазначення у декларації доходу свого чоловіка [PERSON] отриманого ним 07.10.2016 року від продажу автомобіля марки «ГАЗ 33021», 2002 року випуску д.н.з. [NUMBER] в розмірі 15\~000 грн. Так, зазначений автомобіль увесь час перебував у Львівській області у батька колеги чоловіка [PERSON] . Вони вважали автомобіль не своїм. Жодних коштів від його реалізації не отримали, а лише зняли його з обліку з метою його реєстрації на іншу особу [PERSON] . Зазначив, що 06.03.2017-11.03.2017 року [PERSON] перенесла операцію на щитовидній залозі. Крім цього, вказав, що державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє і більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та,або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулась за призначенням такої допомоги. У малозабезпеченій сім`ї відповідач виховує трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, вважає, що при існуванні умов про які стверджує позивач, в сім`ї відповідача наявне право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Крім цього, вважає, що позивач подав позов із пропуском строку позовної давності, оскільки державний орган безпосередньо чи через інспекторів міг довідатись обставини, що вважаються позивачем порушення свого права. Однак, позивач звернувся із позовом лише 28.07.2020 року, тобто через три роки та п`ять місяців. Представником позивача надано відповідь на пояснення відповідача у яких останній зазначив, що при вибірковій перевірці особових справ одержувачів державної соціальної допомоги, зокрема перевірці майнового стану відповідача та її сім`ї було встановлено, що остання подала неповну інформацію про доходи від продажу транспортного засобу, тобто приховала вказану інформацію при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На думку позивача саме такий характер дій відповідача, які полягали у невнесенні у декларацію достовірно відомої їй інформації про отримання доходу від продажу транспортних засобів, свідчить про навмисне приховування відповідачем даної інформації. Також вважає, що позивачем не пропущено строку позовної давності звернення із позовом до суду, оскільки в серпні 2018 року соціальним інспектором було проведено вибіркову перевірку особових справ одержувачів державної соціальної допомоги та встановлено факт подання відповідачем неповної інформації про дохід від продажу транспортного засобу, внаслідок чого було надміру виплачено кошти. А отже на його думку, лише в серпні 2018 року позивач дізнався про вищезазначене порушення, а тому з серпня 2018 року слід обчислювати строк позовної давності звернення до суду. 04 серпня 2020 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали у його задоволенні просять відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до заяви [PERSON] про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 10.02.2017 року зареєстрованої за № 905189 і доданої до неї\~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.02.2017 року та інших документів, рішенням начальника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 15 лютого 2017 року [PERSON] призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.02.2017 по 31.04.2017 в розмірі 3179,04 грн. щомісячно, а з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року у розмірі 3445,26 грн. У поданій декларації майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.02.2017 року, яку було подано [PERSON] , останньою не зазначались доходи членів сім`ї від реалізації транспортного засобу. До поданої заяви [PERSON] було надано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб, виданої ТзОВ «Совр-1» від 16.01.2017 року №573, згідно якої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із нею проживає, зокрема її чоловік [PERSON] та троє їх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також, відповідачем було надано довідку про доходи чоловіка відповідача [PERSON] за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року дохід якого склав 10850 грн. Крім цього, відповідачем було надано копію трудової книжки [PERSON] відповідно до якої остання 23.08.2012 року звільнилась із роботи за власним бажанням та із цього часу не працює. Також, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.02.2017 року відомості щодо нерухомого майна [PERSON] та її чоловіка [PERSON] відсутні. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги від 17.01.2017 року, сукупний дохід сім`ї [PERSON] за шість місяців, що передують місяцю звернення за допомогою склав 16010 грн., середньомісячний дохід сім`ї 2668,33 грн. Як вбачається із довідки №1640 від 28.07.2020 року, виданої Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, [PERSON] виплачено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї за період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року у розмірі 19872,90 грн. Відділом соціальних інспекторів Управління соціальної політики Тернопільської міської ради проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої для призначення соціальних допомог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, в результаті проведеної перевірки 02 серпня 2018 року встановлено, що особи, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] надали неповну інформацію про доходи. Внаслідок цього, суло надміру виплачені кошти в сумі 19872,90 грн. за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року. Як вбачається із копії реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] був знятий з реєстраційного обліку на підставі договору купівлі продажу від 07.10.2016 року власником [PERSON] вартістю 15000 грн. 02 серпня 2018 року позивачем за №24 відповідачу направлено повідомлення про припинення соціальних допомог та зобов`язання повернути переплачену суму соціальної допомоги у розмірі 19872,90 коп. Як вбачається із виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1394, виданої Тернопільською міською клінічної лікарнею швидкої допомоги, [PERSON] перебувала у вказаному лікувальному закладі з 06.03.2017 року по 11.03.2017 року з діагнозом вузловий зоб ІІІ ст.., вузол правої частки, компресійний синдром, метаболічна кардіоміопатія. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», 2002 року випуску д.н.з. [NUMBER] був придбаний ними та знаходився у Львівській області та не перебував у користуванні сім`ї [PERSON] . Зазначений транспортний засіб був несправний тривалий час. Після проведеного ремонту його було знято з реєстраційного обліку 07.10.2016 року та дохід в розмірі 15\~000 грн. [PERSON] не отримував. Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (надалі Закон №1768-ІІІ) визначено, що \~державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; де малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.9\~ст.4 Закону № 1768-III). Кабінетом Міністрів України 24.02.2003 року постановою №250\~затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п.2 Порядку державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї . Умови за якими соціальна допомога не призначається, а також випадки, за якими допомогу може бути призначено, встановлено у пункті 10 зазначеного Порядку. Ці норми є аналогічними тим, що передбачені у\~ст.7 Закону №1768-III\~України, згідно якої державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: -працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); -з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї; -у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім`ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. У разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення (п.12 Порядку). Відповідно п.25 зазначеного Порядку, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім`ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім`ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою. Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч.4\~ст.7 Закону №1768-ІІІ, згідно якої якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. З системного аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону № 1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов: малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутні обставини, передбачені частиною другою\~статті 7 цього Закону; дотримано процедуру прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою\~статті 7 Закону № 1768-III; відсутні ознаки (обставини) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. За змістом абзацу четвертого частини першої\~статті 7 Закону № 1768-III\~припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування або у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті. Зазначена правова позиція підтверджена постановою ВС у справі №127/8991/16. Суд дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, а також у їх сукупності вважає, що позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної грошової допомоги не підлягає до задоволення. Із наведених судом доказів вбачається, що в сім`ї [PERSON] виховується троє неповнолітніх дітей віком до 18 років, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. У зазначеній декларації [PERSON] в розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо не вказала дохід свого чоловіка [PERSON] від продажу автомобіля марки «ГАЗ-33021», 2002 року випуску у розмірі 15,0 тис.грн. Проте, у розумінні абзацу четвертого частини першої\~статті 7 Закону N 1768-III\~припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування або у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті. Повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги. Саме така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 09.06.2016 року у справі №21-201а15 та постанові від 07.07.2015 року у справі №21-238а15. Оскільки, позивачем не доведено факт прийняття рішення про відмову у наданні соціальної допомоги [PERSON] у розумінні положень частини 2 статті 7 зазначеного Закону, а також не надано доказів на підтвердження відповідної процедури, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення надміру виплачених коштів малозабезпеченій сім`ї, у якій виховується троє неповнолітніх дітей. Суд також зазначає, що при розгляді цієї справи ним враховуються рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння\~своїм майном. Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року). Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року). Крім того, відповідно до статті\~1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини необхідно дотримувати справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що відповідачка свідомо приховала або свідомо надала недостовірні дані про доходи про майновий стан членів свої сім`ї, а саме чоловіка, що вплинули на встановлення права на отримання відповідачем державної соціальної допомоги, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed