Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду було уточнено, до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені в сумі 8056797 грн. 46 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії від 17.10.2008 № 531-011/08Ф (надалі кредитний договір), за умовами якого Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію в національній валюті з лімітом кредитування 4470000 грн. для споживчих цілей строком користування до 17.10.2013 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитними коштами в розмірі 24,99% річних. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №14003 від 20.10.2008 року. Банк виконав свої зобов»язання за Кредитним договором в повному обсязі. Позичальник, в свою чергу зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору, в зв»язку з чим, станом на 28.11.2011 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 8056797 грн. 46 коп. Представник позивача Куліш О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 8059620 грн. 46 коп. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що Кредитний договір було забезпечено договором поруки №531-011/08Ф від 20.10.2008 року, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж», за умовами якого Поручитель зобов»язується перед Банком нести солідарну майнову відповідальність за відповідача по Кредитному договору та всім додатковим угодам і додаткам до нього на суму 4470000 грн. та будь-якого збільшення цієї суми. Окрім цього, Поручитель надав Банку в іпотеку нерухоме майно - житлові квартири. Крім того, пояснила, Банк, маючи заставне майно та привілейоване положення за певний час має можливість отримати кошти від продажу майна або прийняти майно в рахунок погашення боргу відповідача, а тому в разі вирішення питання про стягнення коштів з Поручителя та в разі задоволення позову відбудеться подвійне стягнення, що суперечить діючому законодавству. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 07.09.2009 року) та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії від 17.10.2008 № 531-011/08Ф (надалі кредитний договір), за умовами якого Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію в національній валюті з лімітом кредитування 4470000 грн. для споживчих цілей строком користування до 17.10.2013 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитними коштами в розмірі 24,99% річних. Банк виконав свої зобов»язання за Кредитним договором в повному обсязі. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №14003 від 20.10.2008 року (а.с.64). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п.1.1, 4.1, 4.2, 6.1.1, 6.1.2 Кредитного договору відповідач зобов»язався використати кредит на передбачені в даному Кредитному договору цілі та забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків, а також своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються Банком протягом строку користування кредитом. Сплата відсотків здійснюється Позичальником щоденно при наявності коштів на його поточному рахунку в ПАТ КБ «Правекс-Банк» на кінець операційного дня, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, незалежно від наявності коштів на такому поточному рахунку. Оскільки кредитні кошти знаходяться в користуванні до моменту їх повернення Позивачеві, відсотки, як плата за користування кредитом, повинні сплачуватись клієнтом. Підстав, з яких відповідач може бути звільнений від сплати відсотків за користування кредитом ні чинним законодавством України, ні Кредитним договором не передбачено. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Позичальник, в свою чергу зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору, в зв»язку з чим, станом на 28.11.2011 року загальна сума заборгованості відповідача складає 8056797 грн. 46 коп., в тому числі: - заборгованість по кредиту - 4470000 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3157104 грн. 72 коп., - пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 429692 грн. 74 коп. В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк 18.04.2011 року направив [PERSON] вимогу № 18315/95 щодо погашення в добровільному порядку заборгованості, але [PERSON] були проігноровані законні вимоги Банку та порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України. Так, відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов»язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, а тому задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 531-011/08Ф від 17.10.2008 року заборгованість по кредиту в розмірі 4470000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3157104 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 429692 грн. 74 коп. Заперечення представника відповідача проти позову суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач в даному випадку скористався своїм правом на пред»явлення вимог до безпосереднього боржника - відповідача, а тому не вбачає обставин, які можуть призвести до подвійного стягнення розміру заборгованості в разі пред»явлення позивачем вимог до поручителя. Інші заперечення та твердження представника відповідача на висновки суду не впливають. Так як суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2823 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved