Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Прокурор Комсомольського району м.Херсона\~\~звернувся до суду з позовом в інтересах КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що в ході проведеної перевірки відшкдування завданих державі збитків було встановлено, що відповідач вчинив злочин та не відшкодував витрати закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, а тому просив стягнути з [PERSON] 3 429 грн. 77 коп. Прокурор в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд позову без його участі та просив вимоги позову задовольнити. Представник позивача КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд позову без його участі та просив вимоги позову задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення. Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~- у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до\~задоволення виходячи з наступного. Судом встановленно, що вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України\~та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі\~ст.75 КК України звільнено від відбуваття покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. В ході розгляду кримінальної справи судом було встановлено, що [PERSON] 20 липня 2015 року близько 20.30 години, знаходячись за місцем свого проживання на кухні квартири [ADDRESS], під час раптово виниклого словесного конфлікту зі своєю дружиною [PERSON], у ході якої почала йому наносити удари руками по обличчю, тримаючи в правій руці кухонний ніж, яким він до цього нарізав продукти харчування, намагаючись припинити бійку з дружиною, обхватив її лівою рукою та тим самим прижав до себе, яка не втрималася на ногах, внаслідок чого вони впали на підлогу, при цьому [PERSON] з необережності наніс потерпілій декілька ударів ножем, який знаходився у нього в правій руці, а саме в ліву частину грудної клітини, в результаті чого спричинив [PERSON] наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану лівої передньої поверхні грудної клітини, проникаючу в ліву плевральну порожнину, з пораненням серця, колото-різану рану лівої передньої поверхні грудної клітки, проникаючу в ліву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що підтверджується копією вироку від 14.09.2015р.. Внаслідок отриманої травми потерпіла [PERSON] лікувалася у хірургічному відділенні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» з 20.07.2015р. по 06.08.2015р., де на її лікування було витрачено 3\~429,77грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Згідно зі\~ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікування потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи із фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць у якому проводилось лікування на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно довідки-розрахунку КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» на лікування потерпілої [PERSON]М витрачено коштів в сумі 3 429 грн. 77 коп. Відповідно до\~ст.121 Конституції України\~повноваження по здійсненню захисту інтересів держави, в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України.\~\~ Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб»єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Конституційний суд України в рішенні від 08 квітня 1999 № 3-рп/99 визначив,\~що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави. В даному випадку, КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» знаходиться в обласній комунальній власності, є бюджетним закладом охорони здоров'я і фінансується з обласного бюджету Херсонської області. Не надходження до бюджету коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину [PERSON] негативним чином впливає на дохідну частину бюджету та фінансування видатків держави, у тому числі і на соціальну сферу в частині охорони здоров'я, відповідно, порушує інтереси держави. КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» до цього часу не вжив дієвих заходів до стягнення понесених витрат з особи, яка вчинила злочин. Тому позов прокурора Комсомольського району м.Херсона підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.3\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір\~\~в\~\~сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved