Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №CSXRRX07160047 від 10.11.2007р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4170,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 17.12.2014 року має заборгованість 27238,44грн., яка складається з: 4028,64грн. заборгованість за кредитом; 520,21грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1100,88грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 21588,71грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4548,85грн., яка була задоволена рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 22689,59грн.. Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, штрафи становлять: 500,00грн. штраф (фіксована частина); 1134,48грн. штраф (процентна складова). У звязку з цим, просить, стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CSXRRX07160047 від 10.11.2007р. у розмірі 24324,07грн. та судові витрати у розмірі 243,60грн.. До судового засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання про слухання справи без його участі, а також заву про зменшення позовних вимог. Зазначає, що у звязку із порушеннями за кредитним договором, станом на 17.12.2014р. відповідач має заявлену заборгованість у розмірі 27238,44грн., що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафів (фіксована частина, процентна складова). 07.11.2011 року рішенням Городищенского районного суду Черкаської області з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк стягнуто суму заборгованості у розмірі 4548,85грн, яка складалася із заборгованості по кредиту 4028,64грн. та заборгованості по відсотках 520,21грн., у задоволені комісії (недоведеність), пені та штрафів (річний термін позовної давності) відмовлено. З 07.11.2011 року перебіг позовної давності почався заново, після його переривання згідно ст.264 ЦК України. Вважає, що заборгованість до стягнення, з відповідача за порушення зобовязань за кредитним договором, становить 3438,64грн., з них, 1100,88грн. заборгованість по комісії; 1698,71грн. (21588,71грн. - 19890,50грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором (оскільки комісія передбачена заявою на одержання кредиту (щомісячна винагорода у розмірі 50,04грн.), а строк позовної давності встановлений тривалістю 5 років), та відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина); 139,93грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3438,64грн., судові витрати 243,60грн. судовий збір, та попередньо заявлені витрати в сумі 630,00грн. за оплату оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач до зали судового засідання не зявилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване відправлення поштової кореспонденції (з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»), оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр», 14.03.2015 року, суботи, № 47 (5421) (за адресою реєстрації відповідач адресат не проживає), причини своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. За нормами ч.9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, врахувавши клопотання представника позивача, заяву про зменшення позовних вимог, положення ч.9 ст.74, ч.2 ст.77 ЦПК України, і вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги можливо розглянути за відсутності сторін за наявними матеріалами (доказами) у справі, та приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вбачається, що [PERSON], відповідач по справі, 10.11.2007 року звернулася із заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», позивача по справі, про надання кредиту, і цього ж дня отримала кредит у розмірі 4170,00грн., тобто, між сторонами укладено договір №CSXRRX07160047, що складається із заяви позичальника, яка передбачає певні умови кредитування. У звязку з неналежним виконання вищенаведених договірних зобовязань у відповідача утворилася заборгованість, на стягнення якої і звернувся представник позивача, враховуючи ту обставину, що судове рішення від 07.11.2011 року про стягнення з [PERSON] заборгованості, залишається на час звернення до суду із позовом, як і на час розгляду справи в суді, невиконаним. Із заявленої позивачем зменшеної суми заборгованості, доведеною, на думку суду, слід вважати заборгованість відповідача перед позивачем, яка складається із нарахованої пені, і позов в цій частині мав би бути задоволений. Однак, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що при підписані сторонами кредитного договору діяли Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) в тій редакції, що надана до суду, та передбачає збільшення строку позовної давності на підставі статті 259 ЦК України (п.п. 5.5. Умов), а матеріали справи за №2-547/2011р. про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за вищенаведеним договором (заочне рішення суду від 07.11.2011 року) містять інші Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) щодо збільшення строку позовної давності до пяти років (п.п. 6.6. Умов). Відповідно до ст. ст. 257, 258 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд, бере до уваги заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2011р. у справі №2-547/2011, та з огляду на положення ч.3 ст.61 ЦПК України (обставини, визнанні судоми рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), ч.1 ст.259, 207 ЦК України, вважає, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, відповідачем вони не підписувались, до того ж вони різняться. З урахуванням обставин справи, та дати звернення до суду з позовною вимогою, суд, вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача річної пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, яка становить 790,92грн. (65,91грн. х 12 міс.). Суд,

Outcome: partial