Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 31 жовтня 2006 року між Акціонерним Банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ(16)180-06. Відповідно до п.1 вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит, в розмірі 18800,00 доларів США для задоволення споживчих потреб, терміном по 30.10.2011 року включно. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.10.2014 року має заборгованість у сумі 26860,59 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.10.2014 року складає 347 875,96 гривень, з них: поточна заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) - 14712,69 доларів США, що в еквіваленті складає 190 546,49 гривень; заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) - 12147,90 доларів США, що в еквіваленті складає 157 329,47 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки відповідачем до теперішнього часу борг за кредитом не сплачений. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2006 року між Акціонерним Банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ(16)180-06. Відповідно до п.1 вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит, в розмірі 18800,00 доларів США для задоволення споживчих потреб, терміном по 30.10.2011 року включно. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути банку кредит не пізніше термінів, передбачених графіком до кредитного договору, оплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі та в порядку визначеному графіком, додаток 1 до кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.10.2014 року має заборгованість у сумі 26860,59 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.10.2014 року складає 347 875,96 гривень, з них: поточна заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) - 14712,69 доларів США, що в еквіваленті складає 190 546,49 гривень; заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) - 12147,90 доларів США, що в еквіваленті складає 157 329,47 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором № КФ(16)180-06 від 31.10.2006 року, яка становить 347 875,96 гривень. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 478,77 гривень.

Outcome: approved