Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 185\~492 грн. 13 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 10.07.2015 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та СФГ «Коробейко Василем Івановичем» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №тн65955а5у, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 30.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. на вул. Колгоспній в м. Кіровограді сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Daewoo Nubira EWCQ556», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про експертну оцінку автомобіля №006-15 від 09.09.2015 року, оціночна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], складає 282\~818, 64 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування позивач виплатив страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 235\~492, 13 грн., яке сплачено позивачем на рахунок ТОВ «Мотор-Олві» для здійснення відновлювального ремонту. Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2015 року, [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля Daewoo Nubira EWCQ556», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Унфіка» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3189915 з лімітом відповідальності страховика за шкоду завдану майну 50\~000 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 185\~492,13 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2015 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та СФГ «Коробейко Василем Івановичем» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №тн65955а5у, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] /а.с. 5-15/. 30.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. на вул. Колгоспній в м. Кіровограді Амелін [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo Nubira EWCQ556», державний номерний знак [NUMBER], у порушення п. 8.1, 16.11 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього руху 2.1 ПДР України, виїхав на перехрестя, та не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], що рухався по головній дорозі зліва, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що належить СФГ «[PERSON]І.». У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в приватному акціонерному товаристві «СК «АХА Страхування». Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2015 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340 грн. /а.с. 22/. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно звіту про експертну оцінку автомобіля №006-15 від 09.09.2015 року, оціночна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження з авто товарознавчої точки зору складає 282\~818, 64 грн. /а.с. 24-27/. Відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Мотор-Олві» №вс-0001845 від 02.09.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] склала 235\~492,1 грн. /а.с. 38-39/. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування згідно акту №VESKO9326/2015, СФГ [PERSON] у розмірі 235\~492, 13 грн., яке було перераховане ТОВ «Мотор-Олві», що підтверджується копією платіжного доручення №195\~325 від 14 вересня 2015 року /а.с. 42/. Згідно витягу з єдиної централізованої бази МТСБУ, що міститься в матеріаліах справи /а.с. 44/ цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Daewoo Nubira EWCQ556», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3189915 з лімітом відповідальності страховика за шкоду завдану майну 50\~000 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 185\~492, 13 грн. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 185\~492, 13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved