Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.11.2006 року відповідач отримав від банку кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг , - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Своїх зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим, станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість перед банком у сумі 52999,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3882,07 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 42617,84 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3500,00 грн., штрафи відповідно до пункту \~8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 2500,00 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у клопотанні від 21.08.2017 р. просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом за матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є юридичною особою, має банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію від 17.07.2009 р., Статут ПАТ КБ «Приватбанк», /а.с. 16,17,18,19/. Між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] на підставі заяви від 31.10.2006 року, 02.11.2006 року був укладений кредитний договір б/н. Згідно умов даного договору Приватбанк надав відповідачу кредит на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, на умовах, передбачених цим договором. Договір складається іззаяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України /а.с.7,8-13/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору.\~\~ Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором ПАТ КБ Приватбанк виконав, надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У свою чергу, відповідач узяті на себе зобовязання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість перед банком у сумі 52999,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3882,07 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 42617,84 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3500,00 грн., штрафи відповідно до пункту \~8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 2500,00 грн. - штраф (процентна складова), що свідчить про неналежне виконання своїх зобовязань відповідачем перед банком за зазначеним договором /а.с.4-6/. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим відповідно до \~ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позов визнаний відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розрахунок заборгованості позивачем не оспорюється. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved