Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» 19.09.2016 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 12 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір оренди нерухомого майна №10/С-04-102-1-1/458. Відповідно до п.1.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування, нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку А-5, приміщення 110, загальною площею 91,6 кв.м.. Площа частини приміщення , що передається в оренду складає 34,5 кв.м. та обладнання. Пунктом 1.5 Договору визначено, що обєкт оренди знаходиться у власності позивача і до моменту укладення договору нікому не відчужений, під арештом, іпотекою, податковою заставою не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесений, судового спору щодо нього немає, права щодо нього у третіх осіб немає. пунктом 2.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування Обєктом оренди становить 2800 грн. за місяць. В суму орендної плати входить плата за користування обладнанням згідно переліку Згідно з п.4.1.8 Договору позивач зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Відповідно до п.10.1 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 35 місяців. Отже строк дії Договору закінчився 12 лютого 2015 року. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідач протягом пяти робочих днів з моменту закінчення строку оренди за договором або дострокового його розірвання, повертає позивачу об*єкт оренди, зазначений у п.1.1 цього договору. Однак, в строк визначений договором відповідач обєкт оренди позивачу не передав, а продовжував користуватися наданим в оренду приміщення. Сума заборгованості з орендної плати та комунальних послуг, яку повинен сплати позивач складає 29432,83 грн.. Однак, на теперішній час позивачем, в порушення умов договору заборгованість не погашено. Пунктом 6.2 Договору встановлено, що якщо відповідач не передає позивачу Об*єкт оренди в строки, визначені в договорі, відповідач сплачує на користь позивача неустойку в розмірі 0,5% від суми щомісячної орендної плати за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % заборгованої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені. З урахуванням вищезазначених вимог та умов Договору, станом на 01.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням штрафних санкцій складає 49203,60 грн., з них: заборгованість з орендної плати 8204,21 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг 21\~228,62 грн., заборгованість за незаконне користування обєктом оренди (п.6.2 договору) 980,22 грн., заборгованість за штрафними санкціями пеня нарахована з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.6.3 договору) 3370,52 грн., сума витрат від інфляції (ч.2 ст.625 ЦК України) 13758,87 грн., 3% річних, нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України 1661,16 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 49203,60 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди нерухомого майна №10/С-04-102-1-1/458 від 12.03.2012 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON], не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не зявивсь. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 12 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір оренди нерухомого майна №10/С-04-102-1-1/458. Відповідно до п.1.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування, нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку А-5, приміщення 110, загальною площею 91,6 кв.м.. Площа частини приміщення , що передається в оренду складає 34,5 кв.м. та обладнання. Пунктом 1.5 Договору визначено, що обєкт оренди знаходиться у власності позивача і до моменту укладення договору нікому не відчужений, під арештом, іпотекою, податковою заставою не перебуває, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не внесений, судового спору щодо нього немає, права щодо нього у третіх осіб немає. пунктом 2.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування Обєктом оренди становить 2800 грн. за місяць. В суму орендної плати входить плата за користування обладнанням згідно переліку Згідно з п.4.1.8 Договору позивач зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Відповідно до п.10.1 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 35 місяців. Отже строк дії Договору закінчився 12 лютого 2015 року. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідач протягом пяти робочих днів з моменту закінчення строку оренди за договором або дострокового його розірвання, повертає позивачу об*єкт оренди, зазначений у п.1.1 цього договору. Однак, в строк визначений договором відповідач обєкт оренди позивачу не передав, а продовжував користуватися наданим в оренду приміщення. Сума заборгованості з орендної плати та комунальних послуг, яку повинен сплати позивач складає 29432,83 грн.. Однак, на теперішній час позивачем, в порушення умов договору заборгованість не погашено. Пунктом 6.2 Договору встановлено, що якщо відповідач не передає позивачу Об*єкт оренди в строки, визначені в договорі, відповідач сплачує на користь позивача неустойку в розмірі 0,5% від суми щомісячної орендної плати за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % заборгованої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені. З урахуванням вищезазначених вимог та умов Договору, станом на 01.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням штрафних санкцій складає 49203,60 грн., з них: заборгованість з орендної плати 8204,21 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг 21\~228,62 грн., заборгованість за незаконне користування обєктом оренди (п.6.2 договору) 980,22 грн., заборгованість за штрафними санкціями пеня нарахована з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.6.3 договору) 3370,52 грн., сума витрат від інфляції (ч.2 ст.625 ЦК України) 13758,87 грн., 3% річних, нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України 1661,16 грн. ч. 1 ст.759 ЦК України передбачено, що договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату у певний строк. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, статтею 625 ч.2 ЦК України передбачено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений в договорі. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого належить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 49203,60 грн., з них: заборгованість з орендної плати 8204,21 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг 21\~228,62 грн., заборгованість за незаконне користування обєктом оренди (п.6.2 договору) 980,22 грн., заборгованість за штрафними санкціями пеня нарахована з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.6.3 договору) 3370,52 грн., сума витрат від інфляції (ч.2 ст.625 ЦК України) 13758,87 грн., 3% річних, нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України 1661,16 грн. Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути в рівних частках на його користь понесені судові витрати в сумі 1450,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved