Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (далі - Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (Відповідач) на свою користь 693,77 грн. у порядку зворотної вимоги (регресу). Дана сума була виплачена Позивачем у порядку страхової премії АТ «СК «АХА Страхування»», у зв'язку з тим, що 11.10.2013 року, близько о 08.20 год., біля будинку №93, по вулиці Купріна, у місті Кривому Розі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ДЕУ Нубіра 2106», держаний номер [NUMBER], яким керував Відповідач, та належить останньому на праві власності, та «ВАЗ 217030», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] (Потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною та розширеною довідками ДАЇ, страховим актом №2013-10-11/014 від 22.04.2014 року. На момент ДТП між сторонами у справі був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.03.2013 року №АВ/9822232, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні автомобіля «ДЕУ Нубіра 2106», державний номер [NUMBER]. Автомобіль Потерпілого на момент ДТП був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування», згідно умов Договору добровільного страхування ТЗ №3659586/05 АВ від 04.07.2013 року. 17.03.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» звернувся до Позивача із заявою про регресні вимоги. 14.10.2013 року ФОП [PERSON] на замовлення АТ «СК «АХА Страхування» був проведений огляд транспортного засобу «ВАЗ 217030», державний номер [NUMBER]. 25.10.2013 року ФОП [PERSON] була складена калькуляція №1.002.13.12239 про вартість відновленого ремонту автомобіля «ВАЗ 217030», державний номер [NUMBER]. На підставі вказаного страхового акту та заяви АТ «СК «АХА Страхування» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 693,77 грн., що підтверджено платіжним дорученням №8618 від 29.04.2014 року. Суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Відповідача було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП України. У зв'язку з тим, що особою яка відповідає за завдані Потерпілому збитки, у розумінні ст.1188 ЦК України, є Відповідач, Позивач вимушений звернутися до суду. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надано письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову, не заперечували про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. Так, 11.10.2013 року, близько о 08.20 год., водій [PERSON], керуючи автомобілем «ДЕУ», держаний номер [NUMBER], при здійсненні маневру обгін, не втримав безпечний боковий інтервал праворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», держаний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, Водій [PERSON] після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.16.5., 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.11.2013 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпроАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі у розмірі 425 грн. (а.с.10). На момент ДТП між сторонами у справі був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.03.2013 року №АВ/9822232, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні автомобіля «ДЕУ Нубіра 2106», державний номер [NUMBER] (а.с.11). Автомобіль [PERSON] на момент ДТП був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування», згідно умов Договору добровільного страхування ТЗ №3659586/05 АВ від 04.07.2013 року (а.с.22-27). Згідно страхового акту №2013-10-11/014 від 02.04.2014 року від 22.04.1014 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить - 693,77 грн. (а.с.29) Як убачається з платіжного доручення №8618 від 29.04.2014 року ПрАТ «СК «Україна» перерахувало АТ «СК «АХА Страхування» у відшкодування страхового випадку згідно акту №2013-10-11/-14 в порядку регресу, - 693,77 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, - 693, 77 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума сплаченого судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved