Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказавши, що 18.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортного засобу № АМ 078429, предметом якого є автомобіль [NUMBER]. 21.10.2014 року на вул. Академіка Павлова в м.Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Хюндаі І30», р\\н АХ 7517 СМ та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON]. 10.11.2014 року постановою Московського райсуду м.Харків [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню. До [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу, у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, акту виконаних робіт, було здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 29\~216.12 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2014р. та 07.04.2015 року. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в [PERSON] «Страхова компанія «Україна» за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності № АІ 3750283. Відповідач [PERSON] «Страхова компанія «Україна» має сплатити на користь позивача 28716.12 грн. ( 29216.12 грн. як ліміт за полісом, мінус 500 грн. франшизи). Відповідач [PERSON] має сплатити на користь позивача 500 грн. франшизи. Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду та судові витрати. Представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке представляє інтереси позивача [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором, в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання повторно не з*явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( стаття 1187 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 21.10.2014 року в результат дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хюндаі І30», р/номер [NUMBER], який був застрахований за Договором страхування від 18.11.2013 року № АМ 078429. [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна», позивач по справі, за виконані ремонтні роботи виплатило страхове відшкодування в розмірі 29\~216.12 грн. за платіжними дорученнями №28236 від 21.11.2014р. та №31684 від 07.04.2015 року. Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів Серія АМ №078429 від 10.11.2013 року, страхувальник [PERSON] застрахувала ТЗ автомобіль [NUMBER]. 21.10.2014р. [PERSON] звернулася до [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку. Постановою судді Московського районного суду м.Харків від 10.11.2014 року, [PERSON] визнано винуватим у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності . Відповідно до Звіту № 1734/14, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобілю «Хюндаі І30», р/номер [NUMBER], 2011р. випуску, складає 40\~709.16 грн. Згідно Страхового акту від 03.04.2015 року, обєкту страхування автомобіль «Хюндаі І30», р/номер [NUMBER], загальний розмір страхового відшкодування по даній події, на підставі розрахунку становить 29\~216.12 грн. Згідно платіжних доручень № 28236 від 21.11.2014р. та №31684 від 07.04.2014р., [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 29\~216.12 грн., за ремонт автомобілю [PERSON]. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6 ст.36 вказаного Закону України, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з викладеного, відповідач [PERSON] «Страхова компанія «Україна» повинна сплатити на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 28\~716.12 грн., а відповідач [PERSON] суму франшизи в розмірі 500 грн.. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved