Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP73820009 від 13.07.2006 року [PERSON] 13.07.2006 року отримала кредит у розмірі 2099,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також Інші витрати згідно Умов. У зв'яжу з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.12.2013 року має заборгованість - 32951,95 грн.. яка складається з наступного: 1746,56 грн. - заборгованість за кредитом; 9873,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19286,79 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) 1545,33 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Належним чином викликаний відповідач (оголошення в газеті «Запорізька правда» від 25.01.2014р) до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідача по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - Розрахунок заборгованості (а.с.3) - Заява позичальника (а.с.4-5) - Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с.6-9) - Копія паспорта відповідача (а.с.10) - Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11) - Банківська ліцензія, свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.13) - Статут ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с14) - Оголошення в газеті «Запорізька правда» (а.с.28) Таким чином судом було встановлено: 13.07.2006 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP73820009 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2099,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.12.2013 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк», договором від 13.07.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 32951.95 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved