Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Прокурор Глобинського району Полтавської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) про стягнення заборгованості по сплаті кредиту. Позов мотивував тим, що прокуратурою Глобинського району Полтавської області проведена перевірка додержання вимог законодавства при виконанні умов договорів надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, під час якої встановлено, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 18.10.2005 року Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеного розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року № 376 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та Указу Президента України від 27 березня 1998 року № 222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 1058-06 від 30.11.2006 року. Згідно умов кредитної угоди Фонд зобов'язався надати відповідачу кредит на купівлю індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у розмірі 20000,00 грн., а відповідач - щоквартального його погашати по 450,00 грн., в квартал, починаючи з І кварталу 2007 року, закінчуючи 15 квітня 2018 року. При отриманні кредиту відповідач зобов'язався погашати кредит відповідно до складеного графіку, а Фонд - поетапно надавати відповідачу кредит. Свої обов'язки Фонд виконав в повному обсязі. Відповідачу фактично було надано 20000,00 гривень. Відповідач кредитну угоду в частині погашення кредиту не виконує та до теперішнього часу не вніс на рахунок Фонду необхідної суми коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за користування державним пільговим кредитом. Станом на 25.07.2014 року заборгованість відповідача становить: по кредитним коштам - 5015,00 гривень; відсотки за користування кредитом - 345,00 грн., по пені - 902,00 грн., а всього на суму 6262,00 грн. Виконання кредитної угоди забезпечується згідно п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі та п. 1.1 кредитної угоди, договором поруки № 390-06 від 30.11.2006 року [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки поручителі, у разі невиконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді, зобов'язані розрахуватися з кредитом по заборгованості позичальника. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по державному кредиту в розмірі 6262,00 грн. Прокурор прокуратури Глобинського району Нечипоренко В.В. позов підтримав повністю. В судове засідання представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Луговкіна Н.Г. не з'явилася, проте надала заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги прокурора Глобинського району підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з аналогічними заявами, заявлені позовні вимоги визнають, заперечень проти задоволення позову не мають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча була належними чином повідомлена про день та час розгляду справи. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року № 376 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Указу Президента України від 27 березня 1998 року № 222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та з метою збільшення обсягів індивідуального житлового будівництва на селі, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 створено Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. 30.11.2006 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 1058-06. Згідно умов кредитної угоди Фонд надав відповідачу кредит на купівлю індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] строком на 11 років і 3 місяці у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 3% річних у національній валюті України. Позичальник зобов'язується погасити кредит в повному обсязі та проценти за користування ним до 15 квітня 2018 року. Кредит сплачується щоквартально у відповідності зі строковим зобов'язанням. Сума щоквартального платежу по кредиту [PERSON] згідно розрахунку щоквартального платежу для погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним становить 450 грн. Згідно договору поруки № 390-06 від 30.11.2006 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та Фондом поручителі, у разі невиконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді, зобов'язані розрахуватися з кредитом по заборгованості позичальника. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитною угодою, станом на 25.07.2014 року утворилася заборгованість, яка становить: по кредитним коштам - 5015,00 грн., відсотки за користування кредитом - 345,00 грн., по пені - 902 грн., а всього на суму 6262,00 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннм умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, ст. 550 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. Право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання за угодою, порушуючи його умови щодо своєчасності повернення позивачу коштів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави, враховуючи те, що прокурор при зверненні до суду від сплати судових витрат звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved