Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Статус») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 27 лютого 2013 року приблизно о 08 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Правди, 66 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль «ВАЗ», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіль «КІА», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в страховій компанії «Статус», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0020742 від 26 лютого 2013 року. Згідно п. 4 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0020742 від 26 лютого 2013 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100 000 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000 грн., франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) складає 500 грн. Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] [PERSON] про настання дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Страхова компанія «Статус» не повідомив. ПрАТ «Страхова компанія «Статус» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2 050 грн. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи, у розмірі виплаченого страхового відшкодування, на підставі пп. «г» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 2 серпня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» направило на адресу відповідача регресну вимогу № 1129, однак відповіді від останнього ПрАТ «Страхова компанія «Статус» не отримало. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Статус» 2 050 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, у якій він позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 48). Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 27 лютого 2013 року приблизно о 08 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Правди, 66 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль «ВАЗ», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіль «КІА», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 10-11). 26 лютого 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Статус» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АС/0020742, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», н.з. [NUMBER], строк дії договору до 25 лютого 2017 року (а.с. 7). Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с. 12). В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «КІА», н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с. 9). 5 квітня 2013 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 14) та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). Відповідно до страхового акту № 8738-13-59-02, складеного комісією у складі представників ПрАТ «Страхова компанія «Статус», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА», н.з. [NUMBER] складає 2 050 грн. (а.с. 4). 19 квітня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2 050 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1423 від 19 квітня 2013 року (а.с. 8). 2 серпня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» направило на адресу відповідача регресну вимогу № 1129, однак відповіді від останнього ПрАТ «Страхова компанія «Статус» не отримало (а.с. 17-18). Відповідно до абз. «ґ» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. [PERSON] не повідомив страховика про настання дорожнього-транспортної пригоди, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ураховуючи зазначене, до ПрАТ «Страхова компанія «Статус», відповідно до ст. 38 Закону, перейшло право вимоги до [PERSON] Оскільки згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 лютого 2013 року, та останній не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Статус» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27 лютого 2013 року, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило [PERSON] 2 050 грн. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 2 050 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved