Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №280296/31/к/мл5, за яким банк надав йому кредит на споживчі потреби у сумі 14000,00 гривень строком на 36 місяців, починаючи з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2017 року, зі сплатою 25 % (відсотків) річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити щомісячне повернення кредиту (329,00 гривень щомісячно) та щомісячну сплату нарахованих відсотків, проте свої зобов'язання по договору відповідач не виконує належним чином, про що свідчить наявна заборгованість, а саме: станом на 19 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 16421,42 гривень, яка складається з: 10888,00 гривень - залишок тіла кредиту; 2779,17 гривень - нараховані відсотки; 449,30 гривень - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 265,95 гривень - інфляційні нарахування на відсотки; 639,00 гривень - пеня; 1400,00 гривень - штраф, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень, яку підтверджує платіжним дорученням. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 18 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №280296/31/к/мл5, за яким банк надав йому кредит на споживчі потреби у сумі 14000,00 гривень строком на 36 місяців, починаючи з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2017 року, зі сплатою 25 % (відсотків) річних, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався забезпечити щомісячне повернення кредиту (329,00 гривень щомісячно) та щомісячну сплату нарахованих відсотків (а.с.11). Відповідно до п. 1.4. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% річних (а.с.11). Пунктом 4.3. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30% річних. Судом встановлено, що відповідач, відповідно до умов договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків, однак належним чином не виконує зобов'язання, взятих на себе, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість по погашенню тіла кредиту у розмірі 10888,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Відповідно до пунктів 6.2., 6.3. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення (а.с.12). Таким чином, заборгованість по пені складає 639,00 гривень згідно розрахунку (а.с.5). Пункт 6.4. договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4.,5.2.5. договору. Оскільки відповідач порушив вимоги п.5.2.4. договору та не повідомив банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобов'язань, йому нарахований штраф у сумі 1400,00 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. У зв'язку з викладеним відповідачу банко було проведено інфляційні нарахування на тіло кредиту та на відсотки у сумі 449,30 гривень та 265,95 гривень відповідно, що підтверджується розрахунком (а.с.5). Відповідно до п.5.3.10 договору №280296/31/к/мл5 від 18 лютого 2014 року надає банку право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором у разі будь-якого невиконання відповідачем договірних зобов'язань (а.с.12). 12 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з листом вимогою №083 про дострокове повернення заборгованості, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору (а.с.23). Також 03 квітня 2015 року банк звернувся до боржника з повідомленням №130 про порушення строку сплати кредитної заборгованості (а.с.24) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору відповідачем, станом на 19 серпня 2015 року його заборгованість перед позивачем складає 16421,42 гривень, яка складається з: 10888,00 гривень - залишок тіла кредиту; 2779,17 гривень - нараховані відсотки; 449,30 гривень - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 265,95 гривень - інфляційні нарахування на відсотки; 639,00 гривень - пеня; 1400,00 гривень - штраф, що підтверджується розрахунком (а.с.5), а тому вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк». Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №713 від 06 липня 2015 року (а.с.1), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved