Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №76/4456KCL2 від 01 грудня 2011 року в розмірі 4442,94 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитним договір №76/4456KCL2 від 01 грудня 2011 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до виписки з реєстру боржників ПАТ «Платинум Банк» від 17 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5032,94 грн., з яких: 4146,7 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 630,19 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 256,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання вимог договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до позивача. Відповідачем в погашення заборгованості було сплачено лише 590 грн. Оскільки відповідач не виконав свого обов*язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв*язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 4442,94 грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з*явися та скерував на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, не клопоче про розгляд справи у його відсутність,тому на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, розгляд справи слід проводити у відсутності відповідача, за наявних у справі доказів. З*ясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитним договір №76/4456KCL2 від 01 грудня 2011 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов*язався сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов*язання в порядку та строки, встановлені цим Договором, однак відповідач не виконав свого обов*язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв*язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №5032,94 грн., з яких: 4146,7 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 630,19 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 256,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, про що свідчить виписка з реєстру боржників ПАТ «Платинум Банк» від 17 жовтня 2012 року. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В період існування договору факторингу, відповідачем здійснив погашення боргу в сумі 590 грн.: 30.11.2012р. - 150 грн., 28.12.2012р. - 250 грн., 25.04.2014р. - 190 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість в сумі 4442,94 грн., з яких: 4146,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 40,19 грн. - заборгованість по процентам; 0 грн. - заборгованість по комісії; 256,05 грн. - пеня. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 4442,94 грн., суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст..88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved