Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

представник позивача подав до суду позовну заяву, яку в подальшому уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму газу в розмірі 21247,75 гривень та вартість витрат на проведення експертизи лічильника газу в розмірі 2974,36 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 22 квітня 2019 року працівниками ПАТ «Харківгаз» за вищевказаною адресою, в присутності невістки відповідача - [PERSON] , демонтовано побутовий лічильник газу МКМ G-6 зав. № 9442756, 1996 року випуску для проведення експертизи. На період проведення експертизи лічильника газу встановлено ПЛГ з обмінного фонду ПАТ «Харківгаз», про що було складені відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. За результатами розгляду акту про порушення № 000006 від 22 квітня 2019 року проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з дня останнього контрольного зняття показів лічильника - з 14 лютого 2019 року до 22 квітня 2019 року за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період; вартість донарахованого об`ємів природного газу склала 21247,75 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. 13 грудня 2019 року [PERSON] подав суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. 05 лютого 2020 року [PERSON] подав суду заяву, в якій просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. 06 березня 2020 року [PERSON] подав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на наступне. 18 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Мереф`янського відділення ПАТ «Харківгаз» з заявою, в якій просив виконати позачергову повірку/експертизу газового лічильника. 22 квітня 2019 року працівниками ПАТ «Харківгаз» складено акт щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу; акт про виявленні порушення, в якому зазначено про сумнів щодо невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; акт про порушення № 000006 в якому зазначено про порушення Кодексу ГРС. 26 квітня 2019 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи лічильника газу № 327, за даними висновків якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Також в акті зазначено, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника; існує доступ до відлікового механізму; навісна пломба на корпусі лічильника не відповідає року виготовлення лічильника; відліковий механізм не пошкоджений; інші пошкодження відсутні. Видано довідку про непридатність газового лічильника з підстави невідповідності ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. 21 травня 2019 року газовий лічильник передано [PERSON] , про що складено акт приймання-передачі та в якому зазначено, що ремонт лічильника є недоцільним. 20 травня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» прийнято рішення, яким акт про порушення № 000006 від 22 квітня 2019 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволено повністю; ухвалено провести донарахування об`ємів природного газу за період з 14 лютого 2019 року по 22 квітня 2019 року, вартість донарахування об`ємів складає 21274,75 гривень; компенсувати за рахунок споживача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 2974,36 гривень. Складено акт-розрахунок об`єму та обсягу природного газу та його вартості та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу. Відповідно до п. 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС «Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб» після проведення експертизи ЗТВ проводиться його позачергова перевірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, але всупереч вимог законодавства результати почергової повірки в акті експертизи не зазначені, а саме у відповідному розділі акту експертизи «Результати позачергової повірки», у відомостях щодо втрати тиску, похибки лічильника за об`ємної втрати міститься прочерк. Графи щодо герметичності та показів лічильника після повірки, не заповнено. Зазначення даних відомостей у акті експертизи є обов`язковим. Оскільки відомості про результати позачергової повірки в акті експертизи відсутні, це свідчить про те, що вона не проведена, або проведена в неповному обсязі, тобто з порушенням порядку встановленого законодавством і акт експертизи за формою не відповідає вимогам «Положення». Отже, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника необхідно встановити причинний зв`язок між пошкодженням та викривленими даними обліку газу. Оскільки при проведенні експертизи позачергова перевірка лічильника газу не проведена, відомості щодо похибки в роботі лічильника в акті експертизи відсутні, обставина про те, що витрата газу лічильником не обліковується або має місце викривлення даних обліку природного газу, не встановлена. Крім того, ПАТ «Харківгаз» так і не зазначило в чому саме полягає невідповідність ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника лічильника. За даними відповіді ПАТ «Харківгаз», враховуючи невідповідність ідентифікаційних ознак пломби, яка згідно експлуатаційної документації на лічильник унеможливлює доступ до лічильного механізму, зроблено висновок, що встановлена пломба не виконує своїх охоронних функцій, а саме, пломба не зафіксована, що дає можливість її видалення та повторного введення на місці встановлення на відліковому механізмі; про те, що пломба не зафіксована в акті експертизи не зазначено. В акті міститься окрема думка членів комісії, про те, що зазначені в акті порушення могли бути виявлені представником газопостачального підприємства під час контрольного знаття показів лічильника, але при цьому в акті про виявлені порушення, щодо пошкодження пломби в тому числі, що вона не зафіксована також нічого не зазначено; єдиною підставою для направлення лічильника на повірку зазначено невідповідність показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача. Після проведення ремонту лічильника в 2001 році лічильник було опломбовано представником Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» пломбою № 000763. Згідно акту направлення ЗВТ на експертизу від 22 квітня 2019 року на лічильнику була наявна та сама пломба і про порушення такої пломби в акті нічого не зазначено. В листі АТ «Харківгаз» від 27 серпня 2018 року вказано, що ремонт лічильника та /або його складових не можливо виконати без демонтажу пломб, встановлених на лічильнику. Таким чином, невідповідність пломби року виготовлення лічильника може пояснюватися тим, що пломби було демонтовано при здійсненні ремонту лічильника у 2001 році. Таким чином лічильник газу на час складання акту про порушення вже був непридатним для використання з вини відповідача, внаслідок невиконання ним свого зобов`язання по договору та вимог законодавства щодо проведення періодичної повірки приладу обліку. Згідно змісту акту експертизи та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, в складі комісії відсутній представник територіального органу Регулятора. Отже, АТ «Харківгаз» не отримавши відмову територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника не мало права створювати комісію експертизи ЗВТ та комісію з розгляду актів без представника територіального органу регулятора і відповідно рішення такої комісії щодо відповідача були прийнятті комісіями не в повному складі. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляну справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій проти задоволення вимог позивача заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача та третьої особи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між Мереф`янською філією ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено типовий договір № 109016 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов якого виконавець зобов`язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а [PERSON] зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. 22 квітня 2019 року працівниками Мереф`янського відділення ПАТ «Харківгаз» за адресою: [ADDRESS], в присутності представника споживача - [PERSON] , демонтовано лічильник МКМ G-6 зав. № 9442756, 1996 року випуску для проведення експертизи; на період проведення експертизи за вказаною адресою встановлено ПЛГ з обмінного фонду ПАТ «Харківгаз», про що складено акт № 000006 про порушення підпункт 5 пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494; акт про виявлені порушення та акт (протокол) щодо направлення ЗВІТ та/або пломби на експертизу. За даними довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/14002, наданої 26 квітня 2019 року ДП «Укрметртестстандарт» Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, за результатами повірки, встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу мембрамний МКМ, G-6 зав. № 9442756 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника. Також судом встановлено, що протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 20 травня 2019 року, акт про порушення № 000006 від 22 квітня 2019 року визнано такими, що відповідає вимогам Кодексу ГРС; проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 14 лютого 2019 року до 22 квітня 2019 року за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період в розмірі 21247,75 гривень; зобов`язано споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 2974,36 гривень. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20 травня 2019 року, на підставі акту про порушення від 22 квітня 2019 року № 000006 до споживача [PERSON] о/р [NUMBER] з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахована сума вартості спожитого об`єму природного газу у розмірі 21247,72 гривень за період з 14 лютого 2019 року до 22 квітня 2019 року за цінами закупівлі АТ «Харківгаз», які діяли у вказаний період. В якості доказів суду надано: копія розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 20 травня 2019 року; копія відомості зняття контрольних показань лічильників Мереф`янської дільниці за січень 2019 року; копія акту експертизи лічильника газу № 327 від 26 квітня 2019 року; лист Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» №610-93-13441-0519 від 31 травня 2019 року на ім`я [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості; рахунок на оплату № Б/Н від 20 травня 2019 року у розмірі 21247,75 гривень; рахунок на оплату № 69004308 від 20 травня 2019 року у розмірі 2974,36 гривень. Також суду надано: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189855416, сформований 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А.; копія паспорту громадянина Російської Федерації № 74 15 909529, виданого 18 березня 2016 року відділом УФМС Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу міста Лабитнанги на ім`я [PERSON] , [INFO] ; довідка Єдиного розрахунково-інформаціного центру ЯНАО від 29 квітня 2019 року про реєстрацію місця проживання осіб за адресою: [ADDRESS] , де вказано, що [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою з 31 січня 1995 року; акт депутату Мереф`янської міської ради Нечипоренко О.В. від 06 червня 2019 року; копія листів будинкової книги на житловий будинок [ADDRESS] ; копія договору дарування житлового будинку, посвідченого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу; копія технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , виготовлений 25 листопада 2019 року КП «ХРБТІ» на ім`я [PERSON] ; копія заяви [PERSON] про укладення договору розподілу природного газу від 09 грудня 2019 року; листи АТ «Харківгаз» № 610012.3.1.-8в-25948-1219 від 18 грудня 2019 року, №610-Ск-19252-0819 від 27 серпня 2019 року, № 4869 від 30 листопада 2015 року, № 4910 від 01 грудня 2015 року; копія договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 150000007248 від 13 січня 2020 року; копія заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача); копія акту ро зняття БГС, який вийшов із строю від 2001 року; копія акту про передачу пломби на збереження абоненту, виданого 11 вересня 2001 року представником Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз»; копія заяви [PERSON] від 12 березня 2019 року про виконання позачергової повірки/експертизи засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до абз. 1,2 ч. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разу здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору -з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку та його усунення. Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Враховуючи, що 22 квітня 2019 року позивачем виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу МКМ G-6 зав. № 9442756, 1996 року випуску за адресою: [ADDRESS], суд приходить до висновку, що сума вартості донарахованого обсягу газу в розмірі 21247,75 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. При розгляді справи суд критично розцінює заперечення третьої особи проти позову та не приймає їх до уваги, оскільки доказів на підтвердження викладених обставин не надав і не спростував викладене позивачем щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , за якою на території України зареєстрований відповідач, а громадянство особи і реєстрація місця проживання у іншій держави не має у даному випадку значення для правильного вирішення справи. Крім того, за даними розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 20 травня 2019 року, вартість наданих послуг АТ «Харківгаз» складає 2974,36 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved