Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] затрати з страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 17395 грн. 93 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.10.2013 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/7958347), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21112, реєстраційний номер [NUMBER]. 30.12.2013 року в м.Харкові на перехресті пр..Гагаріна та вул..Вернадського вібдулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA LAND CRUISER державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21112 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.02.2014 року встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Потерпілий [PERSON] в результаті даної пригоди зазнав матеріальної шкоди в розмірі 17395,93 грн., яка і була виплачена позивачем у якості страхового відшкодування. Оскільки [PERSON] звернувся з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «Просто-страхування» з порушенням строку, передбаченого вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважав, що він має право на звернення з регресним позовом до [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30.12.2013 року о 17 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21112 державний номер [NUMBER], на регульованому перехресті пр..Гагаріна та вул.Вернадського в м.Харкові, не надав дорогу автомобілю TOYOTA LAND CRUISER державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.10). Відповідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 17/2014 від 23.01.2014 року, складеного оцінювачем [PERSON], розмір матеріального збитку, завданого власникові [PERSON] TOYOTA LAND CRUISER державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 30.12.2013 року складає 17395,93 грн.(а.с.11-29). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АС/7958347 від 23.10.2013 року (а.с.5). 31.12.2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.8-9). 08.01.2014 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.6-7). 25.02.2014 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.31). Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 01.04.2014 року було складено страховий акт №92899 (а.с.32). Позивачем 24.04.2014 року згідно платіжного доручення № 7961 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 17395,93 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст.38 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. П.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. П.5 ст.21 Закону України «Про страхування» на страхувальника покладається обов'язок повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, вбачається, що відповідач [PERSON] надав письмово страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, 08.01.2014 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, що відповідно до ст.38 Закону України «Про загальнобов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає страховику право для подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.

Outcome: approved