Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Національгна акціонерна страхова компанія Оранта» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи тим, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] уклали договір (поліс) обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО5225395 строк дії з 24.06.2019 року до 23.06.2020 року.\~ Розмір франшизи передбаченої вказаним договором становить 1000 гривень. Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов`язується\~ у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем Renault Trafic д.н.з [NUMBER] \~ виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах. 11 червня 2020 року о 20 год. 23хв. у м. Івано-Франківську по вул. Симоненка,25А, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки Renault Trafic д.н.з [NUMBER] \~ не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на транспортний засіб Кіа Черрато н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. При цьому, [PERSON] , після вчинення описаного зіткнення з автомобілем потерпілого, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, залишив, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП.\~ Вказані обставини встановлені Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/7657/20 за результатами розгляду, якої винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП. Згідно ремонтної калькуляції, розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку завданого автомобілю KIA Cerato д.н.з [NUMBER] , в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 11948,21 гривень. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, представнику власника автомобіля KIA Cerato д.н.з [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10948,21 грн. (вартість збитку, мінус франшиза 1000,00грн.). Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №47543 від 06/10/2020. Таким чином Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»\~ отримало право вимагати, у порядку регресу, від [PERSON] , як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди.\~ Просив стягнути з відповідача у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 10948.21 грн., та судові витрати у розмірі 2270 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Баран В.В. подав суду клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, а також через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 23.06.2019 р. між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО5225395, строк дії з 24.06.2019 року до 23.06.2020 року (а.с.6). Розмір франшизи передбаченої вказаним договором становить 1000 гривень. Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов`язується\~ у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем Renault Trafic д.н.з [NUMBER] \~ виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах. 11 червня 2020 року о 20 год. 23хв. у м. Івано-Франківську по вул. Симоненка,25А, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки Renault Trafic д.н.з [NUMBER] \~ не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на транспортний засіб Кіа Черрато н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. При цьому, [PERSON] , після вчинення описаного зіткнення з автомобілем потерпілого, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, залишив, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП.\~ Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані обставини встановлені, та винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП (а.с.14). Протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 16.09.2020 року НАСК «Страхова компанія «Оранта» оглянуто транспортний засіб Кіа Черрато н.з. [NUMBER] , та встановлено його пошкодження. До зазначеного протоколу позивачем додано копії фотокарток із пошкодженням автомобіля Кіа Черрато н.з. [NUMBER] (а.с.8-9). Згідно ремонтної калькуляції, розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку завданого автомобілю Кіа Черрато н.з. [NUMBER] , в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 10948.21 грн. (а.с.10-13). На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, а саме представнику власника автомобіля KIA Cerato д.н.з [NUMBER] [PERSON] , страхове відшкодування в розмірі 10948,21 грн. (вартість збитку, мінус франшиза 1000,00грн.). Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №47543 від 06/10/2020 (а.с.17). Листом вимогою від 21.05.2021 р. відповідачу [PERSON] запропоновано в добровільному порядку сплатити суму відшкодування виплаченого страхового відшкодування (а.с.18-19). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на те, що вина відповідача [PERSON] за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 09.07.2020 року, та на адресу відповідача позивачем була направлена письмова вимога про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, яку відповідач не виконав, відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в розмірі 10948.21 грн., яка була виплачена\~ ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] (власника транспортного засобу). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі\~ 2270 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 21,27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: approved