Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Представник позивачки звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] При цьому, позивачка посилається на те, що їй та її батькам, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], право на яку отримане на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2006р. Отже, кожному із співвласників належало по 1/3 частині вказаної квартири. [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на 1/3 частину вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є вона та її мати - [PERSON]. Позивачка та відповідачка, як спадкоємиці після смерті [PERSON], заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подавали. Враховуючи, що весь час до дня смерті родина проживала разом в зазначеної квартирі, [PERSON] не заявляла про відмову від спадщини, тому, вважається такою, що прийняла спадщину після померлого. Відповідачка, на спадщину не претендує і не збирається її оформлювати. [PERSON] формити свої спадкові права на квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості, оскільки в шестимісячний строк, передбачений діючим законодавством, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, тому змушена звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, проте від її представника надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачці, її матері, [PERSON] та батьку, [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру (а.с.7). Факт родинних відносин підтверджується доданими до матеріалів справи копіями документів. (а.с.9-10) Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у сумісної спільної власності квартири становлять по 1/3 частині вказаної квартири. [PERSON] змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені [NUMBER], виданим 10.07.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.10). [INFO] помер батько позивачки, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частину вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивачка та її мати - [PERSON]. Позивачка та відповідачка, як спадкоємиці після смерті [PERSON], заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подавали. Згідно довідки виконкому Новобогданівської сільської ради №986 від 22.07.2013р. позивачка та відповідачка проживали разом з померлим в зазначеної квартирі. Позивачка в термін встановлений ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини не зверталася, тому відповідно до ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після померлого. Згідно заяві відповідачки від 22.07.2013р. посвідченою приватним нотаріусом [PERSON], відповідачка являючись спадкоємцем після смерті чоловіка, спадщину не прийняла, за продовженням цього строку до суду звертатися не будь і претензій до того, щоб спадщину прийняла позивачка не має. Оформити свої спадкові права на квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не має можливості, оскільки в шестимісячний строк, передбачений діючим законодавством, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивачки обґрунтовані, законні та підтверджені доказами, а тому вважає за можливе визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved