Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (надалі ПАТ «Просто-страхування) звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, вказуя на те, що виплатила [PERSON] страхове відшкодування за договором страхування АЕ/4273633 від 10.07.2015. Оскільки страхова компанія відшкодувала шкоду, яка завдана з вини відповідача, просили в порядку регресу стягнути з нього зазначену суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримують позов у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач також у судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України: судова повістка разом з розпискою та з копіями відповідних документів надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем його реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась до суду з позначкою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.07.2015 року ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АЕ/4273633 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ 21011», реєстраційний номер [NUMBER]. 13.07.2015 року на стоянці ТЦ «Амстор» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Дачія Логан» реєстраційний номер АР 8014С, належний ТОВ «Промтоп», що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №68057317 та постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2015 року. 15.07.2015 року ТОВ «Промтоп» звернулось до позивача із повідомленням про настання страхового випадку. Зазначена подія була визнана страховою подією та 16 вересня 2015 року було складено страховий акт № 108665, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 22\~898,88 грн. Платіжним дорученням № 14706 від 17.09.2015 року ПАТ «Просто-страхування» на підставі вищезазначеного страхового акта перерахувала ТОВ «Промтоп» страхове відшкодування у розмірі 22\~898,88 грн. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що ПАТ «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування ТОВ «Промтоп», вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Outcome: approved