Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Прокурор Городенківського району 17.12.2014 року в інтересах, [PERSON], [PERSON], законний представник [PERSON], [PERSON] та третя особа орган опіки піклування Городенківської РДА звернулись із позовом до суду в якому просять здійснити перерозподіл спадщини померлої [PERSON] за неповнолітніми спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] Просить визнати право власності на частину спадкового майна, а саме житлового будинку з по господарськими будівлями по [ADDRESS]. Просить стягнути за рахунок відповідача судові витрати в дохід держбюджету. 19.12.2014 року прокурор Городенківського району в інтересах [PERSON], [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Городенківської РДА уточнив позовні вимоги і просить здійснити розподіл спадщини померлої [PERSON] за неповнолітніми спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] Також просить визнати право власності на частину спадкового майна, а саме житлового будинку з погосподарськими будівлями по [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], а тому вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості відповідачів. В позові вказав, що [INFO] помер [PERSON], який при житті зробив заповітне розпорядження і склав заповіт на дочку [PERSON], та внучку [PERSON]. [INFO] померла [PERSON] (внучка [PERSON]). Після її смерті залишилось 5 дітей - повнолітні [PERSON], [PERSON], та двоє неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Городенківського районного суду по справі « 2о-6/ 2010 від 03.06.2010 року дітей [PERSON] визнано недієздатним, та надано неповнолітнім статус дітей позбавлених батьківського піклування, після чого їх влаштовано під опіку бабусі [PERSON] та повнолітньої сестри [PERSON] Розпорядженням Городенківської РДА № 288 та № 289 від 05.07.2010 неповнолітнім [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та влаштовано під опіку [PERSON] та [PERSON] Зазначений будинок входить до спадкового майна на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок належав на праві особистої власності колишньому колгоспному двору, головою якого був спадкоємець - [PERSON]. 21.12.2013 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок. Згідно технічної характеристики до складу спадкового майна входить житловий будинок, сараї (Б,В,Г,Д,Е,Є,Ж,З) літня кухня, погріб, убиральня, огорожа. Вартість майна згідно технічної документації складає 71676 грн. 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. В процесі розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги. В поданому позові просить визнати за неповнолітніми спадкоємцями [PERSON], [PERSON] по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями , спорудами по [ADDRESS]. Просить стягнути із відповідачів судові витати в дохід державного бюджету. [PERSON] [PERSON], [PERSON] звернулись із зустрічним позовом до Виноградської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування Городенківської РДА в якому просять визнати за ними право власності по 1/5 частині на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами по [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор з підстав зазначених в позові уточнені позовні вимоги просить задовольнити. Вимогу щодо стягнення судового збору просить не брати до уваги, оскільки судовий збір сплачений стороною в процесі розгляду справи. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає, що є всі підстави для задоволення позову прокурора, який діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за ними на право власності по 1/5 на житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS]. Представник Виноградської сільської ради в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачі/позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, не заперечують щодо задоволення позову прокурора. Відповідачі/позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. До суду подали заяви в яких відмовляються від своєї частки. Позовні вимоги прокурора визнають, просять справу розглядати у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо задоволення позову прокурора. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах [PERSON], [PERSON] та позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який зареєстрований по [ADDRESS] проживали [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дочка, [PERSON] - внук, [PERSON] - внучка, [PERSON] - чоловік внучки, [PERSON] - правнучка, [PERSON] - правнучка. Двір за суспільною групою відносився до колгоспного. Головою зазначеного господарства був [PERSON] 22.01.1996 р. [PERSON] склав заповіт і в рівних частках свою частку житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS] заповів дочці [PERSON], та внучці [PERSON] [INFO] [PERSON] помер і спадкоємцями належної йому частки житлового будинку та господарських споруд стали [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, утому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, яки його пережив, та батьки. Таким чином спадкоємцями є [PERSON] - мати, [PERSON]- чоловік померлої, діти [PERSON] - дочка, син - [PERSON], дочка - [PERSON], син - [PERSON]. Отже після смерті [PERSON] спадкоємцями є чоловік, 4 дітей та мати [PERSON] Остання від своєї частки як член колгоспного двору, спадкової частки після смерті [PERSON], спадкової частки після смерті [PERSON] відмовилась в користь інших членів двору. [PERSON], [PERSON] відмовляються від своєї частки у майні двору в користь інших членів сім'ї. В силу ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно поживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо потягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на житловий будинок та господарські будівлі в [ADDRESS]. Таким чином спадкоємці чоловік [PERSON] та 4 дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину, а значить є співвласниками спірного будинку в рівних частках. Отже позов прокурора в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] про визнання за ними по 1/5 права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення і зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за ними право власності по 1/5 на житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS]. При вирішенні справ судом не вирішується вимога щодо сплати судового збору, оскільки він сплачений стороною в процесі розгляду справи. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 316-318, 1258, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved