Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачка звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 11 серпня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 27000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак остання порушує свої зобов`язання за вказаним договором і станом на 18 березня 2019 року має заборгованість на загальну суму 78366-65 грн., у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення. [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, однак у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просила суд розстрочити виконання рішення строком на шість місяців. Заслухавши відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити позовні вимоги з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідачка звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 11 серпня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 27000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.15-29). Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 18 березня 2019 року відповідачка має заборгованість на загальному суму 78366-65 грн., у тому числі: - заборгованість за тілом кредиту - 27067-52 грн., - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 29847-03 грн., - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 600 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., та штраф (процентна складова) 3707-94 грн. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Ст.ст.610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича до [PERSON] про стягнення заборгованостінеобхідно задовольнити. У відповідності з ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За правилами, встановленими ч.ч. 1,3,5 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан . Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Судом встановлено, що відповідачка у справі звернувся у судвому засіданні заявила клопотання про розстрочення їй виконання рішення та її майновий стан не дозволяє виконати рішення негайно. Відтак суд вважає за можливе розстрочити відповідачці виконання цього рішення на шість місяців.

Outcome: approved