Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 26210 грн. 00 коп. та 262 грн. 10 коп. у відшкодування судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.11.2010 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №139-а/10в. У відповідності до умов вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 02.12.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу під керуванням [PERSON], якого згідно довідки ВДАІ і було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю «Мітсубісі» було завдано технічних пошкоджень, чим власнику було завдано матеріальних збитків, розмір яких становить 51 200 гривень 00 копійок. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №ВА/4805865 в ТДВ «СК «УКРООПГАРАНТ», тому остання відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» завдані збитки в розмірі 24990,00 (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого з мінусом франшизи). Отже, різниця становить 26210,00 грн. Враховуючи, що загальний розмір понесених збитків позивачем становить 26210 грн., а відповідач добровільно сплатити їх не хоче, він змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. В судове засідання представником позивача за довіреністю було надано заяву, в які просив слухати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2010 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №139-а/10в. У відповідності до умов даного договору, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 02.12.2010 року на автодорозі Т-05-12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно довідки ВДАІ та постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року, винним у скоєнні даного ДТП визнано відповідача. Внаслідок даного ДТП застрахованому транспортному засобу «Мітсубісі» було завдано технічних пошкоджень, відповідно до чого позивач зазнав матеріального збитку. Відповідно до звіту №10/803 про визначення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Мітсубісі», вартість відновлюваного ремонту складає 130566 грн. 48 коп. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Страхова сума за договором страхування №139-а/10(в) від 15 листопада 2010 року, становить 100000 гривень. Оскільки, вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує 70% його дійсної вартості на момент укладання договору та вважається повною загибеллю транспортног7о засобу, власником автомобіля було прийнято рішення про продаж залишків транспортного засобу. Вартість залишків транспортного засобу становить 48300 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору страхування АТ «СК «АХА Страхування», розмір страхового відшкодування склав 51200 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №ВА/4805865 в ТДВ «СК «УКООПГАРАНТ», тому остання відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» завдані збитки в розмірі 24990 грн. (ліміт відповідальності за шкоду завдану ману на одного потерпілого з мінусом франшизи). Отже, різниця становить 26210 грн. Вимога ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» про погашення регресної заборгованості залишена [PERSON] без реагування. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди і страховою виплатою (страховою виплатою). Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 262 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved