Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь грошові кошти у порядку регресу в сумі 99050,00 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.12.2018 року в ПрАТ «Страхова група ТАС» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9373202, зокрема транспортного засобу Volvo FH 12.420 державний номерний знак [NUMBER] . В період дії полісу, 28.01.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю транспортних засобів Volvo FH 12.420 державний номерний знак [NUMBER] з причепом Schwarzmuiler реєстраційний номер [NUMBER] та тролейбуса Skoda 14 Тр № [NUMBER] . Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2019 року, яка не оскаржувалася відповідно до вимог ст. 303 КПК України, вказана ДТП трапилась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.1.5, 2.б та п. 31.6г ПДР України. Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 99050,00 грн. гривень, яке ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачено власнику тролейбуса Skoda 14 Тр № [NUMBER] - КП «Рівнеелектроавтотранс». ПАТ «СГ «ТАС» 18.09.2019 року направило відповідачу регресну вимогу, однак у добровільному порядку грошові кошти відповідачем сплачено не було. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на відшкодування шкоди потерпілому та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.03.2020 року відкрито провадження у вказаній справи та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2018 року було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /9373202 відповідно до якого ПАТ «Страхова група «ТАС» прийняла на себе ризики пов`язані із життям, здоровям та майном особи. Постановою про закриття кримінального провадження т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Кладько А.І. від 25.02.2019 року встановлено, що 28.01.2019 року о 15:15 год. в м. Рівне по вул. Д.Галицького, 31 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volvo FH 12.420 державний номерний знак [NUMBER] з причепом Schwarzmuiler реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Д.Галицького зі сторони вул. С.Бандери в напрямку вул. Курчатова навпроти №31 вул. Д.Галицького та відбулося роз`єднання тягово-зчіпного механізму між автомобілем та причіпом, в результаті чого причіп самовільно виїхав на смугу зустрічного руху, де відбувся наїзд на тролейбус Skoda 14 Тр № [NUMBER] , який рухався по вул. Д.Галицького зі сторони вул. Курчатова в напрямку вул. С.Бандери, розпочавши рух від зупинки для маршрутних транспортних засобів. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В прямому причинному зв`язку з суспільно-небезпечними наслідками, що настали, перебуває порушення водієм [PERSON] п.п. 1.5, 2.3, 31.6 г Правил дорожнього руху України. Враховуючи наявність Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водії пошкоджених транспортних засобів Volvo FH 12.420 державний номерний знак [NUMBER] та тролейбуса Skoda 14 Тр № [NUMBER] , звернулися до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого тролейбуса Skoda 14 Тр №0173 було проведено його огляд, про що складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.03.2019 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого тролейбуса складає 219995,16 грн. 29.05.2019 року власник пошкодженого тролейбуса Skoda 14 Тр №0173 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з цим, та у відповідності до вищевказаного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 04.09.2019 року позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування і Страховий акт №28772В/24/2019, на суму 99050,00 грн. 05.09.2019 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99050,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46301 від 05.09.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 даного Закону після проведення виплати у ПрАТ «Страхова група ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач в даному випадку несе відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду. На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved