Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 738 126,23 грн. та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 12.12.2007 року був укладений кредитний договір №5938293, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 162 000 доларів США за цільовим призначенням, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які [PERSON] зобов'язався повернути у строк до 12.12.2027 року частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором, та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,50% річних, відповідно до п. 1.3 Кредитного договору. Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку №1, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідній період, від суми прострочених виконання зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, крім пені, встановленої цим договором за порушення зобов'язань з повернення кредиту, позичальник зобов'язаний за весь час прострочення сплатити Банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п. 3.1.4 цього договору (12,50% річних). Відповідно до п.5.5 кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6., цього договору, позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. В якості забезпечення кредиту 12.12.2007 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №5938522, згідно з п.1.2 якого Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Згідно п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. 16.04.2009 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №7566039 до кредитного договору №5938293 від 12.12.2007 року, згідно якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-го траншу (частини) кредиту у розмірі 396 843,54 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 49 114,30 доларів США, за курсом 8,0799 грн. за 1 долар США, строком до 16.04.2014 року зі сплатою 19% річних, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, а також внесені зміни до кредитного договору, а саме п.п. 3.1.2, 3.4., 3.5.3., 3.5.4 викладені в іншій редакції та встановлений новий графік повернення 1-го та 2-го траншу кредиту. В якості забезпечення додаткової угоди 16.04.2009 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №7570772, згідно з п.1.2 якого Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Згідно п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 12.08.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом в розмірі - 396 843,54 грн., - відсотків нараховані по заборгованості в розмірі - 251 735,21 грн., - пені в розмірі - 85 579,04 грн., - штрафу в розмірі - 3 968,44 грн. Загальна сума заборгованості станом на 12.08.2012 року складає 738 126,23 грн. 16.07.2013 року між ЗАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося права вимоги за кредитним договором №7566039 від 16.04.2009 року, який був укладений між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 30.01.2014 року №18. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 12.12.2007 року був укладений кредитний договір №5938293, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 162 000 доларів США за цільовим призначенням, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які [PERSON] зобов'язався повернути у строк до 12.12.2027 року частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором, та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,50% річних, відповідно до п. 1.3 Кредитного договору. Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку №1, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідній період, від суми прострочених виконання зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, крім пені, встановленої цим договором за порушення зобов'язань з повернення кредиту, позичальник зобов'язаний за весь час прострочення сплатити Банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п. 3.1.4 цього договору (12,50% річних). Відповідно до п.5.5 кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6., цього договору, позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. В якості забезпечення кредиту 12.12.2007 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №5938522, згідно з п.1.2 якого Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Згідно п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. 16.04.2009 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №7566039 до кредитного договору №5938293 від 12.12.2007 року, згідно якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-го траншу (частини) кредиту у розмірі 396 843,54 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 49 114,30 доларів США, за курсом 8,0799 грн. за 1 долар США, строком до 16.04.2014 року зі сплатою 19% річних, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, а також внесені зміни до кредитного договору, а саме п.п. 3.1.2, 3.4., 3.5.3., 3.5.4 викладені в іншій редакції та встановлений новий графік повернення 1-го та 2-го траншу кредиту. Згідно п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. В якості забезпечення додаткової угоди 16.04.2009 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №7570772, згідно з п.1.2 якого Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 12.08.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом в розмірі - 396 843,54 грн., - відсотків нараховані по заборгованості в розмірі - 251 735,21 грн., - пені в розмірі - 85 579,04 грн., - штрафу в розмірі - 3 968,44 грн. Загальна сума заборгованості станом на 12.08.2012 року складає 738 126,23 грн. 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступленя права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося права вимоги за кредитним договором №7566039 від 16.04.2009 року, який був укладений між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно отриманої відповіді на запит з Южненського МС ГУДМС України Одеської області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно отриманої відповіді на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки Одеської області: [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], знята з обліку 07.10.2008 року Кіровоградська обл., с. Долинське та [PERSON] у 2010 році змінив прізвище на [PERSON], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], знятий з обліку 04.10.2013 року за адресою: [ADDRESS], реєстрації не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника ТОВ «АНСУ» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 396 843,54 грн., відсотки нараховані по заборгованості в розмірі 251 735,21 грн., пеню в розмірі 85 579,04 грн., штраф в розмірі 3 968,44 грн., а всього 738126,23 грн. та в рівних частинах судовий збір в розмірі 3441 грн.

Outcome: approved