Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Прокурор Чорнобаївського району, який діє в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що наказом №1 «З-СПН» ДНЗ Іркліївського професійного аграрного ліцею «Про зарахування до складу слухачів з числа працюючого населення за власним бажанням», [PERSON] зараховано з 01.02.2013 р. до складу слухачів групи №12 для проходження курсового навчання за професією «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1» з терміном навчання шість місяців. В подальшому, між ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей», в особі директора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання освітньої послуги. Відповідно до розділу ІІІ договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим договором. Згідно з розділом ІV договору, [PERSON] повинен внести плату, в розмірі 3172 грн., на протязі навчання, але не пізніше 10-ти днів до закінчення навчання. 31.07.2013 р. наказом ДНЗ Іркліївський професійний аграрний ліцей №2 «В» «Про відрахування зі складу слухачів з числа працюючого населення у зв'язку з їх випуском», [PERSON] відраховано у зв'язку з випуском з 01.08.2013 р. зі складу слухачів, як такий, що закінчив повний курс навчання та успішно склав державні випускні кваліфікаційні екзамени за професією «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1». 31.07.2013 р. [PERSON] видано свідоцтво [NUMBER] про присвоєння йому кваліфікації тракториста - машиніста категорії «А1». На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача борг за оплату навчання у сумі 3172 грн. В судовому засіданні прокурор Шпильовий Р.Д. просив задовольнити позов на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи позов визнав, зробивши усну заяву в судовому засіданні 05.06.2014 р. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Свідок [PERSON] показав, що він працює старшим майстром в Іркліївському професійному аграрному ліцеї та йому особисто не відомо чи навчався [PERSON] у їхньому закладі, екзамени приймав не він, особові справи зберігаються протягом року. Свідок [PERSON] показав, що він працює майстром професійного навчання в Іркліївському професійному аграрному ліцеї та вів групу у якій навчався [PERSON], до нього цю групу вів старший майстер та заступник. Свідок [PERSON] показав, що він працює директором Іркліївського професійного аграрного ліцею та документацією займається навчальна частина, взимку була відкрита контрактна група, вони обдзвонювали господарства з метою набрати групу, наказ про успішне складання державних випускних екзаменів складав його заступник, договір про навчання підписував він особисто. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Наказом №1 «З-СПН» ДНЗ Іркліївського професійного аграрного ліцею «Про зарахування до складу слухачів з числа працюючого населення за власним бажанням», відповідача [PERSON] зараховано з 01.02.2013 р. до складу слухачів групи №12 для проходження курсового навчання за професією «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1» з терміном навчання шість місяців. В подальшому, між ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей», в особі директора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання освітньої послуги. Відповідно до розділу ІІІ договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим договором. Згідно з розділом ІV договору, [PERSON] повинен внести плату, в розмірі 3172 грн., на протязі навчання, але не пізніше 10-ти днів до закінчення навчання. 31.07.2013 р. наказом ДНЗ Іркліївський професійний аграрний ліцей №2 «В» «Про відрахування зі складу слухачів з числа працюючого населення у зв'язку з їх випуском», [PERSON] відраховано у зв'язку з випуском з 01.08.2013 р. зі складу слухачів, як такий, що закінчив повний курс навчання та успішно склав державні випускні кваліфікаційні екзамени за професією «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1». 31.07.2013 р. [PERSON] видано свідоцтво [NUMBER] про присвоєння йому кваліфікації тракториста - машиніста категорії «А1». Ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладено обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що невиконання відповідачем [PERSON] умов договору про навчання, в частині своєчасної сплати 3172 грн. за його навчання, порушує інтереси держави в особі Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», щодо надходження відповідних коштів до бюджету з якого фінансується навчальний заклад, а тому позов підлягає до задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved