Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № A32MRX88050143 від 25.10.2012 року [PERSON] отримала кредит, у розмірі 4\~532 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору позичальник зобовязався повернути банку кредит, проценти по ньому, та фінансову винагороду. Свої зобовязання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 22.05.2015 року, утворилася заборгованість в розмірі 13\~746 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 532 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1\~495 грн. 56 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 6\~585 грн. 26 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 630 грн. 80 коп. (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, та в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також просила стягнути на користь позивача витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області № 25-3483 від 20.06.2015 року, [PERSON] не значиться зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Маріуполя, тому остання про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2012 року банк уклав з [PERSON] договір № A32MRX88050143, на підставі якого остання, ознайомившись з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, отримала кредит у розмірі 4\~532 грн., зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 135 грн. 96 коп. (а.с.6). Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 22.05.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 13\~746 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 532 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1\~495 грн. 56 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 6\~585 грн. 26 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 630 грн. 80 коп. (процентна складова) (а.с.5). Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а саме п. 3.2, позичальник зобовязаний погасити кредит, сплатити відсотки та винагороду у строки та розміри, встановлені цими тарифами. Крім цього, п. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена відповідальність боржника, в разі порушення своїх зобовязань. (а.с.7-13). Згідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5% від суми заборгованості. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобовязання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню. Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості, яка утворилась станом на 22.05.2015 року, у розмірі 13\~246 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 532 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1\~495 грн. 56 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 6\~585 грн. 26 коп., штрафу в розмірі 630 грн. 80 коп. (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 234 грн. 73 коп., та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial