Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Представник позивачки за дорученням [PERSON] уточнивши позовні вимоги позивачки, звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом . Свої вимоги мотивує тим, що за життя її матері [PERSON], померлій 14 січня 2011 року на праві власності належав житловий будинок №23, розташований в селі Єлизаветівка [PERSON] сільської ради по вулиці Виноградна Тарутинського району Одеської області. 20 лютого 2007 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №5, яким заповідала [PERSON] житловий будинок №23, розташований в селі Єлизаветівка [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області по вулиці Виноградна з надвірними спорудами. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачці було відмовлено у звязку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний вище житловий будинок. Враховуючи вище викладене позивачка просить в судовому порядку встановити факт володіння [PERSON] будинком № 23, який розташований за адресою вулиця Виноградна, село Єлизаветівка Юрївської сільської ради, Тарутинський район, Одеська область та визнати за нею право власності на вище вказане майно. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.40). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.39), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.32), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно керуватися ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення » №5 від 31 березня 1995 року, наведений в ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності необхідних умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності. З копії витягу з погосподарської книги №01 села Єлизаветівка [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області вбачається, що згідно особистого рахунку №12 за [PERSON] значиться житловий будинок №23 по вулиці Виноградна в селі Єлизаветівка Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 21-22). Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Тарутинського району №271 від 26 травня 2015 року [PERSON] за життя була зареєстрована за адресою : будинок №23, вулиця Виноградна, село Єлизаветівка Юрївської сільської ради, Тарутинський район, Одеська область (а.с.20). Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] володіла будинком №23, який розташований за адресою : вулиця Виноградна, село Єлизаветівка Юрївської сільської ради, Тарутинський район, Одеська область, а тому вважає встановленим за нею факт володіння вищевказаним будинком. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 20 лютого 2007 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №5, яким заповідала [PERSON] житловий будинок №23, розташований в селі Єлизаветівка [PERSON] сільської ради Тарутинського району Одеської області по вулиці Виноградна з надвірними спорудами (а.с.14). З копії технічного паспорту на будинок №23 по вулиці Виноградна в селі Єлизаветівка Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області видно, що власник відсутній (а.с. 23-26). Однак факт володіння [PERSON] будинком №23, який розташований за адресою : вулиця Виноградна, село Єлизаветівка Юрївської сільської ради, Тарутинський район, Одеська область було встановлено в судовому засіданні. 14 січня 2011 року [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 252859 ( а.с.16). В день її смерті відкрився спадок на вказане вище майно. Спадкоємцями майна померлої є : позивачка [PERSON] за заповітом та як донька померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЯР №619354 (а.с.7) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №441373 (а.с.8); відповідачка [PERSON] як донька померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії ІІ-УР №032103 (а.с.12) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №355065 (а.с.13). Приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області листом №646/02-14 від 28 квітня 2015 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої [PERSON] на вказаний будинок (а.с.17). Однак, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадок у вигляді вищезазначеного будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved