Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 27.08.2015 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 18.11.2011 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг № б/н, відповідно до умов якого 18.11.2011 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 7 704, 31 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 1 998,39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 3 212,86 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 1 650,00 грн.; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (відсоткова складова) 343,06 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилася, згідно письмового клопотання просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 48,49-50). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи на 28.10.2015 року та 30.11.2015 року повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повіток 15.10.2015 року та 14.11.2015 року (а.с.45, 47). Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений договір, відповідно до умов якого 18.11.2011 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 5 % на місяць (30,00 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови) та Правил користування платіжною карткою (а.с. 6, 7, 8-31). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, в встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач, у свою чергу, зобовязався погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним у розмірі 2,5% на місяць (30, 00 % на рік) на залишок заборгованості за кредитом, як шляхом внесення ним коштів на карту, так і шляхом списання коштів, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (а.с. 8). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг). В порушення умов спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим, як слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 4-5), станом на 31.07.2015 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість в загальному розмірі 7 704,31 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 1 998,39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 3 212,86 грн., - заборгованість за пенею та комісією 1650, 00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (відсоткова складова) 343,06 грн. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін і не може виходити за межі заявлених позивачем вимог. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було виконано умови кредитного договору б/н від 18.11.2011 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 7 704,31 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved