Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~600 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, якою просила перерахувати кошти [PERSON] на підставі Звіту №273кр від 30.07.2014 р. про вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. А постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2014 р. у справі № 404/6946/14-п відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 22 липня 2014 року близько 09.25 год. на автодорозі Кіровоград- Олександрія відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] під час руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху в причепі ГКБ-8328 ДНЗ ВА9186ХХ відпало переднє колесо та викотилось на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.3.а, б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2014 р. у справі № 404/6946/14-п відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Caddy» ДНЗ ВА3881ВА. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АС/9316186 (за шкоду заподіяну причепом ГКБ-8328 ДНЗ ВА9186ХХ) та №АІ/0419643 (за шкоду заподіяну автомобілем «ЗІЛ 4314» держаний номерний знак 051-74ОН(а.с.4-5) . [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, якою просила перерахувати кошти [PERSON]. Відповідно до Звіту №273кр від 30.07.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 109 341,83 гривня з ПДВ та 91 118,19 гривень без ПДВ(а.с.14-19). Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта № 17/33319/3.2.29 у розмірі 49 490,00 гривень = 50 000,00 грн. (ліміт відповідальності страховика) - 510,00 грн. (франшиза). Доказами сплати страхового відшкодування [PERSON] є платіжне доручення №16 від 2015 року та відомість до нього(а.с.30-31). Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 49 490,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved