Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі ПрАТ «СК «Перша», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6659,82 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 червня 2018 року о 11 год. 50 хв. на перехресті вулиць Карпенка-Винниченка у м. Тернопіль сталася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АК/8391361 від 28 березня 2018 року, укладений між сторонами, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 100\~000 грн. та франшизою в розмірі 1000 грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення із накладенням штрафу. Вказаною постановою встановлено, що відповідач перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . 29 серпня 2018 року позивач на підставі заяви [PERSON] здійснив останньому виплату страхового відшкодування в розмірі 6659,82 грн. Посилаючись на наведене та те, що з вини [PERSON] мала місце ДТП, внаслідок не перевірки останнім та не забезпечення технічно справного стану і комплектації транспортного засобу, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6659,82 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28 березня 2018 року між ПрАТ «СК «Перша» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8391361, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200\~000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100\~000 грн., розмір франшизи 1000 грн. Строк дії договору з 29.03.2018 року по 28.03.2019 року. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вказаною постановою суду встановлено, що 12 червня 2018 року близько 11 год. 50 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на перехресті вулиць Карпенка-Винниченка у м. Тернополі, перед виїздом, не перевірив та на забезпечив технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу, внаслідок чого не подав світлового сигналу та сигналу рукою, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 12 червня 2021 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності. На підставі вказаної заяви позивачем заведено справу за №ЦВ2715032. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 13 червня 2018 року встановлено, що при огляді транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак [NUMBER] , виявлено наступні пошкодження: 1. \~ \~ \~ \~облицювання переднього бампера; 2. \~ \~ \~ \~правої блок-фари; 3. \~ \~ \~ \~переднього правого крила; 4. капота; 5. \~ \~ \~ \~ панель рамки радіатора; 6. \~ \~ \~ \~ покажчика правого повороту; 7. \~ \~ \~ \~ підсилювача бампера. 11 липня 2018 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції за №YT-18-1309 від 13 червня 2018 року, вартість ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia», без ПДВ становить 31\~942,13 грн., з ПДВ 38\~330,56 грн. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, розмір завданих збитків транспортного засобу «Skoda Octavia» становить 15\~319,64 грн., франшиза 1000 грн. Сума страхового відшкодування, яка належить до виплати становить 6659,82 грн. (50% від 15\~319,64 грн. 1000 грн.) Як вбачається із платіжного доручення за №2508 від 29 серпня 2018 року, ПрАТ «СК «Перша» виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно справи за №ЦВ2715032 від 17 серпня 2018 року в розмірі 6659,82 грн. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу вимог п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12 червня 2018 року з вини [PERSON] та [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року останніх визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Зазначена постанова набрала законної сили та не оскаржувалась. Вказаною постановою суду встановлено, що ДТП, яка мала місце 12 червня 2018 року близько 11 год. 50 хв. сталася, в тому числі, з вини [PERSON] , оскільки останній перед виїздом, не перевірив та на забезпечив технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу, внаслідок чого не подав світлового сигналу та сигналу рукою, піднятою вгору про намір гальмування, застосував гальмування без сигналу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно наданого позивачем та не спростованого відповідачем розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати [PERSON] становить 6659,82 грн. Вказана сума отримано шляхом поділу загального розміру збитку, який складає 15\~319,64 грн. на половину, відповідно до вимог п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відніманням від залишку суми 1000 грн. франшизи (15\~319,64 / 2 1000). Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ПрАТ «СК «Перша» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6659,82 грн. Вказана сума відповідачем не спростована. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, на підставі вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved