Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулася до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрати в сумі 39984,18грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 399,90грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена в судовому порядку. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова Група «ТАС». За заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, позивач виплатив їй страхове відшкодування в розмірі 39984,18грн. Згідно норм ст.ст.33,38 ЗУ «Про «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області. В попереднє судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» [PERSON] не прибула, надіслала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2012 року о 17год. 20хв. в м.Вишневе по вул.Київській, Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2012 року, яка набрала законної сили (а.с.19). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із копії Полісу №АА/4523170 встановлено, що між ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та ТОВ «Дніпрофрукт» підписано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на забезпечений транспортний засіб «ЗИЛ 431610», д.н. [NUMBER], строк дії якого з 16.07.2011 року до 15.07.2012 року. (а.с.4). 04.07.2012 року потерпіла [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату матеріального збитку (а.с.57). Із копії Страхового акту №234418/05/2012 від 31.08.2012 року, складеного АТ «СГ «ТАС», встановлено, що сума страхового відшкодування становить 39984,18грн. (а.с.55-56). Позивач повністю виплатив потерпілій страхове відшкодування в сумі 39984,18грн., що підтверджується копією платіжного доручення №54769 від 19.09.2012 року та копією відомості №виплат 2190912 за 19.09.2012 року. (а.с.60, 61). Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. «ґ» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ч.1 ст.11 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11.05.2012 року, не виконав свого зобовязання щодо своєчасного повідомлення про ДТП страховика, а позивач у встановленому законом порядку виплатив страхове відшкодування потерпілому і в нього є право регресної вимоги до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в сумі 39984,18грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 399,90грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved