Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником житлового будинку [ADDRESS] ; -в даному будинку також зареєстрований брат позивача - [PERSON] , який фактично проживає в іншому житловому будинку; -рішенням шостої сесії п`ятого скликання Копашнівської сільської ради №5 від 4 травня 2017 року будинку [ADDRESS] було присвоєно нову нумерацію - [ADDRESS] ; -позивач [PERSON] неодноразово усно звертався до відповідача з проханням добровільно знятись з реєстрації в його будинку, однак останній цього не бажає; -відповідач не приймає участі в утриманні будинку, ремонті, оплаті комунальних послуг; -своїми діями відповідач завдає матеріальних збитків позивачу по оплаті комунальних послуг, оскільки його реєстрація впливає на розмір субсидії по оплаті комунальних послуг, звернулася з позовом до суду та просить: усунути перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.16-17,38/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 22 квітня 2019 року /а.с.46-47/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно /а.с.10/ та витягом із рішення Копашнівської сільської ради /а.с.13/. В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який є братом позивача, але вже більше року за місцем своєї реєстрації не проживає, а проживає за іншою адресою, що підтверджується довідками виконкому Копашнівської сільської ради /а.с.11-12/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved