Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що 14 липня 2008 року між Відкрити акціонерним товариством Банк «Траст» (далі - банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № R101.0003791, на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 15 000 грн., зі сплатою процентів 15,99 % річних. За умовами договору позичальник зобов'язався погашати кредит, проценти та інші платежі, передбачені умовами договору у терміни та у порядку відповідно до умов кредитного договору. 31.07.2009 року між ТОВ «Траст Фінанс» було укладено Договір придбання прав з первісним кредитором - ВАТ «Банк Траст». 24.04.2012 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 240412 за кредитними договорами, укладеними ВАТ Банк «Траст» та переданими ТОВ «Траст Фінанс». Свої зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконав , через що станом на 19.07.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 77 260 грн. 62 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 772 грн. 61 коп. Представник позивача у судове засідання не заявився, однак надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі відсутності відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, з невідомих суду причин. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області [PERSON] в м. Маріуполі не зареєстрований, через що останній про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між Відкрити акціонерним товариством Банк «Траст» (далі - банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № R101.0003791, на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 15 000 грн., зі сплатою процентів 15,99 % річних. Згідно п. 3.4.1 договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним у порядку, визначеному договором. (а.с.18-23,25). Згідно Договору придбання майнових прав, укладеного 31.07.2009 року між ВАТ «Банк Траст» та ТОВ «Траст Фінанс» останнє придбало у власність права грошової вимоги щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості від боржників, що виникли на підставі кредитних договорів, укладених між банком та боржником (а.с. 30-37). Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 240412 та додаткової угоди до договору відступлення прав вимоги укладених 24.04.2012 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», останнє отримало права грошової вимоги за кредитним договором по відношенню до відповідача (а.с. 38-48). Як вбачається з розрахунку заборгованості свої зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконав, через що станом на 19.07.2013 року заборгованість за тілом кредиту складає 15 000грн., комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2 376 грн., неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язань - 59 434 грн. 61 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 450 грн. 01 коп., а всього 77 260 грн. 62 коп. (а.с.6-12). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає необхідним стягнути з нього суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000грн., комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості - 2 376 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 450 грн. 01 коп. Стосовно стягнення з відповідача пені в розмірі 59 654 грн. 19 коп., то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафа, пені). Відповідно до ст.267 ЦК України закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно до ч.3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом, а саме п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Строк позовної давності суд враховує з моменту надходження позову до суду, а саме з 06.11.2013 року та розглядає вимоги позивача в цій частині, починаючи з 06.11.2012 року по 06.11.2013 року, у зв'язку з чим сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача в межах строку позовної давності дорівнює 16 914 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 347 грн. 40 коп. На підставі п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 257,259,261,267,509, 549, 624, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial