Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник позивача ПАТ Банк «Траст» звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №R011.006-ТЕК.0021633 від 29.12.2012 року в розмірі 32734,03 грн. та судовий збір у розмірі 327,34 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.12.2012р. позивач отримав від відповідача [PERSON] пропозицію про укладення договору №R011.006-ТЕК.0021633, в якій [PERSON] пропонувала надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано кредит в розмірі 17520,00 грн. зі сплатою відсотків та комісії на строк 24 місяці. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором станом на 15.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 32734,03 грн., яка складається з: 15096,61 грн. - заборгованість по кредиту; 2352,05 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 5671,25 - комісія за обслуговування кредиту; 9614,12 грн. - сума пені за прострочення платежів. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надала. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що згідно заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 29.12.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №R011.006-ТЕК.0021633 від 29.12.2012р. про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 17520,00 грн., шляхом відкриття поточного рахунку фізичної особи [NUMBER] з використанням платіжної картки VISA ELECTRON INSTANT, зі сплатою 19,99% річних та щомісячною комісією за супроводження кредиту 2,49%, зі строком користування кредитом 24 місяці. (а.с. 4-11). Згідно умов укладеного договору він складається із Заяви, Тарифів РКО, Умов, Розпису сукупної вартості кредиту із зазначенням в ньому реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту та Графіку платежів, що підтверджується підписом відповідача з проставленням дати. Позивач виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором, що підтверджується меморіальним ордером № Loan - 24763 від 29.12.2012 року (а.с. 13). Відповідно до п. 8.6.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Кредитор має право вимагати від клієнта дострокового виконання зобов'язань по Договору шляхом виставлення вимоги у випадку, якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням Кредитором Клієнту позикових коштів. При виставленні Вимоги у відповідності до цього пункту Кредитор та Клієнт здійснюють взаємодію по погашенню Заборгованості по кредиту. В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе відповідачем зобов'язань позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 01.11.2013р. вих. № 425 (а.с. 14), що підтверджується списком №140 поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 15). Проте в порушення умов Договору, відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим станом на 15.05.2014 року заборгованість відповідача за договором №R011.006-ТЕК.0021633 становить 32734,03 грн., яка складається з: 15096,61 грн. - заборгованість по кредиту; 2352,05 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 5671,25 - комісія за обслуговування кредиту; 9614,12 грн. - сума пені за прострочення платежів, що підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с. 12), який не оспорений відповідачем. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за договором №R011.006-ТЕК.0021633 від 29.12.2012 року, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 15.05.2014 року складає 32734,03 грн. Тому позов підлягає задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 327,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved