Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадку. В позові представник позивачки посилається на те, що 05 січня 2017 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою вул. Кільцева, 2 с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області. Померла [PERSON] до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала сама в належному їй на праві власності будинку в с. Берестя, інших осіб, котрі б з нею проживали та доглядали не було. Позивачка приходиться племінницею померлій, з 2002 року вона виїхала на заробітки до Італії, де і по сьогодні офіційно працює за контрактом хатньою робітницею. Весь час свого перебування за кордоном вона підтримувала родинні стосунки з померлою, телефонувала їй та матеріально допомагала. В цьому ж с. Берестя проживає рідна сестра померлої [PERSON], котра за її фінансової допомоги забезпечила проведення похорон сестри та поминального обіду. За весь час їхнього з померлою спілкування, остання ні одним словом не обмовлялась про свій намір залишити позивачці у спадок після своєї смерті належний їй будинок, у звязку з чим вона вважала, що спадок після смерті померлої прийме та оформить її сестра [PERSON]. 13 липня 2017 року позивачка приїхала у короткотермінову відпустку на Україну відвідати свою родину. Незадовго після цього, разом з дочкою навідались у будинок померлої з метою навести там лад та прибратись. Під час прибирання, в особистих документах померлої позивачка знайшла складений 21 січня 2005 року на її імя заповіт. Знайшовши вказаний заповіт вона почала зясовувати чи оформлялись спадкові права на спадщину після смерті [PERSON], у звязку з чим зясувалось, що спадкова справа не заводилась, заяв про прийняття спадщини ніхто не подавав, свідоцтв про спадщину ніхто не отримував. У встановлений законом шестимісячний термін позивачка не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки, оскільки не знала про існування даного заповіту та перебувала на заробітках в Республіці Італія, а тому про існування заповіту вона дізналася в липні 2017 року. Перешкодою для прийняття спадщини став пропуск шестимісячного строку звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через незнання позивачки про існуючий заповіт та перебування її за межами України. З наведеного впливає що встановлений\~ст. 1270 ЦК України\~строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а тому просить суд, надати позивачці додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 05 січня 2017 року [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник сільської ради с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі,\~ позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності\~ представника сільської ради, від якого є заява про розгляд справи у його відсутності з визнанням позову та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що вона являється рідною сестрою померлої 05 січня 2017 року [PERSON] та доглядала за нею. [PERSON] племінниця померлої з 2002 року перебуває на заробітках в Італії. Вона постійно висилала продукти харчування та необхідні речі померлій та за її рахунок здійснювалося поховання [PERSON]. На спадщину вона не претендує, оскільки і своє майно залишить у спадок [PERSON]. Матеріалами справи судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 30 липня 1997 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок по вул.. Кільцева, 2 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області. 05 січня 2017 року померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 01 та про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ №171405 видане виконавчим комітетом Берестянської сільської ради Новоселицького району. Із заповіту від 21 січня 2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 02 та посвідченого секретарем Берестянської сільської ради Новоселицького району вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно. З довідки №462 від 15 серпня 2017 року виданої Берестянською сільською радою Новоселицького району, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала [INFO] по день своєї смерті. З довідок №577/01-16 від 06 жовтня 2017 року, № 853/01-16 від 09 жовтня 2017 року та № 1664/01-16 від 12 жовтня 2017 року, виданих приватними нотаріусами Новоселицького районного нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] і Новоселицькою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті 05 січня 2017 року [PERSON] спадкові справи не відкривалися. Судом встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, так як вона перебувала за межами України, а саме на заробітках в Республіці Італія, що підтверджується трудовим договором - повідомлення про хатню роботу №9517108570-67 від 06 квітня 2017 року із засвідченим перекладом та відмітками на сторінках паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 954387 [PERSON]. Суд оцінюючи викладене дійшов висновку, що звернення до суду представника позивачки в інтересах [PERSON], щодо надання їй додаткового строку на прийняття спадку після смерті 05 січня 2017 року [PERSON], яка проживала [INFO], є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно з\~ст..179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до\~ст.. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідно до вимог\~ст..360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже суд враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та встановленим обставинам по справі вважає, що у позивачки були об'єктивні перешкоди для не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку за заповітом після смерті 05 січня 2017 року [PERSON] в частині того, що їй не було відомо про наявність заповіту складеного на її користь та вона перебувала за межами України, а тому\~\~дану обставину суд з врахуванням викладеного вважає поважною. Суд вважає, що строк прийняття спадку слід рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved