Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Прокурор Герцаївського району Апетракіоає Г.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та просив визнати недійсним заповіт [PERSON] зареєстрований за №45 від 01.08.2012 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [PERSON] 14.02.2003 року уклала шлюб з [PERSON] Останній є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Вироком Герцаївського районного суду від 05.06.2014 року секретаря виконавчого комітету Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області [PERSON] засуджено за те, що вона будучи наділеною функціями виконання нотаріальних дій, 01.08.2012 року склала, посвідчила та зареєструвала заповіт [PERSON], яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Згідно цього заповіту [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 0,5514 га, яка знаходиться в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області заповіла [PERSON] Відповідно до акту посмертної судово-психіатричної експертизи №50 від 21.01.2014 року [PERSON] на момент складання заповіту не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними. Згідно з приписами ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Представник прокуратури у судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовним вимогам та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] померла [PERSON], яка з 14.02.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із позивачем [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області [PERSON] 01.08.2012 року в реєстрі за №45, [PERSON] заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,5514 га, яка знаходиться в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області - [PERSON] Згідно з актом посмертної судово-психіатричної експертизи №50 від 21.01.2014 року, проведеної амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією Чернівецької обласної психіатричної лікарні, [PERSON], у період часу, до якого відноситься складання заповіту - 01.08.2012 року виявляла ознаки синдрому порушеної свідомості ступеню сопору внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу й на час складання заповіту 01.08.2012 року за своїм психічним станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.225 цього ж Кодексу правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Згідно з ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Враховуючи зазначені норми права та зважаючи на те, що за актом посмертної судово-психіатричної експертизи [PERSON] на час складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, суд дійшов висновку про те, що складання заповіту не відповідало волі заповідача, як наслідок, такий заповіт слід визнати недійсним. На підставі викладеного, ст.ст.203, 215, 225, 1257 ЦК України та

Outcome: approved