Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Представник позивача Ліфанова Л.М. звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 2466,47 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07.07.2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір № BUІ-1397Ф-14DОМ комплексного банківського обслуговування. Відповідно до договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3900,00 грн. на строк до 07.07.2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 32,9% річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48% річних. Відповідач станом на 27.12.2016 року не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. В судове засідання представник позивача Ліфанова Л.М. не з'явилася. В надісланій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3900,00 грн. на строк до 07.07.2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48% річних. Відповідач станом на 27.12.2016 року не повернув банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. Заборгованість складається з наступного: 1743,11 грн. - за овердрафтом, 723,36 грн. - по відсотках. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 2466,47 грн. Крім того, з відповідача, в силу ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved