Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 31.01.2006 року у розмірі 24747,40 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2006 року між позивачем і відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, тобто до 31.01.2009 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.12.2013 року має заборгованість - 24747,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9172,97 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 13919,79 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1154,64 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 31 січня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» і відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 9000 грн. зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, тобто до 31.01.2009 року (а.с.8-12). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 9000 грн. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 6.6. Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплативши винагороди банку. Згідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобов'язання не виконала - не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 24747,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9172,97 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 13919,79 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1154,64 грн. (а.с.5-7). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved