Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Новопільської сільської ради 12 сесії 6 скликання від 30.03.2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачу її у власність [PERSON] Також просив визнати недійсним державний акт, виданий на ім'я [PERSON] на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №242277 від 13.11.2012 року. В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що під час проведення перевірки у Новопільській сільській раді виявлено порушення вимог законодавства при повторній приватизації безоплатно наданих земельних ділянок. Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням Новопільської сільської ради 20 сесії 5 скликання від 29.08.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок» [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в [ADDRESS]. Ні підставі рішення сесії виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №432813, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010922300018. Разом з цим, встановлено, що [PERSON] в подальшому повторно скористалась правом на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, чим перевищила норму безоплатної передачі земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах та на підставі рішення 12 сесії 6 скликання Новопільської сільської ради від 30.03.2012 року, [PERSON] отримала державний акт серії ЯМ №242277 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена в [ADDRESS], що зареєстрований за №182560001001566. Оскільки, Новопільською сільською радою допущено порушення інтересів держави в сфері використання та охорони земель, а орган, що здійснює контроль за використання та охороною земель - Держсільгоспінспекція України не має повноважень на звернення до суду з даним позовом, тому представництво інтересів держави в суді здійснює прокурор. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повному обсязі, просила його задовольнити із вище викладених підстав. Представник відповідача - голова Новопільської сільської ради Бовтік П.М. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що пред'явлений позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі, просив винести рішення з попереднього судового засідання. Дане питання вирішити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила попередній розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України. Дослідивши всі обставини справи, судом встановлено: Рішенням Новопільської сільської ради 20 сесії 5 скликання від 29.08.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок» [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в [ADDRESS].(а.с.7). 07.05.2009 року видано Державний акт на право власності на вище вказану земельну ділянку серії ЯЗ №432813, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010922300018.(а.с.6). Рішенням Новопільської сільської ради 12 сесії 6 скликання від 30.03.2012 року «Про затвердження технічної документації» [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [PERSON] та передано у її власність земельні ділянки загальною площею 0,3437 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - площею 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.8). Право власності [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] підтверджується державним актом серія ЯМ №242277, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №182560001001566 (а.с.5). Згідно ч.4 ст.116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян в межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Одноразовість приватизації означає те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку площею меншої від граничної площі, передбаченої ст.121 ЗК України не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає різницю між гранично можливою та раніше приватизованою. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] повторно скористалась правом на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, чим перевищила норму безоплатної передачі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у селах. Дослідивши всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, та ті письмові докази, що були подані ними до суду, суд пред'явлений позов задовольняє. В зв'язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати стягує з відповідачів в дольовому порядку в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved