Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах Бучанської міської ради Київської області звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 188367, 73 грн. Позов мотивований тим, що рішенням Бучанської міської ради від 27.03.2008 р. №743- 29-У «Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в м. Буча» було надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. 25.08.2009 р. рішенням Бучанської міської ради №833-32-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №273 від 08.05.2008 р., який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко IO.A., представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк O.A., завідувача відділу архітектури та містобудування [PERSON], начальника інспекції по благоустрою [PERSON], майстра КП «Бучанське УЖКГ» [PERSON] Згідно з цим актом обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться сімдесят дерев, з них: 51 сосна діаметром 16-22 см віком 53 роки у задовільному стані та 19 сосен діаметром 16-22 см віком 53 роки у незадовільному стані. Згідно з розрахунком відновної вартості зелених насаджень за адресою : [ADDRESS], виконаним заступником директора КП КОР «Обласний лісгосп» [PERSON] та затвердженим директором цього підприємства [PERSON], відновна вартість зелених насаджень складає 188367, 73 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала. Згідно з її запереченнями станом на дату складення акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, №273 від 08.05.2008р. правовідносини щодо утримання зелених насаджень регулювалися Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р., Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006р., Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №226 від 24.12.2001р. Згідно з п. 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінбуд. Однак, Методика визначення відновної вартості зелених насаджень була затверджена лише наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №127 від 12.05.2009р. Таким чином, станом на день обстеження зелених насаджень та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність відповідача не існувало алгоритму визначення відновної вартості зелених насаджень. З матеріалів, доданих до позовної заяви, неможливо встановити, із якого розрахунку визначена відновна вартість зелених насаджень. Крім того, із наданих документів неможливо встановити, у який спосіб позивачем у справі визначений вік дерев. Акт №273 від 08.05.2008 р. є неналежним і недопустимим доказом, тому що в ньому відсутній підпис члена комісії - представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюка О.А. Позивачем пропущено строк позовної давності. У даному випадку прокурор не є позивачем, а звернувся до суду в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області. У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Рішенням Бучанської міської ради від 27.03.08 №743- 29-У «Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в м. Буча» було надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. 25.08.2009 р. рішенням Бучанської міської ради №833-32-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу, знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №273 від 08.05.2008 р., який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко IO.A., завідувача відділу архітектури та містобудування [PERSON], начальника інспекції по благоустрою [PERSON], майстра КП «Бучанське УЖКГ» [PERSON] Згідно з цим актом обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться сімдесят дерев, з них: 51 сосна діаметром 16-22 см віком 53 роки у задовільному стані та 19 сосен діаметром 16-22 см віком 53 роки у незадовільному стані. Представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк O.A. акт обстеження зелених насаджень не підписав. Згідно з розрахунком відновної вартості зелених насаджень за адресою : [ADDRESS], виконаним заступником директора КП КОР «Обласний лісгосп» відновна вартість зелених насаджень складає 188367, 73 грн. Без сплати відновної вартості зелених насаджень [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 222737. 03.06.2009 р. [PERSON] без сплати відновної вартості зелених насаджень уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] з покупцем [PERSON] Положеннями ч. 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності. Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в цій же редакції видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045. Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету. Згідно із ст.ст. 11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обґрунтовуючи позов, прокурор посилається на акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №273 від 08.05.2008 р., який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко IO.A., завідувача відділу архітектури та містобудування [PERSON], начальника інспекції по благоустрою [PERSON], майстра КП «Бучанське УЖКГ» [PERSON] На переконання суду цей акт є неналежним письмовим доказом, тому що не підписаний членом комісії - представником Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк O.A. На час складення акту №273 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 08.05.2008р. правовідносини щодо утримання зелених насаджень регулювалися положеннями Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 р., Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 р., Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 226 від 24.12.2001 р. Згідно п. 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінбуд. Методика визначення відновної вартості зелених насаджень була затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №127 від 12.05.2009р., тобто через рік після визначення відновної вартості зелених насаджень, які підлягають видаленню, на земельній ділянці, належній [PERSON] (розрахунок КП КОР «Обласний лісгосп» від 08.05.2008 р.). Відтак станом на день обстеження зелених насаджень 08.05.2008 р. та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] не було нормативно визначеного способу визначення відновної вартості зелених насаджень. З матеріалів, доданих до позовної заяви, неможливо встановити, із якого розрахунку визначена відновна вартість зелених насаджень і в який спосіб визначено вік дерев. Так, в акті №273 в таблиці розділу 2 «Зелені насадження. що залишаються на місці, в межах відведеної під забудову земельної ділянки» вказано, що всі 70 сосен на висоті 1 м мають діаметр 16 см, а на висоті 3 м діаметр 22 см, відповідно розміри всіх дерев однакові, при цьому чим вище заміри (3 м), тим більший діаметр дерева (22см), проте такого в природі не буває. З метою охорони і збереження зелених насаджень у містах та інших населених пунктах, їх утримання у здоровому й упорядкованому стані, створення бази даних для розроблення програм будівництва, відновлення та експлуатації об'єктів зеленого господарства наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №226 від 24.12.2001 р. затверджено Інструкцію інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України. Згідно з п. 1.2. цієї Інструкції інвентаризація об'єктів зеленого господарства здійснюється з метою: одержання достовірних даних щодо кількісних і якісних характеристик зелених насаджень на території населеного пункту. Відповідно до п. 1.5. Інструкції у результаті проведення інвентаризації на кожний об'єкт зеленого господарства складається паспорт об'єкта благоустрою зеленого господарства. Згідно з п. 2.6. Інструкції у процесі інвентаризації зелених насаджень ведеться робочий щоденник, до якого вносяться відомості щодо: дерев, розташованих на проїздах, - вид насаджень (рядова, групова посадка), номери дерев, порода, вік, діаметр на висоті 1,3 м, стан; дерев, розташованих на територіях скверів, садів і бульварів (заповнюються ті самі дані, що й на проїздах); дерев, розташованих на територіях облікових ділянок парків, лісопарків, - вид насаджень, переважний склад порід, повнота насаджень (кількість дерев на 1 га площі), середній вік, стан; чагарників - вид насаджень (алейна, групова посадка), порода, вік, кількість чагарників (кущів), протяжність для рядової (алейної) посадки, стан. Проте таких належних доказів на доведення позовних вимог не подано. Про порушення права Бучанської міської ради Київської області прокурор м. Ірпеня дізнався в червні 2013 р., що доведено постановою від 06.06.2013 р. про проведення перевірки, позовна заява надійшла до суду 11.12.2013 р. До спірних правовідносин не підлягає застосуванню позовна давність, про яку заявила представник відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed