Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20.08.2018 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 6-22212 про навчання. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр», за напрямком підготовки «Біологія», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач відраховано повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з вересень 2018 року по лютий 2019 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 7767 грн. 86 коп. Наказом від 06.02.2019 року №55-с відповідача відрахувало за академічну неуспішність з 06.02.2019. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.08.2018 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 602212 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] (замовника) здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання -денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) магістр, напрям підготовки (спеціальність) - Біологія. Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21000грн, у тому числі по 15000 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 1500 грн. Згідно довідки №48-51/80 від 11.05.2021 року виданої Херсонським державним університетом, [PERSON] була зарахована студентом I курсу денної форми навчання СВО «магіст» за спеціальністю Біологія до Херсонського державного університету з 01.09.2018року. Відповідно до довідки-розрахунку №1329, виданої Херсонським державним університетом 03.02.202 року, [PERSON] навчалась на факультеті біологія, географія та екологія за кошти юридичних і фізичних осіб та був відрахований згідно наказу № 55-с від 06.02.2019 року з 06.02.2019 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 7767,86 грн. Суму, яку сплатив о грн., Сума заборгованості за навчання становить 7767,86 грн. 24.05.2020 року Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 7767,86 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього \~кодексу \~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України \~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 610 Цивільного кодексу України\~ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 7767,86 грн. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved