Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31.12.2015 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/7344496, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «АУДІ», д.р.н. СА2447АВ. 16.07.2016 о 19.50 год. в м. Черкаси на вул. Набережна, 152 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «АУДІ», д.р.н. СА2447АВ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено», д.р.н. АІ6071ЕМ під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Оскільки автомобіль «Рено» д.р.н. АІ6071ЕМ був застрахований в ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу АС № 010065 від 16.11.2015 року ТзДВ «СК«ВіДі- Страхування» виплатило власнику (ТзОВ «ВіДі-Лізинг») пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в сумі - 26 210,07 грн.. 22.12.2016, в зв?язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка», ТзДВ «СК «ВіДі-Стархування» звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про страхове відшкодування на суму 26\~210,07 грн. 28.12.2016 на підставі полісу №АЕ/7344496 від 31.12.2015 та заяви про страхове відшкодування ТзДВ «СК«ВіДі-Страхування» позивачем було складено страховий акт № 00212087 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 974,05грн., що підтверджується платіжним дорученням № 047156 від 29.12.2016 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача на їхню користь 25\~974,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з?явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до полісу № АЕ/7344496, 31.12.2015 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «АУДІ» д.р.н. СА2447АВ. 16.07.2016 о 19.50 год. в м. Черкаси на вул. Набережна, 152 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «АУДІ» д.р.н. СА2447АВ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено» д.р.н. АІ6071ЕМ під керуванням водія [PERSON] Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Відповідно до платіжного доручення № 2997 від 08.11.2016, ТзДВ «СК«ВіДі- Страхування» виплатило власнику (ТзОВ «ВіДі-Лізинг») пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в сумі - 26 210,07 грн., оскільки автомобіль «Рено» д.р.н. АІ6071ЕМ був застрахований в ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» на випадок його пошкодження внаслідок ДТП на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу АС № 010065 від 16.11.2015 року. В зв?язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка», ТзДВ «СК «ВіДі-Стархування» звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про страхове відшкодування на суму 26\~210,07 грн. 28.12.2016 на підставі полісу №АЕ/7344496 від 31.12.2015 та заяви про страхове відшкодування ТзДВ «СК«ВіДі-Страхування» позивачем було складено страховий акт № 00212087 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 974,05грн., що підтверджується платіжним дорученням № 047156 від 29.12.2016 року. Відповідно до звіту від 15.09.2016 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 25\~974,05 грн.. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Згідно п.5 ч.1\~ст.989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Згідно приписів п.п. 38.1.1(в) п. 38.1 ст. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до пункту 22.1\~ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4\~ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 25 974,05 грн. Згідно з ч.1\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved