Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачами встановились зобов`язальні правовідносини з приводу надання вказаних комунальних послуг, оскільки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а відповідачі ними користуються. Правовідносини оформлені відкриттям на ім`я [PERSON] особового рахунку. Розрахунки за спожиті послуги споживачами проводились не своєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.07.2021 складає 24667,25 грн., з яких: 14326,49 грн. за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 по 31.08.2018, 10340,76 грн. за період з 01.09.2018 по 30.06.2021. На підставі викладеного, просили суд стягнути з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вказану суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 24667,25 грн. Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій також зазначила, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. (а.с.25) \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] з 09 квітня 1997 року по теперішній час, [PERSON] з 15 грудня 2003 року по теперішній час, [PERSON] з 07 вересня 2015 року по теперішній час, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 15.09.2021 вих. № 2871/2 (а. с. 17-19). \~ \~ \~ \~З виписки з особового рахунку споживача за послуги з постачання холодної води та водовідведення № [NUMBER] вбачається, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Даний особовий рахунок відкрито на ім`я відповідача [PERSON] . Оплати за надані та спожиті послуги споживачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка станом на 01 липня 2021 року складає 24667,25 гривень (а. с. 7-10). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до статті 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Крім того, ВСУ у своїй постанові від 20.04.2016 по справі № 6-2951цс15 роз`яснив, що, хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Отже, відсутність договору у разі фактичного користування послугою не дає підстав не оплачувати її або оплачувати лише частково. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком, зробленим колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №210/5796/16-ц від 18.03.2019 року, і відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, є обов`язковим для всіх судів України. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані та спожиті комунальні послуги не виконали, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин, суд вважає що звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved