Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 34501,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.04.2017 року склала: 36885,19 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 28632,11грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 1991,40грн.; заборгованість за пенею та комісією- 1145,28грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 5116,40грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву,в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення(а.с.38). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові зворотні повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.47,48,51,52). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 34501,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.04.2017 року склала: 36885,19 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 28632,11грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 1991,40грн.; заборгованість за пенею та комісією- 1145,28грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 5116,40 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 36885,19 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов'язання перед банком належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 36885,19 грн.. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved