Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №R53112451999В від 09.08.2013 року та № 1283516 від 15.05.2013 року. Також між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року на суму 14076,48грн.; № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року на суму 3162,4грн. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами: №R53112451999В від 09.08.2013 року на суму 34410,04грн. (з яких 27435,13грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2734,86грн. заборгованість за відсотками; 4240грн. заборгованість за комісійною винагородою), та № 1283516 від 15.05.2013 року в сумі 3909,63грн. (з яких 3000грн. заборгованість за основою сумою боргу; 909,63грн. заборгованісь за відсотками; 0грн. - заборгованість за комісійною винагородою), укладеними з відповідачем. На виконання договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, та згідно вимог ЦК України, відповідачу направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року було відступлено ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів по кредитних договорах № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, а саме: за кредитним договором № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року в сумі 12540,56грн.(з яких: 3479,62грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1724,5грн. заборгованість за процентами та комісією; 7336,44грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості), за кредитним договором № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року в сумі 4288,07грн. (з яких: 2023,88грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 549,27грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1714,92грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості). На виконання договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, та згідно вимог ЦК України, відповідачу від імені ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Однак відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Також в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаних кредитних договорах. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Виходячи з наведеного, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитними договорами, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №R53112451999В від 09.08.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 30000грн. на строк по 09.08.2016 року з щомісячною платою процентів за користування 15% річних, або в іншому розмірі, передбаченому цим договором (а.с.5-6,7-8,9,10,11,16-17,18-19,20). ПАТ «ВТБ Банк» взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру (а.с.21). Відповідно до Договору № 1283516 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів від 15.05.2013 року, банк «ВТБ Банк» відкрив клієнту [PERSON] поточний рахунок з максимальною сумою кредитного ліміту на момент укладення договору 50000грн., з процентною ставкою 36.00% річних (а.с.25,26,27,28,29,31-32). 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №071114нв (а.с.76-79), у відповідності до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до [PERSON], а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами: №R53112451999В від 09.08.2013 року та № 1283516 від 15.05.2013 року. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №071114нв від 07.11.2014 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами: №R53112451999В від 09.08.2013 року на суму 34410,04грн. (з яких 27435,13грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2734,86грн. заборгованість за відсотками; 4240грн. заборгованість за комісійною винагородою), та № 1283516 від 15.05.2013 року в сумі 3909,63грн. (з яких 3000грн. заборгованість за основою сумою боргу; 909,63грн. заборгованісь за відсотками; 0грн. - заборгованість за комісійною винагородою) (а.с.75), що відображено також і в розрахунках заборгованості, наданими позивачем (а.с.22,36). Згідно кредитного договору 2/6808АРLAPT2 зі страхування життя позичальника від 01.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у ПАТ «Платинум Банк» у розмірі 14076,48грн. на строк по 01.06.2014 року з фіксованою процентною ставкою за користування 20,0000% річних, на поточні потреби, комісія за обслуговування кредиту 338,00грн.(а.с.39,40,41). ПАТ «Платинум Банк» взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру (а.с.54). Також, між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року, відповідно до якого [PERSON] отримав в ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в сумі 3162,40грн. на строк до 18.11.2015 року, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту 76,00грн.(а.с.58,59,60). ПАТ «Платинум Банк» взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру (а.с.71). Між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року було відступлено ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.169,170,171,172). 17.06.2015 року між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1 (а.с.81-83,100,101), у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] коштів по кредитних договорах № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами: № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року в сумі 12540,56грн.(з яких: 3479,62грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1724,5грн. заборгованість за процентами та комісією; 7336,44грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості), № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року в сумі 4288,07грн. (з яких: 2023,88грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 549,27грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1714,92грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості) (а.с.80), що відображено також у виписках по особовим рахункам та в розрахунках заборгованості, наданими позивачем (а.с.45-51,52-53,63-68,69-70). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. 14.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» надіслав на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами №R53112451999В від 09.08.2013 року та № 1283516 від 15.05.2013 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23,37). ПАТ «Платинум Банк» надсилав на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року до ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.55,72). 25.06.2015 року ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» надіслав на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.56,73). 14.11.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах №R53112451999В від 09.08.2013 року та № 1283516 від 15.05.2013 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.24,38). 25.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів №2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.57,74). У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання відповідачем кредитних договорів: № R53112451999В від 09.08.2013 року, № 1283516 від 15.05.2013 року, №2/6808АРLAPT2 від 01.06.2012 року та № 176/6875CLBPT від 07.11.2012 року. Через порушення умов зазначених Договорів з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами, що відповідає розрахункам заборгованості наданими позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20, ст. 1082 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved