Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІА Автоцентр», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 29 817 грн. 95 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2008 року в с. Плоске Броварського району Київської області з вини відповідача сталась ДТП за участю автомобіля «Фіат Добло», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Черрі», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «Фіат Добло», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є ТОВ «ІА Автоцентр» на момент ДТП був застрахований у ПАТ «ПРОСТО- страхування» за договором добровільного страхування транспортних засобів від 22 лютого 2008 року . Представник позивача зазначає, що в результаті ДТП вищевказаний автомобіль «Фіат Добло», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. За заявою про настання страхового випадку позивач виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, розмір якого визначено на підставі звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу від 07 лютого 2009 року, що склала 29 817 грн. 95 коп., після чого в позивача як винної в скоєнні ДТП особи виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав предявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року в с.Плоске Броварського району Київської області, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Черрі», державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №3-20284/08 від 30 жовтня 2008 року встановлено вину відповідача у скоєнні даного ДТП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 35 грн. 00 коп. Вищевказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи 22 лютого 2008 року між ПАТ «Просто- страхування» та ТОВ «ІА Автоцентр» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 138780, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фіат Добло», державний номерний знак [NUMBER], термін дії договору до 22 лютого 2009 року. В результаті ДТП від 18 жовтня 2008 року було пошкоджено автомобіль «Фіат Добло», державний номерний знак [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту встановлено на підставі звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу від 07 лютого 2009 року, страхового акту від 02 грудня 2008 року, додаткового страхового акту від 23 грудня 2008 року та додаткового страхового акту від 20 лютого 2009 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ТОВ «ІА Автоцентр» в сумі 29 817 грн. 95 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 27663 від 15 грудня 2008 року на суму 18\~039 грн. 24 коп., № 29712 від 05 січня 2009 року на суму 7 805 грн. 71 коп. № 4645 від 26 березня 2009 року в сумі 3 973 грн. 00 коп. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем не надано суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які б спростовували позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО -страхування», суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в сумі 29 817 грн. 95 коп. підлягає задоволенню.

Outcome: approved