overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення в розмірі 9541,54 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що відповідач, який мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] отримує послуги з централізованого опалення даної квартири, нарахування за які проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та згідно тарифів. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав. Відповідно до змісту частини четвертої\~статті 174 ЦПК\~у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»). Таким чином, враховуючи, що відповідачем вимоги позову визнані, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 9541,54 гривень, та судові витрати у справі у розмірі 243 гривень 60 копійок, а разом 9785,14 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку, крім позивача зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], 1964 року народження, [PERSON] та [PERSON], які не проживають в будинку більше ніж п'ять років. В будинку особистих речей відповідачів немає, вини не приймають ніякої участі по обладнанню будинку, оплаті комунальних платежів та інше. На даний час позивач не має можливості розпоряджатися свої будинком на власний розсуд, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу на підставі рішення суду, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7). Відповідно до довідки виданої головою квартального комітету Гетьман Г.О. від 27 жовтня 2015 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1968 року народження, [PERSON], 1961 року народження, [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 1987 року народження (а.с. 11) Згідно акту від 05.11.2015 року складеного головою квартального комітету [PERSON] та сусідами [PERSON] та [PERSON], в будинку [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак не проживають за вказаною адресою більш ніж п'ять років, комунальні платежі не сплачують. (а.с. 10) Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі в будинку [ADDRESS] не проживають більш ніж п'ять років, інтересу до житла не виявляють, витрати по утриманню житла не несуть, особистих речей їх у будинку немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.09.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №758. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають різні погляди на життя, на поняття честі, гідності та порядності. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Представник відповідача зазначила причини неявки, які не можуть бути взяті судом до уваги, так як в країні запроваджено адаптивний карантин, крім цього сторони не позбавлені права приймати участь в розгляді справи шляхом проведення дистанційного судового засідання про що клопотань не надходило. Від представника відповідача на протязі часу з 14.08.2020 року надходять заяви про відкладення розгляду справи, однак доказів про поважність причин неявки до суду не надано, клопотання про проведення дистанційного судового засідання до суду не надходили. Справа в провадженні суду перебуває значний час, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року (а.с. 5), від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, що позивач наполягає на ухваленні рішення, з часу подання позову минуло 9 місяців, і за цей тривалий час сторони не примирилися, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації за даною адресою. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідачі зареєстровані у даній кімнаті, що належить територіальній громаді м.Харкова, проте, більше року не проживають за даною адресою не цікавляться та не переймають станом даного житла, отже, є підстави щодо задоволення даного позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом, та зняти її з реєстрації. Дані позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст.71 цього Кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, в кімнаті [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] в якості наймача даної квартири з 02.11.1990 року. Квартира не приватизована. З пояснень представника позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається,що відповідач [PERSON] тривалий час не проживає за вищезазначеною адресою. Поїхала з спірної квартири декілька років тому разом з дітьми, без пояснення причин і з того часу не з»являлась у кімнаті та не цікавилась житлом, не приймає участі в утриманні даного житла. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині позову підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою, то в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення користування житловим приміщенням. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 01 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (далі по тексту відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 11399978000, згідно з яким Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 26 982,23 доларів США зі сплатою 14,50% річних на строк з 01.10.2008 року по 01.10.2015 року. 01.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № 232129, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань [PERSON] (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Свої зобов'язання кредитор виконав та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 28.07.2015 р. заборгованість за Кредитним договором складає 954 619 грн. 77 коп. Внаслідок невиконання умов договору виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителя (відповідача 2) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 954 619,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 14 серпня 2017 року. \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 серпня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» , посилаючись на те , що 26.02.2008 між позичальником [PERSON], поручителем [PERSON] та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» був укладений договір «Автопакет» №ОД07/02/2008/840-К/342, згідно з п. 1.1. якого позичальнику був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 10 970,00 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят дол. США 00 цент.) дол. США. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до п. 1.1.3.1 Кредитного договору за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 13,4% на рік. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків по ним - 25.02.2015. Згідно з пунктом 1.1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до пункту 4.3 кредитного договору забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.2.1 та 2.2.2 кредитного договору, згідно з якими відповідач [PERSON] зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Згідно з пунктом 3.2.2 кредитного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до пункту 3.2.4 кредитного договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримуються. Згідно з положеннями пункту 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту , сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту. Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Окрім того, пунктом 5.2 визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2008р. між ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитним договір № 6759311, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 17417 доларів США на строк до 08.09.2015р. зі сплатою 13,49% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір поруки № 6873369, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що й позичальник. 16.07.2013р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6759311 від 08.09.2008р., що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON]. Посилаючись на невиконання умов договору позичальником представник позивача просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6759311 від 08.09.2008 року, що станом на 23.06.2014 року склала 178373 гривні 31 копійок. В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, в наданих суду поясненнях зазначив про відсутність у нього будь-якої заборгованості перед позивачем, кредитний договір він укладав з ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк», а не з позивачем. Представник 3-ї особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19 березня 2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та громадянином України [PERSON], був укладений Кредитний договір № 6217623, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 62 800,00 доларів, а Відповідач 1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] Договір поруки № 6217639 від 19.03.2008 р. Відповідно до зазначених вище договорів забезпечення Відповідач 2 поручився перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором. Позивач 30.07.2012 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Яворівська районна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 09 червня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Ленінський відділ Державної міграційної служби в Ленінському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], та зняття їх з реєстрації за цією адресою, посилаючись на те, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 193 від 22.10.2013 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON], квартира не приватизована, зі слів сусідів [PERSON] помер, а [PERSON] не проживає у вказаній квартирі більше п'яти років, у зв'язку з чим просить суд визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку. В судове засідання представник позивача з'явився, надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що [PERSON] у вказаній квартирі не зареєстрована, зі слів сусідів [PERSON] не мешкає в квартирі більше шести місяців, квартира не приватизована. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки до суду невідомі. Третя особа - представник Ленінського відділу Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просить суд на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , права і інтереси, яких повинні бути захищені у встановленому зако\-ном порядку,

Outcome: approved