Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий центр» 23.07.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.09.2020-100001894 в розмірі 13600,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.09.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14.09.2020-100001894, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. За твердженням позивача, відповідно до п. 1.4. договору кредитор надав позичальнику кредит у розмір 10000,00 грн. на 70 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.11.2020 року та платою за користування кредитом у розмірі 7000,00 грн. В подальшому, 14.09.2020 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн., чим виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати коштів за користування кредитом у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість по кредиту та штраф, у розмірі 13600,00 грн. У зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14.09.2020-100001894 (а.с. 4-10). Відповідно до умов договору, кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит у розмірі 10000,00 грн. на 70 календарних днів з дати надання кредиту, кінцевим терміном повернення траншу до 22.11.2020 року та платою за користування кредитом у розмірі 7000,00 грн., що становить 70,00 % в процентному значенні за 70 календарних днів користування. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «Споживчий центр» належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.09.2020 року (а.с. 11). Однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 13600,00 грн. та складається із розрахунку: 10000,00 грн. - заборгованість основною сумою кредиту; 7000,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3400,00 грн. - грошова сума сплачена відповідачем в рахунок погашення кредиту та\\або процентів за користування кредитом, яку просить стягнути позивач в позові (а.с. 3). На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved