Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Європейський\~страховий альянс»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення страхового\~відшкодування в\~поряду регресув сумі 29358,39грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що 06.06.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Мерседес», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Citroen» д.н. [NUMBER] . Автомобіль «Мерседес», д.н.\~ [NUMBER] ,\~застрахований на\~підставі договору\~від 11.10.2018\~року обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів серії\~АМ №5469470.\~ Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2019 року, [PERSON] було порушено правила дорожнього руху України, в результаті чого скоєно зіткнення з автомобілем «Citroen», і останній залишив місце пригоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно Експертного висновку № 1892/19 СЕ від 08.08.2019, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування податку на додатну вартість, складає 30\~538, 39 грн. Позивач, на виконання умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, у розмірі 29\~358, 39 грн., що підтверджує платіжними дорученнями. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Бородіна Ю.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем проживання відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем проживання відсутній, що свідчить про вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.10.2018 року між приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ТОВ «СПМК-17» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 5469470, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Мерседес, д.н. [NUMBER] . 06.06.2019 року о 18год.15хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, напроти будинку 5, став учасником ДТП, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Citroen», д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2019 року у справі № 523/10402/19 вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо \~транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Згідно постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року по справі № 523/10441/19, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Citroen» д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 22.11.2019 року [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви. Відповідно до Експертного висновку №1892/19 СЕ від 08.08.2019р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, складає 30\~358, 39 грн. На підставі сформованого страхового акту №1892/19/50/ЦВ04/01/2, позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 29\~358, 39 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2664 від 06.03.2020 року, №ЦО02872 від 12.03.2020 року, №61 від 13.03.2020 року, які містяться в матеріалах справи. Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.п. в) п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, самовільно залишив місце пригоди; Згідно мотивувальної частини постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року по справі №523/10441/19, у судове засідання з розгляду адміністративної справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, правопорушник [PERSON] з`явився, вину визнав. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29\~358,39 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved