Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 21.05.2015 року о 00:30 год. по вул. Орджонікідзе в м. Каховці Херсонської області відповідач керуючи транспортним засобом - автомобілем «Renault Trafik» в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан подвіря житлового будинку позивача. Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2015 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Через порушення [PERSON] Правил дорожнього руху та скоєння наїзду на перешкоду, було пошкоджено паркан. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду. Тому позивач просить стягнути з нього у відшкодування матеріальної шкоди 5112, 00грн., на заміну паркану. Крім того, як зазначає позивач, пошкодженням майна йому було завдану моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з пошкодженням майна, він зі своєю родиною проживає в приватному будинку по вул. Орджонікідзе 89/1 в м. Каховка, а паркан є засобом забезпечення безпеки нормальних умов проживання, тому несвоєчасна заміна паркану могла призвести до небезпечних для життя наслідків. Моральну шкоду він оцінює в 1000 грн., так, як вважає, що вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості, а також тим душевним стражданням та незручностям, які він пережив в результаті протиправних дій відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння скоїв ДТП, наїхав на паркан, але пошкодив лише його дві секцій, також вважає, що заявлена моральна шкода завищена. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Суд відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2015 року о 00:30 год. по вул. Орджонікідзе в м. Каховці Херсонської області [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Trafik» в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810» №1300, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан подвіря житлового будинку №89/1. Вказана обставина підтверджується постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. (а.с.25). Згідно довідки, виданої КП «Комунальне транспортне підприємство» №805 від 20.07.2015 року, за адресою: м.Каховка, вул. Орджонікідзе 89/1 зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Позивач за власний рахунок здійснив заміну паркану, що підтверджується оригиналами товарного чека, накладною, їх загальна сума становить 5112,00 грн. (а.с.8-9). Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Як слідує із ст. 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Згідно зі\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдані збитки у наслідок порушення його цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками являються: витрати які особа зазнала у наслідок знищення або пошкодження речі, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ Згідно\~ст.10 ЦПК України,\~\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним факт ДТП,\~\~участь у ньому відповідача [PERSON], факт пошкодження паркану будинку за адресою: м. Каховка вул. Орджонікідзе 89/1, тому позов в частині\~\~відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, зокрема, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами та доповненнями) Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, згідно яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації). Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших будь-яких негативних явищ, які заподіяні фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Суд погоджується з доводами позивача, що пошкодженням його майна йому завдано душевних страждань. Водночас позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди саме у розмірі 1000 гривень. Тому суд вважає, що характер, обсяг та глибина таких страждань, а також інших немайнових втрат, дають підстави для відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи частково підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити частково. Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає, що згідно ч. 3\~ст. 79 ЦПК України\~до\~ витрат,\~\~ пов'язаних\~\~ з\~\~розглядом\~\~судової\~\~справи, серед іншого, належать\~\~витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування понесення витрат з оплати правової допомоги до позовної заяви надано договір про надання юридичної допомоги, в якому зазначена сума 700 грн., яку сплачено одразу після підписання договору, тому суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial