Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник позивачки звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживав в с. Лебединці, Бердичівського (бувший Андрушівський) району Житомирської області. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] , та площею 0,60 га. - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу. Крім того вона частково оформила свої спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак [PERSON] не може в позасудовому порядку визнати право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які не були виготовлені ще спадкодавцем. Враховуючи вищевикладене позивачка просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок, земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , судові витрати з відповідача не стягувати. Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову, в якій він розгляд справи просить проводити у відсутність представника Андрушівської міської ради. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив: [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживав в с. Лебединці, Бердичівського (бувший Андрушівський) району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою Андрушівської міської ради (а.с. 5,6). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~розташовану по\~ [ADDRESS] ,\~ та\~площею 0,60\~га.\~-\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~розташовану по\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~9,\~12,14,\~16-18).\~Вищевказаний житловий\~будинок рахується\~за [PERSON] \~(а.с.\~13).\~ Спадкові\~земельні ділянки\~були передані\~спадкодавиці на\~підставі рішення\~Лебединецької сільської\~Ради народних\~депутатів Андрушівського\~району Житомирської\~області від\~28.04.1994\~(а.с.\~8).\~ Позивачка\~є спадкоємицею\~за заповітом\~та прийняла\~спадщину,\~подавши відповідну\~заяву нотаріусу\~(а.с.\~7,30).\~Крім того\~вона частково\~оформила свої\~спадкові права\~та отримала\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва (а.с.\~19,30,31).\~Однак [PERSON] \~не може\~в позасудовому\~порядку визнати\~право власності\~на вищевказане\~спадкове майно,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів,\~які не\~були виготовлені\~ще спадкодавцем\~(а.с.\~13,20). \~ Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1223,1225, 1245,1261,1268,1270 ЦК України, ст. ст. 80, 81,120,125 ЗК України. \~Відповідно до\~статті 328\~ЦК України, право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частиною третьою ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. \~ Відповідно\~до ст.125\~ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстраціїцих прав. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суть прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, скільки спадкодавиця була власницею вищевказаного майна, позивачка прийняла спадщину після її смерті, однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позбавлена можливості визнати на нього право власності у позасудовому порядку. Враховуючи клопотання позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved