Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що 21.07.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON]. уклали кредитний договір № 200/2-183. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 19100 доларів США, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 14 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 05 липня 2015 року. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань було укладено договір іпотеки № 200/2-183 від 21.07.2008 року на двокімнатну квартиру в [ADDRESS] Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з чим станом на 15.03.2016 року має заборгованість у розмірі 6857.85 доларів США, яка за кусом НБУ станом на 15.03.2016 рік складає 181852 грн., яка складається з наступного: -97529,80 грн. заборгованість за кредитом; -27137,96 грн. заборгованість за відсотками; -48726,65 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; -7913,74 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; -544,40 грн. сума заборгованості за комісіями. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.03.2016 року має заборгованість у розмірі 6857.85 доларів США, яка за кусом НБУ станом на 15.03.2016 рік складає 181852 грн., яка складається з наступного: -97529,80 грн. заборгованість за кредитом; -27137,96 грн. заборгованість за відсотками; -48726,65 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; -7913,74 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; -544,40 грн. сума заборгованості за комісіями. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved