Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Проректор з адміністративного управління звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» вартість навчання в сумі 39115 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01 вересня 2006 року згідно наказу ректора Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» № 362-у від 01.08.2006 року, [PERSON] був зарахований студентом медичного факультету вищого навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія». 29 серпня 2006 року між [PERSON] та вищим навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія» (далі УМСА) укладено угоду № 091 про підготовку фахівців з вищою освітою за умовами якої академія зобовязувалась здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівців з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик, а студент [PERSON] зобовязувався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою за напрямками підготовки «Лікувальна справа» і прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років. Відповідно до витягу з наказу № 145-у від 28 травня 2012 року рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію лікаря і видано Диплом спеціаліста від 05 червня 2012 року серії ТА № 43210038. 23.09.2015 року УМСА направлявся лист [PERSON] з проханням повідомити про причини невиконання зобовязань і добровільне відшкодування коштів за навчання. Як свідчить відмітка на рекомендованому поштовому повідомленні [PERSON] отримав цей лист. Проте, відповідь від нього не надійшла. Відповідно до кошторису розрахунків вартості освітньої послуги спеціаліста випускника академії 2012 року та довідки розрахунку витрат коштів державного бюджету на навчання [PERSON] витрати на його навчання становили 39115 грн. 25 коп., з урахуванням отриманої протягом терміну навчання стипендією в сумі 7113 грн. 59 коп. В судове засідання представник позивача вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою: [INFO] з 30.04.2013 року. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 02.09.2016 року, 28.09.2016 року та 24.11.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти зі судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлено, що 01 вересня 2006 року згідно наказу ректора вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» № 362-у від 01.08.2006 року, [PERSON] був зарахований студентом медичного факультету вищого навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія». 29 серпня 2006 року між [PERSON] та УМСА укладено угоду № 091 про підготовку фахівців з вищою освітою. Згідно вищезазначеної угоди, студент повинен прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. В разі неможливості прибути або відмовити їхати за призначення відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Відповідно до виписки із приказу № 145-у від 28.05.2012 року у звязку з закінченням терміну навчання в академії і на підставі рішення державної екзаменаційної комісії, присвоєно кваліфікацію лікаря та відраховано із числа студентів [PERSON]. 05.06.2012 року [PERSON] було видано диплом спеціаліста, в якому зазначено, що [PERSON] закінчив у 2012 році вищій державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря. Згідно витягу з відомостей з державного розподілу журналу обліку направлень на роботу випускників УМСА за 2012 рік [PERSON] отримав направлення за № 90 до місця призначення УОЗ Миколаївської ОДА, Новоодеської ЦРЛ на посаду лікаря фтизіатра про що свідчить його розпис і повинен був відпрацювати не менше трьох років, відповідно до умов угоди. Згідно листа начальника управління охорони здоровя Миколаївської ОДА від 05.10.2015 року № 9-06/144 [PERSON] до роботи за місцем державного розподілу не приступив. Таким чином, [PERSON] не виконав взятих на себе зобовязань, що передбачає правові наслідки, встановлені законом та угодою, у звязку з чим зобовязаний відшкодувати у встановленому порядку витрати на її навчання. Листом від 05.08.2015 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області рекомендувала УМСА провести відповідну роботу по відшкодуванню вартості навчання випускниками, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням відповідно до укладених угод та які не прибули до місця розподілу за державним призначенням. Згідно довідки витрат коштів державного бюджету на навчання випускника 2012 року [PERSON], який навчався за рахунок державного бюджету становить: фактичні видатки згідно кошторису 32001 грн. 66 коп., стипендія 7113 грн. 59 коп., всього 39115 грн. 25 коп. 23.09.2015 року за вих. № 01-01/3260 на імя [PERSON] було направлено лист з вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» проте, що він зобовязаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Про причини не відпрацювання за місцем призначення та про добровільну компенсацію витрат за навчання, просили повідомити академію до 23 жовтня 2015 року. Вищезазначений лист відповідач [PERSON] отримав, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним вказаного листа. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції до 06.09.2014 року), випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи. Випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. Згідно ст. 52 Закону України «Про освіту» (в редакції до 06.09.2014 року) випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобовязані відпрацювати за направленням в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за № 992 від 22.08.1996 року у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, випускник зобовязаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~- одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до [PERSON] про стягнення коштів за навчання обґрунтовані та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави в особі вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» вартість навчання в сумі 39115 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved