Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Представник позивача Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю в ній більше шести місяців без поважних причин. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що власником квартири [ADDRESS] є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради. Згідно з інформацією Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 14.08.2020 року № 7153 житловий будинок [ADDRESS] було зараховано до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова рішенням 13 сесії Харківської міської ради 4 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» 13.04.2003. Окремих рішень щодо квартири Управлінням не приймалось. На теперішній час вказаний житловий будинок перебуває на балансі КП «Жилкомервіс» на підставі договору про передачу майна в господарське відання від 28.02.2007 № 1288. Відповідно до листа КП «Харківське міське БТІ» від 20.08.2020 року № 8256/04-08/20 реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 КП «Харківське міське БТІ» не проводилась. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2020 року № 219293787 відсутні відомості щодо квартири [ADDRESS] . На праві користування квартира [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] . Відповідач був визнаний наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 28,08 кв.м у [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради Харківської області від 29.07.2008 № 427 « Про розгляд пропозицій районної громадської комісії з житлових питань». Відповідно, вказаним рішенням було змінено договір найму житлового приміщення та відкрито особовий рахунок на відповідача. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.04.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , однак у вказаному житловому приміщенні більше шести місяців не проживає без поважних причин. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Харківської міської ради - Закревський А.О. не з`явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. При цьому просив закінчити розгляд справи без допиту свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки вони підтверджують обставини даної справи у акті обстеження квартири ( копія якого додана до позовної заяви). Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] відповідно до ст. 128 ЦПК України в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили та подане до Департаменту реєстрації Харківської міської ради як підстава проведення реєстраційної дії, є обов`язковим до виконання, тому не потребує додаткового зобов`язання в резолютивній частині рішення щодо відповідного суб`єкта реєстраційних дій. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Судом встановлено, що житловий будинку [ADDRESS] є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Харкова та перебуває в господарському віданні КП «Жилкомервіс». Житловий будинок [ADDRESS] було зараховано до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова рішенням 13 сесії Харківської міської ради 4 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» 13.04.2003. Окремих рішень Харківської міської ради про включення до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста квартири [ADDRESS] не приймалось, відомості щодо приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] у комп`ютерній базі Управління відсутні, що підтверджується копією відповіді Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.08.2020 року за № 7153 (а.с.11). Відповідно до листа КП «Харківське міське БТІ» від 20.08.2020 року № 8256/04-08/20 реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 КП «Харківське міське БТІ» не проводилась. (а.с.9). Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.08.2020 року № 219293787 відсутні відомості про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Разом з тим, згідно виписки з рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради Харківської області від 29.07.2008 № 427 «Про розгляд пропозицій районної громадської комісії з житлових питань» відповідач [PERSON] , [INFO] , був визнаний наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 28,08 кв.м у [ADDRESS] (а.с.12). Згідно даним довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.04.2020 року наймач, [PERSON] , зареєстрований у неприватизованій квартирі [ADDRESS] по теперішній час (а.с. 13). Актом обстеження від 01.07.2020, складеного дільницею № 26 КП «Жилкомсервіс», а також показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які фактично є сусідами відповідача підтверджено, що [PERSON] , 1954 р.н., фактично відсутній у квартирі починаючи з 2012 року. Дана квартира опечатана 01.07.2020, ключі знаходяться на дільниці КП «Жилкомсервіс». (а.с.14). Згідно з довідкою про оплату житлово-комунальних послуг, наданою дільницею КП «Жилкомсервіс», станом на 01.08.2020 року заборгованість по сплаті за комунальні послуги у квартирі [ADDRESS] становить 357,86 грн. Сплата не здійснюється (а.с. 16-17). Відповідно до листа Харківського МВ ДРАЦС від 02.07.2020 № 4022/22.1-09 відомостей щодо реєстрації актового запису про смерть [PERSON] не виявлено. (а.с.18). З листа Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.10.2020 № 02-06/2111 вбачається, що труп гр. [PERSON] , 1954 р.н. у Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи не зареєстрований. Відповідно до ст. 143 Конституції України та ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що перебуває у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.15 та ст. 30 ЖК УРСР відповідні сільські, селищні, міські ради, їхні виконавчі комітети здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК УРСР передбачає можливість визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що власником житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] , є територіальна громада. Тому позивач - Харківська міська рада, виконуючи представництво інтересів територіальної громади та функції по контролю за збереженням і використанням житлового фонду звернувся до суду з даним позовом. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] за даною адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не проживає більше 6 місяців без поважних причин, оплату по утриманню житла не здійснює. При цьому [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не надав та не довів обставин, що свідчили б його проживання за адресою реєстрації або про поважність причин його непроживання за вказаною адресою. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved