Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Представник позивача подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області збитки завдані внаслідок порушення умов договору в розмірі 9028 грн. 81 коп. В обгрунтування вимог представник позивача вказує, що 25.10.2012 року між Управлінням Державної служби охорони при Гумус України в Харківській області, [PERSON] та Рівненським Вищим професіональним училищем ДДСО при МВС України було укладено договір на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. Відповідно до умов договору, позивач зобовязався оплатити та оплатив у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також призначити відповідача на посаду, забезпечити речовим майном, грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника міліції охорони. Відповідач в свою чергу зобовязався пройти у повному обсязі навчання в училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у нього на призначеній посаді не менше трьох років. Відповідач пройшов навчання в училищі та отримав свідоцтво про початкову підготовку. Позивачем на навчання відповідача було витрачено 13\~712 грн. 04 коп. Відповідача було прийнято на посаду молодшого інспектора супроводження батальйону міліції спеціального підрозділу служби інкасації, охорони та перевезення валютних цінностей Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з 01.02.2013 року. За власним бажанням відповідача 27.05.2014 року було звільнено зі служби в ОВС України . Таким чином, враховуючи, що час перебування відповідача на посаді в ОВС склав менше ніж три роки, які передбачені умовами договору останній зобовязаний відшкодувати позивачеві 9028 грн. 81 коп. збитків, завданих порушенням умов договору. Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2012 року між Управлінням Державної служби охорони при Гумус України в Харківській області, [PERSON] та Рівненським Вищим професіональним училищем ДДСО при МВС України було укладено договір на навчання за рахунок коштів підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони (а.с.8-9). Відповідно до умов пунктів 1.2 - 1.4.1 договору, позивач зобовязався оплатити у повному обсязі навчальному закладу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також призначити відповідача на посаду, забезпечити речовим майном, грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника міліції охорони. Згідно з пунктами 3.1 - 3.5 договору, відповідач зобовязався пройти у повному обсязі навчання в навчальному закладі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у нього на призначеній посаді не менше трьох років. У відповідності до умов договору, з 06.10.2012 року по 31.01.2013 року відповідач пройшов навчання в навчальному закладі та отримав свідоцтво про початкову підготовку від 31.01.2013 року. Позивачем, відповідно довідки про розрахунок заборгованості (а.с.10) за період навчання відповідача сплачено всього 13712 грн. 04 коп. за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року включно Наказом позивача від 05.03.2013 року № 200 о/с було прийнято відповідача на посаду молодшого інспектора супроводження батальйону міліції спеціального підрозділу служби інкасації, охорони та перевезення валютних цінностей Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з 01.02.2013 року. Відповідачем було подано рапорт, про звільнення його з органів внутрішніх справ за власним бажанням. (а.с.20) Наказом позивача від 27.05.2014 року №398 о/с відповідача було звільнено зі служби в ОВС України за пунктом 63 Ж (за власним бажанням) згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114 (а.с.24). Пунктом 3.6. договору передбачено, що у разі звільнення відповідача з органів внутрішніх справ до закінчення трирічного терміну перебування на службі, відповідач зобовязаний відшкодувати Підрозділу його фактичні витрати, повязані з утриманням кандидата у навчальному закладі відповідно пункту 1.2. договору Таким чином, час перебування відповідача на посаді склав 1 рік 03 місяці 26 днів, а недопрацьований в порушення пункту 3.5 договору відповідачем час на посаді склав 01 рік 08 місяців 02 дні. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивачем було направлено на адресу відповідача письмове звернення від 24.06.2014 №48/9-1941 про відшкодування збитків, яке залишилося відповідачем без задоволення. Пунктом 3.6 договору був передбачений обовязок відповідача відшкодувати позивачу фактичні витрати, повязані з утриманням відповідача у навчальному закладі у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи (раніше трьох років). Таким чином, пропорційно до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах позивача, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачеві, відповідно довідки про розрахунок заборгованості - 9028 грн. 81 коп. збитків, завданих порушенням умов договору. З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області збитки завдані порушенням договору на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ, вищім професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони від 25.10.2012 року в розмірі 9028 грн.81 коп. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області понесені та підтверджені платіжним дорученням від 19.09.2014 року 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved