Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Прокурор Савранського району Одеської області звернувся до суду з позов в інтересах держави в особі ДП «Савранське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою. На обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.04.2013 року провідним інженером лісового господарства складено протокол про адміністративне правопорушення № 000015 стосовно [PERSON]. В даному протоколі вказано, що 03.12.2013 р., близько 15 год. 30 хв., [PERSON] здійснив незаконну рубку дерева сосни звичайної в кварталі 73 Слюсарівського лісництва, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КпАП України. Постановою від 04.12.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили, [PERSON] сплачено суму штрафу 05.12.2013 р.. Незаконною порубкою [PERSON] завдано шкоди, яка обрахована відповідно до постанови КМУ «Про такси, для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 р. № 665 і становить 1135,54 грн.. Вказана сума шкоди [PERSON] добровільно не відшкодована, зважаючи на що просить суд стягнути суму шкоди з правопорушника. В судовому засіданні прокурор прокуратури Савранського району Одеської області Камінська Л.А. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особи ДП «Савранське лісове господарство» Петрук Л.Л. підтримав заявлені позивачем вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Судом встановлено, що 04.12.2013 р. відповідачем вчинено незаконну порубку дерева сосни звичайної в кварталі 73 Слюсарівського лісництва, про що складено протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 4). Постановою про накладення адміністративного стягнення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (а. с. 6). [PERSON] вказану постанову не оскаржував та сплатив добровільно штраф (а. с. 7). Незаконною порубкою дерев сосни звичайної [PERSON] порушено законодавство України про охорону навколишнього природного середовища та завдано шкоди, яка становить 1135,54 грн. (а. с. 8, 9). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчиненні вони цією особою. У відповідності з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України. Частина 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. На підставі викладеного,

Outcome: approved