overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2012 року у розмірі 17439,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2012 року [PERSON]. отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 31.12.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 17439,99 грн. з яких: 317,62 грн. заборгованість за кредитом, 12415,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 806,67грн. штраф (процентна складова), у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11\~595, 88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 272\~534, 52 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.09.2008 року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 135/08-ІК/002, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12\~000 доларів США, зі сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном повернення до 03.09.2018 року. 14.04.2009 року з відповідачем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до якої, збільшено термін повернення заборгованості по кредиту до 03.09.2023 року. [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 11.01.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» склала 11 595,88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 272\~534, 52 грн. з яких: 9\~734,40 доларів США (еквівалентно 228784,65 грн.) заборгованість за кредитом, 1386,74 доларів США (еквівалентно 32592,23 грн.) заборгованість за відсотками, 166,74 доларів США (еквівалентно 3918,87 грн.) сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 308,00 доларів США (еквівалентно 7238,76 грн.) сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 40306,58 грн. за договором кредиту №SAMDN03000000699096 від 28.04.2004 року, а також стягнути судові витрати на свою користь у розмірі 403,07 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000000699096 від 28.04.2004 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 30.09.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 54365,24 грн., з яких: 10002,13 грн. заборгованість за кредитом, 44363,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14058,66 грн., яка була стягнута з відповідача судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2008 року. Різниця становить 40306,58 грн., яка і належить до стягнення, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 53038-ФО/2016/175 від 17.03.2016 року в розмірі 79 702,36 гривень. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17 березня 2016 року муж ПАТ «Сбербанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 53038-ФО/2016/175, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 53 101,23 грн. на цілі зазначені в п. 1.3 цього Договору, а Позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплатити Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку передбаченому Графіком. Кінцевий термін повернення кредиту - 16 березня 2021 року. [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив погашення заборгованості та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 16.02.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Сбербанк» склала 79 702,36 грн. з яких: 52 400,62 грн. - заборгованість за кредитом, 12 401,51 грн. - проценти за користування кредитом, 12 636,02 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 12 636, 02 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 2 144,21 грн., штраф та факт прострочення сплати основної суми Кредиту - 120,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року у розмірі 6 444,12 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 151 119,11 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 350,00 доларів США строком по 01.10.2026р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних. Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно в розмірі та строки згідно Графіку погашення кредиту та процентів. 18.03.2009р. між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно якої, сторони домовились на період з 18.03.2009р. до 18.03.2010р. зменшити розмір щомісячного платежу. [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 08.12.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] Аваль» склала 6 444,12 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 151 119,11 грн.) з яких: 5 843,27 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 137 028,76 грн.) заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 449,04 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 10 530,30 грн., 600,85 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 14 090,35 грн.) заборгованість за відсотками, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 29/15 від 04.06.2015 року у розмірі 10\~827, 94 грн., а також судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 29/15 від 04.06.2015 року [PERSON] отримала кошти строком на 18 місяців починаючи з 04.06.2015 року по 03.12.2016 року у сумі 3774 грн.00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинна була погашати заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредиту. Кінцевий термін повернення кредитних кошів 03.12.2016 року. Відповідача повинен був повернути 3774,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 03.12.2016 року заборгованість [PERSON] перед КС «Самара» склала 10827,94 грн. грн. у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до зали судового засідання також не зявився, повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». (а.с.31).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 08-334П023-К від 10.06.2008 року у розмірі 28831,00 Доларів США за кредитом, 35224,87 доларів США за відсотками. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 10 серпня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 14089 грн. 79 коп., що включає: за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0112040366БН/2012-11 від 13.11.2012 року: заборгованість по кредиту в сумі 10290 грн. 39 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1916 грн. 26 коп., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1293 грн. 61 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 65 грн. 60 коп.; за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №0112040366 від 27.01.2009 року: борг з повернення технічного овердрафту 362 грн. 28 коп., борг по оплаті процентів за користування технічним овердрафтом 122 грн. 40 коп., пеня за прострочення сплати технічного овердрафту 35 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів 3 грн. 64 коп.; судові витрати. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 3659 грн. 39 коп. за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112134583БН/2013-06 від 27.06.2013 року, що включає: заборгованість по кредиту в сумі 1898 грн. 38 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 962 грн. 41 коп., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 605 грн. 40 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 193 грн. 20 коп.; судові витрати. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 060,96 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 220 416,94 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №1601/0508/71-080 від 23.05.2008 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер - 5324083904:04:001:0268, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова, 3, а також визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на: земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер-5324083904:04:001:0268, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с. Ваці Полтавського району Полтавської області, вул. Садова,3. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1601/0505/71-080, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 500, 00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 23.05.2008 року по 23.05.2038 року. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ [PERSON]» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «ДельтаБнк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного і реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CL-600/119/2007 від 20.08.2007р. в розмірі 20936,68 доларів США та 1084519,97 грн. пені. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби головного, посилаючись на те, що під час оформлення купівлі продажу нерухомого майна, яке належить на праві власності позивачу, останній дізнався у нотаріуса про те, що на все його майно накладений арешт. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна позивача було з'ясовано, що постановою відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області ВП № 16443730 від 22.12.2009 року було накладено арешт на все майно позивача. Позивач 03.04.2018р звернувся з письмовою заявою до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про зняття арешту нерухомого майна у зв'язку із виконанням ним кредитних зобов'язань перед ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ». Листом за № 6301 від 20.04.2018 року Полтавський районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що у відділі ДВС , згідно даних АСВП перебувало виконавче провадження № 30341022 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1020 від 23.11.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Київська Русь» боргу в розмірі 16630,66 грн. 14.12.2011р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. 28.04.2012року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ( п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»). Відповідно до акту знищення виконавчих проваджень термін зберігання яких закінчився, виконавче провадження N° 30341022 знищене. Станом на 16.04.2018 року виконавчий лист стосовно [PERSON] повторно не пред'являвся. Тобто вказаним листом Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовив у знятті арешту на нерухоме майно та внесення відомостей у державний реєстр. Відповідно до довідки № 1259/42 від 02.05.2018 року виданої ПАТ «БАНК»КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованість за кредитним договором № 1442-01-07- 2 від 28.11.2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «БАНК»КИЇВСЬКА РУСЬ», станом на 02.05.2018 року погашена в повному обсязі. Кредитні зобов'язання перед ПАТ «БАНК»КИЇВСЬКА РУСЬ» відсутні. Позивач не може погодитись з таким рішенням Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та у зв'язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить виселити відповідача [PERSON] з кімнати гуртожитку [ADDRESS] , без надання іншого приміщення, та стягнути із відповідача сплачений судовий збір. Посилається на те, що балансоутримувачем гуртожитку [ADDRESS] є ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди». Відповідач проживала у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку разом із громадянським чоловіком [PERSON] , який працював електриком в університеті та якого було вселено як працівника установи. 03 лютого 2016 року під час сварки відповідач нанесла смертельні поранення [PERSON] , внаслідок чого він помер. Тому є підстави виселити відповідача із вищезазначеного житлового приміщення в зв`язку із вчинення нею злочину. Ухвалою від 20 липня 2016 року дану справу було прийнято до розгляду суддею Керекезою Я.І. (а.с.30). Ухвалою від 22 липня 2016 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили вироком суду по кримінальному провадженню № 373/1023/16-к\~ (1-кп-124/16) по обвинуваченню\~ [PERSON] у вчиненні\~ кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2\~ ст.121 КК України (а.с.37). Ухвалою від 31 січня 2019 року провадження по справі було поновлене. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Зазначила, що позбавлення її житла без надання іншого житлового приміщення порушує вимоги ЖК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії ордеру, виданого ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», [PERSON] мав право на проживання в кімнаті № [NUMBER] у гуртожитку [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] ,- з 07 грудня 2015 року до 01 липня 2016 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Із фабули обвинувачення вбачається, що 03 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку [ADDRESS] ,\~ під час сварки із своїм співмешканцем [PERSON] , що виникла в ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, однак не бажаючи настання\~ смерті потерпілого, але допускаючи її настання, діючи з непрямим умислом,

Outcome: approved