Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11146771000 від 24.04.2007 року, посилаючись на наступні обставини. 24 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11146771000, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 14922 доларів США. 11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №4 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов'язанням, яке виникло на підставі зазначеного договору. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 14922 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.04.2012 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних. Відповідач [PERSON] не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до умов вищезазначеного договору про надання споживчого кредиту, враховуючи наявність у відповідача просрочених платежів, банком було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, та у зв'язку з цим 23.03.2009 року було направлено за місцем проживання відповідача повідомлення-вимогу від 23.03.2009 року за вихідним №7959 щодо погашення заборгованості за договором та її термінового виконання, однак останній на вимогу не відреагував. Таким чином, відповідачем порушені умови договору, загальна сума заборгованості станом на 14.09.2012 року перед банком становить 14055,41 доларів США, що складається з: суми заборгованості за кредитом - 11133,52 доларів США, суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 2291,89 доларів США. До судового засідання представник ТОВ «Кей-Колект» не з'явився, але направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 2 ст. 1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Також, відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Судом з достовірністю встановлено, що 24.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11146771000, у відповідності до якого відповідач отримав споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 14922 доларів США на придбання транспортного засобу (а.с.5-8). Із копії договору факторингу №4 від 11.06.2012 року та копії договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.13-17, 30-38) видно, що 11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №4 та договір відступлення прав вимоги за договорами застави, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов'язанням, яке виникло на підставі вищезазначеного договору з відповідачем. Виходячи з вимог закону, заміна у зобов'язанні кредитора на підставі договору факторингу не припиняє прав та обов'язків боржника. У разі, якщо боржник не одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а також доказів відступлення права грошової вимоги, він вправі здійснити платіж клієнтові (первісному кредитору) на виконання свого обов'язку перед ним. Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11146771000 від 24.04.2007 року вбачається, що [PERSON] припинив погашати заборгованість по кредиту та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, починаючи з травня 2009 року, тобто ще до укладення ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №4 від 11 червня 2012 року (а.с. 30-38). Відповідачем не було спростовано наданих позивачем розрахунків заборгованості, а також не було надано доказів на підтвердження виконання ним зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11146771000 перед ТОВ «Кей-Колект» або ж перед ПАТ «УкрСиббанк». Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11146771000 станом на 14.09.2012 року (а.с.20-25) заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кей-Колект» складає 14055,41 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом - 11133,52 доларів США та суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 2291,89 доларів США. За таких обставин, ураховуючи те, що [PERSON] зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11146771000, починаючи з травня 2009 року, не виконує, вимоги ТОВ «Кей- Колект» про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 14055,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2012 року становить 112344,9 грн., є законними та обґрунтованими.

Outcome: approved