Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою від імені [PERSON], в якій вказав, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. На день смерті батьку належала ? ідеальна частина будинку, по [ADDRESS]. [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька разом з сестрою - [PERSON] Державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори постановою від 04.10.2013 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім'я спадкодавця. В зв'язку з цим, [PERSON] просив суд, визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку в [ADDRESS] в порядку спадкування. Під час попереднього розгляду справи третя особа [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/6 частини спірного житлового будинку по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] в с.Новосілки та брата [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову вказала, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Спадщину після смерті батька прийняла вона, її сестра - позивачка за первісним позовом та брат - [PERSON]. Дружина спадкодавця - їх мати [PERSON], померла раніше батька. Інших спадкоємців першої черги права на спадкування за законом та утриманців у [PERSON] не має. [INFO] помер її брат - [PERSON]. Після його смерті вона фактично прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та володіння майном померлого, організувала та взяла на себе витрати пов'язані, з його похованням. [PERSON] у вказаний період проживала в Німеччині та долею брата і будинком не піклувалась. Право власності на належну йому частку в спадщині після смерті батька [PERSON] він не оформив. В зв'язку з цим, позивачка просила визнати за нею право власності на 2/6 частини будинку в порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом [PERSON] та його адвокат [PERSON] підтримали свій позов та пояснили, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] Вона також прийняла спадщину і після смерті брата [PERSON], оскільки приїздила після його смерті та доглядала за будинком. Зустрічний позов визнають частково та вважають, що [PERSON] має право на ? спірного житлового будинку, оскільки частину спадщини, яка належала їхньому брату - 1/6 будинку слід розділити на кожну з сестер порівну. Представник відповідача - Черняхівської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позови визнає, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа за первісним позовом та позивачка за зустрічною позовною заявою [PERSON] позов [PERSON] визнала частково та пояснила, що [PERSON] весь час перебувала за межами України - у Німеччині. Вона прийняла спадщину тільки після батька, а після смерті брата спадщину не прийняла, оскільки перебувала за кордоном. Просила позов [PERSON] задовольнити частково, та визнати за сестрою право власності лише на 1/6 частину спірного будинку. [PERSON] також доповнила свій зустрічний позов подавши до суду позовну заяву, в якій просила встановити, що її брату - [PERSON] належала 1/6 частина будинку, яку він успадкував після смерті батька - [PERSON] та визнати її власницею 1/6 частини будинку в порядку спадкування після смерті батька та 1/6 частини в порядку спадкування після смерті брата - [PERSON] Третя особа - державна реєстраційна служба Черняхівського РУЮ в судове засідання також не з'явилась, подано заяву про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони проживають в с.Новосілки, Черняхівського району та є сусідами сторін. Пояснили, що давно знають [PERSON], їй належить друга половина спірного будинку. Спочатку вона там проживала, а потім виїхала за кордон, однак вона кожного літа приїжджає до батьківської хати, доглядає за будинком та проводить в ньому поточний ремонт. [PERSON] доглядала свого батька. Після смерті брата - [PERSON] вона приїжджала до будинку, та проводила його ремонт. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що догляд за [PERSON] здійснювала його дочка [PERSON], вона за власний рахунок здійснила його похорон. Вона також доглядала за своїм братом [PERSON], який тяжко хворів, та згодом помер. Похоронивши брата вона сама доглядала за даною половиною будинку, провела його ремонт. Вислухавши пояснення сторін, їх представників та покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, їх достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності на умовах змагальності в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав: Судом встановлено, що ? частина житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва №6 про право власності на домоволодіння, виданого 24.11.1989 року виконкомом Черняхівської селищної ради народних депутатів (а.с.9). Друга половина - ? частина житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] - сину позивачки [PERSON] (а.с.54), та не має відношення до розгляду даного спору. [INFO] [PERSON] помер (а.с.5). Відповідно до вимог чинного на то й час законодавства діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном або подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори - ст.549 ЦК УРСР. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли у встановленому законом порядку його діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], шляхом фактичного прийняття спадщини, що стверджується довідкою Черняхівської селищної ради та копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS]. (а.с.4,6,31-33, 40-41). Таким чином, успадкувавши в рівних частках як спадкоємці 1-ї черги долю [PERSON] у ? частині житлового будинку, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право власності на 1/3 частину спірної частини будинку кожен. [INFO] помер [PERSON] (а.с.39). Після його смерті в порядку ст.549 ЦК УРСР спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] шляхом вступу у володіння та управління майном померлого, шляхом догляду за будинком, проведенням ремонту та розпорядженням майном померлого, про що свідчать довідки Черняхівської селищної ради №3739 від 02.12.2009 року та № 1494 від 26.02.2014 року (а.с.42,78). Перебування [PERSON] на території України після смерті брата - [PERSON] підтверджується копією закордонного паспорта та відмітками в ньому (а.с.53). За даних обставин, кожна із сестер набули права власності на ? від ? частини будинку по [ADDRESS] за кожною, що вцілому становить по ? частині будинку за кожною. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, який засвідчує його право власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» містить роз'яснення, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 04.10.2013 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про право власності на ? ідеальну частку житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.10). В зв'язку з цим, суд визнає право власності за [PERSON] та [PERSON] на ? частину спірного житлового будинку за кожною з них в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] та після смерті брата - [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: partial