Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 16.11.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить 254 297, 59 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 189 987, 03 грн., по процентам за користування кредитом 50 471,78 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 12273, 16 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 15 65, 62 грн., стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 814, 46 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 12.03.2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 189 987, 03 грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 32 % на рік, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом з наступного дня після пільгового періоду та за підвищеною процентною ставкою, 54%, яка нараховується на суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення. Свої зобовязання за договором банк виконав, натомість відповідач покладені на нього умовами договору обовязки належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.09.2016 року має заборгованість в розмірі 254 297, 59 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши\~ письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та [PERSON] укладено кредитну заяву-договір №262010010686614-980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/«Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування. Згідно заяви-договору №262010010686614-980/Р [PERSON] щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/«Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування отримав кредит в розмірі 254 297, 59 грн., зі сплатою 8 % від розміру загальної суми боргу, суми за будь якими платежами позичальником перед банком по договору, сум нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування, пеню на суму несанкціонованого овердрафту. Відповідно до п. 9.5 Договору передбачено, що за цим Договором встановлюється фіксована процентна ставка.(а. с. 8). Клієнт зобовязаний сплачувати Банку проценти у строк, зазначений у п.9.1 заяви-договору(а.с.8), які нараховуються: за пільговою процентною ставкою, яка нараховується протягом пільгового періоду п.9.5.1. Договору, за процентною ставкою, у розмірі 32% на рік, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом з наступного дня після пільгового періоду та за підвищеною процентною ставкою, 54%, яка нараховується на суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення. Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, пеня на суму несанкціонованого овердрафту здійснюються позичальником відповідно до умов договору. Відповідно до п.9.3. договору передбачено, що у разі виникнення у клієнта заборгованості перед банком по несанкціонованому овердрафту така заборгованість повинна бути погашена на наступний день з дня його виникнення (а.с.2). У випадку несвоєчасного погашення заборгованості, відповідно до п.9.6 договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства пеню у розмірі 0, 05 % від простроченої суми за кожен день прострочення сплати мінімального платежу, передбаченого цим договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Банк свої зобов'язання за кредитним договором від 12.03.2013 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість в порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання не виконує, допускаючи їх порушення, в результаті чого станом на 16.09.2016 року утворилась заборгованість за кредитом 189 987, 03 грн., по процентам за користування кредитом 50 471, 78 грн., яку суд вважає доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою у формі штрафу або пені, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. З огляду на істотність допущених відповідачем порушень грошових зобовязань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 12273,16 грн., та нарахування пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 1 565, 62 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «СБЕРБАНК». Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить в загальному розмірі 254 297, 59 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, згідно ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.5) в розмірі 3 814, 46 грн.

Outcome: approved