Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Прокурор Христинівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Христинівської міської ради, про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю. Просив визнати недійсним рішення Христинівської міської ради № 8/9 від 07.10.2003 р. «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 445 кв. м по [ADDRESS] , визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0373 га серії ІV-ЧР №053059, що виданий на ім`я [PERSON] 04.12.2003 р. В обґрунтування позову прокурор Христинівського району посилався на те, що 4 грудня 2003 р. на підставі рішення Христинівської міської ради [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 373 кв. м. Це рішення про передачу земельної ділянки у власність прийнято без розроблення проекту землевідведення, а заява [PERSON] про виготовлення документації на одержання державного акта нею не підписана. Довідка виконавчого комітету Христинівської міської ради про користування [PERSON] спірною земельною ділянкою не підписана уповноваженою особою органу місцевого самоврядування та не містить необхідних реквізитів (печатки, номеру та дати її видачі), а висновок відділу земельних ресурсів Христинівського району щодо погодження передачі у власність земельної ділянки не містить дати та номеру. Також відсутній висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявність обмеження на використання земельної ділянки, збірного кадастрового плану суміжних землевласників і землекористувачів, відомостей обчислення площ земельних ділянок, теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь згідно з формою 6-зем. Крім того, технічна документація не містить копії справи щодо підготовки рішення про передачу земельної ділянки, земельна ділянка не виділена в натурі та не закріплена межовими знаками, не погоджена із суміжними землевласниками (землекористувачами), а на кадастровий план земельної ділянки не нанесено межі розташованих на ній будинків та споруд. Спірне рішення міської ради, на підставі якого [PERSON] видано державний акт, стосувалось передачі у власність останньої ділянки іншої площі (445 кв. м). Крім того, зазначена земельна ділянка перебуває у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як співвласників розміщених на ній суміжних житлових будинків, господарських будівель та споруд. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] отримала 4 грудня 2003 року, тоді як із заявою про виготовлення технічної документації вона зверталась лише 12 грудня 2003 року. Ухвалою суду від 20.09.2019 р. до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучені [PERSON] та [PERSON] . Прокурор [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов прокурора не підтримав у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов прокурора не підтримала у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов прокурора не підтримав у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні висловив думку про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки його не підтримують [PERSON] та інші позивачі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси представляли [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] . Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні висловили думку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки його не підтримують [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, на даний час відсутня земельна ділянка з розміром, зазначеним у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, який просить визнати недійсним прокурор. Представник відповідача Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки його не підтримують позивачі. Крім того, на даний час відсутня земельна ділянка з розміром, зазначеним у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, який просить визнати недійсним прокурор, а спірне рішення міської ради втратило юридичну силу у зв`язку з його виконанням. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутностітретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази у справі: копії рішення Христинівської міської ради № 8/9 від 07.10.2003 р. «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», державного акта на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0373 га серії ІV-ЧР №053059, що виданий на ім`я [PERSON] 04.12.2003 р . , суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що прокурор Христинівського району 16.02.2015 р. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Христинівської міської ради, про визнання недійсними рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю. При цьому покликався на те, що п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов`язок здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою для представництва у суді інтересів громадянина згідно з ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» від 18.09.2012 р. № 5288-VІ на території адміністративно- територіальних одиниць, на яких центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги не розпочали надання такого виду правової допомоги, органи прокуратури можуть здійснювати представництво у суді інтересів громадян з такої підстави, як неспроможність громадянина через свій матеріальний стан самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, пенсіонером, ветераном праці та дитиною війни. В силу зазначених обставин не в змозі захистити свої порушені права в судовому порядку самостійно, в зв`язку з чим звернувся до прокуратури району із заявою про представництво його інтересів в суді. З аналогічних підстав до прокуратури Христинівського району звернулася [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою, ветераном праці та відноситься до осіб похилого віку. [PERSON] , [INFO] , є безробітним та має скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою сільської ради. Вказані громадяни через похилий вік та матеріальний стан неспроможні самостійно захистити свої порушені права та звернулись до прокуратури за допомогою, що зобов`язує прокурора Христинівського району здійснювати у суді представництво їх інтересів. Неспроможність [PERSON] самостійно захистити свої порушені права у суді спростовується тим фактом, що останній уклав з адвокатом Марковським О.В. договір на представництво його інтересів у суді, що підтверджується угодою № 11 від 17.07.2018 р. та ордером адвоката від 17.07.2018 р. (т. 3 а.с. 13, 14). Крім того, у судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких прокурор звернувся до суду з позовом, не підтримали позов, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Outcome: dismissed