overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 14/100 житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. Спадкоємці за заповітом та за законом відсутні. Прокурор просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], а саме : 14/100 частини нерухомого майна за адресою [ADDRESS], відумерлою та передати її територіальній громаді Середино-Будської міської ради. В судовому засіданні прокурор на своїй заяві наполягає. Середино-Будська міська рада підтримала заяву прокурора, просить розглянути справу у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно запису в книзі реєстрації актів про смерть № 116 від 07.10.2003 р. складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років. Після її смерті залишилась спадщина, згідно довідки комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» № 133 від 19.09.2014 року [PERSON] є власником 14/100 частини нерухомого майна за адресою [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкових справ) № 38408708, наданого Ямпільською районною державною Нотаріальною конторою 18.09.2014 року, у вказаному реєстрі інформація про заведення спадкової справи відносно [PERSON] відсутня. Згідно довідки Середино-Будської міської ради № 880 від 12.09.2014 року інформації щодо наявності у [PERSON] спадкоємців, в міській раді немає. Заповітів щодо майна померлої міська рада не посвідчувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 969 гривень 76 копійок. Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини неявки. У зв?язку з цим справа, за згодою прокурора, розглядається за правилами ст.ст. 224-233 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно обвинувального акту [PERSON] обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який виразився в заподіянні [PERSON] легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.7-8). Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрите у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.с. 17). Однак внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Малинському МРТМО з 31.08.2014 року по 05.09.2014 року. На її лікування витрачено 969 гривень 76 копійок. Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] проходила лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування [PERSON] в розмірі 969 гривень 76 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину [PERSON] та [PERSON] в розмірі 6364 гривні 05 копійок. Відповідач в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст.ст. 224-233 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2015 року [PERSON] 08 липня 2014 року близько 14 години 40 хвилин в Малинському районі Житомирської області, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілим [PERSON] та [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження (а.с. 3-5). Відповідно до довідок Малинського міськрайонного територіального медичного обєднання від 07.05.2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували на лікуванні в реанімаційному та хірургічному відділеннях Малинського МРТМО (а.с. 8). На лікування [PERSON] витрачено 303 гривні 05 копійок, а на лікування [PERSON] 6061 гривня. Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON]Ф потерпілі [PERSON] та [PERSON] проходили лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному обєднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування потерпілих в розмірі 6364 гривні 05 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 2620 гривень 08 копійок. Відповідач в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст.ст. 224-233 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 25.10.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 7-8). Внаслідок вчинення злочину потерпілий [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до довідки Малинського міськрайонного територіального медичного обєднання від 20.07.2015 року [PERSON] перебував на лікуванні в Малинському МРТМО з 11.08.2013 року по 23.08.2013 року і на його лікування витрачено 2620 гривень 08 копійок (а.с. 7-8). Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] проходив лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному обєднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування потерпілого в розмірі 2620 гривень 08 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 2759 гривень 80 копійок. Відповідач в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст.ст. 224-233 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно обвинувального акту та ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 29.05.2014 року [PERSON] 24 грудня 2013 року близько 13 години заподіяв [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки без зміщення (а.с. 4-6) Відповідно до довідок Малинського міськрайонного територіального медичного обєднання від 07.05.2015 року [PERSON] перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Малинського МРТМО і на його лікування витрачено 2759 гривень 80 копійок (а.с. 7-8). Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] проходив лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному обєднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування потерпілого в розмірі 2759 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 2476 гривень 24 копійки. Відповідач в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст.ст. 224-233 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2015 року [PERSON] 22 квітня 2013 року близько 17 години в м. Малині Житомирської області по вул. Молодіжній 7 заподів [PERSON] тяжке тілесне ушкодження. Згідно довідки Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання від 07.05.2015 року [PERSON] перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Малинському МРТМО з 22.04.2013 року по 08.05.2013 року і на її лікування витрачено 2476 гривень 24 копійки. Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] проходила лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному обєднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування [PERSON] в розмірі 2476 гривень 24 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в розмірі 977 гривень 28 копійок. Відповідач не заперечив проти стягнення з нього коштів, але пояснив, що на даний час він не може їх сплатити. Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт (а.с. 7-8). Потерпілою від злочину є [PERSON], яка внаслідок завдання їй ударів перебувала на лікуванні в Малинському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні з 19.02.2015 року по 25.02.2015 року з діагнозом струс головного мозку (а.с. 10-11, 21). На її лікування витрачено 977 гривень 28 копійок. Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки саме внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] проходила лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування потерпілої в розмірі 977 гривень 28 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Воронівецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до розпорядження голови Теофіпольської РДА №110-р від 16.04.1996 року жительці с. Воронівці [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ№061425 в розмірі 2,02 умовних кадастрових гектари. [INFO] [PERSON] померла, станом на день смерті державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на її ім'я не виготовлявся., її спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну частку (пай) розміром 2,02 умовних кадастрових гектари, яка, відповідно сертифікату належала [PERSON]., відумерлою спадщиною та передати право на земельну частку (пай) громаді Воронівецької сільської ради. Представник заявника Воронівецької сільської ради заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] проживала одиноко, родичів на території сільської ради немала, після її смерті ніхто спадщини не прийняв. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про незаперечення проти задоволення заявлених вимог. Просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки відділу Держземагенства від 18.03.2014 року, на ім'я [PERSON] 22.02.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 061425 на площу 2,02 умовних кадастрових гектари вартість земельної частки становить 23392 грн Відповідно запису акта про смерть [PERSON]. померла [INFO] в с. Воронівці. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 31.03.2014 року). Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Оскільки державний акт на право власності на землю не був виготовлений, суд вважає необхідним визнати відумерлою спадщиною земельну частку площею 2,02 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату , виданого на ім'я [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Воронівецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою. В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до розпорядження голови Теофіпольської РДА №110-р від 16.04.1996 року жительці с. Немиринці [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ№007899 в розмірі 2,02 умовних кадастрових гектари. [INFO] [PERSON] померла, станом на день смерті державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на її ім'я не виготовлявся., її спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну частку (пай) розміром 2,02 умовних кадастрових гектари, яка, відповідно сертифікату належала [PERSON]., відумерлою спадщиною та передати право на земельну частку (пай) громаді Воронівецької сільської ради. Представник заявника Воронівецької сільської ради заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] проживала одиноко, родичів на території сільської ради немала, її доглядала соціальний працівник, після її смерті ніхто спадщини не прийняв. Просила заяву задовльнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про незаперечення проти задоволення заявлених вимог. Просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки відділу Держземагенства від 18.03.2014 року, на ім'я [PERSON] 22.02.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 007899 на площу 2,02 умовних кадастрових гектари вартість земельної частки становить 23392 грн Відповідно запису акта про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Немиринці. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася ( що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 31.03.2014 року). Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Оскільки державний акт на право власності на землю не був виготовлений, суд вважає необхідним визнати відумерлою спадщиною земельну частку площею 2,02 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату , виданого на ім'я [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Гальчинецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до рішення сесії Гальчинецької сільської ради №4 від 25.02.2000 року жительці с.Новоіванівка [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 2,34 га для товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла, її спадкоємців не залишилося, спадкова справа не заводилася, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. У зв'язку з наведеним, просив визнати земельну ділянку розміром 2,34 га, яка, відповідно Державного акту належала [PERSON]., відумерлою спадщиною та передати вказану земельну ділянку громаді Гальчинецької сільської ради. Представник заявника Гальчинецької сільської ради в судове засідання не з'явися. подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, в судове засідання не з'явися. подав заяву про незаперчення проти задоволення заявлених вимог, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлоюю подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст 1221 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,34 га для сільськогосподарського виробництва на території Гальчинецької сільської ради. Відповідно довідки відділу Держземагенства у Теофіпольському районі, станом на 01.01.2015 року вартість земельної ділянки становить 89409,17 грн. Згідно актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Новоіванівка. З часу відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, заяв про прийняття спадщину немає (що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 21.11.2014 року). Згідно виписки з погосподарських книг Гальчинецької сільської ради [PERSON] проживала в с.Новоіванівка одиноко. Оцінюючи докази у їх сукупності. враховуючи, що протягом одного року з дня відкриття спадщини після [PERSON] спадкоємці відсутні, суд вважає необхідним визнати земельну ділянку площею 2,34 га, яка належала [PERSON], відумерлою спадщиною. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved