Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі також зареєстровані: [PERSON] , та [PERSON] , але протягом тривалого часу, з 1992 року, фактично відповідач у вказаній квартирі не проживає. Відповідач квартирою не користується, не цікавиться, особистих речей у вказаній квартирі не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Представник позивача до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та опублікуванням судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада». Представник третьої особи до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд за наявності згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі ордеру № 000914від 04 жовтня 1985 року та Типового договору найму житла, виданого Орендним підприємством «Азовжитлосервіс», [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк. Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки. Як роз`яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 01-147-2481 від 18 грудня 2018 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 10 листопада 1992 року по теперішній час, та [PERSON] , [INFO] , з 27 жовтня 2015 року по теперішній час. Згідно акту від 28 грудня 2018 року, складеного директором ККП КК «Східна» [PERSON] , за підписом сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] , фактично не мешкає з 1992 року по теперішній час. Відповідач [PERSON] , не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги. При зверненні до суду з вказаним позовом представником позивача, [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь представника позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved