Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова група», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 03.11.2014 року між ПрАТ «СК Українська Страхова група» ([PERSON]) та ТОВ «ІЛТА» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 28-0199-01408, предметом якого є страхування транспортного засобу «SKODA FABIA», державний номерний знак АА 5098МС. 30 травня 2015 року об 18 годині 50 хвилин в м. Одесі на вулиці Ришельєвській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Nexia» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року, яка набрала чинності, [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП. Позивач зазначає, що Страхова компанія виконала умови Договору добровільного страхування, укладеного між ними та ТОВ «Ілта» виплативши ТОВ «Ілта» на підставі [PERSON] страхове відшкодування у загальній сумі 99004, 24 гривень. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги положеннями ст.993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з відповідача на користь страхової компанії сплачену на виконання умов договору з ТОВ «Ілта» суму страхового відшкодування у розмірі 99004,24 гривень та судові витрати у сумі 1485 гривень 06 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова група», зазначивши, що позов підтримують повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до правил п.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2014 року між ПрАТ «СК Українська Страхова група» ([PERSON]) та ТОВ «ІЛТА» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 28-0199-01408, за яким [PERSON] застрахував майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобілю марки «SKODA FABIA», державний номерний знак АА 5098МС . Як вбачається з даного договору термін його дії становить з 15.05.2015 року по 14.05.2016 року. Відповідно до частини 3 договору страхування, Страховими ризиками вважаються: 3.1.1. Незаконне заволодіння ТЗ (Незаконне заволодіння); 3.1.2. Дорожньо-транспортна пригода та інше. 30 травня 2015 року об 18 годині 50 хвилин в м. Одесі на вулиці Ришельєвській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Nexia» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 521/8863/15-п від 30.06.2015 року, [PERSON] визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 травня 2015 року о 18 годині 50 хвилин в місті Одесі на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Базарної Ришельєвської, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів автомобілю «SKODA FABIA», державний номерний знак АА 5098МС» під управлінням [PERSON] з автомобілем [NUMBER], під керуванням відповідача. З рахунку-фактури № АС-0007615 від 11 червня 2015 року складеному Дочірнім підприємством «Автотрейдінг-Одеса» щодо оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак АА 5098МС, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, складає 105004,24 гривень. Згідно [PERSON] №ДККА - 44899 від 22 червня 2015 року, розрахунок розміру страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страхувальнику ТОВ «ІЛТА» складає 99 004,24 гривень. Як вбачається з Платіжного доручення № 12542 від 26 червня 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування ТОВ «Ілта» у загальному розмірі 99 004,24 гривень. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 ЦК України, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.27 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. Згідно встановлених\~\~судом обставин,\~\~які не заперечувалися сторонами при розгляді справи,правовідносини позивача, як Страховика,\~\~та ТОВ «ІЛТА» як Страхувальника,\~\~ґрунтуються на договорі добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-01408 від 03 листопада 2014 року. Із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені з підстав, передбачених\~ст. 993 ЦК України. Таким чином,\~\~суд приходить до висновку, що укладений Договір\~\~є договором майнового страхування, а відтак вимоги позивача ґрунтуються на суброгації і підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на вищевикладене\~\~суд дійшов висновку про задоволення\~позову та присудження до стягнення на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» з [PERSON] розмір виплаченої Страховику матеріальної шкоди у розмірі 99004,24 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1485,06 гривень.

Outcome: approved