Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №317 від 13.08.2014 року в сумі 8867,84 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору №317 від 13.08.2014 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою [PERSON] відкрито поточний рахунок. 04.11.2015 року за заявою [PERSON] про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) АТ «Ощадбанк» надано кредит в сумі 7800.00 грн. з остаточним строком повернення коштів не пізніше листопада 2017 року. Для користування Картрахунком банк оформив і видав [PERSON] платіжну картку. Як клієнт АТ «Ощадбанк» та Держатель банківської платіжної картки [PERSON] мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором та згідно договору був зобовязаний щомісяця сплачувати проценти які нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією. Проте відповідач зобовязання за даним договором не виконав у звязку з чим станом на 13.11.2017 року має прострочену заборгованість з кредиту 8867,84 грн. В звязку з наведеним представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору №317 від 13.08.2014 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою [PERSON] відкрито поточний рахунок. 04.11.2015 року за заявою [PERSON] про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) АТ «Ощадбанк» надано кредит в сумі 7800.00 грн. з остаточним строком повернення коштів не пізніше листопада 2017 року. Для користування Картрахунком банк оформив і видав [PERSON] платіжну картку. Як клієнт АТ «Ощадбанк» та Держатель банківської платіжної картки [PERSON] мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 13.11.2017 року заборгованість по кредиту позичальника [PERSON] складає 8867,84 грн. з яких: - 7794,36 грн. заборгованість за кредитом; - 1035,09 грн. заборгованість за відсотками;\~\~\~\~\~ - 33,07 грн. нараховано пені; - 5,24 грн. сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом; - 0,08 грн. сума втрат від інфляції. Належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин відповідачем не надано.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так,\~відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Однак, відповідач [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, а тому допустив заборгованість зі сплати кредиту у сумі 8867,84 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 530 ЦК України визначено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач, згідно поданої заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судом стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 1600,00 грн.

Outcome: approved