Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №500315215 від 25.10.2012року на суму 19944 гривень. Вказує, що 30.09.2014року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. Крім того, вказує, що 10.10.2016року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за вищевказаним кредитним договором. Так, відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 43571,20 гривню, з яких: 19132,2 гривні заборгованість за основною сумою боргу; 18839 гривень заборгованість за процентами та комісією; 5600 гривень пеня, штраф, неустойка. Стверджує, що відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 43571,20 гривню, яка в добровільному порядку не погашена, у звязку із чим позивач змушений звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 43571,20 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2012року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний договір №500315215 від 25.10.2012року, відповідно до умов якого відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 19944гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 26.10.2015року. Згідно розрахунку заборгованості\~\~за вищезгаданим кредитним договором, відповідачка [PERSON] свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.10.2016року має заборгованість на загальну суму 43571,20гривень, яка складається з наступного: 19132,20 гривень заборгованість за кредитом; 5893,68 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 12945,32 гривень заборгованість за комісією; 5600 гривень штрафи. 30.09.2014року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата [PERSON]» свої права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за вищевказаним Кредитним договором №500315215 від 25.10.2012року. 10.10.2016року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. Так, відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 43571,20 гривню, з яких: 19132,2 гривні заборгованість за основною сумою боргу; 18839 гривень заборгованість за процентами та комісією; 5600 гривень пеня (штраф, неустойка). Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією анкети-заяви [PERSON] від 25.10.2012року; копією Кредитного договору №500315215 від 25.10.2012року з Додатком №1 до нього; розрахунком заборгованості\~\~за Кредитним договором №500315215 від 25.10.2012року; копією Договору факторингу від 30.09.2014року; копією додаткової угоди №1 до Договору факторингу від 30.09.2014року; копією Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016року; копією акту приймання передачі Реєстру Боржників від 10.10.2016року до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016року; витягом з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016року; копією Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024; копією Статуту ТОВ «Дата [PERSON]»; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Дата [PERSON]» та іншими матеріалами справи. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені обставини справи, зокрема про те, що відповідачка [PERSON] в порушення умов Кредитного договору №500315215 від 25.10.2012року належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 43571,20 гривень, яка в добровільному порядку відповідачкою не погашена, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості на користь позивача. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1600 гривень.

Outcome: approved