Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», з 21 грудня 2009 року ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11163985000 від 5 червня 2007 року з додатковою угодою №1 від 7 квітня 2009 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 33300 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON] В свою чергу той зобов'язався повернути кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, а з 7 квітня 2009 року повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати платежу у розмірі 250 франків щомісяця, та повернути кредит повністю до 5 червня 2037 року. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 8,99% річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника позивачем було укладено договір поруки із [PERSON] № 118546 від 5 червня 2007 року із змінами від 7 квітня 2009 року. Всупереч умов кредитного договору позичальник його не виконує, на вимоги банку не реагує. Станом на 28 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 33121,04 швейцарських франків. На підставі наведеного просив суд стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11163985000 від 5 червня 2007 року в розмірі 33121,04 швейцарських франків з обох відповідачів солідарно, зі стягненням судових витрат в сумі 12399,73 гри. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, за якою просив розглянути вказану справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно за невідомих суду причин, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином, не надавши суду заяв з проханням вирішити спір у їх відсутність. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановлячи заочне рішення. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йо\-му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК. Згідно із ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно із ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Обставини, викладені представником позивача в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду вказаної справи на підставі вивчених письмових доказів. Факт укладення кредитного договору від 5 червня 2007 року № 11163985000 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] підтверджується копією такого договору, за яким позичальнику банком було надано кредит в сумі 33300 швейцарських франків на придбання нерухомості із щомісячною сплатою відсотків за його використання в розмірі 8,99% річних. Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за цим договором в розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та графіком проведення платежів з повернення кредиту та відсотків, що підтверджується графіком погашення кредиту, а також випискою з особового рахунку. При цьому банк має право змінити термін повного повернення наданого позичальнику кредиту шляхом його повідомлення (а. с. 17-21, 22-27, 30). Відповідно до додаткової угоди від 7 квітня 2009 року до договору № № 11163985000, сторони домовились, що позичальник буде сплачувати щомісяця 250 швейцарських франків на погашення кредиту, та за яким строк повного повернення позивачу [PERSON] кредиту був встановлений сторонами не пізніше 5 червня 2037 року (а. с. 28-29). В забезпечення кредитного договору від 5 червня 2007 року № № 11163985000 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], як поручителем, був укладений договір поруки № 118546, за яким поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору від 5 червня 2007 року. При цьому поручитель та боржник несуть перед банком солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що також підтверджується договором про внесення змін до договору поруки від 7 квітня 2009 року (а. с. 31-32, 33). Зміна назви юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» підтверджується статутом позивача (а. с. 9-12). Згідно із вимогами позивача від 18 березня 2016 року, адресованими [PERSON] та [PERSON], про необхідність сплатити суму заборгованості за кредитним договором від 5 червня 2007 року, вбачається, що вимоги банку були залишені без задоволення (а. с. 34, 35, 36, 37). За довідкою про розрахунок заборгованості станом на 28 липня 2016 року, наданою представниками ПАТ «УкрСиббанк», вбачається, що за кредитним договором від 5 червня 2007 року № 11163985000 заборгованість позичальника складає загалом 33121,04 швейцарських франків, з яких за наданим кредитом - 28945,32 швейцарських франків, за нарахованими відсотками - 4175,72 швейцарських франків (а. с. 44-56). Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному за даним розрахунком розмірі підтверджується умовами кредитного договору № 11163985000 від 5 червня 2007 року та додатковою угодою до нього від 7 квітня 2009 року, за якими передбачено порядок сплати позичальником кредитних коштів та відсотків за їх використання. З урахуванням наведеного в судовому засіданні було встановлено, що у позичальника та поручителя, як солідарного із позичальником боржника, за кредитним договором від 5 червня 2007 року № 11163985000 перед ПАТ «УкрСиббанк» внаслідок порушення умов такого договору кредиту склалась заборгованість станом на 28 липня 2016 року в загальному розмірі 33121,04 швейцарських франків. Таким чином позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача за кредитним договором № 11163985000 від 5 червня 2007 року заборгованості в розмірі 33121,04 швейцарських франків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно копії платіжного доручення представниками банку було сплачено судовий збір за подання до суду вказаного позову в сумі 12399,73 грн. (а. с. 1). На підставі наведеного на користь банку в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 12399,73 грн., тобто по 6199,86 грн. з кожного боржника.

Outcome: approved