Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий кредит» Мосійчук О.В. звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17800,00 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2018 року між ТОВ «Споживчий кредит» та [PERSON] укладений Кредитний договір №21.12.2018-100002437, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 04.01.2019 року та платою за користування Кредитом у розмірі 2800,00 грн. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами договору, видавши відповідачу суму кредиту. Однак, відповідач до теперішнього часу не сплатив позивачу заборгованість. Таким чином, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12800,00 грн. Також, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником грошових зобов`язань за договором нараховано штраф, який становить 24064,00 грн. Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 5000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. 21.12.2018 року між ТОВ «Споживчий кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір №21.12.2018-100002437 (а.с.5-6). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору протягом 3 робочих дній з дати підписання цього Договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту - 10000,00 грн.; вид кредиту - фінансовий кредит; термін повернення кредиту - до 04.01.2019 року; строк користування кредитом - 14 календарних днів з дати надання кредиту; проценти за користування кредитом - 28% за 14 календарних днів, що становить 2800,00 грн.; графік платежів - сума кредиту у розмірі 10000,00 грн. та проценти у розмірі 2800,00 грн. до 04.01.2019 року. Пунктом п. 4.1 Договору встановлено, що позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 04.01.2019 року; проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Згідно з п. 5.4 Договору, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Сторони дійшли згоди по всім істотним умовам договору та відповідач підтвердила свою згоду на умови отримання та повернення кредиту, що підтверджується її підписом у заяві. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору за Видатковим касовим ордером від 21.12.2018 року про видачу відповідачу суми кредиту у розмірі 10000,00 грн. (а.с.7). Однак, відповідач до теперішнього часу не здійснила оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору. Так, у зв`язку з порушенням графіку повернення кредиту і сплати зобов`язань загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 08.04.2019 року становить 17800,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надала своєчасно ТОВ «Споживчий кредит» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Споживчий кредит». Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором, відповідач порушила зазначені норми законодавства та умови Кредитного договору. Умовами кредитного договору передбачено застосування штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обов`язків по погашенню кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 17800,00 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved