Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, та просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 9 343 792,22 грн за Договором кредитної лінії звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 69,80 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання за позивачем права власності. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 15.02.2007 між [PERSON] (відповідач 1) та ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (позивач), було укладено Договір кредитної лінії (Договір кредиту), згідно умов якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію та надає кредит у межах суми (ліміту) кредитної лінії, що становить 70 000,00 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності зі строком повернення по 12 лютого 2010 року. 18 травня 2012 року у зв'язку з реструктуризацією заборгованості між відповідачем 1 та позивачем було укладено Угоду до Договору кредитної лінії, відповідно до якої Банк надає Позичальнику кредит у сумі 840 994,23 грн на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності зі строком повернення 31 травня 2012 року. Відповідач 1 належним чином не виконувала умов Кредитного договору, через що станом на 07.04.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 9 343 792,22 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 15.02.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (позивач), [PERSON] (відповідач 1) [PERSON] (відповідач 2) та [PERSON] (відповідач 3) було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого для забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором кредиту Іпотекодавці передають Іпотекодержателю в іпотеку квартиру [ADDRESS] 18 травня 2012 року сторони уклади Договір про зміни до іпотечного договору, якими зазначили, що Позичальник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю до 31 травня 2012 року кредит загальний розмір якого не перевищує суму 840 994,23 грн, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у розмірах, що встановлені Договором кредиту та Додатковими угодами до Договору кредиту, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки (трикімнатної квартири загальною площею 69,8 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS]) становить 797 992,00 грн, що не перевищує заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором, яка складає 9 343 792,22 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Ні відповідач 1, ні її представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ні відповідач 2, ні його представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ні відповідач 3, ні його представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2007 року між [PERSON] (відповідач 1, Позичальник) та ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (позивач, Банк) було укладено Договір кредитної лінії № 08/КЛ-2007 (Договір кредиту), згідно умов якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію та надає кредит у межах суми (ліміту) кредитної лінії, що становить 70 000,00 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності зі строком повернення по 12 лютого 2010 року (а.с.18-21). Банк виконав свої зобов'язання за Договором кредиту належним чином, а саме видав відповідачу 1 вищезазначені кредитні кошти, що підтверджується угодами до Договору кредитної лінії від № 08/КЛ-2007 та випискою по особовому рахунку (а.с.16,17, 22-32). 18 травня 2012 року між відповідачем 1 та позивачем було укладено Угоду до Договору кредитної лінії № 08/КЛ-2007 від 15.02.2007, згідно якої позивач та відповідач 1 змінили Договір кредиту шляхом викладення у новій редакції: п. 1.1., відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 840 994,23 грн на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності; п. 1.2., яким строк дії кредитної лінії та строк повернення Позичальником кредиту закінчується 31 травня 2012 року; п. 1.3., згідно якого проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 17,5% річних (а.с.33). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Пунктом 5.2. Договору кредиту передбачена пеня за несвоєчасне повернення кредиту (траншу кредиту) та несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення до повного повернення кредиту і процентів. Пунктом 7.8. Договору кредиту передбачено, що підписанням цього Договору між Банком та Позичальником укладено договір про встановлення позовної давності за цим Договором або у зв'язку з його виконанням тривалістю 3 роки. У тому числі і до вимог про стягнення неустойки. Відповідач 1 належним чином не виконувала умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 07.04.2015 року у неї перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 9 343 792,22 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 808 594,23 грн, та пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 8 535 197,99 грн, що відображено в розрахунку наданому позивачем (а.с.11). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 15.02.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (позивач), [PERSON] (відповідач 1) [PERSON] (відповідач 2) та [PERSON] (відповідач 3) було укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. за реєстровим № 438 (Іпотечний договір), відповідно до умов якого для забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором кредиту Іпотекодавці передають Іпотекодержателю в іпотеку квартиру [ADDRESS] Предмет іпотеки складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 69,80 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м. (а.с.35-40). 18 травня 2012 року сторони уклади Договір про зміни до іпотечного договору, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. за реєстровим № 1752, якими внесли зміни до Іпотечного договору та виклали пункт 1.1. у новій редакції, якою зазначено, що Відповідно до цього Договору забезпечується іпотекою виконання Позичальником зобов'язань за Договором кредиту. За умовами Договору кредиту Позичальник, зокрема, зобов'язаний повернути Іпотекодержателю до 31 травня 2012 року кредит/кредити загальний розмір якого/яких не перевищує суму 840 994,23 грн, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у розмірах, що встановлені Договором кредиту та Додатковими угодами до Договору кредиту, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги (а.с.42). Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного 01.04.2015 суб'єктом оціночної діяльності - TOB «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України на виконання експертних оцінок майна та майнових прав № 14108/12 від 24.12.2012), ринкова вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки (трикімнатної квартири загальною площею 69,8 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS]) станом на 01.04.2015 становить 797 992,00 грн (а.с.9-10). Беручи до уваги наведене, та те, що відповідач 1 належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно вищезазначеного Кредитного договору, виконання якого забезпечено Договором іпотеки, ті обставини, що вартість предмету іпотеки не перевищує суму боргу, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно задовольнити. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення із [PERSON] в дохід держави судові витрати в сумі 1 218,00 грн, із [PERSON] в дохід держави судові витрати в сумі 1 218,00 грн, із [PERSON] в дохід держави судові витрати в сумі 1 218,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 33, 37 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved