Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Представник позивача звернувся у лютому 2015 року до суду з позовом до відповідачів. Просив стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0024/08/25- Z від 27 березня 2008 року в розмірі 27466 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 06 коп., з яких заборгованість за кредитом 19770,51 грн.; заборгованість по сплаті процентів 2256,59 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 3,92 грн. та пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів - 435,04 грн.; штраф 5000,00 грн. Після уточнення позовних вимог зазначив, що за період з дати подання позову до 12 червня 2015 р [PERSON] частково добровільно погашено заборгованість та відповідно до умов кредитного договору продовжували нараховуватися відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції. Тому станом на 12 червня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 27906 (двадцять сім тисяч девятсот шість) грн. 96 коп., з яких заборгованість за кредитом 19770,51 грн.; заборгованість по сплаті процентів 1556,56 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 434,07 грн. та пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів - 1145,78 грн.; штраф 5000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, так як вони допустили прострочення платежів за кредитним договором у звязку з закриттям відділення банку в м. Полтава, а нові реквізити для погашення заборгованості їм не були повідомлені позивачем. Також просили у звязку з погіршенням матеріального становища залишити строк погашення кредиту згідно графіку та умов кредитного договору. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0024/08/25- Z, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 60000 (шістдесят) тисяч грн. 00 коп. зі строком користування кредитними коштами до 26 березня 2018 року, зі сплатою 16,0 % річних, на споживчі цілі (а.с. 7-10). Відповідно до меморіального ордеру [PERSON] з позичкового рахунку було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти в сумі 60000 (шістдесят) тисяч грн. 00 коп., що підтверджується заявою про видачу готівки, тобто банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором (а.с. 10-11). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 27 березня 2008 року було укладено договір поруки № 0024/08/25- Z/S-2 (а.с. 9). Відповідно до п.п. 2.3-2.7 кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 500 грн. щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Також, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договору поруки відповідачі зобов'язалася солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконані [PERSON] умови кредитного договору. Згідно до п. 3.2.2 кредитного договору у випадку невиконання [PERSON] умов договору позики позивач має право вимагати дострокового погашення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. З метою дострокового стягнення коштів відповідно до п. 5.3 кредитного договору та п. 2.3 договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адресу вимоги (а.с. 17-20). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині дострокового стягнення заборгованості за кредитом 19770,51 грн.; заборгованості по сплаті процентів 1556,56 грн.; пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту 434,07 грн. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів - 1145,78 грн., так як відповідачами допущено прострочення платежів за кредитним договором та не надано письмових доказів щодо звернення їх до банківської установи для уточнення банківських реквізитів чи внесення боргу за кредитним договором в депозит нотаріусу в порядку ст. 537 ЦК України. У частині стягнення штрафу в сумі 5000 грн. за невиконання вимог п. 3.3.7 кредитного договору щодо страхування предмета застави на користь банку слід відмовити, так як відповідно до наданих АТ «СК «АХА Страхування» копій договорів добровільного страхування майна громадян, порушень умов договору не вбачається.

Outcome: partial