Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу.\~ Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21.06.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0901372. 29 грудня 2014 року в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota, державний номерний знак [NUMBER], що належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП, згідно постанови Соснівського районного суду м Черкаси від 26.01.2015 року. На час ДТП автомобіль Toyota, державний номерний знак [NUMBER], був застрахований в ПрАТ «СК «АХА-Страхування» за Генеральним договором добровільного страхування транспортного засобу № 001-а/14корп-058 від 27.12.2013р, згідно умов якого ПрАТ «СК «АХА-Страхування» на користь ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 148 319,86 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року із ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПрАТ «СК «АХА-Страхування» стягнуто 49500 грн. Вказана сума сплачена ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПрАТ «СК «АХА-Страхування». Вказує, що відповідач [PERSON] в порушення вимог законодавства та умов договору не повідомив страховика про ДТП у встановлені строки, чим позбавив його участі у розслідування причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитків. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу 49500 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0901372., згідно якого страхова компанія зобовязалася, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 29 грудня 2014 року в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota, державний номерний знак [NUMBER], що належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Судом встановлено, що [PERSON] не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про настання дорожньо-транспортної пригоди, однак відповідно до п.33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року із ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПрАТ «СК «АХА-Страхування» стягнуто 49500 грн. Вказана сума сплачена ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПрАТ «СК «АХА-Страхування». Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП по вказаному ДТП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частино1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень.

Outcome: approved