Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Представник позивачки адвокат Діброва К.Ю. у травні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2012 на користь позивачки було стягнуто аліменти з відповідача на утримання [PERSON] . [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років і відповідач перестав сплачувати аліменти на її утримання. [PERSON] зареєстрована разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час [PERSON] навчається на першому курсі Сумського національного аграрного університету по спеціальності «Маркетинг». Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024. Позивачка працює та сплачує кошти за навчання та за проживання у гуртожитку [PERSON] , однак коштів позивачки не вистачає для забезпечення нормального рівня навчання та проживання доньки. Відповідач не бажає сплачувати будь-які кошти на навчання доньки, хоча має нормальний стан здоров`я, має водійське посвідчення, користується автомобілем, отримує кошти за орендну плату землі, працює заправником на автомобільній заправці. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на період продовження нею навчання до досягнення 23 років, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. Ухвалою суду від 03.06.2021 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 24.06.2021 відповідачем\~був поданий\~відзив на\~позов,\~у якому\~останній просив\~відмовити у\~задоволенні позову\~з тих\~підстав,\~щона даний час він не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме до [INFO] , доходу не має. Кошти за пай 2019 року ним було взято наперед за три роки, оскільки були потрібні дружині для операційного втручання. Коли він працював, то сплачував аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, а з вересня 2018 року сплачував аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, близько 1200-1300 грн., що становить близько 2400-2600 грн. кожного місяця. Оскільки його заробітна плата була замала, її не вистачало на життя, тому вони з дружиною домовилися, що він буде доглядати сина [PERSON] , [INFO] , та перебуватиме у відпусті по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, а дружинна буде працювати. [PERSON] заробітну плату, дружина сплачувала аліменти на його доньку [PERSON] , до досягнення нею 18 річного віку та далі сплачує аліменти на сина [PERSON] у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також дружина сплачує комунальні платежі, оплачує навчання доньки від першого шлюбу у Глухівському педагогічному університеті та інше. Однак коштів не вистачає навіть на мінімальні життєві потреби, а іншого доходу немає. Також, відповідач зазначив, що він дійсно має посвідчення водія, але автомобілем не користується, оскільки його утримання потребує значних коштів, що на сьогоднішній день є непосильним для його родини. На думку позивача, у разі задоволення вимог позивачки, це поставить його у критичне безвихідне становище та є для нього непосильним, оскільки він має обов`язок зі сплати аліментів на сина [PERSON] . Крім того, відповідач зазначив, що у разі задоволення судом позову просить врахувати, що до періоду навчання входять зимові та літні канікули, під час яких відпадає обов`язок студента відвідувати навчання, тому просив не стягувати аліменти в період канікул. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка та третя особа подали заяви у яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, не погоджуються з відзивом та наполягають на задоволенні позову. Відповідач також подав суду заяву у якій просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2012 з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.05.2021 № 10256758 виданої адміністратором Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради Сумської області Ракітіною Г.П. вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). З довідки № 46 від 16.03.2021 виданої Сумським національним аграрним університетом вбачається, що [PERSON] навчається на першому курсі, спеціальності «Маркетинг», факультету економіки і менеджменту, денної форми навчання Сумського національного аграрного університету, IV рівня акредитації. Зарахована на освітній рівень «Бакалавр» згідно до наказу № 1866-н від 11.09.2020 за умовами комерційного фінансування. Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024 (а.с.18). З договору № 154 про підготовку фахівців з вищої освіти вбачається, що 25.08.2020 між Сумським національним аграрним університетом та [PERSON] було укладено договір відповідно до умов якого Сумський національний аграрний університет зобов`язався зарахувати [PERSON] на факультет економіки і менеджменту, за спеціальністю «Маркетинг». Розмір плати за весь строк навчання становить 68300 грн (а.с.19). Відповідно до квитанцій, які містяться в матеріалах справи (а.с. 20-24), оплату послуг за навчання [PERSON] у Сумському національному аграрному університеті та за проживання останньої у гуртожитку здійснює позивачка. Таким чином,\~судом установлено,\~що донька\~відповідача є\~повнолітньою та\~продовжує навчання\~на денній\~формі навчання. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до статті 199\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, мають дві категорії осіб - це однин з батьків дитини, за умови, що дочка, син проживають з ним, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Беручи до уваги, що донька відповідача проживає разом із позивачкою, тому, у даному випадку позивачка має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з навчанням, відповідно до вимог ч. 3\~ст. 199 СК України. Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (статті 182 Сімейного кодексу України). Відповідно до постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006\~року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] у зв`язку з навчанням не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги і таку допомогу крім позивачки має надавати також і відповідач виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд враховує таке. Починаючи з 20.09.2014 відповідач перебуває у\~шлюбі з\~ [PERSON] і за час цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.47, 48). Відповідно до довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С» від 22.06.2021 №128 відповідач з 14.09.2018 працював на посаді молодшого оператора заправних станцій АЗС № 16 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С», та перебував у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 05.09.2019 по 09.06.2021 (а.с. 46). Також, з довідки виданої Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ДЕКТУМ-С»\~№ 16\~від 16.06.2021вбачається, що відповідач з 10.06.2021 працює на\~посаді молодшого\~оператора заправних\~станцій АЗС\~№ 16\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ДЕКТУМ-С»,\~однак з\~10.06.2021перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (а.с. 45). Відповідно до довідки виданої Краснопільським РВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/86 від 14.02.2012 виданий Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей, доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн, щомісяця на кожну житину. З вересня 2018 року по 22.02.2021 аліменти боржнику нараховувалися на двох дітей у розмір 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а з 22.02.2021 по теперішній час аліменти нараховуються у розмірі 50% прожиткового мінімуму на утримання сина [PERSON] , [INFO] . На утримання доньки аліменти не нараховуються у зв`язку з досягненням повноліття. Аліменти боржник сплачує щомісячно, так у травні 2021 року боржником сплачено 1206 грн (а.с.50). З довідки про доходи виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЕМЕРЕНЬКИ» від 14.01.2020 № 11 вбачається, що [PERSON] здає в оренду Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«АГРОФІРМА «СЕМЕРЕНЬКИ»земельний пай і орендна плата за поточний рік складає 19095 грн 86 коп. За період з 01.01.2019 по 31.12.2019 загальна сума його доходу становить 30341 грн 16 коп., зокрема: усього нараховано 37001 грн 44 коп., вирахувано податок з доходів у розмірі 6660 грн 28 коп. Отже кошти у розмірі 30341 грн 16 коп. є сумою доходу [PERSON] за вирахуванням податку. Відомостей про сплачені [PERSON] аліменти із доходу отриманого від здачі в оренду майна зазначена довідка не містить (а.с.52). Суд враховує аргументи відповідача про те, що він на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, разом з тим, як було встановлено судом, відповідач отримує дохід від здачі в оренду майна і з цього доходу має сплачувати аліменти. Щодо доводів відповідача про те, що кошти за пай 2019 року ним було взято наперед за три роки, суд вважає необхідним зазначити, що отримання вказаних коштів на перед не може бути підставою для звільнення від обов`язку сплати аліментів. Крім того, зазначені доводи відповідача не узгоджуються з відомостями зазначеними у довідці про доходи виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЕМЕРЕНЬКИ» від 14.01.2020 № 11 з якої, як уже зазначав суд вище вбачається, що орендна плата за поточний рік складає 19095 грн 86 коп. Отже загальна сума доходу за три роки мала б становити 57287 грн 58 коп., що не відповідає розміру фактично нарахованого та виплаченого [PERSON] доходу за 2019 рік. Щодо аргументів відповідача про те, що до періоду навчання входять зимові та літні канікули, під час яких відпадає обов`язок студента відвідувати навчання, у зв`язку з чим він просив не стягувати аліменти в період канікул, суд зазначає, що оскільки канікулярний час входить в період навчання, тому той факт, що під час канікул\~\~ [PERSON] не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого\~статтею 199 СК України\~обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на\~утримання повнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/6\~частини його\~заробітку (доходу),\~щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню з 21 травня 2021 року і до закінчення навчання [PERSON] , але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved