Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 31.03.2014 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 19.01.2010 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг без номеру, відповідно до умов якого 19.10.2010 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2014 року утворилася кредитна заборгованість в загальному розмірі 21 594,41 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 11 510, 88 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 888,73 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 690,30 грн., а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (відсоткова складова) - 1004,50 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явилася, згідно письмового клопотання просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] була направлена судова повістка про виклик до суду, однак поштовий конверт повернувся до суду (а.с. 31,33). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого 19.01.2010 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови) та Правил користування платіжною карткою (а.с. 5, 6-9, 10-11). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, в встановленого банком відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач, у свою чергу, зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним у розмірі 2,5% на місяць (30,0 % на рік) на залишок заборгованості за кредитом, як шляхом внесення ним коштів на карту, так і шляхом списання коштів, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (а.с. 5). При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (п. 3.10 Правил користування платіжною карткою). В порушення умов спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, як слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.3-4), станом на 28.02.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість в загальному розмірі 21594,41 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 11 510, 88 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 888,73 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 690,30 грн., а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (відсоткова складова) - 1004,50 грн. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін і не може виходити за межі заявлених позивачем вимог. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дійсно не було виконано умови кредитного договору б/н від 19.01.2010 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором, але враховуючи, що п.3.10 Правил користування платіжною карткою передбачено, що у разі порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, а не 500 грн. як зазначив в позові позивач, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21 344,41 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: partial