Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

представник Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 133236,09 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є власником нежитлових приміщень, що розташовані на території смт. Покотилівка Харківського району Харківської області: магазин-кіоск за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15 липня 2002 року; магазин за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 01 липня 2002 року; кафе за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29 жовтня 2018 року. З часу набуття права власності по день звернення до суду з позовом договори оренди земельних ділянок на яких розташовані належні відповідачу об`єкти нерухомості не укладені і земельні ділянки використовуються без оформлення та без державної реєстрації цих прав і відповідач не сплачує плату за користування земельними ділянками у розмірі встановленими законодавчими актами. Площа земельних ділянок складає: за адресою [ADDRESS] , у розмірі 0,0194 га; за адресою [ADDRESS] у розмірі 0,0312 га; за адресою [ADDRESS] у розмірі 0,1205 га. Рішенням ХХVІ сесії Покотилівської селищної ради VІ скликання від 13 вересня 2013 року, затверджений «Порядок визначення та відшкодування Покотилівській селищній раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок із порушенням законодавства», на підставі якого комісією по визначенню збитків на засіданні від 08 квітня 2019 року розглянуті матеріали про розрахунок збитків, які нанесені відповідачем Покотилівській селищній раді. Згідно акту комісії № 13 від 08 квітня 2019 року проведено нарахування збитків за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,0194 га за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2019 року на суму 29097,65 гривень. Згідно акту комісії № 14 від 08 квітня 2019 року проведено нарахування збитків за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,0312 га за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2019 року на суму 63867,58 гривень. Згідно акту комісії № 15 від 08 квітня 2019 року проведено нарахування збитків за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,1205 га за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року на суму 40270,86 гривень. Відповідачу було направлено поштою повідомлення разом із копіями актів про визначення збитків від 08 квітня 2019 року та запропоновано у 10-денний термін з дня надходження повідомлення розглянути його та про результати інформувати у письмовій формі Покотилівську селищну раду, однак зазначене повідомлення залишилося без реагування, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми нанесених збитків у загальному розмірі 133236,09 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі. Представник відповідача адвокат Сурін С.В, який діє на підставі довіреності, подав суду відзив на позов в якому вказав, що позов є безпідставним, незаконним і у його задоволенні просив відмовити з наступних підстав. Так, позивач в позові вказує, що [PERSON] ухиляється від укладання договорів оренди земельних ділянок, але це не відповідає дійсності, оскільки відповідач неодноразово зверталася до Покротилівської селищної ради із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність земельної ділянки шляхом викупу. Рішенням Покотилівської селищної ради від 25 вересня 2014 року [PERSON] було відмовлено у дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність землі шляхом викупу земельної ділянки для обслуговування магазин-кіоску за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує той факт, що саме позивач не має бажання передати у власність земельну ділянку. Рішенням Покотилівської селищної ради від 25 вересня 2014 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність землі шляхом викупу земельної ділянки для обслуговування магазину за адресою: [ADDRESS] та на даний час необхідна документація знаходиться у стадії розроблення і буде подана для подальшого оформлення прав щодо земельної ділянки. Посилання позивача на те, що на адресу відповідача направлялися повідомлення та копії актів від 09 квітня 2019 року за номерами № 13,14,15 не відповідає дійсності, так як [PERSON] не отримувала такі листи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є сума, нарахована позивачем, як безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати. Інститутом безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Тобто, визначальною підставою є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов`язковому порядку вибути з його володіння. Однак, право власності на усе вищевказане нерухоме майно зареєстровано на ім`я відповідача. Матеріали справи не містять доказів державної реєстрації вищевказаних земельних ділянок та позивачем взагалі не зазначено кадастрові номери даних земельних ділянок. На підставі викладеного просить відмовити Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області в задоволені позовних вимог. Представник Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Максимкіна В.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, в подальшому у судове засідання не з`явилась, суду надано клопотання про розгляд справи за від сутності представника позивача. Представник відповідача адвокат Сурін С.В. в судовому засідання проти позову заперечував, просив в заявлених вимогах відмовити з підстав викладених у відзиві. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 30 від 08 січня 2019 року Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», за архівними матеріалами станом на 31 грудня 2012 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлові будівлі: магазин-кіоск, за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 липня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., реєстр № 1953; магазин за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 липня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., реєстр № 1853. Відповідно свідоцтва серії та номер 4709, яке 29 жовтня 2018 року видане приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., право власності на будівлю кафе, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в цілому зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується довідкою комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 197 від 02 квітня 2019 року. Рішенням № 65 від 09 квітня 2019 року Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, затверджено акт № 13 від 08 квітня 2019 року про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, згідно з яким розмір збитків, що визначений актом щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , становить 29097,65 гривень і [PERSON] надано десятиденний термін з дня отримання повідомлення прийняти рішення оплатити збитки, що визначені актом. Рішенням № 95 від 09 квітня 2019 року Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, затверджено акт № 14 від 08 квітня 2019 року про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, згідно з яким розмір збитків, що визначений актом щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , становить 63867,58 гривень і [PERSON] надано десятиденний термін з дня отримання повідомлення прийняти рішення оплатити збитки, що визначені актом. Рішенням № 106 від 24 квітня 2019 року Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, затверджено акт № 15 від 08 квітня 2019 року про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, згідно з яким розмір збитків, що визначений актом щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , становить 40270,86 гривень і [PERSON] надано десятиденний термін з дня отримання повідомлення прийняти рішення оплатити збитки, що визначені актом. На ім`я [PERSON] направлено повідомлення № 575/02-21 від 11 квітня 2019 року про відшкодування збитків завданих Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області у розмірі 29097,65 гривень; повідомлення № 615/02-21 від 22 квітня 2019 року про відшкодування завданих збитків Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області у розмірі 63867,58 гривень; повідомлення № 614/02-21 від 22 квітня 2019 року про відшкодування завданих збитків Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області у розмірі 40270,86 гривень. Також суду в якості доказів надані: акти № 13 від 08 квітня 2019 року, № 14 від 08 квітня 2019 року, № 15 від 08 квітня 2019 року про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства; розрахунки недоотриманого доходу за користування земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; витяг № 210.1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28 лютого 2019 року; витяг № 210.1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28 лютого 2019 року; витяг № 210.32 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28 лютого 2019 року; витяг № 210.4 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28 лютого 2019 року; акт № 13 від 08 квітня 2019 року про визначення та відшкодування збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства; акт № 2 від 03 квітня 2019 року обстеження земельної ділянки; довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05 квітня 2019 року; акт № 1 від 03 квітня 2019 року обстеження земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01 січня 2012 року; довідки від 08 березня 2019 року про розмір нормативної грошової оціни земельної ділянки; рішення від 21 травня 2013 року ХХV сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель с. Покотилівка Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області»; рішення від 13 грудня 2013 року ХХVІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради «про встановлення розмірів орендної плати за землю та укладання додаткових угод до договорів оренди землі, переукладання раніше укладених договорів, що не зареєстровані»; рішення від 18 лютого 2016 року ІV сесії VІІ скликання Покотилівської селищної ради «про упорядкування розміру ставок за оренду земельних ділянок на території Покотилівської селищної ради»; лист-пропозиція № 458/02-21 від 23 березня 2019 року Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно\~або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК\~України. За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України). За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлових приміщень, що розташовані на земельних ділянках, право користування якими для обслуговування цих приміщень належним чином не оформив. Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного та земельного законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач висуваючи вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 133236,09 гривень не надає доказів на підтвердження розміру земельних ділянок, якими користується відповідач для обслуговування належних йому нежитлових приміщень, при цьому суд критично розцінює надані позивачем: довідки про розмір нормативно грошової оцінки земельних ділянок та державної статичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; дані витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок; акти обстеження земельних ділянок і не приймає їх до уваги як такі, що за ненаданням відомостей про присвоєння цим земельним ділянкам кадастрових номерів, про виділення відповідачу земельних ділянок та саме в таких розмірах не є безспірними. За викладених обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні заявлених вимог і на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed