Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути з [PERSON] на їх користь грошові кошти в розмірі 14357 грн.. В обґрунтування позову посилалися на те, що 12.06.2015 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Брокбізнес» укладено договір добровільного страхування автотранспорту №006-0465289/01НТ, за яким застрахований транспортний засіб «Ореl», державний номер [NUMBER]. 04.01.2016 року в м. Полтава на вул. Панянка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ореl», державний номер [NUMBER] та «Skoda», державний номер [NUMBER]. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Після вищезазначеної події потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, за договором страхування № 006-0465289/01НТ, страховиком вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14357 грн. Виплата страхового відшкодування здійснювалась шляхом зарахування страхового відшкодування в рахунок неоплачених частин страхової премії за договором страхування на підставі заяви страхувальника від 10.02.2016 року. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду із відповідним позовом. До судового засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, у разі неявки відповідача у судове засідання просили розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У постанові зазначалося, що [PERSON] 04.01.2016 року о 13 год. 15 хв., керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] по вул. Панянка у м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ореl Antara», номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив п. 13.3 ПДР України. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 12.06.2015 року між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0465289/01НТ та було застраховано автомобіль «Ореl Antara», державний номер [NUMBER], строк дії договору з 13.06.2015 року по 17.06.2016 року. Зі звіту про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Ореl Antara», реєстраційний номер [NUMBER], встановлено, що вартість відновлювального ремонту становить 26984,33 грн., вартість матеріального збитку, без урахування втрати товарної вартості становить 26984,33 грн.. Згідно страхового акту № 57486/1 ПАТ «СК «Брокбізнес» виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 14357 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Брокбізнес» виникло право вимоги до [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат позивача, що дорівнює 14357 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved