Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 16 травня 2007 року з [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11155351000, в забезпечення належного виконання зобов'язань за яким з [PERSON] укладено договір іпотеки № 3454 від 16 травня 2007 року. Однак, позичальник зобов'язань за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 12 лютого 2014 року в нього виникла заборгованість за договором за період з 16 травня 2007 року по 12 лютого 2014 року в сумі 191 687 грн. 23 коп. В зв'язку з цим, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,25 га. по [ADDRESS] в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість станом на 24 березня 2015 року в сумі 24 201 доларів США 66 центів. Представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про його проведення повідомлені належним чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11155351000. Відповідно до укладеного договору позивачу були надані кошти в сумі 15 000 доларів США, за користування коштами позичальник мав сплачувати відсотки в розмірі 13%. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання). Відповідно до ч.1.ст 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту, 16 травня 2007 року з [PERSON] укладено договір іпотеки № 3454 від 16 травня 2007 року, відповідно до якого в іпотеки було передано земельну ділянку площею 0,25 га. по [ADDRESS]. Згідно ч .1 ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Ч.2 ст.11 ЗУ «Про іпотеку» закріплено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Однак, під час судового розгляду встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11155351000 від 16 травня 2007 року в сумі 148 263 грн. 69 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 11155351000 від 16 травня 2007 року вже стягнуто, а тому вимоги є безпідставними, необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed