Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2019 між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» та [PERSON] був укладений договір безпроцентної позики №Б-18с. За умовами укладеного договору, позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти, в розмірі 30000 грн. на 24 місяці. Повернення позики здійснюється шляхом щомісячного утримання позикодавцем грошових коштів з заробітної плати позичальника у розмірі 1250 грн. до повного її погашення. 30.08.2019 відповідач припинив трудові відносини з ДП «МТП «Южний», але не сплатив суму неповерненого залишку позики, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 21250 грн. Із метою досудового врегулювання спору ДП «МТП «Южний» звернулося до відповідача з письмовою вимогою про погашення заборгованості у добровільному порядку, але відповідачем жодних дій, спрямованих на добровільне погашення суми боргу, вжито не було. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.12.2019 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2019 між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» та [PERSON] був укладений договір безпроцентної позики № Б-18с (а.с.6-7). За умовами п.1.1 договору, позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти, а позичальник зобов`язується використати за цільовим призначенням та повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (далі позика), у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.1 договору, сума позики за договором становить 30000 грн. Згідно з п.4.1 та п.4.2 договору, строк повернення позики становить 24 місяця з дня її отримання позичальником. Повернення позики здійснюється шляхом щомісячного утримання позикодавцем грошових коштів з заробітної плати позичальника у розмірі 1250 грн. до повного її погашення. Відповідно до п.5.2 договору, у випадку звільнення позичальника з роботи з будь-яких підстав (припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем) до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові, позика підлягає обов`язковому поверненню позичальником не пізніше дня, що передує дню звільнення. В противному випадку, позикодавець має право утримати позику з усіх сум, що належать позичальнику від ДП «МТП «Южний», але це не звільняє позичальника від обов`язку повернення решти суми позики за Договором. 30.08.2019 відповідач припинив трудові відносини з ДП «МТП «Южний», що підтверджується витягом із наказу директора ДП «МТП «Южний» з особового складу № 921-ос від 29.08.2019, але не сплатив суму неповерненого залишку позики (а.с.11). Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 21250 грн., що підтверджується довідкою по безпроцентній позичці за січень 2019 р. серпень 2019 р. (а.с.12). З огляду на вищевикладене, з метою урегулювання спору у досудовому порядку ДП «МТП «Южний» звернулося до [PERSON] з листом-вимогою про добровільне погашення суми боргу від 05.09.2019 №5017/01/102/19, але відповідачем жодних дій, спрямованих на добровільне погашення суми боргу, вжито не було (а.с.13-15). Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України розрахунок трьох процентів річних здійснюється за формулою: Розмір санкції = С х 3% х Д : 365 (366) : 100, де С сума прострочення платежу (21250 грн.), Д кількість днів прострочення (56 днів за період 30.08.2019-24.10.2019), 365 (366) кількість днів у році, в наслідок чого сума трьох відсотків річних складає 97,81 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 21347,81 грн., з яких 21250 грн. основний борг, 97,81 грн. сума трьох відсотків річних. Ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved