Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2» та [PERSON], у якому просив суд визнати недійсним протокол № 2/2 аукціону з продажу об'єкта земельних торгів по лоту № 2 від 14 листопада 2003 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 33,6638 га, яка розташована на території Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 14 листопада 2003 року укладеного між Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області та TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2», визнати недійсним договір міни земельних ділянок укладений між TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» та [PERSON] та зобов'язати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 33,6638 га, яка розташована на території Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. В обґрунтування заявлених позовних вимог, прокурор послався на те, що розпорядженням голови Комінтернівської РДА від 30 вересня 2003 року № 741 було погоджено продаж земельних ділянок, які перебувають на території Визирської сільської ради, що знаходяться за межами населеного пункту та затверджено Положення про порядок проведення земельних торгів у Комінтернівському районі. Розпорядженням голови Комінтернівської РДА від 10 жовтня 2003 року №765 було затверджено проекти відведення земельних ділянок, які виносяться на аукціон, затверджено висновки про експертну грошову оцінку земель, затверджено аукціонну комісію та призначено проведення аукціону з продажу земельних ділянок, які перебувають на території Визирської сільської ради. Відповідно до наведеного розпорядження на аукціоні підлягали продажу: - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 56,3079 га; - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га; - земельна ділянка комерційного призначення площею 2,1680 га. Відповідно до угоди укладеної між Комінтернівською РДА та TOB «Регіональне відділення з продажу земель» підготовку та проведення торгів було покладено на підприємство. Відповідно до протоколу № 2/2 від 14 листопада 2003 року переможцем аукціону з продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га визнано товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2». На підставі вказаного протоколу та розпорядження голови Комінтернівської РДА від 30 вересня 2003 року № 741, 14 листопада 2003 року між Комінтернівською районною державною адміністрацією та TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га. Однак, в ході вивчення законності проведення земельних торгів зазначеної земельної ділянки та законності набуття права власності на неї TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2», прокуратурою району були виявлені порушення вимог земельних законодавства. Главою 21 та ст.134 Земельного кодексу України (в редакції на момент проведення аукціону) закріплено порядок продажу земельних ділянок суб'єктам господарювання лише під забудову, а тому порядок для продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення на аукціоні законом не передбачено. 30 вересня 2013 року розпорядженням голови Комінтернівської РДА № 741 було затверджено Положення про порядок проведення земельних торгів у Комінтернівському районі. Однак, вказане Положення, на підставі якого були проведені земельні торги з продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 33,6638 га TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2», не регламентує порядок продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Так, п.п. 5 п. 1.3 вказаного Положення зазначено, що його дія не поширюється на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Таким чином, прокурор району прийшов до висновку, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га, яка перейшла у власність TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2», була продана на підставі Положення про порядок проведення земельних торгів у Комінтернівському районі, яке не регламентувало порядок продажу земель сільськогосподарського призначення. Крім цього, п. 10 Положення визначено, що земельні ділянки, призначені для продажу на земельних торгах, не повинні мати обмежень щодо можливості набуття їх у власність. В ході вивчення матеріалів, надісланих Держсільсгоспінспекцією в Одеській області було встановлено, що земельна ділянка на час продажу перебувала в межах прибережно-захисної смуги Григоріївського лиману і мала обмеження згідно ч. 1 ст. 62 Земельного кодексу України. Так, згідно висновків Визирської сільської ради від 18 листопада 2003 року № 360, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України від 18 листопада 2003 року № 13-04-2611, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Комінтернівської РДА від 18 листопада 2003 року № 858 земельна ділянка площею 33,6638 га, розташована на території Визирської сільської ради розташована в межах прибережно-захисної смуги Григоріївського лиману. Відповідно до ч. 5 ст. 88 Водного кодексу України (в редакції закону діючого на момент проведення аукціону) уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Частиною 1 статті 90 Водного кодексу України визначено, що прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів, з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією. Отже, наведені норми Закону не передбачали продаж земельних ділянок, які розташовані в межах прибережно-захисної смуги. Таким чином, на думку прокурора, земельні торги були проведені з порушенням вимог земельного та водного законодавства, в зв'язку з цим договір купівлі-продажу та рішення аукціонної комісії, а саме протокол № 2/2 аукціону з продажу об'єктів земельних торгів по лоту № 2 від 14 листопада 2003 року підлягають визнанню недійсними. Однак, набувши у власність наведену земельну ділянку, TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» 13 грудня 2003 року уклав з [PERSON] договір міни, згідно якого TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» передало у власність [PERSON] земельну ділянку площею 33,6638 га, а [PERSON] передав у власність TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» земельну ділянку площею 42,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сичавської сільської ради. Зважаючи на те, що земельна ділянка площею 33,6638 га вибула з власності держави в порушення вимог діючого законодавства, договір міни земельної ділянки від 13 грудня 2003 року підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню до земель запасу державної власності. Про наявні порушення при проведенні аукціону та продажу земельної ділянки прокурору району стало відомо лише після проведення перевірки Держсільгоспінспекції в Одеській області 28 січня 2013 року, у зв'язку із чим, на його думку, ним не пропущений строк позовної давності. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Головного управління Держземагенства в Одеській області - Новіткевич С.М. в судовому засіданні підтримав заявлені прокурором позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених прокурором. Представник Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області - Баковська І.І. в судовому засіданні підтримала заявлені прокурором позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на наявність правових підстав для їх задоволення. Представник відповідача TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» - Рейтер І.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. В обґрунтування своїх заперечень, представник відповідача послалася на те, що позовні вимоги заявлено прокурором після спливу строку позовної давності, тривалість якої для даних правовідносин встановлена в 3 (три) роки. Прокурор не є стороною правочину на аукціоні, отже перебіг позовної давності для випадку, що розглядається, починається для Комінтернівської РДА як сторони правочину відповідно до ст.261 ЦК України, тобто, від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Рішення Комінтернівської РДА про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки свідчить про обізнаність цієї сторони про виникнення свого права на захист у суді протягом встановленого законом строку. Впродовж більш ніж 10 років Комінтернівська РДА не зверталася до суду з позовами щодо законності спірного правочину. Отже, на думку цієї сторони, усі угоди, пов'язані з купівлею земельної ділянки, є законними, оскільки саме голова Комінтернівської РДА видав розпорядження № 741 від 30.09.2003 р. та № 765 від 10.10.2003 р. стосовно аукціону, порядку його проведення та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до п.4 ст.267 ЦК України, закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, представник відповідача просить суд відмовити прокурору в задоволенні його позовних вимог, застосувавши наслідки пропуску строку позовної давності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач та його представник послалися на те, що згідно ст.127 Земельного кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється, на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок. Норми цієї статті, а також інші норми законодавства України під час проведення земельних торгів були дотримані. Згідно Розпорядження Комінтернівської РДА №741, а саме на п.п.5 п.1.3., дія Положення не поширюється на придбання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Проте виходячи із положень стосовно компетенції місцевих органів виконавчої влади та щодо їх повноважень у сфері земельних відносин, а також відсутності прямих норм заборони, вбачається наявність компетенції Комінтернівської районної державної адміністрації щодо видачі розпорядження про проведення торгів, об'єктом яких є землі сільськогосподарського призначення. П. 7 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» включає використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля до питань, що вирішуються місцевими державними адміністраціями. Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України в редакції від 11.09.2003 р., до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних і республіканських програм з питань використання та охорони земель: в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; і т.д. Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки між Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2» від 14 листопада 2003 року продаж земельного об'єкта земельних торгів відбувся на підставі розпорядження № 741 від 30 вересня 2003 року та протоколу 2/2 аукціону з продажу об'єкта земельних торгів. Однак розпорядження місцевої державної адміністрації не є обов'язковою підставою для проведення торгів. Таким чином, наявність Положення про торги не є обов'язковою умовою їх проведення. Торги можуть вестися за рішенням РДА і без прийняття положення, тобто лише на підставі Земельного кодексу, а у разі наявності будь-яких розбіжностей між положеннями, розпорядженнями чи іншими актами Комінтернівської РДА та Земельного кодексу - переважну силу буде мати Земельний кодекс. Крім цього, позовні вимоги заявлено прокурором після спливу строку позовної давності, тривалість якої для даних правовідносин встановлена в 3 (три) роки. Відповідно до п.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності прокурором надано не було, у зв'язку із чим, вони просять суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - Пожар Ф.Ф. в судовому засіданні просив суд розглянути справу відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням голови Комінтернівської РДА від 30 вересня 2003 року № 741 було погоджено продаж земельних ділянок, які перебувають на території Визирської сільської ради, що знаходяться за межами населеного пункту та затверджено Положення про порядок проведення земельних торгів у Комінтернівському районі. Розпорядженням голови Комінтернівської РДА від 10 жовтня 2003 року №765 було затверджено проекти відведення земельних ділянок, які виносяться на аукціон, затверджено висновки про експертну грошову оцінку земель, затверджено аукціонну комісію та призначено проведення аукціону з продажу земельних ділянок, які перебувають на території Визирської сільської ради. Так, згідно вказаного розпорядження на аукціоні 14 листопада 2003 року підлягали продажу: - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 56,3079 га; - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га; - земельна ділянка комерційного призначення площею 2,1680 га. Відповідно до угоди укладеної між Комінтернівською РДА та TOB «Регіональне відділення з продажу земель» підготовку та проведення торгів було покладено на підприємство. Відповідно до протоколу № 2/2 від 14 листопада 2003 року переможцем аукціону з продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га визнано товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2». На підставі вказаного протоколу та розпорядження голови Комінтернівської РДА від 30 вересня 2003 року № 741, 14 листопада 2003 року між Комінтернівською районною державною адміністрацією та TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ-2» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,6638 га. 13 грудня 2003 року TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» уклало з [PERSON] договір міни, згідно якого TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» передало у власність [PERSON] земельну ділянку площею 33,6638 га, а [PERSON] передав у власність TOB «ЕНЕРГО ПРОДУКТ - 2» земельну ділянку площею 42,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сичавської сільської ради. На думку прокурора, земельні торги були проведені з порушенням вимог земельного та водного законодавства, у зв'язку з чим він звернувся до суду з метою захисту інтересів держави. Суд не погоджується з доводами прокурора щодо проведення земельних торгів з порушенням вимог земельного та водного законодавства, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Комінтернівської РДА № 942 від 27 листопада 2003 року було внесено зміни до п.1.3 Положення про порядок проведення земельних торгів у Комінтернівському районі, затвердженого розпорядженням голови Комінтернівської РДА № 741 від 30 вересня 2003 року, а саме виключені слова «придбання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення», а тому доводи прокурора в частині того, що п.п. 5 п. 1.3 Положення не поширюється на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення є безпідставними. Доводи прокурора про те, що спірна земельна ділянка на момент продажу перебувала в межах прибережно-захисної смуги Григоріївського лиману і мала обмеження згідно ч. 1 ст. 62 Земельного кодексу України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки прокурором на підтвердження вказаних доказів не було надано жодних доказів. Крім цього, прокурор Комінтернівського району під час звернення до суду та розгляду справи в суді не зміг надати суду документи, які він просить визнати недійсними та скасувати, що унеможливлює їх дослідження для повного та всебічного розгляду справи. Суд критично оцінює доводи прокурора в частині поважності причини пропуску строку позовної давності, оскільки вказана інформація є загальновідомою, була оприлюднена у встановленому законом порядку і була достовірно відома Комінтернівській РДА, як стороні правочину, в інтересах якої звернувся прокурор. Натомість, лише у 2013 році, тобто більш ніж через 10 років прокурор звернувся до суду з позовом про поновлення порушених прав. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач в порушення вимог ст. 257 ЦК України звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, оскільки відповідно до вимог вказаної статті, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з матеріалів справи, Комінтернівська РДА приймала безпосередню участь у проведення оспорюваної процедури торгів в листопаді 2003 року, а прокурор звернувся до суду з вказаним позовом лише 13 серпня 2013 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. Жодних поважних причин пропуску строку позовної давності або клопотань про його поновлення позивачем надано не було. Натомість представники відповідачів наполягали на відмові в задоволенні позовних вимог із застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з того, що при розгляді справи позивачем не наданий достатній обсяг доказів, який би свідчив про поважність причини пропуску строку позовної давності. На підставі ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed