Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Романченко А.С. звернулася в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалася на те, що 06.05.2008 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідач уклали кредитний договір №008-25008-060508, відповідно до п.1.2 якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору (надалі - Тарифи) та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі - Правила). Банком надано відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору, на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1. моментом надання Банком відповідачу Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до Договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 25.12.2012 року порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак, на даний час кредитна заборгованість нею погашена не була. Станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №008-25008-060508 від 06.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3210 грн., яка складається з: 1935 грн. - тіло кредиту, 1275 грн. - заборгованість за комісіями. Просила стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3210 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, однак у позові заявлені вимоги повністю підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішенння та просила розглянути справу без її присутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.05.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали договір №008-25008-060508 на відкриття карткового рахунку та на обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок №[NUMBER] у національній валюті - гривні та надав останній платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] не виконала, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 25.12.2012 року становить 3210 грн., яка складається з: 1935 грн. - тіло кредиту, 1275 грн. - заборгованість за комісіями. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved