Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Представник позивача, звернувшись із цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно, її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. На обґрунтування поданого позову посилалася на відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З грудня 2020 р. позивач і відповідач перестали проживати як подружжя. Спільного господарства не ведуть, однією родиною не проживають, не мають спільного побуту та бюджету. На даний час відповідачка проживає окремо та перебуває за кордоном на заробітках. Також, представник позивач просила провести судовий розгляд за їхньою відсутністю та задовольнити позов на підставах викладених у ньому, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що була подана до суду заява відповідного змісту. Відповідач повідомлялась неодноразово, але у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляду справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 06 червня 2020 р. у Березівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з. №24, був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про одруження [NUMBER] . Після одруження прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач є зареєстрованим по [ADDRESS] , згідно довідки з Виконкому Березівської міської ради від 21 березня 2021 р. за №417. За час спільного проживання у позивача та відповідача спільних дітей немає. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вона посилалась суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Разом із тим згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Крім цього ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Слід зазначити, що згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовує вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: 1.письмовими, електронними та речовими доказами; 2.висновками експертів; 3.показаннями свідків. Яка свідчить з поданого позову представник позивача обґрунтовуючи свої вимоги посилалася на відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, окреме проживання з грудня 2020 р., відсутність спільного господарства. Однак, представник позивача жодних належних, допустимих, достовірних у своїй сукупності достатніх доказів, згідно до положень ст.ст.77-79 ЦПК України, на підтвердження своїх посилань суду не надала. Так, в матеріалах справи відсутні підтвердження окремого проживання сторін з грудня 2020 р., припинення сімейних стосунків та ведення спільного господарства. Також не має доказів, що перебування відповідача за кордоном здійснено не за спільною домовленістю між подружжя. За таких обставин суд позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати фактичні взаємини подружжя і впевнитись у тому, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам сторін, що у свою чергу є підставою для розірвання шлюбу. Крім наведеного суд постановляючи рішення не приймає до уваги заяву на згоду на розірвання шлюбу, подану нібито від відповідача [PERSON] .. На думку суду подана заява не відомого походження та викликає сумніви у справжності її написання відповідачем. З огляду на вищенаведене підстав для задоволення поданого позову не має.

Outcome: dismissed