Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Мазурок К.В., яка діє за довіреністю №411/15 від 17.08.2015 року, звернулася в суд з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №_014/0002/82/38228 від 13.11.2006 року. Посилалася на те, що 13.11.2006р. між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі -Банк), та [PERSON] укладено кредитний договір №_014/0002/82/38228 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 20000 грн. на строк по 12.11.2016 року під 20 % річних. Кредит було надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Банк свої зобов'язання перед [PERSON] виконав, надавши їй кредит у сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором. Згідно п.5.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора, а саме: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно Графіку погашення, протягом строку дії кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 12.11.2016 р. та щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне користування кредитних коштів Кредитора та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п.6.5 кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п.9.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У зв'язку з тим, що відповідач припинила належним чином виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, а тому 04.08.2015 року їй було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, проте заборгованість так і не було погашено. Загальна заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором №_014/0002/82/38228 від 13.11.2006 року станом на 06.10.2015 року становить 12606,02 грн., яка складається із: 5027,39 грн. - заборгованість за кредитом, 1504,03 грн. - заборгованість за відсотками та 6074,60 грн. - пеня. Просила стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER], на користь позивача заборгованість за договором №_014/0002/82/38228 від 13.11.2006 року у сумі 12606,02 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1218 грн. Представник позивача Мазурок К.В. у судове засідання не з'явилася, однак направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення, а також просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями №№6020001712040, 6020001675139, повторно в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13.11.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №_014/0002/82/38228, відповідно до умов якого банк, згідно виписки по рахунку [NUMBER] надав останній 15.11.2006 року кредит (на споживчі цілі) у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000 грн. під 20% річних строком на 120 місяців, по 12.11.2016 року. Повернення кредиту, здійснюється відповідно до п.п.1.3, 5.1 Кредитного договору, згідно яких відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати відсотки ануїтетними платежами 15 числа кожного календаного місяця, відповідно до Графіка погашення кредиту та сплати інших платежів. Строк дії кредитного договору між сторонами визначений п.8.1, згідно якого договір діє з часу надання позичальнику кредитних коштів (частиникоштів) та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені). Взяті на себе зобов'язання перед Банком [PERSON] у визначений договором строк не виконала, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Згідно п.5.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі: невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечуюють погашення кредиту. Відповідно до п.6.5 кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. На вимогу позивача про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за №114-0000/15.42250 від 04.08.2015 року відповідачка не відреагувала і в добровільному порядку заборгованість на протязі 60 календарних днів не погасила. Розмір заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 06.10.2015 року становить 12606,02 гривень, а саме: 5027,39 гривень -заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 2694,01 грн.); 1504,03 гривень - заборгованість за відсотками; 6074,60 гривень - пеня. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору №_014/0002/82/38228 від 13.11.2006 року та вимог ст.ст.11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.1054 ч.ч.1,2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн. На підставі ст.ст.11, 509, 526, 536, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved