Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його наступним. 27.04.2017 відповідач звернулася до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради за призначенням державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю та надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг. Рішенням про призначення допомоги інвалідам від 25.05.2017 їй призначено: державну соціальну допомогу з 27.04.2017 по 30.04.2019 включно, надбавку за догляд з 27.04.2017 по 30.04.2019 включно. В подальшому, рішенням від 12.06.2019 продовжено державно соціальну допомогу з 01.05.2019 по 07.12.2020 включно та надбавку за догляд з 01.05.2019 по 07.12.2020. Однак, 05.02.2020 відповідач подала до управління заяву про припинення надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю та копію трудової книжки з якої позивачу стало відомо, що [PERSON] з 01.08.2017 працює в управлінні культури, національностей та релігій КМР. Позивач вказує, що відповідача було повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Враховуючи вищезазначене рішенням від 07.02.2020 відповідачу з 01.03.2020 припинено виплату надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю, внаслідок чого надміру виплачено кошти у розмірі 16 791 грн. за період з 01.08.2017 по 29.02.2020. Відповідачу надсилалося повідомлення, яке вона отримала 02.03.2020, про відшкодування даної суми у розмірі 16 791 грн. у добровільному порядку, однак станом на 15.12.2020 надміру виплачені кошти на рахунок управління не відшкодовано. Тому, на підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 16 791 грн. за період з 01.08.2017 по 29.02.2020 та судовий збір сплачений по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2017 відповідач [PERSON] звернулася до УСЗН Калуської міської ради за призначенням допомоги на догляд за дитиною із інвалідністю, заповнивши Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій і пільг (а.с.6-7). Як вбачається із Рішень про призначення допомоги інвалідам від 25.05.2017 та 07.06.2017, відповідачу [PERSON] , призначено державну соціальну допомогу та державну адресну допомогу на період з 27.04.2017 по 30.04.2019 із зазначенням того, що заявник не працює (а.с. 9,10), яка рішенням від 12.06.2019 була продовжена з 01.05.2019 по 07.12.2020 (а.с. 13). Відповідно до розпоряджень на перерахунок допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам від 01.10.2017, 01.12.2017, 01.07.2019 та 01.12.2019 здійснювався перерахунок розміру допомоги (а.с. 11, 14). 05.02.2020 відповідач [PERSON] подала на ім`я начальника управління соціального захисту населення заяву в якій просить припини допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю з 01.03.2020 у зв`язку із переоформленням на чоловіка (а.с. 16). Водночас із трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] від 01.08.2017 працює на посаді наукового співробітника музею-оселі родини Івана Франка КЗ «Музейно виставковий центр» (а.с. 15). Рішенням УСЗН Калуської міської ради від 07.02.2020 припинено виплату надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю (а.с. 17), а згідно із розрахунку за період з 01.08.2017 по 29.02.2020 сума переплати становить 16791 гривень (а.с. 19). УСЗН Калуської міської ради 28.02.2020 надсилали повідомлення відповідачу про необхідність відшкодування надбавки по догляду за дитиною з інвалідністю у розмірі 16 791 грн. та запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти до 29.03.2020 (а.с. 19). Однак, станом на 15.12.2020 належна до повернення сума позивачу відповідачем не відшкодована. Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.3.14 Наказу №226/293/169 від 30.04.2002 У разі працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю (крім одиноких матерів, одиноких батьків дітей з інвалідністю та одного з батьків, прийомних батьків, батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу, усиновителів, опікунів, піклувальників дитини з інвалідністю підгрупи А), виплата надбавки на догляд припиняється з місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося працевлаштування. Водночас п. 3.15 передбачено, що у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, одержувачі зобов`язані повідомити про це структурні підрозділи з питань соціального захисту населення. Зняття надбавки на догляд у таких випадках проводиться з місяця, наступного за тим, в якому виникли ці обставини. Відповідачу було відомо обов`язок повідомляти достовірні дані про майновий стан, що підтверджується її підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, де дослівно зазначено наступне: «… я усвідомлюю, що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Мене повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання мною соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, я зобов`язуюсь повідомити органи праці та соціального захисту населення. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан моєї сім`ї мене попереджено» (а.с.6-7). В результаті того, що не відповідач не повідомила про своє працевлаштування, виникла переплата надбавки по догляд за дитиною з інвалідністю. Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved