Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, вказуючи на те, що 27.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4178252, відповідно до якого СК «Провідна» взяла на себе зобов'язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «ВАЗ 21134», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.05.2015року в м. Прилуки відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON], який керував транспортним засобом «ВАЗ 21134», державний реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON], яка керувала транспортним засобом «Джилі» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 03.06.15р. [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП за скоєння даного ДТП. Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.15р. [PERSON] притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На виконання умов полісу страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 116,83 грн., що підтверджується платіжними документами. Посилаючись на ті обставини, що відповідно до п. а) ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, а оскільки [PERSON] в добровільному порядку не повертає страховій компанії виплачене страхове відшкодування за полісом, тому страхова компанія і просить суд стягнути на їх користь страхове відшкодування виплачене потерпілій за полісом страхування. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якої просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 22 травня 2015 року в м. Прилуках по вул.. Київська, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем\~[NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю іншого автомобіля [NUMBER]., яким керувала [PERSON], що підтверджено постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від\~03 червня 2015\~року. (а.с. 5) Згідно полісу № АЕ/4178252 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що 27.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого СК «Провідна» взяла на себе зобов'язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «ВАЗ 21134», державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 4) Згідно відомості № ВПТ-003398 від 16.08.15 року по виплаті страхового відшкодування [PERSON] на виконання умов полісу страховою компанією «Провідна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 116,83 грн., що підтверджується платіжними документами. (а.с.28) Відповідно до п. а) ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року [PERSON] 22 травня 2015 року близько 17год. в м. Прилуках по вул.. Київській керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. СВ 1012АХ в стані алкогольного сп»яніння, в зв»язку з чим визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив ДТП та страховиком були здійснені страхові виплати, тому страхова компанія має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія, який спричинив ДТП. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved