Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Прокурор Коропського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з [PERSON] вказуючи на те, що 26.02.2007 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 284Д про надання кредиту в сумі 32000 грн., строком на 10 років, для добудови 3-х кімнатного житлового будинку загальною площею 125 кв.м. і надвірних господарських будівель за адресою: [ADDRESS], терміном до 26 лютого 2017 року, із сплатою 3 % річних за користування кредитними коштами. Відсотки за користування кредитом згідно п. 2.5 кредитного договору сплачуються на розрахунковий рахунок, або через касу Фонду щоквартально, з дня видачі кредиту, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, з за IV квартал - до 15 січня наступного року. [PERSON] частково та несвоєчасно сплачував суму кредиту та відсотки за користування ним, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 36979,68 грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 11727,11 грн., з яких сума простроченого боргу становить -2130,95 грн.; неустойка за несвоєчасне повернення квартальних платежів - 178,07 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 116,59 грн.; неустойка за несвоєчасну сплату відсотків - 1,03 грн.; штраф за несвоєчасне надання документів - 24956,88 грн. Станом на 30.01.2015 року [PERSON] сплатив на користь Фонду 26074 грн., з яких: сума основного боргу - 20269,05 грн.; відсотки за користування кредитом - 3940,17 грн.; неустойка за несвоєчасну сплату кредиту - 1474,71 грн.; неустойка за несвоєчасну сплату відсотків - 390,07 грн.. На претензії № 146 від 28.04.2014 року, № 236 від 07.08.2014 року, № 357 від 08.12.2014 року про погашення боргу, надіслані Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, [PERSON] залишив без задоволення. А тому позивач просить суд розірвати кредитний договір № 284Д від 26.02.2007 року, укладений між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по неповернутому кредиту в розмірі 36979,68 грн.. В судовому засіданні прокурор Васюшкіна С.В. позовні вимоги по вищевикладеним мотивам підтримала та просила позов задовольнити. Представник Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до суду не з'явився. Від директора Фонду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника і крім того в заяві вказано, що відповідачем станом на 28 травня 2015 року сплачено суму залишку кредиту12713 грн. 37 коп. не сплаченою залишилась сума штрафу в розмірі 24956 грн. 88 коп., а тому він просить зменшити позовні вимоги до вказаної суми. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що він повернув кредит в сумі 12713 грн. 37 коп., залишилась заборгованість по штрафу в сумі 24956 грн. 88 коп., яку він не спроможний сплатити, оскільки не має на це достатньо коштів. Проживає з дружиною, яка отримує мінімальну пенсію. Крім того має кредитну заборгованість в інших банках. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно п. 4.2. кредитного договору № 284Д від 26.02.2007 року відповідач зобов'язався за порушення строків будівництва, з вини позичальника, відповідно додатку № 2 до кредитного договору та несвоєчасну здачу об'єкту в експлуатацію, невиконання п.п. 3.4.11., 3.4.12., 3.4.14. цього договору, позичальник сплачує Фонду штраф у розмірі 1% він наданого кредиту за кожен місяць затримки надання необхідних документів. Відповідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Як встановлено, 26.02.2007 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 284Д про надання кредиту в сумі 32000 грн., строком на 10 років, для добудови 3-х кімнатного житлового будинку загальною площею 125 кв.м і надвірних господарських будівель за адресою: [ADDRESS], терміном до 26 лютого 2017 року, із сплатою 3 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував і станом на день розгляду справи виникла заборгованість в сумі 24956 грн. 88 коп. (несплачений штраф відповідно п. 4.2 кредитного договору). Відповідно розрахунків Фонду, сума штрафу нарахована за період з 04.06.2008 року по 30.01.2015 року. Враховуючи, що до стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково стягнувши суму штрафу в розмірі 3839 грн. 52 коп. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора Коропського району і стягнути з [PERSON] на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 369 грн. 80 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial