Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 01.02.2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір кредиту №BL_КГ100093383, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000 гривень, терміном до 01.02.2015 року зі сплатою 0,01 відсотків річних та 3,00 відсотків на місяць за управління кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує. Таким чином, станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті комісій в розмірі 22443,52 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 3777,93 грн., заборгованості за відсотками, що становить 0,12 грн., заборгованість по комісії, що становить 5187,03 грн. та заборгованість по пені, що становить 16478,44 грн.. В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22443,52 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 01.02.2012 року був укладений договір №BL_КГ100093383 про надання кредиту (а.с. 6-13). За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 15000 гривень. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною договору про надання споживчого кредиту до 01.02.2015 року. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 05.08.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 22443,52 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 3777,93 грн., заборгованості за відсотками, що становить 0,12 грн., заборгованість по комісії, що становить 5187,03 грн. та заборгованість по пені, що становить 16478,44 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.\~\~\~\~ Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф та відсотки. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. (а.с. 4-5). На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ч. 3\~ст.88 ЦПК\~слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved