Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 13570,95 доларів США, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 4478,35 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №943-08 ПОУ-Н, від 18 листопада 2005 року, укладеного між Банком та [PERSON], Банк надав позичальнику кредит в сумі 23300,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами, та строком погашення не пізніше 18 листопада 2026 року, а [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором. Вподальшому, на підставі договору про переведення боргу №11417729000 від 12 березня 2010 року, було змінено зобов'язану сторону - позичальника [PERSON] на нового позичальника [PERSON], до якої перейшли всі права та обов'язки позичальника за Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №242317 від 12 березня 2010 року, а також між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №242316 від 12 березня 2010 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору (а.с.3-6). Оскільки, в обумовлені строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує виникла заборгованість за кредитом в розмірі 13570,95 доларів США. По теперішній час відповідачі свої зобов'язання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не сповістили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 листопада 2005 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №943-08 ПОУ-Н, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 23300,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5% на рік, строком погашення не пізніше 18 листопада 2026 року (а.с.7-13). 12 березня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], відповідачем [PERSON] було укладено договір №11417729000 про переведення боргу за кредитним договором №10607905000, від 18 листопада 2005 року, на підставі якого було змінено зобов'язану сторону - позичальника [PERSON] на нового позичальника [PERSON], до якої перейшли всі права та обов'язки позичальника за Кредитним договором (а.с.33-34). 12 березня 2010 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11417729000, від 12 березня 2010 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №242317 (а.с.38-40). Також 12 березня 2010 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11417729000, від 12 березня 2010 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №242316 (а.с.35-37). Відповідно до умов вказаних договорів поруки Поручителі зобов'язуються відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, сплату відсотків, комісій за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору (а.с.35-40). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу, станом на 16.09.2015 року, становить 13570,95 доларів США (а.с.41-56). Як вбачається з вимог від 01 липня 2015 року, адресованих відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], банк вимагає виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.74-80). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved