Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Микільської сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, про визнання правва власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], отримав у 1996 році право на земельну частку (пай), розміром 4,7 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Микільської сільської ради Полтавського району на підставі розпорядження Полтавської райдержадміністрації від 26.12.1996 року №678. На підтвердження цього, позивачем було отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ, номер 0172638, виданий головою Полтавської районної державної адміністрації 28 грудня 1996 року. Вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5324083900:00:026:0007. Наразі у позивача виникла необхідність у переоформленні договору оренди належної йому земельної частки (паю) з орендарем, однак, не може цього зробити у звязку зі втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Крім того, у майбутньому має намір реалізувати своє право на виділення земельної ділянки в натурі та набуття нею права власності. Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області №0-28-0.2-73/2-16 від 15.02.2016 року вартість земельної частки (паю) на території Микільської сільської ради становить 187 158,74 грн. В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представники відповідача : Микільської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, поклались на розсуд суду. Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі в судове засідання не зявився, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, поклався на розсуд суду. Суд,\~ дослідивши\~ докази, якими\~ обґрунтовується\~ позов, вважає,\~ що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], отримав у 1996 році право на земельну частку (пай), розміром 4,7 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Микільської сільської ради Полтавського району на підставі розпорядження Полтавської райдержадміністрації від 26.12.1996 року №678. Також позивачем було отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ, номер 0172638, виданий головою Полтавської районної державної адміністрації 28 грудня 1996 року. Вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5324083900:00:026:0007. Наразі у позивача виникла необхідність у переоформленні договору оренди належної йому земельної частки (паю) з орендарем, однак, не може цього зробити у звязку зі втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Крім того, у майбутньому має намір реалізувати своє право на виділення земельної ділянки в натурі та набуття нею права власності. Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області №0-28-0.2-73/2-16 від 15.02.2016 року вартість земельної частки (паю) на території Микільської сільської ради становить 187 158,74 грн. Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні \~\~та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved