Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Прокурор Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування. Позов мотивовано тим, що [PERSON] 20.12.2013 року о 15 годині знаходячись на земельній ділянці, яка належить потерпілому [PERSON] та розташована по [ADDRESS], на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до [PERSON] та умисно наніс один удар стиснутою рукою в кулак в область обличчя, внаслідок чого [PERSON] впав на землю, спричинивши при цьому [PERSON] легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров'я. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні, де йому надавалася медична допомога з 20.12.2013 року по 27.12.2013 року. Витрати пов'язані із наданням медичної допомоги [PERSON] складають 1162,56 грн., які в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував. Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2014 року за нанесення [PERSON] легких тілесних ушкоджень засуджено [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу 850 грн. У зв'язку з цим прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА 1162,56 грн. витрачених на лікуванні [PERSON] У судовому засіданні прокурор прокуратури Виноградівського району [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, зазначивши, що ні на досудовому слідстві ні під час судового розгляду питання про відшкодування витрат на лікування [PERSON] не ставилося. Він відшкодував [PERSON] всі витрати на його лікування, згідно наданих чеків, оплатив призначений судом штраф. Тому вважає, що відсутні підстави для сплати ним ще додаткових коштів на лікування [PERSON] З цих підстав у позові просив відмовити. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні, де йому надавалася медична допомога з 20.12.2013 року по 27.12.2013 року. Витрати пов'язані із наданням медичної допомоги [PERSON] складають 1162,56 грн., які в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував (а.с.3). Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2014 року за нанесення [PERSON] легких тілесних ушкоджень засуджено [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу 850 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Вирішуючи вказаний позов суд виходить з того, що відповідач спричинив тілесні ушкодження [PERSON], який у зв'язку з цим перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Виноградівської районної лікарні з 20.12.2013 року по 27.12.2013 року, витрати на лікування складають 1162,56 грн., відповідач зазначені кошти добровільно не сплатив. Доводи відповідача про те, що він відшкодував потерпілому [PERSON] понесені ним витрати на лікування та сплатив призначений судом штраф не спростовують доводів позову, оскільки сплата вказаних платежів не позбавляє відповідача обов'язку відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а відтак судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в доход держави.

Outcome: approved