Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 20 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11042311000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 150000,00 грн., який зобов'язувалась повернути в строк до 20.09.2017 або достроково зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: вбудоване-прибудоване приміщення: місце знаходження застави: [ADDRESS], загальна площа 150,80 кв.м. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло за кредитним договором у ПАТ «УкрСиббанк», останнім було передано публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу за кредитами від 8 грудня 2011 року. Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.08.2013 утворилась заборгованість у розмірі 186707,10 грн., яка складається з 106386,74 грн. - заборгованість за кредитом, 80320,36 - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач вважає, що він має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя. Просить суду в рахунок виконання основного зобов'язання по сплаті заборгованості у розмірі 186707,10 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11042311000 від 20.09.2006 звернути стягнення на предмет іпотеки; припинити право власності іпотекодавця [PERSON] в тому числі і право володіння, користування і розпорядження вбудованим-прибудованим приміщенням: місце знаходження застави: [ADDRESS], загальна площа 150,80 кв.м.; припинити право користування вбудованим-прибудованим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальна площа 150,80 кв.м.; стягнути сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав на підставах викладених у позовній заяві, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлений, належним чином, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи й давши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 20 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11042311000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 150000,00 грн., який зобов'язувалась повернути в строк до 20.09.2017 або достроково зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: вбудоване-прибудоване приміщення: місце знаходження застави: [ADDRESS], загальна площа 150,80 кв.м. уклавши договір іпотеки від 20.09.2006, який було посвідчено 20.09.2006 приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2321. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності з п.п. «а» п. 1 вказаного договору Продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну покупцеві. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами вимоги у ПАТ «Дельта Банк» виникло право пред'явлення вимоги до відповідача щодо виконання зобов'язання за Кредитним договором. Судом встановлено, що станом на 01.08.2013 [PERSON] має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11042311000 у розмірі 186707,10 грн., яка складається з 106386,74 грн. - заборгованість за кредитом, 80320,36 - заборгованість по процентам за користування кредитом. Однак, згідно з положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З наданого суду позивачем витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 9199094 від 20.09.2006 іпотекодержателем зазначено АКІБ «УкрСиббанк». Так, позивачем не було надано суду доказів про відступлення прав на користь ПАТ «Дельта Банк» за іпотечним договором від 20.09.2006, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], а також щодо відповідної державної реєстрації. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року не підтверджує відступлення прав за іпотечним договором, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed