Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів.Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2015 року було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії відповідача, виходячи з розміру 200 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантіфї їх соціального захисту» , виходячи з розміру, встановленого ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23.12.2010 року та провести відповідні виплати. На виконання вищезазначеної постанови Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було проведено перерахунок пенсії та здійснено виплату коштів за період з 23.12.2010 р. по 30.08.2011 р. в сумі 10 284 грн. 51 коп. та з 01.09.2011 р. по 31.07.2015 р. відповідачу виплачувалося підвищення до пенсії у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2015 року за позовом [PERSON] до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни. Внаслідок чого вважає, що відповідачу було надмірно виплачено кошти в сумі 40 839 грн. 53 коп. Про переплату пенсії відповідачу було повідомлено, однак надмірно сплачені йому кошти повернуті не були. Виходячи з цього, просить задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не з'явився, факсом надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечував. Посилається на те, що його вини в переплаті пенсії немає, а тому просить у позові відмовити. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києва та отримує пенсію за вислугу років. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2015 року був задоволений позовов [PERSON] до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії відповідача, виходячи з розміру 200 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантіфї їх соціального захисту» , виходячи з розміру, встановленого ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23.12.2010 року та провести відповідні виплати. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року, постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2015 року була скасована, винесена нова, якою в задоволенні позову було відмовлено. Протягом часу з 20.09.2012 року і до 31.07.2015 року відповідачу було виплачено пенсії на суму 40839 грн. 53 коп. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача. За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для суду. Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України ««Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та «; Про пенсійне забезпечення». Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії,а також зловживань з боку відповідача при отриманні приведеної в позові суми, представник позивача суду не надав і на ці обставини не посилався. За таких обставин правові підстави для задоволення вимог позивача відсутні. Суд при цьому зважає також на те, що постанова апеляційної інстанції про скасування постанови Броварського міськрайонного суду ухвалена 20 вересня 2012 року, а виплату підвищення до пенсії відповідачу було здійсненно по 31.07.2015 року, тобто в момент переплати позивач володів інформацією про скасування постанови суду першої інстанції, на підставі якої здійснювалися ці виплати. Та обставина, що переплата пенсії була здійснена на підставі постанови суду, яка в подальшому була скасована, не є підставою для стягнення переплаченої суми, т.я. відсутні винні дії відповідача, а також рахункова помилка Управління при нарахуванні та виплаті відповідачу пенсії у цей період часу, які б, з точки зору закону, давали підстави для стягнення з відповідача надмірно сплаченої суми.

Outcome: dismissed