Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 014/4044/82/39188 від 28.05.2008 р. [PERSON] був наданий кредит у сумі 44000 доларів США терміном до 28.05.2018 р. зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 10.09.2009 р. між банком та відповідачкою була укладена додаткова угода № 014/4044/82/39188, згідно якої з 10.09.2009 р. по 09.09.2010 р. зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту у звязку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди. [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо здійснення погашення кредиту та відсотків щомісячно у відповідності до графіку погашення кредиту. Станом на 15.04.2015 р. за ним рахується непогашена заборгованість у сумі 31605.86 доларів США, що становить 724613.36 грв., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 23213 доларів США, що становить 532194.03 грв., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 2080.09 доларів США, що становить 47689.29 грв. та пені за невчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 6312.77 доларів США, що становить 144730.04 грв. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грв., понесенні банком при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2008 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/4044/82/39188 згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 44000 доларів США терміном до 28.05.2018 р. зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до додаткової угоди № 014/4044/82/39188 від 10.09.2009 р. сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредит та на період з 10.09.2009 р. до 09.09.2010 р. зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту, змінено строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту і сплату інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невідємною частиною. Однак відповідач взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку у повній мірі не виконав. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати достроково погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум , належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. У звязку з цим йому 26.03.2015 р. за № 114-0-0-00/15-23802 банком було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Незважаючи на попередження [PERSON] суму заборгованості не погасила. Станом на 15.04.2015 р. за відповідачкою рахується непогашена заборгованість у сумі 31605.86 доларів США, що становить 724613.36 грв., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 23213 доларів США, що становить 532194.03 грв. та заборгованості по сплаті відсотків у сумі 2080.09 доларів США, що становить 47689.29 грв. Крім того у відповідності до кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання. У звязку з за несвоєчасним погашенням кредиту відповідачу нарахована пеня у сумі 6312.77 доларів США, що становить 144730.04 грв. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»\~у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. За таких обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» слід стягнути 31605.86 доларів США боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3654 грв. сплачених банком при зверненні до суду з позовною заявою. Тому,

Outcome: approved