Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про визнання публічних торгів з реалізації арештованого майна недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчою службою Ясинуватського міскрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області про стягнення грошових коштів з ТОВ «Альтком-керам» на користь Маріупольського міського благодійного фонду «Азовмаш», яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з боржника. Пізніше була змінена назва ТОВ «Альтком-керам» на «ТОВ «Керам-збут». В ході виконавчих дій було арештовані та продані транспортні засоби боржника громадянину [PERSON] з аукціону 06 квітня 2012 року. 05 березня 2012 року господарським судом Донецької області була винесена ухвала, яким порушено провадження по справі по банкрутство боржника, однак виконавче провадження не було зупинено, Господарським судом Донецької області були визнані дані дії незаконними та зобов'язав виконавчу службу зупинити зведене провадження. Просить визнати прилюдні торги, протоколи про пряденню аукціону та реалізації майна, акти про проведення аукціону та реалізації майна, свідоцтва про придбання майна недійсними. Представник позивача не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представники відповідачів, та відповідач [PERSON], представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день розглядання справи були попереджені згідно закону. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали та обставини справи, вважає що позов підлягає частковому задовольнянню в повному обсязі з наступних підстав. 07 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження № ВП 28560235 на підставі наказу № 39/44 Господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ «Альтком-Керам» на користь БФ «Азовмаш» суми попередньої оплати 430 203,24 грн., 3 % річних в сумі 1 202, 21 грн., витрат на держаним митом в сумі 4 314,06 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. На виконання вищевказаного наказу були арештовані транспортні засоби боржника, які були продані з прилюдних торгів, а саме: згідно протоколу № 0512237-1 від 06.04.2012 року було реалізовано автомобіль - Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер [NUMBER] (2007 року випуску), згідно протоколу № 0512237-2 від 06.04.2012 року було реалізовано автомобіль ЗАЗ -DAEWOO-T13110, державний номер [NUMBER] (2006 року), згідно протоколу № 0512237-3 від 06.04.2013 р. було реалізовано автомобіль VOLVO-FN 12.420, державний номер [NUMBER] (1998 року випуску), згідно протокол № 0512237-4 від 06.04.2012 року було реалізовано автомобіль П/П-МЕТАСО (полу причеп бортовий тентова ний), державний номер [NUMBER] (1999 рік випуску), переможцем даних торгів є [PERSON] 05 березня 2012 року господарським судом Донецької області була порушена справа про банкрутство ТОВ «Керам-збут», смт. Очеретине, Ясинуватський район (ЄДРПОУ 35214969). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження по справі про банкрутство боржника. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження по підставам, передбаченим ст. 37, 38 вказаного Закону. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17 липня 2012 року було визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ Донецької області щодо неприйняття залів з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження зі стягнення грошових коштів з ТОВ «Керам-збут» (код ЄДРПОУ 35214969). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17 липня 2012 року визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ Донецької області в межах виконання наказу № 39/44 з передачі на реалізацію описаного та арештованого майна ТОВ «Керам-збут» транспортних засобів - автомобілів боржника. Відповідно до постанови Господарського суду Донецької області від 06 вересня 2012 року ТОВ «Керам-збут», (код ЄДРПОУ 35214969) визнано банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, суд вбачає порушення законодавства відповідачем - Відділом примусового виконання рішення УДВС ГУЮ Донецької області щодо передання арештованого рухомого майна ТОВ «Керам-збут» на реалізацію під час порушення господарським судом Донецької області справи про банкрутство ТОВ «Керам-зубт». В зв'язку із чим, позовні вимоги у частині визнання публічних торгів з реалізації арештованого рухомого майна - автомобілів ТОВ «Керам-збут», протоколів з проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна - автомобілів, актів з проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 17 травня 2012 року недійсними слід задовольнити. Однак, в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними свідоцтва про придбання арештованого майна, яке видане нотаріусом переможцю аукціону [PERSON] на підставі атів про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 17 травня 2012 року відмовити, з тих підстав, що представником позивача не надано жодного доказу, щодо видачі нотаріусом такого свідоцтва. На підставі викладеного, ст. 4, 10,16,203,215, 216, 388 ЦК України, ст. 19 Конституції України, ст. 1, 11, 12 Закону України «Про поновлення платоспроможність та визнання його банкрутом», Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, Інструкція з організації прим свого виконання рішень», затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК України за 2010 - 2011 рр. від 1 квітня 2012 року

Outcome: partial