Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Представник публічного акціонерного банк «Універсал Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 13 лютого 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL145794 відповідно до якого [PERSON] отримала у тимчасове платне платне користування 281779,34 грн. строком до 10.02.2021 року. Сторони погодили, що тип процентної ставки за договором визначається як змінювана ( плаваюча) процентна ставка, яка розраховується 01 січня, 01 квітня, 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії договору, розмір якої визначається за формулою « процентна ставка = індекс+маржа. Позивач виконав свої зобов'язання та відповідно договору відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 281779, 34 грн. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором від 13.02.2014 року між кредитором та [PERSON] було укладено договір поруки № CL145794-P відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконані кредитного зобов'язання [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідачі не дотримуються оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем відправлене відповідне повідомлення/вимога позичальникові, з вимогою щодо виконання основного зобов'язання у новий строк. Заборгованість відповідача за кредитом, відсотками, пені станом на 10 листопада 2015 року за кредитним договором становить 290386,77 грн. та складається з наступного: -прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 36159,43 грн.; -сума дострокового стягнення кредиту - 236037,89грн.; Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідачі порушували умови кредитного договору. 13 лютого 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL145794 відповідно до якого [PERSON] отримала у тимчасове платне платне користування 281779,34 грн. строком до 10.02.2021 року. Сторони погодили, що тип процентної ставки за договором визначається як змінювана ( плаваюча) процентна ставка, яка розраховується 01 січня, 01 квітня, 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії договору, розмір якої визначається за формулою « процентна ставка = індекс+маржа. Позивач виконав свої зобов'язання та відповідно договору відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 281779, 34 грн. Відповідно п. 8.1. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів, тобто виконання позичальником свого боргового зобов'язання в повному обсязі, у випадку прострочення ним сплати щомісячного чергового платежу або процентів за користування кредитом, протягом 30 календарних днів. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. В якості забезпечення виконання відповідачем кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк», для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором від 13.02.2014 року між кредитором, та [PERSON] було укладено договір поруки № CL145794-P відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконані кредитного зобов'язання [PERSON]. Статтею 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10 листопада 2015 року за кредитним договором становить 290386,77 грн. та складається з наступного: -прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 36159,43 грн.; -сума дострокового стягнення кредиту - 236037,89грн.; В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідачів підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідачів.

Outcome: approved