Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 85\~511, 80 грн., а також судовий збір 1762 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 014/0569/82/00733500 від 29 жовтня 2013 року та № 010/0569/82/0062693 від 05 квітня 2013 року. Між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0569/82/00733500 та № 010/0569/82/0062693. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Відповідач зобовязання по кредитним договорам не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0569/82/00733500 від 29 жовтня 2013 року становить у розмірі 82\~312, 78 грн. та за кредитним договором № 010/0569/82/0062693 від 05 квітня 2013 року становить у розмірі 3\~199, 02 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у визначений в ухвалі суду від 02.11.2018 року строк, відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявне в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 31 жовтня 2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 014/0569/82/00733500 від 29 жовтня 2013 року на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 12\~034, 95 грн та № 010/0569/82/0062693 від 05 квітня 2013 року на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1600 грн. Між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0569/82/00733500 та № 010/0569/82/0062693. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Відповідач свої зобовязання за умовами кредитного договору не виконує, відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0569/82/00733500 від 29 жовтня 2013 року становить у розмірі 82\~312, 78 грн. та складається з наступного: -37 161, 45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -14 097, 03 грн. сума заборгованості за відсотками; -31\~054, 3 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0569/82/0062693 від 05 квітня 2013 року становить у розмірі 3 199, 02 грн. та складається з наступного: -3\~199, 02 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -0 грн. сума заборгованості за відсотками; -0 грн. сума заборгованості за пенею. Надані суду розрахунки заборгованості за договорами укладеним між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та [PERSON] відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved