Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в розмірі 51 754, 30 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 22.08.2014 року між Позивачем та відповідачем був укладений Типовий договір про надання послуг з газопостачання №10518. 14.05.2015 року житловий будинок відповідача [PERSON] за адрес: [ADDRESS] був відключений за борги від системи газопостачання. Спосіб відключення - опломбування відключаючого крану на стояку та встановлення пломби № 12947057. Акт про відключення газоспоживаючих приладів абонента складено працівниками Позивача від 14.05.2015року. 17.03.20І6 року під час перевірки відключених об'єктів споживачів від системи газопостачання працівниками Фастівської дільниці Васильківської філії по експлуатації господарства за адресою [ADDRESS] було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання скоєний шляхом зривання або пошкодження пломби на запірному пристрої, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу на об'єкті відповідача [PERSON] За період з 14.05.2015 року по 17.03.2016 року відповідачем здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Як стверджує в позовній заяві представник позивача вартість проведеного донарахування не облікованих об'ємів природного газу (ВТВ) за період несанкціонованого відновлення газопостачання з 17.09.2015 року по 17.03.2016 року визначена в сумі 51734,30грн. Після проведення донарахування відповідачу [PERSON] була вручена платіжна квитанція для здійснення оплати. Враховуючи, що відповідач добровільно не відшкодувала завдані збитки, позивач просить стягнути їх в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, яка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено що ПАТ «Київоблгаз» виконував постачання природного газу для побутових потреб до будинку [ADDRESS], Фастівського районуна підставі укладеного між сторонами Типового договору від 22.08.2014 (а.с.4-6). Судом встановлено, що 17 березня 2016 року працівниками позивача була проведена перевірка відключених об'єктів споживачів від системи газопостачання працівниками Фастівської дільниці Васильківської філії по експлуатації господарства за адресою [ADDRESS] та було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання скоєний шляхом зривання або пошкодження пломби на запірному пристрої, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу на об'єкті відповідача [PERSON] Факт несанкціонованого відновлення газопостачання за адресою житлового будинку відповідача [PERSON] ( [ADDRESS]) був зафіксований працівниками Фастівської дільниці в акті про порушення від 17.03.2016 року, який складено за участю із відповідачем (а.с.10,11). 28.09.2016 за №837 позивачем складено та надіслано відповідачу Претензію на суму 51 754, 30 грн (а.с.20). Питання щодо розгляду акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по факту несанкціонованого відбору природного газу розглядалось на комісії, про що було повідомлено відповідача (а.с.15). Згідно Акту-розрахунку від 22.04.2016 сума збитків завданих порушеннями споживача становить 51754, 30 грн (а.с.17, 18). Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Outcome: approved