Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача\~ 54089,40 грн.\~ шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №75869а6коа від 18 жовтня 2016 року, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Lancia Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 14.06.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Lancia Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, [PERSON] , визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Lancia Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На виконання умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» прийняло рішення про визнання події страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в розмірі 107169,22 гривні\~ на підставі страхового № АХА2215023 від 27.06.2017 та № АХА2222724 від 11.08.2017. Цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , застрахована у ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5704410. 06.04.2018 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 10 липня 2018 року ПрАТ «УПСК», виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 53079,82 грн., тобто невідшкодована різниця грошового відшкодування складає 54089,40 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати, за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 80). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився (а.с. 74,79,83,86,89), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 75699а6коа від 18 жовтня 2016 року, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Lancia Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 15, 16-17, 18-24). ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», про що свідчать витяг зі статуту та правовстановлюючі документи ПрАТ «СК «АРКС» (а.с.8-14). 14 червня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Lancia Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2017 (а.с. 36), якою [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Lancia Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] \~ (а.с. 15). Того ж дня, 14.06.2017 [PERSON] , звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.25-27), На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» прийняло рішення про визнання події страховим випадком та виплатило [PERSON] , страхове відшкодування, на підставі ремонтних калькуляцій (а.с.29-30) та звіту про оцінку вартості майнової шкоди (а.с. 41-54), страхового акта № АХА2215023 від 27.06.2017 (а.с.33), страхового акта № АХА2222724 від 11.08.2017 (а.с.39), в розмірі 107169,22 грн. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , застрахована у ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5704410 (а.с. 35). 06.04.2018, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 55). З позову вбачається, що 10 липня 2018 року ПрАТ «УПСК» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 53079,82 грн. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Договором добровільного страхування наземного транспорту № 75699а6коа від 18 жовтня 2016 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] , були застраховані майнові інтереси останнього, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначається Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ПрАТ «УПСК» № АК/5704410, а тому порядок відшкодування шкоди визначається Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Вбачається, що на відміну від Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Правила добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) не передбачають вирахування зносу транспортного засобу під час відшкодування шкоди страховиком. ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідно до страхових актів № АХА2215023 від 27.06.201, АХА2222724 від 11.08.2017 в сумі 107169,22 грн.. Разом з тим, ПрАТ «УПСК» сплатило ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 53079,82 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 12.07.2018, на адресу відповідача надсилалася претензія про регресні вимоги (а.с.57,58), яку відповідач проігнорував, та на теперішній час не сплатив суму яка підлягає відшкодуванню. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 54089,40 грн. (107169,22 53079,82 = 54089,40), що є різницею між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що була виплачена ПрАТ «УПСК». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved