overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі [PERSON]) та [PERSON] 25 травня 2011 року уклали кредитний договір №BiSiVIP00037495. Згідно вищевказаного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 37500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 25 травня 2014 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 37500 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 20 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 29750 гривень 65 копійок. В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 26356 гривень 92 копійки. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнала та просила залишити без розгляду позов. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 25 травня 2011 року уклали кредитний договір №BiSiVIP00037495 про видачу кредиту на поточні потреби у розмірі 37500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 25 травня 2014 року (а.с.74-81). Станом на 10 грудня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в сумі 29750 гривень 65 копійок, що складається з наступного: - 150 гривень 43 копійки прострочена до повернення сума кредиту; - 8 гривень 46 копійок прострочені проценти за користування кредитом; - 26198 гривень 03 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.88-89). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити до 1772 гривні в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за кредитним договором №BiSiVIP00037495 від 25 травня 2011 року є підставою для часткового задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі [PERSON]) та [PERSON] 28 березня 2011 року уклали кредитний договір №BiSiVIP00022334. Згідно вищевказаного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 14 серпня 2015 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 50000 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 14 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 40326 гривень 30 копійок. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та просила зменшити суму пені оскільки має скрутне матеріальне становище. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 28 березня 2011 року уклали кредитний договір №BiSiVIP00022334 про видачу кредиту на поточні потреби у розмірі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 14 серпня 2015 року (а.с.5-8). Станом на 14 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в сумі 40326 гривень 30 копійок, що складається з наступного: - 8564 гривні 35 копійок прострочена до повернення сума кредиту; - 754 гривні 20 копійок прострочені проценти за користування кредитом; - 512 гривень 37 копійок прострочена комісія за управління кредитом; - 30495 гривень 38 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3-4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити до 3000 гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за кредитним договором №BiSiVIP00022334 від 28 березня 2011 року є підставою для часткового задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі [PERSON]) та [PERSON] 29 серпня 2011 року уклали кредитний договір №Blа ЖГА00067461. Згідно вищевказаного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 19900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 29 серпня 2014. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 19900 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 05 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 100035 гривень 18 копійок. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 29 серпня 2011 року уклали кредитний договір №Blа ЖГА00067461 (а.с.5-6). Станом на 05 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в сумі 100035 гривень 18 копійок, що складається з наступного: - 12488 гривень 59 копійок прострочена до повернення сума кредиту; - 5024 гривень 54 копійки прострочені проценти за користування кредитом; - 7313 гривень 25 копійок прострочена комісія за управління кредитом; - 75208 гривень 80 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3-4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити до 5000 гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за кредитним договором №Blа ЖГА00067461 від 29 серпня 2011 року є підставою для часткового задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 1218 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі [PERSON]) та [PERSON] 29 червня 2011 року уклали кредитний договір №BlaЖГА00047690. Згідно вищевказаного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 29 червня 2014 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 6000 гривень. Відповідач свої зобовязання не виконала. Станом на 17 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 37489 гривень 64 копійки. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 29 червня 2011 року уклали кредитний договір №BlaЖГА00047690. Згідно вищевказаного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 29 червня 2014 року (а.с.5-8). Станом на 17 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в сумі 37489 гривень 64 копійки, що складається з наступного: - 4072 гривні 77 копійок прострочена до повернення сума кредиту; - 1866 гривень 15 копійок прострочені проценти за користування кредитом; - 2415 гривень прострочена комісія за управління кредитом; - 29135 гривень 72 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3-4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за кредитним договором №BlaЖГА00047690 від 29 червня 2011 року є підставою для часткового задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) та [PERSON] 11 березня 2011 року уклали кредитний договір №BlaЖГА000177732. Згідно вищевказаного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 19000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 11 березня 2014 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 19000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Станом на 07 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 69888 гривень 57 копійок. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та просила зменшити суму пені оскільки має скрутне матеріальне становище. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] 11 березня 2011 року уклали кредитний договір №BlaЖГА000177732. Згідно вищевказаного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 19000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 11 березня 2014 року (а.с.5-8). Станом на 07 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 69888 гривень 57 копійок, що складається з наступного: - 9477 гривень 92 копійки - прострочена до повернення сума кредиту; - 2592 гривні 37 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; - 4019 гривень 69 копійок - прострочена комісія за управління кредитом; - 53798 гривень 59 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3-4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобов'язань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити до 1798 гривень 59 копійок в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором №BlaЖГА000177732 від 11 березня 2011 року є підставою для часткового задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 11 лютого 2013 року уклали кредитний договір №482121 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а також додатковий договір до нього №1 від 24 вересня 2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.1.1.4 Додаткового договору відповідачу встановлено Кредит у сумі 2000 грн. Строк дії Кредиту встановлено на відповідний період дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом складає 24% річних і сплачується щомісячно. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 25 лютого 2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 2147 гривень 35 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 11 лютого 2013 року уклали кредитний договір №482121 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а також додатковий договір до нього №1 від 24 вересня 2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.1.1.4 Додаткового договору відповідачу встановлено Кредит у сумі 2000 грн. Строк дії Кредиту встановлено на відповідний період дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом складає 24% річних і сплачується щомісячно (а.с.5-8). Згідно розрахунку заборгованості станом на 25 лютого 2013 року [PERSON] має заборгованість перед філією-Житомирське облуправлінням АТ «Ощадбанк» в розмірі 2147 гривень 35 копійок, яка складається з: - 9 гривень 91 копійку - сума власних коштів на початок розрахункового періоду; - 3961 гривня 91 копійка - сума зарахування (погашення) та вирахування з цієї суми: - 5363 гривні - сума знятих коштів; - 678 гривень 96 копійок - плата за кредит 24%; - 77 гривень 21 копійка - комісійні доходи за розрахунково-касове обслуговування клієнта (а.с.4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором №482121 від 11 лютого 2013 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «КРЕДАБАНК» (далі Банк) та [PERSON] 29 жовтня 2014 року уклали кредитний договір №45404-OWNCASH. Згідно вищевказаного договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10410 гривень 94 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 28 квітня 2016 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 10410 гривень 94 копійки. Відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 12 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 13353 гривні 82 копійки. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та [PERSON] 29 жовтня 2014 року уклали кредитний договір №45404-OWNCASH. Згідно вищевказаного договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 10410 гривень 94 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 28 квітня 2016 року (а.с.8-9). Станом на 12 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 13353 гривні 82 копійки, що складається з наступного: - 10410 гривень 94 копійки неповернена сума кредиту; - 610 гривень 84 копійки прострочені відсотки; - 1967 гривень 70 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; - 364 гривні 34 копійки - сума пені (а.с.17). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за кредитним договором №45404-OWNCASH від 29 жовтня 2014 року є підставою для повного задоволення позову. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.09.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) № Н041553154, згідно з яким відповідачу було відкрито Картковий рахунок [NUMBER] у гривні та видано картку типу Visa Platinum PB з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 157671,59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву по розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.09.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) № Н041553154, згідно з яким відповідачу було відкрито Картковий рахунок [NUMBER] у гривні та видано картку типу Visa Platinum PB з кредитним лімітом в сумі 1000 грн.. Відповідач на виконання кредитного договору зобов'язаний оплачувати відповідно до тарифів банку суми всіх транзакцій, строкових і прострочених овердрафтів (санкціонованих та/чи несанкціонованих) кредитів, нарахованих на кредит відсотків, комісій та інших платежів, які є наслідком або виникли у зв'язку з використанням картки з порушенням умов цього договору. Проте, відповідач не виконує умови договору і має заборгованість за кредитним договором Н041553154 від 25.09.2012 року в сумі 157 671,59 грн. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Виходячи з наведеного вимоги позивача, щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором Н041553154 від 25.09.2012 року в сумі 157 671,59 грн. є законними та підлягають задоволенню . На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2365,07 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved