Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) в особі представника за довіреністю Волчек Н.М., звернулось до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому вказало, що 31.03.2017 року між товариством та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №133224а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Мазда (д.р.н. [NUMBER] ). 12.07.2017 року о 09:27 в м. Київ, вул. Є. Сверстюка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мазда (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля - [PERSON] ); та автомобіля Айвеко (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мазда (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем. Згідно Довідки № 3017198435259809 про ДТП та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.09.2017 (справа № 755/11133/17), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , пункту 2.3 б, 10.2 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2220939 від 01.08.2017 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2220935 від 01.08.2017 року та умов Договору страхування № 133224а7к3 від 31.03.2017, розмір страхового відшкодування склав 96 556,87 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 357 448 від 02.08.2017, № 357 692 від 02.08.2017 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу IVECO (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу № АК/5677980 (що підтверджується Довідкою № 3017198435259809 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/5677980). Полісом № АК/5677980 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до звіту № 50/2017 про оцінку матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням зносу, розрахована оцінювачем, складає 90 028,26 грн., які було отримано позивачем від ПрАТ «СК «УНІКА». За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані позивачеві становить 6528,61 грн., з розрахунку 96556,87 грн. - 90 028,26 грн., які позивач, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн., сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву ПрАТ «СК «АРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію вказаної ухвали суду та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 05.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0800105102654 та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін чи відзив на позов не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне. 31.03.2017 року між ПрАт «СК «АРКС» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №133224а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Мазда, д.р.н. [NUMBER] (а.с. 36-44). 12.07.2017 року о 09:27 в м. Київ, вул. Є. Сверстюка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мазда, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобілем Айвеко, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мазда, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований позивачем (Довідка №3017198435259809 про ДТП та акт огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками (а.с. 12, 32-35). Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.09.2017 року (справа № 755/11133/17), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , пункту 2.3 б, 10.2 ПДР України (а.с. 11). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2220939 від 01.08.2017 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2220935 від 01.08.2017 року та умов Договору страхування № 133224а7к3 від 31.03.2017, розмір страхового відшкодування склав 96556,87 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 357 448 від 02.08.2017, № 357, 692 від 02.08.2017 року (а.с. 9,10, 13-31). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Айвеко (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу № АК/5677980 (що підтверджується Довідкою №3017198435259809 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/5677980 (а.с. 46). Полісом № АК/5677980 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до звіту № 50/2017 про оцінку матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням зносу, розрахована оцінювачем, складає 90028,26 грн. (а.с. 21-22). Як вказав позивач, а відповідач не заперечив, частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 90028,26 грн., було відшкодовано позивачу ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АК/5677980, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2220935 від 01.08.2017 року. Враховуючи викладене, сума збитків, які не відшкодовані позивачеві внаслідок виплати страхового відшкодування становить 6528,61 грн., з розрахунку 96556,87 грн., (виплаченого страхового відшкодування) - 90 028,26 грн. (відшкодованого страховиком відповідача). Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6528,61 грн., на користь позивача як різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням і сумою страхового відшкодування страхувальника цивільної відповідальності відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову слід стягнути з відповідача у розмірі 2102 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved