Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з мамою [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], посилаючись на те що, [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.11.1945. [PERSON] проживає в [ADDRESS] у своєму власному будинку. У квітні місяці 2013 року, [PERSON] замінив замки на вхідних дверях будинку домоволодіння [PERSON], та не допускає [PERSON] спілкуватися з мамою. [PERSON] є особою похилого віку, оскільки народилася [INFO], крім цього вона хворіє, не може самостійно ходити, тобто є лежачою, та потребує медичного і стороннього догляду. Позивач хоче вільно відвідувати свою маму та допомагати їй, оскільки мама постійно хворіє, не ходить та потребує стороннього догляду. З квітня місяця 2013 року [PERSON] не впускає [PERSON] до будинку їхньої матері та чинить перешкоди у спілкуванні з нею. 28.10.2013 [PERSON] звернувся із заявою до Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області із заявою про те, що [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з їхньою мамою. Після виїзду працівниками райвідділу за місцем проживання [PERSON], [PERSON] надав розписку про те, що не перешкоджатиме своєму братові [PERSON] відвідувати матір [PERSON] Однак, станом на 28.11.2013 [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з мамою, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач обмежує [PERSON] що до можливості спілкуватися з [PERSON] та примушує її уникати спілкування з позивачем. В судовому засіданні відповідач заперечив в задоволенні позовних вимог, так як він доглядає за матір'ю, дбає про неї, а позивач приходить до будинку і змушує матір підписати якісь документи на будинок, внаслідок чого в неї починаються болі в серці, у зв'язку з цим вона не хоче, щоб її син [PERSON] приходив до неї. Відповідно до заяви №779 від 18.06.2014 завіреної Держаним нотаріусом Тальнівської держаної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] повідомила, що нею надано довіреність [PERSON], який може висловити її позицію стосовно даного спору в суді та просить в задоволені позовних вимог відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач доглядає за матір'ю, а також розказав, що він поміняв замка в будинку [PERSON], за проханням відповідача, так як замок зломався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідача кожен ранок бачить, той доглядає за матір'ю, позивача останнім часом не з'являється, бачив останній раз у 2013 році один чи два рази. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що колись у цих братів були дуже хороші відносини, завжди бачила позивача біля матері, але через цей конфлікт що виник рік назад між братами [PERSON] більше не пускають до матері. Свідок [PERSON] - лікар, в судовому засіданні обставини щодо родинних відносин не повідомляла, проте повідомила, що оглядає [PERSON] один раз на рік, про неї розповіла що вона контактна, орієнтована, добре все пам'ятає, орієнтується серед рідних, лікаря викликає до неї відповідач, сама вона не відкриває двері. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, позивача та відповідача, свідків вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного: В матеріалах справи присутні численні письмові заяви [PERSON] щодо її небажання спілкуватися з позивачем (заява від 29.10.2013, заява від 09.01.2014), крім того в судовому засіданні її уповноважений представник [PERSON] (довіреність від 0404.2014) надав нотаріально посвідчену письмову заяву [PERSON] на підтвердження зазначеної позиції, яка містить прохання відмовити в задоволенні позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є особою похилого віку, страждає низкою захворювань, втім недієздатною у встановленому законом порядку визнана не була, відомості про встановлення над нею опіки відсутні, що спростовує твердження позивача про неспроможність останньої вільно висловлювати свою думку та відповідати за свої дії та волевиявлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що, позов не підлягає задоволенню, так як ніяких перешкод в спілкуванні [PERSON] з матір'ю [PERSON] не вбачається, тому що сама [PERSON] відмовляється спілкуватися зі своїм сином [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed