Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 11 грудня 2013 року при перевірці абонента - відповідачки, було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок поза межами приладу обліку, яке зафіксовано в акті № 192887. Згідно методики було проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію на підставі складеного акту та запропоновано відповідачці у добровільному порядку сплатити існуючий борг на суму 508,49 грн., про що вона отримала повідомлення. Однак до теперішнього часу борг відповідачка не сплатила, тому просить суд стягнути з відповідачки вищевказану суму боргу разом із судовим збором. Представник позивача [PERSON] діюча на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила суду, що ті органи, які надавали відповіді відповідачці на її неодноразові звернення з приводу незаконності відключення її квартири від електропостачання неуповноважені давати такі роз»яснення. Складений акт є законним і не оспорюється відповідачкою, тому просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснивши суду, що відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає та не зареєстрована в ній. В даній квартирі проживає вона та її сім»я. 14 листопада 2013 року їх квартиру відімкнули від електроенергії, на наступний день вона прийшла до позивача і написала заяву підключити їм електроенергію, її підключили, однак не надали ніякого документу, ні акту про встановлення пломб, ні про відновлення електроенергії. Лічильник їхньої квартири знаходиться на сходинковій площадці і відповідальність за нього повинно нести ЖКП «Азовжилкомплекс». Через місяць працівники споживача знову прибули до них, повідомили про необхідність перевірити лічильник і виявили, що він нібито самовільно був підключений до мережі струму і знову відключили квартиру відповідача від електричної мережі. Тоді ж був складений акт про порушення. Вона не згодна з актом про порушення ПКЕЕН, складеним відносно відповідачки та оскаржила його в суді. Крім цього, вона робила запити до вищестоячих установ з приводу правомірності складання акту, і з відповідей яких вбачається, що цей акт безпідставний і сума збитків повинна була бути відмінена. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що відповідачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16 липня 2004 року є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.8). Однак як свідчить копія паспорту зареєстрована вона [ADDRESS] (а.с.7). 01 травня 2009 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою, в якій просила підключити вказану квартиру до електричної енергії (а.с.25). 09 вересня 2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відмовлено Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в позові про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з [PERSON] в зв»язку з пропуском строку позовної давності (а.с.33-35). При цьому судом встановлений факт наявності заборгованості за спожиту електричну енергію в квартирі [ADDRESS] на загальну суму 4 682 грн.95 коп. Згідно довідки з місця проживання від 05 лютого 2014 року, в квартирі [ADDRESS] проживають: [PERSON], [PERSON] та неповнолітні дти - [PERSON] і [PERSON] (а.с.66). Представником відповідачки надані суду квитанції, які свідчать про оплату спожитої електричної енергії від 03,30 листопада, 31 грудня 2013 року (а.с.67-68). Згідно акту № 192887 про порушення правил користування електроенергією для населення від 11 грудня 2013 року по вулиці Пашковського, будинок № 85, в квартирі № 7 в м.Маріуполі виявлено факт самовільного підключення електроустановок (токоприйомників чи електричної проводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення після відключення поза ПУ, провода витягнуті із ПУ і скріплені напряму всередині ЗКУ.Електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується (а.с.3-4). Вищевказаний акт про порушення складено представниками ПАТ «Донецькобленерго» Яценко О.А., Семьохіним В.А. та Воронкіним А.А. При цьому як свідчить вказаний акт складений з участю споживача [PERSON], яка підписала його, однак з даним актом не згодна. В своїх запереченнях вказувала на те, що 14 листопада 2013 року електролічильник був відімкнений працівниками ДТЕК і в той же день вона звернулася до позивача із заявою про його підключення. 15 листопада 2013 року працівники позивача прибули до квартири і підключили елекроенергію. Після чого в такому ж стані лічильник і знаходиться. Факт складення даного акту та порядок і процедуру його оформлення представник відповідачки при розгляді даної справи не оспорювала. Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 192887 від 11 грудня 2013 року, сума збитків складає 508,49 грн. (а.с.6). Виписка з історії хвороби № 738 свідчить про те, що відповідачка [PERSON] перебувала на лікуванні в період з 12 листопада по 26 грудня 2013 року, тобто в період складання акту про порушення ПКЕЕН відносно неї (а.с.69). Як свідчать матеріали справи, представник відповідачки [PERSON] неодноразово зверталася із відповідними заявами до вищестоячих органів, зокрема - комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Донецькобленерго», відділу НКРЕ у Донецькій області, Маріупольського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо незаконності відключення квартири відповідачки від електроенергії, неправомірності складання акту про порушення ПКЕЕН та утворення заборгованості (а.с.27-30,62). І як вбачається із відповідей на її звернення за результатами їх розгляду вищевказаними органами усі відключення електричної енергії квартири відповідачки, починаючи з 15 квітня 2009 року є такими, що виконані з порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР (далі -Закон) споживачем електричної енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ст.26 Закону, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно положеннями п.п.8.9 Правил користування електричною і тепловою енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (далі -Правила) прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. За загальними положеннями цих Правил, об»єктом споживача є житловий будинок, квартира, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Тобто, споживачем електричної енергії в розумінні зазначених Правил є власник, або користувач житлового будинку (квартири), тощо. На підставі ч.ч.1,4 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки про те, що акт про порушення ПКЕЕ для населення не може бути складений відносно відповідачки [PERSON], так як вона хоча і є власником квартири [ADDRESS], однак не проживає в ній та не зареєстрована. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. При цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає встановленою наявність у відповідачки заборгованості за використану поза приладом обліком електричну енергію перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 508,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Щодо доводів представника відповідачки про те, що із відповідей на її звернення за результатами їх розгляду вищестоячими органами позивача усі відключення електричної енергії квартири відповідачки є такими, що виконані з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, акт складений незаконно, а заборгованість нарахована безпідставно, то суд не приймає їх до уваги і вважає їх тільки листами -відповідями на звернення представника відповідачки, сам же акт про порушення ПКЕЕН № 192887 від 11 грудня 2013 року є дійсним, дії працівників позивача по його складанню не визнані протиправними. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357,

Outcome: approved