Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, посилаючись на те, що [PERSON] систематично не сплачує за надання послуг з централізованого газопостачання, внаслідок чого за боржником утворилась заборгованість за період 01.12.2010 року по 15.08.2013 року у розмірі 2609 грн. 61 коп. В судове засідання представник позивача з'явилася, надала суду пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі зі згоди позивачки. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З розрахунку заборгованості за рахунком, відкритим на ім'я [PERSON] [NUMBER], за період з 01.12.2010 року по 15.08.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2609 грн. 61 коп. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Харківміськаз» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки [PERSON] не зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звично ставляться. В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як [PERSON] не сплачував за надані послуги з централізованого газопостачання, не надав до суду жодних доказів, що підтверджують сплату наданих послуг, а отже не виконував покладених на нього зобов'язаннь, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованость в сумі 2609 грн. 61 коп. В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved