Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що з 12.07.2007 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали спільно без реєстрації шлюбу. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Однак, через непорозуміння, сварки та неприязні відносини у 2011 році сторони перестали спільно проживати. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2011 року було вирішено стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання їхньої спільної дитини аліменти. Однак, відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини та фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. З серпня 2011 року сторони припинили спільне проживання, а їхня спільна дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не цікавиться ні фізичним, ні духовним розвитком дитини, не бере участі у її вихованні та не надає фізичної та матеріальної допомоги. Крім цього, відповідача [PERSON] було засуджено за вчинення злочинів вироком Ленського районного суду Тюменської області Російської Федерації від 07.06.2013 року до покарання у виді позбавлення волі, а ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року вищезазначений вирок суду був приведений у відповідність із законодавством України та відповідачу призначено покарання у виді позбавлення волі строком 12 років. Просить винести рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини [PERSON] . Крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про проведення судового розгляду без їхньої присутності, в якій зазначили, що не заперечують щодо постановлення заочного рішення по справі. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] надала суду в якості свідка пояснення, які є аналогічні обставинам, які викладені у змісті позовної заяви. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки та її представника, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки в судове засідання не з`явився, однак начальником служби у справах дітей Чернівецької міської ради Никитенко І.Л. подано до суду заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень позивачки [PERSON] , допитаної в якості свідка, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] . Згідно копії рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.12.2011 року, було вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 12.10.2011 року і до повноліття дитини. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31091888 державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ Сидорчуком М.І. 07.02.2012 року було відкрито вищезазначене провадження на підставі виконавчого листа №1651/11, виданого 26.12.2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по виконанну вищезазнаечного рішення суду. Відповідно до довідки, виданої 09.08.2018 року за вих.№14.13-42/8443 в.о. начальником відділу Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Максимчуком С.А., судом встановлено, що позивачка [PERSON] за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року не отримувала аліменти від [PERSON] на підставі виконавчого листа №1651/11 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 26.12.2011 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого 12.02.2020 року за вих.№15.13-36/5660 Сокирянським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, судом встановлено, що відповідач [PERSON] за період з жовтня по 12.02.2020 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання своєї доньки[PERSON] у розмірі 58846,50 грн. З характеристики за №383, виданої 07.11.2018 року Чернівецькою ЗОШ І-ІІІ ст.№28 [PERSON] та психолого-педагогічної характеристики за вих №385, виданої 08.11.2018 року Чернівецькою ЗОШ І-ІІІ №.28 [PERSON] , судом встановлено, що [PERSON] навчається у даному навчальному закладі з першого класу. За три роки навчання у даній школі дитина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. [PERSON] проживе у неповній сім`ї, навчанням та вихованням дитини займається лише мати [PERSON] , яка створила комфортні побутові умови для її проживання та навчання, приймає участь у позакласному житті доньки. Батько [PERSON] на протязі трьох років навчання дитини в даній школі, навчанням та її успіхами не цікавиться та жодного разу не навідувався до школи. За проведеною психодіагностикою дитина не виявила ознак тривожності, емоційний стан дитини стабільний. Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про проведення вироку Ленінського районного суду Тюменської області РФ від 07.06.2013 року відносно [PERSON] у відповідність із законодавством України; [PERSON] вважається засудженим за ч.2 ст.121, ч.4 ст.27-ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. Початок строку обчислюється з 17.01.2012 року та залишено без змін обраний запобіжий захід у виді тримання під вартою. Окрім вищезазначених письмових доказів, з пояснень позивачки [PERSON] , допитаної в якості свідка, судом встановлено, що починаючи з серпня 2011 року відповідач [PERSON] не бере будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні своєї доньки, не цікавиться її життям та не виявляє бажання спілкуватися з нею. Останній раз відповідач бачив свою доньку, коли їй було один рік та 2 місяці. Частиною другою ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.ч. 1,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки та пікування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.04.2020 року за №01/02-24/880 на виконання ухвали суду від 16.01.2020 року було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] . Таким чином, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, незважаючи на те, що це є крайнім заходом, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved