Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Прокурор Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області звернувся з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить витребувати у відповідача земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0534 га, кадастровий номер 4623684400:01:001:0160, що знаходиться в с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області та повернути її територіальній громаді с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2013 року, котра не оскаржувалася та набрала законної сили, скасовано рішення ХХІ сесії VI демократичного скликання Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 02.01.2013 року №116 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу у власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд [PERSON] площею 0,0534 га. Вказує на те, що оскільки на підставі вказаного скасованого рішення Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, 05.06.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON], постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року рішення державного реєстратора від 05.06.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було визнано протиправним та скасовано. Однак, наголошує, що в подальшому було встановлено те, що [PERSON] відчужила вказану земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, і таким чином фактичним володільцем спірної земельної ділянки є відповідач у цій справі, через що вони змушені звертатися із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Прокурор прокуратури Пустомитівського райну Львівської області Жукровський В.І. у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подавя заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник позивача Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2013 року, котра не оскаржувалася та набрала законної сили 17.08.2013 року, було визнано незаконним та скасовано рішення XXI сесії VI демократичного скликання Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №116 від 02.01.2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу у власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд [PERSON] площею 0,2500 га. та [PERSON] площею 0,0534 га. До моменту ухвалення вказаної вище постанови на підставі скасованого рішення Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №116 від 02.01.2013 року, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області від 05.06.2013 року, індексний номер 2891160, за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0534 га, кадастровий номер 4623684400:01:001:0160, що знаходиться в с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області від 05.06.2013 року, індексний номер 2891160, згідно якого за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0534 га, кадастровий номер 4623684400:01:001:0160, що знаходиться в с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області. У відповідності до положень ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Не зважаючи на те, що протиправність набуття права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] доведено вказаними вище рішеннями суду, 30.01.2014 року вона відчужила цю земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2014 року. Таким чином, земельна ділянка, площею 0,0534 га, кадастровий номер 4623684400:01:001:0160, що знаходиться в с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області, вибула із законного володіння територіальної громади Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. У відповідності із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Положеннями ст. 388 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», а саме п. 22, роз'яснено, що чкщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (ст.ст. 387, 388 ЦК України). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред'явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені ст.ст. 387, 388 ЦК України. У зв'язку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За таких обставин, на підставі наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області слід задовольнити, витребувавши спірну земельну ділянку із незаконного володіння відповідача [PERSON]

Outcome: approved