Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Прокурор Ємільчинського району звернувся до суду з вищезгаданим позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 11 жовтня 2013 року біля 21 години в будинку домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS], на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка між [PERSON] та [PERSON], в ході якої [PERSON], перебуваючи в приміщенні веранди вказаного будинку, умисно наніс один удар кухонним ножем в область живота [PERSON], в результаті чого причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки та брижі тонкої кишки, яке ускладнилось гемоперитонеумом та крововтратою 1 ст., які згідно висновку судово- медичної експертизи № 219 від 18.11.2013 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Внаслідок дій [PERSON], потерпілий [PERSON] в період з 12.10.2013 року по 17.10.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ємільчинської ЦРЛ. Сума коштів витрачених на лікування [PERSON] становить 1425 гривень 85 копійок. Вироком Ємільчинського районного суду від 28.01.2014 року [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Прокурор в позові просив стягнути з відповідача на користь Ємільчинської центральної районної лікарні кошти, затрачені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 1425 гривень 85 копійок. В судове засідання прокурор не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі. Представник Ємільчинської ЦРЛ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, в якій просив розглядати справу без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію довідки Ємільчинської ЦРЛ № 1123 від 12.08.2014 року про те, що [PERSON] дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 12.10.2013 року по 17.10.2013 року та розрахунок по відшкодуванню коштів на лікування [PERSON] згідно якого вартість лікування з винних осіб на користь лікувальної установи становить 1425 гривень 85 копійок; ксерокопію вироку Ємільчинського районного суду від 28.01.2014 року згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України має можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки встановлено, що [PERSON] 28.01.2014 року був засуджений до п'яти років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. Потерпілий від даного злочину [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Ємільчинської ЦРЛ в період з 12.10.2013 року по 17.10.2013 року сума затрачена на його лікування становить 1425 гривень 85 копійок. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 1 ст. 1206 ЦК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі наведеного, ст.1206 ЦК України,

Outcome: approved