Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Представник позивача\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача,\~який в\~подальшому уточнила,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~ОСББ «1-20»\~грошові кошти\~в розмірі\~185080,07\~грн.\~та судових\~витрат,\~а саме:\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 4000\~грн.\~та судового\~збору в\~розмірі 1850,80\~грн.,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] \~з 01.11.2016\~року по\~19.04.2018\~року була\~керівником юридичної\~особи ОСББ\~«1-20».\~25.03.2018\~року відповідно\~до статутних положень позивача було перебрано склад правління ОСББ «1-20», та звільнено з займаної посади [PERSON] у даній справі, і обрано нового керівника. З ціллю перевірки фінансового стану ОСББ «1-20» новим керівником було видано наказ №4 від 19.04.2018 року про інвентаризацію майна ОСББ «1-20» у тому числі документів бухгалтерського обліку та документів фінансового господарських операцій. В ході проведення інвентаризації банківського рахунку, а саме руху коштів по розрахунковому рахунку № [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», ревізійною комісією було встановлено, що з корпоративної картини №5169330509643430, були витрачені [PERSON] грошові кошти в сумі 159550 грн., які не були відображені в бухгалтерському обліку ОСББ «1-20» у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і по яким були відсутні авансові звіти [PERSON] у відповідності до вимог чинного Законодавства України. Як вбачається з редакції платежів по витратам які стали підставою для звернення до суду, [PERSON] витрачались кошти ОСББ «1-20» на цілі не пов`язані з господарського діяльністю підприємства. Вказане підтверджується тим, що оскільки грошові кошти ОСББ «1-20» витрачались [PERSON] з карткового рахунку корпоративної картки ОСББ «1-20», то ці кошти вважаються виданим під звіт відповідачу, у зв`язку з чим [PERSON] повинна була надати в бухгалтерію ОСББ «1-20» як детальний письмовий звіт про витрачені кошти, так і товарні чеки для оприбуткування придбаних речей товарів чи послуг, на баланс підприємства позивача, чи заведення даних про отримані послуги за рахунок таких коштів до бухгалтерського обліку ОСББ «1-20». Як вбачається, з вимог даної позовної заяви, та додатків до неї, дій щодо звітування перед ОСББ «1-20» за витрачені кошти [PERSON] не вчинила, для надання відповідних пояснень щодо питання яке є предметом даного спору відповідач па запрошення не з`явилась. Після свого звільнення грошові кошти ОСББ «1-20», отримані та витрачені під звіт, [PERSON] не повернуті. Так використання підзвітних коштів (як на відрядження, так і на господарські потреби) має бути підтверджене відповідними звітними документами у тому числі документами за операціями з платіжними картками. Такими документами слід вважати чек РРО. товарний чек, який дає змогу ідентифікувати продавця товару (надавача послуг). У разі застосування корпоративної пластикової картки звітними документами є: сліп, квитанція платіжного термінала, чек банкомата, тощо. Фізичні особи - довірені особи підприємств (юр.осіб), які одержали готівку з поточного рахунка із застосуванням корпоративного спеціального платіжного засобу або особистого спеціального платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування у касі. Такі особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки які визначені для підзвітних осіб. Крім того, також подаються документи про одержання готівки з поточного рахунка (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала, тощо) разом із невитраченим залишком коштів. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, складається фізичними особами, які отримали такі кошти па підприємствах усіх організаційно-правових форм або у фізичних осіб-СПД на підставі підтвердних документів. Форму авансового звіту затверджено наказом Міндоходів від 24.12.2013 року №845. За цією самою формою звітують і не працівники (п.п.170,9.2 ПКУ, лист НБУ від 16.09.2013 року, №11-112/13017. До авансового звіту «підзвітник» зобов`язаний додати оригінали відповідних первинних і розрахункових/платіжних документів, які підтверджують факт придбання товарів (робіт, послуг). Наказом від 23.12.2010 року №996 ДПА України затвердила форму та порядок складання звіту про використання коштів, виданих па відрядження або під звіт. Таким чином з огляду на викладені норми права, вбачається, що чинним законодавством України, чітко врегульовано порядок витрачання коштів юридичної особи виданих під звіт, а також порядок звітності, яку повинна подавати до підприємства підзвітна особа. Відповідач [PERSON] придбані товари, роботи, послуги, за кошти позивача ОСББ «1-20», підприємству не передала, письмових звітів про витрачені кошти до бухгалтерії позивача, відповідачем не подавалось, а отже з викладеного вбачається, шо відповідачем кошти позивача були витрачені на власні потреби, у зв`язку з чим суми безпідставно витрачених коштів повинні бути сплачені відповідачем. Позивач голова ОСББ 1-20 Жужома О.І. в судове засідання не з`явилася, її представники [PERSON] та адвокат Бусуєк Л.А. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог позивача, з урахуванням уточнень, наполягали з наведених в уточненому позові підстав, просили стягнути з [PERSON] грошові кошти ОСББ «1-20» в сумі 185080,07 грн., які остання, здійснюючи повноваження голови правління ОСББ «1-20» на громадських засадах у період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, безпідставно набула, користувалася та не повернула. Також просили стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1850,80 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов та заперечення, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки нею, як головою правління ОСББ «1-20», було передано слідчому Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на його запит, документи щодо діяльності ОСББ «1-20» та фінансові документи по ньому, про що було повідомлено [PERSON] . Крім цього, нею новому керівнику були направлені рекомендованим листом письмова відповідь з фінансовим звітом, а також зазначила, що 15.05.2018 року з її особистого кабінету було викрадено пакет документів, а саме щодо звітності та статутні документи ОСББ «1-20», про що вона зверталася до правоохоронних органів та її звернення було припинено у зв`язку із тим, що крадія знайдено не було, тому твердження позивача щодо відсутності детального письмового звіту про витрачені кошти та відсутність чеків є неправдивим, заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, оскільки позивачем не були враховані всі витрати на ОСББ «1-20». Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на набуття відповідачем безпідставно грошових коштів у розмірі 185080,07 грн., та просить їх стягнути у судовому порядку з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] була призначена керівником та отримала повноваження по управлінню ОСББ «1-20» з 01.11.2016 року по 19.04.2018 рік. В матеріалах справи відсутні та відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано документів (протоколів чи наказів) із зазначенням застереження щодо матеріального та іншого заохочення керівника ОСББ «1-20», щодо необхідності укладати з [PERSON] трудовий договір або договір з управителем, що підтверджує здійснення наданих [PERSON] повноважень голови ОСББ «1-20» на громадських засадах. Згідно з наказом №1 від 30.06.2016 року по ОСББ «1-20» призначено [PERSON] головою правління ОСББ «1-20» з 30.06.2016, на підставі Статуту ОСББ «1-20» та Протоколу Установчих зборів №1 від 24.06.2016 року, у наказі відсутні застереження щодо матеріального та іншого заохочення голови ОСББ «1-20» [PERSON] (т.2 а.с.18). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України. Судом встановлено, що повноваження [PERSON] здійснювала на громадських засадах, оскільки ні трудовий договір, ні договір як з управителем з нею не укладався повідомлень до Лозівського управління ТУ ДФСУ в Харківській області про прийняття на роботу не надходило, податки на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок не сплачувались. 25.03.2018 року, відповідно до протоколу №1 загальних зборів, було переобрано склад правління ОСББ «1-20» та згідно протоколу засідання правління №1 від 03.04.2018 року, позивача обрано нового голову ОСББ «1-20» [PERSON] та [PERSON] звільнено із займаної посади (т.1 а.с.37-39,160, т.2 а.с.19-24). Наказом №4 від 19.04.2018 року призначено інвентаризацію майна ОСББ «1-20» у тому числі документів бухгалтерського обліку та документів фінансового господарських операцій. Відповідно до Довідки ОСББ «1-20» від 07.08.2018 року вих.№12, за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року відсутні жодні авансові звіти (т.1 а.с.21). Згідно довідки Лозівського управління ГУ ДФС у Харківській області від 26.06.2019, повідомлення про прийняття працівника-голови ОСББ «1-20» [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] у період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року до управління не надавалося, ОСББ «1-20» код ЄДРПОУ 40615275 за [PERSON] у період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року ПДФО, військовий збір, ЄСВ не сплачувало (т.2 а.с.43). Згідно повідомлення ФОП [PERSON] від 05.05.2021 №2, готівкові та безготівкові розрахунки з колишньою головою правління ОСББ «1-20» [PERSON] , а саме: 01.12.2016 на суму 5000 грн. за роботи в підвалі під`їзду №1 (угода від 01.12.2016), 21.03.2017 на суму 1400 грн., устаткування електрощитового вузла (договір №12 від 01.02.2017 року) та 29.12.2017 року на суму 1200 грн.) не проводилися і вказані угоди не укладалися (т.3 а.с.64,65). Як вбачається з повідомлення голови правління та голови ревізійної комісії ОСББ «1-20» від 10.06.2021, [PERSON] 14.05 2021 року було відправлено ОСББ «1-20» лист з оптичним диском та актом-приймання передачі документації в електронному вигляді. На (диску) збережені копії звітів про використання коштів та ордери, які запису на диск 13.05.2021 року, про що свідчить дата змін та дата створення у властивостях файлу. Отже, якщо файли змінювалися в день запису, то не можна стверджувати, що вони були створені кілька років тому. Звіти про використання коштів, які надає [PERSON] повинні відображати всі касові операції за період її головування, та бути пронумеровані почергово в порядку зняття і використання коштів, натомість звіти відображають витрати лише тих коштів, по яким правління не змогли отримати підтвердні документи. Тобто операції з готівкою про неправомірне придбання в продуктових, меблевих, ювелірних магазинах, поповнення власного мобільного зв`язку, зняття готівки тощо, не відображені в звітах про використання коштів та в прибуткових видаткових ордерах. Причому порядковість звітів та ордерів не переривається, що свідчите про те, що всі звіти робились лише для підтвердження окремих операцій по виписці з карткового рахунку, а не в момент здійснення операцій. Також щодо заповнення самих звітів форма звіту про використання коштів, яка надається [PERSON] витверджена наказом Міністерства доходів і зборів України №845 від 24.12.2013 року не дійсна, на 2016 рік діяла нова форма затверджена наказом Мінфіну № 41 від 28.09.2015. У разі ж якщо грошові кошти знято за допомогою корпоративної платіжної картки, то в звіті про використання коштів в графі «Одержано (від кого, № та дата)» необхідно зазначити - «З корпоративного рахунка», номер рахунка та вказати дату й номер документа, що підтверджує факт зняття готівки (квитанція/чек банкомата, касовий чек, який підтверджує купівлю товару (отриманні послуги), сліп тощо). Якщо грошові кошти було перераховано на особистий картковий рахунок, то слід зазначити «З поточного рахунка» й указати дату й номер платіжного доручення. Наданий [PERSON] диск з файлами та паперові звіти про використання коштів і прибуткові ордери не є оригіналами документів та не несуть ніякої юридичної сили, бо оригінал - це документ, створений вперше і належним чином оформлений. Авансовий звіт без розрахункових документів (чеків, накладних тощо) не може бути свідченням використання коштів для господарських потреб підприємства та правомірності використання таких коштів (т.3 а.с.63,66-74). Посилання відповідача на надані позивачу лист з оптичним диском та актом-приймання передачі документації в електронному вигляді зі збереженими копіями звітів про використання коштів і ордери, а також наданий останньою розрахунок прибутків та видатків фінансово-господарської діяльності ОСББ «1-20», в т.ч. готівкою за період з 01.11.2016 по 30.04.2018,з додатками, є безпідставними, у зв`язку з чим суд не приймає їх до уваги (т.3 а.с.2-4,8-29,50-53). Матеріали справи не містять та відповідачем не надано на підтвердження своїх заперечень, укладених договорів за період головування останньої між ОСББ «1-20» та [PERSON] на управління або часткове управління будинком, обрання [PERSON] управителем ОСББ «1-20», та прийняття кошторису ОСББ «1-20» в період головування [PERSON] 07.05.2019 року в межах повноважень визначених пунктом 18 розділу ІІІ Статуту ОСББ «1-20», ревізійною комісією в складі: голови комісії [PERSON] , членів комісії [PERSON] і [PERSON] , за участі голови [PERSON] було проведено аналіз руху грошових коштів з поточного рахунку ОСББ «1-20» за період правління [PERSON] з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, в результаті чого було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності «ОСББ «1-20» за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року. Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «1-20» за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, складеного на підставі банківських виписок поточних рахунків, актів звірок за період з 01.11.2016 року по 19.04.2018 року, а також документів ОСББ «1-20», переданих [PERSON] , з урахуванням уточнень, встановлено, що за період з 01.11.2016 року по 18.04.2018 року в ОСББ «1-20» наявний поточний розрахунковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , який використовувався для оплати внесків та платежів співвласниками, розрахунків з постачальниками послуг та товарів, підзвітних сум, тощо (т1 а.с.25-36, т.2 а.с.28,29-31). Відповідно до поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № [NUMBER] було відкрито банківську картку для можливості зняття готівки. Банківські операції по рахунку та операції по картковому рахунку здійснювались виключно головою ОСББ «1- 20» [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] було неправомірно витрачено коштів, не підтверджених первинними документами, видатковими накладними, актами виконаних робіт, на загальну суму 185180,07 грн. - сплата з поточного рахунку у мережах продуктових, меблевих, ювелірних магазинах, поповнення власного мобільного зв`язку, оплата власних комунальних послуг, тощо 20922,19 грн.; зняття готівки з рахунку без ведення касової книги 159550 грн.; комісія за зняття готівки 1207,88 грн.; переказ коштів на власну картку - 3500 грн. Банківські операції по рахунку підтвердженні відповідними банківськими виписками з мокрими печатками установи банку. Звітність щодо отримання грошової винагороди, нарахуванню та сплати податків колишньою головою [PERSON] відсутня, податки з поточного рахунку не сплачувались, звіт 1-ДФ до податкової інспекції не подавались. Всі кошти були зняті з поточного рахунку в АТ КБ Приватбанк № [NUMBER] за допомогою банківської карти № [NUMBER] , яка знаходилась у розпорядженні [PERSON] (т.1 а.с.11-20,111-120,121-147,182-185,195). Відповідно до абзацу 3 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно з ч.ч.1,2, абз.9,11 ч.9 ст.10 цього Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна УМОВ договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації. Згідно з ч.17, ч.18 ст.10 цього Закону для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правлінням. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Згідно з ч.20 ст.10 цього Закону до компетенції правління відноситься підготовка кошторису, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису. Відповідно до ст.12 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані ( всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та Статутом об`єднання. За ч.1 ст.13 цього Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору. Як вбачається зі Статуту ОСББ «1-20» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати. Органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання, вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить: обрання членів правління об`єднання; обрання та відкликання членів правління та ревізора об`єднання визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів об`єднання та правління. До компетенції правління об`єднання належить: обрання зі свого складу голови правління і заступника голови правління об`єднання; прийом на роботу на договірних підставах керуючого справами об`єднання, голова правління об`єднання обирається терміном на 3 роки. Об`єднання на договірній основі за рішенням загальних зборів об`єднання може укласти договір з управителем-юридичною особою, яка частково здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечуватиме його належну експлуатацію. Використання та розпорядження коштами здійснюється відповідно до Статуту та затвердженого кошторису. Витрати в тому числі поточні, інші послуги, інші витрати ( до яких відносяться і матеріальні/інші заохочення членів об`єднання в тому числі керівника, управителя, голови) об`єднання на наступний фінансовий рік зазначаються у щорічному кошторисі, який складається правлінням об`єднання до 25 грудня поточного року та затверджується на чергових загальних зборах. За змістом положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку відповідача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності лише фактів розрахункової помилки з боку особи, що проводила виплату, а також недобросовісності з боку набувача коштів. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року №6-91цс14. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі №367/6344/16-ц предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання щодо безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених у ст.11 ЦК України. Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Судом встановлено, що правова підстава щодо отримання коштів між сторонами не виникала, трудовий договір чи інший правочин не укладався, а тому оспорювана сума вважається отриманою відповідачем безпідставно у розумінні ст.1212 ЦК України та є такою, що підлягає поверненню. Згідно вимог ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства. Кошти з карткового рахунку ОСББ «1-20» отримані [PERSON] вважаються виданими їй під звіт з обов`язковим наданням правлінню ОСББ «1-20» детального письмового звіту про витрачені кошти, а також товарні чеки, накладні, тощо. Використання підзвітних коштів (як на відрядження, так і на господарські потреби) має бути підтверджене відповідними звітними документами, у тому числі документами за операціями з платіжними картками. Такими документами слід вважати чек РРО, товарний чек, який дає змогу ідентифікувати продавця товару (надавача послуг). Частинами 1,2,3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.3 ст.12 ЦПК України було роз`яснено права та обов`язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. Ухвалою суду від 05.11.2019, за клопотанням відповідача, призначалася судово-економічна експертиза до ХНДІСЕ ім.засл.професора М.С.Бокаріуса, [PERSON] попереджалась про наслідки ухилення від участі в експертизі на підставі ст.109,139 ЦПК України, однак остання від виконання покладених на неї обов`язків ухилилася, в зв`язку з чим 10.03.2020 року справа була повернута без виконання судово-економічної експертизи. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Аналізуючи наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд зазначає, що встановленим в ході судового розгляду можливо вважати, що відповідач [PERSON] у період з 01.11.2016 по 19.04.2018 року здійснюючи повноваження голови правління ОСББ «1-20» на громадських засадах, безпідставно набула грошові кошти ОСББ «1-20» в сумі 185080,07 грн. та в порушення вимог закріплених у статті 1212 ЦК України відповідач не повернула безпідставно набуті грошові кошти. Відповідачем [PERSON] не спростовано та не надано належних і допустимих доказів проведення розрахунків в інтересах ОСББ «1-20» з документальним підтвердженням наданням фінансових звітів про витрачені кошти об`єднання. Отже з викладеного вбачається, що відповідачем [PERSON] кошти ОСББ «1-20» були витрачені на цілі не пов`язані з господарською діяльністю об`єднання, у зв`язку з чим безпідставно набуті кошти повинні бути повернуті відповідачем. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved