Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 30.08.2009 року помер батько позивача- Дмитрієв В.Д.. Після його смерті відкрилася спадщина,яка складається із квартири, розташованої за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2[ADDRESS]. Спадкоємцем за законом є позивач. Інших спадкоємців першої черги немає, так як мати та брат позивача померли в 2005 та 2011 роках. Брат одруженим не був та дітей не мав. У зазначений строк [PERSON] не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те,що з вересня 2009 року, у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем виїжджав на заробітки до Росії, де і перебував до травня 2015 року. 19.05.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Лозівського міськрайонного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в зв»язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк, в три місяці,для подання заяви про прийняття спадщини за законом,що відкрилася 30.08.2009 року, після смерті [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Крім того, представник позивача надав суду ксерокопію квитанції про оплату заборгованості за комунальні послуги в розмірі 500 гривень. (а.с. 47-48) Відповідач Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с. 45-46) Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 30.08.2009 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 502576,виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2,буд.№20,кв.№17. Вказаний будинок належав спадкодавцю згідно договору купівлі- продажу від 01.10.2005 року(а.с.10-14).За життя [PERSON] заповіту не складав. Інших спадкоємців першої черги немає, так як мати позивача [PERSON], померла 01 червня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №502575, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.5); брат [PERSON],помер 11 жовтня 2011 року,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 502577, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.6). Як зазначив позивач у своєму позові, що за життя брат у шлюбі не перебував та дітей не мав. Звернувшись до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.28), тому він змушений звертатися до суду з даним позовом. Як зазначив позивач у позові, що у зазначені строки він не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те,що після смерті батька з вересня 2009 року, у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем, змушений був виїхати на заробітки в Росію, де і перебував до травня 2015 року. Крім того, зазначив,що зв»язок зі спадковим майном він не втратив,оскільки періодично мешкає в даній квартирі,слідкує за станом комунікацій в ній, своєчасно проводить поточний ремонт. На доказ вищевикладеного, представник позивача надав суду ксерокопію квитанції про часткову сплату заборгованості за комунальні послуги в розмірі 500 гривень.(а.с. 47) Крім того, згідно відповіді Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області за вх.. № 17539 від 22.06.2015 року, судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 30 серпня 2009 року, Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області, не заводилась та заповіт від імені [PERSON] Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області, не посвідчувався.(а.с. 42-44) Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved