Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» в особі Одеської регіональної дирекції ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 37215,48 гривень, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір страхування транспортних засобів №35018 від 05 лютого 2013 року. Строк дії договору страхування з 06 лютого 2013 року до 05 лютого 2014 року. Відповідно до умов укладеного договору страхування страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «Dodge Caliber», реєстраційний номер [NUMBER]. 11 вересня 2013 року о 07:55 годин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по 20км+100м. автодороги «Одеса-Южне» в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області допустив зіткнення з автомобілем марки «Dodge Caliber», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 14 листопада 2013 року постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Шевченка І.І. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до Звіту експерта ФОП «[PERSON].» №216/13 про оцінку автомобіля від 11 жовтня 2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Dodge Caliber», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 38 008,88 гривень Вартість експертного авто товарознавчого дослідження складає 350 гривень. На виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №35018 від 05 лютого 2013 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» склав акт №94/13/05/ТР25/00/2 від 11 жовтня 2013 року, та провів виплату страхового відшкодування у розмірі 32 686,78 гривень. В процесі ремонту автомобіля марки «Dodge Caliber», реєстраційний номер [NUMBER], виявилися додаткові пошкодження, які раніше не можливо було виявити, а тому, 30 вересня 2013 року експерт ФОП «[PERSON].» провів додатковий огляд автомобіля марки «Dodge Caliber», реєстраційний номер [NUMBER]. По результатам проведення додаткового огляду автомобіля ПрАТ «Європейський страховий альянс» склав додатковий страховий акт №94/13/05/ТР25/00/3 від 06 листопада 2013 року, та провів виплату страхового відшкодування у розмірі 4 178,70 гривень. Таким чином, в результаті дій відповідача [PERSON] ПрАТ «Європейський страховий альянс» було завдано матеріального збитку, який складається з суми страхового відшкодування у розмірі 36 865,48 гривень, та вартості експертного авто-товарознавчого дослідження у розмірі 350 гривень, а всього 37 215,48 гривень. Згідно з ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved