Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що між Банком та Відповідачем був укладений Договір, Відповідачка всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 31.01.2017 року кошти в сумі 12\~747,68 грн.,з них заборговність за тілом кредиту 1 876,63 грн., заборговані проценти 9 787,83 грн.,заборгованість по комісії + пеня - 00,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 583,22 грн. (процентна складова) та сплачений ними судовий збір в сумі 1\~600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з Відповідачки заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду та заяв до суду не надіслав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2011 року між ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро та [PERSON] був заключений кредитний договір б/н про надання останній кредиту в сумі 3 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов кредитного Договору Позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору Відповідачка кредитні кошти повертала несистематично, нерегулярно, щомісячні платежі по погашенню відсотків також проводила періодично. Згідно розрахунків позивача станом на 31.01.2017 року відповідачка заборгувала кошти в сумі 12\~747,68 грн.,з них заборговність за тілом кредиту 1 876,63 грн., заборговані проценти 9 787,83 грн.,заборгованість по комісії + пеня - 00,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 583,22 грн. (процентна складова). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. У відповідності до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань,передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімитом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved