Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 16.09.2015 року відповідач [PERSON] звернулась до центру зайнятості про надання їй статусу безробітної, яка при цьому була ознайомлена зі своїми обов'язками. 26.04.2016 року вона звернулась із заявою про її направлення на професійну підготовку, на підставі чого було укладено договір про професійне навчання безробітної особи №053316042600008, за яким Маріупольський міський центр зайнятості направив відповідача в ТОВ «ЦПТО «Консалтінг Фактор» на професійне навчання, де за наказом №30 від 27.04.2016 року її зарахували в групу АН-04.16. Однак під час навчання [PERSON] знехтувала своїм обов'язком та пропускала заняття без поважних причин, внаслідок чого та згідно наказу ТОВ «ЦПТО «Консалтінг Фактор» від 28.10.2016 року №64 відповідача було відраховано з навчання. При цьому сума витрат на професійну підготовку відповідача становить 5022,82 грн. На підставі порушення [PERSON] умов договору від 26.04.2016 року просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 5022,82 грн. та сплачені судові витрати на судовий збір у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, Спесівцев В.Б. підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволені за наведеними обставинами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] 16.09.2015 року звернулась до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної. При цьому відповідач була ознайомлена із правами та обов'язками, визначеними Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Законом України «Про зайнятість населення». На підставі наказу №НТ150921 від 21.09.2015 року [PERSON] було надано статус безробітної, за наказом №НТ150923 від 23.09.2015 року їй було призначено допомогу по безробіттю, а відповідно до наказів від 31.10.2016 року відповідачці було припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено статус безробітного внаслідок припинення [PERSON] професійного навчання за направленням. За договором від 26 квітня 2016 року про професійне навчання безробітного, укладеного між Маріупольським міським центром зайнятості та [PERSON], сторони узгодили направлення відповідачки до ТОВ «Центр професійно-технічної освіти «Консалтінг Фактор» для проходження навчання з 27 квітня 2016 року по 17 листопада 2016 року. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язалась виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу, де здійснюється професійне навчання. В свою чергу Маріупольський міський центр зайнятості мав право на відшкодування за кошти відповідачки суми витрат на професійне навчання в разі припинення нею навчання без поважних причин (а.с.14-15). Згідно із заявою [PERSON] від 26.04.2016 року про направлення її на курси професійної підготовки адміністратора, оператора комп'ютерного набору, а також наказу ТОВ «Центр професійно-технічної освіти «Консалтінг Фактор» від 27.04.2016 року про формування навчальної групи з підготовки за професією «адміністратор», «оператор комп'ютерного набору», в таку групу увійшла [PERSON] (а.с.17,26). Натомість за наказом №64 від 28.10.2016 року у зв'язку із пропуском занять [PERSON] була відрахована з ТОВ «ЦПТО «Консалтінг Фактор» зі складу слухачів, що також підтверджується табелями відвідування занять за вересень, жовтень 2016 року (а.с. 27,20,21-23). Згідно із службової записки начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера позивача розраховано вартість навчання [PERSON] в ТОВ «ЦПТО «Консалтінг Фактор», з якої вбачається, що сума витрат на навчання [PERSON] становить 5033,82 грн., що також підтверджується кошторисом витрат. (а.с.28). На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Відповідно до п. п. 2.10 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України від 31 травня 2013 року за № 318/655, в разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання. За ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення. Судом натомість було встановлено, що відповідач не надала відомості центру зайнятості щодо поважності причин пропуску занять з професійного навчання. Таким чином, сума коштів в розмірі 5033,82 грн., є розміром витрат Маріупольського міського центру зайнятості на професійне навчання відповідача, який підлягає поверненню останньою, тому заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений при поданні вказаного позову до суду.

Outcome: approved