Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи тим, що позивач є повнолітньою дочкою відповідача, яка в даний час проживає з матір'ю в Італії, де продовжує навчання. У зв'язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки заробітку матері не вистачає на її утримання та оплату навчання. А тому, просить суд стягнути з [PERSON] на користь повнолітньої дочки [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частки усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення навчання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник позов визнали частково, посилаючись на те, що відповідач має іншу сім'ю, утримує дочку своєї дружини, має кредитні зобов'язання, сплачує житлово-комунальні послуги, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання позивача в розмірі 1/12 частки від свого заробітку. Крім того, відповідач зазначив, що утримувати повнолітню дочку зобов'язана і її мати. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2011 р., що підтверджується матеріалами справи. Від шлюбних відносин останні мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. № 6). [PERSON] є повнолітньою. В даний час вона проживає з матір'ю - [PERSON] в Італії, де навчається в Професійному державному інституті ресторанного і готельного обслуговування «А. Панціні» (вул. Капанна, 62/а 60019 СЕНІГАЛЛІЯ (АНКОЛА). Відповідно довідки даного учбового закладу [PERSON] зареєстрована в клас 3В Послуги та торгівля цього Інституту на учбовий рік 2013/2014 (а. с. № 13). Як зазначила представник позивача, [PERSON] поки що не оволоділа італійською мовою у зв'язку з чим має відставання по предметам, а тому вимушена займатися з репетиторами, що потребує фінансових затрат. Мешкає [PERSON] в орендованій квартирі. Позивач повністю знаходиться на утриманні матері, яка несе затрати на її навчання та проживання. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню на підставі наступного. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надати матеріальну допомогу. В силу ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідач працює на ВП «Южно-Українська АЕС», його середній заробіток становить 18 828 гривень. Доказів про стан здоров'я, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків та інші обставини, які не дають йому можливості сплачувати аліменти, суду не надав. Що стосується доводів відповідача про утримання дочки своєї нинішньої дружини - [PERSON], яка навчається в Первомайському медичному коледжі, як посилання на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці в розмірі більше ніж 1/12 частка його заробітку, не можуть бути прийняті судом оскільки, згідно свідоцтва про народження [PERSON] остання має батьків: [PERSON] та [PERSON], які згідно ст. 180 СК України зобов'язані як батьки утримувати свою дитину. Посилання відповідача на те, що позивач та її мати не витрачають коштів на оренду квартири в Італії, оскільки проживають у його матері, також не можуть бути прийняті судом, так як не доведенні останнім, а доказування обставин, на які він посилається згідно зі ст. 60 ЦПК України не можуть ґрунтуватися на припущеннях. До того ж представник позивача зазначила, що дійсно після прибуття до Італії деякий час [PERSON] та [PERSON] проживали у матері відповідача - [PERSON], але в даний час вони проживають окремо, що найшло підтвердження в судовому засіданні. Так, з матеріалів справи вбачається, що в 2011 році позивач проживала у [PERSON] за адресою: місто [ADDRESS], а також остання була її опікуном, про що свідчать копія присяги остаточного опікуна, довідка про склад сім'ї, довідка з навчального закладу (а. с. № 57, 58, 60). На теперішній час [PERSON] проживає окремо за адресою: [ADDRESS] (а. с. № 13, 55). Що стосується кредитних зобов'язань відповідача та сплати ним житлово-комунальних послуг, то, на думку суду, це не є обставинами, які унеможливлюють сплату ним аліментів в розмірі більше ніж він згоден сплачувати. За таких обставин, на думку суду, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донькі, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від усіх доходів. На переконання суду такий розмір аліментів зможе покращити матеріальне становище позивача, та зможе забезпечити достатній рівень життя відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial