Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.11.2010 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 154 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Нісан», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] ПрАТ «СК «Статус» у зв'язку з страховим випадком виплатило на корить потерпілої сторони страхове відшкодування в сумі 5 613,36 грн., оскільки [PERSON], не повідомив ПрАТ «СК «Статут» про настання ДТП, позивач просить стягнути з нього фактичні витрати страхової компанії, що пов'язані з даним страховим випадком, а також судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 22.06.2010 року в с. 10.11.2010 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 154 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Нісан», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Всупереч ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року по адміністративній справі № 3-4574-1/10 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12), що потягло пошкодження та матеріальний збиток в розмірі 5 346,34 грн. для власника автомобіля «Нісан», д/н [NUMBER] (а.с. 13-17). ПрАТ «СК «Статус» у зв'язку зі страховим випадком, на підставі страхового акту № 7826-12-59-13виплатило на користь потерпілої сторони - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в сумі 5 613,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4201 від 18.12.2012 року (а.с. 8) Відповідно до п.п. «г» п. 38.1.1. ч.38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених в законі. 16.07.2013 року ПрАТ «СК «Статус» надіслало на адресу відповідача [PERSON] регресну вимогу № 1009, яка залишена без задоволення Таким чином фактичні витрати страхової компанії, що пов'язані з даним страховим випадком підлягають відшкодуванню відповідачем. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 229,40 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved