Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Прокурор, діючи в інтересах позивачів [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом в уточненому варіанті якого зазначив, що позивачі на праві спільної часткової власності володіють будинком [ADDRESS]. За вищезазначеною адресою також проживають онука [PERSON] - [PERSON] з чоловіком [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] Угод щодо відчуження означеного будинку, позивачі та їх родичі не укладали і нікого на це не уповноважували. Договорів про оренду житла також не з ким не укладали та нікого на це не уповноважували. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.2.2010 року внесено запис №13 щодо зміни місцезнаходження приватного підприємства «Валлетта-Сервіс» (надалі - Відповідач), а саме підприємство зареєстроване за адресою [ADDRESS]. Записом № 14 від 1.3.2010 року відповвдача знято з обліку, а саме з попереднього місця реєстрації у виконавчому комітеті Криворізької міської ради Дніпропетровської області (попередня юридична адреса цього підприємства - м. Кривий Ріг вул. Купріна б.116-Б2). Під час перевірки з'ясовано, що дозволу на реєстрацію за адресою [ADDRESS], позивачі нікому не давали. Відповідачі своїми діями щодо реєстрації місцезнаходження у приміщенні що не належить йому прямо та без згоди власників, порушує особисті немайнові права позивачів та права членів їх родини, передбачені законами України. Також, позивачі не безпідставно вважають, що означені незаконні дії відповідача є навмисними та направленими на позбавлення або суттєве обмеження права позивачів на володіння та користування жилим будинком, а відтак, звернення до суду за захистом гарантій, прав та свобод позивачів, є засобом упередження можливих злочинних дій стосовно нерухомого майна позивачів з боку ПП «Валлетта-Сервіс». Крім того, підприємство має податкову заборгованість майже 13 млн.грн. перед Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривий ріг. У зв'язку з тим, що позивачі є особами похилого віку, перебувають на пенсії, мають складне матеріальне становище, не мають юридичної освіти і, не в змозі самостійно представляти свої інтереси в суді, прокурор у відповідності до ст.361 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду з позовом для захисту їх інтересів. Відповідно до ст.361 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокурором в суді інтересів громадянина є його нездатність у зв'язку з фізичними чи матеріальним станом, чи з інших суттєвих причин самостійно захистити свої порушені або оспорюванні права або реалізувати свої процесуальні повноваження. Прокурор просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації свого місцезнаходження за адресів [ADDRESS]., скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців під записом №12271050015002628 від 27.2.2010 року, щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси Кривий Ріг, вул. Українська, 2, кв.156 на адресу [ADDRESS]. Скасувати зміни до відомостей про відповідача, що пов'язані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси м. Кривий Ріг, вул. Українська, 2, кв. 156 на адресу [ADDRESS], внесені до Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців записом під №12271070016002628 від 27.2.2010 року. Сторони до суду не з'явилися. Прокурор надав заву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позовній заяві доводи та обґрунтування просить їх задовольнити. Позивачі, треті особи та їх представники до суду також не з'явилися, причини неявки не повідомили. Відповідач про дату та час судового розгляду повідомлений своєчасно, належним чином, представника до суду не явив, причину та обставини неявки не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за його відсутністю не надіслав у зв'язку з чим, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши докази по справі, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачі є співвласниками будинку [ADDRESS], що підтверджується листом ОП «ЗМБТІ»№ 17123 від 28.12.2010 року (а.с.9). За вищезазначеною адресою також проживають онука позивачки [PERSON] - [PERSON] з чоловіком [PERSON] та їх неповнолітній син [PERSON] (а.с.14). Угод щодо відчуження означеної квартири, позивачі та їх родичі не укладали і нікого на це не уповноважували. Договорів про оренди житла також не з ким не укладали та нікого на це не уповноважували. Докази відчуження або оренди житла судові не надані. Дозволу на реєстрацію будь-чого за адресою [ADDRESS] позивачі нікому не давали, в тому числі і відповідачеві. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці 27.02.2010 внесено запис № 13 щодо зміни місцезнаходження ПП «Валлетта-Сервіс», а саме підприємство зареєстроване за адресою [ADDRESS]. Записом № 14 від 01.03.2010 ПП «Валлетта-Сервіс» знято з обліку, а саме попереднього місця реєстрації у виконавчому комітеті Криворізької міської ради Дніпропетровської області (попередня юридична адреса цього підприємства - м. Кривий Ріг вул. Купріна б. 116-Б2) (а.с.6,7). Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 9 ЖК України державою забезпечено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон) передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Згідно з ч.1 ст.4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. До Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (частина 4 статті 89 ЦК України). Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи: фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону). З довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 16.5.2005 року проведено державну реєстрацію ПП «Валлетта-Сервіс» за адресою: [ADDRESS]. Проте судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачам. З акту Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 15.11.2010 року вбачається, що відповідача за цією адресою не існує, прописана сім'я з чотирьох осіб (а.с.8). Зважаючи на те, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про реєстрацію місцезнаходження юридичної особи за вказаною вище адресою порушує особисті немайнові права позивачів [PERSON] та [PERSON], як співвласників домоволодіння. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для реєстрації місцезнаходження за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.31 Закону в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Таким чином, у випадку внесення змін до установчих документів підприємства щодо зміни юридичної адреси державний реєстратор передає реєстраційну справу до реєстратора виконавчого комітету відповідної ради адміністративно-територіальної одиниці, куди перейшло таке підприємство. (ст. 14, 29 Закону ). Частиною 4 ст.53 цього Закону визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Водночас статтею 18 Закону законодавець передбачає, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдине державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 31 Закону передбачено скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи судом, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи. На підставі вищенаведеного суд вважає, що зазначення відповідачем у документах при проведенні державної реєстрації зміни місцезнаходження адреси, яка не відповідає дійсному її місцезнаходження є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів й приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволенні.

Outcome: approved