Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Пресдставник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 листопада 2010 року між ПАТ «Астра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300394020825001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 76 320,00 грн, з розрахунку в розмірі 15/8 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 листопада 2010 року по 22 листопада 2015 року. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 43 862,32 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі в в судове засідання не з'явились, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутность та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року між ПАТ «Астра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300394020825001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 76 320,00 грн, з розрахунку в розмірі 15/8 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 листопада 2010 року по 22 листопада 2015 року. Банк свої зобов»язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначениз зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( зареєстрований за №1539 від 02.12.2013 року) Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується поруками: відповіднол тдо укладеного Договору поруки №300394020825001/П від 22 листопада 2010 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником зобов»язань за кредитним договором. В результаті невиконання відповідачами умов договору виникла заборгованість, станом на 11.02.2016 року в розмірі 43 862,32 грн., яка складається з : - тіло кредиту - 18 583,21 грн., - відсотки - 170,84 грн., - пеня - 24 702,21 грн, - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту - 401,08 грн., - сума за ставною 3% від прострочених доходів по кредиту - 4,98 грн. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved