Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Пересада Н.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/20/2007/840-А/1447 від 10.08.2007р В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 6/4/20/2007/840-А/1447 від 10.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9706, 93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % річних, строком до 08.08.2014 року. 10.08.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки № 6/4/20/2007/840-П/1448 від 10.08.2007 року. Відповідачі свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.08.2014 року має заборгованість - 5561,26 доларів США та 20312,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4107,78 доларів США; заборгованості за відсотками - 1453,48 доларів США; заборгованість за пеню - 640,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (12,606756 грн. за 1 долар) становить 8075,26 грн,; заборгованість по штрафу - 970.69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (12,606756 грн. за 1 долар) становить 12237,25 грн., які представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, також поклавши на останніх судові витрати. Представник позивача просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, погодився на проведення заочного розгляду справи. За відповіддю Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.09.2014 року відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.27/. За цією адресою відповідачі були повідомлені про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України належним чином. Однак, відповідачі в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у їх відсутністі, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6/4/20/2007/840-А/1447 від 10.08.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9706,93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,1 % річних, строком до 08.08.2014 року. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] зобов'язань, що втікають з договору № 6/4/20/2007/840-А/1447 від 10.08.2007 перед ПАТ КБ «Надра», між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 6/4/20/2007/840-П/1448 від 10.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши [PERSON] кошти в розмірі 9706,93 доларів США. На порушення умов договору [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов'язання, допустив виникнення за ним заборгованості. Сума допущеної [PERSON] заборгованості станом на 11.08.2014 року складає 5561,26 доларів США та 20312,51 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 4107,78 доларів США; заборгованості за відсотками - 1453,48 доларів США; заборгованість за пеню - 640,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (12,606756 грн. за 1 долар) становить 8075,26 грн,; заборгованість по штрафу - 970.69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (12,606756 грн. за 1 долар) становить 12237,25 грн. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст.. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст.. 554 ЦК України). Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір та договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства. При укладенні кредитного договору від 10.08.2007 року та договору поруки від 10.08.2007 року, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачі повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5561,26 доларів США та 20312,51 гривень. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України, яка не передбачає солідарного стягнення, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 452, 10 гривень з кожного.

Outcome: partial