Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2006 року у розмірі 22 569,67 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 67 копійок. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 03.07.2006 року, проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач, [PERSON] допустила порушення строків погашення заборгованості, тому повинна відшкодувати банку загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам та штрафи за пропуск платежів за кредитним договором № б/н від 03.07.2006 року у загальному розмірі 22 569,67 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 67 копійок. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 105,00 (сто п*ять) гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом надання оголошення у засобах масової інформації. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою повідомленого відповідача по даній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 03.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В зв'язку з тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 22 569,67 гривень, яка складається з наступного: 5 043,24 гривень - заборгованість за кредитом; 15 975,49 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 050,94 гривень - штраф (відсоткова складова). Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 03.07.2006 року в частині погашення основного боргу і сплати нарахованих відсотків у встановлені договором строки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконала. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться витрати на витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 105,00 (сто п*ять) гривень 00 копійок. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved