Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області з позовом, який в подальшому був уточнений, в остаточній редакції просить суд визнати недійсним та скасувати рішення 26 сесії 5 скликання Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 12.09.2008 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]»; визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] від 08.10.2009 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1541 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON]; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Русько-Лозівської сільської ради земельну ділянку площею 0,1541 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що прокуратурою району в 2012 році проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства та законодавства України про місцеве самоврядування під час передачі у власність земельних ділянок Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області. Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням 26 сесії 5 скликання про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0, 1541 га в [ADDRESS] від 12.09.2008 прийнято в порушення ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Дане рішення не розглядалось та не вирішувалося й відповідне рішення сільською радою не приймалося, що знайшло своє підтвердження в постанові Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 у справі №2015/1-90/11 за обвинуваченням [PERSON] за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України. На підставі вказаного рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.10.2009. Відповідно до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,1541 га в [ADDRESS], її вартість складає 123 405 грн. Позивач посилається на відсутність права у відповідача на земельну ділянку за вищевказаною адресою, оскільки фактично питання про передачу у власність земельної ділянки у встановленому законом порядку не вирішувалося. Таким чином, вказана земельна ділянка набута у власність з порушенням ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до незаконного її відчуження на підставі завідомо незаконного рішення органу місцевого самоврядування, винесеного одноособово головою Русько-Лозівської сільської ради [PERSON] та порушення прав територіальної громади Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Крім того, рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 26 сесії 5 скликання про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,1541 га в [ADDRESS] не є чинним, оскільки вичерпало свою дію після фактичного отримання відповідачем державного акту на право власності на земельну ділянку та прийнято з порушенням вимог ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Представник позивача - помічник прокурора Дергачівського району позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Представник відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до [PERSON], відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стан, таким, що підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що прокуратурою району в 2012 році проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства та законодавства України про місцеве самоврядування під час передачі у власність земельних ділянок Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області. Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 26 сесії 5 скликання про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0, 1541 га в [ADDRESS] від 12.09.2008 прийнято в порушення ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Дане рішення не розглядалось та не вирішувалося й відповідне рішення сільською радою не приймалося, що знайшло своє підтвердження в постанові Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 у справі №2015/1-90/11 за обвинуваченням [PERSON] за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України. На підставі вказаного рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.10.2009. Відповідно до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,1541 га в [ADDRESS], її вартість складає 123 405 грн. Вищевикладені обставини свідчать про відсутність права у відповідача на земельну ділянку за вищевказаною адресою, оскільки фактично питання про передачу у власність земельної ділянки у встановленому законом порядку не вирішувалося. Таким чином, вказана земельна ділянка набута у власність з порушенням ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України та п.34 ч. І ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до незаконного її відчуження на підставі завідомо незаконного рішення органу місцевого самоврядування, винесеного одноособово головою Русько-Лозівської сільської ради [PERSON] та порушення прав територіальної громади Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Відповідно до вимог ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно рішення Конституційного суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Таким чином, рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 26 сесії 5 скликання про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,1541 га в [ADDRESS] не є чинним, оскільки вичерпало свою дію після фактичного отримання відповідачем державного акту на право власності на земельну ділянку та прийнято з порушенням вимог ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до вимог ст.ст. 378, 387, ч.3 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено припинення права власності на земельну ділянку. Пунктом 4 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення. Відсутність у [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку зумовлює необхідність визнання недійсною державної реєстрації вищевказаного державного акта, оскільки така реєстрація проведена безпідставно. На підставі викладеного,

Outcome: approved