Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ціна позову 250240,74 гривень. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду міста Києва. Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за Кредитним договором № 42-83/08-А від 06.06.2008 року. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачці кредит в сумі 17718,82 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05 червня 2015 та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт 360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме марки: Nissan модель Note, 2008 р.в., коричневого кольору, шасі № [NUMBER] , реєстр, ном. [NUMBER] . Крім того, представником позивача зазначено, що 06.06.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір застави автомобіля предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» , в силу чого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. В забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки Nissan модель Note, 2008 р.в., коричневого кольору, шасі № [NUMBER] , реєстр, ном. [NUMBER] , 31.10.2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем. Вказано, що всупереч умов Кредитного договору Відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 19.11.2019 року складає, 10 367,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 250 240,74 грн. з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 10 367,44 доларів, що в гривневому еквіваленті складає 250 240,74 грн., а відтак оскільки відповідач свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту не виконує, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Крім того, у випадку неявки відповідача не заперечували, щодо постановлення по справі заочного рішення суду. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 42-83/08-А. Згідно умов п.п. 2.1., 2.2., вказаного Кредитного договору Банк надає позичальнику [PERSON] , в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 17718,82 дол. США з оплатною за процентними ставками. Для надання Кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими Кредитними ресурсами Банк відкриває позичальнику Позичковий рахунок № 2203.9.0.114015.01. П.п. 2.3. Кредитного договору передбачено, що Кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля «Nissan Note», 2008 року випуску. Згідно з п.п. 3.2. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 05 червня 2015 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Та сплатити відсотки за його користування. Окрім цього, 06 червня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Договір застави автомобіля, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодацем перед ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з п.1. Договору застави автомобіля, заставодавець передає в заставу Заставодержателю наступне майно: автомобіль марки «Nissan» модель «Note», тип - легковий хетчбек, 2008 року випуску, колір коричневий, шасі (кузов) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований в РВ ДДАІ МВС України 30 травня 2008 року. Зазначений автомобіль передається в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 42-83/08-А від 06.06.2008 на суму 17718,82 доларів США, строком до 05 червня 2015року, а також сплати проценти за користування кредитом та процентних ставок, передбачених п. 4.1. Кредитного договору, пені, штрафних санкцій за цим договором або за Кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі (в тому числі витрати по вчиненню виконавчого напису), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. (п. 2., п.п. 2.1. Договору застави автомобіля). Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі договору застави. Згідно з вимогами ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором № 42-83/08-А від 06.06.2008 року, та договором застави до Цього Кредитного договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В укладеному між сторонами Кредитному договорі та Договорі застави автомобіля визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] взяті на себе зобов`язання по своєчасному здійсненню платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, не виконав З наданих позивачем розрахунків, станом на 19.11.2019 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором №42-83/08-А від 06.06.2008 року, становить 10367,44 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.11.2019 року, становить 250242,74 грн., з яких 10367,44 дол. США сума заборгованості по тілу кредиту що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.11.2019 року, становить 250242,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання вказаної норми процесуального законодавства відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що його зобов`язання з повернення грошових коштів по Кредитному договору № 42-83/08-А від 06.06.2008 року, були виконані у повному обсязі. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] , взяті на себе зобов`язання за укладеними з банком договорами, щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved