Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КІN0AE0000102560 від 13.06.2008 року в сумі 596\~492 грн 08 коп. на предмет застави автомобіль BMW, модель: 5281, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий, № кузова / шасі: WBADD610XOBR22977, реєстраційний номер [NUMBER], діючий реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та вилучити і передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк». Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 13.06.2008 року укладено кредитний договір № КІN0AE0000102560, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 73\~079 гривень 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08% на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач з позичальником - [PERSON] 13.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого [PERSON] надала в заставу автомобіль BMW, модель: 5281, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий, № кузова / шасі: WBADD610XOBR22977, реєстраційний номер [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON] В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що [PERSON] без згоди позивача реалізувала вказаний заставний автомобіль. На момент звернення до суду, діючий номерний знак спірного автомобіля ВН 7302ЕК та зареєстрований на даний час за [PERSON]В.З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не є власником спірного автомобіля, надав до суду заперечення проти позову в яких зазначив, що в між ним та [PERSON] ніяких правовідносин не виникало, він її не знає, відповідний транспортний засіб купував не в неї, на час придбання транспортного засобу він був зареєстрований за [PERSON], і саме в нього відповідач купив вказаний автомобіль та зареєстрував на своє імя 24.01.2015 року. Вважає позовні вимоги безпідставними та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа на стороні відповідача - [PERSON] до суду не зявилась, відомостей належного повідомлення немає. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13.06.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № КІN0AE0000102560, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 73\~079 гривень 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08% на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач з позичальником - [PERSON] 13.06.2008 року уклали кредитно-заставний договір рухомого майна, згідно умов якого [PERSON] надала в заставу автомобіль BMW, модель: 5281, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий, № кузова / шасі: WBADD610XOBR22977, реєстраційний номер [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON]М.(а.с.10-19) Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з довідки Територіального сервісного центру № 5141 в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2016 року № 31/15/5141-619 спірний автомобіль було зареєстровано на імя [PERSON] 24.01.2015 року та 30.06.2015 року перереєстровано на іншого власника (а.с.53) Таким чином [PERSON] не є заставодавцем, не є власником спірного автомобіля, не був ним на момент звернення позивача до суду, у звязку із чим позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed