Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11179348000, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 8\~099,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,00 % річних за користування кредитом на строк з 05.07.2007 року до 05.07.2016 року. Також, для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору було укладено Договір поруки № 125407 від 05.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»). 08.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до відповідачів за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Станом на 28.07.2015 року відповідачі не виконують умови погашення кредиту і заборгованість складає 311\~392,51 гривень, з них: тіло кредиту 153\~973,30 гривень; відсотки 157\~419,21 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 05.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11179348000, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 8\~099,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,00 % річних за користування кредитом на строк з 05.07.2007 року до 05.07.2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було укладено Договір поруки № 125407 від 05.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») як солідарні боржники. Також, як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив позивачу право вимоги до відповідачів за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що Довідка-розрахунок заборгованості [PERSON]. Таким чином, станом на 28.07.2015 року сума заборгованості [PERSON], [PERSON] складає 311\~392,51 гривень, з них: тіло кредиту 153\~973,30 гривень; відсотки 157\~419,21 гривень. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ч. 3 ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4\~670,89 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved