Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 17 червня 2013 року в розмірі 73299 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Посилається на те, що 17 червня 2013 року між банком і відповідачкою було укладено договір б/н. За даним договором позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Відповідач умов зазначеного договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника позивача. Неодноразові вимоги суду щодо забезпечення обовязкової явки представника позивача в судове засідання залишенні без виконання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Згідно актового запису про смерть померла 13 червня 2016 року. Судом встановлено наступне. 17 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 6600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом у заяві разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг,Правилами користування платіжною карткою та „Тарифами банку підтвердила факт укладання між нею і банком вищезазначеного кредитного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі. Відповідно до копії актового запису про смерть № 206 від 13 червня 2016 року [PERSON] померла 13 червня 2016 року. На неодноразові вимоги суду щодо забезпечення явки представника позивача в судове засідання, представник не зявлявся, будь-яких дій щодо встановлення та надання до суду інформації щодо кола спадкоємців померлої [PERSON] не вчиняв, будь-яких пояснень чи клопотань для вирішення даного питання до суду не направляв. Відповідно до листа Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 2090/01-16 від 11 серпня 2017 року спадкова справа після померлої 13 червня 2016 року [PERSON] не заводилася. Аналогічна відповідь і надійшла з Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області № 770/01-16 від 17 серпня 2017 року. Як вбачається з правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в постанові Пленуму цього суду від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин», спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину, за умови прийняття ними спадщини. З врахуванням того, що з моменту смерті [PERSON] пройшло більше року, спадкова справа після її смерті не відкривалася, позивач не надав будь-якої інформації щодо кола спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову до [PERSON] На основі викладеного,

Outcome: dismissed