Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник ПрАТ «УОСК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 448,55 гривень, компенсацію втрати від інфляції в розмірі 90,98 гривень, 3% річних в розмірі 60,95 гривень, 300 гривень витрат на експертне дослідження. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 13 червня 2013 року на бул. Дружби Народів в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «FIAT», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 22 лютого 2013 року між ПрАТ «УОСК» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідно з яким було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «FIAT», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункти 13.1 ПДР України. Власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER], [PERSON] 20.08.2013 року звернувся до позивача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 1040 з оцінки транспортного засобу складеного 30.06.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 6 448,55 гривень. В подальшому співробітниками ПрАТ «УОСК» було складено Страховий акт № 12169 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 5 448,55 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 95 від 05.03.2014 року позивач виплатив власнику автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], страхове відшкодування в сумі 5 448,55 гривень. З огляду на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені збитки і в тому числі витрати на експертне дослідження в розмірі 300 гривень. Позивач, 05.03.2015 року звертався до Відповідача з претензією про відшкодування в порядку регресу суму в розмірі 5 748,55 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання слухати справу у його відсутність та задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи в звязку з фізичною неспроможністю бути присутнім при розгляді справи. Дослідивши заяву, суд не знайшов підстав для перенесення розгляду справи, оскільки [PERSON] не зазначив причини, та не надав доказів своєї фізичної неспроможності бути присутнім при розгляді справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що власником транспортного засобу «FIAT», д/н [NUMBER], є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], застрахована позивачем, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0444187 укладеним 22.02.2013 року між ПрАТ «УОСК» та [PERSON] (а.с. 10). 13 червня 2013 року на бул. Дружби Народів в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «FIAT», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункти 13.1 ПДР України (а.с.12). Позивачем надано суду копію Звіту №1040 від 30.06.2013р. експертного дослідження, проведеного на замовлення ПрАТ «УОСК» ФОП [PERSON], з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить 6 448,55 гривень (а.с. 13-17). Співробітниками ПрАТ «УОСК» було складено Страховий акт № 12169 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 5448,55 гривень за вирахуванням встановленої полісом франшизи у розмірі 1000 гривень (а.с. 23-24). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивач виплатив власнику автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в сумі 5448,55 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 95 від 05.03.2014 року (а.с. 25). Відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентноївиплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «УОСК» із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду лише 24.07.2013 року (а.с. 29). Оскільки страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, страховик має право регресної вимоги на відшкодування суми. Що стосується, вимог про стягнення з [PERSON] витрат, понесених позивачем на оплату вартості експертного дослідження в розмірі 300 грн, то суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» право регресної вимоги стосується лише суми виплаченого страхового відшкодування, а тому вимога Позивача не може бути задоволена. Крім того, враховуючи, що виплата страхового відшкодування є грошовим зобов'язанням, Позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідно до претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу, Відповідачу був запропонований десятиденний строк для погашення заборгованості, та у звязку з тим, що претензія була повернута на адресу Позивача відділенням УДППЗ «Укрпошта» 10.04.2015 року у звязку із закінченням терміну її зберігання, суд вважає, що з 21.04.2015 року зобов'язання Відповідача стало простроченим. Так, розмір 3% річних суд розраховує наступним чином: Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5448.5521.04.2015 - 27.08.20151293 %57.77 Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції: Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції? 21.04.2015 - 27.08.20155448.551.00841.965490.51 З огляду на викладене, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням усіх штрафних санкцій становить 5 548,28 гривень. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: partial