Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що На обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради з 12 лютого 2019 року перебуває неповнолітня [PERSON] , [INFO] , як дитина, позбавлена батьківського піклування, оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 р. її відібрано у батька, [PERSON] , без позбавлення його батьківських прав. Мати, [PERSON] , померла [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 22.02.2019р. № 54 дитину влаштовано під опіку [PERSON] . Після відібрання дитини [PERSON] намагався повернути доньку шляхом надсилання скарг на дії служби у справах дітей до органів місцевої влади, але ніяких суттєвих кроків щодо зміни способу життя не зробив. Відповідно до заяви [PERSON] від 06.07.2020р. [PERSON] відвідував доньку лише в перші місяці після влаштування [PERSON] до його родини, через декілька місяців зник з поля зору та ніяким чином не намагався зустрітися з донькою чи поспілкуватися будь-яким іншими способами. Під час бесіди з неповнолітньою [PERSON] 06.07.2020 дівчинка повідомила, що останній раз спілкувалася з батьком у минулому році (коли навчалася у 8 класі). На теперішній час батько її не відвідує та не телефонує. Дівчинка не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідно до листа служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради від 10.06.2020 № 08-44-582 заяв та звернень від [PERSON] щодо зустрічей з донькою [PERSON] до них не надходило. Представники органу опіки намагалися 22.06.2020р. обстежити умови проживання відповідача та з`ясувати думку щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , але до помешкання потрапити не вдалось, оскільки двері ніхто не відчинив, було залишено виклик до служби у справах дітей, який проігноровано. З 2018 року родина [PERSON] перебуває на обліку Центру. [PERSON] не намагався виконувати рекомендації фахівців із соціальної роботи щодо покращення умов проживання, не виявляв жодної зацікавленості у співпраці із спеціалістами Центру та мав низьку мотивацію до виконання батьківських обов`язків. Відповідно до довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.06.2020 № 38246 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2020 складає 43 118 грн. В зв`язку з наведеним орган опіки та піклування звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на неправомірні дії органу опіки. Зазначив, що має всі умови для проживання та виховання дитини. Просив не позбавляти його батьківських прав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 23.05.2018р. Дніпровським районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області , актовий запис № 352. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 26.10.2018р. Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 191. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019р. справа № 766/10718/18 відібрано дитину [PERSON] , [INFO] у батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення його батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 22.02.2019р. № 50 [PERSON] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 22.02.2019р. № 54 [PERSON] призначено опікуном дитини до її повноліття. Відповідно до заяви [PERSON] від 06.07.2020 р. наданої начальнику служби у справах дітей Дніпровського районного у м.Херсоні ради [PERSON] відвідував доньку лише в перші місяці після влаштування [PERSON] до його родини, через декілька місяців зник з поля зору та ніяким чином не намагався зустрітися з донькою чи поспілкуватися будь-яким іншими способами. З заяви [PERSON] від 06.07.2020р. наданої начальнику служби у справах дітей Дніпровського районного у м.Херсоні ради вбачається, що останній раз вона спілкувалася з батьком у минулому році, коли навчалася у 8 класі. На теперішній час батько її не відвідує та не телефонує. Дитина не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідно до листа служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради від 10.06.2020 № 08-44-582 заяв та звернень від [PERSON] щодо зустрічей з донькою [PERSON] не надходило. Згідно листа директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради від 05.06.2020 № 105/03-09 учениця 9-А класу [PERSON] прибула до навчального закладу 14.02.2019 з опікунської родини [PERSON] .. У лютому 2019 рідний батько дівчини з`явився до школи у стані алкогольного сп`яніння. Після цього випадку він жодного разу не приходив до школи та не цікавився успіхами [PERSON] у навчанні. З акту про відвідування від 22.06.2020р. складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної м.Херсоні ради вбачається, що комісією здійснено візит за адресою мешкання відповідача [PERSON] : [ADDRESS] з метою обстеження умов проживання та з`ясування думки щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , але до помешкання потрапити не вдалось, оскільки двері ніхто не відчинив, було залишено виклик до служби у справах дітей. Відповідно до листа Херсонського міського центу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі-Центр) від 25.06.2020 № 01-19/1383 під час відвідування родини [PERSON] 22.06.2020р. нікого вдома не було. Відповідачу залишено запрошення до Центру, але станом на 25.06.2020р. останній на зв`язок не вийшов. Враховуючи зазначене, провести відповідну соціальну роботу щодо з`ясування усунення [PERSON] перешкод через які його доньку вилучено з родини неможливо. Також зазначено, що з 2018 року родина [PERSON] перебуває на обліку Центру. [PERSON] не намагався виконувати рекомендації фахівців із соціальної роботи щодо покращення умов проживання, не виявляв жодної зацікавленості у співпраці із спеціалістами Центру та мав низьку мотивацію до виконання батьківських обов`язків по відношенню до [PERSON] . Відповідно до довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.06.2020 № 38246 заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] станом на 01.06.2020 складає 43 118,15 грн. З листа ГУНП в Херсонській області №7019/36.1/02/20 від 08.07.2020р. вбачається, що [PERSON] у 2016 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку № 2-49/1231 від 21.07.2020р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). Як встановлено вище, у відповідача була відібрана донька без позбавлення батьківських прав, але з часу відібрання відповідач не цікавився донькою, не відвідував її, не займався покращенням умов проживання, не виявляв зацікавленості у зміні умов для того, щоб дитина була повернута у родину. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до доньки будь-якої батьківської уваги та турботи. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. За таких обставин, суд приходить до переконання, що відповідач не виконує своїх батьківськи обов`язків відносно доньки [PERSON] , свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. З метою максимального гарантування фізичного, розумового, духовного розвитку дитини у соціально здоровому середовищі, суд приходить до висновку що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав. Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу її право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною у відповідності зі ст. 168 СК України, якщо це не причинить шкоди їх життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи, що в свою чергу, на думку суду, буде стимулювати відповідача до виправлення та наддасть можливість в майбутньому, при наявності його бажання, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст.141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави.

Outcome: approved