Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в [ADDRESS] знаходиться двохквартирний житловий будинок, який до 2012 року належав до державного житлового фонду, перебував у виданні Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського Харківської області і надавався для проживання мешканцям села, зайнятим у соціальній сфері, що потребували забезпечення житлом. З 1990 року на проживання в одну із квартир вказаного будинку поселилася сімя [PERSON] , яка працювала вчителем в Вовчансько-Хутірській школі. В другу квартиру в 1992 році на проживання заселилася сімя [PERSON] , до складу якої входили її діти» [PERSON] , 1982 року народження та [PERSON] , 1988 року народження, які були зареєстровані в квартирі з 04 травня 1992 року та пізніше народилася донька [PERSON] , 1992 року народження. 25 жовтня 2012 року [PERSON] , приватизувала займану нею квартиру [ADDRESS] та оформила право власності на неї у встановленому законом порядку. Суміжна квартира [ADDRESS] продовжує перебувати в комунальній власності на балансі Вовчансько-Хутірської сільської ради. Наймач квартири [ADDRESS] [PERSON] разом з членами своєї сімії вибули з зазначеної квартири в 2002 році, поселившись на проживання до свого спадкового будинку у с. Вовчанські Хутори. Впродовж минулих 17 років в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає, на цей час квартира знаходиться в аварійному стані, вона перебуває на балансі сільської ради, але із-за формальної реєстрації в квартирі відповідача сільська рада позбавлена можливості приймати рішення щодо проблемної квартири. Відповідач по справі [PERSON] на добровільних засадах відмовляється знятися з реєстрації, хоча після закінчення школи у 2002 року вибув до м.Харкова де залишився на постійне проживання. Формальна реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS] , що перебуває в комунальній власності і належить Вовчансько-Хутірській сільраді створює власнику житла проблеми, обмежує сільраді право розпоряджатися квартирою, яка гостро потребує ремонту та витрат на його проведення. Просив визнати відповідача втратившим право користування жилплощею в квартирі [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги викладені у позовній заяві, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Третя особа по справі, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги сільської ради , просила розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно довідки виконавчого комітету Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 238 від 07 серпня 2019 року, квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Вовчансько-Хутірської сільської ради.(а.с.5) Відповідно фотокопії рішення виконкому Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 28 від 12 липня 2012 року спірній квартирі по [ADDRESS] присвоєно номер 2. (а.с.6). Відповідно довідки виконавчого комітету Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 199 від 03 липня 2019 року, в квартирі [ADDRESS] , значиться зареєстрованим [PERSON] , 1982 року народження. (а.с. 8) Відповідно довідки виконавчого комітету Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 200 від 03 липня 2019 року [PERSON] , 1982 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично за місцем реєстрації з 2002 року не проживає і не з`являється, утриманням житла не займається впродовж 17 років.(а.с.9) Відповідно до письмових пояснень сусідів-свідків [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2002 року. ( а.с.15,19). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірному будинку залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником квартири, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Відповідно ч. 2 ст. 107 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеної квартири і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником квартири, крім того не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин, витрати на її утримання не несе, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в квартирі позивача порушує його права як власника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved