Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за навчання у ХНМУ студента - [PERSON] у сумі 1042,18 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що наказом №376-с Харківського національного медичного університету від 26.08.2014 року [PERSON], раніше відрахованого за академічну неуспішність з Харківського національного університету ім..В.Н.Каразіна з 3 курсу, який навчався за спеціальністю «Лікувальна справа», за контрактом було поновлено на навчання у ХНМУ на 3 курс, ІІ медичний факультет, спеціальність «Лікувальна справа», і зараховано з 01.09.2014 року до складу 26 групи. 01.09.2014 року в інтересах [PERSON], між ХНМУ в особі ректора проф..Лісового В.М. та [PERSON] був укладений договір №140857 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання. Згідно п.4.1 Договору, розмір платні з 5 семестру 3 курсу до закінчення строку навчання складає 63 710,00 грн. і не може змінюватися протягом усього строку навчання, при цьому вартість семестру, в якому Студент поновлюється на навчання, складає 6 925,00 грн. У зв'язку з тим, що в порушення вимог укладеного договору, не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 1 042,18 грн. за період з 01.02.2015 року по 19.02.2015 року. Згідно з наказом ХНМУ [PERSON] було відраховано зі складу студентів 19.02.2015 року за власним бажанням. 12.04.2017 року позивачем надіслано відповідачеві відповідну вимогу про виконання грошового зобов'язання, однак на теперішній час заборгованість не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ХНМУ, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] поновлено на навчання у Харківському національному медичному університеті на 3 курс (5 семестр 2014/2015 н.р., навчання за контрактом), ІІ медичний факультет, спеціальність «Лікувальна справа» і зараховано з 01.09.2014 року до складу 26 групи, що підтверджується наказом №376-с ХНМУ від 26.08.2014 року. 01.09.2014 року в інтересах [PERSON], між Харківським національним медичним університетом в особі ректора проф..Лісового В.М. та [PERSON] був укладений договір №140857 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до умов якого Університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів студента надати йому освітню послугу на рівні державних стандартів освіти та був встановлений розмір платні з 5 семестру 3 курсу до закінчення строку навчання у розмірі 63 710,00 грн., який не можу змінюватися протягом усього строку навчання. При цьому вартість семестру, в якому Студент поновлюється на навчання, складає 6925,00 грн. У відповідності до п.п.4.2, 4.3 Договору платня за навчання вноситься в національній валюті України на рахунок Університету через банківські установи. Замовник вносить платню щосеместрово за п'ять днів до початку навчання семестру. 19.02.2015 року наказом ХНМУ №112-с від 19.02.2015 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів за власним бажанням. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за період навчання [PERSON] у ХНМУ за період з 01.02.2015 року по 19.02.2015 року складає 1 042,18 грн. Позивач надсилав вимогу від 12.04.2017 відповідачу про сплату заборгованості за навчання, але вона була залишена без задоволення. На теперішній час відшкодування заборгованості на користь університету відповідачем не здійснюється. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору про надання освітніх послуг. Сторони в договорі встановили його умови та строки. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач надав суду належні та допустимі докази того, що він надавав відповідачу освітні послуги за договором №140857 від 01.09.2014 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з [PERSON] на користь Харківського національного медичного університету суми заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] в ХНМУ у розмірі 1 042,18 грн.. Одночасно з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 599, 610, 611, 629, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved