Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру нарахованої та виплаченої державної допомоги у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, мотивуючи тим, що до УТСЗН Южненської міської ради Одеської області 05.03.2018 року звернулася [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з пакетом необхідних документів та заявою, про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. Допомогу було призначено у розмірі 2207,56 грн. на період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року. В ході вибіркової перевірки особової справи гр. [PERSON] , яка проводилася на підставі наказу «Про проведення головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення вибіркових перевірок особових справ одержувачів усіх видів державних соціальних допомог» №18-12/139 Д від 28.12.2017 року у відповідності з Положенням «Про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженим постановою КМУ від 21.08.2001 р. № 1091 ( у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 р. № 1098) соціальним інспектором ( акт перевірки від 05.05.2018 року додається) було виявлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, а саме гр. [PERSON] працювала в ТОВ «Керуюча компанія «Добробут - Сервіс» за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року і за вказаний період отримала дохід у сумі 3600,00 грн. При заповненні декларації про доходи та майновий стан відповідач гр. [PERSON] вказала допомогу при народженні дитини - 4300,00 грн., та допомогу матері 6000,00 грн. про заробітну плату з ТОВ «Керуюча компанія «Добробут - Сервіс» в розмірі 3600,00 грн., не вказала, і в заяві особисто повідомила, що за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року не працювала, трудову книжку ніколи не оформлювала, внаслідок чого виникла переплата в розмірі 2400,00 грн. Відповідача [PERSON] було запрошено 12.09.2018 року та повторно 28.09.2018 року до управління для вирішення питання про повернення переплати, в добровільному порядку. Під особистий підпис 05.10.2018 року вона отримала повідомлення про припинення виплати допомоги і звернулася з проханням повертати переплату в розстрочку по 800,00 грн., щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року. Відповідача [PERSON] було попереджено, що у разі відмови та неперерахування коштів у зазначені терміни, документи будуть передані до суду для вирішення питання стягнення переплати у судовому порядку, але на момент подання позову на рахунок управління кошти не поступили. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що до управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, 05.03.2018 року звернулася [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з пакетом необхідних документів та заявою, про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. Допомогу було призначено у розмірі 2207,56 грн. на період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року. В ході вибіркової перевірки особової справи гр. [PERSON] , яка проводилася на підставі наказу «Про проведення головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення вибіркових перевірок особових справ одержувачів усіх видів державних соціальних допомог» №18-12/139 Д від 28.12.2017 року у відповідності з Положенням «Про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженим постановою КМУ від 21.08.2001 р. № 1091 ( у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 р. № 1098) соціальним інспектором ( акт перевірки від 05.05.2018 року додається) було виявлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, а саме гр. [PERSON] працювала в ТОВ «Керуюча компанія «Добробут - Сервіс» за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року і за вказаний період отримала дохід у сумі 3600,00 грн. При заповненні декларації про доходи та майновий стан відповідач гр. [PERSON] вказала допомогу при народженні дитини - 4300,00 грн., та допомогу матері 6000,00 грн. про заробітну плату з ТОВ «Керуюча компанія «Добробут - Сервіс» в розмірі 3600,00 грн., не вказала, і в заяві особисто повідомила, що за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року не працювала, трудову книжку ніколи не оформлювала, внаслідок чого виникла переплата в розмірі 2400,00 грн. Відповідача [PERSON] було запрошено 12.09.2018 року та повторно 28.09.2018 року до управління для вирішення питання про повернення переплати, в добровільному порядку. Під особистий підпис 05.10.2018 року вона отримала повідомлення про припинення виплати допомоги і звернулася з проханням повертати переплату в розстрочку по 800,00 грн., щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року. Відповідача [PERSON] було попереджено, що у разі відмови та неперерахування коштів у зазначені терміни, документи будуть передані до суду для вирішення питання стягнення переплати у судовому порядку, але на момент подання позову на рахунок управління кошти не поступили. Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що позовну\~заяву Управління\~праці та\~соціального захисту\~населення Южненської\~міської ради\~Одеської області\~до [PERSON] \~про стягнення\~державної соціальної\~допомоги необхідно\~задовольнити,\~стягнувши з\~відповідача на\~користь позивача\~для подальшого\~повернення до\~Державного бюджету\~надміру сплачені\~кошти по\~допомозі на\~дітей одиноким\~матерям \~у сумі\~2400,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved