Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний супермаркет» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики від 02.10.2017 року у розмірі 4012,86 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача. Ухвалою суду від 10.03.2021 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження . В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.10.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та [PERSON] укладено договір позики №1446623, у відповідності до якого позивач передав грошові кошти в розмірі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, на 14 днів, тобто на строк до 25.05.2017 року та зі сплатою комісії. В зазначений строк відповідач грошових коштів не повернув, заборгованість за позикою станом на 01.02.2021 року складає 4012,86 грн., з яких 3000 грн.- основний борг, 716,57 грн. - заборгованість по рахунку інфляції, 296,29 грн. заборгованість 3 відсотків річних. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у визначені договором позики строки не повернув в повному обсязі суму позики, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і сума судових витрат, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved