Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Представник позивачки в її інтересах звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №88996 від 5 квітня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 11592 гривні. Позовна заява мотивована тим, що кредитний договір не був посвідчений нотаріально, відсутні підстави для вчинення нотаріального напису. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не надіслав. Судом ухвалено\~про заочний\~розгляд справи,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. 5 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. було здійснено виконавчий напис № 88996 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором 217182 від 16 квітня 2019 року в розмірі 11592 грн. Постановою державного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 19 квітня 2021 року відкрите виконавче провадження №65191718 при примусовому виконанні виконавчого напису №88996, виданого 5 квітня 2021 року. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.\~88\~цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України), було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині віднесення до такого переліку кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Таким чином, з дня набрання чинності постановою суду - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 5 квітня 2021 року правові підстави для його вчинення були відсутні. На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved