overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № HEU0AW 12880178 від 06.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11322.04 доларів США на термін до 05.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Н а 30.01.2015 року курсом НБУ становить 16.15 гривень за 1 Долар США, а заборгованість [PERSON] перед банком - 721008.51 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] умови договору не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач у справі станом на 30.01. 2015 року має заборгованість 44644.49 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 721008.51 гривень, яка складається : - 9101.11 доларів США - заборгованість за кредитом; - 4120.85 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2096.83 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 29325.70 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 721008.51 гривень, заборгованість за кредитним договором, судові витрати у розмірі 3654 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки до суду, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано пеню за несвоєчасну сплату. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № HEU0RP95010027 від 27.02.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4930.67 гривень у вигляді кредиту «розстрочка» сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 19.05.2014 року має заборгованість 13409.27 гривень, яка складається : - 4930.67 гривень - заборгованість за кредитом; - 3.31 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1479.24 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 5881.32 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 614.73 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 13409.27 гривень, судові витрати у розмірі 243.60 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 20.04.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4930.67 гривень у вигляді встановленого кредиту у вигляді «розстрочки», але свої зобов'язання не виконав. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 13409.27 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № HEU0RP9501004513від 26.12.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4548.38 гривень у вигляді кредиту «розстрочка» сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушив строк погашення кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.07.2014 року має заборгованість 8995.08 гривень, яка складається : - 4388.38 гривень - заборгованість за кредитом; - 3.00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2334.65 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; - 1364.52 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 404.53 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 8995.08 гривень, судові витрати у розмірі 243.60 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 13.12.2011 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримав кредит у розмірі 4548.38 гривень у вигляді встановленого кредиту у вигляді «розстрочки», але свої зобов'язання не виконав. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 8995.08 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № HEXRFB 09260401 від 05.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1585,00 гривень під 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом по умовам надання кредиту «розстрочка». Відповідно до умов укладеного договору, на підставі заяви позичальника, погоджених умов надання банківських послуг та правил користування кредитом боржник неналежно виконав умови договору, маючи заборгованість за кредитом, за несплаченими процентами, комісійними, а також пені за несвоєчасне виконання договору з нарахуванням штрафу, що складає загальну суму 21485,03 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] дійсно станом на 25.11.2013 року має заборгованість 21485,03 гривень, яка складається : - 1081,97 гривень - заборгованість за кредитом; - 298,01 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11179,40 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 999,00 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки до суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 05.04.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість 21485,03 гривень по сумі кредиту та нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту за кредитним договором № HEXRFB 09260401 від 05.04.2007 року відповідачем, який дійсно отримав кредит у розмірі 1585,00 гривень для сплати розстрочки. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем дійсно складає всього 21485,03 гривень. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № LGR0F716630029 від 26.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6694.14 гривень у вигляді кредиту «розстрочка» сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушив порядок сплати кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 15.08.2014 року має заборгованість 9645.50 гривень, яка складається : - 6023.24гривень - заборгованість за кредитом; - 4.45 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2682.31 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 435.50 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9645.50 гривень, судові витрати у розмірі 243.60 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 26.12.2012 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6694.14 гривень у вигляді встановленого кредиту у вигляді «розстрочки», але свої зобов'язання не виконав. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 9645.50 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.07.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.07.2014 року має заборгованість 31004.31 гривень, яка складається : - 22196.26гривень - заборгованість за кредитом; - 6055.46 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 800 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом: - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 1452.59 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 31004.31 гривень, судові витрати у розмірі 310,04 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає, оскільки дійсно користувалась кредитними коштами банку, але не погасила його завчасно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 01.07.2010 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 31004.31 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.07.2014 року має заборгованість 13624,94 гривень, яка складається : - 5605.77 гривень - заборгованість за кредитом; - 5509.33 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1384.84 гривень - заборгованість з пені та по комісії за користування кредитом: - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 625 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути 13624,94 гривень з відповідача у примусовому порядку як заборгованість за кредитним договором, судові витрати у розмірі 243,60 гривень судового збору, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає, оскільки дійсно користувалась кредитними коштами банку, але не погасила його завчасно, погоджуючись на погашення за рахунок стягнення на належний їй земельний пай. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 09.06.2010 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеню за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 13624,94 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник позивача - « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 28.02.2014 року має заборгованість 18922,61 гривень, яка складається : - 5097,95 гривень - заборгованість за кредитом; - 9490,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2956,84 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом: - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 877,27 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути гривень з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18922,61 гривень, заборгованість за кредитним договором, судові витрати у розмірі 243,69 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки до суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 11.09.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту та нараховано пеню за несвоєчасну сплату кретиту № б/н від 11.09.2007 року за відповідачем[PERSON], який дійсно отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконав. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 18922,61 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення суду.

Outcome: approved