Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 18.06.2013 року був укладений договір № 71305/31/к3 [PERSON] отримав споживчий кредит у сумі - 35000,00 грн., строком на 36 місяці з 18.06.2013 року по 18.06.2016 року зі сплатою 24,0% річних. В результаті невиконання зобов'язань за договором існує заборгованість перед позивачем в сумі 21277,51 грн.: 13609,40 грн. - заборгованість по кредиту, 4168,11 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3500,00 - штраф у розмірі 10% за порушення п. 6.4 ( за порушення 5.2.5 кредитного договору), яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, хоча судом належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 18.06.2013 року був укладений договір № 71305/31/к3 [PERSON] отримав споживчий кредит у сумі - 35000,00 грн., строком на 36 місяці з 18.06.2013 року по 18.06.2016 року зі сплатою 24,0% річних. Банк свої зобов'язання виконав, шляхом перерахування кредитних коштів у відповідності до п. 2.4 Кредитного договору на рахунок відповідача меморіальними ордерами від 18.06.2013 року № 2223 на суму 32375,00 грн. та № 2224 на суму 2625,00 грн. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором у сумі 21277 грн. 51 коп., яка складається з 13609,40 грн. - заборгованість по кредиту, 4168,11 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3500,00 - штраф у розмірі 10% за порушення п. 6.4 ( за порушення 5.2.5 кредитного договору), яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved