Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 31865,23 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКом і відповідачем відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умова та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.01.2013 року був укладений договір, по якому вона отримала кредит в сумі 14188,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.12.2017 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Відомостей про звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 05.02.2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 20.02.2018 року, у цей же день провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 19.03.2018 року. 19.03.2018 року і 17.04.2018 року судові засідання були відкладені через неявку відповідача. Представник позивача Савіхіна А.М. до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити, не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку ( а.с.3,38). Відповідач про час та місце судових засідань повідомлялася за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також фактичним місцем проживання, про що свідчать поштові конверти і повідомлення про отримання судової повістки. До суду відповідачка не з'явилася з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надала. Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленою про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що згідно копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умова та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.01.2013 року, між сторонами був укладений договір, по якому кредитор-позивач видав відповідачу кредитну строковий кредит на банківську картку в сумі 14188,50 грн. на 36 місяців, з 09.01.20143 року по 31.01.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника з поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в заяві і Умовах і правилах строки. Заборгованість погашається до «25» числа кожного місяця щомісячними платежами в розмірі 514,76 грн. , яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил. Дата погашення заборгованості встановлена не пізніше 31.01.2016 року / п. 2.1. Генеральної угоди/. Згідно п. 2.2. Генеральної угоди вразі прострочки платежів більше ніж на 31 день позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2358 грн. Як вбачається з тексту витягу Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; кредитний ліміт у свою чергу клієнт зобов'язався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, тобто 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.6-37). У порушення взятих на себе зобов'язань по договору відповідачка умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконувала. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 3.05.2015 року в сумі 300 грн. (а.с.4), в результаті чого була допущена прострочка платежів. З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідачки вбачається, що станом на 26.12.2017 року він складає: 10272,97 грн. - заборгованість за кредитом; 6063,32 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі несплачені проценти на прострочену заборгованість; 13170,94 грн. - нарахована комісія; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в розмірі 2358 грн., а всього на загальну суму 31865,23 грн. (а.с.4-5), про погашення якої у добровільному порядку відповідачкою на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним договором відповідачка досі не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язаннями. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved