Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Представник позивача у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що в період з 04.02.2016 р. по 23.12.2016 р. [PERSON] перебував у Святошинському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості, на обліку як безробітній, отримував виплати допомоги по безробіттю. На прохання відповідача, центр зайнятості наказом від 26.09.2016 р. направив його на професійне навчання в ТОВ «Учбовий комбаніт «Славутич». Проте, наказом товариства від 23.12.2016 р. відповідача відраховно за прогули без поважних причин. Вартість навчання відповідача складала 2 457,11 грн. В добровільному порядку відповідач вказаної суми не повертає, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з [PERSON] на користь позивача 2 457,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 36-39), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2016 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 5). Наказом Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві від 04.02.2016 р. №НТ160204 відповідачу надано статус безробітного з 04.02.2016 р., призначено допомогу по безробіттю (а.с. 6-8). 21.09.2016 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про направлення його на навчання за професією водій навантажувача до Учбового комбінат «Славутич» (а.с. 9). Між Святошинським районним центром зайнятості в м. Києві та [PERSON] 23.09.2016 р. укладено договір №648-275 про професійне навчання безробітного, відповідно до умов якого центр зайнятості направляє відповідача в ТОВ «Учбового комбінат «Славутич» для проходження повного курсу перепідготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 784 год. з 26.09.2016 р. по 23.02.2017 р. (а.с. 10-12). За направленням Святошинського РЦЗ в м. Києві наказом від 26.09.2016 р. №55-к, [PERSON] зараховано до складу навчальної групи №24 водій навантажувача (а.с. 14). Наказом ТОВ «Учбовий комбінат «Славутич» №88-К від 23.12.2016 р. відповідача відраховано за прогули без поважних причин (був відсутнім з 01.12.2016 р. по 22.12.2016 р). (а.с. 15). Відповідно до довідки-розрахунку від 03.04.2017 р., сума вартості навчання [PERSON] у ТОВ «Учбовий комбінат «Славутич» за програмою «водій навантажувача», складає 2 457,11 грн. (а.с. 17). Наказом Святошинського РЦЗ від 03.04.2017 р. №38, прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів відповідачем протягом 15 календарних днів з дня отримання [PERSON] письмового повідомлення (а.с. 16). Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Пунктом 3.1.1 договору про професійне навчання безробітного від 23.09.2016 р. передбачено, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітній відшкодовує центру зайнятості суму витрат на професійне навчання, проїзд до міста розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. 04.04.2017 р. відповідачу було надіслано повідомлення про необхідність відшкодувати кошти, витрачені на навчання в розмірі 2 457,11 грн. (а.с. 18-20). Проте, кошти відповідачем не були сплачені. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved