Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11153684000 від 11 травня 2007 року в розмірі 11227,13 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 10099,36 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі по тексту - позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту - відповідачка, позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11153684000 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 20000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, строком повернення не пізніше 11 травня 2022 року. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4 кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Того ж дня, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором, між банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 113926, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем, як солідарний боржник, по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору.Проте, відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачують банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв'язку з чим перед банком виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 11227,13 дол. США грн. та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 10099,36 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «УкрСиббанк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день слухання справи належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направляли, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 11 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11153684000, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 20000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, строком повернення не пізніше 11 травня 2022 рок (а.с.5-11). Відповідно до додатку № 1 до зазначеного договору про надання споживчого кредиту, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с.12-16). Погашення нарахованих процентів, згідно п. 1.3.4. кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього договору. Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів). В якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, того ж дня між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено договір поруки № 113926 (а.с.17-18). Відповідно до п. п. 1.1., 1.3., 1.4. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11153684000 від 11.05.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак відповідачка [PERSON], всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З доданої до позовної заяви довідки-розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідачка [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 11227,13 дол. США з яких: 10321,45 дол. США - кредитна заборгованість, в тому числі заборгованість з вересня 2014 року - 1421,45 дол. США, та 905,68 дол. США - заборгованість по процентам, а також заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 10099,36 грн., з яких: 7432,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 2667,29 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом. При цьому, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. П. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями. Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2015 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Отже, позивач має право вимагати від відповідачів виконання умов кредитного договору, зокрема повернення кредиту та сплати відсотків на умовах договору. Крім того, позивач має право вимагати від відповідачів як від сторони, що прострочила зобов'язання, сплати пені, передбаченої договором. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає пеню як засіб забезпечення зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов'язань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконують (а.с.19-20, 21-22). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачами умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідачами у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами кредитного договору для досудового врегулювання спірних правовідносин. При цьому, відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Щодо вимог представника позивача про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачених судових витрат, суд,

Outcome: approved