Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 11445 грн. 98 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.09.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу «Сітроен Берлінго» д/н [NUMBER]. 30.08.2015 року, близько 15 години, за участю застрахованого автомобіля, яким у стані алкогольного спяніння керував [PERSON], сталася ДТП наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого останній зазнав численних тілесних ушкоджень, у звязку з чим на його лікування було витрачено кошти в загальній сумі 10900,93 грн. На виконання умов полісу позивач, 25.06.2015 року, на підставі страхового акту від 24.06.2015 року виплатив на користь матері потерпілого [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11445,98 грн. Позивач у липні 2015 року звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати завдані збитки, однак кошти від останнього не надійшли. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами. Позовну заяву підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні підстав позову не визнав та просив відмовити в його задоволення, подавши письмові заперечення, в яких зазначив, що він не має відношення до ДТП, так як за кермом ТЗ не перебував та алкоголь не вживав. Страхувальник є не належним відповідачем в даній справі та не повинний відповідати за шкоду, яку не заподіював у ДТП. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що саме він керував транспортним засобом та вчинив ДТП, а тому позов необхідно було предявляти до нього. Суд, заслухавши пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.09.2013 року між ПрАТ\~СК\~«ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком за яким є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн, франшиза\~500 грн, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], 2003 року випуску, до керування допущені особи з водійським стажем менше трьох років. Вказані обставини підтверджуються змістом полісу № АС/4208655. За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2014 року, 30.08.2014 року, близько 15 години, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння допустив наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого останній отримав численні тілесні ушкодження, що підтверджується виписками із медичної картки № 9093-353-1201 та № 9525. За змістом страхового акту № [NUMBER] від 24.06.2015 року до виплати розраховано 11445,98 грн. З матеріалів справи вбачається, що потерпілому [PERSON] було відшкодовано витрати на лікування в розмірі 10900,93 грн. та 1370 грн. благодійних внесків, що підтверджується відповідними фіскальними чеками, платіжним дорученням та відомістю № ВПТ-002593 від 25.06.2015 року для виплат страхових відшкодувань за період з 01.12.2013 року по 25.06.2015 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, а також той факт, що ДТП сталося за участю автомобіля, що належить відповідачу, тобто страхувальнику, а позивач виплатив на користь матері потерпілого [PERSON] відшкодування в розмірі 11445,98 грн, у страхової компанії виникло право регресної вимоги до відповідача в межах фактичних витрат на лікування потерпілого. За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ\~СК\~«ПРОВІДНА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1218,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved