Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 48 201,64 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.06.2016 р. працівниками АТ «Запоріжгаз» було здійснено припинення та відключення газопостачання у буд. [ADDRESS] , опломбувавши заглушки пломбою № С29612923, про що зазначено в акті про відключення (підключення) газових приладів № 143839 від 01.06.2016 р. 07.09.2018 р. працівниками Оператора ГРС було здійснено вихід за адресою споживача та виявлено порушення: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме відсутня охоронна пломба № С29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу. За фактом виявленого порушення, 07.09.2018 р. було складено акт про порушення № 0600250473. Зауваження до акту про порушення відсутні. 17.10.2018 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення № 2492 про задоволення акту про порушення № 0600250473 від 07.09.2019 року щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання. За результатом розгляду акту про порушення здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який за період з 08.03.2018 р. по 17.09.2018 р. склав 48 201,64 грн. На дату звернення до суду сума споживачем добровільно не сплачена, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. 11.11.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 07.09.2018 р. за результатами виходу працівників позивача за адресою: [ADDRESS] складено Акт про порушення від 07.09.2018 р. № 0600250473, яким встановлено вид порушення - «несанкціоноване відновлення газоспоживання», а саме відсутня охоронна пломба на заглушці, яка встановлена на кран вводу. У зв`язку з недотриманням передбаченої законом форми, не можна вважати доведеним факт відсутності охоронюваної пломби на момент складання Акту, а сам Акт дійсним. Відповідно до Акту про відключення (підключення) газових приладів № 143839 від 01.06.2016 р. показання приладу обліку становлять 32753 м3. Відповідно до Акту про порушення від 07.09.2018 р. № 0600250473 зафіксовано показники лічильника на дату складання Акту 32 753,285 м3. Таким чином, покази приладу обліку повністю співпадають на момент припинення газопостачання і на момент складання Акту про порушення. Відсутність у Акті фіксації інших порушень, як то несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника) газу та/або наявність несанкціонованого газопроводу свідчить про те, що передбачені конструкцією норми наслідки у вигляді здійснення чи можливості здійснення несанкціонованого відбору - відсутні, а отже порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання не мало місця. Пломба, на відсутність якої посилається позивач у Акті про порушення, на відповідальне зберігання відповідачу не передавалась, відповідачу не було відомо про сам факт і місце її встановлення, а отже відповідати за її збереження і цілісність він не має. Посилаючись на зазначені обставини, просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 19.11.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відсутність пломби С №29612923 на заглушці, яка встановлена на крані вводу і є несанкціонованим відновленням газоспоживання. Кодексом газорозподільних систем не передбачено обов`язкового посвідчення особи, яка підписує Акт про відключення (підключення) газових приладів. А підпис під чим актом може поставити або абонент, або повнолітній член сім`ї про що зазначено в акті про відключення (підключення) газових приладів. Посилаючись на зазначені обставини, вважають позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 01.06.2016 р. у будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідач [PERSON] , було здійснено припинення та відключення газопостачання, що встановлено актом про відключення (підключення) газових приладів № 143839. Показання використаного природного газу на момент відключення газових приладів становлять 32 753 м3. 07.09.2018 р. працівниками ПAT «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме відсутня охоронна пломба С№29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу. За фактом виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ, у присутності [PERSON] , складено акт про порушення № 0600250473 від 07.09.2018 року. Покази лічильника ЗВТ на дату складання акту: 32753,258 м3. У вказаному акті також було зазначено, про запрошення споживача на засідання комісії. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання, комісією ПAT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 0600250473 від 07.09.2018 року, що відображено у протоколі № 2492 від 17.10.2018 року . Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу і його вартості з 08.03.2018 р. по 07.09.2018 р., з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.; газова колонка - 1шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі (103,4 м?) у сумі 48 201,64 грн. Спірні правовідносини регулюються Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), який затверджений 30.09.2015 постановою № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Положеннями частин першої та другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Пунктом четвертим гл. 2 р. I Кодексу ГРС, Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. Згідно з п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, в тому числі несанкціоноване відновлення газоспоживання. Несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС). Відповідно до п. 2 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Главою 5 р. ХІ Кодексу ГРС визначено порядок оформлення акта про порушення. Згідно п.1 вказаної глави у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Відповідно до п.п. 8, 11 цієї глави акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно із ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, з точки зору їх належності, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не доведено той факт, що [PERSON] допущено порушення Кодексу газорозподільних систем, яке зазначено у акті про порушення, у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а відтак, що наявні підстави для покладення на відповідача обов`язку сплатити на користь позивача донарахований, на підставі Розділу ХІ глави 3 пункту 2 Кодексу газорозподільних систем, необлікований об`єм та обсяг природного газу за таке порушення. За змістом поняття несанкціонованого відновлення газоспоживання, що міститься у Кодексі газорозподільних систем, слід дійти висновку, що для вчинення такого порушення споживач, після складання акта про припинення розподілу природного газу, повинен вчинити активні дії, спрямовані на несанкціонований відбір природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Як встановлено судом, будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , було відключено від газових приладів 01.06.2016 р. шляхом зняття та відключення приладу та встановлення заглушки, опломбування проведено пломбою С29612923. У акті про порушення № 0600250473 від 07.09.2018 р., зазначено, що працівниками ПАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за вказаною адресою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, а саме відсутня охоронна пломба С29612923 на заглушці, яка встановлена на кран вводу. Позивачем суду не надано доказів того, що пошкодження пломб, виявлене під час перевірки об`єкту за адресою: [ADDRESS] , сталося внаслідок дій [PERSON] , так як відсутній акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а, отже, не доведено факту того, що до даного вузла обліку газу мала доступ лише відповідач та лише вона відповідальна за збереження його цілісності. При цьому, показання лічильника використаного природного газу, які були зняті на момент відключення газових приладів (32753 м?) не різняться із показаннями лічильника на момент складання акту про порушення (32753,258 м?), що свідчить про відсутність факту несанкціонованого відновлення газоспоживання споживачем. Несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи є правопорушенням, і позивач у даному випадку, відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, повинен довести наявність в діях відповідача складу цього правопорушення для застосування до останнього штрафних санкцій, у вигляді оплати визначеної суми вартості необлікованого обсягу природного газу, яка розрахована в порядку, передбаченому Розділом ХІ глави 3 пункту 2 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем. Позивачем не доведено факту, що з боку відповідача відбулось порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання, у зв`язку із чим підстави для складання акту про порушення та вчинення подальших дій з боку позивача були відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт несанкціонованого відновлення [PERSON] газоспоживання за адресою: [ADDRESS] , а відтак, не доведено, що у діях [PERSON] наявний склад цивільного правопорушення, що тягне за собою підстави для настання цивільно-правової відповідальності, зокрема, стягнення з відповідача донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed