Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»02 серпня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03 травня 2016 року о 18-19 год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-210934-20», державний номерний знак [NUMBER], по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, двору, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Fabia» державний номерний знак [NUMBER] під кермуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Велика Діївська. Внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року у справі № 205/3713/16-п, водія [PERSON], [INFO], визннано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрито. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 290/15-Тз/Дп/01, терміном дії з 22.06.2015 по 22.06.2016. Згідно Рахунку № 71 від 23.05.2016, наданого ПП [PERSON] вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить 99\~770,40 грн. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Арсенал Страхування» переахувало ПП [PERSON] страхове відшкодування у сумі 99\~770,40 грн. страхове відшкодування [PERSON] зігдно страхового акту № 290/15-Тз/Дп/01-1-1 від 24.05.2016, рахунок № 71 від 04.05.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 298 від 03.06.2016. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СТ «Глобус» (поліс № АЕ/6916351). 24.11.2016 ТДВ «СТ «Глобус» було сплачено на користь позивача 49\~000,00 грн. ліміт відповідальності за полісом № АІ /8054170. Таким чином розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 50\~770,40 грн. Позивач, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача в розмірі понесених витрат у сумі 50\~770,40 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 травня 2016 року о 18-19 год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-210934-20», державний номерний знак [NUMBER], по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, двору, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Fabia» державний номерний знак [NUMBER] під кермуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Велика Діївська. Внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року у справі № 205/3713/16-п, водія [PERSON], [INFO], визннано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрито. (а.с. 6) В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 290/15-Тз/Дп/01, терміном дії з 22.06.2015 по 22.06.2016. (а.с. 15-19) Згідно Рахунку № 71 від 23.05.2016, наданого ПП [PERSON] вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить 99\~770,40 грн. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Арсенал Страхування» переахувало ПП [PERSON] страхове відшкодування у сумі 99\~770,40 грн. страхове відшкодування [PERSON] зігдно страхового акту № 290/15-Тз/Дп/01-1-1 від 24.05.2016, рахунок № 71 від 04.05.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 298 від 03.06.2016.(а.с. 8) На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СТ «Глобус» (поліс № АЕ/6916351). (а.с. 5) 24.11.2016 ТДВ «СТ «Глобус» було сплачено на користь позивача 49\~000,00 грн. ліміт відповідальності за полісом № АІ /8054170. Таким чином розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 50\~770,40 грн. (а.с. 9) Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 38.2\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~Згідно зі\~статтею 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У звязку з тим, що ТДВ «СТ «Глобус» було сплачено на користь позивача 49\~000,00 грн., то сума збитків, які не відшкодовані у розмірі 50\~770,40 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved