Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 11 448 грн. 95 коп. та судові витрати по справі. При цьому посилається на те, що з вини відповідача [PERSON] 14.10.2013 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого отримав пошкодження автомобіль «ВАЗ» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідач залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. 03.07.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На виконання умов зазначеного договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 11 448 грн. 95 коп., що були перераховані [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер [NUMBER] рухаючись по пр. Московському, буд. 274В в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» державний номер [NUMBER], після чого [PERSON] з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року [PERSON] було визнано винним за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.9). Внаслідок зіткнення вказаних автомобілів, власнику автомобіля «ВАЗ 21093» державний номер [NUMBER] було спричинено матеріальну шкоду від пошкодження вказаного автомобіля в розмірі 11 448 грн. 95 коп. Викладене підтверджується звітом дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 128932 від 05.11.2013 року (а.с.18-28), протоколом огляду транспортного засобу від 29.10.2013 року (а.с. 29), ремонтною калькуляцією № 00128632 від 03.11.2013 року (а.с.30-44). 3 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3688342 (а.с.5), відповідно до якого об'єктом страхування є автомобіль «ВАЗ 2108» державний номер [NUMBER] Позивачем 9 січня 2014 року на користь [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в сумі 11 448 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 000455 (а.с.47). Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно з п. «В» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що позивач відшкодував потерпілій особі [PERSON] витрати на ремонт автомобіля «ВАЗ 21093» державний номер [NUMBER], що був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано відповідача, а також з урахуванням залишення відповідачем [PERSON] місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода в розмірі 11 448 грн. 95 коп. підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. Всього на користь позивача з відповідача суд стягує - 12 826 грн. 95 коп.

Outcome: approved