Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту , посилаючись на те, що 15.01.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16 про надання кредиту в сумі 14 000 грн. з процентною ставкою 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту , відповідно до п.1.2 та п. 5.1 зазначеного кредиту позивач надав кредит строком на 24 місяці , а відповідач прийняв на себе зобовязання погасити кредит та відсотки за користування кредитом , крім того згідно п. 6.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту відсотків більше ніж на три дні , позивач в односторонньому порядку подвоює процентну ставку вказану в п. 1.4 Кредитного договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості , у випадку стягнення заборгованості через суд потроїти проценту ставку , починаючи з останньої дати сплати кредиту . З метою забезпечення кредиту між КС «Полтава і полтавці» було укладено договір поруки з [PERSON], [PERSON], згідно якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність . Внаслідок порушення та невиконання [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту вони звернулись до суду , внаслідок чого рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.07.2010 р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість на їх користь у розмірі 47859 грн 11 коп, яке відповідачі виконали частково і сплатили лише заборгованість по відсотках, заборгованість по основному кредиту складає 12523 грн 67 коп , вищевказані обставини привели до утворення заборгованості за період з 17.03.2010 р. по 05.02.2016 р. по нарахованим відсоткам у сумі 90209 грн 53 коп . Наводячи розрахунок за кредитним договором просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за відсотками по кредитному договору у розмірі 90209 грн 53 коп , а також судові витрати (а.с.1-3). В судове засідання представник позивача не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить розглядати справу у його відсутність. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких позов не визнав повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також просив розглядати справу у його відсутність. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 15.01.2008 р. між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] було укладено у письмовій формі кредитний договір за № 16 , з процентною ставкою 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту , відповідно до п.1.2 та п. 5.1 зазначеного кредиту позивач надав кредит строком на 24 місяці , а відповідач прийняв на себе зобовязання погасити кредит та відсотки за користування кредитом , крім того згідно п. 6.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту відсотків більше ніж на три дні , позивач в односторонньому порядку подвоює процентну ставку вказану в п. 1.4 кредитного договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості , у випадку стягнення заборгованості через суд потроїти проценту ставку , починаючи з останньої дати сплати кредиту (а.с.4). Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2010 р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № 16 на користь КС «Полтава і полтавці» , яка станом на 16.03.2010 р. склала 47859 грн 11 коп. (а.с.12-13). Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2017 , апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково , рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2010 в частині задоволення позовних вимог КС «Полтава і полтавці» до [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано , ухвалено нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог КС «Полтава і полтавці» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено . В іншій частині рішення залишено без змін. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2017 , апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково , рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2010 в частині задоволення позовних вимог КС «Полтава і полтавці» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано , ухвалено нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог КС «Полтава і полтавці» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Відповідач [PERSON] рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2010 виконала частково і сплатила лише заборгованість по відсотках, заборгованість по основному кредиту складає 12523 грн 67 коп , вищевказані обставини привели до утворення заборгованості за період з 17.03.2010 по 05.02.2016 по нарахованим відсоткам у сумі 90209 грн 53 коп . Згідно листів попередження від КС «Полтава і полтавці» [PERSON], [PERSON], [PERSON] були направлені зазначені листи в якому було повідомлено про наявність заборгованості та зазначені строки її погашення (а.с.7-9). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, кредитний договір № 16 від 15.01.2008 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. За змістом положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобовязання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми\~\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за\~ змістом\~ наведеної\~ норми\~ закону\~ нарахування\~ інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК Україна дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за\~ час прострочення. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то\~право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобовязання до моменту його усунення. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Оскільки рішеннями Апеляційного суду Полтавської області у вимогах КС «Полтава і полтавці» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16 від 15.01.2008 відмовлено і вказані рішення набрали законної сили , то вимоги позивача до них щодо стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору № 16 від 15.01.2008 в сумі 90209 грн 53 коп до задоволення не підлягають. Отже, виходячи з наведеного суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 16 від 15.01.2008 в сумі 90209 грн 53 коп з них : 81493,06 відсотки нараховані за період з 17.03.2010 р. по 05.02.2016 р.; 8716 ,47 грн інфляційні витрати та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 378 грн 00 коп .

Outcome: partial