Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся у листопаді 2013 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 953,90 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи відсутністю повідомлень банку про наявність заборгованості та її розмір. Також суду пояснив, що відділення банку в смт. Нові Санжари закрилося, а де знаходиться інше відділення, йому не було відомо. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-16082-290807. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає в користування відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до цього договору, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Згідно позовної заяви, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.09.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 20 953,90 грн., яка складається з: - тіла кредиту - 5 677,24 грн.; - заборгованості за відсотками - 5 083,26 грн.; - заборгованості за комісіями - 10 193,40 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно норм ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Доводи відповідача про причини невиконання зобов'язань, на думку суду, не є об'єктивними, поважними та такими, що звільняють його від відповідальності за невиконання зобов'язань у встановлений строк. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved