Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1309,07 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 15.03.2008 р. між сторонами кредитного договору № 003-23008-150308 [PERSON] отримав кредит у розмірі 4190 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 18.03.2014 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1309,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява з проханням задовольнити позов та розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують, а також просить додатково стягнути з [PERSON] кошти, що були ними витрачені на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про дату, час і місце судового засідання, в сумі 150 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку через поміщення оголошення в газеті «Черкаський край» № 59 (19889) від 25.07.2014 року, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ «Дельта банк» та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ КБ «Дельта банк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № 003-23008-150308, укладеного 15.03.2008 р. між сторонами, розрахунок заборгованості, меморіального ордеру № 10634315 від 17.03.2008 р., акта перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 15.03.2008 р., та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 15.03.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] договору кредиту № 003-23008-150308 останній отримав кредит в розмірі 4190 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 1309,07 грн., з яких : - 1099,55 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,02 грн. - заборгованість за відсотками; - 209,50 грн. - заборгованість за комісіями. На розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідач заперечень не подав. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 15.03.2008 р. між ним та ПАТ «Дельта Банк», то з нього на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 1309,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved