Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»), в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 296\~835,00 грн., виплати по сплаті судового збору в розмірі 4452,52 грн., які було сплачено позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2018 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ІЖ-2715», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року [PERSON] визнано винним в ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Позивач сплатив потерпілій в ДТП стороні суму страхового відшкодування в розмірі 296\~835 грн. на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 11.08.2018 року та страхового акту № UA2018060900033/L01/01 від 07.08.2018 року. Так як в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити зазначену суму, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник 3-ї особи не з`явився в судове засідання, надали пояснення, в яких повідомили, що страхова виплата відповідачу не здійснювалася у зв`язку з неподанням ним заяви про страхове відшкодування у передбачений законодавством строк. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ № 123267 від 16.04.2018 року. 09.06.2018 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ІЖ-2715», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним в ДТП є відповідач, що підтверджується постановою Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року (справа № 518/906/18). 11.06.2018 року потерпіла сторона, [PERSON] , звернувся до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи. Власнику пошкодженого автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , згідно платіжного доручення № 19542 від 10.08.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 296835,00 грн., сума якої встановлена страховим актом № UA2018060900033/L01/01 від 07.08.2018 року. У зв`язку з виплатою потерпілому [PERSON] страхового відшкодування позивач звернувся до [PERSON] відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»\~з вимогою про повернення виплачених коштів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8867070. Відповідно до повідомлення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» відповідач з заявою про отримання страхового відшкодування впродовж року з моменту ДТП до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не звертався. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі\~статті 993\~ЦК України,\~статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 296\~835,00 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. Згідно ст.\~142\~ЦПК\~України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, обставини вказані в позові підтверджуються наданими доказами, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved