Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення частки у спільному сумісну майні та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року до участі у справі було залучено [PERSON] у якості співвідповідача, оскільки майно, яке підлягає поділу знаходилося у сумісній власності позивача та [PERSON], яка померла 08 січня 2015 року. Спадкоємцем померлої [PERSON] являється [PERSON], відповідно до поданої нею заяви про прийняття спадщини до Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області. При звернені до суду позивач посилався на наступні обставини. Рішенням Іванівського районного суду Одеської області 26 червня 2014 року визнано, що 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Котовського 36, в с. Червонознамянка Іванівського району Одеської області є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла 08 січня 2015 року. Позивач звернувся до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності на частину вищезазначеного будинку, однак отримав відмову, згідно якої йому необхідно визначити свою частку у спільному сумісному майні та в судовому порядку визнати право власності на дану частину будинку. Так як у позивача немає доказів, що свідчили б про домовленість співвласників про визначення ідеальних часток у спільному майні, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягала. Представник відповідача, Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення, заяв та клопотань до суду не надавала, про причини неявки не повідомила. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд визнає її неявку з неповажних причин. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~ у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу та померлій [PERSON] належало на праві спільної сумісної власності 2/3 частини будинку, розташованого за адресою вул. Котовського 36, с. Червонознамянка, Іванівського району Одеської області, що підтверджується рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 року. 08 січня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ч.2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інакше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п.12 Постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника будинку, частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Позивач зазначив, що ніяких доказів про домовленість між ним та померлою [PERSON] щодо визначення частки у спільному сумісному майні не має. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2\~ст. 16 ЦК України). Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1\~ст. 316 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1\~ст. 321 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2\~ст. 328 ЦК України). Частиною 1\~ст.16 ЦК\~\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, визнання права (п.1 ч.2 цієї статті). Таким чином, власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Факт оспорювання права власності позивача підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20 липня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач просить встановити за його померлою дружиною долю в спільній сумісній власності на будинок в смт. Червонознамянка по вул. Котовського 36, Іванівського району Одеської області в розмірі 2/3, а за ним у розмірі 1/3, однак у суду наявні лише докази щодо перебування у спільній сумісній власності 2/3 частини будинку, які на підставі закону поділяються між власниками в рівних частках, тобто 1/3 частини будинку визнається за померлою [PERSON] та 1/3 визнається за позивачем, тобто [PERSON] Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial