overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~ Представник позивача подав заяву в суд в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № ABHERX41650086 від 15.08.2011 року [PERSON], 15.08.2011 року отримав кредит у розмірі 3234 грн. 17 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABHERX41650086 від 15.08.2011 року у сумі 17579,71 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ABHERX41650086 від 15.08.2011 року [PERSON], 15.08.2011 року отримав кредит у розмірі 3234 грн. 17 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 17579,71 грн. відповідно до наданого розрахунку. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Представник позивача подав заяву в суд в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору [PERSON]. 05.10.2007 року отримала кредит у розмірі 105 630 грн 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом кінцевим терміном повернення 05.10.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НЕU0GК00000014 від 05.10.2007 року [PERSON] 05.10.2007 року отримала кредит у розмірі 105 630 грн 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення 05.10.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 272 192 гривні 19 копійок відповідно до наданого розрахунку. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

\~ Представник позивача подав заяву в суд в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору [PERSON], 11.03.2008 року отримала кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору [PERSON], 11.03.2008 року отримала кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 13468.38 грн. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Представник позивача подав заяву в суд в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору від 19.08.2008 року [PERSON] 19.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № бн від 19.08.2008 року [PERSON] 19.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 23157 гривні 72 копійки відповідно до наданого розрахунку. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Представник позивача подав заяву, згідно якої просив надати дозвіл на виїзд дітей – [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у супроводі їх матері – [PERSON], [INFO], або в супроводі осіб, які будуть нею уповноважені, без згоди та супроводу батька дітей – [PERSON], для здійснення багаторазових тимчасових виїздів у будь-яку країну світу. Також, представник позивача просить надати дозвіл на видачу дітям проїзного документу дитини для виїзду за межі України, до досягнення ними повноліття. Позов мотивується тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 30.11.2017 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Син протягом восьми років займається футболом, бере участь у змаганнях та набув право брати участь у міжнародних змаганнях. Дочка також професійно займається спортом та бажає брати участь у міжнародних змаганнях. Відповідач не може у будь який час надавати одноразові дозволи та засвідчувати їх, тому що після розірвання шлюбу проживає окремо від позивача, контактів не підтримує має професію моряка та перебуває в рейсах у зв’язку з чим існує спір у видачі згоди на такі виїзди. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі та висновок органу опіки та піклування про згоду на багаторазові тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди та супроводу відповідача. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути у справу заочного провадження,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Представник позивача, подавши позовну заяву, просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 2,93 га (кадастровий номер 23183400:02:002:0012), яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данилевич», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.12.2017 р. за № 19618725, - недійсним; визнати договір оренди земельної ділянки площею 2,93 га (кадастровий номер 1823183400:02:002:0012), яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 26.02.2017 р., укладений між Фермерським господарством «Колодяженського» та [PERSON] - укладеним; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,93 га (кадастровий номер 1823183400:02:002:0012, яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту) шляхом приведення її у придатний до використання стан. Свої вимоги мотивує тим, що напідставі договору оренди землі від 26.02.07 р. між ФГ «Колодяженського» та [PERSON] була передана в оренду земельна ділянка площею 2,93 га, що знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору сторонами визначений до 26.02.2017 року. Договір був зареєстрований у Любарському районному відділу ЖРФЦЦЗК 12.03.07 р. за № 0407213000012. Протягом всього строку дії договору ФГ «Колодяженського» належним чином виконувало свої обов`язки за умовами договору: земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням та вчасно оплачувалася орендна плата та в розмірах передбачених умовами договору. Будь-яких претензій щодо виконання умов договору у Відповідача не виникало. Однією з умов договору, зокрема у пункті 8 Договору оренди вказано, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар не пізше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Представник позивача, подавши позовну заяву, просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,97 га (кадастровий номер 1823183400:02:002:0010), яка знаходиться на території Коростківськоі сільської ради Любарського Району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данилевич», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.12.2017 р. за № 24263172, - недійсним; визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,97 га \кадастровий номер 1823183400:02:002:0010), яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 26.02.2007 р., укладений між Фермерським господарством «Колодяженського» та [PERSON] , - поновленим з дати укладання додаткової угоди; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,97 га (кадастровий номер 1823183400:02:002:0010, яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту) шляхом приведення її у придатнии до використання стан. Свої вимоги мотивує тим, що напідставі договору оренди землі від 26.02.2007 р. між ФГ «Колодяженського» та [PERSON] була передана в оренду земельна ділянка площею 3,97 га, що знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - земельна ділянка). Строк дії договору сторонами визначений до 26.02.2017 року. Договір був зареєстрований у Любарському районному відділі ЖРФЦЦЗК 12.03.07 р. за № 040721300006. Протягом всього строку дії договору ФГ «Колодяженського» належним чином виконувало свої обов`язки за умовами договору: земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням та вчасно оплачувалася орендна плата в розмірах передбачених умовами договору. Будь-яких претензій щодо виконання умов договору у [PERSON] не виникало. Однією з умов договору, зокрема у пункті 8 Договору оренди вказано, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача по довіреності звернувся до суду із вказаним позовом до вищевказаних відповідачів із вимогами про позбавлення права користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач придбав вищевказану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 4.12.2014 року і стала власником вищевказаної квартири, однак колишні мешканці цієї квартири так і залишились зареєстрованими в ній хоча там не проживають, всі обов»язки з утримання нерухомого майна несе позивач, який, як власник квартири, не може вільно нею розпоряджатися на власний розсуд. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності [PERSON], задовольнити вимоги в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи на підставі наявних в справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Представник позивача позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.09.2011 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, про надання банківських послуг що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість 116894,49 грн., яка складається з наступного: 3828,83 грн. - заборгованість за кредитом; 113065,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі: 116894,49 грн., яка складається з наступного: 3828,83 грн. - заборгованість за кредитом; 113065,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також сплачений судовий збір 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Представник позивача посилається на те, що 13 серпня 2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та [PERSON], був укладений кредитний договір № 11197721000, відповідно до Додаткової угоди реєстраційний номер [PERSON] в системі обліку Банку - 11197721001, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 18893,00 доларів США з розрахунку 8,990 % річних на строк з 13 серпня 2007 року по 13 серпня 2014 року. Цільове призначення кредиту - особисті потреби. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним [PERSON], АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати (замість АТ УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених [PERSON]. Відповідно до п. 1.3.3, проценти нараховуються щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за методом факт/360. Відповідно до п. 6.1 сторони,

Outcome: dismissed