Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Стяпонавічюс А.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову представник посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 26.05.2014 р., що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №267430299 від 26.07.2021 р. Вказує, що згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Апостолівської мської ради від 12.07.2021 року № 2801, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , який є рідним сином дружини [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] . Після реєстрації місця проживання відповідачі за вказаною адресою жодного дня не проживали. Відповідачі не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавляться, після реєстрації виїхали проживати в інше місце, куди саме позивачам не відомо. За вищенаведених обставин представник позивачів вважає, що відповідачі втратили право на користування вищевказаним житлом. Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, представник позивачів [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися відповідно до положень ст.ст. 128-131 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, відзив до суду не подали. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] є власниками житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 17). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки Ѕ, належить [PERSON] (а.с. 18-19) Право власності позивачів на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2021 року, № 369431712203 (а.с.20). З довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 2801 від 12.07.2021 року встановлено, що у вищезазначеному житловому будинку зареєстровані: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дата реєстрації\~з 13.02.2018\~р.\~ (а.с.12). З акту про фактичне місце проживання мешканців м. Апостолове від 12.07.2021 року вбачається, що в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , з 13.02.2018 року зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але фактично жодного дня в будинку не проживали. (а.с.30). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі на даний час дійсно зареєстровані в житловому будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , але фактично в зазначеному житловому будинку не проживають. На даний час позивачі [PERSON] , [PERSON] не можуть вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідачів [PERSON] , [PERSON] у їхньому житловому будинку. Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною 1\~ст.317 ЦК України\~передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року, ратифікованої\~Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,\~ст.321 ЦК України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів [PERSON] , [PERSON] та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved