Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що відповідно до укладеного договору № KTXRRX90917051 від 22.01.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1952,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач [PERSON], зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.03.2014 року має заборгованість у розмірі 73104,73 гривні, яка складається з наступного: - 1952,40 гривні - заборгованість за кредитом; - 24289,91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 46431,95 гривня - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Від вказаної суми заборгованості віднято суму у розмірі 11663,84 гривні, яку стягнуто за рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 23 жовтня 2008 року, та у теперішній час заборгованість боржника за договором кредиту складає 61440,89 гривень, а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правило надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 3072,04 гривні - штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач [PERSON], зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.03.2014 року має заборгованість у розмірі 73104,73 гривні, яка складається з наступного: - 1952,40 гривні - заборгованість за кредитом; - 24289,91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 46431,95 гривня - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Від вказаної суми заборгованості віднято суму у розмірі 11663,84 гривні, яку стягнуто за рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 23 жовтня 2008 року, та у теперішній час заборгованість боржника за договором кредиту складає 61440,89 гривень, а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правило надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 3072,04 гривні - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 65012,93 гривні. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved