Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 36383 гривні 53 копійки за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року, з яких: 7917 гривень 92 копійки тіло кредиту, 20016 гривень 33 копійки - нараховано відсотків за користування кредитом, 6240 гривень 54 копійки нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1708 гривень 74 копійки штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1600 гривень. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача в судове засідання не зявився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги підтримує. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів. Судом досліджені наступні докази: розрахунки заборгованості за договором від 10.12.2012 року укладеного між ПриватБанком та [PERSON] станом на 31.08.2015 року та станом на 26.04.2017 року, копію анкети-заяви [PERSON] про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.12.2012 року, витяг з тарифів по картках „Універсальна, 30 днів пільгового періоду , „Універсальна, 55 днів пільгового періоду ,„Універсальна Contract і „Універсальна ГОЛД , „Універсальна , 30 днів пільгового періоду, „Універсальна , 55 днів пільгового періоду, витяг з Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] по картковому рахунку 5168742307452726 від 16.09.13 року, виписку по особовому рахунку [PERSON] за період з 16.09.2013 року по 01.06.2017 року. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 10 грудня 2012 року був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] в період з 16 вересня 2013 року отримала кредит в розмірі 7917 гривень 92 копійок зі сплатою відсотків у розмірі від 2,3% до 3,5% на місяць в залежності від часу отримання частки кредиту. Картка якою користувалася [PERSON] визначена позивачем як „Універсальна , GOLD. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Сторонами було визначено, що сплата відсотків здійснюється щомісяця до 25 числа. Розмір щомісячних платежів визначено сторонами як 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 року - як 5% від заборгованості, але не менше 100 гривень і не більше залишку заборгованості. Згідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов і правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Згідно витягу з тарифів по картках „Універсальна , 30 днів пільгового періоду, „Універсальна , 55 днів пільгового періоду, „Універсальна Contract і „Універсальна GOLD пеня за несвоєчасне погашення заборгованості розраховується як пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 гривень щоразу , коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень. Пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 гривень щоразу , коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень другий місяць поспіль і більше. Відповідачка [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та прострочила заборгованість по відсотках на суму 20016 гривень 33 копійки. Відповідно до умов договору відповідачці нараховані штрафи на загальну суму 2208 гривень 74 копійки та пеня в сумі 6240 гривень 54 копійки. Згідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь якому із грошових зобовязань передбачених дійсним договором більш, ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановленого тарифами договору. Згідно витягу з тарифів по картках „Універсальна , 30 днів пільгового періоду, „Універсальна , 55 днів пільгового періоду, „Універсальна Contract і „Універсальна GOLD штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань визначений у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачка в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобовязань за цим договором, порушила свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає вимогу про стягнення з відповідачки штрафів безпідставною виходячи із наступного. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У анкеті - заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка підписана відповідачкою зазначено, що остання згідна з тим, що ця заява разом із памяткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити частково і з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в сумі 7917 гривень 92 копійки, по відсотках в сумі 20016 гривень 33 копійки та пеню за несвоєчасність виконанням зобовязань по договору в сумі 6240 гривень 54 копійки. Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1502 гривні 87 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial