Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги обгрунтував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного на підставі заяви № 002-29083-120713 від 02 липня 2013 року відповідачу було надано кошти на споживчі потреби в сумі 11 270 грн. 42 коп., на умовах передбачених заявою. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 22 липня 2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 11 462 грн. 53 коп. Зазначену заборгованість та витрати пов'язані зі зверненням до суду представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 липня 2013 року між сторонами укладено кредитну угоду, шляхом акцентування ПАТ «Дельта Банк» пропозиції клієнта, а саме: заяви № 002-29083-120713 від 02 липня 2013 року, на умовах визначених в заяві. Умовами договору передбачено сплату відсотків в розмірі 0,01% та встановлення десятимісячного пільгового періоду по сплаті комісії, після закінчення якого комісія сплачується в розмірі 1,7% на місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом ( ч.2 ст. 642 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором № 002-29083-120713 від 02 липня 2013 року не виконувала належно та своєчасно, внаслідок чого в неї виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 11 270 грн. 42 коп., за відсотками в сумі 0,51 грн. та за комісією в сумі 191 грн. 60 коп. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором № 002-29083-120713 від 02 липня 2013 року, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 11 462 грн. 53 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved