Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія «Індіго-Курочкін О.О. звернувся до суду з позовом про стягнення на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія «Індіго страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 25953 грн. 32 коп., суми понесених витрат на оплату судового збору. При цьому, посилається на те, що 10.04.2009 р. між ТДВ «СК «Індіго» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного автотранспорту №206-01855-09, згідно з яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з пошкодженням, повною загибеллю або втратою автомобіля [NUMBER]. 27.09.2009 на автодорозі Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], яким керувала [PERSON], був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], Правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2009 р. 28.09.2009 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи. Виконуючи зобовязання, взяті на себе згідно страхового договору, та відповідно до заяви потерпілого, позивач виплатив останій на підставі страхового акту №11030/206/205 від 06.09.2013р., страхового акту №11494/206/205 від 05.07.2010 р., рахнку-фактри №00013236/1 від 07.10.2009 р., рахунку-фактри №041209/5 від 04.12.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування, у розмірі 25953 грн. 32 коп. по платіжному дорученню №3907 від 25.09.2013 р. та платіжному дорученню №11844 від 12.07.2010 р. Відповіднодо витягу з Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], не була застрахована в жодній страховій компанії. Тому, в силу закону, до страхового товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, належним чином по відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача, підтвердженому даними адресного бюро, судові повістки їй направлялись, як вбачається з судових повісток, вони повертаються назад до суду без вручення адресату з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без її участі, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 10.04.2009 р. між ТДВ «СК «Індіго» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного автотранспорту №206-01855-09, згідно з яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з пошкодженням, повною загибеллю або втратою автомобіля [NUMBER]. 27.09.2009 на автодорозі Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], яким керувала [PERSON], був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2009 р. 28.09.2009 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи. Виконуючи зобовязання, взяті на себе згідно страхового договору, та відповідно до заяви потерпілого, позивач виплатив останій на підставі страхового акту №11030/206/205 від 06.09.2013р., страхового акту №11494/206/205 від 05.07.2010 р., рахунку-фактури №00013236/1 від 07.10.2009 р., рахунку-фактури №041209/5 від 04.12.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування, страхове відшкодування у розмірі 25953 грн. 32 коп. по платіжному дорученню №3907 від 25.09.2013 р. та по платіжному дорученню №11844 від 12.07.2010 р. Відповідно до витягу з Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], не була застрахована в жодній страховій компанії (а.с.4-28). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню вартість заподіяних збитків у сумі 25953 грн. 32 коп., з розрахунком, наданим позивачем, суд погоджується. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то вона і повинна відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню. Позовні вимоги ЗАТ Велта підтверджуються у сукупності доданими до позовної письмовими доказами. Таким чином, доводи подавача позову щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом доказами, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд, діючи відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходить з наявних доказів, наданих представником позивача, та зясованих обставин справи. В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в обємі заявлених вимог в сумі 259 грн. 54 коп., понесені ним, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №7593 від 06.08.2014 р. (а.с. 29). На підставі викладеного,

Outcome: approved