Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 18269,42 грн страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що 03.01.2016 року о 19 год. 20 хв. у с. Нагачів Яворівського району Львівської області з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Renault Laguna» з державним номерним знаком [NUMBER] трапилася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10.03.2016 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ, яке після зібрання та перевірки матеріалів справи здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 18269,42 грн, з яких 17415,42 грн - виплата страхового відшкодування та 854,00 грн - оплата послуг аварійного комісара. З метою досудового врегулювання спору МТСБУ зверталося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням виплати потерпілому. Однак, в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Тому просить позов задовольнити та стягнути судові витрати по справі. Справа поступила до провадження судді Швед Н.П. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 01.03.2019 року № 342 у зв`язку з закінченням повноважень першого періоду призначення на посаду судді Швед Н.П., справу передано судді Кондратьєвій Н.А. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, до позову долучив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2016 року о 19 год. 20 хв. у с. Нагачів Яворівського району Львівської області з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Renault Laguna» з д.н.з. [NUMBER] трапилася дорожньо-транспортна пригода, він здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року, яка набрала законної сили 22 березня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку №07/16 експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта Петричковича Богдана Семеновича по заяві ТОВ «АК» Укравтоекспертиза» вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. 3 [NUMBER] , що був пошкоджений в результаті ДТП 03.01.2016 року становить 17415,42 грн без ПДВ (що з урахуванням ПДВ становить 20446,50 грн). Актом огляду колісного транспортного засобу ТОВ «АК «Автоекспертиза» від 26.01.2016 року зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. 3 [NUMBER] , в результаті ДТП 03.01.2016 року. Згідно із платіжним дорученням № 5384рв від 07.07.2016 року МТСБУ оплатило на рахунок [PERSON] 17415,42 грн, призначення платежу - страхове відшкодування згідно наказу № 5384 від 07.07.2016 року. Згідно із платіжним дорученням № 2194рв від 11.03.2016 року МТСБУ оплатило на рахунок ТОВ «АК» Укравтоекспертиза» 854,00 грн, призначення платежу - послуги аварійного комісара згідно рах № 2194 від 23.02.2016 року. Згідно із претензією від 12.06.2018 року, МТСБУ з метою досудового врегулювання спору, зверталося до [PERSON] про добровільне погашення заборгованості в розмірі 18269,42 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши, що 07.07.2016 року МТСБУ виплатило потерпілому у ДТП 17415,42 грн у рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу та 854,00 грн за послуги аварійного комісара, а також те, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762 гривні. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved