Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Представник позивача начальник філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» С.В.Яківчик звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 15462,69 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 березня 2017 року шляхом підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до «Умов кредитування» відповідачу було надано кредит шляхом надання відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на Картковий рахунок відповідача у розмірі 10300,00 гривень з процентною ставкою 30% річних. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, відповідачу був наданий кредит у розмірі, однак останній свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.05.2020 року утворилась заборгованість, яка складає 15462,69 грн., з яких: 10028,48 грн. - заборгованість по кредиту, 4896,43 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 6,00 грн. - заборгованість за комісією, 165,68 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 182,74 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 183,36 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 15462,69 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд цивільної справи без його участі в судовому засідання, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідач та з повідомленням причин неявки до суду не звертався, відзиву на позовну заяву до суду не надавав. На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 3.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви [PERSON] погодилася на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві. Пунктами 3.2 та 3.3 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії клієнту було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 10300,00 грн. з можливістю збільшення до 15000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Згідно з п. 3.6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, унаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 27.052020 року становить 15462,69 грн., з яких: 10028,48 грн. - заборгованість по кредиту, 4896,43 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 6,00 грн. - заборгованість за комісією, 165,68 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 182,74 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 183,36 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Окрім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6956321206 від 02.06.2020 року. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved