Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за сторонами по ? ідеальній частці у квартирі [ADDRESS]; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову покликається на те, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, у якому надалі перебувають сторони, однак у відповідності до ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Разом із тим, за час перебування позивача за межами України (у Республіці Італія) спірна квартира передана її чоловіком (відповідачем у справі) в іпотеку третій особі, попри те, обтяження нерухомого майна іпотекою, не позбавляє подружжя можливості вирішити питання щодо поділу спільного сумісного майна. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить такий задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позов визнав повністю; обставини викладені в позові відповідають дійсності. Додатково зазначив, що право на визнання позову надано йому згідно з п.3.1. договору про надання правової допомоги від 26.05.2014 укладеного між відповідачем та АО «АК «Прокопишин і партнери». У судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. На адресу суду 27.05.2014 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, який письмово пояснив, що спірне майно перебуває в іпотеці банку, яка у відповідності до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Суд вважає за можливе провести, зі згоди представників сторін, судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 19 липня 1970 року між сторонами був зареєстрований шлюб Борщагівською сільською радою депутатів трудящих про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 7, що підтверджено свідоцтвом про одруження від 19.07.1970 серії [NUMBER]. Так, виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів [PERSON] з сім'єю видано ордер № 2801 від 21.09.1988 на право на зайняття житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. При цьому, [PERSON] володіє на праві приватної власності квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 71,4 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право власності від 28.11.2007 № С-01559. Враховую наведене вище, судом встановлено, що під час шлюбу сторонами спільно нажито майно, що складає їх спільну сумісну власність, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 71,4 кв.м. За таких обставин суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, у тому числі третьої особи, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.368, 372 ЦК України, суд приходить висновку, що необхідно у порядку поділу майна визнати за [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальній частці у квартирі [ADDRESS], загальною площею 71,4 кв.м., а позов задовольнити повністю. Розподіляючи судові витрати, суд виходить із такого. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанції від 16.04.2014 № ПН 2661, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного суду України у постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про прав на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та

Outcome: approved