Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. В своїй заяві представник зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка, розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» є спадкоємцем за заповітом, проте не має можливості успадкувати зазначену земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, у зв'язку з чим державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області відмовила представнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці відсутні. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, визнати за ТОВ «Агрофірма «Соняшник» порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 3,41 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Глобинською районною адміністрацію та Глобинським районним відділом земельних ресурсів 10 березня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № [NUMBER]. У підготовче засідання позивач, представник позивача не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заперечень проти позову не має. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] виданого Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 червня 2008 року (а.с. 11). [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого 10 березня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0105655300284, належалаземельна ділянка, площею 3,41 га, кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передана для ведення особистого селянського господарства (а.с. 16). Належність [PERSON] земельної ділянки підтверджується також довідкою Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру в у Полтавській області від 23.07.2018 №92/134-18 ( а.с. 18). Зазначений державний акт було втрачено, про що в газеті «Зоря Придніпров'я», випуск від 20 липня 2018 року було опубліковано оголошення, в якому зазначено, що втрачений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 1710 березня 2006 року на ім'я [PERSON], вважати недійсним (а.с. 20). [PERSON], за життя - 14 червня 2007 року склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник». Заповіт посвідчено секретарем Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за №160 (а.с. 13). Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи№120/2016 заведеної після померлої [INFO] року [PERSON] заяву про прийняття спадщини подав директор ТОВ «Агрофірма «Соняшник» [PERSON]. ТОВ «Агрофірма «Соняшник» є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину, відсутні (а.с. 34-43). Відповідно до довідки виконавчого комітету Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 26 січня 2017 року, [PERSON] до дня смерті - [INFO] року, проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] проживала одна (будинок ветеранів) ( а.с. 12) ТОВ «Агрофірма «Соняшник» в особі директора [PERSON] звернулося до державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу на ім'я товариства свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON]. 05 липня 2018 року державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва, оскільки представником не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.17). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №137628520 від 13 вересня 2018 року, право власності за земельною ділянкою кадастровий номер [NUMBER] не зареєстровано (а.с. 44). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлений можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на ім'я померлого. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частинами 1,2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1222 ЦК України, Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Як зазначено в ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набула право власності на земельну ділянку, площею 3,41 га, розташовану на території Кринківської сільської радиГлобинського району Полтавської області, позивач є юридичною особою, яка прийняла спадщину за заповітом, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, у тому числі які мають право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні, а отже позивач ТОВ «Агрофірма «Соняшник» має право на успадкування названого майна. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved