Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -19 червня 2017 року в м.Прага Чеської республіки помер чоловік позивача - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, білого кольору, д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску, техпаспорт серія CAO 530198, виданий 22.01.2013 року Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області; -чоловік позивача помер раптово та заповіту не складав; -у встановлений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було втрачено оригінал технічного паспорту на спадковий автомобіль, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, білого кольору, д.н.з. [NUMBER], 2007 року випуску, техпаспорт серія CAO 530198 виданий 22.01.2013 року Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області. В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідачів та третьої особи, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи без самостійних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved