Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування в розмірі 101 398,02 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 9 500 грн., та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. 01.01.2017р. відбулася ДТП за участю транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2121 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21063 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перевозив на передньому пасажирському сидінні [PERSON] , на задньому сидінні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля ВАЗ 21063 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2121, з номерним знаком [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», поліс №АК 000437062. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.05.2018р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2018р. вирок Коростишівського районного суду Житомирської області щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Виключено з мотивувальної частини вироку висновки суду про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо [PERSON] , якому спричинено легкі тілесні ушкодження та [PERSON] , якій спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В решті вирок залишено без змін. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь [PERSON] 2346,00 грн. відшкодування шкоди по тимчасовій непрацездатності, 38 400 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 2037 грн. моральної шкоди, пеню в розмірі 6049,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 213,01 грн., 3 відсотки річних в розмірі 703 грн. та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь [PERSON] 5440 грн. відшкодування шкоди по тимчасовій непрацездатності, 38400 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 2192 грн. моральної шкоди, пеню в розмірі 6534 грн. 02 коп., інфляційні втрати в розмірі 229,19 грн. та 3% річних в розмірі 764 грн. та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказані рішення «Страхова компанія «Юнівес» оскаржувало до Житомирського апеляційного суду. Постановами Житомирського апеляційного суду від 26.04.2021р. вказані рішення суду залишено без змін. На виконання рішень суду позивачем здійснено виплату страхових відшкодувань у заявленому розмірі. Загальний розмір страхового відшкодування, сплачений ПрАТ «СК «Юнівес», склав 101 398,02 грн. Враховуючи винність [PERSON] у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, а також здійснення виплати страхового відшкодування на користь потерпілих осіб, ПрАТ «СК «Юнівес» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією сплаченого страхового відшкодування у розмірі 101 398 грн., 02 коп. Ухвалою суду від 29.10.2021р. постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що 01.01.2017р. відбулася ДТП за участю транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2121 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21063 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перевозив на передньому пасажирському сидінні [PERSON] , на задньому сидінні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля ВАЗ 21063 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2121, з номерним знаком [NUMBER] [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», поліс №АК37062. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.05.2018р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2018р. вирок Коростишівського районного суду Житомирської області щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Виключено з мотивувальної частини вироку висновки суду про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо [PERSON] , якому спричинено легкі тілесні ушкодження та [PERSON] , якій спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В решті вирок залишено без змін. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь [PERSON] 2346,00 грн. відшкодування шкоди по тимчасовій непрацездатності, 38 400 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 2037 грн. моральної шкоди, пеню в розмірі 6049,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 213,01 грн., 3 відсотки річних в розмірі 703 грн. та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.11.2020р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», на користь [PERSON] 5440 грн. відшкодування шкоди по тимчасовій непрацездатності, 38400 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 2192 грн. моральної шкоди, пеню в розмірі 6534 грн. 02 коп., інфляційні втрати в розмірі 229,19 грн. та 3% річних в розмірі 764 грн. та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказані рішення «Страхова компанія «Юнівес» оскаржувало до Житомирського апеляційного суду. Постановами Житомирського апеляційного суду від 26.04.2021р. вказані рішення суду залишено без змін. Рішення суду позивачем виконано, здійснено виплату страхових відшкодувань. Загальний розмір страхового відшкодування, сплачений ПрАТ «СК «Юнівес», склав 101 398,02 грн. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідно до п.п.«а» п.п.38.1.1 п. 38.1 ст.38 ЗУ № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.п.«б» п.п.38.1.1 п. 38.1 ст.38 ЗУ № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виплатило страхове відшкодування у розмірі 101 398,02 грн., тому у позивача виникло право на стягнення вказаної суми грошових коштів з відповідача. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і підтверджені поданими представником позивача доказами судові витрати, що становлять 9500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у сумі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved