Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Провідна « звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов обгрунтувало тим, що 20.01.2015 року між ПрАТ « СК « Провідна « та [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2569944 ( далі Поліс ), строк дії якого з 20.01.2015 року до 19.01.2016 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50\~000 грн, розмір франшизи 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] ( далі Забезпечений ТЗ ). В м. Мукачево по вул. Возз»єднання Закарпатської області 11.03.2015 року о 13 год 15 хв з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] скоєна дорожньо-транспортна пригода / далі ДТП / в результаті якої пошкоджено автомобіль « БМВ « державний номерний знак ІАА 5344 під керуванням [PERSON]. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Оржицького райсуду Полтавської області. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ « БМВ « держномер ІАА 5344. Розмір завданих матеріальних збитків [PERSON] склав 39\~000 грн. Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого ТЗ була застрахована в СК « Провідна « згідно Полісу № АІ/2569944, власнику пошкодженого ТЗ « БМВ « держномер ІАА5344 ПрАТ « СК « Провідна « виплатила страхове відшкодування в розмірі 39\~000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « ( далі ЗУ « Про ОСЦПВ « ) водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентованої виплати ), причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Однак відповідач не повідомив позивача про ДТП, що сталася 11.03.2015 року о 13 год 15 хв в Закарпатській області м. Мукачево по вул. Возз»єднання. Крім того, позивачу не надані будь-які документальні підтвердження того, що відповідач не мав змоги виконати обов»язок повідомити позивача про ДТП у визначені ЗУ « Про ОСЦПВ « строки та за відповідних умов. Згідно абзацу « ґ « підп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ « Про ОСЦПВ « страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Прохали стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 39 000 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 390 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву де позов підтримав повністю та прохав розглянути справу без його участі. Також надав пояснення де повідомив, що [PERSON] усного повідомив їхнього представника про дорожньо-транспортну пригоду і його заяві було присвоєно № [NUMBER]. Відповідач та його представник в судове засідання з»явилися, позов не визнали. Пояснили, що відповідач повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду усно, а потерпілий [PERSON] письмово в той же день. Він ( [PERSON] ) разом з потерпілим прибули до офісу страховика в м. Мукачево та надали всі необхідні документи. Заяву на виплату страхового відшкодування написав потерпілий [PERSON], а він ( [PERSON] ) усно заявив про подію ДТП та надав всі необхідні документи. Про це свідчить заява [PERSON], яку прийняв та зареєстрував представник ПрАТ « СК « Провідна « в м. Мукачево, наявність у страховика страхового полісу, який міг надати лише він ( [PERSON] ) та інші документи. Судом досліджено наступні докази по справі, які суд визнає допустимими та належними. Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2569944 страхувальник [PERSON] уклав договір обов»язкового страхування з ПрАТ « СК « Провідна «. Термін дії договору з 19.00 год 20.01.2015 року по 19.01.2016 року. Забезпечений транспортний засіб DAF 95 XF 380, номерний знак АА 5380 ОВ. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 16.03.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху. Згідно постанови Оржицького райсуду від 07.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що він 11.03.20015р. о 13 год 15 хв по вул. Возз»єднання, м. Мукачево, Закарпатської області керуючи автомобілем DAF 95 XF 380, номерний знак АА 5380 ОВ, що належить [PERSON], не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем « БМВ « державний номерний знак ІАА 5344 внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, що є порушенням п. 13.1 [PERSON] дорожнього руху. Згідно заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, первинного акту огляду транспортного засобу від 11.03.2015 року, угоди про розмір страхової виплати від 19.03.2015р., розрахунку суми матеріального збитку від 19.03.2015 року, страхового акту № 1 від 31.03.2015 року, відомості для виплати засобів страхових відшкодувань від 31.03.2015 року та платіжного доручення від 01.04.2015р. № 013596 ПрАТ « СК « Провідна « здійснило відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження 11.03.2015р. транспортного засобу « BMW X6 « держномер ІАА 5344 з вини [PERSON] - громадянину [PERSON] / власнику транспортного засобу / в сумі 39 000 грн. Згідно висновку Мукачівської ЦРЛ від 11.03.2015 року о 15 год 15 хв у [PERSON] ознак сп»яніння не виявлено. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши інші докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.01.2015 року між ПрАТ « СК « Провідна « та [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/2569944 ( далі Поліс ), строк дії якого з 20.01.2015 року до 19.01.2016 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50\~000 грн, розмір франшизи 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] ( далі Забезпечений ТЗ ). [PERSON] 11.03.20015р. о 13 год 15 хв по вул. Возз»єднання, м. Мукачево, Закарпатської області керуючи автомобілем DAF 95 XF 380, номерний знак АА 5380 ОВ, що належить [PERSON], не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем « BMW « державний номерний знак ІАА 5344 внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, що є порушенням п. 13.1 [PERSON] дорожнього руху. [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] та потерпілий [PERSON] повідомили 11.03.2015 року ПрАТ « СК « Провідна « про дорожньо-транспортну подію, що сталася 11.03.2015 року о 13 год 15 хв в Закарпатській області м. Мукачево по вул. Возз»єднання. Письмовій заяві потерпілого присвоєно № [NUMBER]. Крім того, позивачу [PERSON] та потерпілим [PERSON] надані всі необхідні документи для оформлення страхового випадку ( заяву, поліс, техпаспорт на автомобіль ). Таким чином, потерпілий та [PERSON] фактично своєчасно повідомили страховика про настання страхового випадку і страховик своєчасно дізнався про подію ДТП, яка є страховим випадком та надали всі необхідні документи. Страховик вчасно оформив страховий випадок на підставі своєчасної належно оформленої письмової заяви потерпілого [PERSON] та документів, що були надані ним та [PERSON] 11.03.2015 року. Недотримання лише [PERSON] встановленого письмового порядку повідомлення страховика про настання страхового випадку є лише формальним порушенням встановленого порядку і не вплинуло на обов»язок страховика переконатися, що вказана подія - дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком та не вплинула на його обов»язок виплатити страхове відшкодування потерпілій особі. Крім того, позивач у своїх письмових поясненнях визнав обставину усного повідомлення [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду і його заяві було присвоєно № [NUMBER]. Внаслідок зазначеної ДТП пошкоджено належний [PERSON] автомобіль « BMW « держномер ІАА 5344. Розмір завданих матеріальних збитків потерпілому [PERSON] склав 39\~000 грн. Цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] була застрахована в ПрАТ « СК « Провідна « згідно Полісу № АІ/2569944, тому власнику пошкодженого автомобіля « BMW « держномер ІАА5344 [PERSON] ПрАТ « СК « Провідна « 01.04.2015 року виплатила страхове відшкодування в сумі 39\~000 грн. До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов»язується у разі настання певної події ( страхового випадку ) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату ), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов»язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника ) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката ). Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями / користувачами / наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентованої виплати ), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Зі змісту зазначених норм Законів вбачається, що сам лише факт формального порушення страхувальником визначеного договором порядку повідомлення про настання страхового випадку за наявності фактичного повідомлення страховика про настання такого випадку та за наявності належного одночасного з потерпілим письмового повідомлення про настання страхового випадку учасниками якого вони були обоє одночасно, не може бути підставою для стягнення з винної особи матеріальних витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування. Слід також врахувати, що закон пов»язує обов»язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. [PERSON] значення має фактичне повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, який дає страховику можливість дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим. Певна часткова формальна бездіяльність [PERSON] не перешкодила страховику виплатити страхове відшкодування потерпілому. За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed