Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі по тексту - ПрАТ «СК АСКО ДС») звернулося до суду з указаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 11.03.2015 року ПрАТ «СК АСКО ДС» укладено з [PERSON] договір добровільного страхування транспортних засобів за яким було застраховано транспортний засіб «NissanNote» д.н.з. [NUMBER]. 29.06.2015 року в м. Києві [PERSON]. пошкодив застрахований автомобіль «NissanNote» д.н.з. [NUMBER]. Враховуючи те, що ПрАТ «СК АСКО ДС» виплатило за цією подією 3 950 грн. 00 коп. страхового відшкодування, позивач в порядку ст. 1116 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат на відшкодування шкоди в розмірі 3 950 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 17.03.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортних засобів серії В № 198693 Предметом договору страхування є автомобіль «NissanNote» д.н.з. [NUMBER](а.с. 6-8). Згідно висновку ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.07.2015 року було здійснено перевірку заяви про кримінальне правопорушення відносно [PERSON] (а.с. 9). Поясненням обставин події від 30.06.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» про настання страхового випадку (а.с. 10). Рахунок-фактури № 2089 від 30.06.2015 року свідчить про нарахування 6 600 грн. за відновлювальні роботи автомобіля «NissanNote» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до угоди від 04.08.2015 року укладеної між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] сторони домовились про відшкодування на підставі Договору страхування серії В № 198693 від 17.03.2015 року страхового відшкодування на суму 3 950 грн. 00 коп. (а.с. 12). Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК АСКО ДС» № 148/15 від 04.08.2015 року розмір страхового відшкодування автомобіля «NissanNote» д.н.з. [NUMBER] складає 3 950 грн. 00 коп. (а.с. 13). Відповідно до платіжного доручення № 759 від 05.08.2015 року ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3 950 грн. 00 коп. (а.с. 14). 28.09.2015 року ПрАТ «СК АСКО ДС» зверталось до [PERSON] з вимогою про необхідність відшкодування 3 950 грн. 00 коп. (а.с. 15-16). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СК АСКО ДС» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 950 грн. 00 коп.,як зособи відповідальної за заподіяння шкоди. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved