Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.11.2013 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд частини Саксаганського району м. Кривого Рогу. [PERSON] та [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані відповідачі. Останні своєчасно та в повному обсязі отримують житлово-комунальні послуги які надає «Житлосервіс-КР», але не виконують своїх обов'язків, як споживачів, не здійснюють оплату за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого, за період з 01.11.2013 року по 01.12.2016 року виникла та накопичились заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року склала 8327,94 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних витрат станом на 20.12.2016 року становить 3243,14 грн., а 3 % річних - 388,68 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» зверталося до суду за заявою про видачу судового наказу. Однак, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2017 року у прийнятті вище вказаної заяви відмолено. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] та [PERSON] не погашають, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку. Представник позивача, до зали судового засідання не з'явився, просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за таких підстав. ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб'єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] знята з реєстрації за спірною адресою 05.04.2017 року, а відповідач [PERSON] - 29.11.2017 року, що видно із довідок наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 13, 14). В заявлений позивачем період надання житлово-комунальних послуг, за який утворилась заборгованість (з 01.11.2013 року по 01.12.2016 року), відповідачі були зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] та споживали надані позивачем житлово-комунальні послуги. Однак не виконували свій обов'язок по їх оплаті. В зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків по оплаті наданих житлово-комунальних послу, заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед ТОВ «Житлосервіс-КР» за період з .11.2013 року по 01.12.2016 року становить 8327,94 грн. (а.с. 6-7). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» скористалося своїм правом на судовий захист на стягнення грошових коштів за надані послуги шляхом подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2017 року у прийнятті заяви ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу відмовлено (а.с. 5). Разом з тим, відсутність в матеріалах справи укладеного між відповідачами [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Житлосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідачів від обов'язку внесення оплати за надані їм та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачами вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні збитки в розмірі 3243,14 грн. та 3% річних в сумі 388,68 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» по 881 грн. з кожної окремо, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved