Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.01.2014 р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено електронний договір № 300131/2630/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші», залишок по рахунку - 33,38 доларів США, відсоткова ставка - 3,75%. 11.04.2014 р. між сторонами укладено електронний договір № 300131/38300/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» строком до 11.05.2014 р., залишок по вкладу - 10 000,00 доларів США, процентна ставка - 10,25%. 15.04.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено електронний договір № 300131/39334/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» строком до 15.05.2014 р., залишок по вкладу - 11 000,00 доларів США, процентна ставка - 10,25%. 02.04.2015 р. [PERSON] було зареєстровано заяву про видачу всіх грошових коштів з нарахованими процентами. Зважаючи на те, що банк не виконав взяті на себе зобов»язання за договорами, представник [PERSON] просить розірвати договори та стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача належні йому кошти за договорами банківських вкладів у розмірі 21 033,38 доларів США. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, оскільки в банку введено тимчасову адміністрацію, що відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, позивач, зважаючи на його місце проживання на території о. Крим, скористався правом на отримання компенсації суми вкладів з боку комерційного банку Російської Федерації. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. Встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено наступні договори банківського вкладу (депозиту): 16.01.2014 р. договір № 300131/2630/00-14 банківського вкладу (депозиту) «Вільні гроші;11.04.2014 р. договір № 300131/38300/1-14 «Класик» в доларах США строком дії до 11.05.2014 р.; 15.04.2014 р. договір № 300131/39334/1-14 «Класік» в доларах США строком дії до 15.05.2014 р. Представник [PERSON] стверджує, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не виконав взяті на себе зобов»язаня за договорами та після закінчення строку їх дії не повернув грошові кошти та нараховані відповідно до умов договорів у загальній сумі 21 033,38 доларів США. В судовому засіданні представником відповідача не заперечувалась та обставина, що станом на день розгляду справи, і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, залишок по вкладам за договорами укладеними з [PERSON] становить загальну суму 21 033,38 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, зважаючи на те, що банк не виконав взятих на себе зобов»язань, представник [PERSON] і звернувся до суду з позовом з метою захисту прав останнього. Як вбачається з наданих представником банку доказів, Постановою Правління НБУ від № 612 від 17.09.2015 р. «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та всі повноваження тимчасового адміністратора, передбачені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] строком на 3 місяці. За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. При цьому відповідно до ч. 5 даної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. За таких обставин, зважаючи на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» правовідносини, що між сторонами регулюються положеннямми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed