Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК » за довіреністю [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3629-014/07Р від 20.12.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» ) та відповідачем [PERSON] Позивач надав останньому грошові кошти (кредит ) у іноземній валюті розмірі 11 085,00 дол. США строком до «20» грудня 2014 року зі сплатою 11,99 % відсотків річних. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів Позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання [PERSON] 20.12.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Через неналежне виконання позивальником умов кредитного договору станом на 17.06.2015 року становить 12\~490 доларів США 71 цент : -кредит 8223 , 00 дол. США. -проценти 4267, 71 дол. США. Оскільки на письмові вимоги позивача щодо погашення боргу відповідачі не реагують, зобовязання за договором не виконують , тому представник позивача звернувся до суду та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АК «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3629-014/07Р від 20.12.2007 року у розмірі згідно наданого до справи розрахунку та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4\~243 грн. 52 коп. Представник позивача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає їх доведеними належним чином. Згідно ч.1\~ст. 11 ЦК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та [PERSON] кредитного договору № 3629-014/07Р від 20.12.2007 року останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 11\~085 доларів США на споживчі потреби терміном до 20 .12. 2014 року зі сплатою 11, 99 % відсотків річних. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом рівними частинами в сумі 132 долари США щомісяця до 10 числа наступного місяця та сплачувати проценти. ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,\~\~не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні\~\~встановлений строк\~\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів Позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання [PERSON] 20.12.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки за умовами якого остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 3629-014/07Р від 20.12.2007 року. Оскільки відповідач по справі [PERSON] належним чином не виконує покладені на нього зобовязання за кредитним договором № 3629-014/07Р від 20.12.2007 рокутому станом на 17.06.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором яка згідно наданого розрахунку , який міститься у матеріалах справи складає 22\~051 доларів США 61 центів . Однак в позовній заяві ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК » просить стягнути 12\~490 дол. США, 71 цент і ця сума складається з наступного : - кредит 8223 , 00 дол. США. -проценти 4267, 71 дол. США. Згідно чинного законодавства України Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов Кредитного договору п. 7.1.4 в разі наявності обставин, що породжують порушення кредитних зобовязань з боку позичальника Позивач має право достроково стягнути заборгованість в повному обсязі за рахунок закладеного автомобіля або звернути стягнення на грошові кошти та майно, яке належить Позичальнику. У відповідності зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~\~індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних\~\~від\~\~простроченої\~\~суми,\~\~якщо\~\~інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України\~передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК» та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 243 грн. 52 коп. (згідно платіжного доручення від 16.11.2015 року ) у рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved