overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір № 002-15526-061011. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 10 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Станом на 10.10.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає: 12 399,75 гривень, з них: тіло кредиту - 12 399,75 гривень; прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 002-15526-061011. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 10 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. За умовами кредитного договору відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 11.10.2014 року становить 12 399,75 гривень, з них: тіло кредиту - 12 399,75 гривень; прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2011 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 4\~073,85 гривень, з них: 392,36 гривень заборгованість за кредитом; 1\~241,31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~770,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 170,18 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.02.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року складає 4\~073,85 гривень, з них: 392,36 гривень заборгованість за кредитом; 1\~241,31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~770,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 170,18 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2012 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1\~400,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 11\~263,40 гривень, з них: 1\~432,65 гривень заборгованість за кредитом; 6\~238,21 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~580,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 512,54 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за останнім відомим місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.05.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1\~400,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року складає 11\~263,40 гривень, з них: 1\~432,65 гривень заборгованість за кредитом; 6\~238,21 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~580,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 512,54 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~218,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 17\~500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. Станом на 03.04.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 47\~534,71 гривень, з них: 17\~500,00 гривень заборгованість з кредитом; 15\~741,68 гривень заборгованість по процентами за користування кредитом; 3\~622,50 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 10\~670,53 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.05.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 17\~500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року складає 47\~534,71 гривень, з них: 17\~500,00 гривень заборгованість з кредитом; 15\~741,68 гривень заборгованість по процентами за користування кредитом; 3\~622,50 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 10\~670,53 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 475,35 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2013 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 18\~980,44 гривень, з них: 7\~941,78 гривень заборгованість за кредитом; 9\~658,64 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 880,02 гривень штраф(процентна частина). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.05.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року 18 980,44 гривень, з них: 7 941,78 гривень заборгованість за кредитом; 9 658,64 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 880,02 гривень штраф(процентна частина). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2013 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 19 978,33 гривень, з них: 1 901,16 гривень - заборгованість за кредитом; 13 649,63 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 000,00 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 972,54 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.05.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року складає 19 978,33 гривень, з них: 1 901,16 гривень - заборгованість за кредитом; 13 649,63 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 000,00 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 972,54 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 13\~913,961 гривень, з них: 7\~256,67 гривень заборгованість за кредитом; 5\~418,53 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 638,76 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач надав суд заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розстрочити виконання рішення на один рік у звязку з тяжким матеріальним становищем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.06.2012 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року складає: 13\~913,961 гривень, з них: 7\~256,67 гривень заборгованість за кредитом; 5\~418,53 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 638,76 гривень штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. Згідно ст.. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання. Враховуючи важке матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення на один рік рівними щомісячними платежами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.09.2011 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 29.02.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 14\~498,53 гривень, з них: 1\~238,22 гривень заборгованість за кредитом; 9\~243,71 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~850,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 666,60 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 07.09.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року складає 14\~498,53 гривень, з них: 1\~238,22 гривень заборгованість за кредитом; 9\~243,71 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~850,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 666,60 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved