Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . На його ім`я відкрито особовий рахунок № 906805. 31.01.2020 представниками компанії за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку, поза засобом комерційного обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконане в місці пошкодження ізоляції самонесучого ізольованого дроту, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм рахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПРРЕЕ № 009304 від 31.01.2020 року. Відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8,4 розділу ПРРЕЕ, проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії, розмір якої склав 17453,67 грн., нарахування виконано за період з 31.07.2019 року по 31.01.2020 року. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії не сплатив. Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення № 009304 від 31.01.2020 року в розмірі 17453,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача - Федько Н.Б. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні (а.с. 35-37). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 31). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] , та на нього відкрито особовий рахунок № 906805. 27.01.2010 року з [PERSON] укладено договір № 9068057 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 5-7). 31.01.2020 представниками компанії за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку, поза засобом комерційного обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконане в місці пошкодження ізоляції самонесучого ізольованого дроту, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм рахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом № 009304 від 31.01.2020 року, який підписаний трьома представниками компанії та представником споживача [PERSON] без зауважень до складеного акту, а тому він є дійсним (а.с. 11). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8,4 розділу ПРРЕЕ, проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525, виконано розрахунок суми збитків за період з 31.07.2019 року по 31.01.2020 року (за шість місяців). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 17453,67 грн. (а.с. 17). Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ з розгляду акту про порушення № 6/009304 від 11.02.2020 року [PERSON] був присутній при розгляді акту про порушення ПРРЕЕ, зазначений протокол отримав, зауважень до протоколу не надав (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 13.03.2020 року позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючі заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та наслідки її несплати (а.с. 18), але до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 17453,67 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.4).

Outcome: approved