Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» за дорученням [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року, укладеного між позичальником та ПАТ «Ідея Банк», у розмірі 20611 гривень 06 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1378 гривень, посилаючись на те, що боржник, отримавши кошти в якості кредиту у розмірі 15000\~ гривень, за умови сплати 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, належним чином не виконує умов укладеного з ПАТ «Ідея Банк» кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення станом на 30.09.2015 року боргу на загальну суму в 20561 гривню 57 копійок. 30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов якого клієнт ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» право вимоги за договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Станом на 30.03.2016 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року\~ складає 20561 гривню 57 копійок, з яких залишок заборгованості по тілу кредиту складає 13350 гривень 56 копійок, нараховано відсотки та комісії за користування кредитом в сумі 7260 гривень 50 копійок. Також підлягають стягненню 1378 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки від 18.05.2016 року № 02-01/156 зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач [PERSON], надав суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» визнає, заперечень проти позову не має, прохав слухати справу без його участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року, укладеного між позичальником та ПАТ «Ідея Банк», у розмірі 20611 гривень 06 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1378 гривень підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст.\~ 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14.04.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником мешканцем села Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір №Р28.243.70169, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 22). Станом на 30.09.2015 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 20561 гривню 57 копійок. 30.09.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов якого клієнт ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» право вимоги за договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року, укладеним з позичальником [PERSON]. Станом на 30.03.2016 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року\~ складає 20561 гривню 57 копійок, з яких залишок заборгованості по тілу кредиту складає 13350 гривень 56 копійок, нараховано відсотки та комісії за користування кредитом в сумі 7260 гривень 50 копійок (а.с.\~ 26-27). Також підлягають стягненню 1378 гривень понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 1). Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором №№Р28.243.70169 від 14.04.2014 року (а.с. 19-21), графіком щомісячних внесків за кредитним договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року (а.с. 22), довідками-розрахунком заборгованості за кредитним договором №Р28.243.70169 від 14.04.2014 року (а.с. 26-27), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 5), свідоцтвом\~ (а.с. 7-8), договором факторингу\~ від 30 вересня 2015 року (а.с. 12-18), дорученням (а.с. 9-10). Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає в селі Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved