overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] мешкаючи в будинку за адресою с.Ковильне вул. Південна, 32, Новотроїцького району Херсонської області, без ухвалення договору про користування електричною енергією нею користувалася, проте починаючи з листопада 2015 року припинила сплачувати рахунки і як наслідок надання електроенергії їй було припинено. Між відповідачем та ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» виникли фактичні договірні відносини, проте відповідач свої обов»язків по сплаті заборгованості не виконує в результаті чого утворилася заборгованість. Просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 8427,33 грн., три відсотка річних в сумі 460,61 грн.,інфляційні в сумі 2086,70 грн., а також витрати за сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн..\~ Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність та про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії, яку постачає позивач до житла, розташованого за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Ковильне вул. Південна,32, . Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення- розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, п.20 Правил передбачено розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, інших актів цивільного законодавства та ЦК України, також відповідно до ст.. 625 ЦК України ( норма є кореспондуючою до 3 ч. 3\~ ст.. 161 ЦПК України) відповідач зобов»язаний сплатити 3% річних та індекс інфляції. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1762.00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що [PERSON] після смерті матері [PERSON], фактично прийняв спадщину, а саме житловий будинок за адресою [ADDRESS], що зокрема вбачається із довідки Сиваської селишної ради Новотроїцького району Херсонської області. Після смерті спадкодавця відповідач не переоформив на себе договір про користування електричною енергією, проте продовжив нею користуватися, одже між ним та ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» виникли фактичні договірні відносини, проте відповідач свої обов»язків по сплаті заборгованості не виконує в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідач не сплачує рахунки за спожиту електроенергію і як наслідок виникла заборгованість. Просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1166,02 грн. , три відсотка річних в сумі 60,63 грн.,інфляційні в сумі 271,68 грн., а також витрати за сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн.. В судове засідання представник позивача надав заяву до суду про слухання справи в його відсутність та про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії, яку постачає позивач до житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення- розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, п.20 Правил передбачено розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, інших актів цивільного законодавства та ЦК України, також відповідно до ст.. 625 ЦК України ( норма є кореспондуючою до 3 ч. 3 ст.. 161 ЦПК України) відповідач зобов»язаний сплатити 3% річних та індекс інфляції. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1166-02 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.04.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк». Ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами кредитування, своїм підписом в анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складають укладений між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. За умовами даного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», яку в подальшому 25.07.2013 р. було переоформлено на престижну картку «Gold», в обмін за зобовязання відповідача своєчасно та в повному обсязі повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму заборгованості за кредитним лімітом. Усупереч умовам зазначеного договору відповідач, взятих на себе зобовязань, належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 23872,13 грн., з яких: 7047,95 грн. заборгованість за кредитом, 14016,67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1194,55 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - (фіксована частина) та 1112,96 грн. (процентна складова). Дану заборгованість представник позивача і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За викладених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач № 1 - [PERSON] є власником [ADDRESS], який перебуває на балансі позивача - ЖБК «Академічний-15». Також із нею проживає її повнолітня донька [PERSON] - відповідач № 2. Із позову вбачається, що починаючи з 01.12.2011 р. по 01.03.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем за житлово-комунальних послуг склала 9320,67 грн., добровільно сплачувати дану заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідачі не бажають. Тому представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь дану заборгованість та судовий збір у розмірі 357 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідач № 1 - [PERSON] є власником [ADDRESS], також із нею проживає її повнолітня донька [PERSON] - відповідач № 2, і даний будинок перебуває на балансі у позивача - ЖБК «Академічний-15».. Згідно ст. ст. 64, 67, 68, ст. 145 ЖК України, мешканці багатоквартирного будинку зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку, своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги: водопостачання, газ. теплову енергію. які вони отримують, прибирання сходових клітин, вивезення сміття та утримання прибудинкової території. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Як з'ясував суд, станом квітень 2014 р. відповідачі заборгували позивачу 9320,67 грн. і оплату їх не проводять. Оцінюючи зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги по позову є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судовий збір необхідно солідарно стягнути із відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач до придбання позивачем квартири та на даний час добровільно з реєстраційного обліку не знявся, у зв'язку з чим позивач просить усунути перешкоди у здійснення права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. До заяви надав газету з надрукованим повідомленням про виклик відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності №40104074 від 04.07.2015 року за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» зареєстровано квартиру [ADDRESS]. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За статтею 319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону. У відповідності зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб. Статтями 386, 391 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист всіх суб'єктів права власності, а власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач не є власником вищевказаної квартири, право власності на яку зареєстровано за юридичною особою - позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , мотивуючи тим, що спільне життя між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Фактично, шлюбні відносини припинені в 1981 році. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить залишити позивачу прізвище Позовна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» право власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 3296,0 кв.м., який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Представник позивача вказав, що 11 вересня 1999 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~26 липня 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовила позивачеві в державній реєстрації прав на нерухоме майно, тому він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, шлюбні відносини фактично припинені з початку вересня 2020 року. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, судові витрати просить залишити по фактично понесеним та не стягувати судовий збір з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 05 січня 2021 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивача, суд не вирішує питання про стягнення понесених нею судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подала. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19.10.2007 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 579. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved