Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про про стягнення, сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 травня 2016 року було укладено поліс АЕ/8261486 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER]. 11 березня 2017 року на вул. Возз'єднання у м. Мукачеве Закарпатської області відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 320D державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого самовільно залишив місце події. Факт та обставини події підтверджуються постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/1496/17 від 31 березня 2017 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/1450/17 від 31 березня 2017 року. На підставі вищезазначених документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 13.03.2017 року, акту №00219024 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.03.2017 року, ремонтної калькуляції №00219024 від 07.06.2017 року, заяви [PERSON] від 09.06.2017 року, страхового акту №00219024 від 09 червня 2017 року та наказу №00219024 від 26.06.2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №026878 від 30 червня 2017 р. Згідно підпункту в) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану . алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарсью препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток Відповідач не бажає. У відповідь на спрямовану на його адресу претензію вих. №833 від 19 липня 2017 року було отримано лист з відмовою. Від представника відповідача [PERSON] 05.06.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому від вказав, що позовні вимоги представника позивача не визнає повністю, та вказав, що не порушував Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», самовільно на залишав місце ДТП та не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 26.06.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача, в якій вказав, що твердження представника відповідача не відповідає дійсності, оскільки факт того, що відповідач 11 березня 2017 року на вул. Возз'єднання у м. Мукачеве Закарпатської області , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 320D державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого самовільно залишив місце події підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/1450/17 від 31 березня 2017 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються, при розгляді іншої справи, у якій бере участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/1450/17 від 31 березня 2017 року (див. додаток 3 до Позовної заяви) Відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, означене рішення є чинним, подану відповідачем апеляційну скаргу на це рішення суду Апеляційним судом Закарпатської області було повернуто, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових справ. Таким чином, відповідно до підпункту в) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11 березня 2017 року на вул. Возз'єднання у м. Мукачеве Закарпатської області [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 320D державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого самовільно залишив місце події підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/1450/17 від 31 березня 2017 року. На підставі вищезазначених документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 13.03.2017 року, акту №00219024 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15.03.2017 року, ремонтної калькуляції №00219024 від 07.06.2017 року, заяви [PERSON] від 09.06.2017 року, страхового акту №00219024 від 09 червня 2017 року та наказу №00219024 від 26.06.2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №026878 від 30 червня 2017 р. Відповідно до підпункту в) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. На підставі вказаного і

Outcome: approved