Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Представник Херсонської обласної ради [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області, про скасування постанови державного виконавця та зняття арешту, в обґрунтування вимог якої зазначає, що в ході проведення інвентаризації майна підприємств, установ і організацій, які є обєктами спільної власності територіальних громад Херсонської області встановлено, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції (який перейменований в Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) від 13.02.2004 б/н накладено арешт на будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 155-А та будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9. В постанові державного виконавця власником зазначених будівель зазначено [PERSON]. Однак, за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9 розміщено комунальний заклад «Обласний палац культури» Херсонської обласної ради, який належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області. Представництво інтересів територіальних громад здійснює Херсонська обласна рада. Будівля «Херсонського обласного палацу культури», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9 є власністю територіальної громади Херсонської області. Запис про державну реєстрацію права власності на Будинок внесено в реєстр права власності на нерухоме майно 28.07.2008. З метою досудового врегулювання спору Херсонська обласна рада звернулась до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо зняття арешту майна та заборони на його відчуження, на отримали відповідь, що виконавче провадження знищено та вирішення питання про зняття арешту з майна можливе лише в судовому порядку. В обґрунтування позову також зазначено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна також відсутні навіть архівні записи інформація про право власності [PERSON] на вищевказаний будинок. Відповідно до задокументованої Херсонською обласною радою інформації, [PERSON] не міг бути власником Будинку, тому і арешт накладений на цей будинок є помилковим. Рішенням Херсонської обласної Ради народних депутатів від 20.03.1992 року №32 та інформацією, яка міститься в державних реєстрах підтверджується, що державний виконавець Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції, без належного обґрунтування, наклав арешт на майно Херсонської обласної ради, грубо порушуючи права та свободи територіальних громад Херсонської області. Херсонська обласна рада не була стороною виконавчого провадження, в межах якого вчинились дії, щодо накладання арешту. Державним виконавцем було накладено арешт замість накладення арешту лише на належний [PERSON] гараж №9 по вул. Перекопській, 155-а, безпідставно наклав арешт на буд.№ 9 по вул. Перекопській з усіма господарчими та побутовими спорудами (майно Херсонської обласної ради). У звязку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 13.02.2004 року б/н про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження; зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, належного територіальним громадам сіл, селищ, міст Херсонської області, а саме будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9; виключити будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9, належний територіальній громаді Херсонської області в особі Херсонської обласної ради з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; розподілити сплачені та документально підтверджені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 13.02.2004 року постановою державного виконавця ВДВ Суворовського РУЮ [PERSON] накладено арешт на будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 155-А та будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно 17.07.2008 року № САС 046792, будівля «Херсонського обласного палацу культури», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9 є власністю територіальної громади Херсонської області. Запис про державну реєстрацію права власності на Будинок внесено в реєстр права власності на нерухоме майно 28.07.2008. Згідно листа від 11.07.2016 року №31-417-458/11 Херсонська обласна рада звернулась до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо зняття арешту майна та заборони на його відчуження. Листом від 26.07.2016 року №12692 відділ державної виконавчої служби повідомив, що виконавче провадження знищено та вирішення питання про зняття арешту з майна можливе лише в судовому порядку Рішенням Херсонської обласної Ради народних депутатів від 20.03.1992 року №32 затверджено перелік комунального майна області, що відноситься до комунальної власності області згідно Додатку №І. Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» №330 від 20.05.2016 року відсутні відомості щодо накладення арешту на будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 155-А та будинок, який знаходиться у комунальній власності Херсонської обласної ради. Разом з тим, за даними архіву громадянин [PERSON] є власником гаражу №9, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 155-а, на підставі Біржового контракту №26/1299Н. 23.06.2016 року комунальним закладом «Агенція розвитку обєктів спільної власності територіальних громад Херсонської області» Херсонської обласної ради на імя Голови обласної ради [PERSON] надійшов лист №84 про те що, в ході проведення інвентаризації майна підприємств, установ і організацій, які є обєктами спільної власності територіальних громад Херсонської області встановлено, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції (який перейменований в Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) від 13.02.2004 б/н накладено арешт на будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 155-А та будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9. Власником даного будинку зазначено [PERSON]. Однак будівля «Херсонського обласного палацу культури», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9 є власністю територіальної громади Херсонської області. Можливою причиною арешту є рішення суду, у звязку з чим запропоновано звернутись до суду. Згідно інформаційної довідки від 29.07.2016 року №64647414 будівля «Херсонського обласного палацу культури», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9 є власністю територіальної громади Херсонської області, у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначено, що накладено арешт на будинок розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 9, власником якого є [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.50\~Закону України «Про державну виконавчу службу», у разі закінчення виконавчого провадження арешт накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду. Так, арешт майна боржника здійснюється з метою забезпечення реального виконання рішення, в даному випадку з метою забезпечення можливості передачі спірного майна стягувачу за яким визнано право власності на це майно, а не як не з метою перешкодити останньому реалізувати своє право. Відповідно до\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з ч.2\~ст.114 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Крім того, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту ч.2\~ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», право скасувати постанову державного виконавця належить начальнику відділу якому підпорядкований державний виконавець, вищевказану постанову не було скасовано, тобто звернення з такою вимогою до суду відповідає ч.5 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження». Однак постанова не може бути скасована, оскільки арешт накладений також на будинок №155-а, з якого позивач не просить зняти арешт відповідно до його вимог, а тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. У звязку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт та заборону відчуження з будинку №9 по вул. Перекопській у м. Херсоні, який належить належний територіальній громаді Херсонської області в особі Херсонської обласної ради. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: partial