Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідача у розмірі 822,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки Технікуму газової і нафтової промисловості Одеської національної академії харчових технологій №71 від 31.03.2015 року [PERSON] наказом №165 від 10.08.2009 року був зарахований до Технікуму газової і нафтової промисловості Одеської національної академії харчових технологій. Наказом №52 від 16.02.2012 року [PERSON] було присвоєно кваліфікацію технік з підготовки та транспортування нафти та газу та виданий диплом СК №41993541 реєстраційний номер 3766/12. У звязку з неповідомленням про закінчення навчання виникла переплата пенсії у сумі 822,00 гривні за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року, на підставі цього управлінням було прийнято Рішення №273 від 05.06.2015 року щодо повернення пенсії в загальній сумі 822,00 гривні [PERSON] за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». [PERSON] було надіслано запрошення №4879/07-1 від 30.06.2015 року на яке він до управління не зявився. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується\~Конституцією України\~та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра. Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Згідно довідки Технікуму газової і нафтової промисловості Одеської національної академії харчових технологій №71 від 31.03.2015 року [PERSON] наказом №165 від 10.08.2009 року був зарахований до Технікуму газової і нафтової промисловості Одеської національної академії харчових технологій. Наказом №52 від 16.02.2012 року [PERSON] було присвоєно кваліфікацію технік з підготовки та транспортування нафти та газу та виданий диплом СК №41993541 реєстраційний номер 3766/12, про що є відповідний запис в книзі видачі і реєстрації дипломів. Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV,\~ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. 05 червня 2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №273 про утримання надміру виплачених сум пенсій, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року склала 822,00 гривні. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №273 від 05.06.2015 року відповідачем не оскаржене. Станом на теперішній час переплата [PERSON] не була виплачена. Згідно ч.2\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1\~ст. 1213 ЦК\~визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 243,60 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved