Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 29 травня 2015 року між Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та відповідачем був укладений договір про пайову участь №152. Розмір пайового внеску у розмірі 1478774,83 грн. відповідач зобовязувався сплатити в декілька етапів: І-ша черга 20000,00 грн. до 31 серпня 2015 року, 209267,60 грн. до 31 вересня 2016 року, ІІ-га черга 1249507,23 грн. до 31 грудня 2018 року. Однак відповідач не сплатив пайового внеску у визначені договором строки. Просить стягнути з відповідача борг за договором про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року в сумі 229267,60 грн. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що на даний час договір про пайову участь є чинним, не скасованим та відповідачем розпочато будівництво на відведеній йому земельній ділянці, а тому просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що [PERSON] на даний час відведено іншу земельні ділянку, ніж та, яка є предметом договору про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року, а тому він не повинен здійснювати сплату пайових внесків за даним договором. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з приводу можливих майбутніх звернень до органів місцевого самоврядування з приводу предмету спору, у задоволенні якого судом було відмовлено за його безпідставністю. Представник відповідача заявив клопотання про подання доказів у справі, у задоволенні якого судом було відмовлено у звязку із невідповідністю його вимогам ч. 9 ст. 83 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до договору про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року, укладеного між Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та [PERSON], відповідач [PERSON] зобовязався здійснити будівництво обєкта містобудування на вул. Сигнівка, 3 у м. Львові у термін з 31 серпня 2015 року до 31 грудня 2018 року та сплатити пайовий внесок в декілька етапів: І-ша черга 20000,00 грн. до 31 серпня 2015 року, 209267,60 грн. до 31 вересня 2016 року, ІІ-га черга 1249507,23 грн. до 31 грудня 2018 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з висновками Верховного суду України, викладеними, зокрема, у Постанові №922/753/16 від 01 лютого 2017 року, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~Збитками є:\~доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).\~Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.\~ На підставі наведеного, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов договору про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року, який є чинним, не змінено, не розірвано сторонами, що призвело до зменшення надходжень до місцевого бюджету м. Львова, зокрема, щодо розмірів та строків сплати відповідачем пайових внесків, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь міського бюджету м. Львова 229267,60 грн. заборгованості за даним договором, що стверджується розрахунком заборгованості від 05 жовтня 2016 року, листом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2301-вих-3244 від 05 жовтня 2016 року. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved