Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Представник позивачів [PERSON], діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 034739 від 18.07.2018 року в інтересах позивачів, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Хрипівської сільської ради Городнянського району та просив визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках на земельні ділянки, що знаходяться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 772891 від 19.07.2005 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті 10.10.2011 року [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 10 жовтня 2011 року у с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON]. Спадкоємцями є позивачі її діти. Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] За життя [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку у с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області. У зв'язку з втратою цього документу позивачі не мають можливості оформити спадкове право в нотаріальній конторі, тому звертаються до суду. Ухвалою судді від 24 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивачів просив розглянути справу у відсутність сторони позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ( а.с. 4). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 31.07.2018 року за вих. № 01-26/474 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] не заперечують. (а.с.36). Представник відповідача по справі Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В.о. старости Хрипівської сільської ради [PERSON] надав до суду заяву від 30.10.2018 р. № 03/14-01/48 про розгляд справи без участі представника сільської ради.(а.с.85). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 17.08.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. ( а.с. 53 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.83), заявою на адресу суду просила розглянути справу без її присутності.(а.с. 46). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії СН № 853786 виданого Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві встановлено, що [PERSON] народився 27 серпня 1967 року в с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про народження серії І-ЯК № 606732, встановлено, що [PERSON] народився 27 серпня 1967 року, про що 18 вересня 1967 року складено відповідний актовий запис № 17. Його батьками зазначені : [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11). За даними паспорта громадянина України серії НМ № 254910, виданого Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 червня 2006 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], народилася в селі Політрудня Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). За даними свідоцтва про розірвання шлюбу І-ЕЛ № 035162 після розірвання шлюбу з [PERSON], [PERSON] залишила прізвище Булаш. (а.с.13). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.07.2010 року № 00004214559 встановлено, що дошлюбне прізвище Булаш - [PERSON]. (а.с.10). Довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області встановлено, що 16 травня 1992 року в Городнянському відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 26. 21 липня 1998 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 63. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища : [PERSON], [PERSON]. ( а.с. 13 ). Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ № 453211, встановлено, що батьками [PERSON], яка народилася 08 вересня 1971 року в селі Політрудня Городнянського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12). Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року в селі Політрудня Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла , про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 171326, актовий запис № 18. ( а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 04 листопада 2010 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно в рівних частинах своїм дітям : сину - [PERSON], [INFO], та дочці [PERSON], [INFO]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 100. (а.с.49). Матеріалами справи підтверджено, що як спадкоємці за заповітом позивачі 18.11.2011 року звернулися до приватного нотаріуса [PERSON] з відповідними заявами про прийняття спадщини їх матері [PERSON]. 18.11.2011 року нотаріусом заведена спадкова справа № 135/2011 до майна [PERSON], яка померла 10 жовтня 2011 року( а.с. 47-52). За даними спадкової справи позивачі є єдиними спадкоємцями, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. 18.11.2011 року переживший чоловік спадкодавця [PERSON] подав заяву приватному нотаріусу [PERSON] про відмову від прийняття спадщини за законом на обов'язкову частку у спадщині. З дослідженого в судовому засіданні архівного примірника технічної документації по складанню схеми організації території земельних часток ( паїв ) та виготовлення Державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишніх КСП Зоря та ім. Мічуріна на території Пекурівської, Хрипівської та Хотівлянської сільських рад Городнянського району Чернігівської області встановлено, що серед власників земельних часток (паїв) по СТОВ Джерело с. Політрудня Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зазначена [PERSON] (а.с.39). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7406671292018, НВ-7406671242018, виданих 27.04.2018 року, вбачається, що земельні ділянки площею 1,2033 га, 2,6308 га розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421489600:04:000:0245, 7421489600:04:000:0171. Власником земельних ділянок вказана [PERSON], документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ЯА № 772891.( а.с.14-15). Факт реєстрації вказаного державного акту підтверджений записом від 24.05.2005 року у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. (а.с.43). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З листів приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] від 10.07.2018 року № 1270/02-14, адресованих [PERSON] та [PERSON], встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Свідоцтво про право на спадщину видати неможливо у зв'язку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 772891 виданого Городнянською райдержадміністрацією 19 липня 2005 року, тому запропоновано звернутися до суду. (а.с.8-9). Позивачі не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки оригінал державного акту на спірні земельні ділянки втрачений. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON], а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved