Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказував, що 06.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2005070747, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 17528 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Крім того, 31.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 29 916 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Посилався, що п.3.6 кредитних договорів передбачає, що банк має право відступити повністю або частково свої права вимоги за кредитним договором та чи угодою третій особі. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами №2005070747 від 06.08.2013 року та №2007908357 від 31.01.2014 року. Зазначав, що станом на 26.12.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором 1 складає 17 070,20 грн., з яких: 13 529,65 грн. залишок заборгованості за кредитом; 3 540, 55 грн. несплачена комісія за користування кредитом; станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором 2 складає 34 140,28 грн., з яких 28 253,46 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5 886, 82 грн. несплачена комісія за користування кредитом; таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 51 210,48 грн. Просив стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], зареєстрованої в [INFO] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, р/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 заборгованість в сумі 51 210,48 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у відсутності представника банку, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, просила скасувати відсотки. Суд, заслухавши доводи відповідача , вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 06.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2005070747, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 17528 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. 31.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту№2007908357, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 29916 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами №2005070747 від 06.08.2013 року та №2007908357 від 31.01.2014 року. Банк свої зобов»язання за вищевказаними кредитними договорами виконав в повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] обумовлені договорами кредитні кошти, однак, [PERSON] свої зобов»язання за вищевказаними кредитними договорами не виконала, станом на 26.12.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором 1 складає 17 070,20 грн., з яких: 13 529,65 грн. залишок заборгованості за кредитом; 3 540, 55 грн. несплачена комісія за користування кредитом; станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором 2 складає 34 140,28 грн., з яких 28 253,46 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5 886, 82 грн. несплачена комісія за користування кредитом; таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 51 210,48 грн Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Будь - яких доказів про сплату заборгованості відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доводи відповідача про скасування відсотків у судовому засіданні не знайшли підтвердження, оскільки згідно розрахунків наданих позивачем відсотки по заборгованості за кредитними договорами №2005070747 від 06.08.2013 року та №2007908357 від 31.01.2014 року відсутні, а є лише комісія передбачена договорами. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved