Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Представник позивача КП ««Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] привести димовентиляційну систему квартири [ADDRESS] у попередній стан відповідно до проектно-технічної документації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2015р. позивач прийняв на баланс будинок [ADDRESS] є відповідачі [PERSON] та [PERSON] При обстежені вентиляційних каналів в даному будинку по стояку квартир №719-767 було встановлено, що прочистка вентиляційних каналів з 1-го по 9-й поверхи не можлива, вентиляційні канали не працюють. Причиною створення даної ситуації є те, що власники квартири [ADDRESS] виконали в своїй квартирі переобладнання, а саме: частина стіни на кухні, де згідно проекту розташовані вентиляційні канали усіх 12 квартир по стояку, знесена, вентиляційні канали на стелі та підлозі замуровані, чим збільшена площа кухні. Відсутність вентиляції у нижче розташованих квартирах привела до чисельних скарг мешканців. Відповідачам направлялись приписи про необхідність поновлення роботи вентиляційних каналів до первинного стану згідно проектної документації. На неодноразові приписи відповідачі не реагували та не виконали їх умови. Представник позивача КП ««Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяви, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін ат третьої особи. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. На виконання розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 від 13.02.2015 року «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» закріплено з 16.02.2015р. на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (а.с.8) Згідно акту приймання-передачі житлових будинків які передаються безоплатно, на праві господарського відання з балансу КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» згідно розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 №61, 01.04.2015 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» прийняла на баланс майно, в тому числі будинок [ADDRESS] (а.с.9-10). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд- власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську. Статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм. Відповідно до п. 1.4.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Згідно п. 3.2, 3.3, 6.1 розділу ІІІ Правил безпеки газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285 передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами, повинні забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків. Згідно п. 4.2.2. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій № 126 від 19.10.2004р. у разі реконструкції, перепланування, капітального ремонту приміщень, будинків та інших споруд, їх технічного переоснащення як зі зміною, так і без зміни функціонального призначення, необхідно виконувати протипожежні вимоги, визначені нормативно-правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами. Приступати до виконання вищевказаних робіт дозволяється лише за наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1997р (а.с.15) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2008р. (а.с.16). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу УРСР передбачено право громадян, які мають у приватній власності квартиру, розпоряджатися нею на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР, громадяни повинні дбайливо ставитись до будинку, в якому проживають, використовувати приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Статтею 189 ЖК України передбачено, що особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.2009 року передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. 09.07.2015р. на адресу власників [ADDRESS] направлявся припис про необхідність надати доступ для обстеження вентиляційної системи в квартирі, у зв'язку із скаргами мешканців на незадовільну роботу вентиканалів, який вручено [PERSON] (а.с.19) 16.09.2015р. на адресу власників [ADDRESS] направлявся припис про поновлення вентиканалів до первинного стану згідно проектої документації та технічних умов експлуатації в приміщеннях, в яких установлена газова плита, повинна бути вільна вентиляційна витяжка та приплив живого повітря, який вручено [PERSON] (а.с.19). Відповідно до акту обстеження вентиляційного каналу в квартирі [ADDRESS] від 02.02.2016р., затвердженого начальником ЖЕД-411, при обстежені комісією виявлено, що в квартирі 767 виконано перепланування, а саме: частина стіни на кухні (яка суміжна із ванною, де також розташовані вентиканали) знесена, де згідно проекту розташовані вентиляційні канали усіх квартир по стояку, на стелі та на підлозі вентиканали замуровані, таким чином на стіні виконана ніша, чим збільшена площа кухні. [PERSON] з цього приводу раніше вже були вручені два приписи - 09.07.2014р. та 16.09.2015р. При обстежені 02.02.2016р. припис був зачитаний та вручений мешканцю вищевказаної квартири - [PERSON], який з приписом був ознайомлений, від підпису відмовився (а.с.22). Відповідно до акту обстеження вентиляційних каналів в житловому будинку по [ADDRESS] від 02.02.2016р., затвердженого начальником ЖЕД-411, при обстежені комісією встановлено, що при прочистці вентиканалів з 9-го по 1-й поверхи, гиря на мотузці, вагою 1гк не проходить в каналах починаючи з 12-го поверху, тому що мається перекриття вентиканалів (замурування в квартирі на останньому 12-му поверсі). Прочистка вентиканалів з 1-го по 9-й поверхи не можлива, вентиканали не працюють. Вентиканали 10,11,12-го поверхів знаходяться в задовільному стані (а.с.23). Відповідно до п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідачі самовільно здійснили втручання в систему димовентиляційних каналів та визнання відповідачами позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1378,00грн. - по 689,00грн. з кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved