Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитом вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №73391cred ( далі Кредитного договору) від 27.06.2007 року [PERSON] ( далі Відповідач 1) отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США строком до 26.09.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. Зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою, відповідно з договором від 08.06.2007 р. №73391 cred/І укладеним з поручителем [PERSON] (далі Відповідач 2). В зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом має заборгованість станом на 09.12.2015 року в розмірі 4939,20 доларів США, яка складається з наступного 1014,78 доларів США- заборгованість за кредитом;3924,42 доларів США - заборгованість за процентами. Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 1477,18 доларів США яка була задоволена рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2009 р. з Відповідачів на користь Позивача, різниця становить 3462,02 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 р. складає 79314,88 гривень. Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, стягнути заборгованість. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №73391cred від 27.06.2007 року, який був укладений між Позивачем та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком остаточного повернення 26.09.2008 року. Своїм власним підписом в Договорі кредиту Відповідач 1 засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 11-13). Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши Відповідачу 1 споживчий кредит в розмірі 6000,00 доларів США. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов Кредитного договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 09.12.2015р. має заборгованість за кредитом сумі 4939,20 доларів США. За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача 1 зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача 1 повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач 1 станом на 09.12.2015 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1014,78 доларів США (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання Кредитного договору складає 24 % річних(а.с. 11-13). Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача 1 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 3924,42 доларів США. Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.12.2009 р. яке набрало законної сили 12.12.2009 р. з Відповідачів на користь Позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 11374,29 грн. (1477,18 доларів США за курсом 7,7 відповідно з службовим розпорядженням НБУ №417/76 від 26 лютого 2009 року) ( а.с. 4). Відповідно до п. 12 Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р. у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Таким чином заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем по кредиту станом на 09.12.2015 р. становить 4939,20 доларів США, яка складається з наступного: 1014,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 3924,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, різниця з врахуванням стягнутої заборгованості в розмірі 1477,18 доларів США становить 3462,02 доларів США (що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 р. складає 79314,88 гривень). В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON], 08.06.2007 року було укладено договір поруки №73391cred/І, відповідно до якого остання в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором поручилася солідарно перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним Договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків відповідно до п. 2, п.4 договору поруки. Свої власним підписом Відповідач 2 засвідчив, що з умовами забезпеченого порукою зобовязання, а також сороками його виконання ознайомлений ( а.с. 14). Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Відповідно до повідомлення на імя поручителя 14.01.2016 р. згідно реєстру поштових відправлень №268 надіслано повідомлення №30.1.0/2-511 про наявність простроченої заборгованості ( а. с.7,9-10). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Таким чином, Відповідач 2, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобовязанням Відповідача 1 по поверненню кредиту та відсотків, пені. Задовольняючи позов, суд стягує з Відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі по 689,00 гривень з кожного.

Outcome: approved