Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» 10.06.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.08.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01013312105, відповідно до якого кредитор надав [PERSON] кредит у сумі 54720 грн. У відповідності до договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року до позивача перейшло право вимоги за договором № 01013312105. Неналежне виконання відповідачем умов договору по оплаті передбачених платежів призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором № 01013312105 у розмірі 23528,29 грн., та судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.48). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.46,47). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01013312105, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику, тобто [PERSON], кредит у сумі 54720 грн. для оплати позичальником автотранспортного засобу, а позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,5% річних від непогашеної суми кредиту, комісію за надання кредиту в розмірі 1,5 % процентів від початкової суми кредиту, комісію за управління кредитом в розмірі 0,19 % процентів від початкової суми та виконати інші грошові зобов'язання, передбачені цим договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені цим кредитним договором (а.с. 5-7). Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, позивач заволодів правом вимоги до відповідача за договором № 01013312105 (12-16,19). Вимогою про досудове врегулювання спору від 29.05.2014 року № ПФ/Д/17, [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості та про зміну кредитора у відповідності до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року (а.с.21). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.05.2014 року становила 23528,29 грн. та складається з: - 21261,86 грн. - заборгованість за кредитом; - 1989,64 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість з комісії; - 276,79 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved