Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № 07.1/167-7 від 19 червня 2007 у розмірі 59\~353, 79 доларів США та судові витрати в розмірі 23\~565, 32 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 19 червня 2007 укладений Договір кредиту № 07.1/167-7, за умовами якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 30 000, 00 долари США зі сплатою 13,00 % річних згідно порядку погашення заборгованості. Загальними зборами\~акціонерів 09\~березня 2010\~року,\~прийнято рішення\~про зміну\~типу акціонерного\~товариства на\~публічне акціонерне\~товариство та\~зміну найменування\~Банку на\~ПАТ «УКРСОЦБАНК». Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитними договором, надавши відповідачу кредитні кошти. За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим станом на 27 липня 2017 утворилася заборгованість в загальному розмірі 59\~353, 79 доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не\~зявився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено, що між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 19 червня 2007 укладений Договір кредиту № 07.1/167-7 (а.с.4-6), за умовами якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 30 000,00 долари США зі сплатою 13,00 % річних згідно порядку погашення заборгованості. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року, прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПАТ «УКРСОЦБАНК» (а.с. 24). Згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 27 липня 2017 року, за відповідачем обліковується заборгованість, а саме: - заборгованість за кредитом 26\~990, 86 доларів США; - заборгованість за відсотками 32\~353, 79 доларів США. Крім того, Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, відповідач зобовязаний сплачувати проценти. Так, згідно п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Беручи до уваги відсутність будь-яких повідомлень від сторін, щодо припинення дії кредитного договору від 19 червня 2007 року, суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити\~грошову\~суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та\~сплати процентів, належних йому відповідно\~до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором від 19 червня 2007 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 30 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.7). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої зобовязання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 19 червня 2007 року, утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 59\~344, 65 долари США, яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідач не заперечував, оскільки до суду не зявився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, та з яким суд погоджується, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі23\~565, 32 гривень (а.с.1).

Outcome: approved