Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Представник позивачки звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2014 року помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить дві земельні ділянки площею 2,78 га та 0,31 га, які розташовані на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області. Так як вона була єдиною спадкоємицею майна батька, то вважала, що фактично спадщину прийняла. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що вона не була ознайомлена з законодавством і про те, що існує строк для прийняття спадщини дізналася лише після звернення до нотаріуса, просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги своєї довірительки в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивачка пропустила строк оформлення спадщини після смерті батька, так як не знала про встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а оскільки із-за тяжкого матеріального становища не могла оформити спадкових прав, з заявою до нотаріуса не зверталась. Крім неї, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Вислухавши представника позивачки, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.1982 року в Рябушківській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON] (а.с.9). 12.04.1988 року у них народилася донька [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Її мати, [PERSON] померла 11.08.1993 року, а 31.12.2014 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,78 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,31 га, які розташовані на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, що стверджується копіями державних актів про право приватної власності на землю серії Р2 № 673128 від 15.09.2002 року та серії Р3 № 712128 від 15.09.2002 року. № 013450 від 28.03.2008 року (а.с.10), але заповіту останній не залишив. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадини їй було відмовлено в прийнятті заяви, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] (а.с.15). З наданих відомостей щодо спадкової справи № 2276/01-16 від 22.09.2016 року (а.с.18-21) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 31.12.2014 року, спадкова справа не заводилась, заповіт від його імені не складався. Причини пропуску строку звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], вони не спростовуються відповідачем, тому у суду є підстави вважати їх поважними. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved