Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 37000 гривень та судові витрати по справі. В разі неявки в судове засідання відповідача, просить справу розглянути у відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 січня 2018 року в м. Долина, по вул. Данила Галицького, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». На підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено страховий акт на підставі якого «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 37000. Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року встановлено, що відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що постановою суду винуватцем ДТП було визнано відповідача, то відповідальною особою за завдані збитки є [PERSON] , і позивач, як особа, що відшкодувала цю шкоду потерпілому, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 02 січня 2018 року, приблизно о 16:05 годин, у м. Долина, по вул. Данила Галицького, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР. Крім цього, 02 січня 2018 року, приблизно о 16:05 годин, у м. Долина, по вул. Данила Галицького, [PERSON] керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР. З копії постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року (а.с. 12) вбачається, що цією постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. Копією полісу № АК/7493348 від 09 листопада 2017 року (а.с. 11) підтверджено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] була застрахована була застрахована в «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Копією заяви про страхове відшкодування від 19 квітня 2018 року (а.с. 7), копією страхового акта № 180000140944 (а.с. 22), копією розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 23) та копією платіжного доручення №ЗР033106 від 08 травня 2018 року (а.с. 24) підтверджено, що «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 37000 гривень. Відповідно до п.п. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Відповідно до підпункту «а» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 37000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № ЗР044325 від 12 травня 2021 року при звернення до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень, що підлягає до стягнення з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved