Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який надалі уточнив та в уточненому позові просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області 21092 грн. 40 коп., на користь Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі по тексту Центр) 24707 грн. 20 коп. Свої уточнені вимоги вмотивував тим, що відповідача вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2012 року було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України: 04 вересня 2006 року відповідач, працюючи на посаді директора Центру, перевищуючи свої службові повноваження, від імені Центру уклав договір сумісної діяльності з ФОП [PERSON], відповідно якого Центр зобовязався надати ФОП [PERSON] одне робоче місце для реалізації продуктів харчування, в результаті чого в порушення положень ст. ст. 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фактично передав ФОП [PERSON] в безоплатну оренду частину нерухомого майна, що знаходилось в користуванні Центру, а саме приміщення площею 36,8 кв.м., в результаті чого охоронюваним законом державним інтересам, а також інтересам Центру, було спричинено збитки відповідно акту ревізії №4-19/013 від 22.02.2010 року, складеного спеціалістами КРУ у м. Кривому Розі У вигляді ненадходження коштів орендної плати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 19508 грн. 51 коп. та в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 14674 грн.91 коп., із них в дохід Центру в сумі 19936 грн. 32 коп., в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 14243 грн. 08 коп., а всього на суму 34179 грн. 40 коп. Окрім того, 02.01.2008 року, відповідач, працюючи на посаді директора Центру, діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення положень ст. ст. 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від імені Центру уклав з ФОП [PERSON] договір оренди приміщення площею 20,97 кв.м., що знаходився в користуванні Центру, що відповідно акту ревізії №4-19/013 від 22.02.2010 року, складеного спеціалістами КРУ у м. Кривому Розі призвело до ненадходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів орендної плати у сумі 6849 грн. 32 коп., в дохід Центру в сумі 4770 грн. 88 коп., а всього в сумі 11620 грн. 20 коп. Таким чином, унаслідок неправомірних дій за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року у спеціальний Фонд Державного бюджету України не надійшло грошових коштів у якості плати за оренду приміщень у сумі 21092 грн. 40 коп., в дохід Центру у сумі 24707 грн. 20 коп., а всього в сумі 45 799,72 грн. Прокурор у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не зявились. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини завдання відповідачем матеріальної шкоди державі в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області в розмірі 21092 грн. 40 коп. та Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 24707 грн. 20 коп. за підстав, визначених прокурором в його уточненому позові, підтверджені вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2012 року, який набрав законної сили (а.с.5-9, 57). Отже, у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд уважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від оплати судових витрат, тому такі витрати у розмірі 458 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved