Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Представник Управління соціального захисту населення Камянсько Дніпровської державної адміністрації звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [PERSON] призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] заявою від 21.10.2015 року повідомила про отримання аліментів 20.10.2015 року в сумі 488,76 грн. та просила припинити виплату тимчасової державної допомоги. При проведені перевірки виявлено, що боржник [PERSON] дійсно сплатив аліменти в сумі 366,00 грн. За результатами перевірки складено акт № 373 від 04.12.2014 року щодо надміру виплаченої тимчасової державної допомоги за період з 01.03.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 5663,57 грн. Станом на 01.12.2017 року надміру виплачені кошти не повернені. В звязку з вищевикладеним начальник Управління соціального захисту населення Камянсько Дніпровської державної адміністрації просить суд стягнути з відповідача суму надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 5663,57 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав вказаних в заяві, просив суд задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності з ч.4 ст. 223 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на сина [PERSON] [INFO] (а.с.3-4). Відповідно до п.6 [PERSON] призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22 лютого 2006 року ([PERSON] № 189) відповідальність за достовірність наданого органу соціального захисту населення інформації щодо неодержання аліментів або щодо їх розміру покладається на одного з батьків. У разі поновлення виплати аліментів один з батьків зобовязаний в триденний строк письмово повідомити про це органу соціального захисту населення для припинення виплати раніше призначеної тимчасової допомоги. Одержувач [PERSON] заявою від 21.10.2015 року повідомила про отримання аліментів 20.10.2015 року в сумі 488,76 грн. та просила припинити виплату тимчасової державної допомоги (а.с.9). Відповідно до п.10 [PERSON] № 189 виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. При проведені перевірки виявлено, що боржник [PERSON] дійсно сплатив аліменти в сумі 366,00 грн. З вищенаведеного вбачається, що сплата аліментів свідчить про можливість батька утримувати свою дитину. За результатами перевірки складено акт № 373 від 04.12.2014 року щодо надміру виплаченої тимчасової державної допомоги за період з 01.03.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 5663,57 грн (а.с.10). Управлінням соціального захисту населення райдержадміністраї направлено повідомлення від 04.12.2014 за вих. № 01-01-31/5750 щодо повернення виплачених надміру коштів допомоги на розрахунковий рахунок управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації (а.с.11). Станом на 01.12.2017 року надміру виплачені кошти не повернені. Відповідно до п.12 [PERSON] № 189 якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved