Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Представник позивача ЛДУВС, [PERSON], звернувся до Яворівського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ЛДУВС кошти в сумі 18\~548,14 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2009 року [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання ЛДУВС. 24.08.2009 року, між ЛьвДУВС (Виконавцем), ГУМВС України у Львівській області (Замовником) та [PERSON] (Відповідачем) було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом ГУМВС України у Львівській області від 06.08.2014 року № 334 о/с [PERSON] було звільнено з ОВС за власним бажанням згідно п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] у ЛДУВС становить 18 548,14 грн., які підлягають відшкодуванню Відповідачем у судовому порядку, оскільки в добровільному порядку шкода Відповідачем не відшкодована. Представник позивача, ЛДУВС, [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, за згодою Представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. -2- У відповідності до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 06 серпня 2009 року за № 334 о/с [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням факультету кримінальної міліції за напрямком підготовки Правознавство. 24 серпня 2009 між ЛьвДУВС (Виконавцем), ГУМВС України у Львівській області (Замовником) та відповідачем [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом ГУ МВС України у Львівській області від 06.08.2014 року № 334 о/с [PERSON] було звільнено з ОВС за власним бажанням згідно п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Судом встановлено, що у відповідності до п. 2.3.6 вищевказаного Договору від 24.08.2009 року, Відповідач був зобов'язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, однак зобовязання покладені на нього даним Договором він не виконав. Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] у ЛДУВС становить 18 548,14 грн. Оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені повністю доказами, дослідженими в судовому засіданні, оскільки між сторонами була укладена угода, умови якої відповідач [PERSON] не виконав, чим порушив приписи ст. ст.\~202, 509, 526, 530, 626 ЦК України. Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.05.2015 року за №974.

Outcome: approved