overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 517,51 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 07.08.2012 р. за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 21 518,74 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 18% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 07 серпня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 21 518,74 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 18 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає -27517,51 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 17 812,23 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 2337,70 грн., штрафу - 5581,03 грн. відповідно до умов та правил надання банківських послуг, штрафу у розмірі - 500 грн. / фіксована частина/ та штрафу - 1286,55 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3443,90 доларів США, що еквівалентно 27 517,79 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 29.08.2007 р. за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 1500 дол.США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 19,20 % на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 29 серпня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала від позивача гроші у розмірі 1500 дол.США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 19,20 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 3443,90 дол.США, яка складається з суми основної заборгованості - 991,10 дол.США, суми прострочених процентів за кредитом - 1829,21 дол.США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 400 дол.США, штрафу - 62,58 дол.США / фіксована частина/ та штрафу - 161,02 дол.США /процентна частина/. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2013р. курс долара по відношенню до української гривні складає 7,99 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 455,05 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № DNH4KP50361330 від 23.03.2006 р. за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 2385,50 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 21.09.2007р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 23 березня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4KP50361330, за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 2385.50 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 21.09.2007р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 37 455,05 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2079,12 грн., суми прострочених процентів за кредитом- 11086,73 грн., пені - 22029,44 грн., та штрафу 500 грн./ фіксована частина/, штрафу - 1759,76 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 310,03 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № DNH4KP50361188 від 23.02.2006 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 2 286,69 грн., на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08% на рік строком до 22.02.2008р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 23 лютого 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 2 286,69 грн., на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08% на рік строком до 22.02.2008р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 40 310,03 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2 282,60 грн., заборгованості по процентам -11 958,84 грн., заборгованості по пені у сумі - 23 672,87 грн., штрафу -500,00 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 1895,72 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 871,93 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № DNH4KP29620048 від 25.04.2006 р. за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 2860 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 25.04.2008р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 25 квітня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4KP29620048, за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 2860 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 25.04.2008р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 41 871,93 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2333,38 грн., суми прострочених процентів за кредитом- 12 689,50 грн., пені - 24 378,96 грн., та штрафу 500 грн./ фіксована частина/, штрафу - 1970,09 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 212,33 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № DNH4KP71650056 від 29.10.2005 р. за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 2827,76 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 29.10.2007р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 29 жовтня 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4KP71650056, за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 2827,76 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 25,08 % на рік строком до 29.10.2007р. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.07.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 48 212,33 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 2827,76 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 14 499,49 грн., пені - 28 113,06 грн., та штрафу -500 грн./ фіксована частина/, штрафу - 2272,02 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5805,37 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору б/н від 16.01.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача гроші у розмірі 1200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік строком що відповідає дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 16 січня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік строком що відповідає дії картки. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 5805,37 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 1195,10 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 2488,93 грн., заборгованості по комісії 1606,80 грн., штрафу - 250 грн./ фіксована частина/ та штрафу - 264,54 грн. /процентна частина/. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 02.02.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, всупереч договірним зобовязанням [PERSON] припинила погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 44341 грн 07 коп. Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1378 грн . В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.02.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено у письмовій формі кредитний договір . Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, кредитний договір № б/н від 02.02.2010 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2010 р. в сумі 44341 грн 07 коп з них: 6270 грн 90 коп заборгованість за кредитом; 32482 грн 950 коп - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3000 грн 00 коп заборгованість за комісією та пенею ; 500 грн штраф (фіксована частина) ; 2087 грн 67 коп штраф ( процентна складова) та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1378 грн .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 02.03.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, всупереч договірним зобовязанням [PERSON] припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11913 грн 34 коп. Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1378 грн . В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.03.2015 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено у письмовій формі анкету заяву № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2100 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-43). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів. Як встановлено судом, кредитний договір № б/н від 02.03.2011 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2015 р. в сумі 11913 грн 34 коп з них: 6174 грн 03 коп заборгованість за кредитом; 987 грн 59 коп відсотки за користування кредитом; 3522 грн 25 коп - заборгованість за пенею ; 950 грн штраф ; 500 грн штраф (фіксована складова) ; 543 грн 49 коп штраф ( процентна складова) з них 764 грн 02 коп внесено коштів на погашення заборгованості та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1378 грн .

Outcome: approved