Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в Реєстрі за № 3-2087 від 18 жовтня 2017 року, вона є спадкоємцем 1/2 частки квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , 1935 р.н., яка померла [INFO] . Тобто, є власником Ѕ частки вказаної квартири. У нотаріуса вона дізналась, що інша Ѕ частка квартири повинна була належати спадкоємцю [PERSON] , який до цього часу не звертався до нотаріальної контори для отримання свідоцтва, фактично власником частки він не являється, а лише зареєстрований у даній квартирі, але в ній більше 3 х років не проживає, чим завдає їй перешкоди в користуванні цим житлом як власнику нерухомого майна. Просить суд: визнати громадянина [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартири [ADDRESS] , та стягнути судові витрати по справі . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить 1/2\~частки квартири\~ [ADDRESS] \~Суми на підставі свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом \~від 18.10.2017\~року після\~померлої [PERSON] ,\~1935\~р.н.,\~яка померла\~ [INFO] (а.с.7). Зареєстрована та фактично проживає [PERSON] за адресою будинок [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] \~Суми зареєстрований з 30.11.2016 року відповідач- [PERSON] . Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ Так, позивачка та її представник зазначають у позові, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше трьох років, чим завдає їй перешкоди в користуванні цим житлом як власнику нерухомого майна. Однак, суду на підтвердження цих доводів не надано жодного доказу, які доводили б факт його не проживання протягом певного часу в цьому житлі, де він зареєстрований. Тобто, ця обставина позивачкою перед судом не доведена доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України. Також не конкретизовано, в чому реєстрація відповідача у житлі завдає їй перешкоди в користуванні цим житлом як власнику Ѕ частини нерухомого майна. Крім цього, як убачається із копії спадкової справи після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцями є: син [PERSON] та онука [PERSON] , мати якої [PERSON] померла [INFO] . Тому , не можна погодитися з доводами позивачки про те, що відповідач є сторонньою особою, так як вони є родичами між собою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В свою чергу, [PERSON] скористалася правом на отримання свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину квартири [ADDRESS] \~Суми і у відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України (спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини), як особа, яка разом не проживала зі спадкодавцем на час смерті, подала заяву до нотаріальної контори, де отримала відповідне свідоцтво на свою частку у праві власності. (а.с. 43-51). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Слід звернути увагу на те, що у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, в матеріалах даної спадкової справи відсутня заява [PERSON] про відмову від частини спадщини після померлої матері [PERSON] , останнім місцем проживання якої було: [ADDRESS] , про що зазначено у заяві самої позивачки до нотаріальної контори від 18.10.2017 року та у договорі купівлі-продажу цієї квартири від 22.11.2016 року. Оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , то він може вважатися таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Такі обставини ніким не спростовані. Згідно\~ст.\~1296\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Якщо\~спадщину прийняло\~кілька спадкоємців,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~кожному з\~них із\~визначенням імені\~та часток\~у спадщині\~інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із цього слідує, що він має право звернутися до нотаріуса у будь-який час із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину цієї квартири. За таких обставин, на думку суду, в разі задоволення позовних вимог, можуть бути порушені спадкові права, як власника Ѕ частини житла [PERSON] . \~ Тому посилання на ч.2 ст. 405 ЦК України, а тим паче на ст. 72 ЖК України, у даному конкретному випадку, є недоречним. За вказаних вище обставин, у задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed