Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення доходів, одержаних внаслідок набуття та використання майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу належать нежитлові приміщення літ А-1, площею 86,9 кв.м. літ Б-1 площею 87,9 кв.м. літ В-1 площею 5,2 кв.м., розташованих за адресою [ADDRESS]. Право власності на вказані приміщення зареєстровані у КП «ХМБТІ» в установленому законом порядку. Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2010 року № 158/10 ( п. 17 додатку 2) відповідачу надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1096 га по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування нежитлових будівель. Пунктом 5 зазначеного рішення визначено, що особам, яким земельні ділянки надані в оренду,не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР для оформлення договорів оренди землі, у чотирьохмісячний термін оформити договори оренди землі. Рішення не виконано, договір оренди землі не укладено. Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2014 р. № НВ-6301153422014 земельна ділянка по [ADDRESS] має кадастровий номер[NUMBER] Форма власності - комунальна власність. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка використовується відповідачем складає 1723948 грн. Розмір річної орендної плати згідно розрахунків, які проведені відповідно до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорі оренди землі в м. Харкові ( п.2.4) складає 137915,84 грн. З посиланням на норми ст.. 179,181,190, 1212,1214 ЦК України, Податковий кодекс України, ст.. 83,125,126, 206 ЗК Українипросив заявлені вимоги задовольнити стягнути з відповідача розмір одержаного доходу за останні три роки у розмірі 413747,52 грн та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні вищевикладеним, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення заявлених вимогзаперечував, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що відповідач на законних підставах користується земельною ділянкою і позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Cудовим розглядом встановлено, що відповідачуна підставі договору купівлі-продажу належать нежитлові приміщення літ А-1, площею 86,9 кв.м. літ Б-1 площею 87,9 кв.м. літ В-1 площею 5,2 кв.м., які розташовані за адресою [ADDRESS]. Право власності на вказані приміщення зареєстровані у КП «ХМБТІ» у встановленому законом порядку. Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2014 р. № НВ-6301153422014 земельна ділянка по [ADDRESS] має кадастровий номер[NUMBER] Форма власності комунальна. Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2010 року № 158/10 ( п. 17 додатку 2) відповідачу надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1096 га по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування нежитлових будівель. Відсутність між сторонами договору оренди не заперечується. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка використовується відповідачем складає 1723948 грн. Розмір річної орендної плати згідно розрахунків, які проведені відповідно до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорі оренди землі в м. Харкові ( п.2.4) складає 137915,84 грн. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить із того, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права. Суд вважає безпідставними посилання в обґрунтування заявлених вимог на положення ст.. 1212 ,1214 ЦК України, оскільки зазначена норма закону встановлює правові наслідки для особи, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи, без достатньої правової підстави. Одним із наслідків чого може бути відшкодування доходів від безпідставно набутого майна. Особа має відшкодувати отримані нею доходи, коли вона дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Застосування зазначеної норми закону можливе лише у разі безпідставного набуття майна особою. Суд вважає, що відповідач на правових підставах користується земельною ділянкою по [ADDRESS] про що свідчить також і рішення Харківської міської ради від 23.06.2010 року № 158/10, яким відповідачу надано в оренду зазначену земельну ділянку. До того ж пунктом 5 зазначеного рішення визначено, що особам, яким земельні ділянки надані в оренду,не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття рішення необхідно звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі, а у чотирьохмісячний термін оформити договори оренди землі.( а.с.14) Отже, правовідносини сторін регулюються нормами зобовязального права, які застосовуються до окремих видів угод, а не статтею 1212 ЦК України, на яку посилався позивач як на підставу позовних вимог. Таким чином, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобовязання про стягнення доходу внаслідок несплати орендної плати. Така правова позиція викладена в постанові Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed