Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] виплачене страхове відшкодування у розмірі 44 676,00 грн на підставі договору-полісу № АК/8599055 та суму судових витрат. На підтвердження своїх вимог позивач зазначає, що 14.03.2018 між сторонами було укладено договір-поліс № АК/8599055 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Mercedes-Benz 210 реєстраційний номер [NUMBER] . 17.06.2018 відповідач, керуючи вищезгаданим автомобілем по вулиці Літаковій у місті Харкові в напрямку вулиці Драгомирівської в районі будинку № 2 по вулиці Драгомирівській виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на пішохода, [PERSON] , яка померла від отриманих травм на місці пригоди. Позивач здійснив страхову виплату у розмірі 44 676,00 грн. Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.09.2018 [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено відповідне покарання; при цьому обставиною, що обтяжує покарання визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 20.07.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень проти позову. Відповідачі належним чином повідомлялися про хід судової справи. Відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи повідомлень від відповідачів до суду не надходило. Зважаючи на вказане суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.03.2018 у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі договору-полісу № АК8599055 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Mercedes-Benz 210 реєстраційний номер [NUMBER] . Станом на 17.06.2018 року вказаний страховий поліс був чинним. Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.09.2018 в рамках кримінальної справи № 646/4949/18, що набрав законної сили 19.10.2018, яким [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вбачається, що 17.06.2018 року приблизно о 17:35 водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем Mercedes-Benz 210 реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вулиці Літаковій у місті Харкові в напрямку вулиці Драгомирівської в районі будинку № 2 вулиці Драгомирівській виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на пішохода, малолітню [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] були спричинені несумісні з життям травми тіла, від яких вона загинула на місці пригоди, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області 19.06.2018. Вищевказаним вироком також підтверджується факт перебування [PERSON] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, що було визнано судом обставино, що обтяжує покарання. Зі змісту вироку вбачається, що вказана обставина була встановлена судом на підставі висновку Обласного наркологічного диспансеру та підтверджена показаннями самого обвинуваченого. 03.09.2019 позивачем було визнано вищевказану подію страховим випадком, що підтверджується корпією страхового акту № 00264151. 04.09.2019 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 44 676,00 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 106641 від 04.09.2019, № 106643 від 04.09.2019 та № 106642 від 04.09.2019. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого /ст. 23 Закону/. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. а ч. 1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, з урахуванням встановлення факту керування відповідачем під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом у стані алкогольного, після проведення позивачем виплати за шкодою, заподіяною життю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач набув права зворотної вимоги до відповідача. Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved