Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Представник позивача СТ «Дружба» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка є членом СТ «Дружба» та користувачем земельної ділянки [NUMBER]. Відповідно до статуту СТ «Дружба» члени товариства зобов'язані виконувати вимоги та положення статуту, а саме: сплачувати внески до 1 числа кожного місяця. У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідачка станом на 25.02.2014 р. має заборгованість зі сплати членських внесків у загальному розмірі 2262,90 гривень, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по сплаті членських внесків в загальному розмірі 2262,90 гривень, пеню в розмірі 500,16 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень, а також судовий збір. Представник позивача Степова Ю.І. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що відповідачка є членом СТ «Дружба» та має садову ділянку [NUMBER], що підтверджується довідкою виданою СТ «Дружба» /а.с. 7/. Відповідно до п.5.2.1. статуту СТ «Дружба», затвердженого протоколом загальних зборів членів СТ «Дружба» від 16.10.2011 року, члени товариства зобов'язані сплачувати членські внески до 01 числа кожного місяця (за кожний прострочений місяць нараховується пеня у розмірі 5 % від нарахованої суми членських внесків). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості та пені, які містяться в матеріалах справи. У відповідності з п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвокатаадвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є представництво інтересів фізичних та юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. У судовому засіданні було встановлено, що позивач СТ «Дружба» в особі голови Харасахал М.І. уклав договір про надання юридичної допомоги із Маріупольською колегією адвокатів, в особі голови [PERSON], якому позивач сплатив 300 грн., на підтвердження чого позивач надав копію договору № 97 від 14 серпня 2012 року про надання правової допомоги, акт виконаних робіт від 31.01.2014 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 15.11.2013 року та бухгалтерську довідку від 24 січня 2014 року. Суд вважає, що зазначені документи є належним доказом сплати позивачем послуг адвоката, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь витрат на правову допомогу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при розгляді даної справи витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved