Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та Відповідачем був заключений Договір, всупереч умов кредитного договору та додаткового Договору, кредит та відсотки за його користування добровільно в повному об»ємі Відповідач не сплачує, а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 18.04.2017 року кошти в сумі 12\~670,91 грн., з них: заборгованість за овердрафтом в сумі 4 694,91 грн., заборгованість за нарахованими та прострочененими відсотками за користування овердрафтом та користування дозволеним овердрафтом в сумі 7 976,00 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 1 600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з Відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог та понесені ними судові витрати, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного Рішення в разі належного повідомлення Відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з винесенням Заочного Рішення. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між Банком та Позичальником [PERSON] був укладений Договір №777-0007166-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 17 листопада 2011 року між Банком та Позичальником [PERSON] був укладений Додатковий Договір №G15-0016230-Ф/11-КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту на обслуговування банківської платіжної картки АБ строком дії на час дії картки в сумі 6\~000,00 грн. зі сплатою 36% річних. Банк свої зобов»язання згідно Договору та Додаткового Договору виконав, а Відповідач умови Договору не виконав, кредит своєчасно не повертав, проценти за користування кредитом погашав періодично, а тому станом на 18 квітня 2017 року заборгував кошти в сумі 12\~670,91 грн.,з них: заборгованість за овердрафтом в сумі 4 694,91 грн., заборгованість за нарахованими та прострочененими відсотками за користування овердрафтом та користування дозволеним овердрафтом в сумі 7 976,00 грн. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п.2.3,2.4 Договору за користування дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту,встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, а також на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згаданою нормою Закону і зазначеним кредитним Договором, укладеним між сторонами по справі не передбачено стягнення з позичальника додаткових штрафів згідно Правил надання банківських послуг. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved