Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно рішення\~виконкому Криворізької\~міської ради\~№656\~від 10.12.2003\~року «Про\~переведення жилих\~приміщень у\~нежитлові» квартирі\~[ADDRESS]\~надано статус\~нежитлової під\~розміщення магазину\~продовольчих товарів.Будинок № 17 по вул. Димитрова є багатоквартирним, опалення до приміщення № 17 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку і свідчить про те, що [PERSON] фактично отримує теплову енергію. Представниками КПТМ «Криворіжтепломережа» неодноразово здійснювались виходи за адресою даного приміщення для вручення акту припису на укладення договору на постачання теплової енергії, але приміщення завжди зачинене. У відповідь на звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» з УБЖП надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що власником нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, будинок № 17, приміщення № 17 є [PERSON] Тому позивач просить суд визнати укладеним договір № 11553 від 18.09.2017 року між КПТМ «Криворіжтепломережа» та [PERSON] В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №656 від 10.12.2013 року Про переведення житлових приміщень у нежитлові вирішено перевести житлове приміщення по вул. Димитрова, 17/17 у нежитлове магазин не продовольчих товарів (а.с. 10-11). Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулицю «Димитрова» змінено на вулицю «Героїв АТО». З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2017 року вбачається, що власником нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, будинок 17, приміщення 17 є [PERSON] (а.с. 12). З статуту КПТМ «Криворіжтепломережа» вбачається, що основним предметом діяльності комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» є виробництво теплової енергії (а.с. 21 зворот). Будинок №17 по вул. Героїв АТО є багатоквартирним, опалення до приміщення № 17 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку і свідчить про те, що [PERSON] фактично отримує теплову енергію. Згідно з п. 23 Правил, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. 07.06.2017 року позивачем [PERSON] було направлено рекомендованою поштою два примірники Договору на постачання теплової енергії №11553 від 18.09.2017 року (а.с. 17-18). Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пунктом 14 Правил користування тепловою енергією передбачений обов'язок Споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Але, укладання договору на постачання теплової енергії передбачено статтями 24-25 Закону України «Про теплопостачання» та є обов'язковим для сторін на підставі закону. Так, приписами статті 25 цього Закону\~визначено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право, укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас приписами статті 24 Закону встановлено, що своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов'язками споживача теплової енергії. Укладення даного договору є обов'язковим для сторін, оскільки він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Тому можна розцінювати запропонований позивачем відповідачу до підписання договір, як такий що набув юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства і є обовязковим для сторін. Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України встановлено імперативний обов'язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зокрема, згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задовольняються в повному обсязі, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved