Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Представник позивачки 15.09.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить відповідачів визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] , які є членами родини та які не мешкають в цьому будинку з 2013 року. В обгрунтування позову послався на те, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.04.1999 року, який вона придбала до реєстрації шлюбу з [PERSON] . Відповідач [PERSON] , який є її чоловіком та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які є її дочкою та онукою відповідно, зареєстровані у будинку як члени сім`ї власника, але фактично разом з нею не проживають, оскільки [PERSON] та [PERSON] у 2013 році виїхали на постійне проживання до Російської Федерації, а [PERSON] у 2014 році виїхав до республіки Дагестан Російської Федерації. Відповідачі не проживають за даною адресою без поважних причин. 06.10.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 26.11.2020, яке відкладено на 04.02.2021 у зв`язку з неявкою відповідачів. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 18.12.2020 надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, 19.01.2021 надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 26 квітня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2047 від 30.04.1999 р.(а.с.5). З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] разом зі своєю неповнолітньою дитиною [PERSON] та [PERSON] до цього часу зареєстровані у вказаному вище будинку (а.с. 9-11). Відповідачі не є власниками будинку, зареєстровані у ньому як члени сім`ї власника, але не проживають з 2013 року без поважних причин, що підтверджується актом, складеним головою вуличного комітету ВЦА м.Золоте та с.Катеринівка Голіковою Т.А. у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] від 07.09.2020 року (а.с.19). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вселившись до спірної квартири, відповідачі набули право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачами слід прийняти. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved