Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на ту обставину, що 30.12.2015 року між ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортну № АЕ/4290915, згідно якого ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mersedes», д.н.з. [NUMBER]. 27.09.2016 року в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протоколу) вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Mersedes» [PERSON] 23.01.2017 року до ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від АТ «АХА Страхування», страхова компанія, в якій застрахований автомобіль «Toyota», за договором добровільного страхування. Згідно рахунку №2106 від 04.10.2016 року, наданого ТОВ «Автоарт», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota», в результаті його пошкодження в ДТП, склала 69644,62 грн. АТ «АХА Страхування» було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 66300,82 грн. Відповідно до умов договору страхування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32438,00 грн. Відповідач не було письмово повідомлено позивача про вищевказану ДТП. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. З метою досудового врегулювання спору 16 березня 2017 на адресу відповідача було направлено претензію № 160317-26907/К. Проте кошти на рахунок Страховика не надішли, тому позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача кошти на відшкодування збитків у розмірі 7018,77 грн та 1600,00 грн судового збору. Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 32438 грн. 00 коп., яку він просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протоколу) вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Mersedes» [PERSON] Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4290915 від 30.12.2015 року [PERSON] як власник автомобіля [NUMBER], відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Водій [PERSON] не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 27.09.2016 року. Вартість матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota», в результаті його пошкодження в ДТП, склала 69644,62 грн. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 23.02.2017 здійснила виплату страхового відшкодування на користь АТ «АХА Страхування» у розмірі 32438,00 грн. АТ «АХА Страхування» було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 66300,82 грн. 23.01.2017 року до ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від АТ «АХА Страхування», страхова компанія, в якій застрахований автомобіль «Toyota», за договором добровільного страхування. 16 березня 2017 року позивач направив відповідачу претензію про стягнення коштів в порядку регресу на суму 32438,00 грн. Кошти від [PERSON] на рахунок позивача (страховика) не надходили. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України передбачено, що перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце винність відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та що його неправомірними діями завдано майнову шкоду застрахованому майну, за яке позивач в порядку регресу сплатив страхове відшкодування потерпілій особі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved