Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 23.06.2008 р. між відповідачем [PERSON] ПАТ КБ «Приват Банк» було підписано заяву № б\\н, відповідно до якої відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала , і станом на 12.06.2016 року має заборгованість на загальну суму 15320 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9856 грн.80 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 3916 грн.19 коп.; заборгованість за пенею - 3575 грн.74 коп; штраф - 850 грн.00 коп.; Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15320 грн. 21 коп. та судові витрати у сумі 1 378грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008 р. між відповідачем [PERSON] ПАТ КБ «Приват Банк» було підписано заяву № б\\н, відповідно до якої відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок./а.с.15/. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 12.06.2016 року має заборгованість на загальну суму 15320 грн. 21 яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9856 грн.80 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 3916 грн.19 коп.; заборгованість за пенею - 3575 грн.74 коп; штраф - 850 грн.00 коп. /а.с.5-6/. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved