Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 447/08-КЗ від 21 березня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та [PERSON], останньому надано кредит у сумі 59 754 грн. з кінцевим терміном погашення 21 березня 2015 року. 24 липня 2008 року ці ж сторони уклали договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14/08-МК-3, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування 40\~000 доларів США з оплатою за користування кредитом 17 відсотків річних. Відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконував, в звязку з чим банк уже звертався до суду. Однак рішення, винесені судом позичальником не виконано. Тому, станом на 27 липня 2015 року заборгованість останнього за обома кредитиними договорами становить 3\~514\~883 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитними договорами та судові витрати. Погоджується на розгляд справи без його участі у заочному порядку. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року року між публічним акціонерним товариством «Банк» Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 447/08-КЗ згідно якого останньому надано кредит, у сумі 59 754 грн. з кінцевим терміном погашення 21 березня 2015 року. 24 липня 2008 року між цими ж сторонами укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 14/08-МК-3, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування 40\~000 доларів США з оплатою за користування кредитом 17 відсотків річних. Банк свої зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договорами. У зв»язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов»язань щодо строків повернення кредитних коштів, 06 грудня 2011 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з відповідача та його поручителя - 619\~522,48 грн. заборгованості за кредитним договором № 14/08-МК-3 від 24 липня 2008 року, а 13 листопада 2013 року цим же судом винесено рішення про стягнення з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором № 447/08-КЗ у сумі 87\~864,93 грн. та судові витрати по справі. Відповідач не виконав ні рішення суду, ні вимоги обох кредитних договорів, внаслідок чого, станом на 27 липня 2015 року, виникла заборгованість за кредитним договором № 447/08-КЗ від 21 березня 2015 року, в розмірі 164\~519,23 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за відсотками - 8\~946,36 грн., простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 2\~151,12 грн. та пені - 153\~421,75 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 14/08-МК-3 від 24 липня 2008 року, станом на 18 серпня 2015 року, становить 3\~514\~883 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості за відсотками - 318,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 7\~018,27 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками 24\~596,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 541\~575, 29 грн. та пені в сумі 2\~801\~770,21 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином суд вважає, що оскільки відповідач порушив умови кредитних договорів від 21 березня 2008 року за № 447/08-КЗ та від 24 липня 2008 року за № 14/08-МК-3, то вимоги позивача по стягненню сум простроченої заборгованості за відсотками та простроченої заборгованості по щомісячній комісії згідно першого договору в розмірі 11\~097,48 грн. та сум строкової заборгованості за відсотками та простроченої заборгованості за відсотками по другому договору в розмірі 24\~914,78 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 54\~8593,56 грн. підлягають повоному задоволенню. Враховуючи положення ч.3 ст. 509 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності зобов»язання та підстав його виникнення і ч.3 ст. 551 ЦК України, щодо співрозмірності неустойки наслідкам порушення, ступені виконання зобов»язання позичальником, суд приходить до висновку, що розмір неустойки по вищевказаних зобов»язаннях є надто значним, а тому вважає за можливе суттєво зменшити її. На підставі наведеного та ст.ст. 525-526, 550, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved