Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Рижов С.Є. 06 липня 2019 року звернувся до суду з позовом про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на спадкове майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 25.11.2003 та автомобіль ВАЗ 2106, 1994 року випуску, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] , у порядку спадкування за законом, по 1/2 частині спадкового майна кожному позивачу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з трикімнатної квартири [ADDRESS] , що належала померлому одноособово на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 25.11.2003, та автомобіль ВАЗ 2106, 1994 року випуску, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] ). В порядку ст. 1297 ЦК України, Позивачі звернулись до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але нотаріусом в усній формі було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії. З метою захисту своїх порушених прав та інтересів позивачі були змушені звернутися за правовою допомогою. 22.01.2018 адвокат Рижов С.Є. звернувся до першої Сумської державної нотаріальної контори із запитом, в якому просив надати інформацію щодо підстав відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. 31.01.2018 на адресу адвоката надійшла відповідь від нотаріальної контори № 2012/01-06 від 06.01.2018, якою було відмовлено в наданні запитуваної інформації. В зв`язку з порушенням їх прав звернулись до суду. Представник позивачів Рижов С.Є. в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю. просить їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи Першої сумської державної нотаріальної контори в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника. Третя особа [PERSON] в письмовій заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.130). Ухвалою суду від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року. 09 жовтня 2018 року від представника Сумської міської ради за довіреністю Горяєвої А.І. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву (а.с.56-61). Протокольною ухвалою судді 11.12.2018 року відкладено підготовчий розгляд справи до 25.02.2019 року за клопотанням представника позивача . 25 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 29 травня 2019 року . 04.03.2019 року від представника позивачів надійшла відповідь на відзив (а.с.115). Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Грищенко О.В. 29 травня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20.08.2019 року у зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з трикімнатної квартири [ADDRESS] , що належала померлому одноособово на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 25.11.2003 та автомобіль ВАЗ 2106, 1994 року випуску, бежевого колір, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] (а.с.19-23). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки [PERSON] розірвав шлюб із своєю дружиною [PERSON] ще 20.05.2004 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 229, а його батьки померли раніше, то спадкоємцями першої черги за законом є сини померлого: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16-17). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивачі постійно проживали разом зі своїм батьком на час відкриття спадщини, протягом 6-ти місяців, з дня відкриття спадщини і на день звернення з даним позовом до суду продовжують жити у цій квартирі, що підтверджується реєстрацією їхнього місця проживання у паспорті, не заявляли відмови від спадщини, вони є спадкоємцями, які автоматично прийняли спадщину . Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В порядку норм передбачених ст. 1297 ЦК України, позивачі звернулись до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, але нотаріусом в усній формі було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії. 22.01.2018 р. адвокат Рижов С.Є. звернувся до першої Сумської державної нотаріальної контори з запитом, в якому просив надати інформацію щодо підстав відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. 31.01.2018 на адресу адвоката надійшла відповідь від нотаріальної кантори № 2012/01-06 від 06.01.2018, якою було відмовлено в наданні запитуваної інформації (а.с.24). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За викладених обставин позивачі звернулися до суду для захисту своїх прав та визнання права власності на спадкове майно яке їм залишилось після смерті батька. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25172672 від 29.01.2010, Вартість квартири [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] складала 44 684 грн. Згідно висновку про вартість майна вартість квартири складає 349200,00 грн., вартість автомобіля складає 23525,00 грн. (а.с.36-37) Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Таким чином, до складу спадкового майна належить і автомобіль, і квартира [ADDRESS] . Оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 25.11.2003 та на автомобіль ВАЗ 2106, 1994 року випуску, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] , у порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна кожному. На підставі викладеного,

Outcome: approved