Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Представник позивача Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить позбавити їх батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків щодо виховання та розвитку дитини. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 37-38). Представник позивача Коваленко Т .О. , яка діє на підставі довіреності від 26.05.2020 року (а.с. 47), у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнає позовні вимоги, але не заперечує що притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнає позовні вимоги. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-58), заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, пояснення свідка, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с 10). Малолітня [PERSON] , [INFO] , із 22.01.2020 року перебуває на обліку служби у справах дітей райдержадміністрації як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, з підстави проживання у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання і розвитку дитини. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] , 1978 року народження, працює доглядачем ВРХ в СВК «Батьківщина». Мати - [PERSON] , 1981 року народження, не працює. [PERSON] і [PERSON] за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають алкоголем, ведуть аморальний спосіб життя, не займаються вихованням дитини. Умови для дошкільного навчання дитини відсутні. Батьки часто нехтують своїм обов`язком годувати, купати дитину, прати її одяг, постільну білизну. Дитина проживає в антисанітарних умовах (а.с. 11-12, 17-22). Профілактична робота із батьками проводилася із 2016 року: [PERSON] та [PERSON] роз`яснювалися їх обов`язки щодо виховання і розвитку дитини; обстежувалися умови проживання; здійснювалися офіційні попередження про неприпустимість допущення бездоглядності дитини, створення умов життя, які є небезпечними для її здоров`я і морального виховання; батьки притягувалися до адміністративної відповідальності; питання щодо стану виконання ними батьківських обов`язків розглядалися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (а.с. 17-20,21-25, 26-29). Однак, [PERSON] та [PERSON] продовжують ухилятися від виконання своїх обов`язків щодо виховання і розвитку дитини. 12.05.2020 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшло повідомлення від голови Микілківської сільської ради про загрозливі умови для здоров`я і життя малолітньої [PERSON] , [INFO] . При виїзді у с. Микілка було з`ясовано, що мати [PERSON] впродовж тривалого часу зловживає алкоголем, не готує їсти, не прибирає у будинку, не веде домашнього господарства , не приділяє уваги вихованню дитини. На час приїзду рейдової бригади мати була вдома у стані сильного алкогольного сп`яніння, не здатна була до самообслуговування, не усвідомлювала своїх дій. Умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно, повітря тяжке, речі розкидані, відсутні продукти харчування, засоби для дотримання особистої гігієни, постільна білизна брудна, скрізь антисанітарія. Батько [PERSON] також перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Встановлено, що він вживав алкоголь у полі з друзями, при цьому із ним була його донька - [PERSON] . Дівчинка була втомлена, брудна, голодна, заплакана. [PERSON] не зміг надати зрозумілих пояснень щодо того, чому вона знаходиться у компанії дорослих п`яних сторонніх осіб далеко поза домом. Внаслідок перебування батьків у стані алкогольного сп`яніння, дитина фактично була позбавлена належного догляду, харчування, умови її проживання незадовільні. Враховуючи вищевикладене, комісією зроблений висновок, що рівень безпеки дитини «дуже небезпечено». Внаслідок цього, головою райдержадміністрації прийнято рішення № 69 «Про негайне відібрання дитини у батьків» (а.с. 12-13, 17-20). Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факту спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вона не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] , який пояснив що родина перебуває на обліку, батьки належним чином не займаються вихованням та доглядом дитини, зловживають алкоголем, в будинку дуже брудно та не має належних умов для проживання малолітньої дитини. У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення представника Органу опіки та піклування Котелевської РДА, свідка, а також досліджених документів та доказів, які б викликали сумнів, суду не надано. Тому суд приходить до переконання, що хоча позбавлення батьківських прав і є крайнім заходом, але його необхідно застосувати до відповідачів, так-як таке рішення буде в повній мірі відповідати інтересам малолітньої дитини. Таким чином, з урахуванням всіх зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності та їх належною оцінкою, суд виходячи із засад індивідуалізації та інтересів малолітньої дитини, приходить до переконання, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, ініціативи щодо її виховання взагалі не проявляють, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду даної цивільної справи, а тому є всі законні підстави для задоволення позову про позбавлення їх батьківських прав. Задовольняючи позовну заяву Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, якщо поведінка відповідачів зміниться щодо участі у вихованні малолітньої дитини, то відповідно до вимог змісту ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати й батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved