Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14994,67 грн., яка складається з 4965,30 грн. - заборгованість за кредитом, 7050,96 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1788,19 грн. - заборгованості за комісією та пенею, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 690,22 грн. - штрафу (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представники позивача Кобзар С.І., Шевченко О.А. у судове засідання не з'явилися, але раніше надали суду заяви та телефонограми про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали, в разі неявки в судове засідання відповідача, просили винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, раніше надавала суду свої письмові заперечення в яких не погоджуючись з наданими позивачем розрахунком заборгованості по кредиту та доказами, оскільки вважає, що в неї наявна переплата по кредиту. Електронною поштою надала суду свої письмові пояснення в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не були надані до суду належні та допустимі доказів на підтвердження позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 16.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7,192,193). Згідно п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.12.6 правил користування платіжною карткою передбачено, що позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому в тарифах банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Одночасно п.1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися позивачем за умови інформування відповідача шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу позивача виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Пунктом 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Відповідно до п.2.1.1.12.9 правил користування платіжною карткою, відповідач доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежів з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. На підставі п.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною правил ат/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, відповідач зобов'язаний надати позивачу заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг, позивач має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.2.1.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг, відповідач доручає позивачу здійснювати списання грошових коштів з рахунків, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті позивачу за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами відповідача в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої позивачем долі в разі невиконання відповідачем своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства або умов даного договору або у разі виникнення овердрафту позивач має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або встановленою позивачем частиною у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором (а.с.8-31). Згідно виписки від 07.07.2015 року по картці/рахунку [NUMBER] про рух коштів за виданою відповідачу кредитною карткою за період з 16.11.2011 року по 15.04.2015 року, вбачається, що відповідачу був наданий кредитний ліміт 5000 грн., з балансом на кінець періоду -15569,63 грн., якою [PERSON] користувалася (а.с.67-72). З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з цим, станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 14994,67 грн., яка складається з 4965,30 грн. - заборгованість за кредитом, 7050,96 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1788,19 грн. - заборгованості за комісією та пенею, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 690,22 грн. - штрафу (процентна складова) (а.с.4-5). Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2015 року за клопотанням відповідача [PERSON] по справі призначено економічну експертизу (а.с.122-123). 31.03.2016 року на адресу суду від судового експерта Марянчука В.Г. надійшла заява про відмову від надання висновку, в зв'язку із закінченням строку для задоволення клопотання експерта про надання позивачем додаткових матеріалів, наданих для проведення експертизи від 12.01.2016 року. Наданих матеріалів справи недостатньо для виконання вказаної експертизи. Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про бухгалтерський облік у позивача фінансово-кредитних операцій між позивачем та відповідачем на виконання умов кредитного договору б/н від 16.11.2011 року, в тому числі щодо визначення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею, комісією, штрафами у відношенні до відповідача [PERSON] Таким чином, умови, що підтверджують чи спростовують відповідність розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору б/н від 16.11.2011 року, умовам укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитного договору, відсутні в матеріалах справи або інформація відображена не однозначно (а.с.144-147). Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року провадження по справі відновлено (а.с.161). В зв'язку із зловживанням сторонами своїми процесуальними правами, неявкою до суду без поважних причин, з метою затягування розгляду справи, враховуючи, що справа неодноразово 27.04, 12.05, 12.07, 26.07, 04.08, 14.09, 28.09, 05.10 та 18.10.2016 року призначалася до розгляду, для врегулювання питань проведення експертизи або відмови від її проведення, витребування у позивача документів зазначених експертом та у відповідача щодо підтвердження факту переплати по договору та надання відповідного розрахунку, судом прийняте рішення про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень наданих відповідачем на їх спростування. При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України було роз'яснено права та обов'язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторони попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved