Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір № 001-28053-261013 відповідно до якого позивачці надано споживчий кредит на придбання товарів. При укладанні кредитного договору самі працівники відповідача запропонували позивачці проводити проплати, тобто здійснювати грошові внесення за кредитом через «Укрпошту» Київської обласної дирекції, позивачка з пропозицією погодилась і щомісяця проводила грошові внесення за кредитом через «Укрпошту». 03.02.2015 року [PERSON] через ВПЗ Великополовецьке відповідно до реєстру, платіжним дорученням № 2893 відправила на рахунок АТ «Дельта Банк» 290 грн., а також 03.03.2015 року платіжним дорученням № 4201 суму 290 грн. Станом на 01.08.2015 року грошові кошти у розмірі 590 грн. на рахунок АТ «Дельта Банк» не надійшли. Позивачка зверталась до «Укрпошти» та АТ «Дельта Банк» з відповідними листами щодо грошових коштів, які не надійшли на рахунок банку, однак ніяких результатів це не дало. Позивачка вважає, що діями відповідача порушені її права, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» та просить суд визнати усні відносини щодо надання послуг між нею та відповідачем нікчемними. Зобовязати відповідача повернути [PERSON] внесені грошові кошти в сумі 290 грн. та 300 грн., разом 590 грн. в лютому та березні 2015 року на особистий рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «Дельта Банк» відповідно до Кредитного договору № 001-28053-261013 від 26 жовтня 2013 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи через свого представника [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33). Представник відповідача [PERSON] державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Центр поштового звязку № 1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений та надав до суду заперечення на позов, в яких вказав, що оператор поштового звязку ВПЗ Великополовецьке прийняв платежі на суму 590 грн. на користь ПАТ «Дельта-Банк» та відповідно до умов Генерального договору № 934-33 від 07.02.2013р. укладеного між УДППЗ «Укрпошта» та ПАТ «Дельта Банк» інформація про який внесена у відповідний реєстр на надана засобами електронного звязку до ПАТ «Дельта Банк», тобто зобовязання перед клієнтом виконані в повному обсязі. В рамках виконання вищевказаного договору Центр поштового звязку №1 Київської обласної дирекції [PERSON] державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» було сформовано Реєстр від 05.02.2015 року платіжним дорученням № 2893 на суму 15450,00грн. ( де чітко вказано номер рахунку та споживчий договір [PERSON] і сума платежу - 290,00 грн.) кошти було направлено до генеральної дирекції та сформованим загальним реєстром від 20.02.2015р. УДППЗ «Укрпошта» перерахувала отримані кошти від дирекцій до ПАТ «Дельта Банк» в тому числі кошти надіслані відповідно до Акту звірки розрахунків за період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. на загальну суму 1 546 866,70 грн. включено також суму 15450,00 грн. Таким же чином, як і в попередньому періоді було сформовано реєстр від 05.03.20105р. платіжного доручення № 4201 на суму 5396,00 грн. (копія реєстру підтверджує, що саме кошти позивача [PERSON] в сумі 300,00 грн.) направлено було до генеральної дирекції для подальшого перерахування до ПАТ «Дельта Банк». Таким чином прийняті платежі на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 590 грн., інформація про які внесена у відповідні реєстри та надана засобами електронного звязку до ПАТ «Дельта Банк». З метою перерахування платежів населення на користь ПАТ «Дельта Банк», УДППЗ «Укрпошта» відповідно до реєстру надала до ПАТ «Дельта Банк» платіжні доручення, виконання яких дозволило б Банку зарахувати на власні рахунки грошові кошти. Але, в термін передбачений законодавством України, Банк не виконав свої зобовязання, і після 30- ти денного терміну сформовані платіжні доручення, з юридичної точки зору, стали недійсними. На підставі невиконання договірних зобовязань (№ 934-33 від 07.02.2013р.) сторонами договору було направлено справу до Господарського суду м. Києва та внесено до єдиного реєстру судових справ під № 910/18795/15, наступне слухання відбудеться 07.10.2015р.На підставі викладеного та

Outcome: approved