Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору від 07.03.2008 року № DNH4KP72170033 від 05.05.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1570,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.07.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 22 520,88 грн., яка складається з наступного: 1537,67 грн. - заборгованість за кредитом; 7082,03 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 12352,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1048,61 грн. штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22 520,88 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судовому засіданні був відсутній, подав письмову заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати понесені за виклик до суду через пресу у розмірі 300,00 грн.. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідачу надсилався рекомендованим лисом із повідомленням про вручення було надіслано повістку про виклик у судове засідання на 20.01.2014 р., який повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Окрім цього, [PERSON] було повідомлено про виклик до суду на 03.02.2014 р. через розміщення оголошення в газеті «Високий замок» у номері від 31.01.2014 р., сторінка №7, що у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, вважається як вручення повідомлення про виклик до суду належним чином. З огляду на це, суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 05.05.2006 року уклали кредитний договір № DNH4KP72170033 від 05.05.2006 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1570,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач [PERSON]. не виконав належним чином умов договору, щомісячні платежі за кредитним договором у встановлені строки не вносив. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.527 ч.1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNH4KP72170033 від 05.05.2006 року за [PERSON] станом на 03.07.2013 року рахується прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 22 520,88 грн., яка складається з наступного: 1537,67 грн. - заборгованість за кредитом; 7082,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12352,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1048,61 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що розмір неустойки слід зменшити та встановити такий у розмірі 1500 грн., що буде співрозмірним сумі заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: partial