Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16 серпня 2017 року о 20 год. 40 хв. по вул. Академіка Павлова та Салтівське шосе в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ALDHA EBSOQT - 27, без номерного знаку, здійснила зіткнення з транспортними засобом CITROEN, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 12 грудня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0088868. Вказав, що предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом CITROEN, реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настанні страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року по справі № 643/11203/17, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 170000124697 від 28 серпня 2017 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 5763 грн. 48 коп. Представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регрессу у розмірі 5763 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. Представник позивача, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Харків по вул. Ак. Павлова та Салтівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ALDHA EBSOQT - 27, без номерного знаку, яким керував водій [PERSON] та автомобіля CITROEN, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль CITROEN, реєстраційний номер [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , п. 13. 1 ПДР.(а.с. 8) В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчать матеріали цивільної справи. Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Згідно фотокопії страхового акту № 170000124697 від 28 серпня 2017 року та рахунком СТО, підтверджено, що сума яка належала до виплати страхувальнику склала 5763 грн. 48 коп.(а.с. 23-24). Фотокопією платіжного доручення № ЗР050339 від 29 серпня 2017 року, підтверджено, що позивачем було сплачено потерпілому [PERSON] , 5763 грн. 48 коп. (а.с. 25). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортними засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved