Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 004-15231-031011 від 03.10.2011 року у розмірі 9637,99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і відповідачкою був укладений кредитний договір № 004-15231-031011 (надалі за текстом - Договір). Відповідно до п. 1.2 Договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (МС Standard неіменна), що міститься в Додатку № 1 до Договору (надалі за текстом - Тарифи) та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі за текстом - Правила). Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачці кредитну лінію в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 15.10.2014 року відповідачка має заборгованість за укладеним Договором у розмірі 9637,99 грн., яка складається з: тіло кредиту - 9637,99 грн. Вказуючи на те, що відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в п. 4 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги «Дельта Банк» визнала в повному обсязі. Приймаючи до уваги заяви представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 03.10.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і відповідачкою [PERSON] (28.08.2012 року змінила прізвище на [PERSON]) був укладений кредитний договір № 004-15231-031011 (а.с.3-7), відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн., ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Згідно п. 1.2 Договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (МС Standard неіменна), що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. П. 1.5 Договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору. П. 1.6 Договору передбачено, що кошти кредитної лінії та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачкою у суб'єктів господарювання та зняття готівки, виконання відповідачкою своїх зобов'язань перед банком за цим Договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством. Відповідно до п. 3.6 Договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. В зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 15.10.2014 року виникла заборгованість за укладеним договором у розмірі 9637,99 грн., яка складається з: тіло кредиту - 9637,99 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved