Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що 06.07.2006 помер дід позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи онуком спадкодавця та спадкоємцем за правом представлення, оскільки його батько та відповідно син спадкодавця [PERSON] помер 09.08.1997, спадщину прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку на земельну ділянку, що розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка увійшла до складу спадкової маси позбавлений можливості, оскільки за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на майно, у звязку із чим йому було відмовлено у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У межах визначеного судом строку відповідач відзиву до суду не направив, однак надав до суду заяву, в якій вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак у позові представник просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами\~\~підготовчого судового засідання, в порядку ст.ст.\~200,\~206 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~повно з'ясувавши\~обставини справи\~та перевіривши\~їх зібраним\~у справі\~доказами,\~встановив,\~що 06.07.2006 [PERSON] помер, на що вказує свідоцтво про смерть серія І-АМ № 041614 (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина. Як убачається із матеріалів спадкової справи до майна померлого 06.07.2006 [PERSON], дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від права на спадкування, подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Славнянської сільської ради від 24.09.2018 за №308, в с. Ганівка по вул.. Миру (Колгоспна), 17, Липовецького району, Вінницької області, разом із [PERSON]Є. постійно проживав онук [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть №372502, судом встановлено, що [PERSON] помер 09.08.1997, який приходився сином спадкодавця [PERSON], на що вказує [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень. Згідно ч.1 т.1266 ЦК України, внуки,\~правнуки спадкодавця\~спадкують ту\~частку спадщини,\~яка належала\~б за\~законом їхнім\~матері,\~батькові,\~бабі,\~дідові,\~якби вони\~були живими\~на час\~відкриття спадщини. Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами доводять, що позивач є спадкоємцем за правом представлення, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, отож вона йому належить з моменту відкриття спадщини, а інші спадкоємці відсутні. Судом встановлено, що до складу спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 3,5421 га, кадастровий номер 0522286400:04:000:3415, цільове призначення землі - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 07240, виданого 20.01.2002 (а.с.5). В підтвердження факту належності майна є [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.6). Судом встановлено, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно втрачено, що позбавило спадкоємця реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. Відповідно до частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини викладені у позовній заяві доведені належними та допустимими доказами, наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved