Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 55 263,02 гривень та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 17.08.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 5 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою за користування кредитом 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 31.01.2017 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 17.08.2011 року становить 55 263 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 02 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 4 036, 11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 44 798, 40 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3 320, 75 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 607, 76 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 5 000, 00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання кредиту від 17.08.2011 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник повертає кредит щомісяця в період сплати за який приймається до «25» числа місяця наступного за звітнім Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 17.08.2011 року видав відповідачу кредитні кошти. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 31.01.2017 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 4 036 (чотири тисячі тридцять шість) гривень 11 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 20, 40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 44 798 (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 40 копійок. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 3 320 (три тисячі триста двадцять ) гривень 75 копійок. Відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2017 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (двісті п'ятдесят) гривень - (фіксована частина) та 2 607 (дві тисячі шістсот сім) гривень 76 копійок (процентна складова). Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 55 263 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 02 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 4 036, 11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 44 798, 40 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3 320, 75 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 607, 76 гривень. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 17.08.2011 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.01.2017 року становить 55 263 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 02 копійок. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1 600,00 гривень.

Outcome: approved