Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Прокурор Богородчанського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Богородчанського районного суду від 10.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і звільнено його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Потерпілі від неправомірних дій [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і є небезпечними для життя в момент спричинення. Потерпілі перебували на лікуванні у відділенні травматології Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні і відповідно на їхнє лікування були затрачені бюджетні кошти. Згідно поданого Івано-Франківською ОДКЛ розрахунку вартість лікування потерпілих склала 7171 грн., з них на лікування [PERSON] - 3685 грн, на лікування [PERSON] - 3432 грн. Дані кошти прокурор просив стягнути з відповідача на користь Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА, оскільки Івано-Франківська обласна дитяча лікарня, у якій проводилось лікування потерпілих, перебуває у державні власності та фінансується з департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА. В ході розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та клопотав про залучення до розгляду справи в якості позивача Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні. В судовому засіданні прокурор уточнений позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник департаменту охорони здоровя в судовому засіданні заявлений позов підтримав. Представник Івано-Франківської ОДКЛ заявлений позов підтримала і вказала про необхідність стягнення коштів на користь ОДКЛ, оскільки вказані кошти витрачені безпосередньо лікарнею і будуть повернуті до бюджету через рахунки лікарні. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Вказали, що визнають обов'язок відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілих від злочину, однак не погодились з поданим розрахунком в частині включення до витрат лікарських оглядів, вартість яких розцінена залежно від кратності оглядів. Таку позицію мотивували тим, що оплата праці лікарів проводиться за фіксованими ставками і не залежить від кількості оглядів того чи іншого пацієнта. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З матеріалів кримінального провадження №12013090120000433 вбачається, що відповідачу органом досудового розслідування пред'явлено обвинувачення у тому, що він вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а саме неповнолітній обвинувачений [PERSON] 09 листопада 2013 р., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», рухаючись ділянкою автодороги «Богородчани-Чукалівка», км 3+660 порушив п. 1.2, 2.1, 2.3, 10.1, 12.2, 12.6 Правил дорожнього руху України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON], [PERSON] були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. В результаті неправомірних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків, що викликало необхідність проведення операції №476 «накладання скелетного витягу за виростки лівого стегна» та №483 «закритий остеосинтез лівого стегна АЗФ Костюка», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і є небезпечними для життя у момент спричинення. Потерпіла [PERSON] отримала закритий перелом лівої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням кісткових уламків, що викликало необхідність проведення операції №477 «накладання скелетного витягу за виростки лівого стегна» та «остеосинтез стегна цвяхом Кюнчера», закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і є небезпечними для життя у момент спричинення. Ухвалою Богородчанського районного суду від 10.02.2014 року кримінальне провадження №12013090120000433 про обвинувачення неповнолітнього [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України до неповнолітнього застосовано примусові заходи виховного характеру. Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Ч.3 цієї статті передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування відшкодовуються до відповідного бюджету. Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонера не лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб до відповідного бюджету і їх використання здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. Відповідно до п.2 зазначеного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Як встановлено судом, єдиної методики розрахунку витрат на стаціонарне лікування, яка була б затверджена нормативними актами Кабінету Міністрів України чи Міністерства охорони здоров'я немає. Така методика для розрахунку вартсоті медичних послуг в Івано-Франківській ОДКЛ затверджена безпосередньо головним лікарем лікарні. Згідно наданої ОДКЛ інформації від 29.07.2014 р. №876 сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування [PERSON] з 09.11.2013 р. по 29.11.2013 року (20 ліжко-днів) складає 2900,94 грн, та за період з 06.05.2014 року по 13.05.2014 року (7 ліжко-днів) складає 2592,41 грн. становить 946,84 грн. (а.с. 4). На підставі тієї ж інформаційної довідки сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування [PERSON] з 09.11.2013 р. по 25.11.2013 року (16 ліжко-днів) складає 2592,41 грн, та за період з 13.01.2014 року по 27.01.2014 року (14 ліжко-днів) складає 840,56 грн., та з 24.02.2014 року по 11.03.2014 року (15 ліжко-днів) складає 922,28 грн. (а.с. 4). Разом з тим, в ході допиту в судовому засіданні економіста з фінансової роботи ОДКЛ [PERSON] встановлено, що до розрахунку вартості лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] включено також витрати на оплату праці наукових працівників, які не входять до штату працівників ОДКЛ, зокрема професорів та доцентів Івано-Франківського медичного університету. На думку суду підстав для включення таких витрат до розрахунків вартості лікування потерпілих немає. Відповідно до згаданого вище Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого…,визначення суми витрат за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком втрат на капітальні вкладення, ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Виходячи з того, що лікарнею не були понесені витрати на оплату праці професора та доцента, то такі витрати лікарнею не можуть вважатись фактично понесеними. Таким чином, з розрахунку вартості лікування [PERSON] слід виключити розраховану вартість огляду професором та доцентом на суму 1080 грн. (720+60+300), а з розрахунку по [PERSON] - 540 грн. (300+120+60+60). В решті поданий розрахунок судом визнано обґрунтованим і нараховані кошти підлягають стягненню з відповідача. Судові витрати по справі, відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.23, 1167 ЦК України,

Outcome: partial