Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що 25 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 252224-CRED від 25 вересня 2008 року відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 17 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] 25 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим на 17 липня 2014 року має заборгованість по кредиту в розмірі 112685 грн. 46 коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 252224-CRED від 25 вересня 2008 року відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 17 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 25 вересня 2008 року був укладений договір поруки (а.с. 8-13). Відповідач [PERSON] порушив умови договору від 25 вересня 2008 року та станом на 17 липня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 112685 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання передбачені кредитним договором неналежним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 112685 грн. 46 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1126 грн. 85 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved