Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP20820834 від 13 липня 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9353 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 06 листопада 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 111004 грн. 42 коп., з яких: 5575 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 31201 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 68465 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5262 грн. 12 коп. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 111004 грн. 42 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1665 грн. 07 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував /а.с. 19/. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP20820834, за умовами якого [PERSON] надав відповідачу строковий кредит у сумі 9353 грн. 50 коп. строком на 42 місяці по 14 січня 2010 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 338 грн. 52 коп. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 06 листопада 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 111004 грн. 42 коп., з яких: 5575 грн. 87 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 31201 грн. 31 коп. загальний залишок заборгованості за процентами, 0 грн. 00 коп. заборгованість з комісії, 524 грн. 05 коп. погашено пені, 68465 грн. 12 коп. заборгованість з пені, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5262 грн. 12 коп. штраф (відсоток від суми). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору /а.с. 5-6/. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Пунктом 5.1. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 5575 грн. 87 коп., а пеню 68465 грн. 12 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14, яка є обовязковою для застосування судами відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи станом на 06 листопада 2015 року сума заборгованості відповідача за кредитом складає 5575 грн. 87 коп., а розмір заборгованості з пені 68465 грн. 12 коп. Таким чином, розмір нарахованої пені за порушення виконання зобовязань за договором є не спів мірним з сумою заборгованості за кредитом та більш ніж у два рази перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності. На підставі викладеного суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 5576 грн. 00 коп. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20820834 від 13 липня 2006 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 48115 грн. 30 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial