Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Представник позивачки в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву у якій підтримала уточнений позов та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідачів на користь позивачки грошові суми на відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих в наслідок ДТП, а справу розглянути без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи та проти ухвали заочного рішення не заперечувала. Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 17.09.2014 року о 17 год. 05 хв. на 225 км автодороги Знамянка Луганськ Ізварино (що відноситься до територія Дніпропетровського району Дніпропетровської області) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Дане ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №831394 за ст.124 КУпАП. Зокрема, внаслідок ДТП автомобілю «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER], завдано механічних пошкоджень, а саме: деформовані передня центральна частина автомобіля (передній бампер, перед капоту, решітка радіатору, вм'ятини, тріщини, розбита права протитуманна фара, розбиті права та ліва фари), наявні тріщини на вітровому склі та інші пошкодження, що підтверджуються Висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №075/14 від 08 жовтня 2014 року, складеного судовим експертом [PERSON] з додатками №1-4 до висновку та довідкою №153 від 17 вересня 2014 року, виданою старшим інспектором ВДАІ Дніпропетровського району Карпусенко В.А. Тобто, мав місце страховий випадок, передбачений п.3.1.2 Договору, у зв'язку з яким страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Згідно з Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №005055/4002/0000072 від 21.10.2013 року, укладеним страховиком ПрАТ СК «УНІКА» та страхувальником [PERSON], був застрахований від пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] (страховий ризик - п.1.3.1.Б - ДТП). Страхова сума за добровільним страхуванням наземного транспортного засобу відповідно до п.1.3.4. становить 145 000 (сто сорок п'ять тисяч) гривень. Так, власником пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», а також вигодонабувачем за договором страхування є позивачка - [PERSON], представником якої направлялись запити до СК «УНІКА» щодо надання інформації про стан розгляду справи №00152252 щодо страхового випадку [PERSON] на які були надані відповіді стосовно розрахованої суми страхового відшкодування, розмір якої становив 3083,82 грн. Однак, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на момент настання страхового випадку, внаслідок зміни курсу гривні до іноземних валют зросли ціни на імпортовані в Україну транспортні засоби та запасні частини на них. Враховуючи даний чинник, при курсі НБУ: 1$ = 12,950205 грн. (Додаток №3 до Висновку експерта), ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження визначена у розмірі 289570,00 (Двісті вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень. Відповідно до Висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №075/14 від 08 жовтня 2014 року, вартість відновлювального ремонту складає 151234,49 грн. (Сто п'ятдесят одна тисяча двісті тридцять чотири гривні сорок дев'ять копійок). З урахуванням фізичного зносу пошкоджених запасних частин, які вимагають заміни на нові, вона становить 86184,43 грн. (вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок три копійки). Зокрема, для відновлення пошкодженого автомобіля позивачкою витрачено 121014,00 (Сто двадцять одну тисячу чотирнадцять гривень), що підтверджується Актом здачі-приймання робіт [PERSON] № - 000000071 та Товарним чеком №10 від 23.10.2014 року на суму 19020,00 (дев'ятнадцять тисяч двадцять гривень), а також видатковою накладною №РН-0000011 від 03.10.2014 року [PERSON] і Товарним чеком №15 на суму 101 994,00 (сто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири гривні). Таким чином, вартість ремонту автомобіля не перевищує його ринкової вартості. Згідно з п.1.8 договору відповідач зобовязався здійснити страхове відшкодування без урахування зносу деталей, що замінюються при ремонті. Відповідно до Бюлетеня автотоварознавця №73 за вересень 2013 року, на момент укладання Договору вартість транспортного засобу «Toyota Camry» 3,5 2007 року випуску складала 184480, 00 грн., тобто автомобіль на момент ДТП був застрахований на неповну вартість відповідно до п. 3.5.2 Договору. Таким чином, страхова сума - 145 000,00 грн. становить 78,8% ринкової вартості автомобіля, розмір франшизи (сума яка не підлягає відшкодуванню страховиком згідно з п. 1.3.1 договору) становить 0,5%, тому, з урахуванням вказаних обставин, за виключенням франшизи, за умови страхування за ринковою вартістю ТЗ сума страхового відшкодування має становити 120166,68 грн., де страхове відшкодування за пропорційною (дольовою) системою, відповідно до умов п. 3.5.2 Договору, становить 94691,34 грн. (78,8% - сума страхового відшкодування). У свою чергу, позивачкою було подано заяву до СК «УНІКА» з проханням про виплатну страхового відшкодування у повному обсязі, однак із зазначеної суми відповідачем сплачено лише суму у розмірі 3083,82 грн. Таким чином, остаточний розмір несплаченого страхового відшкодування становить 91607,52 (дев'яносто одна тисяча шістсот сім гривень п'ятдесят дві коп.), яка підлягає стягненню. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, винним у заподіянні шкоди майну позивачки є водій [PERSON] щодо протиправних дій якого складений протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Зокрема, судом встановлено, що для відновлення пошкодженого автомобіля [PERSON] витратила 121014,00 грн., сума належного їй страхового відшкодування, без урахування вже виплаченої суми у розмірі 3083,82 грн., становить 94691,34 грн., відповідно, сума збитків, яку зобов'язаний відшкодувати [PERSON] становить 26322,66 грн. Відповідно ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку, на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved