Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Кіріченко В.М. в інтересах позивача АТ КБ «Приватбанк» 06.10.2020 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 24.07.2007 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами , у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг. 21.07.2007 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». АТ КБ «Приватбанк» свої договірні зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав можливість [PERSON] розпоряджатись кредитними коштами на умах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, що стало підставою для звернення до суду з метою стягнення наявної заборгованості. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 15.09.2020 р. в розмірі 139611,26 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7712,47 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом з 24.07.2007 по 31.07.2017 року 131898,79 грн, а також судові витрати у розмірі 2102, 00 грн. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~28.01.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Савіхіна А.М. надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначивши, що позивач бажає стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 24.07.2007 року в розмірі 26760,31 грн, з яких заборгованість за простроченим тілом кредита складає 7712,47 грн, заборгованість за простроченими відсотками складає 12420,17 грн, заборгованість по пені складає 6627,67 грн., а також судові витрати Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання [PERSON] . Жодних клопотань або заяв на адресу суду щодо поважності причин неявки або відкладення судового засідання від відповідача не надходило. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. В судовому засіданні встановлені наступні обставини справи. 24.07.2007 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у Заяві №б/н від 24.07.2007 року. 21.08.2007 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна,55 днів пільгового періоду», що підтверджує згоду [PERSON] на отримання відповідної кредитної карти за надання АТ КБ «Приватбанк» фінансових послуг на умовах та розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів, зазначених у відповідній довідці. На підставі вищезазначеного позивачем було відкрито картковий рахунок із визначених умовах. Відповідно до копії витягу «Умов та Правил надання банківських послуг», та витягу «Тарифів Банку» власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7. Договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит\~\~відповідачу. Однак, останній, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача за наданим кредитом станом на 15.09.2020 року відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості складає 7712,47 грн. Відповідно до частини першої, другої\~статі 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документів, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками та заборгованість по пені. З Довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна,55 днів пільгового періоду» від 01.08.2007 року, вбачається що відповідач була ознайомлена з відсотковою ставкою та порядком повернення кредиту, що підтверджується підписом [PERSON] у відповідній Довідці. З метою визначення суми заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість ухвалою суду від 17.12.2020 року було витребувано детальний розрахунок із зазначенням відповідної формули такого розрахунку. Згідно наданих до суду позивачем письмових доказів, з урахуванням виписки по рахунку [PERSON] за договором №б/н від 24.07.2007 року станом на 31.10.2020 року, долученого до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.01.2021 року, суд вбачає наявну заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у відповідача [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12420,17 грн. Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7712,47 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6627,67 грн. В той же час, відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення Проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014року № 405/2014. За змістом\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Краматорськ Донецької області. Отже, що стосується вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 6627,67 грн, суд приходить до переконання, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач на теперішній час та на час укладання кредитного договору була зареєстрована та мешкала у м. Краматорську Донецької області, та відповідно до Закону України від 02 вересня 2014 року №1669-VІІ за період з 14 квітня 2014 року, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2020 року. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1581,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial