Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 1997 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини; -від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають; -протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело\~ до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; -кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сімю; -позивач вважає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, він не розуміє сутності проблем, які виникають у їх житті, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у їх сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами їх сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги; -на даний час між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вони проживають окремо, кожен з них має намір створити іншу сімю, а тому строк на примирення позивач просить не надавати, звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем: після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Ботош». В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надавши до суду нотаріально завірену заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду нотаріально завірену заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №82 від 21 серпня 2018 року - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704грн.80коп., які суд, відповідно до ст.ст.141-142 ЦПК України, розподіляє наступним чином: -оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 352грн.40коп.; -інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 352грн.40коп. суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved