Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за надані послуги з управління будинком, витрати на оплату правової допомоги та судового збору. В позові зазначає, що 06.09.2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-004 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку. Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 р. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, а Замовник, в свою чергу, прийняв на себе зобов`язання проводити оплату наданих послуг. Договором встановлено щомісячну плату Замовником Управителю за надання послуг з управління для житлових та нежитлових приміщень на 1 та 2 поверхах, з розрахунку 11.15 гривень за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення, яке перебуває у власності або користуванні кожного з співвласників, у тому числі: за утримання та інші складові послуги 10,14 грн. за 1 кв.м., винагорода управителя 1,01 грн. за 1кв.м.. Конкретний перелік послуг, які надаються співвласниками будинку [ADDRESS] , позивачем оприлюднений на веб-сайті ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Протягом дії Договору, позивач у відповідності до його умов, надавав відповідачці інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін (тарифів), норми споживання, режим надання послуг та їх споживчі властивості, шляхом розміщення на власному веб-сайті, а також зазначав цю інформацію у квитанціях на оплату. Відповідачка є власником нежитлового приміщення [ADDRESS] , загальна площа якої становить 97,8 кв.м. Таким чином розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідачка зобов`язана сплачувати щомісяця, становить 1090,47 грн. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідачки до якості отриманих послуг. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період 01.11.2017 року по 30.04.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 32714,10 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки. Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачці копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання та фактичного місця перебування. Вказані матеріали відповідачка отримала 23.10.2020 року. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідачка 06.11.2020 року подала відзив на позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити. За змістом якого відповідачка вказує що згідно переліку послуг , які надаються співвласникам будинку [ADDRESS] оприлюдненому на веб-сайті, позивач надав послуги з електропостачання ліфту, технічного обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації. Разом з тим, будинок [ADDRESS] є двоповерховим, ліфт у будинку відсутній, що підтверджується зокрема актом приймання - передачі об`єкта в управління.Також жодного разу позивач не проводив у будинку дератизацію та дезінфекцію, які включені до переліку послуг.TOB «КК «Мрія» жодного разу не надало відповідачці інформації, зазначеної у пункті 14 Договору. В 2019 році відповідачка зверталась до позивача із заявою про надання їй відомостей про склад послуг, які надає TOB «КК «Мрія» будинку [ADDRESS] . Сума позовних вимог розрахована на підставі тарифу 11,15 грн./кв.м., який відрізняється від тарифів, вказаних рахунках на сплату за житлово-комунальні послуги. Так, за січень 2020 року позивач нарахував відповідачці місячну суму платежу в розмірі 854,77 грн., виходячи з тарифу 8,74 грн./кв.м.. Згідно рахунків на оплату, в липні 2020 року тариф становить 7 грн./кв.м., у серпні 2020 року 7,33 грн./кв.м. Отже, заявлені позивачем до стягнення суми житлово-комунальних послуг е необґрунтованими, не підтверджені належними розрахунками, суперечать тарифам, які вказує керуюча компанія у своїх розрахунках. Відповідачка вважає витрати адвоката неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Відповідь на відзив до суду позивачем направлена не була. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.06.2017 року ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 11.15 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідачка є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа даної якого становить 97.8 кв.м., на підтвердження чого надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідачка зобов`язана сплачувати на користь Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), становить 1090,47 гривень щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 97,8 кв.м. х 11,15 грн. = 1090,47 гривень). Співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01 листопада 2017 року по квітень 2020 року, але на момент звернення із позовом до суду, відповідачка оплату за надані послуги не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 32714,10 грн. На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем надано рахунок на оплату №1 від 01.05.2020 року. Стосовно посилання відповідачки у відзиві стосовно того, що відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягується та заперечення факту надання послуг з управління будинком в тому обсязі, про який заявляє позивач, суд зазначає наступне. Розрахунок позивача про утворення заборгованості відповідача було надано в тексті позовної заяви, яка міститься детальний опис формули, за яким він здійснювався. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачка у справі не спростувала належними та допустимими доказами, як факт отримання наданих позивачем послуг так і розмір заборгованості за їх надання. Відсутність між сторонами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не звільняє споживачів від обов`язку зі сплати послуг, які фактично надавалися позивачем. Відповідачка, як співвласник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов`язані утримувати належне їм майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved