Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Представник ТОВ\~ «Нью Файненс Сервіс» (далі ТОВ «НФС») звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те,\~ що 10.12.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем\~ укладено кредитний договір № Z20.187.74318, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9750,00 грн., зі сплатою 1,49 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, визначеним кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 17.11.2016 року у нього виникла заборгованість\~ у загальному розмірі 9035,37 грн. 17.11.2016 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» уклало договір факторингу № 28/02-1 з ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.187.74318 від 10.12.2015, заборгованість за яким станом на 28.02.2017 склала 9035,37 грн., з яких 7015,32 грн. за тілом кредиту, 2020,05 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. 04.12.2017 на адресу відповідача надсилалася вимога про усунення порушень кредитного договору, та протягом 30 днів достроково повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі за кредитним договором, однак відповідач вказані вимоги не виконав, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z20.187.74318 від 10.12.2015 в розмірі 9035,37 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 57,60). Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2015 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № Z20.187.74318, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 9750,00 грн., строком на 24 місяці, який останній зобовязався повернути разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) (п. 1.1., 1.2 Договору (а.с. 7-8). Пунктом 1.3, 1.4 Договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,49 % річних від залишкової суми кредиту.\~ За обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 3,32% від початкової суми кредиту. Згідно п. 2.1 Договору [PERSON] зобовязався повернути кредит разом з процентами та платою\~ за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках до 10 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Договором передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання [PERSON] своїх зобовязань за цим договором, банк має право нарахувати пеню, або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодувати збитки, а [PERSON] зобовязана на вимогу банку виконати достроково вказані грошові зобовязання. 10.12.2015 [PERSON] ознайомлений з умовами договору кредиту та прийняв його умови, попереджений про відповідальність за порушення кредитних зобовязань, що підтверджується письмовою згодою фізичної особи клієнта Банку (а.с. 9). Факт виконання банком зобовязань за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № Z20.187.74318 від 10.12.2015, згідно якого [PERSON] видано 9750,00 грн. кредитних коштів (а.с. 17). Однак відповідач, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим у нього станом на 17.11.2016 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 9035,37 грн. (а.с. 13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)\~ позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму\~ відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням\~ встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторинту, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17.11.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» передало фактору ТОВ «Факторингова компанія Рантье», право вимоги до [PERSON] за договором № Z20.187.74318 від 10.12.2015 на загальну суму 9035,37 грн.\~ (а.с. 37-42, 13). 06.02.2017\~ ПАТ «Ідея Банк» надало ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», дозвіл на відчуження придбаних прав (а.с. 36). 28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке перейменоване на ТОВ «Ньюфайненс сервіс» (а.с. 27-31), договір факторингу\~ № 28/02-1 (а.с. 22-26), згідно якого відступило ТОВ «Ньюфайненс сервіс»\~ право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z20.187.74318 від 10.12.2015 на загальну суму 9035,37 грн. (а.с. 14). 04.12.2017 року [PERSON]\~ ТОВ «Ньюфайненс сервіс» направлена вимога про усунення порушення кредитних зобовязань, в якому повідомлено про відступлення права вимоги та про необхідність здійснення оплати заборгованості за кредитом, а саме дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів за кредитним договором, які підлягали виконанню, однак до теперішнього часу вказані вимоги відповідачем не виконані (а.с. 20, 44, 45). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № Z20.187.74318 від 10.12.2015, в результаті чого станом на 11.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 9035,37 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7015,32 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями\~ - 2020,05 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 15), у звязку з чим вважає за необхідне стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на користь позивача. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved