Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

представник Харківського національного медичного університету подав суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за навчання в розмірі 676 доларів США, що є еквівалентом 17389,76 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що наказом № 624-с Харківського національного медичного університету від 15 листопада 2012 року [PERSON] [PERSON], [INFO], громадянина [PERSON] зараховано на навчання на 1-й курс 6 факультету з підготовки іноземних студентів ХНМУ. 15 листопада 2012 року між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом, в особі ректора проф. [PERSON] укладено договір № 2587/454 про підготовку фахівця з вищою освітою. Відповідно до умов договору № 2587/454 від 15 листопада 2012 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач зобовязався вчасно вносити оплату за навчання в еквіваленті 22050 доларів США за весь строк навчання; платежі можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок ХНМУ через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку; платежі в гривні здійснюються згідно з курсом Національного банку України станом на день оплати до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого студент навчається. На підставі наказу Харківського національного медичного університету № 73-с від 02 лютого 2015 року [PERSON] [PERSON] відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану з 02 лютого 2015 року. Відповідач в порушення умов договору № 2587/454 від 15 листопада 2012 року не сплатив за навчання, в результаті чого за період з 02 грудня 2014 року до 02 лютого 2015 року виникла заборгованість в розмірі 676 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 серпня 2017 року є еквівалентом 17389,76 гривень. 26 червня 2017 року позивач направив на адресу [PERSON] вимогу про повернення суми боргу за навчання, але відповідач протягом встановленого семиденного строку, добровільно вимоги за договором № 2587/454 від 15 листопада 2012 року не виконав, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник Харківського національного медичного університету за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року між Харківським національним медичним університетом, в особі ректора проф. [PERSON], що діє на підставі Статуту ХНМУ та [PERSON] [PERSON] укладено договір № 2587/454, відповідно до умов якого Харківський національний медичний університет зобовязався за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання на 6 факультеті з підготовки іноземних студентів з 1 семестру 1 курсу з метою отримання ним вищої освіти на рівні кваліфікації лікаря за спеціальністю «Лікувальна справа» за денною формою навчання; строк навчання 5 років 10 місяців, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за навчання в еквіваленті 22050 доларів США за весь строк навчання; платежі можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок ХНМУ через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку; платежі в гривні здійснюються згідно з курсом Національного банку України станом на день оплати до 20 вересня того навчального року, на момент оплати якого студент навчається. Відповідно до умов договору № 2587/454 від 15 листопада 2012 року, дострокове розірвання договору можливе у випадках, зокрема, невиконання навчального плану; за несвоєчасну оплату за навчання з порушенням строків, визначених вказаним договором, ХНМУ залишає за собою право у односторонньому порядку розірвати цей договір; за невиконання або неналежне виконання всіх зобовязань за вказаним договором сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. Також в якості доказів позивачем суду надано: витяг з наказу Харківського національного медичного університету № 624-с від 08.01.2013р. про зарахування [PERSON] [PERSON], громадянина [PERSON], з 15 листопада 2012 року на 1 курс 1 семестр 6 факультету з підготовки іноземних студентів за спеціальністю «Лікувальна справа» на підставі заяви [PERSON] з резолюцією ректора; договір № 2587/454 від 15 листопада 2012 року про навчання; витяг з наказу Харківського національного медичного університету № 73-с про відрахування [PERSON] [PERSON] з 02 лютого 2015 року з числа студентів 27 групи 3 курсу 5 семестру ХНМУ факультету «Лікувальна справа» за невиконання навчального плану; розрахунок заборгованості [PERSON] [PERSON] за навчання, відповідно до даних якого заборгованість відповідача за період навчання в Харківському національному медичному університеті за спеціальністю «Лікувальна справа» з 02 грудня 2014 року до 02 лютого 2015 року складає 676 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 10 серпня 2017 року є еквівалентом 17389,76 гривень. Також суду надано: копія паспорту громадянина [PERSON], серії К № 4264014 та свідоцтва про народження, разом з перекладом на імя відповідача; лист-вимога № 1677/03-12 від 26 червня 2017 року на адресу [PERSON] [PERSON]; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; судові рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених договором № 2587/454 від 15 листопада 2012 року не виконав, суд вважає що сума боргу за навчання підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved