Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7К від 09.01.2008 року у розмірі 73 361 грн. 75 коп., стягнення судових витрат в розмірі 733,62 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 09.01.2008 року уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № 7К, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 35 000,00 грн., терміном до 08.01.2013 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 35 000,00 грн. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість у сумі\~ 73 361 грн. 75 коп., з яких: 15 917,83 грн. заборгованість за кредитом; 39 659,46 грн. заборгованісмть по відсотках за користування кредитом; 14052,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за кредитним договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 3481,51 грн. штраф (процентна складова). Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 7К від 09.01.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і в [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання виступила поручителем за зобов`язаннями [PERSON] по кредитному договору № 7К від 09.01.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив в разі неявки в судове засідання відповідача проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 3 зворот). Відповідачі в судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 09.01.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7К, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 35 000,00 грн. Термін повернення кредиту, відсотків і винагороди відповідно до Графіка погашеня кредиту, але не пізніше 08.01.2013 року. Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач [PERSON] систематично свої зобов`язаннязаДоговором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7К від 09.01.2008 року (а.с. 4-5). За розрахунком позивача станом на 15.12.2014 року заборгованість відповідачів за договором, складає 73 361 грн. 75 коп., з яких: 15 917,83 грн. заборгованість за кредитом; 39 659,46 грн. заборгованісмть по відсотках за користування кредитом; 14052,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за кредитним договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 3481,51 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Зазначена обставина нічим не спростована. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 7К від 09.01.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і в [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання виступила поручителем за зобов`язаннями [PERSON] по кредитному договору № 7К від 09.01.2008 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (стаття 554 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на вищевстановлені обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved