Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Представник Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з [PERSON], вказуючи на те, що 10.07.2014 року між приватним підприємством та Відповідачкою було укладено договір обслуговування багатоквартирної домофонної системи №000051342 (далі - Договір), відповідно до якого підприємство зобовязалось за завданням відповідача виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної домофонної системи за адресою: [ADDRESS]/3, а відповідач зобов'язався прийняти роботу і здійснювати оплату за користування останньою. Відповідач зобов'язаний вносити плату за користування домофонною системою щомісяця не пізніше 15-го числа розрахункового місяця згідно з діючим тарифом підприємства на надання послуг (п.3.2. Договору). Проте, в порушення вищевказаного Договору, відповідачем не виконувався обов'язок щодо оплати послуг за користування домофонною системою, що призвело до виникнення заборгованості перед підприємством у розмірі 185 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечувала. Зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як випливає з матеріалів справи, 10.07.2014 року між приватним підприємством «Домофон-Сервіс-ЮГ» та [PERSON] було укладено договір обслуговування багатоквартирної домофонної системи №000051342, відповідно до якого підприємство зобовязалось за завданням відповідача виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної домофонної системи за адресою: [ADDRESS]/3, м. Одеса, 65014, а відповідач зобов'язався прийняти роботу і здійснювати оплату за користування останньою. Згідно з вимогами п.2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався, зокрема, своєчасно вносити плату за користування домофонною системою вказану у п.3.2. Договору або відповідно до діючого тарифу підприємства на надання послуг. Оплата послуг за Договором здійснюється за кредитною системою без виставлення рахунків, за винятком робіт з підєднання кінцевого обладнання відповідача, якщо інше не передбачено додатками до Договору (п.3.1. Договору). Відповідач зобов'язаний вносити плату за користування домофонною системою щомісяця не пізніше 15-го числа розрахункового місяця згідно з діючим тарифом підприємства на надання послуг (п.3.2. Договору). Проте, в порушення вищевказаного Договору, відповідачем не виконувався обов'язок щодо оплати послуг за користування домофонною системою, що призвело до виникнення заборгованості перед підприємством у розмірі 185 грн., згідно рахунку № 000051342. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (положення ст. ст. 611 та 612 ЦК України). Крім цього, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно довідки до Акта огляду МСЕК Серія 2-18 ОВ № 073740, [PERSON] є інвалідом другої групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судовий збір сплачений позивачем, буде компенсований за рахунок держави.

Outcome: approved