Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25468,17 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконувала в повному обсязі умови договору і додаткової угоди та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та ухвалення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив, письмові та електронні докази до суду не подавала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.06.2012 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. 26.12.2018 між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено Додаткову угоду до договору №SAMDN50000066705419. Відповідно до укладеної угоди, банк здійснює анулювання частини заборгованості, що виникла в період з дати надання кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, а саме: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 15825,25 грн., штрафу на 3244,01 грн, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі не менше 1861 грн., у строк не пізніше 26.12.2018. Подальше погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення платежу у розмірі 3508,99 грн. до 25 числа місяця протягом 3 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу становить 3509,01 грн. Відповідно до п.1.6. додаткової угоди ця угода згідно ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі неналежного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5. угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 угоди, умова про процентну ставки, передбачене п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1. угоди встановлено, що у разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2. умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4. угоди не поширюються. Відповідно до п.1.7. в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2, понад 31 безперервно: п.1.7.1. додаткової угоди сторони погодили, що строком повернення кредиту рахується 31-й день з моменту виникнення такого порушення але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3 угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту(який визначається відповідно до п. 1.7.1. угоди). АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором та додатковою угодою належним чином не виконувала. До договору кредиту згідно ст.1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.526-527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданого розрахунку, вбачається, що станом на 13.01.2021 заборгованість становить 25468,17 грн., яка складається з 2136,46 грн. - заборгованість за кредитом, 1689,55 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом, 21642,16 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved