Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 8465 грн.73 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 24.10.2013р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON]»єва В.В., який керував автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] [PERSON]»єва В.В. підтверджується постановою Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2013р. 10.01.2014р. [PERSON] подала до МСБУ заяву про отримання грошового відшкодування матеріальної шкоди та отримала від МТСБУ виплату страхового відшкодування у розмірі 7555,73 грн. Витрати на аварійного комісара склали 910 грн. МТСБУ звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування виплачених коштів, проте, [PERSON]»єв В.В. добровільно не погасив розмір виплаченого відшкодування. У судове засідання сторони по справі не з»явились, представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON]»єв В.В. був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2013р. 24 жовтня 2013р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Kengo»,державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]»єву [PERSON] у скоєнні даного ДТП визнано обох водіїв. 16.01.2014р. [PERSON] звернувся до МСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 24.10.2013р. на підставі Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виплату [PERSON] просив здійснити на рахунок ФОП [PERSON] п/р 26009799965084. Згідно до звіту № 35/11/2013 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 30.11.2013р., зробленого ТОВ «Сател Груп» матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Renault Kengo»,державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 15111 гривні 47 коп. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 41 п.41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно до платіжного доручення № 1/1-22083 від 07 лютого 2014р. Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало 7555 гривні 73 коп. страхового відшкодування згідно до наказу № 621 від 07.02.2014р. ФОП [PERSON] р/р 26009799965084. Згідно до платіжного доручення № 4597 від 20 грудня 2013р. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 910 гривень 00 коп. до ТОВ «ЕАК Довіра» за послуги аварійних комісарів згідно до рахунка № 7661 від 06.12.2013р.. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.38.2.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судові витрати визначаються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Оскільки під час звернення до суду позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 1378 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у відповідному розмірі. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 61, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166,1191 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

Outcome: approved