Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 120448,62 грн., яка складається з 11252,31 грн. заборгованість за кредитом, 109196,31 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 17.06.2011 року по 29.09.2017 року та судові витрати в розмірі 1921 грн. Представники позивача Савіхіна А.М., Гаренко Н.В., Кобзар С.І. у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, також надала письмові пояснення, заперечення на відзив, виписку по кредитній картці та довідку про строк дії кредитних карток виданих відповідачу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав вважаючи їх безпідставними, посилаючись на те, що ніякого кредитного договору він з Приватбанком не підписував. Копії позову з додатками, які він отримав поштою, є нечитабельними. Матеріали справи не містять доказів, що додані до позову витяг з тарифів та витяг з умов розумів він підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також що на момент отримання ним кредитних коштів вони містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, їх розміри і порядок нарахування. Також зазначив, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, посилаючись на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Судом встановлено, що 17.06.2011 року [PERSON] заповнив та підписав заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк». Відповідач ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку, виявив бажання отримати платіжну кредитну картку «Універсальна». Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі-Договір). До копії Договору позивач додав копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ затверджені наказом від 06.03.2010 року. Відповідач був ознайомлений 17.06.2011 року і підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій зазначені відповідні тарифи банку. Тому твердження відповідача про не підписання з Приватбанком кредитного договору, необізнаності про тарифи банку та інше, є безпідставним. Крім цього, згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: крім іншого, в тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Тому твердження відповідача про те, що копії позову з додатками, які він отримав поштою, є нечитабельними, не позбавляло його можливості ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У підпунктах 1-14 пункту 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено порядок нарахування і виплати процентів і комісії, порядок погашення боргових зобов`язань. Зокрема, зазначено, що строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. До договору кредиту згідно ст.1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданого розрахунку та виписки з карткового рахунку, вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, останній користувалася грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів. Станом на 31.05.2019 року заборгованість, яку банк просить сягнути з відповідача, становить 120448,62 грн., яка складається з 11252,31 грн. заборгованість за кредитом, 109196,31 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 17.06.2011 року по 29.09.2017 року. Довідкою наданою представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» встановлено терміни дії кредитних карток за кредитним договором, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] від 17.06.2011 року з терміном дії до 02/15; №4149437802239721 від 31.12.2011 року з терміном дії до 11/15; №4149437111868004 від 24.04.2012 року з теміном дії до 11/15; №4149437727994798 від 24.09.2012 року з терміном дії до 04/16. Доказів на отримання відповідачем інших карток матеріали справи не містять. Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконував умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що сума заборгованості по договору від 17.06.2011 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, беручи до уваги строк дії останньої кредитної картки: дата відкриття 24.09.2012 року, термін дії - 04/16, а також вищевказаний висновок Великої Палати ВС, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих процентів за період з 22.05.2016 року до 29.09.2017 року, у зв`язку з їх безпідставністю. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позов банку є доведений на суму 11252,31+30147,84=41400,15 грн., а тому позов банку необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку по сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial