Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує наступним. 06.03.2017 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3238727, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . 16.11.2017 у м. Запоріжжі на вул. Електричній, б. 120 трапилася ДТП з вини водія [PERSON] (далі - Відповідач), який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] та з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 у справі №333/3455/17. Розмір завданих збитків за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до Звіту від №183 від 11.04.2018 становить 14369,81 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач відшкодував власнику автомобіля ВАЗ, номерний знак [NUMBER] [PERSON] витрати на ремонт автомобіля на суму 8119,81 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП в добровільному порядку відшкодована не була. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8119,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 61). Відповідач про дату, час і місце судового засідання неодноразово був повідомлений судом в установленому законом порядку (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 19, 65). Проте, [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву він також не подав. З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій ним письмовій заяві, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 - 16 листопада 2017 року о 19.30 годині в м. Запоріжжі по вул. Електричній [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями ВАЗ 321083, державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] , та ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, за цих самих обставин за наявності ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння, [PERSON] відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у порушенні вказаних вимог Правил дорожнього руху та ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 13). 06.03.2017 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3238727, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6) Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Запорізькій області №3017321446514769 від 20.12.2017, під час ДТП водій [PERSON] , визнаний судом винним у вчинені адміністративного правопорушення, керував застрахованим в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , а у користуванні потерпілого - водія [PERSON] перебував автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] . 16.11.2017 водієм [PERSON] до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АК/3238727 від 06.03.2017 (а.с. 15). Відповідно до копії технічного паспорта автомобілю серії [NUMBER] , власником автомобілю ВАЗ-21013, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 21). 16.11.2017 [PERSON] , яка відповідно до посвідченої нотаріусом довіреності уповноважена користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем (а.с. 16), подано заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7). Згідно зі звітом №183 про проведення оцінки колісного транспортного засобу ВАЗ 21013, державний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику вказаного автомобіля становить 14369,81 грн. (а.с. 10-19). На підставі вищевказаних документів складений страховий акт №109.01325917-1 від 17.05.2018, за яким потерпілому [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування у сумі 8119,81 грн., а [PERSON] визнано особою, до якої висувається позов у порядку регресу (а.с. 12) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 16.05.2018 за вищевказаним договором сума страхового відшкодування згідно з ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становила 8119,81 (а.с. 9), яка була виплачена потерпілому 21.05.2018 відповідно до платіжного доручення №996110 (а.с. 8). Позивачем у заяві зазначено, що заходи досудового врегулювання спору проводилося шляхом направлення простим листом на адресу Відповідача претензії щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, втім даний лист повернувся відправнику без отримання (а.с. 27, 28). Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наведених підстав на відповідача покладається зобов`язання в сумі заподіяної ним шкоди, яка була відшкодована потерпілому позивачем, та понесені у зв`язку з цим витрати позивача. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 2102 грн.

Outcome: approved