Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму переплати пенсії 373,36 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на обліку в Коростишівському обєднаному управлінні перебуває пенсіонер [PERSON], яка отримує пенсію по інвалідності з 05.01.1995 року. З 01.06.2009 року відповідача переведено на пенсію за віком на підставі заяви відповідача від 01.06.2009 р. З 06.02.2015 року відповідачу встановлено 1 групу інвалідності. Розпорядженням 122663 від 20.03.2015 року відповідачу перераховано пенсію у звязку з зі зміною групи інвалідності з 06.02.2015 року (вид пенсії по інвалідності). Розпорядженням 122663 від 05.07.2016 року відповідачу перераховано пенсію у звязку зі зміною групи інвалідності з 06.02.2015 року (вид пенсії за віком), оскільки відповідачем не було подано заяву про переведення на інший вид пенсії. Відповідно до протоколу від 14.07.2016 року була встановлена переплата пенсії відповідача в сумі 373,36 грн., що утворилася за період з 06.02.2015 року по 31.07.2016 року. Переплата пенсії утворилася в результаті перерахунку пенсії. На адресу відповідача був направлений лист від 21.12.2016 року щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку. Однак, відповідачем пенсія добровільно не погашається. Тому просить суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] надміру виплачену пенсію за вказаний період в сумі 373,36 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази у їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на обліку у обєднаному управлінні перебуває пенсіонер [PERSON] Розпорядженням № 122663 від 20.03.2015 року відповідачу перераховано пенсію у звязку з зі зміною групи інвалідності з 06.02.2015 року (вид пенсії по інвалідності). Розпорядженням № 122663 від 05.07.2015 року відповідачу перераховано пенсію у звязку зі зміною групи інвалідності з 06.02.2015 року (вид пенсії за віком) (а.с.9). Відповідно до протоколу від 14.07.2016 року була встановлена переплата пенсії відповідача в сумі 373,36 грн., що утворилась за період з 06.02.2015 року по 31.07.2016 року. Як зазначено у позовній заяві Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, переплата пенсії виникла у звязку з неправомірним призначенням даної надбавки. На адресу відповідача був надісланий лист від 21.12.2016 року у зв'язку з виникненням переплати пенсії. Пунктом 4 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, передбачено, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Однак, позивачем не надано жодних доказів, того що відповідач відмовляється від добровільного повернення виплачених сум, так як направлений лист відповідачу про запрошення відповідача з'явитись до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є підтвердженням того, що [PERSON] відмовилася від добровільного повернення вказаних сум. Окрім того, підтвердження того, що відповідач отримав вказаного листа також немає. Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобов'язаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного фонду України. Позивачем не представлено до суду жодних доказів свідомого надання відповідачем недостовірних відомостей, які мали значення для обчислення розміру призначеної пенсії, тобто наявності у неї протиправного умислу на безпідставне отримання пенсії. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження недобросовісної поведінки відповідача, що призвела до переплат, а тому відсутні законні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії. З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що оскільки позивачем, не надано доказів щодо недобросовісного набуття, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 22.01.2014 року (справа № 6-151 цс 13). Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 2017р.) встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановлено що з боку відповідача не було допущено зловживань, а також позивачем не доведена недобросовісність громадянина набувача в даному випадку відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed