Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 358,24 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.02.2014 року фізична особа-підприємець [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26009055504482 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах кредитного ліміту. Заборговану суму Відповідач не сплачує. Станом на 09.03.2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12 358,24 грн., з яких: 9 711,89 грн. - заборгованість за кредитом; 646,55 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 165,41 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 834,39 грн. штрафи згідно Угоди. Вказану заборгованість представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з Відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи повідомлень про причини його неявки в судове засідання до суду не надходило. За даних обставин, враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2014 року Відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26009055504482 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, однак Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 09.03.2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12 358,24 грн., з яких: 9 711,89 грн. - заборгованість за кредитом; 646,55 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 165,41 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 834,39 грн. штрафи згідно Угоди. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, а від так з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість в сумі 12 358,24 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням. У звязку із вищенаведеним, з Відповідача на користь Позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved