Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Швидкісний трамвай» суму матеріальної шкоди в розмірі 5865.75 грн. а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач працює у КП «Швидкісний трамвай» з 08.05.2001 року. 27 липня 2009 року КП «Швидкісний трамвай» видало наказ № 177-к, яким [PERSON] була переведена на посаду головний економіст. На даній посаді вона працювала до 31 грудня 2013 року, коли була переведена на посаду інженер по організації праці. Згідно обовязків, визначених у «Посадовій інструкції головного економіста», відповідач здійснювала організацію економічної та фінансової роботи на підприємстві. Державною фінансовою інспекцією України у березні 2014 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Швидкісний трамвай» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року. В результаті перевірки встановлено наступне: «порушення п.1 ст.3, п.1, п. 8 , ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.8, 5.2 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електронних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ № 691 від 12.06.2008 року, п. 7, п. 15 Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ №318 від 31.12.1999 р., п. 1.2,2.1, 2.2 Положень документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ № 88 від 24.05.1995 року, встановлено покриття витрат сторонніх юридичних осіб на суму 60\~570 грн. ( 2011 р. 21728, 12 грн., 2012 р. 34325, 65 р., 2013 р. 4506,60 р.), внаслідок предявлення субабонетам вартості послуг га передачу електроенергії за зниженим тарифом. При дослідженні ДФІ Дніпропетровської області питання повноти предявлення до відшкодування витрат з обслуговування електромереж субспоживачам зясовано, що встановлений у 2008 році тариф в розмірі 0,04 грн. за 1 кВт/год не підвищувався протягом 2011-2013 років, не зважаючи на зростання витрат, повязаних з обслуговуванням електромереж. Фактичні ж витрати підприємства склали: у 2011 році 0,065 грн., у 2012 році 0,093 грн., у 2013 році 0,082 грн. Всього не відшкодовано витрат з обслуговування електромереж в розмірі кожного субспоживача електроенергії на загальну суму 60570 грн. 34 коп. В результаті перевірки виявлено «зайве нарахування та виплата заробітної плати за період з 01.01.2011 року по 31.12.2003 року на загальну суму 40103, 47 грн.», в наслідок встановлення окремим працівникам у колективному договорі коефіцієнтів співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки І розряду робітника основного виробництва у розмірі більшому, ніж передбачено Галузевою угодою та Територіальною галузевою угодою. Вищезазначені порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків), завданих підприємству на загальну суму 55074, 10 грн. Середній розмір заробітку відповідача за листопад-грудень 2013 року складає 5865, 75 грн, таким чином, відповідач несе матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку. Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, надала суду заперечення на позов, з яких вбачається, що відповідно до п.3.1. Договорів про спільне використання технологічних мереж, укладених між КП « Швидкісний трамвай» ( Основний споживач) та субспоживачами електронної енергії визначено, що основний споживач має право відшкодування частини витрат на утримання електричний мереж за тарифом, встановленим Основним споживачем самостійно, з урахуванням витрат з обслуговування електромереж. В акті перевірки ДФІ України у березні 2014 року відображено порушення п. 1.8., 5.2. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електронних мереж, затверджених Постановою НКРЕ № 691 від 12.06.2018 року. Постанова набрала законної сили 01.01.2009 року. Одночасно зазначає, що відповідно до положень пункту 6.29 Правил користування електричною енергіє, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року № 691. Відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електронних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати осново споживача на утримання цих електричних мереж. Крім того, положеннями пункту 6.32 Правил встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності продовж певного ( базового ) періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невідємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж між енергопередавальною організацією та власником мереж. У вищевказаних документах не розповсюджується на субабонентів, які уклали договір про спільне використання технологічних електронних мереж з власником мереж, тобто з КП «Швидкісний трамвай». Крім того, у договорі зазначено, що споживач, тобто субабонент, має право на відшкодування частини витрат на утримання електричних мереж, але так як Постанова НКРЕ № 691 від 12.06.2008 року набрала чинності з 01.01.2009 року то субабонент не повинен відшкодовувати дані витрати, тому їх відшкодовує енергопостачальна організація. Враховуючи вищевикладене відповідач, вважає, що КП «Швидкісний трамвай» отримав відшкодування витрат за утримання електричних мереж від енергопередавальної організації шляхом затвердження кошторису та предявлення до сплати акту виконаних робіт за 2011-2013 роки. Згідно методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж. Щодо позовних вимог в частині зайвого нарахування та виплати заробітної плати, в наслідок встановлення окремим працівникам у колективному договору коефіцієнтів співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду робітника основного виробництва у розмірі більшому, ніж передбачено Галузевою Угодою та Територіальною галузевою угодою, відповідач зазначає наступне. Колективним договором № 25 від 11.04.2011 року, передбачено, встановити мінімальну тарифну ставку ( оклад) для робітників, які використовують просту некваліфіковану роботу в розмірі не нижче від мінімального рівня, установлену державою на підприємстві Галузевої угоди між обласним управління житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення. Пунктом 3.4.2 Територіальної галузевої угоди визначено, що «Угода не обмежує права сторін щодо застосування більш високих гарантій в формуванні тарифної сітки на основі тарифу робітника 1 розряду основного виробництва, між кваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, за умов включення їх в колективний договір підприємства». Для отримання розяснень, щодо встановлення більш високих коефіцієнтів співвідношень КП «Швидкісний трамвай» зверталось за розясненнями до Дніпропетровського обласного комітету профспілки працівників ЖКГ, на що отримано відповідь, що чинним законодавством в Україні встановлено ст.ст. 13.96 (ч.3), 97 [PERSON], ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», п.п. 3.4.2, 3.5, 3.6 Галузевої угоди (регіональної ) надано право в колективному договорі підприємства визначити конкретні умови формування фонду оплати праці і грошових договорів. Представник третьої особи до зали судового засідання не з'явився, надав суду пояснення з яких вбачається, що за результатами проведення фінансового-господарської діяльності КП «Швидкісний трамвай» з період 01.01.2011 року по 31.01.2014 року було складено акт від 21.03.2014 року № 850-38/05. В ході ревізії проведено розрахунок невідшкодованих витрат з обслуговування електромереж в розрізі кожного субспоживача електричної енергії на суму 6570,34 грн. , встановлене зайве нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на загальну суму 35593,41 грн. В наслідок зайвої виплати заробітної плати головному економісту, головному інженеру та юрисконсульту на загальну суму10103,47 грн., зайво нараховано та перераховано єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на суму 14970,63 грн., що є порушенням п. 1 ст .4, п.5 ст. 8 ЗУ «про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року. Вищезазначені порушення допущені [PERSON] призвели до матеріальних збитків завданих підприємству на загальну суму 115644,44 грн. Тому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами [PERSON] України. Відповідно до інформації наданої КП «Швидкісний трамвай» [PERSON] працює на підприємстві «Швидкісний трамвай» з 08.05.2001 року : 08.05.2001 31.01.2005 р.р. начальником відділу економіки та організації праці; 01.02.2005 26.07.2009 р.р. заступником директора з економіки; 27.27.2009-31.12.2013 року головним економістом: 01.01.2014 року по теперішній час інженером з організації та нормування праці. (а.с.4; 6) Згідно наказу КП «Швидкісний трамвай» від 02.11.2015 року № 590-к прізвище інженера з організації та нормування праці [PERSON]Г змінено на [PERSON]Г (а.с.5) З акту Державною фінансовою інспекцією України від 21.03.2014 року № 850-38/05 вбачається, що за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року. В результаті перевірки встановлено наступне: «порушення п.1 ст.3, п.1, п. 8 , ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п. 1.8, 5.2 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електронних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ № 691 від 12.06.2008 року, п. 7, п. 15 Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ №318 від 31.12.1999 р., п. 1.2,2.1, 2.2 Положень документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ № 88 від 24.05.1995 року, встановлено покриття витрат сторонніх юридичних осіб на суму 60\~570 грн. ( 2011 р. 21728, 12 грн., 2012 р. 34325, 65 р., 2013 р. 4506,60 р.), внаслідок предявлення субабонетам вартості послуг га передачу електроенергії за зниженим тарифом. При дослідженні ДФІ Дніпропетровської області питання повноти предявлення до відшкодування витрат з обслуговування електромереж субспоживачам зясовано, що встановлений у 2008 році тариф в розмірі 0,04 грн. за 1 кВт/год не підвищувався протягом 2011-2013 років, не зважаючи на зростання витрат повязаних з обслуговуванням електромереж. Фактичні ж витрати підприємства склали: у 2011 році 0,065 грн., у 2012 році 0,093 грн., у 2013 році 0,082 грн. Всього не відшкодовано витрат з обслуговування електромереж в розмірі кожного субспоживача електроенергії на загальну суму 60570 грн. 34 коп. Крім того, в наслідок завищення коефіцієнту співвідношення головному економісту зайво нараховано та випалчено заробітної плати за період за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на суму 34931,30грн., юрисконсульту зайво нарахованої виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2011 року по 31.05.2012 року на суму 662,12 грн., головному інженеру 4510,05 грн. (а.с. 10-14) Відповідно до довідки № 27 від 19.01.2016 року виданої КП «Швидкісний трамвай» заробітна плата [PERSON] за листопад 2013 року становить 5834,09 грн., за грудень 2013 рік 5897, 41 грн. (а.с.15) Згідно додатку № 6 до територіальної угоди на 2013 рік Розділ ІІІ «Нормування та оплата праці» коефіцієнти співвідношень в оплаті праці, професіоналів, фахівців, технічних службовців є мінімальними гарантіями в оплаті праці і не обмежують права сторін щодо застосування більш високих коефіцієнтів згідно схеми посадових окладів встановленої колективним договором підприємства. Коефіцієнти співвідношень, які не визначені цим договором, встановлюється підприємствами самостійно в колективних договорах згідно частини 1 п. 3.6 угоди (а.с.62) Відповідно до умов колективного договору КП «Швидкісний трамвай» № 25 від 11.04.2011 року, а саме п. 4.6 встановити мінімальну тарифну ставку ( оклад) для робітників, які виконують просту некваліфіковану роботу в розмірі не нижче від мінімального рівня установленого державою на підставі ст. 22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік » від 23.12.2010 року , ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. ст.. 95 [PERSON] України, Галузевою угодою між обласними управліннями житлово-комунального господарства облдержадміністрації і обласною профспілковою організацією працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення ( 2011-2012 року). Подальші зміни розміру тарифних ставок і посадових окладів проводиться з урахуванням вимог нормативно-правових актів на відповідний рік з обґрунтуванням цих змін, викладених у додатках до колективного договору. (а.с.63-67) Згідно додатку № 7-з коефіцієнт співвідношення по групам згідно контракту головний інженер 3,8, головний економіст 3,6 (а.с.68) Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про зобовязати вчинити певні дії задоволено, та зобовязано КП «Швидкісний трамвай» виконати обовязкові вимоги щодо усунення фінансових порушень від 01.04.2014 № 850-15/732. Постанова станом на 08.07.2014 року набрала законної сили (а.с.99-101). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в звязку зі зміною обстановки. (а.с.110-114) Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 130 [PERSON] покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ч.1 ст.132 [PERSON], за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. При вирішенні спору суд також керується загальними нормами цивільного судочинства, які визначать можливість покладення відповідальності за завдану шкоду у разі доведеності вини особи. Судовим розглядом не встановлено вини відповідача за шкоду, визначену актом державної фінансової інспекції від 21.03.2014 року № 850-38/05. Зазначені в акті порушення щодо невідшкодованих витрат підприємства з обслуговування електромереж та щодо зайвого нарахування заробітної плати окремим працівникам підприємства спростовуються матеріалами справи та поясненнями відповідача. Суд погоджується з доводами відповідача, викладеними в запереченнях та додатках до них, щодо нерозповсюдження дії норм Постанови НКРЕ №691 від 12.06.2008 року на субабонентів за договорами про спільне використання електричних мереж з їх власником, тому узгоджений з територіальним представництвом кошторис витрат та акт виконаних робіт за 2011-2013 роки відповідають дійсній вартості відшкодування витрат підприємству за утримання електричних мереж. Перерахунок, зазначений в акті ревізії не є доказом завдання збитків підприємству відповідачем. Крім того, з приводу завищених коефіцієнтів при виплаті заробітної плати окремим працівникам, суд звертає увагу, що в порушеннях акту зазначено невідповідність застосованих коефіцієнтів додаткам до Колективного договору, Галузевій угоді та Територіальній галузевій угоді. Проте, в п.4.6 Колективного договору КП «Швидкісний трамвай» зазначено що підприємство встановлює мінімальну тарифну ставку для працівників не нижче від мінімального рівня , встановленого державою, ..Галузевою угодою.. Подальші зміни розміру тарифних ставок і посадових окладів проводяться з урахуванням вимог нормативно-правових актів на відповідний рік з обґрунтуванням цих змін, викладених в додатках до Колективного договору. В п.4.19 зазначено: «застосовувати для розрахунку т/с та п/о окремих працівників, які не виконують роботу відповідно основної діяльності підприємства, умови оплати праці інших галузей народного господарства». При цьому в додатку №7-з до Колективного договору зазначені коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, фахівців… , передбачено коефіцієнт співвідношення для провідного інженера - 3,8; для головного економіста 3,6; юрисконсульта 2,35. При цьому зазначено, що визначені коефіцієнти є мінімальними гарантіями в оплаті праці та не обмежують прав підприємства самостійно застосувати більш високі коефіцієнти, про що також зазначено в листі Голови Дніпропетровського обласного комітету профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення від 01.02.2012 р. вих.№18-03-24. Суд критично поставився до висновку ревізії про те, що завищення коефіцієнтів співвідношення призвело до спричинення матеріальної шкоди підприємству на суму 55\~074,10 грн. і вважає, що такий висновок не може прийматися судом в якості доказу завдання матеріальної шкоди та покладення відповідальності на відповідача в межах середнього заробітку. Інших доказів в обґрунтування завдання шкоди підприємству позивачем не зазначалось. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги не доведені, в звязку з чим в позові слід відмовити. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed