Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Представник ТОВ «Віндекс груп» в інтересах позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна» (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі Відповідач) страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, 21.08.2012 року між відповідачем та ПрАТ «УАСК «АСКА» було укладено Поліс № АВ/6661631 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс), строк дії якого з 21.08.2012 р. до 20.08.2013 і Відповідно до Полісу ліміт відповідальності за майнову шкоду встановлено у розмірі 50 000 грн. та франшизу у розмірі 1 000 грн. 00 коп. 29.12.2011 р. між ПАТ «Страхова компанія «Країна» (далі - Позивач) та TOB «Торговий дім Євробудпласт» було укладено договір добровільного автомобільного страхування № 33950/ПР/2.1.5.5 транспортного засобу - автомобіль «Hyundai», державний номер [NUMBER], на строк з 29.12.2011 р. по 28.12.2012 р. 30 вересня 2012 р. в м. Києві на 16 км. Житомирського шосе о 16 год. 45 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача та застрахованим у позивача автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить TOB «Торговий дім «Євробудпласт». Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року Відповідач був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований легковий автомобіль «Hyundai іинга», державний [NUMBER]. На підставі документів про виплату страхового відшкодування позивачем було його сплачено в сумі - 57 777 грн. на рахунок ТОВ «Торговий дім» Євробудпласт», але у зв»язку з відмовою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» повернути позивачу сплачено страхове відшкодування в повному обсязі позивач звернувся до Господарського суду Донецької області, рішенням якого від 24.04.2013 року позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в сумі - 41 000 грн. було задоволено та стягнути вказану суму на рахунок позивача, оскільки 8000 грн. вказаною страховою компанією було виплачено позивачу добровільно раніше. У зв»язку з тим, що позивачем було сплачено кошти в сумі - 57 777 грн. на рахунок ТОВ «Торговий дім» Євробудпласт», а страховою компанією відповідача повернуто суму в межах ліміту страхової відповідальності - в сумі 49 000 грн., тому позивач звертається до відповідача із цим позовом про стягнення з нього шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі - 8 777 грн. (57 777 - 49 000), а також сплачену суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ «УАСК «АСКА» було укладено Поліс № АВ/6661631 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із строком дії з 21.08.2012 р. до 20.08.2013 і Відповідно до Полісу ліміт відповідальності за майнову шкоду встановлено у розмірі 50 000 грн. 00 гоп. та франшизу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про ДТП від 30.09.2012 року. Судом встановлено, що 30 вересня 2012 р. в м. Києві на 16 км. Житомирського шосе о 16 год. 45 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням Відповідача та застрахованим у позивача автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить TOB «Торговий дім «Євробудпласт». Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року Відповідач був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку № 1340 від 24.10.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хундай», державний номер [NUMBER] внаслідок даного ДТП становить - 58 628,16 грн. Крім того, відповідно до рахунку-фактури №122 від 12.10.2012 року ФОП [PERSON] було проведено ремонтні роботи по відновленню вказаного автомобіля на суму - 57 777 грн., які було сплачені позивачем на рахунок вказаного ФОП на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.10.2012 року власника пошкодженого автомобіля ТОВ «Евротрубпласт», тобто фактично останньому. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв»язку з тим, що відповідальність відповідача згідно полісу №АВ/6661631 була застрахована в в ПрАТ «УАСК «АСКА» 27.11.2012 року позивач звернувся до цієї страхової компанії із компенсацією сплаченої ним суми в розмірі - 57 777 грн., 8000 грн. з яких було сплачено вказаною компанією, а суму в розмірі - 41 000 грн. стягнуто наказом Господарського суду Донецької області від 07.05.2013 року на рахунок позивача в межах встановленої договором суми страхового відшкодування. Після того, позивач звертався до відповідача із заявою про добровільне відшкодування неповернутої суми - 8 777 грн., але вказана вимога залишена позивачем без виконання. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи належним чином, в судове засідання не з'явився, жодних пояснень чи заперечень на позов не надав, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне розглядати дану справу, шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження доказів, наданих відповідно до вимог ЦПК України, які містяться в матеріалах справи, надавши кожному доказу належну правову оцінку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ Страхова компанія «Країна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі - 8 777 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved