Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Представник позивача Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності від 10.10.2017 року, звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-08513-011113. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що 01.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08513-011113. Згідно умов договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 50 000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснювалося у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 06.10.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором № 001-08513-011113 від 01.11.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 76158,44 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 49990,78 грн.; заборгованість за відсотками: 26167,66 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являється, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, заяв про відкладення від нього не надходило. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 01.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08513-011113 (а.с.5). Згідно умов договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 50 000,00 грн. Згідно копії розрахунку від 06.10.2017 року (а.с.4), станом на 06.10.2017 року заборгованість становить 77133,44 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 49990,78 грн.; заборгованість за відсотками: 26167,66 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.; пеня 975,00 грн. У зв'язку із тим, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення пені з відповідача, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 7221883 від 07.11.2017 року (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 551, 553-554, 610, 625, 1048 ЦК України та

Outcome: approved