Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 14545,44 грн. за кредитним договором від 13.07.2009 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 5888,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6387,84 грн., заборгованості за пеню та комісію 1100 грн., а також штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 668,83 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 13.07.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 14545,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5888,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6387,84 грн., заборгованості за пеню та комісію 1100 грн., а також штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 668,83 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно договору від 13.07.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. У зв»язку з порушенням зобов»язання за кредитним договором, відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 14545,44 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.1,2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором від 13.07.2009 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 30.11.2015 року 14545,44 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 5888,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6387,84 грн., заборгованості за пеню та комісію 1100 грн., а також штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 668,83 грн.. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, 15.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій представник позивача просить врахувати, що виклик відповідача був здійснений через оголошення в газету. Оплату публікації оголошення в пресі по вказаній справі було здійснено позивачем. На підтвердження даного факту представник позивача додає платіжне доручення на суму 249 грн. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1378 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved