Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору кредиту №002-17011-140711 від 14.07.2011 року, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» надав кредит у сумі 9780 грн. на придбання майна/послуг зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,01% на рік. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 12.04.2014 року у розмірі 1870 грн. 92 коп. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з'явився, при поданні позовної заяви звернувся до суду із клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, 14.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-17011-140711. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 9780 грн. на придбання певного майна (послуг) із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків не пізніше ніж 13.07.2013 року. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.5-6). Позивач свої зобов'язання по договору виконав, надавши відповідачеві кредиту сумі 9780 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 24615285 від 15.07.2011 року (а.с. 3). Як встановив суд, відповідач зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував. Згідно оглянутого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, станом на 12.04.2014 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1870 грн. 95 коп., яка складається з тіла кредиту - 1870 коп. 92 грн., відсотки - 3 коп. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 2. ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Суд вважає, що відповідач, порушив зобов'язання, та має відшкодувати позивачу завдані цим збитки, адже боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved