Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Представник позивача звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивач не є юридично обізнаною людиною, окрім того не знала про існування заповідального розпорядження від імені матері, тп про існування спадкового майна, а тому пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO] в с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Чорнорудська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємицею по заповіту майна [PERSON], яка померла [INFO] в с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] виданим 09.02.2015 року Петрівським РС УДМС України в Кіровоградській області; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 02.10.1959 року Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирській області; -витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 05.02.2019 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області; - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 05.02.2019 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; - заповітом від 20.11.2006 року посвідченого секретарем Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області та внесеного до реєстру за №42; Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON]. Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 11.02.2019р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу, спадкові справи відносно майна померлої [INFO] [PERSON], не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв'язку з неприйняттям нею спадщини останньої, що вбачається з повідомлення від 11.02.2019р. №24/01-16. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців [PERSON], які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останньої, немає. Позивач, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подали із-за юридичної необізнаності, а також у зв»язку з тим, що не знала про існування заповіту та спадкового майна. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved