Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

прокурор Кролевецького району звернувся до суду з указаним позовом в інтересах держави в особі Алтинівської сільської ради Кролевецького району до [PERSON], мотивуючи його тим, що 17 квітня 2014 року до прокуратури Кролевецького району надійшла інформація про те, що в кінці жовтня 2013 року на перегоні Алтинівка-Мельня (км 608, ПК-9) житель [ADDRESS] [PERSON] здійснив незаконну порубку 4-х дерев. 6 березня 2014 року щодо [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП та цього ж дня винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що в кінці жовтня 2013 року на прохання односельчанки [PERSON] бензопилою спиляв три в'яза і одну акацію, які росли в лісосмузі поряд із залізничними коліями. В результаті вчиненого [PERSON] правопорушення лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 15230 грн. 84 коп., яка добровільно відповідачем не відшкодована. Враховуючи викладене, а також те, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Алтинівської сільської ради 15230 грн. 84 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник Алтинівської сільської ради позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема пояснив, що дійсно у кінці жовтня 2013 року на перегоні Алтинівка-Мельня (км 608, ПК-9) спиляв три дерева в лісосмузі поряд із залізничними коліями. Одне дерево спиляв [PERSON] Заслухавши пояснення прокурора, представника Алтинівської сільської ради відповідача, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №005318 від 6.03.2014 року і постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від №005318 від 6.03.2014 [PERSON] в кінці жовтня 2013 року на перегоні Алтинівка-Мельня (км 608, ПК-9) спиляв 4 дерева в лісосмузі поряд із залізничними коліями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, та у зв'язку з цим підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн. (а.с.6-8). Зазначена постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є інвалідом у зв'язку з опіковим пошкодженням руки, а тому фізично через непрацездатність руки не міг спиляти дерево, як стверджує [PERSON] Таким чином, посилання [PERSON] на те, що він спиляв три дерева, а не чотири ним не доведені і спростовуються дослідженими судом доказами, у т.ч. матеріалами кримінального провадження №12013200390001348, якими підтверджуються факт порушення [PERSON] законодавства про охорону навколишнього природного середовища та заподіяння внаслідок цього шкоди. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, розмір шкоди, заподіяної [PERSON] незаконною порубкою дерев, враховуючи індексацію, становить 15230 грн. 84 коп. (а.с.9, 44-45), з яких таксова шкода - 9695 грн. Указаний розрахунок зроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», згідно з якою, починаючи з 1 січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами. Статтею 66 Конституції України встановлено обов'язок кожної особи не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Враховуючи викладене вище, положення п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, п.28 ст.4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік, згідно з якими грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів, а також враховуючи, що незаконна порубка дерев завдає істотної шкоди довкіллю, порушує встановлений законодавством порядок охорони навколишнього природного середовища, порушує інтереси держави, є обґрунтовані та достатні підстави для стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Алтинівської сільської ради шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, визначаючи розмір якої суд виходить з наданого позивачем розрахунку, положень постанови КМ України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 року №665, а також враховує матеріальне становище відповідача, зокрема те, що він проживає у сільській місцевості і не працює, має непрацездатних батьків, батько є інвалідом 1 групи по зору (а.с.28). За викладених обставин, виходячи з положень ч.4 ст.1193 ЦК України суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди до 10000 грн. Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст.66 Конституції України, ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: partial