Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та стягнути солідарно з відповідачів на користь банку суму заборгованості у розмірі 57345,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 573,45 грн. посилаючись на те, що 14.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» після реорганізації) та [PERSON] був укладений кредитний договір №048/08-ФЛ/11, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком погашення до 10.11.2009 року. Крім того, в якості забезпечення кредитного договору №048/08-ФЛ/11 від 14.05.2008 року укладено між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», позичальником [PERSON] та з [PERSON] договір поруки №048/08/01/11 від 14.05.2008 року. Згідно зазначеного договору поруки [PERSON] поручився відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору (п. 1.1 Договору поруки). В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Проте, як зазначає позивач, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачі не виконали умов кредитного договору, у зв'язку з чим, за період з 18.06.2011 року по 23.12.2014 року маю заборгованість у розмірі 57345,37 грн., яка складається з наступного: - сума заборгованості по щомісячній комісії - 11100,00 грн.; - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, комісії - 46245,37 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши письмову заяву у якій заперечували проти пред'явленого позову, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки у них боргу перед позивачами не існує і суми кредиту в повному обсязі виплачено, що підтверджуються відповідними документами наданими до письмових заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 14.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» після реорганізації) та [PERSON] був укладений кредитний договір №048/08-ФЛ/11, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком погашення до 10.11.2009 року. Також укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 14.05.2008 року, згідно якого кредитні кошти перераховані на картку миттєвого випуску № 4476 0716 80 215744. Крім того, в якості забезпечення кредитного договору №048/08-ФЛ/11 від 14.05.2008 року укладено між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», позичальником [PERSON] та з [PERSON] договір поруки №048/08/01/11 від 14.05.2008 року. Згідно зазначеного договору поруки [PERSON] поручився відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору (п. 1.1 Договору поруки). В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2011 року (зміненого рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 року) ухвалених по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості було вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №048/08-ФЛ/11 від 14.05.2008 року в сумі 4509,50 грн. та суму судових витрат у розмірі 186,89 грн. Окрім того, вищевказані суми відповідачами були сплачені, що підтверджується відповідною Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 року, винесеною державним виконавцем за виконавчим листом №2-2493/11, у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення та сплатою боргу у повному обсязі. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] борг перед банком за кредитним договором №048/08-ФЛ/11 від 14.05.2008 року виплатила у повному обсязі (що підтверджується вищевказаними документами та обставинами справи) тому жодних законно обґрунтованих підстав для задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суд не вбачає, оскільки банк так і не надав доказів того, за якими саме критеріями нараховувалася заборгованість та чому вона виникла після повного погашення відповідачами боргу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин та належних доказів того, що підтверджують наявність у позивача правових підстав для можливості стягнення грошових коштів за кредитною заборгованістю, яку відповідачі, на підставі відповідних судових рішень погасили у повному обсязі. Тобто, представником позивача не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Outcome: dismissed