Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Представник позивача, Романченко А.С., у позові просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 002-15159-290807 від 29.08.2007р.; копія тарифів на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифний пакет Класичний; копія анкети позичальника [PERSON] від 29.08.2007р.; копія анкети - фізичної особи [PERSON] від 29.08.2007р.; копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON]; копія розрахунку ціни позову станом на 23.03.2012р. за кредитним договором № 002-15159-290807 від 29.08.2007р.; копія статуту ПАТ «Дельта банк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Дельта банк» № 2 від 30.01.2012р.; копія свідоцтва про реєстрацію ПАТ «Дельта банк», дата проведення державної реєстрації 14.02.2006 р., дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 01.10.2009р.; копія довіреності ПАТ «Дельта банк» від 12.12.2011р.; лист-відповідь Ренійського РС ГУДМС України в Одеській обл. за вх. № 298 від 21.01.2013р.; копія витягу з кримінального провадження № 12013170400000370 від 12.06.2013р.; лист - відповідь Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області; лист - відповідь прокуратури Ренійського району Одеської області від 18.02.2014р.; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». 29 серпня 2007р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-15159-290807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної кратки, згідно якого, відповідачем, було отримано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. Згідно із договором (п.2.5), відповідач, [PERSON] зобов'язана щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. У зв'язку із тим, що відповідач, [PERSON] (позичальник) не виконала умови п.п. 2.1-2.16 кредитного договору, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ним, у неї станом на 23 березня 2012р. склалася заборгованість за кредитом - 10 303 грн. 96 коп. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2ст.1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст.1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 29 серпня 2007р. був укладений кредитний договір № 002-15159-290807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ним були передбачені умови надання та користування кредиту і овердрафту, порядок повернення розрахунків (п.п. 2.1 - 2.16 Договору), які позичальник порушив. Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ч.1ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат в сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved