Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 26242,31 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування заявлених вимоги зазначав, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP77281156від 04.09.2006 року [PERSON] 04.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2990,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 11.09.2015 року має заборгованість 59504,14 грн., яка складається з наступного: 2906,38 грн. - заборгованість за кредитом; 17399,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 39198,66 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 34987,65 грн., яка стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року, різниця становить 24516,49 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1225,82 грн. - штраф (процентна складова). Отже сума заборгованості становить 26242,31 грн., тому вони звернулися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 31.12.2013 року, про розгляд у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, кореспонденція, направлена на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання про слухання справи у її відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 28-29,30-31,40-41). У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору №DNH4KP77281156від 04.09.2006 року [PERSON] 04.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2990,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 11.09.2015 року має заборгованість 59504,14 грн., яка складається з наступного: 2906,38 грн. - заборгованість за кредитом; 17399,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 39198,66 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 34987,65 грн., яка стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року, різниця становить 24516,49 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1225,82 грн. - штраф (процентна складова). Отже сума заборгованості становить 26242,31 грн., При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі - 26242,31 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», - позичальник зобов'язується погашати кредит у опрядку та в строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1., 4.2. Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити Банку винагороду у строки та розміри згідно Тарифів, Заяви та Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір 1218,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved