overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2012 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 37 796,08 гривень, з них: 3 513,30 гривень - заборгованість за кредитом; 28 666,91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 339,87 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1 776,00 гривень - штраф(процентна частина). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 20.02.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2016 року становить 37 796,08 гривень, з них: 3 513,30 гривень - заборгованість за кредитом; 28 666,91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 339,87 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1 776,00 гривень - штраф(процентна частина). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2015 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~702,87 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.04.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 12\~996,02 гривень, з них: 8\~222,09 гривень заборгованість за кредитом; 1\~090,46 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~973,28 заборгованість за пенею та комісією; 1\~710,19 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 20.02.2015 року відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~702,87 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 19.04.2016 року складає 12\~996,02 гривень, з них: 8\~222,09 гривень заборгованість за кредитом; 1\~090,46 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~973,28 заборгованість за пенею та комісією; 1\~710,19 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0058/73/51205, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 23 900,00 дол. США на строк до 20.04.2012 року з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Станом на 12.09.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 183 857,57 дол. США, що еквівалентно 2 380 970,61 гривень, з них: 170 286,20 гривень заборгованість по сумі кредиту; 227 528,93 гривень заборгованість за відсотками; 1 983 155,48 гривень пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 014/0058/73/51205 відповідачу було надано кредит у сумі 23 900,00 дол. США на строк до 20.04.2012 року з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, згідно п.п. 5.5, 6.5, 10.1 Кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, [PERSON] має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2014 року складає - 183 857,57 дол. США, що еквівалентно 2 380 970,61 гривень, з них: 170 286,20 гривень заборгованість по сумі кредиту; 227 528,93 гривень заборгованість за відсотками; 1 983 155,48 гривень пеня. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3 654,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 021-15504-201211. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 19.10.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає: 3 124,03 гривень, з них: тіло кредиту - 3 124,03 гривень; прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень; заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнавав, так як заборгованість вже давно погасив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так судом встановлено, що 20 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 021-15504-201211. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем, про що свідчить квитанція № 41660001 від 17.11.2014 року про сплату заборгованості в розмірі 3 124,03 гривень. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. А тому суд вважає, що зобов'язання відповідача перед позивачем за кредитним договором № 021-15504-201211 від 20 грудня 2011 року являються виконаними, а отже припиненими. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача щодо стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень.. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2013 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 01.09.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 33 992,14 гривень, з них: 12 492,75 гривень - заборгованість за кредитом; 18 504,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1 594,86 гривень - штраф(процентна частина). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 20.12.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2016 року 33 992,14 гривень, з них: 12 492,75 гривень - заборгованість за кредитом; 18 504,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 1 594,86 гривень - штраф(процентна частина). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк») та відповідачем укладено кредитний договір № 001-15298-210108. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7 507,00 гривень на придбання майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% в рік та комісію за ведення кредитної справи у розмірі 0,50% в місяць. Станом на 18.03.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає: 1 583,86 гривень, з них: заборгованість за сумою кредиту - 1 122,08 гривень; заборгованість за відсотками - 48,84 гривень; заборгованість за комісіями - 412,94 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнавав, так як заборгованість вже давно погасив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так судом встановлено, що 21 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 001-15298-210108. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7 507,00 гривень на придбання майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% в рік та комісію за ведення кредитної справи у розмірі 0,50% в місяць. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем, що підтверджується квитанціями № 38691182 від 20.08.2014 року та № 37926706 від 25.07.2014 року. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. А тому суд вважає, що зобов'язання відповідача перед позивачем за кредитним договором № 001-15298-210108 від 21 січня 2008 року являються виконаними, а отже припиненими. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача щодо стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та [PERSON] укладено кредитний договір № R051.0041210. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 24\~805,00 гривень строком на 48 місяців з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,5 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,81 %. Станом на 20.07.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 46\~432,31 гривень, з них: 24\~349,97 гривень сума заборгованості по кредиту; 2\~491,36 гривень прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7\~688,61 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту; 11\~902,37 гривень сума пені за прострочення платежів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № R051.0041210 від 21.01.2014 року відповідачу було надано кредит у розмірі 24\~805,00 гривень строком на 48 місяців з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,5 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,81 %. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.07.2015 року складає 46\~432,31 гривень, з них: 24\~349,97 гривень сума заборгованості по кредиту; 2\~491,36 гривень прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 7\~688,61 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту; 11\~902,37 гривень сума пені за прострочення платежів. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 464,33 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2007 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк»(є правонаступником ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 28 226,10 гривень, з них: 12 637,88 гривень - заборгованість за кредитом; 13 767,93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 320,29 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 21.02.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року складає 28 226,10 гривень, з них: 12 637,88 гривень - заборгованість за кредитом; 13 767,93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 320,29 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved