Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи, що 17.09.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3741,59 гривень із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача вказує, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання та не сплачувала платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору. У зв'язку з викладеним вище, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 16636,90. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, ПриватБанк згоден на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 17 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODXRRX11720047 згідно умов якого Банк взяв на себе зобов'язання надати [PERSON] кредит в сумі 3741,59 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом, на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення 17.09.2008 р. включно, а відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит було надано під 12,00 % річних. Згідно умов укладеного договору кредитний договір складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов укладеного між сторонами від 17 вересня 2007 року кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. . Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Однак у порушення вищевказаних умов кредитного договору відповідач, [PERSON], своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотках, комісії, а також інших витрат відповідно до умов договору, належним чином не виконала, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №ODXRRX11720047 від 17 вересня 2007 року. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України). Правові наслідки порушення виконання зобов'язання у даному випадку встановлені п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, яким передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно розрахунків позивача, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем у результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30.01.2014 р. становить 16636,90 грн., яка складається з: - 1955,20 грн. - заборгованість за кредитом; - 6835,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 50,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6527,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 768,42 грн. - штраф (процентна складова). Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач при подачі до суду позовної заяви, в порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №SNN91B0LPV від 31.01.2014 р. За публікацію двох оголошень у пресу про виклик відповідача у судове засідання, позивачем було сплачено загальну суму у 840,00 грн. (рахунок №3099 від 17.04.2014 р. та рахунок №3926 від 22.05.2014 р.). Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved