Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRKRAE00150159 від 07.06.2007 року у розмірі 85993.82 доларів США, що за курсом 23,86 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.12.2015р. складає 2051812,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № KRKRAE00150159 від 07.06.2007 року ПАТ «ПриватБанк» зобовячався надати відповідачу кредит у розмірі 19740,72 доларів США на термін до 06.06.2012р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 14.12.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 85993,82 доларів США, з яких: 15359,82 доларів США заборгованість за кредитом, 12765,01 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 809,78 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 57059,21 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, проте раніше, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та Цивільного кодексу України. Відповідно до укладеного договору № KRKRAE00150159 від 07.06.2007 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 19740,73 дол.США на строк з 07.06.2007 року по 06.06.2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 10,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9). Згідно заяви на видачу готівки та ордеру розпорядження бухгалтерії №1 відповідач отримав кредитні кошти (а.с.10). [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 14.12.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 85993,82 доларів США, з яких: 15359,82 доларів США заборгованість за кредитом, 12765,01 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 809,78 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 57059,21 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5-6). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 30777,19 грн. (а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved