overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 010-15503-261211, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 6085,00 грн. Відровідно до п.1.3. Договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 400 грн. Однак, станом на 16.01.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 16.01.2014 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 010-15503-261211 від 26.12.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 2510,96 грн., яка складається з: - Тіло кредиту: 0,00; - Прострочене тіло кредиту: 2111,66 грн; - Заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - Заборгованість за комісіями : 399,30 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідачка, у судовому засіданні позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 26 грудня 2011 року був укладений договір № 010-15503-261211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-11). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 4400 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 2510,96 грн.(а.с.14). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 26 жовтня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20.40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість на загальну суму 32902 грн. 94 коп. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 26 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 300 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20.40 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-9). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 32902 грн. 94 коп. (а.с.5-6). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27 жовтня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак останній порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 30 квітня 2017 року має заборгованість на загальну суму 86751.21 грн. У звязку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банка та справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 27 жовтня 2008 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 1000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8,9). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 86751.21 грн. (а.с.5-7). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27 травня 2009 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 06 листопада 2016 року має заборгованість на загальну суму 51019.71 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 27 травня 2009 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержала 400.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.15). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 51019.71 грн. (а.с.5-14). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 30 грудня 2015 року має заборгованість на загальну суму 29172-60 грн. У звязку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитом на користь банка та не заперечує розглядати справу без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 28 липня 2008 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідач одержав 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 29172-60 (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-15982-280807, згідно якого банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн.. Однак, станом на 25.02.2013 р. за відповідачем по укладеному договору з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №003-15982-280807 від 28.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4803,68 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4803,68 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 28 снпрня 2007 року був укладений договір № 003-15982-280807 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 4 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 4803,68 грн.(а.с.12). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28 травня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у користування 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] порушує свої зобовязання за вказаним договором і станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість на загальну суму 33 263 грн. 99 коп. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом на користь банку, також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 28 травня 2012 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] одержав 2000грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-9). Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 33 263 грн. 99 коп. (а.с.5-6). Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 29.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R53100364005В. 7.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача. Відповідно до договору про відступлення права вимоги 3071114нв від 7.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16770,81 грн. Однак відповідач не виконує свої обовязки та має непогашену заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: -12425,31 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -4345,5 грн. заборгованість за відсотками; -0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір від 29 листопада 2012 року №R53100364005В(а.с.5-11). 7.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги №071114нв(а.с.33-36). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 16770,81 грн.(а.с.32). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved