Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав , що 11.03.2009 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконував. Станом на 28.07.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі - 12250,03 грн , а саме : -заборгованість за кредитом - 5719,76 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом - 4922,96 грн; -заборгованість за пенею та комісією - 547,78 грн. -штраф ( фіксована частина) -500,00 грн; -штраф ( процентна складова) - 559,53 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12250,03 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2009 року, яка складається з : 5719,76 грн. заборгованості за кредитом, 4922,96 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 547,78 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 559,53 грн. - штраф ( процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з'явився, надав суду письмове клопотання в якому вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, заперечень щодо задоволення позову не має. Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши заяви представника позивача, відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 11.03.2009 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписанням заяви про отримання кредиту, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою. Незважаючи на це [PERSON] умови договору виконувала неналежним чином, щомісячні платежі вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, тому її заборгованість по основному боргу ( тілу кредиту) та по відсотках за користування кредитом систематично зростала . Таким чином, станом на 28.07.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 12250 грн. 03 коп., а саме : -заборгованість за кредитом - 5719 грн. 76 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 4922грн. 96 коп; -заборгованість за пенею та комісією - 547 грн. 78 коп.; -штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; -штраф ( процентна складова) - 559 грн. 53 коп.; Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, так як зазначені витрати позивач поніс в зв'язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 4-8, анкетою-заявою на отримання кредиту, а/с-9, умовами надання кредиту, а/с- 10-15, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 18, копією ліцензії, а/с-19, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-20, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved