Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Представник ПП «Аквалар» звернувся до суду, із вказаними позовами посилаючись на те, що 27 липня 2007 року Харківська обласна державна адміністрація Розпорядженням № 480 «Про надання лісової ділянки в довгострокове тимчасове користування» надала ПП «Аквалар» лісову ділянку площею 3,7000 га в довгострокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісового фонду, що знаходяться в постійному користуванні ДП «[PERSON] лісове господарство», у кварталі 100 вид.2, 9, кварталі 101 вид.1 Рубіжанського лісництва для рекреаційних цілей строком на 49 років. На виконання вищезазначеного розпорядження 10 січня 2008 року між ДП «[PERSON] лісове господарство» та ПП «Аквалар» був укладений договір № 29 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою. Договір зареєстрований у Харківському облуправлінні лісового та мисливського господарства, про що у книзі реєстрації договорів на право тимчасового довгострокового користуванні внесено запис від 18 січня 2008 року за №39. Невідємними частинами договору є: розрахунок розміру плати за користування земельною ділянкою, викопіювання з матеріалами в лісовпорядкування з зазначенням місця розташування лісової ділянки, план лісової ділянки, акт прийома-передачі лісової ділянки, акт підписаний представниками : ДП «[PERSON] лісове господарство», земельних ресурсів Вовчанського району, ПП «Аквалар». В акті приймання-передачі лісової ділянки зазначено різновид рослинності яка росла на зазначений лісовій ділянці із зазначенням віку дерев. Межі лісової ділянки закріплені межовими знаками у кількості 29 шт. у вигляді металевих, деревяних стовпчиків. 22 лютого 2016 року при виїзді на місце розташування лісової ділянки наданої в оренду ПП «Аквалар» було встановлено, що невідомі особи захватили ділянку лісу, побудували капітальний паркан, за ними вбачаються капітальні будівлі, про що комісією був складений акт.. Фактично ПП «Аквалар» було позбавлено можливості провести обстеження наданої в оренду лісової ділянки, та використовувати її в звязку із захопленням її новими незаконними користувачами.Після звернення до ДП «[PERSON] лісове господарство» було встановлено, що земельні ділянки Рубіжанського лісництва ДП «Вовчанське ЛГ» (квартал 100 виділи 2,9 та квартал 101 виділ 1) вказані відповідно матеріалів лісовпорядкування 2000 року. За даними матеріалів лісовпорядкування 2010 року, які діють по підприємству, це ділянки в кварталі 100 виділи 1-7,24 та кварталі 101 виділ 1,5 Рубіжанського лісництва. Дані земельні ділянки належать до земель наданих в постійне користування ДП «[PERSON] лісове господарство».Представник позивача зазначив, що відповідні земельні ділянки розташовані в межах лісової ділянки переданої ПП «Аквалар» у довгострокове користування передані у право власності 10 громадянам [PERSON] районною державною адміністрацією. Виділеним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери: 6321686400:02:000:0004; 6321686400:02:000:0006; 6321686400:02:000:0010; 6321686400:02:000:0009; 6321686400:02:000:0012; 6321686400:02:000:0013; 6321686400:02:000:0005; 6321686400:02:000:0007; 6321686400:02:000:0011; 6321686400:02:000:0008. Земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами належать на праві власності [PERSON] та [PERSON]. Разпорядженням [PERSON] РДА № 334 від 18.06.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] які знаходяться за межами населених пункітв на території Революційної сільської ради Вовчанського району, Харківської області передана вказаним громадянам у власність земельні ділянки із земель запасу рекреаційного призначення площею 0,1000 га за кожним та оформлені документи на право власності на землю та видані державні акти ЯМ № 230847, ЯМ № 230848, ЯМ № 230849, ЯМ № 230846, ЯМ № 230845, ЯМ № 230844, ЯМ № 230853, ЯМ № 230852, ЯМ № 230851, ЯМ № 230850. Позивач просив зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні лісовою ділянкою, наданою в тимчасове довгострокове користування ПП«Аквалар» шляхом демонтажу паркану і надання дозволу вільного доступу до лісової ділянки, розташованої в кварталі 100 виділи 1-7.24 та кварталі 101 виділи 1.5 Рубіжанського лісництва загальною площею 3,5880 га.. Визнати езаконним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 18.06.2012 року № 334 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі гр.. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] у власність земельних ділянок, загальною площею 0.10 га кожна та скасувати державні акти на право власності на землю ЯМ № 230847, ЯМ № 230848, ЯМ № 230849, ЯМ № 230846, ЯМ № 230845, ЯМ № 230844, ЯМ № 230853, ЯМ № 230852, ЯМ № 230851, ЯМ № 230850. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання , про причини не явки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] РДА, в судовому засіданні надала суду заперечення проти позову, в якому вказала, що проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та розглянути справу без їх участі. Треті особи по справі, представник відділуДержгеокадастру у [PERSON] районі Харківської області, представник ДП «[PERSON] лісове господарство» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися та про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача ,думку прокурора, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням [PERSON] РДА від 18 червня 2012 № 334 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], які розташовані за межами населених пунктів на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області та передано вищезазначеним громадянам у власність земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення площею 0,1000 га кожному для індивідуального дачного будівництва з подальшою видачею Державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 13). Тому останнім днем коли можна було звернутися з позовною заявою до суду щодо розпорядження від 18 червня 2012 року є 18 червня 2015 року. Таким чином, у звязку з тим, що позивачем було порушено строк позовної давності, жодних поважних причин, через які позивачем було пропущено строк позовної давності судом не встановлено, у задоволені позовних вимог судом має бути відмовлено. Крім того, гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] були отримані Державні акти про право власності не земельну ділянку серія ЯМ № 230847, серія ЯМ № 230848, серія ЯМ № 230849, серія ЯМ № 230846, серія ЯМ № 230845, серія ЯМ № 230844, серія ЯМ № 230853, серія ЯМ № 230852, серія ЯМ № 230851, серія ЯМ № 230850. Вимоги про визнання недійсними та скасування вказаних Державних актів позивач обґрунтовує порушенням [PERSON] РДА встановленого законом порядку прийняття вищезазначених рішень, на підставі яких було їх видано та передано земельні ділянки у власність. 15.10.2013 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 2584, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 2888190; 13.09.2013 року укладено договір купівлі продажу земельної ділянки № 2316, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 2484072; 13.09.2013 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки № 2314, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 6956076. 10.09.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 876, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 6956134; 10.09.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 880, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 6956180; 10.09.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 872, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 6956076; 10.09.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 868, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 6955980; 20.06.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 572, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 6084199; 02.04.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 572, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON], номер запису про право власності 5199605; 20.06.2014 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 567, засвідчений приватним нотаріусом і право власності перейшло до [PERSON] М.В., номер запису про право власності 6083567. Визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, є позбавленням відповідачів [PERSON] та [PERSON] права власності на земельні ділянки, кадастрові номери: 6321686400:02:000:0004; 6321686400:02:000:0006; 6321686400:02:000:0010; 6321686400:02:000:0009; 6321686400:02:000:0012; 6321686400:02:000:0013; 6321686400:02:000:0005; 6321686400:02:000:0007; 6321686400:02:000:0011; 6321686400:02:000:0008 площею по 0,10 га кожна для індивідуального дачного будівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області. Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Отже, виходячи із змісту вказаної норми Конституції України особа може бути позбавлена права власності, лише у випадках передбачених законом, при наявності відповідних правових підстав. Статтею 378 ЦК України визначено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Спеціальним законом, що регулює земельні правовідносини Україні є Земельний Кодекс України. Відповідно до ст. 152 ЗК України держава гарантує захист прав на землю, тобто наявних у особи і дійсних прав на землю, зареєстрованих у встановленому законом порядку, а також встановлює способи такого захисту. Підстави припинення права власності на земельну ділянку визначені ст. 140 ЗК України, відповідно до якої, такими підставами є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Підстави примусового припинення права на земельну ділянку саме у судовому порядку передбачено ст. 143 ЗК України у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Як вбачається із змісту вищезазначених статей ЗК України порушення порядку передачі земельної ділянки у власність не тягне за собою припинення права власності на земельну ділянку. Тому, відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за [PERSON] та за [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами. Суд, аналізуючи надані докази приходить до висновку, що заявлені в позові вимоги задоволенню не підлягають, оскільки представник позивача, не надав доказів про те, що передачею у власність вказаних земельних ділянок були порушені, невизнані або оспорювались права держави, тому відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed