Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» в особі Ремігайло А.Д. звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача [PERSON] за договором кредитування № К 6524/16.04.2014 р. - КР суму кредиту в розмірі 2322 грн. 98 коп. і відсотки за користування кредитом у розмірі 1593 грн. 56 коп., що в загальній сумі становить 3916 грн. 54 коп., а також стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору на користь позивача у сумі 1378 грн. 00 коп. Позивач мотивував позов тим, що на підставі заяви на отримання кредиту від 16 квітня 2014 року, поданого членом кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» [PERSON] був укладенй договір кредитування № К 6524/16.04.2014 р. - Кр, від 16.04.2014 року. Для виконання п.2.2 укладеного договору кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» виплатила [PERSON] 2500,00 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 16.04.2014 року. Згідно п.3.4 договору кредитування [PERSON] зобов'язана з 16.04.2014 року по 16.04.2015 року, погасити суму кредиту 2500,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків 748,61 грн. Відповідач недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, не робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 2322 грн. 98 коп. і відсотків за користування кредитом у розмірі 1593 грн. 56 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах. Відповідач у судовому засіданні участі не брала та завчасно надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в повному обсязі. В судовому засіданні досліджені докази: - копію заяви на отримання кредиту [PERSON] (а.с. 5); - копія договору кредитування № К 6524/16.04.2014 р. - Кр від 16.04.2014 року (а.с. 9); - копія графіку розрахунку з повернення кредиту (а.с. 10); - копія видаткового касового ордеру від 16.04.2014 року (а.с. 11); - копія додаткової угоди до договору кредитування (а.с. 12); - копія розрахунку заборгованості [PERSON] відповідно до кредитного договору (а.с. 14). Суд, беручи до уваги заяву представника позивача та заяву відповідача про визнання позову, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», оскільки відповідач визнала позов в повному обсязі та судом встановлено, що 16.04.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір кредитування та додаткову угоду до даного договору, але відповідач не виконуючи умови договору спричинила утворення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а вимоги позивача про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved