Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заподіяну внаслідок адміністративного правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 5 999 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що сторони проживають в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] та виховують чотирьох малолітніх дітей. 20.03.2020 року за їхнім місцем проживання, відповідач [PERSON] вчинив сварку під час якої дав ляпаса позивачу [PERSON] та розбив смартфон фірми «Huawei», модель Honor 8х4/64Gb Red, серійний номер: [NUMBER], чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру у присутності чотирьох малолітніх дітей та завдав позивачу матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що вищевказані обставини підтверджуються Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 року. Також зазначає, що під час розгляду справи в суді, відповідач факт правопорушення не заперечив та визнав свою вину. Окремо вказує, що після протиправних дій відповідача, смартфон є пошкодженим, згідно акту № 2002028/030420 про технічний стан від 03.04.2020 року - вартість ремонту перевищує вартість самого пристрою, відтак просить суд позов задовольнити. 23.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву до суду не подав. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрито (а.с. 6). Окрім цього, вказаною Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 року, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303105 від 21.03.2020 року, [PERSON] близько 23 год. 20.03.2020 року за місцем свого проживання вчинив сварку під час якої дав ляпаса та розбив телефон дружині [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру у присутності чотирьох малолітніх дітей, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. [PERSON] під час розгляду справи факт правопорушення не заперечив, свою вину визнав (а.с. 5). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, відтак вищевказане рішення суду носить преюдиційний характер, а відтак вищевказані обставини доказуванню не підлягають. Як вбачається із копії квитанції, яка знаходиться у матеріалах справи, вартість мобільного телефону марки «Huawei», модель Honor 8х4/64Gb Red становить 5 999 грн. (а.с. 10). Окрім цього, згідно Акту Про технічний стан № 2002028/030420 Авторизованого сервісного центру «Huawei» від 03.04.2020 року вартість пристрою Huawei», модель Honor 8х4/64Gb Red - перевищує вартість самого пристрою (а.с. 11). Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до вимог ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вина [PERSON] у вчиненні вищевказаних протиправних дій встановлена Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 року у справі № 462/2084/20, що в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України, де зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою - не підлягає доказуванню; враховуючи безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями [PERSON] , а саме: вчинення домашнього насильства фізичного характеру у присутності чотирьох малолітніх дітей, в наслідок чого завдано позивачу матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що на даний час [PERSON] у добровільному порядку майнову шкоду завдану адміністративним правопорушенням позивачу не відшкодував, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем (а.с. 4), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved