Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Представник позивачів за довіреністю - [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що 08 жовтня 2001 року Кіровською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат): [PERSON] за № 473 від 04.10.2001 року та за № 474 від 08.10.2001 року, [PERSON] за № 135 від 01.10.2001 року. 24 листопада 2003 року загальними зборами співвласників майна, реформованого КСП «Україна» Криворізького району Дніпропетровської області пайщикам [PERSON] та [PERSON] було виділено в натурі нерухоме майно на суму 18 788, 00 грн., а саме нежитлову будівлю свиноферми. 28 жовтня 2013 року зборами співвласників майна, реформованого КСП «Україна» Криворізького району Дніпропетровської області на підставі заяв пайщиків прийнято рішення про виділення в натурі майна відповідно до розміру частки (паю) від загальної вартості майна: [PERSON] 68/100 часток від загальної вартості майна, що дорівнює 12 935,79 грн., [PERSON] 32/100 часток від загальної вартості майна, що дорівнює 5851,96 грн. Виділена нежитлова будівля свиноферми, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. В подальшому пайщики [PERSON] та [PERSON] звернулись до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з заявою про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю свиноферми. 25 листопада 2013 року Кіровською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області прийнято рішення № 95 про дозвіл на виготовлення технічної документації, право власності на нерухоме майно визнано не було, оскільки з 01 січня 2013 року повноваження видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно покладено на органи реєстраційної служби. 06 грудня 2013 року на підставі рішення № 95 від 23 листопада 2013 року на нежитлову будівлю свиноферми виготовлена технічна документація та 18 серпня 2014 року позивачами отриманий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1201788772014, відповідно до якого земельній ділянці площею 0.6546 га для обслуговування нежитлової будівлі свиноферми, розташованої по [ADDRESS] присвоєний кадастровий номер 1221882900:04:001:1005. У жовтні 2014 року [PERSON] та [PERSON] через свого представника звернулись до реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, однак 27 жовтня 2014 року у державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю свиноферми, їм відмовлено у зв'язку з тим, що подані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) не є документами, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, тобто не є документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). У зв'язку з чим просити суд визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 68/100 частин, а за [PERSON] на 32/100 частини нежитлової будівлі свиноферми, яка складається з «А-1» нежитлової будівлі (свинарник) загальною площею 898,8 кв.м. з прибудовою «а» площею 148,8 кв.м. та прибудовою «а1» площею основи 18,6 кв.м.; «Б» - навіс площею 219, 6 кв.м.; «В» навіс площею основи 154,9 кв.м.; «Г» сарай площею основи 108,5 огорожі; №№ 1-4, що розташована за адресою: [ADDRESS], без виділу частки в натурі. Позивачі та їх представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні (а.с. 32,33, 35). Представник відповідача - Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в зал судового засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомили (а.с. 37). Представник відповідача - Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в зал судового засіданні не з'явився, надавши суду заяву, в якій просили розглядати справу без присутності представника сільської ради. Заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 34). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 7, ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» суб'єктами права у підприємстві є його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Пай є власністю члена підприємства, але право розпоряджатися паєм на власний розсуд член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві, при цьому в разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або в іншій формі. Згідно зі ст.ст. 325, 328 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть набувати право власності на підставах, що не заборонені законом, при цьому відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), а власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, 08 жовтня 2001 року Кіровською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат): [PERSON] за № 473 від 04.10.2001 року та за № 474 від 08.10.2001 року, [PERSON] за № 135 від 01.10.2001 року (а.с. 5-6). 24 листопада 2003 року загальними зборами співвласників майна, реформованого КСП «Україна» Криворізького району Дніпропетровської області пайщикам [PERSON] та [PERSON] було виділено в натурі нерухоме майно на суму 18 788, 00 грн., а саме нежитлову будівлю свиноферми, що підтверджується випискою із протоколу № 3 загальних зборів співвласників майна, реформованого КСП «Україна» , Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 7). 28 жовтня 2013 року зборами співвласників майна, реформованого КСП «Україна» Криворізького району Дніпропетровської області на підставі заяв пайщиків прийнято рішення про виділення в натурі майна відповідно до розміру частки (паю) від загальної вартості майна: [PERSON] 68/100 часток від загальної вартості майна, що дорівнює 9 298, 25 грн., [PERSON] 32/100 часток від загальної вартості майна, що дорівнює 5851,96 грн. Виділена нежитлова будівля свиноферми, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що вбачається протоколом зборів співвласників майна реформованого КСП «Україна» Криворізького району Дніпропетровської області від 28.10.2013 року (а.с. 8-10). На підставі заяв пайщиків [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю свиноферми, 25 листопада 2013 року Кіровською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області прийнято рішення № 95 «Про визнання правва власності на видачу свідоцтва про право власності на майно колишнього КСП «Україна» за співвласниками майна в с. Зелений Луг Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, 62» було доручено КП ДОР «Криворізьке БТІ» провести технічну інвентаризацію нежитлової будівлі (свиноферми), в [ADDRESS] (а.с. 11). Право власності на нерухоме майно сільською радою визнано не було, оскільки з 01 січня 2013 року повноваження видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно покладено на органи реєстраційної служби. 06 грудня 2013 року на підставі зазначеного рішення на нежитлову будівлю свиноферми виготовлена технічна документація (а.с. 14-17) та 18 серпня 2014 року позивачами отриманий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1201788772014, відповідно до якого земельній ділянці площею 0.6546 га для обслуговування нежитлової будівлі свиноферми, розташованої по [ADDRESS] присвоєний кадастровий номер 1221882900:04:001:1005 (а.с. 18-20). Відповідно до висновку з незалежної оцінки № 449 вартість нежитлової будівлі (свинарника), розташованої за адресою: [ADDRESS] станом на 16.09.2014 року складає 22 440,00 грн.(а.с. 22-23). Згідно ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, яка є публічною, здійснюється відповідним органом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. При звернені позивачів [PERSON] та [PERSON] до реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, їм рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 16775793 від 27.10.2014 року було відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю свиноферми, у зв'язку з тим, що подані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) не є документами, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, тобто не є документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, при зверненні позивачів до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, було відмовлено у визнанні права спільної часткової власності на нежитлову будівлю свиноферму, розташовану за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим вони не можуть здійснювати свої права користування та розпоряджання належним їм майном, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право спільної часткової власності на 68/100 частин, а за [PERSON] на 32/100 частини зазначеної нежитлової будівлі свиноферми, без виділу частки в натурі. На підставі викладеного й відповідно до ст. ст. 182, 328, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України:

Outcome: approved