Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Приватний акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася в суд з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-300003508, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. [NUMBER]. 05.06.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді» д/н [NUMBER] по вул. Гнідавській в м.Луцьку Волинської області, рухаючись заднім ходом зі стоянки на проїжджу частину дороги, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка в цей час зупинилася з правої сторони проїжджої частини дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КупАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрито та обмежившись усним зауваженням. Згідно рахунку № 023 від 12.06.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. [NUMBER] складає 1605,00 грн. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-300003508, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 1605,00 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] в його користь суму в розмірі - 510,00 грн. та стягнути з Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» суму в розмірі 1095,00 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів в його користь суму в розмірі - 243,00 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. Представник відповідача Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА» в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмові заперечення. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача Бондарук І.Ю. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України. 23.05.2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-300003508, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. [NUMBER] (а.с. 5-7). Судом встановлено, що 05.06.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді» д/н [NUMBER] по вул. Гнідавській в м.Луцьку Волинської області, рухаючись заднім ходом зі стоянки на проїжджу частину дороги, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка в цей час зупинилася з правої сторони проїжджої частини дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КупАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрито та обмежившись усним зауваженням (а.с. 10). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно рахунку № 023 від 12.06.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. [NUMBER] складає 1605,00 грн. (а.с. 11). На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-300003508, Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 1605,00 грн., що підтверджується розпорядженням від 23.07.2012 року та довідкою за № 416 від 02.10.2014 року (а.с. 18, 19). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6636140 від 20.04.2012 року (а.с. 20). Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідачів. Тому, враховуючи, що за полісом № АВ/6636140, укладеним між [PERSON] та ПрАТ «УАСК АСКА», передбачена франшиза в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування та яку повинен відшкодувати страхувальник, або особа, відповідальна за збитки, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь позивача суму в розмірі - 510,00 грн. та з Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» суму в розмірі 1095,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 243,60 грн. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved