Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Прокурор звернулася в інтересах держави в особі Прилісненської об'єднаної територіальної громади до суду із вказаним позовом, який обґрунтувано тим, що 6 березня 2017 року в кварталі 23 виділу 59 Лишнівського лісництва начальником відділу охорони та захисту лісу ДП «Городоцьке ЛГ» [PERSON] спільно з інженером охорони та захисту лісу [PERSON] було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи сосна сухостійна діаметрами: 14 см 2 дерева; 18 см 1 дерево; 22 см 6 дерев; 24 см 1 дерево; 26 см 2 дерева. 6 березня 2017 року начальником відділу охорони та захисту лісу ДП «Городоцьке ЛГ» [PERSON] було складено протокол № 000008 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка) на підставі якого було винесено постанову № 000008 від 6 березня 2017 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Оскільки [PERSON] заподіяна також матеріальна шкода, яка добровільно ним на даний час не відшкодована, просили позов задовольнити та стягнути з відповідача 7\~866 гривень 78 копійок шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, а також судові витрати по справі. В даному судовому засіданні прокурор Власюк М.С., представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Городоцьке ЛГ» [PERSON], кожен зокрема, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Прилісненська об'єднана територіальна громада свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Городоцьке ЛГ», кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 6 березня 2017 року в кварталі 23 виділу 59 Лишнівського лісництва начальником відділу охорони та захисту лісу ДП «Городоцьке ЛГ» [PERSON] спільно з інженером охорони та захисту лісу [PERSON] було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи сосна сухостійна діаметрами: 14 см 2 дерева; 18 см 1 дерево; 22 см 6 дерев; 24 см 1 дерево; 26 см 2 дерева. 6 березня 2017 року начальником відділу охорони та захисту лісу ДП «Городоцьке ЛГ» [PERSON] було складено протокол № 000008 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка) на підставі якого було винесено постанову № 000008 від 6 березня 2017 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Копію даної постанови правопорушник отримав особисто, про що свідчить наявність його підпису у графі відмітка про доведеність постанови до відома особи, стосовно якої її винесено. [PERSON] свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, що підтверджується його поясненням від 06 березня 2017 року та сплатою штрафу в подвійному розмірі в сумі 170 гривень (а.с. 10-12). З матеріалів справи, зокрема, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства вбачається, що розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним рубкою дерев і чагарників до ступеня припинення росту, становить 7866 гривень 78 копійок, яка на даний час відповідачем в добровільному порядку не сплачена (а.с. 13). Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» унормовано, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що на момент проведення судового засідання відповідачем завдана майнова шкода добровільно не відшкодована, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved