Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача, в якому просив визнати недійсним рішення LIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,2500 га серії [NUMBER], зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011069300126, виданий на ім'я [PERSON]; витребувати з володіння [PERSON] ([NUMBER]) на користь держави в особі ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» земельну ділянку площею 0,2500 га. (кадастровий номер [NUMBER]) на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог прокурор Дергачівського району Харківської області, посилається на те, що за результатом перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратурою району 04.10.2014 року до ЄРДР внесені відомості №42014220280000029 за ч. 2 ст. 364 КК України та розпочате досудове розслідування стосовно колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів. Встановлено, що рішенням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району від 02.03.2010 року передано у власність 12 фізичним особам 12 земельних ділянок загальною площею 2 га. для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку. Після прийняття вказаних рішень Малоданилівською селищною радою Дергачівського району фізичними особами оформлені державні акти, які зареєстровані у визначеному законом порядку. Відповідним земельним ділянкам під час приватизації присвоєні кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Вказані рішення винесені на підставі висновків управління Держкомзему у Дергачівському районі про те, що 12 земельних ділянок загальною площею 2 га. відноситься до земель запасу та нікому не надані у власність або користування. Разом із тим, в ході перевірки та досудового розслідування достовірно встановлено, що безоплатна передача зазначених земельних ділянок призвела до фактичного вилучення з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу (на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України №16 від 20.01.2015 р. змінено назву на ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція») 2 га земель лісогосподарського призначення. ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не погоджувала вилучення вказаних земель із свого постійного користування. Окрім цього, зміна цільового призначення земель із категорії земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови не проводилася. Вказане свідчить про незаконне вибуття з власності держави без належного дотримання процедури вилучення земельних ділянок з постійного користування ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції». Так, рішенням ХLIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 липня 2009 року громадянину [PERSON] наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Лужок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому, рішенням LIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 липня 2010 року громадянину [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Лужок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер [NUMBER]). На підставі вказаних рішень та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, затверджених посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі та відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації земельних ділянок, громадянин [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Одночасно з цим, за результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] відповідно до інформації посадових осіб ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» перебуває у кварталі №33 Дергачівського лісництва, відноситься до земель лісового фонду, переданих в постійне користування ДП «Харківській лісовій науково-дослідній станції». Погодження на заміну цільового призначення чи вилучення вказаної земельної ділянки посадовими особами держлісгоспу не надавалося. Окрім того, земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована на території земель, які перебувають у користуванні ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» на підставі матеріалів лісовпорядкування. Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №634 від 06.11.2009 р. Данилівському дослідному держлісгоспу (на цей час - ДП «Харківською лісовою науково-дослідною станцією» надано в постійне користування земельну ділянку [NUMBER] площею 3,3047 га. урочища «Бор Чернея». Вищевказаній земельній ділянці площею 3,3047 га ДП «Харківською лісовою науково-дослідною станцією» присвоєний кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується довідкою Дергачівського районного відділу земельних ресурсів від 31.01.2006 р. Враховуючи викладене, рішення LIV сесії V скликання від 02 березня 2010 року є протиправним, оскільки вона винесено з грубим порушенням меж компетенції Малоданилівської селищної ради, а також всупереч встановленого законом порядку зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення та всупереч належного порядку вилучення земельних ділянок з постійного користування державного підприємства. В судове засідання представник позивача Пірог Д.О. не з'явився, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами. Представник позивача Державного агентства лісових ресурсів України в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 18 травня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Представник позивача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Ломака І.А. в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданої суду заяви просив справу розглядати за його відсутності, згідно заперечення позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 21 травня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності в заочному судовому засіданні. Представник відповідача - Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, згідно наданої суду заяви голова Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Вєліканов А.П. просив розглядати справу та винести рішення за відсутністю представника. Представник третьої особи - відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 18 травня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю. Представник третьої особи - сектору містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не прибув, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 14 травня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів. Судом встановлено, що за результатом перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратурою району 04.10.2014 р. до ЄРДР внесені відомості №42014220280000029 за ч. 2 ст. 364 КК України та розпочате досудове розслідування стосовно колишніх посадових осіб районного відділу земельних ресурсів. Встановлено, що рішенням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району від 02.03.2010 р. передано у власність 12 фізичним особам 12 земельних ділянок загальною площею 2 га. для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку. Після прийняття вказаних рішень Малоданилівською селищною радою Дергачівського району фізичними особами оформлені державні акти, які зареєстровані у визначеному законом порядку. Відповідним земельним ділянкам під час приватизації присвоєні кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Вказані рішення винесені на підставі висновків управління Держкомзему у Дергачівському районі про те, що 12 земельних ділянок загальною площею 2 га. відноситься до земель запасу та нікому не надані у власність або користування. Разом із тим, в ході перевірки та досудового розслідування достовірно встановлено, що безоплатна передача зазначених земельних ділянок призвела до фактичного вилучення з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу (на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України №16 від 20.01.2015 р. змінено назву на ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція») 2 га земель лісогосподарського призначення. ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не погоджувала вилучення вказаних земель із свого постійного користування. Окрім цього, зміна цільового призначення земель із категорії земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови не проводилася. Вказане свідчить про незаконне вибуття з власності держави без належного дотримання процедури вилучення земельних ділянок з постійного користування ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції». Так, рішенням ХLIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 липня 2009 року громадянину [PERSON] наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Лужок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому, рішенням LIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 липня 2010 року громадянину [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Лужок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер [NUMBER]). На підставі вказаних рішень та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, затверджених посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі та відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації земельних ділянок, громадянин [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Одночасно з цим, за результатами проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] відповідно до інформації посадових осіб ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» перебуває у кварталі №33 Дергачівського лісництва, відноситься до земель лісового фонду, переданих в постійне користування ДП «Харківській лісовій науково-дослідній станції». Погодження на заміну цільового призначення чи вилучення вказаної земельної ділянки посадовими особами держлісгоспу не надавалося. Земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована на території земель, які перебувають у користуванні ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» на підставі матеріалів лісовпорядкування. Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №634 від 06.11.2009 р. Данилівському дослідному держлісгоспу (на цей час - ДП «Харківською лісовою науково-дослідною станцією» надано в постійне користування земельну ділянку [NUMBER] площею 3,3047 га. урочища «Бор Чернея». Вищевказаній земельній ділянці площею 3,3047 га ДП «Харківською лісовою науково-дослідною станцією» присвоєний кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується довідкою Дергачівського районного відділу земельних ресурсів від 31.01.2006 р. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. За змістом ст. 122 ЗК України (в редакції на момент винесення розпорядження) Малоданилівська селищна рада взагалі не була уповноважена на прийняття рішень щодо розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані у постійне користування державному лісгоспу. Повноваження щодо розпорядження такими землями відносилися до виключної компетенції обласних державних адміністрацій та КМУ. З огляду на відсутність прийнятого у встановленому законом порядку рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки у власність відповідне право [PERSON] в силу ст. 116 ЗК України набуте протиправно. Спірні земельні ділянки, які фактично вилучені рішенням LIV сесії V скликання від 02.03.2010 р. -є землями лісового фонду, віднесені до категорії лісів першої категорії та перебували у державній власності до винесення оскаржуваного рішення про їх передачу відповідачу. Згідно ст. 149 ЗК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів. Згідно ст. 20 ч. 1 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Документацією із землеустрою та рішенням Малоданилівської селищної ради взагалі не передбачалася зміна цільового призначення спірної земельної ділянки. Рішення Малоданилівської селищної ради суперечать вимогам ст. 19 ч. 2 Конституції України. Рішення LIV сесії V скликання від 02 березня 2010 року є протиправним, оскільки вона винесено з грубим порушенням меж компетенції Малоданилівської селищної ради, а також всупереч встановленого законом порядку зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення та всупереч належного порядку вилучення земельних ділянок з постійного користування державного підприємства. Згідно ст. 152 ч. 3 ЗК України в якості способів захисту прав на землю передбачено визнання недійсним рішення органів виконавчої влади; застосування інших передбачених законом способів. Згідно ч. 1 ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок та визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок. На даний час власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2014 р. є [PERSON]. Відповідно до ч. 3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах за позовами власників майна щодо його відчуження за наступними правочинами таке майно може бути витребувано від особи шляхом подання індикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ст. 388 ч. 1 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави як законного власника не з її волі, за відсутності згоди позивача та прийнятого компетентним органом виконавчої влади рішення про її передачу у приватну власність. Згідно з п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі ст.. 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Згідно ст. 388 ЦК України добросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація). Спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] як добросовісного набувача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно рішення Конституційного суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду, у випадках, встановлених законом. Відсутність у [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку зумовлює необхідність визнання недійсною державної реєстрації вищевказаного державного акта, оскільки така реєстрація проведена безпідставно. Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved