Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -згідно боргової розписки від 1 січня 2016 року відповідач отримала від позивача [PERSON] в позику грошові кошти у розмірі 9000грн., які зобовязалася повернути в строк до 15 квітня 2016 року; -у встановлений в розписці строк відповідач вищевказану суму не повернула; -позивач [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути їй гроші, однак та відмовилась це зробити, мотивую це тим, що у неї немає грошей, звернувся з позовом до суду та просить: стягнути з відповідача [PERSON] борг в сумі девять тисяч гривень та судовий збір в сумі 587грн. на користь позивача [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву /а.с.28/, згідно якого заявлені позовні вимоги зменшив та просив: стягнути з відповідача [PERSON] борг в сумі пять тисяч гривень та судовий збір в сумі 587грн. на користь позивача [PERSON], оскільки під час слухання справи частина боргу у розмірі 4000грн. була повернута позивачу добровільно. Також представник позивача просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була неодноразово повідомлена належним чином - шляхом надсилання на адресу місця її постійної реєстрації судових повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.20-21,37-38/ та шляхом надання оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №136 (4601) від 29 листопада 2016 року /а.с.34/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача без фіксування судового процесу. 21 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України: на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст.1049 ЦК України: позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позивачем надано суду доказ, яким є письмова розписка /а.с.10,29/, згідно якої 1 січня 2016 року відповідач [PERSON] отримала від позивача [PERSON] в позику 9000грн., взявши на себе зобовязання повернути суму позики до 15 квітня 2016 року. Таким чином суд вважає, що між сторонами 1 січня 2016 року був укладений договір позики на суму 9000грн.. Умови договору позики відповідачем [PERSON] виконані не були, оскільки в зазначений в розписці строк 15 квітня 2016 року вона не повернула позивачу суму позики. Під час слухання справи в суді відповідач добровільно повернула позивачу [PERSON] частину боргу 4000грн. /а.с.24,30/. На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Згідно квитанції від 31 травня 2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду поніс документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 587грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved