overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.06.2011 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5 600,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 16\~749,32 гривень, з них: 1\~921,31 гривень заборгованість за кредитом; 10\~754,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 773,78 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 17.06.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5 600,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року складає 16\~749,32 гривень, з них: 1\~921,31 гривень заборгованість за кредитом; 10\~754,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 773,78 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.06.2013 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5 839,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.09.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 14 637,17 гривень, з них: 5 366,55 гривень - заборгованість за кредитом; 3 039,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 937,18 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 1 293,69 гривень - штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 17.06.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5 839,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 04.09.2016 року становить 14 637,17 гривень, з них: 5 366,55 гривень - заборгованість за кредитом; 3 039,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 937,18 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 1 293,69 гривень - штраф. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк (правонаступником якого являється ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 800000480, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15\~000,00 доларів США із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 11,75 % річних. Станом на 17.06.2015 року, відповідач не виконує умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 145\~838,21 гривень, з них: 131\~526,79 гривень - за кредитом; 3\~171,11 гривень за відсотками; 11\~140,31 гривень пеня. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 17.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк (правонаступником якого являється ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 800000480, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15\~000,00 доларів США із сплатою процентів за користування коштами у розмірі 11,75 % річних. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом [PERSON]. Таким чином, станом на 17.06.2015 року сума заборгованості [PERSON] складає 145\~838,21 гривень, з них: 131\~526,79 гривень - за кредитом; 3\~171,11 гривень за відсотками; 11\~140,31 гривень пеня. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~458,38 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 17\~218,19 гривень, з них: 1\~166,02 гривень заборгованість за кредитом; 11\~606,07 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~150,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 796,10 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 17.12.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року складає 17\~218,19 гривень, з них: 1\~166,02 гривень заборгованість за кредитом; 11\~606,07 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~150,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 796,10 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.01.2013 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2016 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 22\~649,05 гривень, з них: 1\~948,32 гривень заборгованість за кредитом; 16\~146,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 1\~054,72 гривень штраф(процентна частина). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляду справи відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 18.01.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2016 року становить 22\~649,05 гривень, з них: 1\~948,32 гривень заборгованість за кредитом; 16\~146,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 1\~054,72 гривень штраф(процентна частина). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2014 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 11 807,87 гривень, з них: 7 998,28 гривень - заборгованість за кредитом; 2 321,12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 538,47 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 18.02.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2014 року складає: 11 807,87 гривень, з них: 7 998,28 гривень - заборгованість за кредитом; 2 321,12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 538,47 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2011 року між Публічним акціонерним товариство [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 6\~429,69 гривень, з них: 891,02 гривень заборгованість за кредитом; 3\~276,30 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~480,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 282,37 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за останнім відомим місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 18.04.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року 6\~429,69 гривень, з них: 891,02 гривень заборгованість за кредитом; 3\~276,30 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~480,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 282,37 гривень штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~218,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір № 001-15079-181007. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 30\~000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 14.07.2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 42\~737,93 гривень, з них: тіло кредиту 20\~371,77 гривень; прострочене тіло кредиту 8\~928,23; заборгованість за відсотками 13\~437,93 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 18.07.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір № 001-15079-181007. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 30\~000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом Свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2015 року становить 42\~737,93 гривень, з них: тіло кредиту 20\~371,77 гривень; прострочене тіло кредиту 8\~928,23; заборгованість за відсотками 13\~437,93 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ч. 3 ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 427,38 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved