Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору 69359 cred від 06.06.2007 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 05.06.2008 року. ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит у розмірі 15000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Загальна сума заборгованості відповідачки за договором станом на 25.04.2016 року становить 74480,29 грн., з них: заборгованість за кредитом 12796,16 грн.; заборгованість по процентам 61684,13 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором 69359 cred було укладено договір поруки з [PERSON] Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 74480,29 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Ухвалою суду від 15.08.2016р. провадження по даній справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито у зв»язку з її смертю. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила,\~ про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» № 73 від 18.06.2016 року. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору 69359 cred від 06.06.2007 року міжвідповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 05.06.2008 року /а.с. 17-20/. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за договором 69359 cred було укладено договір поруки з [PERSON] (а.с.21) Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором 69359 cred (а.с.7-10). Дана вимога була залишена без задоволення. Правовідносини між банком та відповідачкою не припинені. Зобовязання, встановлені договором, відповідачкою не виконані, кредит не повернутий. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК). Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК). Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 25.04.2016 року, яка становить 74480,29 грн., з них: заборгованість за кредитом 12796,16 грн.; заборгованість по процентам 61684,13 грн. /а.с. 5-6/. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачка повинна була чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір на користь позивача, а також витрати, пов»язані із розміщенням в газеті «Слобідський Край» тексту оголошення про виклик у судове засідання.

Outcome: approved