Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер: 3524983100:02:000:5439 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Вище зазначену земельну ділянку позивач одержав як учасник бойових дій, який безпосередньо брав участь у антитерористичній операції. Після реєстрації земельної ділянки, в кінці 2016 року, позивач довідався, що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді у СВК «Агрофірма Маріампольська», відповідно до договору оренди землі від 20 вересня 2016 року. При зверненні позивача до адміністрації СВК «Агрофірма Маріампольська» в кінці 2016 року, в господарстві йому надали копію вище зазначеного договору оренди землі. При ознайомлені з яким, він встановив, що від його імені укладено договір оренди землі кадастровий номер: 3524983100:02:000:5439 від 20 вересня 2016 року з орендарем СВК «Агрофірма Маріампольська», однак підпис в договорі йому не належить. Так як позивач зазначений договір оренди землі не підписував і нікого не уповноважував це робити, він звернувся до відповідача з вимогою повернути йому земельну ділянку, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельної ділянки, а тому представник позивача просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20 вересня 2016 року від імені [PERSON] з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма Маріампольська» на оренду земельної ділянки площею 2.00 га кадастровий номер: 3524983100:02:000:5439, право оренди за яким зареєстровано Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 17055533, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32011947 від 24 жовтня 2016 року, та зобовязати СВК «Агрофірма Маріампольська» повернути земельну ділянку власнику [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 63420322 від 14 липня 2016 року, виданого державним реєстратором Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер: 3524983100:02:000:5439, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6). Вище зазначену земельну ділянку позивач одержав як учасник бойових дій, який безпосередньо брав участь у антитерористичній операції (а.с.11). Після реєстрації земельної ділянки, в кінці 2016 року, позивач довідався, що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді у СВК «Агрофірма Маріампольська», відповідно до договору оренди землі від 20 вересня 2016 року. При зверненні позивача до адміністрації СВК «Агрофірма Маріампольська» в кінці 2016 року, в господарстві йому надали копію вище зазначеного договору оренди землі. При ознайомлені з яким, він встановив, що від його імені укладено договір оренди землі кадастровий номер: 3524983100:02:000:5439 від 20 вересня 2016 року з орендарем СВК «Агрофірма Маріампольська», однак підпис в договорі йому не належить. Право оренди земельної ділянки зареєстровано Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 17055533, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32011947 від 24 жовтня 2016 року. Договір укладено на 10 років (а.с.7-8). Так як договір оренди землі що оспорюється, [PERSON] не підписував, а також доручення на його укладання нікому не давав, та враховуючи те що відповідач визнавши позовні вимоги фактично погодився з тим, що [PERSON], не підписував вище зазначений договір, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання договору оренди землі недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. У звязку з недійсністю договору оренди землі, укладеного 20 вересня 2016 року, Сільськогосподарський кооператив «Агрофірма Маріампольська» має повернути [PERSON] належну йому на праві власності земельну ділянку кадастровий номер: 3524983100:02:000:5439. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу саме на момент вчинення правочину. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (загальна умова дійсності правочину). Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], не підписував спірний договір оренди землі від 20 вересня 2016 року, тобто його волевиявленням не охоплювалося взагалі укладення договору оренди землі. Вказана обставина свідчить про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, тобто вони взагалі відсутні.

Outcome: approved