Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/8711/74/13857 від 12.02.2007 року в сумі 55112,56 доларів США та 5253,32 грн. пені, було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №4, загальною площею 254,9 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Острозького, що належить на праві власності майновому поручителеві [PERSON]. Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року (справа №686/21314/15-ц), в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/02-07/1-2-379 від 26.09.2008 року в сумі 156358,29 доларів США було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 6810100000:18:005:0022, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Острозького, що належить на праві власності майновому поручителеві [PERSON]. Вказаний вище житловий будинок перебуває в заставі АТ «[PERSON] Аваль» у відповідності до договору іпотеки від 12.02.2007 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1160 та договору іпотеки від 29.09.2008 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3534, в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед АТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором №014/8711/74/13857 від 12.02.2007 року та [PERSON] за кредитним договором №014/02-07/1-2-378 від 26.09.2008 р. Зазначена земельна ділянка перебуває в заставі АТ «[PERSON] Аваль» у відповідності до договору іпотеки від 29.09.2008 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3534. Отриманий на виконання рішення суду у справі №2218/21078/2012 виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду був направлений на виконання до Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 04.03.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №42367653. 10.03.2015 року органом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано вказаний житловий будинок. 16.08.2016 року органом ДВС повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на дію мораторію на реалізацію житлового будинку наданого в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитах, що надані в іноземній валюті, арешт з нерухомого майна органом ДВС не знято. 04.10.2016 року банком повторно направлено на виконання виконавчі документи про звернення стягнення на майно. 01.06.2017 року АТ «[PERSON] Аваль» направлено позичальникам та майновому поручителеві повідомлення в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з попередженням про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами та прийняттям банком рішення щодо продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві у випадку непогашення заборгованості у 30 денний строк. У звязку з обранням АТ «[PERSON] Аваль» вказаного способу задоволення власних вимог 30.06.2017 року останнім подано заяви до першого міського відділу ДВС про повернення без виконання виконавчого листа №2218/21078/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки будинку та виконавчого листа №686/21314/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки житлового будинку та земельної ділянки. 06.07.2017 року органом ДВС винесено постанови за №52605745 та №52605600 про повернення виконавчих документів стягувачеві в порядку п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 резолютивної частини постанов було визначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Разом з тим, органом ДВС не здійснено дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, як визначено ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», арешт із заставного майна, що накладений ще 10.03.2015 року не знятий, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП №91394103 від 07.07.2017 року. Наявність такого арешту порушує права та інтереси АТ «[PERSON] Аваль», оскільки позбавляє останнього можливості реалізувати предмет іпотеки у обраний спосіб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на думку суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/8711/74/13857 від 12.02.2007 року в сумі 55112,56 доларів США та 5253,32 грн. пені, було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №4, загальною площею 254,9 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Острозького, що належить на праві власності майновому поручителеві [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року (справа №686/21314/15-ц), в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/02-07/1-2-379 від 26.09.2008 року в сумі 156358,29 доларів США було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 6810100000:18:005:0022, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Острозького, що належить на праві власності майновому поручителеві [PERSON]. Вказаний вище житловий будинок перебуває в заставі АТ «[PERSON] Аваль» у відповідності до договору іпотеки від 12.02.2007 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1160 та договору іпотеки від 29.09.2008 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3534, в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед АТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором №014/8711/74/13857 від 12.02.2007 року та [PERSON] за кредитним договором №014/02-07/1-2-378 від 26.09.2008 р. Зазначена земельна ділянка перебуває в заставі АТ «[PERSON] Аваль» у відповідності до договору іпотеки від 29.09.2008 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3534. Виконавчий лист, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2218/21078/2012 був направлений на виконання до Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 04.03.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №42367653. 10.03.2015 року органом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано вказаний житловий будинок. 16.08.2016 року органом ДВС повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на дію мораторію на реалізацію житлового будинку наданого в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитах, що надані в іноземній валюті, арешт з нерухомого майна органом ДВС не знято. 04.10.2016 року банком повторно направлено на виконання виконавчі листи про звернення стягнення на майно. 01.06.2017 року АТ «[PERSON] Аваль» направлено позичальникам та майновому поручителеві повідомлення в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з попередженням про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами та прийняттям банком рішення щодо продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві у випадку непогашення заборгованості у 30 денний строк. У звязку з обранням АТ «[PERSON] Аваль» вказаного способу задоволення власних вимог 30.06.2017 року останнім подано заяви до першого міського відділу ДВС про повернення без виконання виконавчого листа №2218/21078/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки будинку та виконавчого листа №686/21314/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки житлового будинку та земельної ділянки. 06.07.2017 року органом ДВС винесено постанови за №52605745 та №52605600 про повернення виконавчих документів стягувачеві в порядку п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 резолютивної частини постанов було визначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Однак органом ДВС не здійснено дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, як визначено ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», арешт із заставного майна, що накладений ще 10.03.2015 року не знятий, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП №91394103 від 07.07.2017 року. Частиною 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід зняти арешт та заборони на відчуження із житлового будинку №4 загальною площею 254, 9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Острозького, 4 та належать на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.01.2014 року, що видане управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення №1073 від 11.12.2003 року, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42367653 від 10.03.2015 року Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Вепрук М.М.

Outcome: approved