Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.11.2013 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд частини Саксаганського району м. Кривого Рогу. [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до квартири [ADDRESS], в якій зареєстроване його місце проживання. Відповідач своєчасно та в повному обсязі отримує житлово-комунальні послуги які надає «Житлосервіс-КР», але не виконує своїх обов'язків, як споживача, не здійснює оплату за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого, за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року виникла та накопичились заборгованість, яка станом на 01.03.2015 року склала 2460,25 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, 19.05.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON], який 12.08.2016 року був скасований. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] не погашає, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача, до зали судового засідання не з'явився, просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на таке. ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб'єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку [ADDRESS] (а.с. 6-7). Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 18.07.1997 року (а.с. 13). На його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 8-9). Відповідно [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг. В зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків по оплаті наданих житлово-комунальних послу, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Житлосервіс-КР» за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року становить 2460,25 грн. (а.с. 8-9). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» скористалося своїм правом на судовий захист на стягнення грошових коштів за надані послуги шляхом подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Так, з матеріалів справи встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 19 травня 2015 року видано судовий наказ щодо стягнення із боржника [PERSON] заборгованості, який ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 16 року скасовано (а.с. 5). Разом з тим, відсутність в матеріалах справи укладеного між [PERSON] та ТОВ «Житлосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов'язку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved