Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/5644/74/7460 від 26.10.2005 року в сумі 20 760,16 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 447 903,13 гривень та складається із заборгованості:17 633,60 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 380 447,19 гривень) - заборгованість за кредитом; З 126,56 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 67 455,94 гривень) - заборгованість за відсотками, а також судові витрати. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 26.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», (дачі - [PERSON], Позивач) та [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач-1) був укладений Кредитний договір №014/5644/74/7460,згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 22500 доларів США, строком на 240 місяців, з 26.10.2005р. по 25.10.2025 р. зі сплатою 13,5 відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] «далі Відповідач-2», «Поручитель») був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого, Поручитель на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним кредитним договором у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Однак, Відповідачі взятих на себе зобовязань належним чином не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2015року складає 20 760,16 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 447 903,13 гривень) яка складається із заборгованості: 17633,60 доларів США (в еквіваленті 380 447,19 гривень) заборгованість за кредитом; 3126,56 доларів США (в еквіваленті 67 455,94 гривень) - заборгованість за відсотками, яку відповідачі не погашають та продовжують ухилятися від виконання зобовязання з договорами, що є порушенням законних прав Позивача. З цих підстав [PERSON] і звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява (а.с.70), в якій просив розглядати справу у відсутності представника, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/5644/74/7460 (а.с.16-19). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Позичальнику надано кредит в сумі 22 500,00 дол. США, строком на 240 місяців з 26.10.2005р. до 25.10.2025р.. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,5% річних , разом з цим Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором, а саме п.5.1. Банк виконав свої зобов'язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується випискою (а.с.15). З метою зменшення фінансового навантаження між позичальником та кредитором було укладено додаткову угоду №2 від 13 березня 2007 року (а.с.22), відповідно до якої сторони погодили змінити відсоткову ставку за користування кредитом на 10,5% річних. 01 червня 2007 року було укладено додаткову угоду № 3 (а.с.23) до кредитного договору відповідно до якої відсоткова ставка становить 9,75% річних. 05 січня 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №4 (а.с.24-25) до кредитного договору відповідно до якої сторони домовились тимчасово на 12 місяців змінити відсоткову ставку на 3,75%, ставка діє з 16.01.2009 року. Відповідно до додаткової угоди №14 від 05 січня 2010р. (а.с.3233) сторони домовились тимчасово встановити проценту ставку на строк з 16 січня 2010р по 15 січня 2011року у розмірі 3,75% річних, після 15 січня 2011 року ставка становить 9.75% річних. 06 січня 2012 року було укладено додаткову угоду №6 (а.с.42-43) відповідно до якої сторони погодили тимчасово на період з 16 січня 2012 року по 15 січня 2013 року встановили процентну ставку у розмірі 6% річних, з 16 січня. 2013 року ставка становить 9,75% річних. Графік погашення кредиту та інших платежів викладено у новій редакції. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , 26 жовтня 2005 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки (а.с.20-21), відповідно до умов якого, Поручитель на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним кредитним договором у тому ж об'ємі, що і Позичальник (п. 2.1 Договору поруки). В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідачі попереджалися Банком шляхом направлення вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.48,49), однак вимоги не виконані, відповідачі ухиляються від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашають. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.8-13) загальна сума заборгованості за Кредитним договором №014/5644/74/7460 від 26.10.2005 року перед Банком, станом на 24.09.2015року складає 20 760,16 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 447 903,13 гривень) яка складається із заборгованості: 17633,60 доларів США (в еквіваленті 380 447,19 гривень) заборгованість за кредитом; 3126,56 доларів США (в еквіваленті 67 455,94 гривень) - заборгованість за відсотками. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, [PERSON] має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно зі ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормою ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України Враховуючи те, що відповідачі порушили умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що [PERSON] має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів передбачених договором, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 6718 грн. 55 коп. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідачів з кожного окремо у рівних частках, тобто по 3359 грн.28 коп. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved