Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 21 018,26 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 445 504 грн. 49 коп. за кредитним договором №014/4046/82/30716 від 29.11.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 26 червня 2015 року виникла сума боргу в розмірі 21 018,26 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 445 504 грн. 49 коп., заборгованість по кредиту 17 073,42 долларів США (361 889 грн. 39 коп.), заборгованість по сплаті відсотків 1 268,33 долларів США (26 883 грн. 61 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 2 676,51 долларів США (56 731 грн. 49 коп.). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 29.11.2006 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки згідно яких поручителі ([PERSON] та [PERSON]В.) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]О.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку СМС-повідомлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 29.11.2006 року отримав у ВАТ [PERSON] Аваль (правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль) кредит в сумі 40 000, 00 долларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,4 % річних з кінцевим строком погашення 28 листопада 2016 року. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника між банком та [PERSON] було укладено 10.10.2011 року додаткову угоду до кредитного договору, згідно якої [PERSON] збільшили строк кредиту на 59 календарних місяців та відповідно дату остаточного погашення кредиту на 28 жовтня 2021 року. Внаслідок неналежного виконання останніх взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 26 червня 2015 року виникла сума боргу в розмірі 21 018,26 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 445 504 грн. 49 коп., заборгованість по кредиту 17 073,42 долларів США (361 889 грн. 39 коп.), заборгованість по сплаті відсотків 1 268,33 долларів США (26 883 грн. 61 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 2 676,51 долларів США (56 731 грн. 49 коп.), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.7-10), кредитним договором (а.с.11-14), додатковою угодою (а.с.19-26). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 29.11.2006 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки згідно яких поручителі ([PERSON] та [PERSON]В.) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]О.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.15-18). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved