Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 330,36 грн. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2018 року в м. Кропивницькому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ГАЗ» державний номер [NUMBER] під час руху допустив відкривання задньої двері кузова, що призвело до пошкодження автомобіля «Ніссан» державний номер [NUMBER] . [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди. Страхове відшкодування в сумі 4 330,36 грн. було перераховано згідно із заявою потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. А тому на підставі п.п. «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 15.01.2018 року в м. Кропивницькому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ГАЗ» державний номер [NUMBER] під час руху допустив відкривання задньої двері кузова, що призвело до пошкодження автомобіля «Ніссан» державний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність обох учасників була застрахована(а.с.9) При настанні даної ДТП, сторони дійшли взаємної згоди, претензій один до одного не було, та склали відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.01.2018 р., без виклику працівників ДАІ(а.с.10). Відповідна процедура передбачена Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2012р. В примітці ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В статті 33.2. Закону України «Про обов`язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів» вказано, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже, водій, винний у вчиненні ДТП звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Виходячи з вищезазначеного, сторони з дотриманням вимог законодавства, в передбаченому законом порядку здійснили дану процедуру та скористалися своїм правом складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в народі іменуємо як «Європротокол». Відповідач свою провину в скоєному ДТП визнав, про що зазначив в даному повідомлені в п. 14 «Зауваження»(а.с. 10). Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/5997691, власник автомобіля «Ніссан» ддержавний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 37347/1, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції від 13.02.2018 р., та аварійного сертифікату. Вартість матеріального збитку з урахуванням зносу склала 5 330,36 грн. Проте, згідно Полісу № АК/5997691передбачена франшиза у розмірі 1 000,00 грн. Отже, 5 330,36 - 1 000,00 = 4 330,36(а.с. 23-30). Страхове відшкодування в сумі 4 330,36 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування(а.с.31). Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки, відповідач не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу перед виїздом, що призвело до ДТП, позивач має право регресної вимоги до нього. Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів(а.с.32). Відповідно до ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 4 330,36 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved