Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500236318 та надано кредит на суму 130000 грн. на строк до 28.10.2016 року, зі сплатою 17 відсотків річних. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору №2013-1 від 23.12.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 500236318 від 27 жовтня 2011 року, складає 143313,47 грн.. Відповідачу було направлено лист повідомлення про зміну умов кредитного договору, додатково повідомлялася про наявність заборгованості, але вона не виконала свого обовязку по поверненню коштів, таким чином непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором складає 143313,47 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 113423,5 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 14998,97 грн., прострочена комісія в сумі 8991 грн. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 5900 грн.. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 143313,47 грн. та судові витрати в сумі 1433,13 грн.. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно позовної заяви просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у запереченні, а також просив застосувати строк позовної давності. Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з кредитного договору № 500236318 від 27 жовтня 2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав позичальникові [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 130000 грн. на строк користування до 28.10.2016 року, зі сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік за користування кредитом (а.с.14). Судом встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право заборгованості по вищезазначеному кредитному договору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору №2013-1 від 23.12.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 500236318 від 27 жовтня 2011 року, складає 143313,47 грн. (а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, відповідач [PERSON] отримала згідно кредитного договору кредит в розмірі 130000 гривень, однак вчасно його не повернула та не сплатила по ньому відсотки, чим порушила зобовязання перед позивачем, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 143313 грн. 47 коп.. \~ Одночасно судом критично оцінюються доводи представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду з огляду на таке. Загальна позовна давність встановлюється строком на три роки (стаття 257 ЦК України).\~Статтею 261 ЦК\~встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи ту обставину, що термін дії кредитного договору було встановлено сторонами до 28 жовтня 2016 року, заява представника відповідача про застосування судом строків позовної давності не є підставною. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1433,13 грн.. На підставі ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 232 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 512, 514, 526, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved