Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування своїх вимог, прокурор послався на те, що [PERSON] звернулась з проханням допомогти в усуненні перешкод в користуванні майном, а саме сараєм який знаходиться за адресою : [ADDRESS] та зобов»язати її сина - [PERSON] звільнити вказаний сарай та забрати своє підсобне господарство, яке останній тримає в ньому з 2011 року всупереч волі заявниці. На неодноразові прохання [PERSON] звільнити вказане приміщення добровільно її син не реагує. Крім того, з»являючись в стані алкогольного сп»яніння, син ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просить суд позов задовольнити та усунути перешкоди у користуванні власністю, та зобов'язанням відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю. Відповідач в судове засідання не з»явився причини не явки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 06.01.2015 року, складеним депутатом Сахновщинської селищної ради Харківської області, встановлено, що позивачка дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] сама, на присадибній ділянці розташовані господарські будівлі, в яких її син, [PERSON], утримує трьох свиней. Відповідач є власником житлового будинку по [ADDRESS], зареєстрований і проживає за цією ж адресою. Добровільно забрати своє підсобне господарство з території домоволодіння матері не бажає, на неодноразові прохання матері звільнити сарай не реагує. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зважаючи на викладені обставини, а також те, що відповідач в судове засідання не з»явився, письмових пояснень не надав, суд вважає за необхідне усунути перешкоди [PERSON] у користуванні її власністю, а саме сараєм, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язання відповідача не чинити їй перешкод у користуванні вказаною власністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved