Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір SAMDN 23000004506504 від 09.11.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином в наслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2013 року складає 31812,57 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наявними доказами по справі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було договір SAMDN 23000004506504 від 09.11.2005 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, яка станом на 31.10.2013 року має заборгованість 31812,57 гривень та складається з наступного: 4343,93 гривень - заборгованість за кредитом, 27468,64 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,а також штрафи відповідно до умов кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем заборгованість в розмірі 31812,57 гривень за кредитом не сплачено. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 318,13 гривень.

Outcome: approved