Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 39606-OWNCASH від 15.09.2014 року в сумі 34081,99 грн., посилаючись при цьому на те, що отримавши кредит в сумі 17937,50 грн. відповідач належним чином покладені обов'язки, згідно кредитного договору щодо своєчасної сплати суми заборгованості не виконує і в добровільному порядку відмовляється сплачувати виниклу заборгованість, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Статтею 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 15.09.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39606-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання,а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. 15.09.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 17937,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером №29032426 від 15.09.2014 року та меморіальним ордером №29032323 від 15.09.2014 року. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 14.09.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1223,00 грн., згідно п.2.6 Договору. Згідно з п. 2.4. договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом, пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом юно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує ї розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день печення. Починаючи з жовтня 2014 р. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. 14.05.2015 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, відповідачем повністю проігнорована. Станом на 19.08.2016 р. заборгованість за Договором № 39606-OWNCASH від 15.09.2014 р. відповідачем не погашена. Станом на 02.08.2016 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 34081,99 грн., яка складається з: 17937,50 грн. - неповернута сума кредиту; 3323,29 грн. - прострочені відсотки; 8681,86 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 4139,34 грн. - пеня. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved