Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № 77.1/АА-00198.07.2 від 21 листопада 2007 року відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 28 800 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12, 5%, терміном повернення до 21 листопада 2014 року. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого станом на 07 травня 2013 року в нього виникла заборгованість в сумі 43 299 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ становило 3 727 843 грн. 39 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача - Лашко І.І. в судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засідання заперечував щодо задоволення позову та просив застосувати позовну давність. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 77.1/АА-00198.07. Відповідно до укладеного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 28 800 доларів США, а відповідач натомість зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 12, 5% та повернути кошти до 21 листопада 2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 77.1/АА-00198.07 від 21 листопада 2007 року станом на 07 травня 2013 року в нього виникла поточна заборгованість по кредиту в сумі 6 908 доларів США 16 центів, прострочена заборгованість в сумі 36 391 доларів США 48 центів. Також відповідачу було нараховано пеню в сумі 3 708 827 грн. 82 коп. та три відсотки річних від суми простроченої заборгованості в сумі 19 015 грн. 57 коп. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 06 листопада 2014 року представник позивача - [PERSON] через загальну канцелярію суду подав заяву, в якій просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення з його довірителя заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00198.07 від 21 листопада 2007 року. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). До окремих видів вимог застосовується спеціальна позовна давність, зокрема згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України) Таким чином, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Згідно правової позиції Верховного суду України по справі № 6-61 цс перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач не виконував своїх зобов'язань щодо повернення коштів за договором з 21 листопада 2007 року, але представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості лише в червні 2013 року, тобто пропустивши трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed