Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 646/10972/16-п, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2016 р. у м. Харків на проспекті Московському, 60. Постановою також встановлено, що у результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику цієї дорожньо-транспортної пригоди марки «SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (далі -Потерпілий), що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 25.03.2016 р. (Додаток № 3 до Позовної заяви). Водієм ТЗ «SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком [NUMBER] на момент ДТП був [PERSON] , який керував ТЗ на законних підставах. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі - 30 704,86 грн., вартість послуг аварійного комісара - 289,40 грн., а разом 30 994,26 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн 26 копійок). \~\~\~\~\~\~ Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. \~\~\~\~Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~\~\~\~\~\~Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~ Встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 646/10972/16-п, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2016 р. у м. Харків на проспекті Московському, 60. Постановою також встановлено, що у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику цієї дорожньо-транспортної пригоди марки «SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 25.03.2016 р.. Водієм ТЗ «SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком [NUMBER] на момент ДТП був [PERSON] , який керував ТЗ на законних підставах. 07.10.2016 р. позивач отримав від потерпілого Повідомлення про ДТП від 03.10.2016 р. 08.11.2016 р. позивач отримав від потерпілого Заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 01.11.2016 р. Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) за Дорученням Позивача від 17.10.2016 р. № 3/1- 05/36608/вих/2 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER] ), було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком [NUMBER] . Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 17.11.2016 р. № 260В вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає сумі 30 704,86 грн. (тридцять тисяч сімсот чотири грн, 86 коп.). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком [NUMBER] , була застрахована відповідно до Полісу № АІ/9660653 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ СК «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789), який на момент ДТП був діючим членом МТСБУ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» з державним номерним знаком [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується копією Витягу з Централізованої бази МТСБУ від 12.10.2016 р., де за пошуковим результатом не була знайдено даних про ТЗ. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає ЗО 994,26 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири, 26 коп), з них: 1.Страхове відшкодування в сумі 30 704,86 грн, відповідно до платіжного доручення від 30.01.2017 р. № 727рв. 2.Послуги аварійного комісара в сумі 289,40 грн., відповідно до платіжного доручення від 02.02.2017 р. № 727рв. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. «а» п. п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~моторне транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду за умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~ Згідно положень\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~ Частиною 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~\~\~\~\~\~ Згідно положень\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. \~\~\~\~\~\~ За ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, після відшкодування потерпілому, матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі ЗО 994,26 гри., а відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були надіслані Лист від 30.01.2017 р. № 3.1-05/2257 та Вимога про сплату заборгованості у розмірі ЗО 994,26 грн. від 23.03.2018 № 23/03.36608, відповідно до яких позивач поінформував Відповідача про набуття права регресної вимоги до останнього, та вимагав сплати зазначеної грошової суми. Обидва документи, направленні відповідачу, останнім були проігноровані, жодних грошових виплат відповідач на користь позивача не проводив. Направлення та повернення у зв`язку з закінченням строків зберігання Вимоги про сплату заборгованості у розмірі 30 994,26 грн. від 23.03.2018 №23/03.36608 відповідачу підтверджуються відповідними доказами. Отже, законні регресні вимоги позивача відповідачем не виконані, права позивача порушені, належна останньому грошова сума у розмірі ЗО 994,26 грн. не виплачена, а тому така грошова сума підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved