Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 00122037337БН/2013-03 від 22.03.2013 року, відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 8\~000,00 грн. на строк до 30.11.2013 року зі сплатою 36.00% річних. Всупереч умовам договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав. Позивач вказує, що відповідач станом на 17.11.2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 13\~287,96 грн.\~Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом було встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 00122037337БН/2013-03 від 22.03.2013 року, відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 8\~000,00 грн. на строк до 30.11.2013 року зі сплатою 36.00% річних. Всупереч умовам договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав. Позивач вказує, що відповідач станом на 17.11.2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 13\~287,96 грн. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст.\~526,\~530,\~625,629,1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved