Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»), та фізичною особою [PERSON], був укладений договір № BUH-0000630-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № 2625700994295 у національній валюті України (надалі картрахунок), а також надав кредит в сумі 7.400,00 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, на строк з 31 липня 2014 року по 25 липня 2016 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 20,0% річних. Станом на 15.06.2017, сума заборгованості, за невиконання умов договору № BUH-0000630-Ф/14-KRD від 31.07.2014, є 1971,57 гривень. З наведених підстав просив суд стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з [PERSON] суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту № BUH-0000630-Ф/14-KRD. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не зявився, за останньою відомою адресою місця проживання він відсутній, в звязку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40), суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 31.07.2014 року з відповідачем підписаний договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки в АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 4-7). У відповідності до договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідачка [PERSON] порушила свої боргові зобовязання, визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обовязкові платежі, за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення оплати щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.07.2014 року у розмірі 1971,57 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22-29). Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved