Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору без № від 29.09.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала . Станом на 30.04.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 11017,61 грн , яка складається з : - тіла кредиту -321,73 грн , -заборгованості по відсотках за користування кредитом -6695,04 грн , -заборгованості по та комісії та пені за користування кредитом 3000 грн -ШТРАФУ - фіксована частка 500 грн та процентна ставка 500,84 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 29.09.2011 року в сумі 11017 грн 61 грн , яка складається з : заборгованості по тілу кредиту 321,73 грн , заборгованості за відсотками -6695,04 грн , комісії та пені - 3000 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 5001,84 грн штрафу процентної складової та судові витрати . В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, рекомендований лист, надісланий на адресу [PERSON] , повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/886 від 15.07.2016 року слідує , що [PERSON] зареєстрована в [INFO] . Відповідно до листа Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 266/02-10 від 21.07.2016 року , слідує, що [PERSON] на території Ємилівської сільської ради не зареєстрована та не проживає . Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 09.09.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 153(5773) від 16.08.2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 29.09.2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір без № . [PERSON]. отримала кредит в розмірі 2000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі . Станом на 30.04.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 11017,61 грн , яка складається з : - тіла кредиту -321,73 грн , -заборгованості по відсотках за користування кредитом -6695,04 грн , -заборгованості по та комісії та пені за користування кредитом 3000 грн -ШТРАФУ - фіксована частка 500 грн та процентна ставка 500,84 грн , яка підлягає стягненню з [PERSON]. на користь позивача . Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4-5, копією анкети-заяви , а\\с- 6, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 7 , умовами надання кредиту , а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1 , копією платіжного доручення № ВООО0В14ER від 10.08.2016 року про оплату рахунку про надання оголошення не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved