Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 29.01.2019 року ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участі третіх осіб - Приморський відділ в м. Одеса Державної міграційної служби України в Одеській області, служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, [PERSON] про вселення, стягнення грошових коштів, встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнено частково. Вселено [PERSON] до квартири [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 частини квартири [ADDRESS] . В іншій частині вимог - відмовлено. До суду 16.12.2019 року надійшла заява представника [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. У судовому засіданні [PERSON] та її представник Бочевар М.П. підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити. Представник [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача судові витрати, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2, статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при подачі позову в 2015 році сплачено за вимоги майнового характеру 1587,75 грн. за квитанцією № 69 від 29.09.2015 року та за чотири вимоги немайнового характеру 1948,80 грн. за квитанцією № 74 від 29.09.2015 року (тобто по 487,20 грн. за кожну вимогу). Також, при подачі 27.03.2017 року заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем доплачено 299 грн. за вимоги майнового характеру за квитанцією № 17423120 від 24.03.2017 року та доплачено 640 грн. за чотири вимоги немайнового характеру за квитанцією № 17423081 від 24.03.2017 року (тобто по 140 грн. за кожну вимогу). Враховуючи, що суд задовольнив лише дві вимоги немайнового характеру, то відповідно, стягненню підлягають грошові кошти в сумі 1294,40 грн., які відповідно сплачені позивачем за дві вимоги немайнового характеру. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 05.10.2018 року між адвокатом Бочевар Михайлом Павловичем та клієнтом [PERSON] було укладено Договір про надання послуг у сфері права (а.с.46-48 Т.4) з Додатковою угодою до цього Договору від 26.02.2019 року (а.с. 106 Т.4). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Сума винагороди за послуги адвоката розрахована у відповідності до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», що встановлено з Акту №1 наданих послуг від 30.12.2018 року (а.с.49 Т.4) та складає 22000 грн., які сплачені клієнтом відповідно до квитанції №ПН1168 від 27.02.2019 року на суму 14900 грн. та квитанції № 0.0.1281397097.1 від 27.02.2019 року на суму 7100 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи. Крім того, позивачем понесені витрати з оплати проведення експертизи, відповідно до квитанції ПН 9896 від 17.10.2017 року (а.с. 139 Т.3) на суму 4000 грн. Тобто загальна сума понесених позивачем судових витрат, які пов`язані з розглядом справи складає 26000 грн., а оскільки судом задоволено дві з п`яти вимог позивача, то і відповідно сума судових витрат, які пов`язані з розглядом справи та покладаються на відповідача становить 2/5 частки від 26000 грн., що складає - 10400 грн. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, розмір таких витрат позивача, заявлений до стягнення з відповідача обґрунтований, тому заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved