Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Представник ПрАТ «СК Залізничні шляхи» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Посилався на те, що 13 червня 2013 року о 14 годині 15 хвили у м.Полтаві на перехресті вулиць Грушевського-Ціолковського з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення транспортних засобів ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП застрахована у ПрАТ «СК «ЕйЕм Джи Груп», а тому у вказаної страхової компанії виник обов'язок відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану [PERSON] внаслідок ДТП. Проте, автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 на час вказаної ДТП був застрахований в ПрАТ «СК Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування транспортних засобів №07/94 від 24 липня 2012 року. Тому 14 червня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані внаслідок ДТП, і йому виплачене страхове відшкодування в розмірі 1373 грн. 34 коп. В той час, з умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8167368, виданого ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп», розмір франшизи становить 1000 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК Залізничні шляхи» перейшло право вимоги до особи, а саме [PERSON] Крім того, ПрАТ «СК Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати у сумі 350 грн. за послуги суб'єкта оціночної діяльності. Враховуючи вказане, просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 1000 грн. та витрати, понесені на визначення матеріального збитку в сумі 350 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача за довіреністю Андрієнко С.А. до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 червня 2013 року о 14 годині 15 хвили у м.Полтаві на перехресті вулиць Грушевського-Ціолковського сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення транспортних засобів ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить йому на праві приватної власності та ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2013 року та довідкою №9214475, виданою ВДАІ з обслуговування м.Полтави (а.с.9). Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження (а.с.16). Через завдання шкоди [PERSON] та на підставі п.3 ч.2 ст.ст.11, 22, 386, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України у [PERSON] виникло право вимоги до [PERSON], як до особи, на яку за законом покладено обов'язок відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту про оцінку майна від 25 червня 2013 року, складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Т13110 внаслідок вказаної ДТП становить 1944 грн. 36 коп. (а.с.27-23). Таким чином, у [PERSON] виник обов'язок сплатити [PERSON] на відшкодування заподіяної шкоди 1944 грн. 36 коп. Проте, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП застрахована у ПрАТ «СК «ЕйЕм Джи Груп», поліс АВ/8167368, а тому у вказаної страхової компанії виник обов'язок на умовах і в межах, визначних Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану [PERSON] внаслідок ДТП. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «СК «ЕйЕм Джи Груп» в зв'язку з пошкодженням автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП виник обов'язок відшкодувати [PERSON] витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля у урахуванням зносу. Згідно до вимог вказаного Закону та звіту про оцінку майна від 25 червня 2013 року, складеного ФОП [PERSON], ПрАТ «СК «ЕйЕм Джи Груп» повинна відшкодувати [PERSON] 1944 грн. 36 коп. - вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Проте, автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний реєстраційний номер [NUMBER], на час вказаної ДТП був застрахований в ПрАТ «СК Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування транспортних засобів №07/94 від 24 липня 2012 року. Тому 14 червня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані внаслідок ДТП. Відповідно до умов договору страхування, звіту про оцінку майна від 25 червня 2013 року, рахунку-фактури №АИ-0000261 від 12 липня 2013 року та згідно зі страховим актом №173/13-153/13 від 18 липня 2013 року, складеним відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі 1373 грн. 34 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №316 від 22 липня 2013 року (а.с.35). Оскільки ПрАТ «СК Залізничні шляхи» сплатило [PERSON] відшкодування за договором добровільного страхування, то згідно ст.ст.514, 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до ПрАТ «СК Залізничні шляхи», як до страховика, перейшло право вимоги до особи, з вини якої [PERSON] спричинено збитки. Таким чином, між ПрАТ «СК Залізничні шляхи», [PERSON] та ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп» на підставі ст.ст.11, 514, 993, 1191 ЦК України, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди. З 22 липня 2013 року у ПрАТ «СК Залізничні шляхи» виникло право вимоги до [PERSON] та ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп» щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у [PERSON] та ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп» обов'язок відшкодувати завдану шкоду. Після отримання страхувальником страхового відшкодування від ПрАТ «СК Залізничні шляхи», ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп» повинна відшкодувати ПрАТ «СК Залізничні шляхи» 1373 грн. 34 коп. (так як сума страхового відшкодування, яке виплачене ПрАТ «СК Залізничні шляхи» знаходиться в межах ліміту відповідальності). В той час, з умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8167368, виданого ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп», розмір франшизи становить 1000 грн. В такому випадку розмір страхового відшкодування відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зменшується на суму франшизи, тобто ПрАТ «СК «ЕйЕМ Джи Груп» повинно відшкодувати ПрАТ «СК Залізничні шляхи» 373 грн. 34 коп. (1373 грн. 34 коп. - 1000 грн. (франшиза). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином, [PERSON], відповідно до ст.1194 ЦК України позивачу повинна бути відшкодована різниця, яка в даному випадку є франшизою в розмірі 1000 грн. Крім того, ПрАТ «СК Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати у сумі 350 грн., сплачених за послуги суб'єкта оціночної діяльності оцінювача ФОП [PERSON], оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, тому [PERSON] повинен відшкодувати зазначені витрати, понесені ПрАТ «СК Залізничні шляхи» з метою визначення розміру завданих [PERSON] збитків. Оплата послуг ФОП [PERSON] здійснена на підставі акту виконаних робіт №343 від 25 червня 2013 року та підтверджується платіжним дорученням №7957 від 26 червня 213 року (а.с.34). Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати ПрАТ «СК Залізничні шляхи» в порядку регресу 1350 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved