overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на земельні ділянки, які розташовані в с.Городське Коростишівського району. Спадщину позивач прийняв у встановленому законом порядку. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на земельні ділянки йому було відмовлено, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Представника позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви представників позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову вказав, що згідно з інвентарним описом майна СТОВ «Племзавод Коростишівський» належить нерухоме майно комплекс гідротехнічних будівель та споруд за межами с.Харитонівка Коростишівського району. Проте, незважаючи на те, що вказаний комплекс гідротехнічних будівель та споруд належить позивачу на праві власності, [PERSON] користується ним самовільно, без будь-яких прав. Таким чином, відповідачем не визнається та не оспорюється право власності позивача на даний комплекс, а тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало матері позивача [PERSON], котра померла [INFO]. Позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за законом першої черги [PERSON] та оформив право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 15.11.2004 року, свідоцтва про народження [PERSON] від 28.06.1949 року, копією спадкової справи № 280/2017 після смерті [PERSON], наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №23 від 16.01.2018 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2018 року. Як видно з копії довідки виконавчого комітету Городоцької ради Городоцького району № 116 від 05.02.2018 року, домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], належало [PERSON], котра померла [INFO]. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння, вимоги представника позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало матері позивача [PERSON], котра померла [INFO]. Позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за заповітом [PERSON] та оформив право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 15.03.2017 року, копією спадкової справи № 229/2017 після смерті [PERSON], наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №620 від 11.12.2017 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2017 року. Як видно з довідки виконавчого комітету Городоцької ради Городоцького району № 88 від 20.01.2018 року, домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], належало [PERSON], котра померла [INFO]. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за заповітом перейшло право власності на спірне домоволодіння, вимоги представника позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало матері позивачки - [PERSON], котра померла [INFO]. Позивач являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, її представник не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] та оформила право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 07.10.1996 року, копією спадкової справи № 297/1997, заведеної 11.07.1997 року після смерті [PERSON], наданої Хмельницьким державним нотаріальним архівом. Як видно з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району №756 від 06.12.2017 року, домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], належало [PERSON], котра померла [INFO] . Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 124 від 26.02.2018 року, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу від 22.03.2018 року. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало матері позивачки - [PERSON], котра померла [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] та оформила право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 24.09.1998 року, рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.08.2000 року, копією спадкової справи № 874-2000 після смерті [PERSON], наданої Хмельницьким державним нотаріальним архівом. Як видно з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району №180 від 20.02.2018 року, домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], належало [PERSON], котра померла [INFO]. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 42 від 25.01.2018 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори і дії від 16.02.2018 року. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по вул.[PERSON], 71 в с.Куманів Городоцього району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало чоловікові позивачки - [PERSON], котрий помер 20.08.2005 року. Позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті 20.08.2005 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] та оформила право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 30.11.2005 року, свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 05.02.1954 року, копією спадкової справи № 842-2007 після смерті [PERSON], наданої Хмельницьким державним нотаріальним архівом. Як видно з копії довідки виконавчого комітету Городоцької ради Городоцького району № 143 від 15.02.2018 року, домоволодіння, яке розташоване по вул.[PERSON], 71 в с.Куманів Городоцього району Хмельницької області, належало [PERSON], котрий помер 20.08.2005 року. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 579 від 22.11.2017 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2017 року. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння, вимоги представника позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по вул.Шевченка, 116 в с.Хоптинці Городоцього району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало матері позивача [PERSON], котра померла 19.08.2012 року. Позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивач, його представник не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що після смерті 19.08.2012 року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за законом [PERSON] та оформив право власності на частину спадкового майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 03.09.2012 року, копією спадкової справи № 172/2013 після смерті [PERSON], наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області. Проте, [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №380 від 30.08.2017 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.11.2017 року. Як видно з довідки виконавчого комітету Хоптинецької сільської ради Городоцького району № 141 від 06.02.2018 року, домоволодіння, яке розташоване по вул.Шевченка,116 в с.Хоптинці Городоцього району Хмельницької області, належало [PERSON], котра померла 19.08.2012 року. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло право власності на спірне домоволодіння, вимоги представника позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved