Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просив, стягнути з відповідачів солідарно на користь КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» збитки завдані злочином в сумі 2346,56 грн та судові витрати. В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву в якій просить суд слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надали до суду заяву в якій просять суд слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1020 грн та 200 годин громадських робіт ( вирок суду набрав законної сили 23.04.2014 року). [PERSON] та [PERSON] засуджено за те, що 15.10.2013 року близько 13 години між [PERSON] та потерпілою [PERSON]виникла сварка за межу їх присадибних ділянок, які розташовані в [ADDRESS] В ході сварки [PERSON] палкою, яку раніше поставила на межі присадибних ділянок, умисно нанесла один удар у ліву ділянку голови [PERSON], чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді забою м'якої волосистої частини голови та струсу головного мозку. В результаті отриманого удару потерпіла, падаючи на землю, та, намагаючись втриматися на ногах, вхопила обвинувачену за праву руку, в якій та тримала ножа, та разом впали на землю. Перебуваючи на землі, [PERSON] умисно нанесла кухонним ножем, якого тримала у руці, один поріз в ділянці передпліччя [PERSON] Побачивши дану подію, син обвинуваченої [PERSON] - [PERSON] на грунті довготривалих неприязних відносин підійшов до потерпілої [PERSON], котра лежала на землі та наніс їй декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови від чого вона втратила свідомість. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.12.13 року у [PERSON] виявлене тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин волосяної ділянки голови та правого плечового суглобу, синець на верхньому віці лівого ока, струс головного мозку, різаної рани м'яких тканин правого передпліччя. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою м'якої ткані волосяної частини голови та правого плечового суглобу, різаної рани м'яких тканин правого передпліччя, крововиливу на верхньому віці лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли розлад здоров'я понад 6 днів. Внаслідок завданих травм, [PERSON] у період з 15.10.13 року по 25.10.13 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ». Згідно довідки вказаного закладу № 806 від 18.06.14 вартість лікування [PERSON] становить 2 346,56 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної чи фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved