Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25 928,61 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № б/н від 27.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 9 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 09.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25 928,61 гривень, яка складається з: 9795,00 грн. - заборгованості за кредитом, 12972,72 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1450,00 грн. заборгованість за пеню та комісією. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1210,89 грн. - штраф (процентна складова). На час звернення з позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 25 928,61 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомленням у газеті «Новини Закарпаття» №7-8(4472-4473) від 23.01.2016 р. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № б/н від 27.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 9 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 09.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25 928,61 гривень, яка складається з: 9795,00 грн. - заборгованості за кредитом, 12972,72 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1450,00 грн. заборгованість за пеню та комісією. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1210,89 грн. - штраф (процентна складова). Одже на момент звернення з позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 25 928,61 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № б/н від 27.01.2014 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення від 15.07.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 259,29 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved