Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 10-29/2816 від 15.12.2006 року в сумі 1 335 923 гривень 40 копійок та стягнути судовий збір в сумі 20 038 гривень 85 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (далі- позивач) та [PERSON] (надалі- відповідач) укладено договір кредиту № 10-29/2816 (надалі- Договір кредиту), відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 54 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 10, 9 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 грудня 2031 року. Свої зобов'язання, визначені п.п. 1.1. та 3.1.1. Договором кредиту, позивач виконав належним чином та в повному обсязі. Відповідачем не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем за договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2016 року згідно з розрахунку заборгованості складає: 44 477, 47 доларів США (1 166 199, 83 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 6 476, 55 доларів США (169 803, 57 грн.) - сума заборгованості за відсотками, тобто загальна сума заборгованості 50 954, 02 доларів США (1 335 923, 40 грн.). У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 10-29/2816, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 54 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 10, 9 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 грудня 2031 року. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Свої зобов'язання, визначені п.п. 1.1. та 3.1.1. Договором кредиту, позивач виконав належним чином та в повному обсязі. В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитами, повернути кредити у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору кредиту. Однак, в порушення умов договору кредиту та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання. Сума заборгованості за договором кредиту № 10-29/2816 від 15.12.2006 року станом на 01.04.2016 року складає 1 335 923, 40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилась та сплатити проценти. Згідно ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за договором № 10-29/2816 від 15.12.2006 року, підтверджена розрахунком заборгованості за кредитними договорами, що становить: 1 335 923, 40 грн. , що складає 1 166 119 грн. 83 коп. - сума заборгованості за кредитом та 169 803 грн. 57 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 20 038 грн. 85 коп. у відшкодування судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved