overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій підтримав уточнений позов і просив його вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 82875,99 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №ANE8СС9GB90040 від 24.05.2011 року відповідачка [PERSON] отримала від ПАТ «Акцент Банк» кредит у розмірі 11800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконала, у зв'язку з чим, станом на 23.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 73\~698,44 грн., що складається з 69\~712,80 грн. заборгованості по пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3\~485,64 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Згідно ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 736,98 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22010,32 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 24.02.2006 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАО КБ «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк» після правонаступництва) кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22010,32 грн., яка складається з наступного: - 4868,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 15617,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1024,30 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 22010,32 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22960,20 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 07.02.2006 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАО КБ «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк» після правонаступництва) кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22960,20 грн., яка складається з наступного: - 6601,94 грн. - заборгованість за кредитом; - 14788,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1069,53 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 22960,20 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 229,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34414,41 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 08.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАО КБ «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк» після правонаступництва) кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 09.09.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 34414,41 грн., яка складається з наступного: - 8592,45 грн. - заборгованість за кредитом; - 23706,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1614,97 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 34414,41 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 344,14 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 41583,13 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 12.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАО КБ «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк» після правонаступництва) кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04.09.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 41583,13 грн., яка складається з наступного: - 38895,98 грн. - заборгованість за кредитом; - 468,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1968,24 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 41583,13 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 415,83 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 61375,79 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 21.03.2008 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАО КБ «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк» після правонаступництва) кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 16.07.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 61375,79 грн., яка складається з наступного: - 26289,54 грн. - заборгованість за кредитом; - 31297,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 390,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2898,85 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 61375,79 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 613,76 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнувши з відповідача суму відшкодування збитків та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином і причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS], о/р №0706071 оформлений на [PERSON], що проводилась 02.04.2013 року згідно з п.п. 21,37 ПКЕЕн, представниками структурної одиниці позивача [PERSON] районних електричних мереж (ДРЕМ), було виявлено наступне порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 16.07.1999 року, що й зафіксовано у відповідному акті: ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕн, відсутня пломба №5543355 на приладі обліку електроенергії, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнувши з відповідача суму відшкодування збитків та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином і причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. №1а, о/р №1668 оформлений на [PERSON], що проводилась 06.12.2013 року згідно з п.п. 21,37 ПКЕЕн, п. 6.41 ПКЕЕ представниками структурної одиниці позивача [PERSON] районних електричних мереж (ДРЕМ), було виявлено наступне порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 16.07.1999 року, що й зафіксовано у відповідному акті: ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕн, п. 6.40 ПКЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показань, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.6.40 ПКЕЕ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнувши з відповідачки суму відшкодування збитків та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином і причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS], о/р 0709116 оформлений на [PERSON], що проводилась 17.03.2015 року, згідно з п.п. 21, 37 ПКЕЕн, представниками структурної одиниці Позивача [PERSON] районних електричних мереж (ДРЕМ), було виявлено наступне порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, що й зафіксовано у відповідному акті: ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕн, самовільне підключення електроустановок споживача, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved