Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 11.10.2019 представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: вул. Першотравнева, 17, с. Новий Мир, Криворізького району Дніпропетровської області, було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення до електромережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» після відключення з порушенням схеми обліку, лічильник відсутній. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом шляхом накиду на пл. 0,4 кВ від опори № 13 до стумоприймачів споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПРРЕЕ № 001775 від 11.10.2019 року.\~ Відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8,4 розділу ПРРЕЕ, проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії, розмір якої склав 17658,02 грн., нарахування виконано за період з 11.04.2019 року\~ по 11.10.2019 року. В добровільному порядку відповідачі заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії не сплатили. Тому\~ представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по акту про порушення\~ № 001775 від 11.10.2019 року в розмірі 17658,02 грн., а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 56). Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи\~ повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 36,51,55, 58). Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги\~ обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачами електричної енергії, яка постачається\~ позивачем за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~ Так, з довідки Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 26.10.2006\~ року з [PERSON] укладено договір № 69/67 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за вищевказаною адресою (а.с. 7-10). \~\~\~ 11.10.2019 представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: вул. Першотравнева, 17, с. Новий Мир, Криворізького району Дніпропетровської області, було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення до електромережі АТ «ДТЕК» ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» після відключення з порушенням схеми обліку, лічильник відсутній. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом шляхом накиду на пл. 0,4 кВ від опори № 13 до стумоприймачів споживача відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом № 001775 від 11.10.2019 року, який підписаний трьома представниками компанії та споживачем [PERSON] без зауважень до складеного акту, а тому він є дійсним (а.с. 13). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 8.4.8 та\~ п. 8.4.13 за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу ПРРЕЕ, , затверджених Постановою НКРЕКП\~ від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою\~ НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525, виконано розрахунок суми збитків за період з 11.04.2019 року по 11.10.2019 року (за шість місяців).\~ Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 17658,02 грн. (а.с. 18). Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ з розгляду акту про порушення № 43/001775 від 10.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] для участі у засіданні комісії не з`явилися, хоча про час та місце проведення засідання\~ повідомлені (а.с. 17). \~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~ 27.01.2020 року позивачем за місцем проживання відповідачів направлялася претензія про існуючі заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та наслідки її несплати (а.с. 20), але до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надали, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 17658,02 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму солідарно з відповідачів\~ на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за\~ № 312. \~ Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в\~ розмірі 2102, 00 грн. (а.с.4), тобто по 1051,00 грн. з кожного.

Outcome: approved