Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева Національної академії медичних наук України», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на лікування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходилось кримінальне провадження №12017220460001330 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, де потерпілим є її чоловік [PERSON] Внаслідокотриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] з 08.06.2017 р. по 16.06.2017 р. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматичного шоку ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ». Витрати, понесені державою на лікування [PERSON], склали 3526, 22 грн., Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.10.2017 р. кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. При цьому не було вирішено питання щодо відшкодування збитків, заподіяних вчиненням даного злочину. Просить суд з підстав, передбачених ст.1206 ЦК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» вартість лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 3526,22 грн.. У судове засідання сторони та інші учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, прокурор - Таманов Є.О. надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Розгляд даної справи суд проводить за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] за ст. 128 КК України, де потерпілим є [PERSON] Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.10.2017 р. кримінальне провадження відносно [PERSON] у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, [PERSON] 07.06.2017 р. приблизно о 23:00 год. знаходилась разом зі своїм чоловіком [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] почав вмовляти дружину пройти курс лікування у психіатричній лікарні. [PERSON] заперечувала проти лікування, внаслідок чого між [PERSON] та [PERSON] виник словесний конфлікт. Під час конфлікту остання намагалась вчинити акт суїциду, для чого взяла в руку кухонний ніж, яким намагалась спричинити собі тілесні ушкодження, однак [PERSON], охопивши обидві кисті її рук долонями своїх рук, повалив [PERSON] на підлогу на лівий бік, намагаючись своїми ногами придавити руки [PERSON], в яких знаходився ніж, до підлоги. Під час вказаних дій [PERSON] не випускала ножа із своїх рук в ході боротьби, в результаті чого [PERSON] отримав колото-різану рану правого стегна та лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів. Після цього [PERSON] продовжив виривати з рук [PERSON] ніж, розхитуючи її руки в різні боки. Під час одного з ривків [PERSON], тримаючи ніж обома руками, спричинила за необережністю один удар лезом ножа в область живота [PERSON], внаслідок чого спричинила останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням тонкої кишки, брижі тонкої кишки і заочеревинного простору, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Як вбачається з довідки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» від 31.08.2017 р., хворий [PERSON] знаходився на лікуванні в ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» у відділенні травматичного шоку з 08.06.2017 р. по 16.06.2017 р. та витрати установи на його лікування складають 3526,22 грн. (а.с.6). Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, кірм випадку завдання школди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності, та в даному випадку з боку [PERSON] не встановлено ознак перевищення меж необхідної оборони або завдання шкоди у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Таким чином суд стягує з відповідача на користь держави в особі ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» витрати, понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого [PERSON], з підстав, передбачених ст.1206 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved