Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15 152 грн. 95 коп. за кредитним договором б/н від 03.04.2014 року та судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.04.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, що укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 28.02.2017 рік за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 15\~152,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 450,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10\~405,19 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3\~100,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 697,76 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ПАТ КБ «ПриватБанк». В судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що не має можливості сплачувати взятий ним кредит у банку, оскільки не працює та не має коштів на його погашення. Зазначив, що кредит він оформлював у сумі 500,00 грн., а готівкою отримав 400,00 грн. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, беручи до уваги пояснення сторін, приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви від 03.04.2014 року [PERSON] отримав кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 03.04.2014 року, копією виписки з рахунку клієнта [PERSON] Факт отримання відповідачем кредиту в судовому засіданні не оспорювався, але відповідач вказав, що отримав готівкою не 500,00 грн., а 400,00 грн. При цьому суд вважає, що кредит було оформлено саме в сумі 500,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку клієнта [PERSON] наданою представником позивача. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банка, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою позичальника відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підписавши зазначену анкету-заяву погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» та про те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. В п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, власник карти доручає Банку списувати з будь-якого рахунку власника картки, відкритого в Банку, зокрема з карткового рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. На підставі п.п. 1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. У разі незгоди з змінами Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити заборгованість. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що не оспорювалось відповідачем в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором, станом на 28.02.2017 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору б/н від 03.04.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 13\~955,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 450,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10\~405,19 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3\~100,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 03.04.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 28.02.2017 року. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, в результаті чого станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість у сумі 13\~955,19 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими. При цьому, відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. Так, з матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобовязання. \~В звязку з чим не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі\~500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 697,76 грн. Таким чином враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача до відповідача підлягають частковому задоволенню в розмірі 13\~955 грн. 19 коп., яка складається з: 450,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10\~405,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~100,00 заборгованість за пенею та комісією. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1472 грн. 00 коп.

Outcome: partial