Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

представник позивача просить суд визнати квартиру №4 в житловому будинку №7 по вул.Лесі Українки в м.Ватутіне, Черкаської області зареєстровану на [PERSON] та автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на [PERSON] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]А та визнати право власності на 1/2 частину квартири №4 житлового будинку №7 по вул.Лесі Українки в м.Ватутіне, Черкаської області та господарські будівлі сарай Б та гараж Е за [PERSON] без виділення в натурі та на 1/2 частину автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак [NUMBER], а також просить стягнути з [PERSON]Б на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та надання правової допомоги, посилаючись на те, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 березня 1980 року по 02 грудня 2013 року, під час якого ними було придбано вищевказану квартиру та автомобіль, які є обєктом спільної власності подружжя та позивач має право на 1/2 частину вказаного будинку та автомобіля. [PERSON] намагалася вирішити питання про поділ спільного майна подружжя, однак відповідач не бажає добровільно вирішити питання розподілу вказаного майно, а тому позивач [PERSON] і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги позивача визнали частково, згідні з позовом в частині визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 його частину, в іншій частині позовних вимог просять відмовити, оскільки вищевказана квартира не приватизована і ніхто немає на неї права власності, а тому не підлягає поділу. Заслухавши сторони, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В суді встановлено, що дійсно [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 березня 1980 року по 02 грудня 2013 року, що стверджується копією паспорта (а.с.3) та копією рішення (а.с.8). За час спільного подружнього проживання в зареєстрованому шлюбі сторони придбали автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON], що стверджується копією технічного паспорта (а.с.38). В судовому засіданні встановлено, що вказане рухоме майно відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю позивача та відповідача і вони мають право на рівні його частини. Відповідно до ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. А тому враховуючи вищенаведене, інтереси сторін, а також ті обставини за яких позивач та відповідач набули право на майно, суд вважає за необхідне, визнати автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак [NUMBER], а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1000 грн. 00 коп. виходячи з граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу та 551 грн. 20 коп. не сплаченого судового збору в дохід держави за вимогу відносно розподілу автомобіля. В частині визнання квартири №4 житлового будинку №7 по вул.Лесі Українки в м.Ватутіне Черкаської області спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину за [PERSON] без виділення в натурі відмовити, оскільки позивачем не надано доказів що вказана квартира є спільним майном подружжя та не надано доказів щодо права власності на вказану квартиру. На підставі наведеного та ст.60, 61, 70, 71 СК України, ст.328, 364, 372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та

Outcome: partial