Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Представник позивача, Шуляк [PERSON] ., діючи на підставі довіреності від 06.11.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом на наступні земельні ділянки: - площею 2,8400 га, склад угідь рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 6 червня 2003 року на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 232, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] року; - площею 0,2745 га, склад угідь пасовище, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 6 червня 2003 року на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 232, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] року; - площею 0,2046 га, склад угідь сіножаті, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 6 червня 2003 року на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 232, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Також представник позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. „Леніна, с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 27 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27 серпня 1996 року за № 560, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка за життя фактично прийняла спадщину свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . [INFO] року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом на все майно належне його матері [PERSON] , померлій [INFO] року. Під час огляду представлених [PERSON] документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я [PERSON] та державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я [PERSON] , однак вони не збереглися. Через відсутність правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку та на право на земельну частку (пай), [PERSON] не може оформити спадщину у нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 08 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтрмує та просить суд їх задовольнити (а.с.41). Представник відповідача по справі Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.59). У відповідності до ст. 200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.58). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.67). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 16.05.2019 року за №9-25-0.6-2758/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 60-62). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] помер [INFO] у віці 64-ох років у селі Макишин Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 03 від 24.01.2003 року (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 144 від 09.08.2007 року (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.03.2019 року за № 00022420761 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 24 червня 1962 року, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). З довідок, виданих виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 06.11.2018 року за № 931 та № 932 встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] (а.с.14-15). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] фактично прийняла спадщину за законом свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Червоні гори Менського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11 від 27.04.1971 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Дослідивши довідку, видану Городнянським психоневрологічним інтернатом 06.11.2018 року № 259, судом встановлено, що [PERSON] дійсно перебувала на повному державному забезпеченні з 01.02.2007 року і померла [INFO] , була прописана за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] психоневрологічний інтернат. Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні архівну копію Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради від 25 грудня 2001 року за життя була власником земельної ділянки площею 3,3100 га на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.23). Під час оформлення спадкових прав, позивачу стало відомо, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] втрачений. З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-7411211242019 від 23.04.2019 року встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, площею 0,2046, та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за життя була [PERSON] (а.с.24-26). Дослідивши в судовому засіданні витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2046 га становить дві тисячі сімсот дев`яносто дві гривні тридцять чотири копійки (а.с.33). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-7411211262019 від 23.04.2019 року встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, площею 2,8400, та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за життя була [PERSON] (а.с.27-29). Дослідивши в судовому засіданні витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8400 га становить дев`яносто дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні одна копыйка (а.с.33). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-7411211282019 від 23.04.2019 року встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, площею 0,2745, та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за життя була [PERSON] (а.с.30-32). Дослідивши в судовому засіданні витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2745 га становить одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень сорок сім копійок (а.с.34). Згідно п.п.4.15, 4.20 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року „Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та витягу з Державного земельного кадастру. З дослідженої в судовому засіданні технічної документації, наданої відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.05.2019 року за № 9-25-0.25-647/105-19 встановлено, що [PERSON] за життя був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.69-71). Судом встановлено, що за життя [PERSON] на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Отже, з метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе визнати за ним, як спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на наступні земельні ділянки: - кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,2046 га, що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. - кадастровий номер [NUMBER] , площею 2,8400 га, що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. - кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,2745 га, що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.03.2019 року за № 32-25-0.25-408/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований за № 560 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року площею 3,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Макишинської сільської ради (КСП „ім.Леніна).Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. З дослідженого в судовому засідання витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 28.03.2019 року за № 32-25-0.25-408/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] станом на 27.03.2019 року становить шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень тридцять дві копійки. (а.с.36). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.05.2019 року за 9-25-0.25-647/105-19 встановлено, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП ім. „Леніна с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСМ [PERSON] значиться під номером 197 (а.с.72-79). Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що оригінал сертифіката на право на земельну частку пай серії [NUMBER] втрачений. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі право та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до копії спадкової справи № 114/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.. (а.с. 63-66), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . З інформаційної довідки № 56183158 від 16.05.2019 року, наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] не відкривалась (а.с.66). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] , що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 25.03.2019 за № 434/02-14 на а.с. 38. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , а також Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] належного померлій [PERSON] , учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , а також Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.37). Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вказані вище земельні ділянки та на право на земельну частку (пай) із-за відсутності оригіналу державного акту та оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинался у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного державного акту та сертифіката на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавців не має правової можливості. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved