Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.07.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1547335 (Поліс), строком з 10.07.2013 року до 09.07.2014 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ. 11.09.2013 року між ПрАТ «СК «Еталон» та ТОВ «Транс Логістик» було укладено Договір страхування № 240000-06003795, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є ЗАЗ д.н.з. [NUMBER]. 09.12.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. О. Дашкевича на перехресті з вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ під керуванням [PERSON] та застрахованого транспортного засобу автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту складає 4378 грн. 18 коп. 21.03.2014 року ПрАТ «СК «Еталон» було складено Страховий акт № 42-28047 на суму 3721 грн. 45 коп. та здійснено виплату страхового відшкодування на суму 3721 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 390 від 21.03.2014 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу (відповідача) була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу № АС/1547335, то 20.01.2015 року ПрАТ «СК «Еталон» звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. На виконання зазначеної претензії ПрАТ «СК «Провідна» було складено розрахунок суми матеріального збитку № 1001/39/43241/Р від 05.03.2015 року відповідно до якого сума збитку склала 2278 грн. 90 коп. 23.04.2015 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Еталон» в розмірі 1778 грн. 90 коп. (за виключенням фрашизи 500 грн.), що стверджується платіжним дорученням № 0017196 від 23.04.2015 року. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вказує, що ПрАТ «СК «Провідна» у відповідності до вимог вказаного закону не було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 09.12.2013 року та не було надано будь-яких документальних підтверджень того, що водій не мав змоги виконати обовязок щодо повідомлення ПрАТ «СК «Провідна» про дорожньо-транспортну пригоду у зазначені в Законі строки та за відповідних умов. Відповідно до абзацу «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Вказує, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку ПрАТ «СК «Провідна» зверталося до відповідача [PERSON] із вимогою № 139 від 30.04.2015 року щодо добровільного відшкодування збитку в порядку регресу на суму 1778 грн. 90 коп., яка була залишена без реагування. А тому, просить стягнути з [PERSON] на користь що ПрАТ «СК «Провідна» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 1778 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник ПрАТ «СК «Провідна» не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та власником транспортного засобу БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ [PERSON] був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1547335 (поліс), відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Провідна» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів Страхувальника [PERSON] Згідно умов вказаного Договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50000 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що 11.09.2013 року між ПрАТ «СК «Еталон» та ТОВ «Транс Логістик» було укладено Договір страхування № 240000-06003795, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є ЗАЗ д.н.з. [NUMBER]. 09.12.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. О. Дашкевича на перехресті з вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ під керуванням [PERSON] та застрахованого транспортного засобу автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ЗАЗ-110397-42, д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту складає 4378 грн. 18 коп. Згідно Страхованого акту № 42-28047 від 21.03.2014 року, складеного ПрАТ «СК «Еталон», сума страхового відшкодування, яка підлягала до виплати Страхувальнику, склала 3721 грн. 45 коп. та була перерахована на рахунок Страхувальника 21.03.2014 року, що стверджується платіжним дорученням № 390 від 21.03.2014 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу (БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ) була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу № АС/1547335, то 20.01.2015 року ПрАТ «СК «Еталон», в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3721 грн. 45 коп. На дану претензію ПрАТ «СК «Провідна» було складено Розрахунок суми матеріального збитку № 1001/39/43241/Р від 05.03.2015 року (Страховий акт), відповідно до якого сума збитку складає 2278 грн. 90 коп. 23.04.2015 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Еталон» в розмірі 1778 грн. 90 коп. (за виключенням фрашизи 500 грн., яка не підлягає відшкодуванню), що стверджується платіжним дорученням № 0017196 від 23.04.2015 року. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СК «Провідна» не було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 09.12.2013 року, та не було надано будь-яких документальних підтверджень того, що водій транспортного засобу БМВ-520, д.н.з, СА 7685 ВІ [PERSON] не мав змоги, з поважних на те причин, виконати обовязок щодо повідомлення ПрАТ «СК «Провідна» про дорожньо-транспортну пригоду у передбачені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та за відповідних умов. Відповідно до абзацу «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. В судовому засіданні встановлено, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку що ПрАТ «СК «Провідна» зверталося до відповідача [PERSON] із вимогою № 139 від 30.04.2015 року щодо добровільного відшкодування збитку в порядку регресу на суму 1778 грн. 90 коп., однак дана вимога була залишена без реагування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав, покладений на нього Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязок щодо своєчасного інформування Страховика (ПрАТ «СК «Провідна») про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце за 09.12.2013 року, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 1778 грн. 90 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved