Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, в якому просить стягнути 3518 грн. як суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також судові витрати. Згідно заяви позивач просить справу розглядати без участі представника з підтриманням позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на ті обставини, що в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем сталася дорожньо-транспортна пригода і заподіяна матеріальна шкода автомобілю марки «Нісан Мурано» під керуванням [PERSON] Сума страхового відшкодування в розмірі 3518 грн. була виплачена потерпілій стороні в повному обсязі. Однак, вина сторона - відповідач по справі не своєчасно повідомив Страхову компанія про настання страхового випадку, а відтак позивач в силу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на звернення до винної сторони про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в регресному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №1986968 від 23.06.2012р. цивільна відповідальність страхувальника [PERSON] із забезпечуваним автомобілем марки «Нісан Нота» була застрахована страховиком ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2012р. по справі №1915/18974/2012 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом при розгляді адміністративної справи було встановлено, що гр. [PERSON] 26.10.2012р. о 16 год. в м. Львів по вул. Коперника-пр.Свободи керуючи транспортним засобом марки «Нісан нота», д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Мурано», д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду нього в попутному напрямку та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до рахунку №0000008744 від 02.11.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Нісан Мурано» становить 3518 грн. На підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування Страховою компанією згідно розпорядження від 14.05.2013р. та від 21.08.2013р. було виплачено 3518 грн. Як вбачається із страхових актів №132749069-1 [PERSON] про факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди шляхом подання заяви Страхову компанію не повідомив. Підпункт 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на страхувальника (водія транспортного засобу), причетного до дорожньо-транспортної пригоди покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення пор дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Проте, як підтверджується матеріалами справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач [PERSON] в порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Страхову компанію про факт ДТП. А тому, у Страхової компанії після виплати страхового відшкодування виникло право на звернення до [PERSON] з регресним позовом про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 3518 грн. 06 вересня 2013 року та 12 травня 2015 року Страховою компанією на адресу [PERSON] направлялися претензії про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 3518 грн., які були залишенні без належного реагування та задоволення. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] 3518 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. і витрати по оплаті оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 420 грн. відшкодовується за рахунок відповідача.

Outcome: approved