Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.10.2011 року №542 відповідача [PERSON] з 01.10.2011 року прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад`юнктурою за спеціальністю 12.00.09- кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. 05.10.2011 року між [PERSON] та ХНУВС укладено Договір № 11/2011 про підготовку здобувача до захисту кандидатської дисертації. Згідно Договору відповідач зобов`язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807,61 грн.. За період навчання оплата надходила не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 27.02.2014 року № 78 відповідача відраховано з числа здобувачів наукового ступеня кандидата наук, у зв`язку з несплатою за навчання. Згідно Довідки розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 14.03.2018 року №4/382д загальна сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 8884,42 грн. Відповідачу направлено Претензію від 15.08.2016 № 7/125 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції № 180 від 19 серпня 2016 року, однак така оплата проведена не була. Згідно п. 6.3 договору всі суперечки, що виникають у зв`язку із цим Договором, вирішуються у відповідності до чинного законодавства в судовому порядку, при цьому сторони домовились, що відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у шість років. Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованість по оплаті за навчання в сумі 8 884,42 грн. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позов, де просив у задоволенні позову відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року було відкрите загальне провадження у справі, а також запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з моменту одержання ухвали подати до суду відзив на позов, а також свої заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи, міркування щодо наведених позивачем доводів. В судове засідання представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.10.2011 року №542 відповідача [PERSON] з 01.10.2011 року прикріплено до кафедри ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад`юнктурою за спеціальністю 12.00.09-кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. 05.10.2011 року між [PERSON] та ХНУВС укладено Договір № 11/2011 про підготовку здобувача до захисту кандидатської дисертації. Згідно Договору відповідач зобов`язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807,61 грн.. Згідно п. 1.1. договору Університет зобов`язується надавати замовнику послуги з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад`юнктурою, для складання кандидатських іспитів, а замовник зобов`язується виконувати свої обов`язки за цим договором та оплатити послугу за ціною, встановленою договором. Згідно п. 3.2 договору замовник зобов`язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807,61 грн. Відповідно до п. 3.3 договору №18/2011 від 05.10.2011 року про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів, оплата за перший рік навчання проводиться протягом місяця з дня підписання наказу університету про прикріплення в якості здобувача. Датою підписання договору та затвердження його наказом про прикріплення здобувачів наукового ступеня кандидата наук є 05.10.2011. Згідно п. 3.4 Оплата за наступний рік проводиться з 05 жовтня по 05 листопада. За період навчання оплата надходила не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 27.02.2014 року № 78 відповідача відраховано з числа здобувачів наукового ступеня кандидата наук, у зв`язку з несплатою за навчання. Згідно Довідки розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 14.03.2018 року №4/382д загальна сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 8884,42 грн.. Відповідачу направлено Претензію від 15.08.2016 № 7/125 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції № 180 від 19 серпня 2016 року, однак така оплата проведена не була. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. 05.10.2011 року між відповідачем та позивачем укладено договір №11/2011 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів. Відповідно до п. 3.3 договору №11/2011 від 05.10.2011 року про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів, оплата за перший рік навчання проводиться протягом місяця з дня підписання наказу університету про прикріплення в якості здобувача. Датою підписання договору та затвердження його наказом про прикріплення здобувачів наукового ступеня кандидата наук є 05.10.2011. Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до вимог ст. 251 ЦК України датою виникнення заборгованості по сплаті за навчання згідно з правилами ст. 253 Цивільного кодексу України вважається\~05.10.2011. Враховуючи вказане,\~строк позовної давності, що становить 6 років по оплаті за перший рік навчання сплив 05.10.2017 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому суд вважає, що строк позовної давності не сплив за період навчального року 2011-2012 років з 11.04.2012 року по 01.10.2012 року. Але представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не надав суду розрахунки заборгованості по оплаті за навчання згідно договору від 05.10.2011 року № 11\\2011 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів, який входить у шестирічний строк позовної давності, за частину конкретного періоду, а саме з 11.04.2012 року по 01.10.2012 року згідно кількості навчальних днів у цей період. Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ необхідно стягнути заборгованість по оплаті за навчання згідно договору від 05.10.2011 року про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів, за період з 01.2012 року по 27.02.2014 року, у сумі 5076,81 грн. згідно калькуляції вартості навчання одного здобувача вченого ступеня кандидата наук, який працює над дисертацією поза ад`юнктурою з терміном навчання 3 роки набору 2011 року - в сумі 5076,81 грн. (8884,42 -3807,61= 5076,81 грн.). В іншій частині позову слід відмовити. На підставі та

Outcome: partial