Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі [PERSON]) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 68873,22 доларів США, а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 24297,74 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про надання кредиту №014/0092/82/75435 від 25 травня 2007 року (далі - Договір) [PERSON] надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в розмірі 61200,00 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом 13,75% річних та строком погашення до 25 травня 2017 року, а [PERSON], в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним Договором, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/0092/82/75435/1 від 25 травня 2007 року, згідно якого [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного Договору №014/0092/82/75435. Також, додатково, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним Договором, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/0092/82/75435/2 від 25 травня 2007 року, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного Договору №014/0092/82/75435. В обумовлені строки позичальник, поручителі своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконують, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 68873,22 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 24760,66 доларів США, заборгованість за відсотками 10048,09 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 34064,47 доларів США. По теперішній час відповідачі свої зобовязання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-6). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.94,97,103,114), про причини неявки суду не сповістили та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заперечень проти позову не надали. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0092/82/75435, за умовами якого Позичальнику було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 61200,00 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом 13,75% річних та строком погашення до 25 травня 2017 року (а.с.11-16). З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №014/0092/82/75435, 25 травня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/0092/82/75435/1, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі (а.с.42-43). Також, додатково, з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №014/0092/82/75435, 25 травня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/0092/82/75435/2, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі (а.с.44-45). Відповідно до п.1.1 Кредитного Договору від 25 травня 2007 року [PERSON] повністю та в строки виконав зобовязання видавши [PERSON], кредит в сумі 61200,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку №2203124823 від 29.05.2007 р. (а.с.17-18). [PERSON], в свою чергу, зобовязався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно графіку погашення Кредиту. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до п.п.2.1, 3.1 договорів Поруки №014/0092/82/75435/1 та №014/0092/82/75435/2, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно п.10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу, станом на 02 жовтня 2015 року, становить 68873,22 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 24760,66 доларів США, заборгованість за відсотками 10048,09 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 34064,47 доларів США (а.с.8-14). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з вимог від 02 жовтня 2015 року, адресованих відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], банк вимагає виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.47-49). Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником свого зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ \~ \~

Outcome: approved