Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до [PERSON] та просив стягнути з відповідача 41 662 грн. 78 коп. суми пайового внеску за договором і 21 739 грн. 70 коп. неустойки за порушення строків сплати суми пайового внеску за договором, обґрунтовуючи позов тим, що 28.12.2011р. між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради в особі міського голови Скаржинського В.Д. і [PERSON] (замовник) був укладений договір [NUMBER] про залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, згідно пункту 1.1. якого предметом договору була участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня, місце розташування об*єкта: [ADDRESS] (пункт 1.2. договору), цільове призначення об*єкта: житловий будинок загальною площею 810,69 кв.м., квартирною площею 664,61 кв.м. (пункт 1.3. договору). Умови участі замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста обумовлені в розділі 2 цього договору. Так, згідно пункту 2.1. - загальна вартість будівництва житлового будинку по [ADDRESS] згідно наданого замовником кошторисного розрахунку складає 2 453 336 грн. (т.ч. ПДВ - 408 889,33 грн.) Відповідно до пункту 2.2. - величина пайової участі (внеску) замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Ірпеня розраховується відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок залучення коштів будівництва об*єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 15.11.2011р. №1192-21-VІ і визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об*єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Для даної забудови величина пайового внеску складає: (2 044 447,00 - 21 928,00 - 78 236,00) х 1,2 х 4% = 1 944 283,00 х 1,2 х 4% = 93 325 грн. 58 коп., де: всього по зведеному кошторисному розрахунку (без ПДВ) - 2 044 447,00 грн., Глава 4 - об*єкти енергетичного господарства (зовнішні електромережі) - 21 928,00 грн., Глава 6 - зовнішні мережі і споруди водопостачання, каналізації, теплопостачання та газопостачання - 78 236,00 грн. У відповідності до пункту 2.3. договору - сплата коштів замовником на розрахунок інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 93 325,58 грн. за графіком згідно додатку 1 до цього договору. Пунктом 2.5. договору сторони дійшли згоди, що за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня в розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Відповідно до пункту 3.1.1. договору, замовник зобов*язується сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь у розмірі, визначеному у пункті 2.3. цього договору. Згідно пункту 6.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обов*язків за цим договором. Додатком 1 до договору про залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня від 28.12.2011р. [NUMBER], сторони встановили графік сплати пайового внеску замовника будівництва об*єкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня. У відповідності до зазначеного графіку, замовник зобов*язувався сплатити загальну суму пайового внеску у розмірі 93 325,58 грн., з яких: 10 000 грн. в січні, по 12 887,6 грн. в червні, липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2012р. Але, в порушення взятих на себе договірних зобов*язань, відповідач [PERSON] має борг по сплаті пайової участі на розвиток інфраструктури м.Ірпінь в сумі 41 662 грн. 78 коп. і неустойка складає 21 739 грн. 70 коп., а всього: 63 402 грн. 48 коп. У зв*язику із наведеним просив задовольнити позов на підставі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 39,40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 16, 525, 526, 549, 550, 551, 610, 611, 624, 629 ЦК України. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на не виконання відповідачем умов договору. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області просив розглядати справу без участі представника та задовольнити позов прокурора (а.с. 67-68 - лист). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника державного органу, в інтересах якого прокурором заявлено позов, на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 56, 57, 73), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 28.12.2011р. між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради в особі міського голови Скаржинського В.Д. і [PERSON] (замовник) був укладений договір [NUMBER] про залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня (а.с. 9-11 - копія договору), згідно пункту 1.1. якого предметом договору була участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня, місце розташування об*єкта: [ADDRESS] (пункт 1.2. договору), цільове призначення об*єкта: житловий будинок загальною площею 810,69 кв.м., квартирною площею 664,61 кв.м. (пункт 1.3. договору). Умови участі замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста обумовлені в розділі 2 цього договору. Так, згідно пункту 2.1. - загальна вартість будівництва житлового будинку по [ADDRESS] згідно наданого замовником кошторисного розрахунку складає 2 453 336 грн. (т.ч. ПДВ - 408 889,33 грн.) Відповідно до пункту 2.2. - величина пайової участі (внеску) замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Ірпеня розраховується відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок залучення коштів будівництва об*єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 15.11.2011р. №1192-21-VІ і визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об*єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Для даної забудови величина пайового внеску складає: (2 044 447,00 - 21 928,00 - 78 236,00) х 1,2 х 4% = 1 944 283,00 х 1,2 х 4% = 93 325 грн. 58 коп., де: всього по зведеному кошторисному розрахунку (без ПДВ) - 2 044 447,00 грн., Глава 4 - об*єкти енергетичного господарства (зовнішні електромережі) - 21 928,00 грн., Глава 6 - зовнішні мережі і споруди водопостачання, каналізації, теплопостачання та газопостачання - 78 236,00 грн. У відповідності до пункту 2.3. договору - сплата коштів замовником на розрахунок інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 93 325,58 грн. за графіком згідно додатку 1 до цього договору. Пунктом 2.5. договору сторони дійшли згоди, що за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня в розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Відповідно до пункту 3.1.1. договору, замовник зобов*язується сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня у розмірі, визначеному у пункті 2.3. цього договору. Згідно пункту 6.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обов*язків за цим договором. Додатком 1 до договору про залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня від 28.12.2011р. [NUMBER], сторони встановили графік сплати пайового внеску замовника будівництва об*єкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня (а.с. 12 - копія погодженого графіку). У відповідності до зазначеного графіку, замовник зобов*язувався сплатити загальну суму пайового внеску у розмірі 93 325,58 грн., з яких: 10 000 грн. в січні, по 12 887,6 грн. в червні, липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2012р. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Але, в порушення взятих на себе договірних зобов*язань, відповідач [PERSON] має борг по сплаті пайової участі на розвиток інфраструктури м.Ірпіня в сумі 41 662 грн. 78 коп. і неустойка складає 21 739 грн. 70 коп. (а.с. 8 - довідка). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). У відповідності до пункту 3) частини 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до частини 1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов*язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Так, рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1192-21-VІ від 15.11.2011р. затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь та Типовий договір про залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь. У відповідності до пункту 1.2. зазначеного положення, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об*єкта будівництва в експлуатацію до цільового фонду міського бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Частина 5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об*єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Пунктом 2.5. положення встановлено граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури м.Ірпіня, які не суперечать вимогам частини 6 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з пунктом 2.10. положення, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м.Ірпіня сплачуються в повному обсязі до прийняття об*єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Як вказано в частині 1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності та об*єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об*єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта є дата реєстрації декларації про готовність об*єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина 5 ст.39 цього ж Закону). В матеріалах справи є декларація про готовність об*єкта - житлового будинку по [ADDRESS] в Київській області до експлуатації (а.с. 32-39 - копія декларації). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачем умов договору [NUMBER] від 28.12.2011р. про залучення коштів замовників будівництва об*єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпіня, зокрема, щодо внесення суми пайового внеску, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved