Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 06.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] - відповідач було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, у відповідності до якого відповідачу про платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Також для зняття готівки відповідачу було надано ліміт в розмірі 20000 грн. Як вказує позивач, у відповідності до п. 13.1. кредитного договору відповідач зобов'язалась сплатити відсотки за користування наданими коштами в розмірі 28,80% річних, якщо картка використовується як кредитна картка. У відповідності до п. 13.2 Кредитного договору банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку, і з 05.06.2008 р. процентна ставка була до розміру 34% річних. У відповідності до п. 11.1. додатку до кредитного договору, розмір мінімального місячного спадає 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. і не менше ніж сума фактичної заборгованості. У відповідності до п. 6.3. додатку до Кредитного договору за перевищення карткового ліміту встановлюється плата в розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. Як вказано у позові, 07.12.2014 р. відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості, але відповіді так позивач не отримав. Тому станом на 28.07.2015 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] за договором становить 34998,75 грн., з яких: 19907,60 грн. - заборгованість за кредитом; і 14289,14 грн. - заборгованість по процентам; 802,01 грн. - заборгованість по платам. Тому позивач просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] вищевказану заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги на суму 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] - відповідач було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, у відповідності до якого відповідачу про платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Також для зняття готівки відповідачу було надано ліміт в розмірі 20000 грн. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, у відповідності до п. 13.1. кредитного договору відповідач зобов'язалась сплатити відсотки за користування наданими коштами в розмірі 28,80% річних, якщо картка використовується як кредитна картка. У відповідності до п. 13.2 Кредитного договору банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку, і з 05.06.2008 р. процентна ставка була до розміру 34% річних. У відповідності до п. 11.1. додатку до кредитного договору, розмір мінімального місячного спадає 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. і не менше ніж сума фактичної заборгованості. У відповідності до п. 6.3. додатку до Кредитного договору за перевищення карткового ліміту встановлюється плата в розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як з'ясовано судом, 07.12.2014 р. відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості, але відповіді так позивач не отримав, і станом на 28.07.2015 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за договором становить 34998,75 грн., з яких: 19907,60 грн. - заборгованість за кредитом; і 14289,14 грн. - заборгованість по процентам; 802,01 грн. - заборгованість по платам. Таким чином судом встановлено, що у встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконала, і тому він приходить до висновку, щодо стягнення із останньої усієї суми заборгованості. Також суд вважає, що судовий збір та витрати на оголошення у ЗМІ необхідно стягнути із відповідач [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved