overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28779,64 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 05.06.2008 року відповідач [PERSON] отримав від ЗАТ КБ «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк» після правонаступництва) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28779,64 грн., яка складається з наступного: - 9201,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 15225,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2744,14 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1358,55 грн. - штраф (процента складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 28779,64 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 287,80 грн., сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32441,82 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №ІКСАSНSТG.2117039.001 від 15.01.2014 року відповідачка [PERSON] отримала від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» кредит у розмірі 26600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних з кінцевим терміном повернення 14.01.2017 року. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.11.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32441,82 грн., яка складається з наступного: - 14870,15 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; - 5729,85 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 0,00 грн. - поточна заборгованість за процентами; - 791,40 грн. - прострочена заборгованість за процентами; - 5641,44 грн. - заборгованість по комісії; - 4017,63 грн. - сума пені; - 1391,35 грн. - сума штрафу. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 32441,82 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 324,41 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2015 підтримав заяву про забезпечення доказів, а саме у зв'язку з тим, що в позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для подальшого розгляду вищезазначеної справи просила витребувати: у УДАІ ГУ МВС України у м. Києві відомості про зареєстровані за [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) транспортні засоби (за адресою: 01030, м. Київ, [ADDRESS]); у УДАІ ГУ МВС України у м. Києві відомості про зареєстровані за [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) транспортні засоби (за адресою: 01030, м. Київ, [ADDRESS]); у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості про зареєстроване за [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) нерухоме майно (за адресою: 02660, м. Київ, [ADDRESS]); у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості про зареєстроване за [PERSON] ([INFO], ШН [NUMBER]) нерухоме майно (02660, м. Київ, [ADDRESS]). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обгрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, враховуючи зміст та обсяг позовних вимог, вважає обгрунтованими вимоги щодо забезпечення доказів та правильним вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом винесення ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12227,89 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №DNALRL213783030 від 18.08.2013 року відповідач [PERSON] отримав від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 4999,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 17.07.2015 року. Проте, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.08.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12227,89 грн., яка складається з наступного: - 4999,86 грн. - заборгованість за кредитом; - 4,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6165,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також суми штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 558,47 грн. штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 12227,89 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11861,99 грн. та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 06.10.2011 року відповідачка [PERSON] отримала від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11861,99 грн., яка складається з наступного: - 4465,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 6355,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також суми штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 541,05 грн. штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 11861,99 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнений позов і просив його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22236,20 грн. та суму судового збору. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають залишенню без задоволення, тому просили суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/нвід 11.04.2006 року відповідач [PERSON] отримав від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кратки та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22236,20 грн., яка складається з наступного: -12316,48 грн. заборгованість за кредитом; -8007,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -377,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також сума штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1035,06 грн. штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 22236,20 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнувши з відповідача суму відшкодування збитків у розмірі 3719,34 грн. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти предявленого позову та просив вимоги позивача залишити без задоволення. Третя особа [PERSON] надала письмові пояснення у яких зазначила про можливість розгляду справи без її участі та ухвалення рішення на розсуд суду у відповідності до норм чинного законодавства. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS], о/р №777022 оформлений на [PERSON], яка проводилась 29.08.2016 року згідно з п.п. 21,37 ПКЕЕн, п. 6.41 ПКЕЕ представниками структурної одиниці позивача [PERSON] районних електричних мереж (ДРЕМ), було виявлено наступне порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 16.07.1999 року, що й зафіксовано у відповідному акті №012392, зокрема без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника без укладення договору, у звязку з чим, внаслідок таких неправомірних дій споживача, енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.6.40 ПКЕЕ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, підтримала письмове клопотання про витребування доказів. Відповідач позов заперечила, подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі та виклик свідків. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Сторони надали необхідні докази та відомості про ці докази. Заявлені позивачем докази не стосуються предмету спору, а заявлене відповідачем клопотання є передчасним, оскільки стосується поділу майна подружжя та справи провадження у якій не відкрите судом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Представник позивача у судовому засідання підтримав предявлений позов у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму завданих збитків у розмірі 832,17 грн., а також суму судового збору сплачену позивачем при зверненні до суду. Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти предявленого позову, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають залишенню без задоволення. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ. Так, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON], за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, провул. Комсомольський, буд. №10, о/р 2839095 оформлений на [PERSON], що проводилась 08.07.2014 року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON], було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕн, зрив пломби на фасадній шафі, внаслідок чого, електропостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник позивача у судовому засідання підтримала пред'явлений позов і просила його задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7433,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду. Відповідач в судовому засіданні частково визнав пред'явлений позов, заперечуючи проти суми заборгованості нарахованої за відсотки та комісії. Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №DNР0FF01510598 від 17.12.2011 року відповідач [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 5175,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та взяв на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 29.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 7433,30 грн., яка складається з наступного: - 3218,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,38 грн. - заборгованістю по процентам за користування кредитом; - 652,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2730,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 330,16 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 7433,30 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved