Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство „ Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 01.07.2015 року між ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортну № 1029/15-Тз/ЗП115, згідно якого ПРаТ «\~СК\~«Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.09.2015 року в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Історична та вул.. Л. Чайкіної сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. АР 9509СК, під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos» д.н. АР 5111ВМ, під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/7395/15-п від 12.10.2015 року, вказана дорожня транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм «ЗАЗ ЗАЗ DAEWOO Lanos» д.н. АР 5111ВМ, [PERSON] Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «ВАЗ» д.н. АР 9509СК, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завдано матеріалу шкоду. \~\~\~\~ Вартість відновлювального ремонту автомобіля, відповідно до Звіту № 140/10 від 27.10.2015 року, становить 92507,52 гривень. Проте, дана сума перевіщує різницю між страховую сумою та вартістю залишків ТЗ, що згідно п. 31.5 Договору є конструктивною загибеллю транспортного засобу. Таким чином розмір страхового відшкодування, виплаченого Страховиком, на підставі умов договору страхування наземного транспорту № 1029/15Тз/ЗП115 від 02.07.2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 27.10.2015 року, Страхового акту № 1029/15ТЗ/ЗП115-1-1 від 30.10.2015 року, за вирахуванням суми франшизи у розмірі 6750,00 грн. склав 53225,25 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 53225,21 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст.\~10,\~11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що\~01.07.2015 року між ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортну № 1029/15-Тз/ЗП115, згідно якого ПРаТ «\~СК\~«Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.09.2015 року в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Історична та вул.. Л. Чайкіної сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. АР 9509СК, під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos» д.н. АР 5111ВМ, під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/7395/15-п від 12.10.2015 року, вказана дорожня транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм «ЗАЗ ЗАЗ DAEWOO Lanos» д.н. АР 5111ВМ, [PERSON] Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «ВАЗ» д.н. АР 9509СК, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завдано матеріалу шкоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, відповідно до Звіту № 140/10 від 27.10.2015 року, становить 92507,52 гривень. Проте, дана сума перевіщує різницю між страховую сумою та вартістю залишків ТЗ, що згідно п. 31.5 Договору є конструктивною загибеллю транспортного засобу. Таким чином розмір страхового відшкодування, виплаченого Страховиком, на підставі умов договору страхування наземного транспорту № 1029/15Тз/ЗП115 від 02.07.2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 27.10.2015 року, Страхового акту № 1029/15ТЗ/ЗП115-1-1 від 30.10.2015 року, за вирахуванням суми франшизи у розмірі 6750,00 грн. склав 53225,25 коп. З копії картки рахунку 68.5.3.1.2 ПРАТ СК «Арсенал Страхування» перерахував [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 53726,21 грн. (а.с.41). Оскільки на момент ДТП цивільно- правова відповідальність [PERSON] не була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ, ПРАТ «СК Арсенал Страхування» має право регресної вимоги до нього, як до особи, винної у завданні матеріальної шкоди. У пункті 11 роз'яснень\~постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року\~ зазначено, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191\~ЦК\~особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої\~статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Частина 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором\~майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу\~\~ у розмірі 53225,21 гривень підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved