Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Прокурор просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Житомирської райдержадміністрації №1042 від 09.09.2009 року в частині передачі відповідачу [PERSON] у власність земельної ділянки [NUMBER], площею 0,10 га для ведення садівництва за межами с. Слобода-Селець, визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №547890 на право власності на вказану земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON], та скасувати державну реєстрацію цього акту. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] на підставі оскаржуваного розпорядження повторно скористався своїм правом на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення садівництва. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з тих же підстав. Відповідач [PERSON] та представники інших відповідачів в суді позов не визнали, оскільки вказане розпорядження було прийнято, а державний акт на землю видано без порушення законодавства. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту серії ЯД №568934 [PERSON] 10 березня 2011 року отримав у власність земельну ділянку, площею 0,1200 га, яка призначена для ведення садівництва і розташована в садовому товаристві «Калиновий гай», ділянка №140, Левківської сільської ради, Житомирського району (а.с. 7). Згідно ж державного акту серії ЯЛ №547890 відповідач [PERSON] 24 березня 2011 року повторно отримав у власність земельну ділянку, призначену для ведення садівництва, площею 0,1000 га, яка розташована за межами с. Слобода-Селець, ділянка [NUMBER], Станишівської сільської ради, Житомирського району (а.с. 10). Отже, між сторонами діють земельні правовідносини. У відповідності до ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] двічі безоплатно отримав у власність земельні ділянки призначені для ведення садівництва є підставою для визнання недійсним оспорюваного державного акту на землю. Водночас, суд вважає, що у визнанні недійсним розпорядження Житомирської райдержадміністрації №?1042 від 09.09.2009 року необхідно відмовити, оскільки прокурором не надано доказів, що дане розпорядження суперечить чинному законодавству. Навпаки, як вбачається з матеріалів справи до прийняття цього розпорядження, тобто до 09.09.2009 року, [PERSON] не отримував раніше безоплатно у власність інші земельні ділянки для ведення садівництва, а тому розпорядження Житомирської райдержадміністрації №1042 від 09.09.2009 року на момент його прийняття відповідало діючому на той час закону. Також суд відмовляє у скасуванні реєстрації оскаржуваного державного акту з наступних підстав. У відповідності пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 року вбачається, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі, державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Однак, на пропозицію суду прокурором (позивачем) не було залучено до участі у справі Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції в якості співвідповідача, у зв'язку із чим позовна вимога про скасування державної реєстрації державного акту не може бути вирішена судом в даному судовому засіданні, а відтак задоволенню не підлягає.

Outcome: partial