Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості. Свій позов він обґрунтовує тим, що 21.11.2007 р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» - позивачем та [PERSON] - відповідач № 1 уклали кредитний договір № 50/П/79/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу № 1 - [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 65975 дол. США із розрахунку 12,39% на рік строком з 21.11.2007 р. по 19.11.2027 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Також 21.11.2007 р. також між позивачем та відповідачем № 2 - [PERSON] було укладено договір поруки. За договором поруки [PERSON] та [PERSON] - відповідач № 2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Як вказано у позові, відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2, 3.3.3 відповідач № 1 - [PERSON] зобов'язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.1 кредитного договору. При цьому відповідачем № 1 станом на 05.12.2013 року порушено п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, і тому загальна заборгованість по кредитному договору складає суму 160956,51 дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 65102,03 дол. США; несплачені відсотки - 35977,23 дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 8885,80 дол. США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 50503,18 дол. США; несплачені комісії - 488,27 дол. США, що за курсом НБУ становить 1286525,38 грн. При цьому позивач неодноразово повідомляв відповідачів щодо сплати даної заборгованості, але відповідачі уникали зустрічей та заборгованості не сплатили. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідачів дану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить суд стягнути із відповідачів 6763,98 дол. США, що в еквіваленті складає 54064 грн. 52 коп. заборгованості, а в іншому залишив позов без змін. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 21.11.2007 р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» - позивачем та [PERSON] - відповідач № 1 уклали кредитний договір № 50/П/79/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу № 1 - [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 65975 дол. США із розрахунку 12,39% на рік строком з 21.11.2007 р. по 19.11.2027 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Як з'ясував суд, 21.11.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - [PERSON] було укладено договір поруки. За договором поруки [PERSON] та [PERSON] - відповідач № 2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦУ України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Станом на 23.04.2013 р. створилась заборгованість за кредитом у сумі 6763,98 дол. США, що в еквіваленті складає 54064,52 грн., так як за час слухання справи відповідачі почали проводити сплату заборгованості. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, у відповідності до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2, 3.3.3 відповідач № 1 - [PERSON] зобов'язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.1 кредитного договору. При цьому відповідачем № 1 станом на 05.12.2013 року порушено п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, і тому загальна заборгованість по кредитному договору складає суму 160956,51 дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 65102,03 дол. США; несплачені відсотки - 35977,23 дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 8885,80 дол. США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 50503,18 дол. США; несплачені комісії - 488,27 дол. США, що за курсом НБУ становить 1286525,38 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір, але договірних зобов'язань не виконали. Судовий збір необхідно стягнути із відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved