Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20 червня 2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 3000 грн., з сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконує, порушив встановлені терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом. В порушення Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах, відсотки за користування кредитом. Станом на 09 жовтня 2013 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до кредитного договору склала 23970,72 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 3000 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом 12528,07 грн., суми заборгованості по комісії за користування кредитом 6825 грн., штраф (фіксованої частини) 500 грн., штраф (процентної складової) 1117,65 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23970,72 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 20 червня 2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 3000 грн., з сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с.3/. Згідно довідки розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач кредит не погашав. /а.с.2/. Судом встановлено, що станом на 09 жовтня 2013 року заборгованість з повернення кредиту відповідно до кредитного договору склала 23970,72 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 3000 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом 12528,07 грн., суми заборгованості по комісії за користування кредитом 6825 грн., штраф (фіксованої частини) 500 грн., штраф (процентної складової) 1117,65 грн./а.с.2/ Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит та проценти за користування кредитом своєчасно не сплачує, чим порушує вимоги Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та ст.ст. 525, 526 ЦК України. Інших обставин, які мають значення у справі судом встановлено не було. Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене судовий збір при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved