Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом зазначивши, що у період часу з 05 години 21.04.2015 року по 02 годину 22.04.2015 року, в урочищі Замглай поблизу с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON], з використанням металевого човна та заборонених знарядь лову, під час весняно-літньої заборони, у період нересту, займався незаконним добувним рибним промислом, виловивши риб цінних порід, чим спричинив істотну шкоду рибному господарству України, в розмірі 7055 грн. В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але при визначенні судом розміру відшкодування шкоди, просив врахувати його майновий стан, вказавши, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також тесть [PERSON], який має І групу інвалідності та потребує стороннього догляд, а його матір, яка має онкозахворювання, потребує термінового оперативного втручання. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Заслухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу. Так, вироком Ріпкинського районного суду від 12.08.2015 року встановлено, що [PERSON] визнаний винним у тому, що у період часу з 05 години 21.04.2015 року по 02 годину 22.04.2015 року, в урочищі Замглай поблизу с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, з використанням заборонених знарядь лову, в заборонений період, здійснив незаконний вилов цінних видів риби, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, в розмірі 7055 грн. Вирок суду набрав чинності. Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. У відповідності до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. [PERSON] для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 7055 грн. Шкода, завдана рибному господарству, підлягає стягненню до бюджету Вишнівської сільської ради, оскільки збитки рибним запасам завдані на території вказаної сільської ради. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved